Una nueva modalidad:La Apropiación Incluyente

(c) 2000-

Modelo empresarial centrado en el aprovechamiento del SL y otras formas de la creación colaborativa amateur (Ej. IBM, Google, Second Life, Facebook, Flickr, etc.)

La producción de los consumidores es crecientemente utilizada de manera no paga (al menos en términos directos) por empresas comerciales.

Libro Wikinomics

¨Today, encyclopedias, jetliners, operating systems, mutual funds, and many other items are being created by teams numbering in the thousands or even millions. While some leaders fear the heaving growth of these massive online communities, Wikinomics proves this fear is folly. Smart firms can harness collective capability and genius to spur innovation, growth, and success.¨

a) Los Conocimientos Doblemente Libres

Mientras la primera libertad es la que es anunciada y celebrada por el contractualismo, la segunda, que es igual de importante, es silenciada.

La lógica de la contradicción como elemento fundante de (de raigambre hegeliana) es uno de los aportes de Marx.

¨Libertad¨ como posibilidad moverse en el territorio (frente a las restricciones feudales) y de vender la fuerza de trabajo a cualquier demandante

¨Los trabajadores están “liberados” de los medios de producción, separados, desembarazados de las herramientas que limitarían su necesidad de vender fuerza de trabajo.

Tra

baja

dore

s

Para Marx, uno de los elementos fundantes del capitalismo es la emergencia de “trabajadores doblemente libres”

Por un lado, eso incluye a las libertades que se difunden, la de copiar gratuitamente, de modificar, de utilizar, etc.

Pero, por otro lado, esto trae también a la libertad de no compensar económicamente a los productores de esos conocimientos.

¨Libertad¨ como posibilidad de acceder, copiar, modificar, distribuir(Libertad de los productores y usuarios)

¨Libertad¨ porque los conocimientos no se pagan a sus creadores.(Libertad de las empresas de tomar gratuitamente los conocimientos producidos comunitariamente)

Con

ocim

ien

tos

Una analogía: las licencias GPL, Creative Commons y afines generan flujos de “conocimientos doblemente libres”.

Esto nos lleva a preguntarnos por las modalidades en las que las empresas se relacionan con los conocimientos doblemente libres.

La modalidad principal de ese vínculo es lo que llamamos Apropiación Incluyente.

Dsicutiremos tres de las formas en las que existe(en el software, en los contenidos, en los datos) y luego presentaremos una definición formal

b) Software Libre y

Capitalismo

IBM y Linux• En marzo de 1998 IBM cerró un acuerdo con Brian Behlendorf, cara visible de las redes de programadores que actualizaban, corregían y difundían Apache (Tapscott y Williams, 2005:127). Pese a los recelos iniciales, tres meses después, IBM anunció que adoptaría Apache en todos sus productos. Este éxito llevó a la empresa a una apuesta mayor: incursionar en las redes de programadores de Linux con objetivos de mediano y largo plazo. • IBM colocó un equipo de programadores a desarrollar y liberar código de Linux a la vez, claro, que la empresa succionaba desarrollos específicos de las redes de programadores.• La inserción de una empresa capitalista –y no de una especialmente querida por los programadores de Linux- en los foros, repositorios y demás mereció un cuidadoso plan para obtener la confianza de los miembros de la llamada ¨comunidad¨ Linux.

IBM y Linux• Desde 1999 IBM ha ido basando sus productos en Linux.

•Esto le permite a) no depender del lock in de una compañía, b) mejorar la seguridad, c) adaptar los productos a los clientes particulares, d) vender servicios y e) aprovechar las colaboraciones no remuneradas. ¨ Why Linux?

Flexibility, choice, and TCO with a world class enterprise operating system.IBM supports Linux on all IBM servers, storage and middleware, offering the broadest flexibility to match your business needs. Community innovation integrates leading edge technologies and best practices into Linux. .

Linux offers a future-proof, long-term strategic platform. All major server and middleware vendors support the Linux platform. ¨(IBM homepage)

1

Fuente: Benkler, 2006

Ingresos de Red Hat por venta de distribuciones de Linux y servicios

complementarios(En U$S millones, 2001-2009)

 

Ingresos totales por ventas de sistemas, aplicaciones, servicios y servidores basados en

Linux(En U$S millones, a nivel mundial, 2009)

En todos estos casos, los flujos de ID doblemente libres se utilizan como herramienta para valorizar distintos tipos de conocimientos: las Tecnologías Digitales en el caso de IBM y HP, y los servicios técnicos, en el caso de Red Hat. En algunas situaciones, las empresas adquieren herramientas de software específicas basadas en Linux y, en esos casos, también se mercantilizan los flujos de ID, aunque de una manera no propietaria.

Naturalmente, sólo una parte de los números que vimos corresponde a la apropiación impaga por parte de las empresas de los conocimientos doblemente libres. Aunque no sepamos cómo medir esa fracción y aunque sea probable una alta variación en distintas empresas y proyecto, no hay dudas de que el aprovechamiento del código desarrollado por miles de voluntarios juega un rol no despreciable en las ganancias de estas y otras empresas.

c) Los Contenidos Creados

por los Usuarios

En el mundo de la propiedad intelectual están emergiendo inquietudes sobre un fenómeno novedoso. Se trata de los UCC (User Created Content, OCDE, 2007) o UGC (User Generated Content, Gervais, 2007): los contenidos que creados por los usuarios de las páginas de la web 2.0 –Facebook, MySpace, Flickr, You Tube- como conocimientos doblemente libres.

En efecto, sin recibir una retribución económica por su labor, los sujetos aportan y comparten música, videos, crónicas periodísticas, y otras formas de contenidos. En particular, nos interesa el caso en el que los aportes van a parar a plataformas gestionadas y capitalizadas por empresas. ¿Cuál es el status ante el mundo de la propiedad intelectual de esos contenidos?

Tomemos un ejemplo cercano. Estamos acostumbrados a que las compañías titulares de los derechos de autor de los videos que aparecen en YouTube intimen a la empresa a darlos de baja. Nos parece perfectamente entendible el razonamiento de los estudios de Hollywood, por caso: You Tube gana mucho dinero a través de la atracción de los usuarios hacia su página. Estos acuden con la intención de observar videos. Los titulares de los videos de las películas no reciben compensación, ergo, algo está mal. Incluso a You Tube le parece que esto está mal. Los videos son dados de baja y, aunque nos hubiera gustado verlos, también los usuarios aceptamos la situación sin mayores protestas. Este acostumbramiento es perfectamente lógico

Lo que no es tan lógico es que también estemos habituados a la situación simétricamente inversa, la que se produce en el caso de que los titulares de los derechos no sean grandes corporaciones.

En general, nadie se escandaliza porque You Tube no pague a los autores de videos caseros vistos por miles o millones de personas. Y sin embargo, ambas situaciones son, dejando de lado sutilezas legales, parecidas.

La comparación nos muestra que YouTube, al igual que muchos otros Sitios de Redes Sociales, basan una buena parte de sus negocios en el no reconocimiento de los derechos patrimoniales de los autores. Lejos de reclamar por el cumplimiento del copyright, estas empresas perfectamente capitalistas basan sus negocios en su violación sistemática. Y lo hacen con el doble rostro de los conocimientos doblemente libres. Promocionan la “libertad” de consumir, la de producir e incluso la de descargar los contenidos. Pero callan la “libertad” de la carencia de reconocimiento monetario a uno de los bastiones de su negocio.

Así, las empresas que aprovechan los contenidos creados por los usuarios basan sus negocios en la Apropiación Incluyente.

Esta modalidad aprovecha que la ley no logra y/o alcanza a proteger adecuadamente a los productores colaborativos, en parte porque estos ignoran sus derechos morales y patrimoniales.

Esta apropiación impaga y no regulada es crecientemente notada por los propios usuarios. Veamos por ejemplo un debate en el blog 37signals sobre Flickr

…some of that extra revenue might be kicked back to the content maker(s) to give him/her/them more incentive to make even more and/or better content.The flaw in the model is this: You post some pictures. Certain types of pictures get a lot of comments and views. You use that feedback to change the way you take and post pictures, taking and posting the kinds of pictures your “fans” seem to like (don’t laugh, this goes on every day on flickr). There’s nothing wrong with this but it cuts across what most of the comments above this one seem to feel about how great flickr is as a social network. However, now that flickr has added printing I think it would be fair for them to kick something back to me if I made my photos publicly printable and someone decided to order a print of one. I’d like to see some of that money that flickr is getting for the print. (Richard, en AA.VV., 2005)

Pero los usuarios fueron un paso más allá, y pasaron de la crítica de Flickr a la del blog 37signals en el que se desarrollaba el debate:

“This blog is making money right now off of my response, you are showing ads for 37signals alongside my comments”.(Alex Bosworth en AA.VV., 2005)

“This begs the question… is the content of the blog posts or the comment discussion that follows what draws people here? If it’s the latter to any extent, then where is the profit sharing with commenters for any click throughs on 37signals projects to the right?” (Doug en AA.VV., 2005)

d) Google y los datos

Otra vez, partamos de una pregunta sencilla: ¿cómo gana dinero Google? A diferencia de otras firmas que ofrecen “todo gratis”, nadie duda de que Google ha encontrado un modelo de negocios –o varios- sostenible y altamente provechoso. El grueso de los ingresos de Google viene de la venta de publicidad.

Ahora bien, se trata de una publicidad muy particular: hiperpersonalizada y actualizada en función de los intereses inmediatos del consumidor. Esa información surge, en parte, de cada búsqueda dada, la comparación con las anteriores.

Pero sobre todo, en el caso de que el usuario utilice Gmail, You Tube,el calendario, Google Docs, Buzz, y otros productos de la empresa, Google tiene una enorme masa de datos para precisar que tipos de consumo convocan al potencial cliente en un momento determinado. Sabe perfectamente que poder adquisitivo tiene, si se deja influir por la publicidad on line o no, etc. Ej. Gmail, escaneo y términos contractuales A esto hay que añadir los datos que Google obtiene por medio de las cookies, esto es, los datos que se almacenan en la computadora como producto de la visita a determinadas páginas y a los que Google accede oportunamente. Las cookies de Google duran dos años y se renuevan cada vez que el usuario entra a la página del buscador.

Más aún, Google ha incrementado sus bases de datos mediante la adquisición de otras empresas especializadas en recopilarlos. Independientemente de la subsunción de YouTube y otros sitios populares, el hecho más sonado fue la compra de Double Click –que inició procesos antimonopolios con resultados mixtos en la UE y los EE.UU.).

La Apropiación Incluyente de Google respecto de los datos es descripta por George Reischl:

“El truco de Google es, por sí mismo, muy banal. Consiste en aplicar la máxima “dar y recibir” con un equilibrio que la propia empresa se encarga de administrar. Google ofrece gratuitamente la función de búsqueda, amén de otros programas, y a cambio recoge información sin pedirla realmente. Servicios gratuitos a cambio de tu esfera privada. Te dejan usar una multitud de herramientas sin pagar mientras estás revelando datos que ayudan a un consorcio a aumentar sus ingresos por publicidad y sus beneficios. Lo normal sería desconfiar, pero nadie lo hace de una empresa que regala tantas y tan prácticas herramientas y servicios y trata a sus empleados como a cualquiera le gustaría que le tratase su jefe”.(Reischl, 2009:34-5)

Cuando se le pregunta a los funcionarios de Google, ninguno niega el uso de los datos, sino que lo relativizan frente a las prácticas de los Sitios de Redes Sociales.Por ejemplo:

“Escriba un libro sobre Facebook, entonces, y no sobre Google”, me dijo desafiante Esther Dyson, la famosa experta y asesora de empresas TI, también conocida como la primera dama de Internet… “en los sistemas de Facebook hay almacenados datos mucho más interesantes que los que tiene Google”. (Reischl, 2009: 32)

Hay que reconocer que esto, que no libra de responsabilidad a Google, es también cierto. Los sitios de Redes Sociales no sólo lucran con el uso de los Contenidos Creados por los Usuarios, sino también con las gigantescas bases de datos que poseen. Sin embargo, al igual que en el caso de Google, contamos con información insuficiente. Futuras investigaciones y urgentes legislaciones harían bien en ocuparse de considerar estos temas. ¿Deben ser los datos personales (la “huella digital”) considerada propiedad de cada usuario? ¿Debe impedirse la mercantilización sin el consentimiento del usuario? Un reciente informe de The Economist (2010) así lo cree.

En cualquier caso, lo que nos interesa marcar es que aquí las empresas que lideran el capitalismo informacional ganan dinero renegando de esta especie de “right of publicty” de los seres ignotos. Al igual que en los casos del SL/CA y los Contenidos Creados por los Usuarios, el no reconocimiento de la propiedad privada individual es lo que explotan esas empresas. Una vez más, los conocimientos doblemente libres: Google y los sitios de redes sociales ganan dinero negando sutilmente la propiedad intelectual a flujos de Información Digital que bien podrían tenerla.

e) Presentando a la

Apropiación Incluyente

 La Apropiación Incluyente es una modalidad por la cual las empresas capitalistas explotan los Conocimientos Doblemente Libres , la producción colaborativa, el desconocimiento de lo usuarios de sus derechos y las vacancias legislativas. Se trata de una modalidad que, a diferencia de las privativas, no se basa en la exclusión total. Por el contrario, tiene como sustento el pregón del acceso libre y la conformación de redes sociales. Uno de los aspectos llamativos es el de la mercantilización sin exclusión. En lugar de fundar la ganancia capitalista en cercamientos al acceso, la apropiación incluyente se concentra en aprovechar la producción impaga de conocimientos de los internautas.

Vimos ejemplos de cómo las empresas aprovechan el carácter impago del software, los contenidos y los datos producidos por los usuarios. A través de las licencias GPL, CC, de acuerdos contractuales específicos –como los de Gmail y similares-, las firmas obtienen cuantiosos flujos de información digital. Esta utilización suele, en mayor o menor medida, tensionar el sentido común respecto de los derechos de autor. Mientras las empresas como Microsoft, las discográficas y otras basan –o basaban- sus negocios en un alto reconocimiento de los derechos de autor, las que recurren a la Apropiación Incluyente explotan el débil ejercicio –por lo general voluntario- de esos derechos. En las antípodas de exaltar el copyright, esta modalidad constituye una violación del espíritu de los derechos de autor, cuando no de la letra.

Modalidad PrivativaModalidad Privativa(Copyright o Derechos de (Copyright o Derechos de

autor)autor)

Apropiación IncluyenteApropiación Incluyente(Conocimientos Doblemente (Conocimientos Doblemente

libres + Marcas, secretos libres + Marcas, secretos industriales y patentesindustriales y patentes

Exclusión, PropiedadExclusión, Propiedad Inclusión, LibertadInclusión, LibertadCombate la tendencia a 0 del Combate la tendencia a 0 del precio de los productosprecio de los productos

Busca acercar a 0 el precio de los Busca acercar a 0 el precio de los inputsinputs

La ganancia se realiza con la La ganancia se realiza con la venta o licenciamiento del venta o licenciamiento del productoproducto

La ganancia se realiza con la La ganancia se realiza con la publicidad, la venta de bases de publicidad, la venta de bases de datos, etc.datos, etc.

Ganancia en base a la creación Ganancia en base a la creación de escasez de los de escasez de los ConocimientosConocimientos

Ganancia en base a la Ganancia en base a la apropiación impaga de apropiación impaga de Conocimientos.Conocimientos.

Individualización de la autoríaIndividualización de la autoría Búsqueda de conformación de Búsqueda de conformación de Redes (“Comunidades”)Redes (“Comunidades”)

Explotación laboral de los Explotación laboral de los productores de conocimientos.productores de conocimientos.

Explotación extra laboral de los Explotación extra laboral de los productores de conocimientos.productores de conocimientos.

Reflexiones

El punto central del análisis de la Apropiación Incluyente no radica en criticarla sino en insistir en la necesidad de que las regulaciones estatales y supraestatales normen esta modalidad.Esas regulaciones pueden tomar formas muy diveras e incluso es posible que varíen según los intereses del país en cuestión. No obstante, carecer de una regulación positiva no parece una estrategia conveniente para los intereses de ningún país latinoamericano.Contrariamente a lo ocurrido con el ADPIC (TRIPS) y los distintos convenios relativos a la promoción de los derechos de autor, ninguna autoridad internacional va a obligarnos a que legislemos sobre estos temas. Asumir el reto de estas novedosas modalidades e impulsar agendas normativas es una responsabilidad de la sociedad civil latinoamericana.