una comparación de las economías andaluza y extremeña a partir de matrices de … ·...

47Una comparación de las economías andaluza y extremeña...

Estudios de Economía AplicadaNº 15, 2000. Págs. 47-73

Una comparación de las economíasandaluza y extremeña a partir dematrices de contabilidad social y

multiplicadores lineales

CARDENETE FLORES, M.A.CONGREGADO RAMÍREZ DE AGUILERA, E.

Depart. de Economía e Historia de las Instituciones EconómicasUniversidad de HuelvaDE MIGUEL VÉLEZ, F.J.

PÉREZ MAYO, J.Depart. de Economía Aplicada y Organización de Empresas

Universidad de Extremadura

Agradecemos la ayuda, comentarios y sugerencias realizados por los asistentes al 381 Congreso dela ERSA celebrado en Viena (1998), especialmente al Prof. G. J.D. Hewings, Director del RegionalEconomic Applications Laboratory (Univesity of Illinois at Urbana-Champaign, EE.UU.). Los errores quepudieran haberse cometido son en cualquier caso plena responsabilidad de los autores.

También queremos agradecer los comentarios realizados por un evaluador anónimo, que han permi-tido mejorar la versión final de este artículo.

RESUMEN

Las matrices de contabilidad social (SAM) constituyen instrumentos de análisis y modelización deenorme interés, que recogen de manera consistente la totalidad de transacciones realizadas en unadeterminada economía; esta riqueza informativa que incorporan les permite mostrar una completa ima-gen de la realidad económica considerada y realizar una detallada descripción de la misma.

Basándonos en esta amplitud de la información recogida en una SAM, en este trabajo pretendemosrealizar una comparación entre las economías andaluza y extremeña para intentar determinar semejan-zas y diferencias entre ellas. Para ello emplearemos índices de similitud y contrastes estadísticos calcula-dos a partir de las respectivas matrices de contabilidad social construidas por los autores para ambasregiones. El análisis se completará realizando una detallada comparación de los multiplicadores conta-bles que se obtendrían aplicando sobre ambas matrices los sencillos modelos SAM lineales.

48 Estudios de Economía Aplicada

Palabras clave: Matrices de contabilidad social, similitud, contrastes noparamétricos, equilibrio general, multiplicadores lineales.

ABSTRACT

A social accounting matrix is a very useful instrument of analysis. Using information included in asocial accounting matrix (SAM) our claim is to provide a complete picture of an economy and to carryout a detailed description of this one.

In this work, based in the information collected in the SAM's, we do a comparison between theAndalusia and Extremadura economies in order to determine likeness and differences, using some indexesof similarity and statistical contrast calculated from their respectives social accounting matrices made bythe authors for both regions. The analysis will be completed by means of a comparison between thelinear multipliers obtained applying SAM linear models for both matrices.

Keywords: Social accounting matrices, similarity, non-parametric tests, generalequilibrium, linear multipliers

Código Unesco: 62G10, 90A14, 90A17.

Artículo recibido en julio de 1999. Revisado en enero de 2000.


1. Introducción

Desde mediados de la década de los años ochenta los modelos de equilibriogeneral aplicado (MEGA) constituyen instrumentos cuantitativos de enorme utilidad,ya que permiten valorar los efectos generales que medidas alternativas de políticaeconómica tendrían sobre el conjunto de un sistema económico y sobre las variablesy magnitudes de mayor relevancia; no obstante, el elevado grado de desagregacióny detalle que en general presentan estos modelos también permite analizar las reper-cusiones más específicas de estas variaciones sobre agentes o sectores concretos.

La calibración de estos modelos requiere la construcción previa de una base dedatos consistente, habitualmente denominada matriz de contabilidad social (o So-cial Accounting Matrix (SAM) en terminología anglosajona). Estas matrices se carac-terizan por incorporar una enorme cantidad de información sobre la estructura eco-nómica del país o región considerado, que les permiten describir de manera minu-ciosa dicha realidad económica.

Más concretamente, las matrices de contabilidad social incorporan la totalidad detransacciones económicas realizadas por todos los agentes o sectores económicosen un espacio económico concreto y durante un determinado período de tiempo(generalmente un año) 1. Por lo tanto, al incorporar todos los intercambios y flujos, lamatriz de contabilidad social constituye una representación cerrada del circuito eco-nómico, y amplía la información contenida en otros marcos contables alternativos,como por ejemplo la tabla input-output (que solamente incorpora las operacionesvinculadas a la producción).

Por otra parte, recientemente se han realizado en España ciertos esfuerzos dirigi-dos a regionalizar el análisis de equilibrio general. De este modo, y como paso previoa la elaboración de los correspondientes modelos, se han construido para diversasregiones españolas sus respectivas matrices de contabilidad social; entre estas regio-nes se encuentran Andalucía y Extremadura.

En este trabajo no pretendemos introducirnos en el ámbito de la vinculación deestas matrices a la modelización económica, o al menos no representa nuestro pro-pósito prioritario. El objetivo final que se persigue es llevar a cabo una comparaciónentre las economías andaluza y extremeña para intentar determinar semejanzas y

1. Si bien es cierto que existen matrices de contabilidad social que también describen de manera detalla-da el conjunto de operaciones financieras desarrolladas en una economía (Botswana, 1974-1975), lamayor parte de estas matrices se centran en la vertiente real de la misma.


diferencias entre ambas economías; en este sentido, esta comparación ha sido rea-lizada a partir de las respectivas matrices de contabilidad social construidas por losautores para estas dos regiones, sobre la base de la riqueza informativa que estasmatrices incorporan.

Inicialmente se emplean tests estadísticos de similitud tomados sobre ambas ma-trices, si bien el análisis se completará mediante el cálculo y la comparación de losmultiplicadores contables obtenidos para ambas regiones a partir de los sencillosmodelos SAM lineales; estos multiplicadores permiten identificar qué agentes o sec-tores económicos presentan una mayor capacidad para generar efectos de arrastre,y por tanto, permiten dar una visión alternativa, proporcionar información adicionalrelevante y completar el análisis inicial.

De este modo, el trabajo se estructura de la siguiente manera: en primer lugar sepresentan de forma muy breve las principales características de las matrices de con-tabilidad social de Andalucía y Extremadura elaboradas para 1990; en una secciónposterior (sección 3), se presentan los distintos índices de similitud que han sidoempleados (índice de Le Masné, contraste de signos de Fisher y contraste de rangosde Wilcoxon) y los principales resultados que han sido obtenidos al aplicarlos sobrelas dos matrices de contabilidad social consideradas; en la sección 4 se plantean losmodelos SAM lineales, a partir de los cuales se obtienen los multiplicadores conta-bles correspondientes a las economías andaluza y extremeña, que serán sometidos aun proceso de comparación; y para concluir el trabajo se presentan una serie deconclusiones y valoraciones finales.

Antes de abordar las diferentes cuestiones aquí planteadas, es importante advertirdel carácter eminentemente descriptivo del análisis realizado, ya que no se ha entra-do a valorar qué mecanismos permiten explicar el funcionamiento de cada una delas economías y qué factores justifican las distintas diferencias sectoriales encontra-das; no obstante, consideramos de interés las aportaciones realizadas.

2. Matrices de contabilidad social de Andalucía y Extremadura de 1990:consideraciones generales

Ambas matrices presentan en general estructuras contables muy similares, si bienexisten pequeñas diferencias a la hora de contabilizar determinadas transacciones oflujos que posteriormente serán ajustadas para no dar origen a índices de similitudligeramente sesgados a la baja.

Además, la construcción de cada una de estas matrices forma parte de una líneade investigación más ambiciosa, que va a condicionar de manera importante lasmatrices finalmente construidas; en ambos casos el objetivo final que se persigue es


la elaboración de un modelo de equilibrio general computable o aplicado para cadauna de las economías consideradas.

Por otra parte, los enormes problemas de disponibilidad de información y las gran-des dificultades inherentes al proceso de construcción de una SAM (especialmenteen un ámbito regional) tienen su reflejo en la construcción de un simplificado y mássencillo marco contable para ambas matrices, en el que las lagunas informativasexistentes han obligado a agregar ciertas cuentas y prescindir de estas diferenciacio-nes; este marco contable será descrito con mayor detalle posteriormente 2.

Pasando a comentar brevemente cada una de estas matrices, y comenzando porla construida para Andalucía, se puede afirmar que esta matriz fue estimada para elaño 1990 porque la información estadística disponible más reciente en el momentode construir estas matrices (y en especial la tabla input-output) se refería casi en sutotalidad a ese mismo año 3.

En este sentido, las fuentes estadísticas utilizadas en la elaboración de la SAM-Andalucía-1990 (SAMAND90) fueron, en orden jerárquico, la Tabla Input-Output deAndalucía (1990), la Contabilidad Regional de Andalucía (1990), la ContabilidadRegional de España (1990), las Cuentas Regionales (1990) y la Encuesta de Presu-puestos Familiares (1990-1991).

Para describir de manera detallada los flujos realizados en la economía andaluza,se decidió incorporar un total de 31 sectores: veinticinco sectores productivos o ra-mas de actividad, tres agentes o sectores económicos (Administraciones Públicas,consumidores y sector exterior), dos factores productivos (trabajo y capital) y unacuenta agregada de capital o cuenta de ahorro/inversión.

En cuanto a la matriz de contabilidad social construida inicialmente paraExtremadura (SAMEXT90), puede afirmarse que ésta no es más que una primeramatriz de carácter preliminar, ya algunas de las importantes limitaciones que presen-ta serán solventadas en un futuro, cuando lo permitan las disponibilidades de infor-mación; probablemente la mayor simplificación es la consideración de un sectorhogares agregado que no permite realizar un análisis de los efectos de diferentesmedidas de intervención sobre la distribución de la renta.

2. El objetivo de este trabajo no es presentar pormenorizadamente las distintas etapas desarrolladas enel proceso de construcción de estas matrices, ni mostrar cómo han sido resueltos los diferentes proble-mas que progresivamente han ido presentándose, ni señalar qué supuestos o simplificaciones han debi-do ser asumidos para obtener información sobre ciertas partidas. Para obtener una información másdetallada al respecto, véase para la matriz de Andalucía, Cardenete (1998) y para la de Extremadura,Miguel, Manresa y Ramajo (1998).3. Recientemente ha sido obtenida por Cardenete y Moniche una matriz de contabilidad social de An-dalucía para 1995; no obstante, la homogeneidad en el tiempo respecto la matriz extremeña y la utiliza-ción del mismo año de referencia en las dos economías consideradas nos ha llevado a emplear en estacomparación la matriz andaluza aquí presentada y referida a 1990.


Las fuentes estadísticas utilizadas son similares a las anteriores, si bien la ausenciade un instituto estadístico regional propio agrava para la región extremeña los pro-blemas relativos a las restricciones de información. La fuente básica empleada hasido la Tabla Input-Output de Extremadura (1990), dado el procedimiento extensivoque requiere la elaboración de una tabla input-output survey (es decir, obtenidamediante encuestación); otras fuentes empleadas han sido la Contabilidad Regionalde España (1990) y las Cuentas de las Administraciones Públicas que se muestran enla propia publicación de las tablas input-output extremeñas.

Al igual que ocurre en el caso de Andalucía, las disponibilidades de informaciónhan determinado la elección de 1990 como año de referencia.

Respecto al grado de desagregación de la matriz, éste es similar al anterior (no asíla ordenación de las diferentes cuentas en la matriz); en concreto, en la SAMEXT90se incorporan veintinueve cuentas o sectores, distribuidos en dos factores productivos(trabajo y capital); una cuenta para el sector privado; diecisiete ramas de actividad;una serie de cuentas (cuatro exactamente) para recoger de manera específica cier-tos impuestos indirectos; una cuenta relativa a las Administraciones Públicas; unacuenta agregada de capital; y tres cuentas referentes a los sectores exteriores restode España, Comunidad Europea y resto del mundo respectivamente.

Finalmente, puede resultar de interés describir de forma breve el contenido y sig-nificado de cada una de las cuentas incorporadas en las dos matrices de contabilidadsocial consideradas. Esta descripción se realizará posteriormente cuando se presentela estructura contable homogénea que a efectos de comparación ha sido adoptadapara la SAMAND90 y la SAMEXT90, y permitirá por tanto analizar con cierto detalleeste marco contable.

3. Similitudes entre las economías de Andalucía y Extremadura a partirde sus matrices de contabilidad social

En este apartado intentaremos cuantificar la similitud global existente entre laseconomías andaluza y extremeña y valorar las semejanzas en el comportamiento delos diferentes agentes o sectores económicos, valiéndonos para ello de la ampliainformación contenida en sus respectivas matrices de contabilidad social.

Para llevar a cabo esta comparación de un modo más efectivo, ha sido precisotransformar las matrices de contabilidad social inicialmente disponibles a una estruc-tura homogénea, que al mismo tiempo incorporara un elevado grado de desagregacióndadas las importantes similitudes presuntamente existentes entre ambas economías.

El marco homogéneo finalmente adoptado y el detalle que el mismo presenta vana estar determinados por las desagregaciones iniciales de las matrices extremeña yandaluza; en este sentido, con relación a las ramas de actividad, la homogeneización


de ambas matrices ha supuesto un análisis detallado de las CNAE-74 incorporadasen cada una de estas ramas a fin de comparar ramas equivalentes; o por ejemplo, enrelación con los impuestos indirectos que específicamente se mostraban en laSAMEXT90, este proceso de homogeneización ha implicado su incorporación enconjunto a la cuenta relativa a las Administraciones Públicas.

El conjunto de cuentas que finalmente se incorporan en este marco homogéneo(un total de 31 cuentas) se presentan a continuación en el cuadro nº 1 4.

Una vez planteado este nivel homogéneo de desagregación, y junto a las opera-ciones propias de agregación y ordenación de cuentas, también se han realizadounos mínimos ajustes para intentar plantear estructuras contables y formas de regis-trar las transacciones lo más similares posibles, ajustes referentes por ejemplo a lamanera de contabilizar las cotizaciones sociales a cargo de los empleadores.

Cuadro 1:Cuentas incorporadas en SAMAND90 y SAMEXT90 homogéneas

1 Factor trabajo 2 Factor capital3 Sector privado 4 Sector agrario5 Extracción y minerales metálicos 6 Refino de petróleo y gas7 Energía eléctrica 8 Agua9 Productos férreos y no férreos 10 Químicas

11 Productos metálicos 12 Maquinaria agrícola e industrial13 Material eléctrico y de oficina 14 Construcción material de transporte15 Alimentación 16 Textil y piel17 Madera y corcho 18 Papel19 Caucho y plástico 20 Otras industrias manufactureras21 Construcción 22 Comercio y hostelería23 Transportes y comunicaciones 24 Otros servicios25 Educación no destinada a la venta 26 Educación destinada a la venta27 Sanidad no destinada a la venta 28 Sanidad destinada a la venta29 Administraciones Públicas 30 Cuenta agregada de capital31 Sector exterior

4. La ordenación de cuentas empleada pretende, por una parte, seguir un orden de cuentas tradicional-mente empleado en numerosas matrices de contabilidad social, en el que las cuentas relativas a losfactores productivos aparecen en primer lugar, las referentes a los sectores institucionales en segundo, ylas correspondientes a ramas de actividad en tercero, ya que esta ordenación permite capturar clara-mente el flujo circular de la renta; por otra, es simplemente un intento de facilitar la aplicación de losmodelos lineales presentados posteriormente.


Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a.

Cu

ad

ro 2

: Est

ruct

ura

con

tab

le d

e S

AM

AN

D90 y

SA

MEX

T90 h

om

og

én

ea

s

Facto

rFa

ctor

trab

ajo

trab

ajo

Rem

un.

Asa

laria

dos

+Sa

l. no

res

iden

t.

Rent

as d

eltra

bajo

Facto

rFa

ctor

capi

tal

capi

tal

Exce

dent

e b

ruto

de

expl

otac

ión

Rent

as d

elca

pita

l

Sect

orSe

ctor

priva

dopr

ivado

Cons

umo

priva

do in

terio

r

Pago

s a

las

AA.P

P.

Ahor

ro p

rivad

o

Tota

lpa

gos

Ram

asRa

mas

Activ

idad

Activ

idad

Rem

uner

ació

nAs

alar

iado

s

Exce

dent

ebr

uto

deex

plot

ació

n

Cons

umos

inte

rmed

ios

Impu

esto

sin

dire

ctos

net

oss/

prod

ucció

n

Impo

rtaci

ones

de p

rodu

ctos

equi

vale

ntes

Tota

lre

curs

os

Adm

inist

rac.

Adm

inist

rac.

Públ

icas

Públ

icas

Pago

s de

sde

AA.P

P.

Subv

enci

ones

expl

otac

ión

Tran

sfere

ncia

sen

tre A

A.PP

.

Ahor

ro

públ

ico

Pago

s de

las

AA.P

P.

Cuen

ta d

eCu

enta

de

Capit

alCa

pital

Form

ació

nbr

uta

de c

apita

l

Inve

rsió

n

Sect

orSe

ctor

Exte

rior

Exte

rior

Rem

uner

ació

nas

alar

iado

sne

tas

sec.

ext.

Tran

sfere

ncia

spr

ivada

sin

tern

acio

nale

sEx

porta

cion

es

Impu

esto

s ne

tos

sobr

eim

porta

cion

esCa

paci

dad

finan

ciac

ión

resto

del

mun

do

Pago

s se

ctor

exte

rior

Tota

lTo

tal

Rent

as d

eltra

bajo

Rent

as d

elca

pita

l

Tota

lin

gres

os

Tota

lem

pleo

s

Ingr

esos

AA.P

P.

Ahor

ro

Ingr

esos

sec

tor

exte

rior

Facto

rFa

ctor

traba

jotra

bajo

Facto

rFa

ctor

capi

tal

capi

tal

Sect

orSe

ctor

priva

dopr

ivado

Ram

asRa

mas

activ

idad

activ

idad

Adm

inist

rac.

Adm

inist

rac.

Públ

icas

Públ

icas

Cuen

ta d

eCu

enta

de

capi

tal

capi

tal

Sect

orSe

ctor

exte

rior

exte

rior

Tota

lTo

tal


La estructura contable homogénea finalmente obtenida se presenta a continua-ción en el cuadro nº 2. Como ya ha sido comentado, puede afirmarse respecto a ellaque se emplea una estructura contable más sencilla y simplificada que la habitual-mente utilizada en las matrices de contabilidad social elaboradas en la actualidad,debido fundamentalmente a las restricciones de información. A modo de ejemplo,estas restricciones han provocado que en ninguna de las dos matrices consideradasse lleve a cabo una desagregación del sector hogares, uno de los aspectos másimportantes en una matriz de contabilidad social por su valor añadido sobre otrosmarcos de información y sus implicaciones a efectos de modelización; tampoco seincorpora de manera explícita un sector empresas, sino que éste, conjuntamente conel sector hogares, constituye un macroagregado sector privado (si bien la denomina-ción ANo Administraciones Públicas) sería más adecuada, ya que también se incor-poran las empresas públicas); mencionar por último que tampoco se muestran cuen-tas específicas para bienes y servicios (ni de primer ni de segundo nivel) que losdiferencien de las ramas de actividad, y que permitirían obtener un marco contablemás claro e intuitivo.

Describiendo brevemente esta estructura contable homogénea, y comenzandopor los factores primarios trabajo y capital, puede observarse cómo reciben sus ren-tas de las ramas de actividad, en concreto la remuneración de asalariados y el exce-dente bruto de explotación (valor añadido); para el factor trabajo adicionalmente secomputa la remuneración de asalariados neta para trabajadores residentes concedi-da por empleadores no residentes 5.

En cuanto al macroagregado sector privado, sus recursos proceden de ambosfactores productivos (es decir, de las rentas del trabajo y de las rentas del capital), delas Administraciones Públicas (prestaciones sociales y otras transferencias) y del sec-tor exterior (transferencias privadas internacionales).

Con relación a las ramas de actividad, su estructura de ingresos es directamenteobtenida a partir de las respectivas Tablas Input-Output de Andalucía y Extremadura:consumo privado, outputs intermedios, subvenciones a la explotación (para aquelloscasos en los que los impuestos indirectos netos sean negativos), formación bruta decapital y exportaciones.

En la cuenta referente a las Administraciones Públicas, puede observarse que susrentas provienen de los pagos recibidos del sector privado (cotizaciones sociales eimpuestos directos fundamentalmente), de las ramas productivas (impuestos indi-

5. En este sentido, se debe advertir que la estructura contable presentada en el cuadro 2 correspondeexactamente a la matriz de contabilidad social de Extremadura homogénea, ya que en la matriz anda-luza no se incorpora esta remuneración de asalariados neta procedente del sector exterior (fila relativa alfactor trabajo), ni, consecuentemente, los salarios procedentes de empleadores no residentes (fila delsector privado).


rectos netos sobre la producción) y del sector exterior (impuestos netos sobre lasimportaciones), junto a las transferencias entre las propias Administraciones Públi-cas.

Respecto a la cuenta de capital o cuenta de ahorro/inversión, en la que expresa-mente se recogen las operaciones de capital para diferenciarlas de las operacionescorrientes, muestra en sus recursos las cifras de ahorro privado, ahorro público yahorro exterior (capacidad de financiación del resto del mundo).

Finalmente, la cuenta relativa al sector exterior recibe sus ingresos desde las ra-mas de actividad, en concepto de importaciones de productos equivalentes.

Tras el análisis previo de la estructura de las SAMs utilizadas, se está en disposi-ción de profundizar en el análisis de las similitudes y diferencias más significativasentre las estructuras económicas andaluza y extremeña, objetivo último de este tra-bajo. Para llevar a cabo esta tarea fue preciso buscar diferentes medidas de similitud,para lo cual hemos rescatado algunas de las medidas que han sido propuestas en laliteratura del análisis input-output (Pulido y Fontela, 1993 pp. 153-165) y que nospermiten comparar el comportamiento de agentes o sectores económicos.

El índice que inicialmente emplearemos para medir la similitud entre las econo-mías andaluza y extremeña es el índice propuesto por Le Masné, que permite obte-ner las similitudes cuenta a cuenta entre ambas matrices, y a partir de ellas obtenertambién un índice global de similitud 6.

La expresión que permite obtener la similitud para el sector o agente económico jentre ambas economías es la siguiente:

Sj And-Ext = 100 ⋅ (1 - 0,5 Σ i aij

And - ai jExt ) [1] ,

donde los aij son los coeficientes calculados dividiendo cada elemento de la SAM porel total de su columna correspondiente, representativos por tanto de las propensio-nes medias al gasto; los superíndices indican por su parte la pertenencia a la matrizandaluza o extremeña 7.

6. En el marco del análisis input-output, estos índices han sido utilizados tradicionalmente para determi-nar las similitudes existentes entre las estructuras de costes de diferentes ramas de actividad; sin embar-go, y a pesar de que posteriormente en este trabajo tan sólo serán calculados los índices de similitudpara determinar las semejanzas en las estructuras de gastos (aplicación por columnas), en una SAMestos índices también podrían calcularse para determinar las semejanzas en las estructuras de "entra-das" o ingresos (aplicación por filas), y tendrían pleno significado.7. La matriz de diferencias entre coeficientes que sirve de base para el cálculo de estos índices sepresenta en los cuadros finales (anexos) porque permite ilustrar los comentarios que se realizarán res-pecto a los distintos índices sectoriales; ésta matriz también será utilizada posteriormente cuando selleven a cabo contrastes no paramétricos.


Este índice podrá tomar valores comprendidos entre 0 y 100; una rápida visión deesta expresión permite observar fácilmente que cuanto más próximo a 100 sea elvalor obtenido, menores serán las diferencias entre los elementos aij de ambas matri-ces, es decir, menores serán las diferencias relativas entre las dos economías, y portanto mayor es el grado de similitud existente.

Utilizando esta expresión, podrían realizarse los cálculos necesarios para determi-nar qué grupos de cuentas presentan dentro de cada una de las economías conside-radas los comportamientos más similares; sin embargo, éste no es el objetivo de estetrabajo, y sí comparar economías diferentes para intentar analizar qué agentes pre-sentan comportamientos similares y qué agentes presentan comportamientos dispa-res.

Los índices de similitud de Le Masné que se obtendrían para cada una de lascuentas incorporadas en las respectivas SAM homogéneas serían los mostrados en elcuadro nº 3. A partir de estos índices puede obtenerse también un índice medio desimilitud (mostrado también en este cuadro) para el conjunto de ambas economías,calculado como la media ponderada de los diferentes índices individuales, utilizandocomo ponderación la importancia relativa de cada uno de los sectores en el conjuntode ambas economías 8.

Cuadro 3: Índices de similitud Andalucía - Extremadura

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1

SSjj 100 99,855 81,134 86,918 90,581 25,358 39,843 70,760 28,362 62,250 82,501

1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 2 0 2 1 2 2

SSjj 85,194 82,722 66,454 84,867 73,780 85,130 85,594 89,292 91,282 87,248 77,610

2 3 2 4 2 5 2 6 2 7 2 8 2 9 3 0 3 1

SSjj 78,942 63,860 92,367 93,027 83,134 85,452 72,611 83,809 53,713

Similitud media: 77,225

Fuente: Elaboración propia.

A partir de estos resultados puede afirmarse que la similitud media entre las eco-nomías andaluza y extremeña es moderadamente elevada (77,225%), teniendo encuenta que estamos considerando un nivel apreciable de desagregación 9.

8. La utilización de ponderaciones no altera de manera significativa el índice global de similitud obteni-do; en caso de emplear una media aritmética simple, la similitud global resultante sería de un 76,892%.9. Cuanto mayor sea el nivel de desagregación empleado al realizar esta comparación y al aplicar estosíndices, existirán generalmente mayores diferencias entre los coeficientes correspondientes a ambasmatrices de contabilidad social, y por tanto menor será la similitud obtenida. En esta misma línea, en


En base al valor del coeficiente de similitud global, podemos establecer una clasi-ficación dicotómica con las categorías de similitud relativamente elevada o similitudrelativamente reducida, según la medida de similitud sectorial supere o no alcance elvalor medio de la similitud. En nuestro caso, puede observarse un predominio desectores con un alto grado de similitud (21 sectores) en relación a los sectores conuna similitud inferior a la media (10 sectores).

Dentro de los sectores con elevada similitud destacan las enormes semejanzasencontradas para ambos factores primarios, trabajo y capital (cuentas 1 y 2), si bienestas elevadas similitudes se derivan de la propia estructura contable de las matricesde contabilidad social; más concretamente, de la sencilla estructura de los flujos depagos o gastos que presentan estas dos cuentas 10.

Junto a estas cuentas, destacan también las relativas a educación, tanto públicacomo privada (cuentas 25 y 26); otras industrias manufactureras (cuenta 20); extrac-ción y minerales metálicos (cuenta nº 5), cuya relevancia no obstante es poco signi-ficativa para ambas economías; construcción (cuenta nº 21); caucho y plástico (cuentanº 19); industrias del papel (cuenta nº 18); maquinaria agrícola e industrial (cuentanº 12); industria de la madera y el corcho (cuenta nº 17) e industrias de la alimenta-ción (cuenta nº 15). Estas últimas cuentas ponen de manifiesto que para el conjuntode los sectores industriales de ambas economías existen, con excepciones (materialde transporte y piel), importantes semejanzas.

La similitud encontrada para el conjunto del sector agrario (cuenta nº 4) tambiénes bastante elevada, si bien sería interesante desglosar más aún este sector en suscomponentes agrícola y ganadero para obtener resultados más específicos en unsector tradicionalmente importante en las economías consideradas; sin embargo, noha sido posible realizar esta diferenciación ante la ausencia de una fuente estadísticarelativa a Extremadura que permitiera llevarla a cabo.

En el otro extremo, es decir, dentro del conjunto de sectores con similitudes másbajas, son refino de petróleo y gas (cuenta nº 6), productos férreos y no férreos(cuenta nº 9) y energía eléctrica (cuenta nº 7) los sectores que presentan las mayoresdiferencias entre las dos tablas, encuadradas todas ellas en los sectores minero y

otros trabajos (Cardenete et alia, 1998) también se han llevado a cabo comparaciones entre ambaseconomías y la economía española a partir de las matrices de contabilidad social aquí presentadas y lamatriz de contabilidad social de España de 1990 elaborada por el IVIE y publicada por el INE. En estoscasos, el nivel de desagregación utilizado fue muy inferior; en concreto solamente se incorporaron 14cuentas, de modo que se obtuvieron resultados excesivamente generales.10. Alternativamente podría ser calculado un nuevo índice de similitud global que no incorporase estasdos cuentas, para de este modo evitar obtener un índice que estuviera sesgado al alza simplemente porrazones de carácter metodológico. El valor presentado para este nuevo índice sería del 73,342% , prác-ticamente cuatro puntos porcentuales inferior al inicial.


energético. Comentar también que respecto al sector servicios, dentro de unas simi-litudes relativamente elevadas en general, se observan diferencias importantes parala cuenta otros servicios (cuenta nº 24), si bien en ella se han incorporado una granvariedad de ellos (servicios públicos y Administraciones Públicas, servicios de las ins-tituciones de crédito y seguros, servicios personales, etc.) por razones de homogenei-dad en la comparación de ramas.

En cuanto a las cuentas que no representan ramas de actividad, puede observar-se que la cuanta agregada de capital (cuenta nº 30) y la cuenta del sector privado(cuenta nº 3) presentan elevadas similitudes, representativas por tanto de semejan-zas en la estructura de la formación bruta de capital y en los patrones de consumo delos hogares respectivamente; Administraciones Públicas (cuenta 29) y fundamental-mente sector exterior (cuenta 31) presentan por su parte comportamientos disparesen ambas economías.

Respecto a este último sector, la estructura de los pagos o Asalidas) para la econo-mía andaluza se encuentra distribuida de una forma más homogénea y con unamenor dispersión; las diferencias más notables entre las columnas de coeficientes aijcorrespondientes al sector exterior en las dos economías radican en la mayor expor-tación de productos agrarios y de energía eléctrica que se realizan desde la econo-mía extremeña hacia el exterior, y en el mayor ahorro que para la matriz de contabi-lidad social de Andalucía presenta en términos porcentuales el sector exterior.

Una vez realizadas las interpretaciones en base al índice de Le Masné, alternativa-mente se pueden realizar otras pruebas de similitud entre ambas economías a partirde sus matrices de contabilidad social con el objeto de intentar profundizar en losresultados anteriores.

Concretamente, en este trabajo llevaremos a cabo dos contrastes no paramétricosque nos permiten relacionar y comparar ambas economías: por una parte, la pruebade signos de Fisher, y por otra el contraste de rangos de Wilcoxon 11. Si bien estos dostests podrían ser utilizados para contrastar similitudes para cada sector considerado,nos limitaremos a aplicarlos de manera global sobre el conjunto de ambas matricesde contabilidad social.

Comenzando por el test de signos de Fisher, el estadístico a construir es el siguien-te:

4n

) 2 / n ( - dp = dp*

[2] ,

11. La razón por la que han sido utilizados estos dos contrastes para comparar las economías andaluzay extremeña radica en la naturaleza de los datos disponibles: solamente se dispone de dos observacionesmuestrales y un único período muestral, disponibilidades de información para las que resultan adecua-


donde Adp) recoge el número de diferencias (aijAnd - ai j

Ext ) entre los correspondien-tes coeficientes que son positivas, y An) el número de diferencias consideradas.

La idea que subyace en este test es que si no existen diferencias significativasentre los coeficientes (por tanto, entre ambas matrices de contabilidad social, y porende entre ambas economías), podemos considerar una probabilidad igual de obte-ner signos positivos y negativos en estas diferencias, y por tanto de obtener tambiénun mismo número de diferencias positivas y negativas. Bajo esta hipótesis, el estadís-tico que hemos construido debe permanecer dentro de la banda de valores admisi-bles en una N (0,1) con un α por ciento de significación 12.

En concreto, a partir de la matriz de diferencias entre coeficientes mostrada en losanexos, se obtienen los resultados que se presentan en el cuadro nº 4.

Cuadro 4: Contraste de signos de Fisher

H0 : No existen diferencias significativas entre ambas matrices

dp = 448

n = 690

dp* = 8,1468

Se rechaza la hipótesis nula

Puede observarse que dp* = 8,1468, de modo que tomando como hipótesis alter-nativa la existencia de diferencias significativas entre ambas economías, este testrechaza la hipótesis nula de ausencia de diferencias significativas ya que para losniveles de significación habituales el valor crítico correspondiente es claramente infe-rior a dp*. Más aún, si contrastásemos la hipótesis nula con una nueva hipótesisalternativa H1: predominio de diferencias positivas, también rechazaríamos H0 y sedetectaría que en las diferencias entre coeficientes existe una mayor probabilidad deobtener diferencias positivas (coeficientes mayores para la región de Andalucía).

Respecto al contraste de rangos de Wilcoxon, este contraste es más útil y potenteque el anterior al incorporar no solamente las direcciones de variación, sino tambiénla magnitud de las mismas.

dos los tests mencionados. A pesar de que sería necesario que las muestras fueran independientes y ennuestro caso este supuesto podría no cumplirse al existir flujos entre las dos economías, hemos decididoaplicarlos ya que también han sido empleados en otras aplicaciones similares en el ámbito de tablasinput- output y que han servido de referencia para nuestro ejercicio (Pulido y Fontela, 1993 pp. 163-165).12. La distribución considerada es la distribución normal, porque el número de observaciones es sufi-cientemente grande.


Para llevar a cabo este contraste, construimos el siguiente estadístico:

24) / ) 1 + 2n )( 1 + n ( n (

4 / ) 1 + n ( n - rp = rp*

[3] ,

donde Arp) representa la suma de los rangos correspondientes a diferencias positivasentre coeficientes , y An) el número total de diferencias consideradas.

Bajo un ordenamiento aleatorio de los rangos, este estadístico debería situarsedentro de la banda de valores admisibles en una distribución N (0,1) con un nivel designificación α.

Cuadro 5: Contraste de rangos de Wilcoxon

H0: No existen diferencias significativas entre ambas matricesrp = 155.918

n = 690rp* = 7,0106

Se rechaza la hipótesis nula

Para nuestro caso concreto, los resultados obtenidos son los mostrados en el cua-dro nº 5. El estadístico rp* toma el valor 7,01 aproximadamente, y por tanto este testtambién detecta diferencias significativas entre ambas matrices; de un modo similaral test anterior, también aceptaría la mayor probabilidad de obtener rangos positivos.

A priori, los resultados de estos contrates no paramétricos parecen contradecir losobtenidos a partir del índice de Le Masné: mientras este índice refleja una similitudmoderadamente elevada entre ambas economías, los contrastes no paramétricosrechazan la hipótesis de ausencia de diferencias significativas. Sin embargo, estaaparente contradicción se debe simplemente a la distinta naturaleza de las medidasempleadas:

• Por una parte, el índice de Le Masné es una medida cuantitativa que asigna unvalor numérico concreto a la similitud de los diferentes sectores económicos yde las matrices en su conjunto, y donde, al considerar valores absolutos, no secompensan diferencias positivas y negativas entre coeficientes.

• Por otra, los contrastes no paramétricos son simplemente medidas cualitativas(no cuantifican el tamaño de las similitudes) que analizan el número de lasdiferencias, pero no su magnitud 13; además, el análisis se realiza celda a celday no en términos agregados.

13. En el test de rangos de Wilcoxon se considera la magnitud de las diferencias en términos relativos, esdecir, en relación al resto de las diferencias, y no en términos absolutos.


Al ser medidas distintas, miden por tanto aspectos diferentes y no tienen porquécoincidir 14. Dado que el propósito del trabajo es cuantificar la similitud entre lasmatrices y los diferentes sectores, elegimos como medida el índice de Le Masné pueslo consideramos más adecuado y completo.

No obstante, el resultado de los tests no paramétricos puede enriquecer el estudioal incitar al investigador a buscar las más relevantes diferencias entre coeficientes.Dada la restricción que deben cumplir los mismos 15, la suma agregada para cadacolumna del mayor número de diferencias positivas que se observa en nuestro caso(448 diferencias positivas por 242 diferencias negativas) debe coincidir con la sumade un menor número de diferencias negativas que por tanto deben ser por lo generalde mayor cuantía que las positivas. Es decir, los coeficientes aij se encuentran distri-buidos de una forma más homogénea para Andalucía, mientras que los correspon-dientes a la economía extremeña se encuentran concentrados en un menor númerode coeficientes y presentan una mayor dispersión, pudiendo hablar por tanto de unacierta especialización o concentración en las relaciones.

Analizando la matriz de diferencias entre coeficientes, puede observarse cómo encasi todas las columnas la diferencia negativa que en gran medida compensa lasuma de las diferencias positivas es la correspondiente a la fila 31, es decir, al sectorexterior, e indica por tanto la mayor dependencia que la economía extremeña pre-senta respecto al sector exterior, vía importaciones de productos.

4. Multiplicadores contables obtenidos para las economías de Andalu-cía y Extremadura

En el ejercicio de análisis que hemos realizado hasta ahora nos hemos limitado acomparar las matrices de contabilidad social de ambas economías para intentar de-terminar semejanzas y diferencias en el comportamiento de los distintos agenteseconómicos, así como detectar semejanzas y diferencias entre las dos economías ensu conjunto. De manera adicional, la comparación de los multiplicadores contablesobtenidos para ambas regiones a partir de los sencillos modelos SAM lineales puedeproporcionar información igualmente relevante al mostrar aquellos sectores o agen-

14. Como caso extremo, si tomásemos dos matrices de contabilidad social con igual número de diferen-cias positivas y negativas entre coeficientes, y con elevados valores absolutos para estas diferencias, losresultados obtenidos por ambas medidas serían diferentes; mientras que los contrastes no paramétricosindicarían la ausencia de diferencias significativas, el índice de Le Masné mostraría una similitud muyreducida.15. Las sumas por columnas de los coeficientes aij deben ser la unidad, y por tanto las sumas de lasdiferentes columnas de la matriz de diferencias entre coeficientes deben ser cero.


tes económicos con una mayor capacidad para impulsar los niveles de renta delconjunto de una economía y generar significativos efectos de arrastre.

Este tipo de modelos pueden concebirse como una generalización de los tradicio-nales modelos input-output de Leontief, ya que permiten obtener una formulaciónsimilar a la de estos modelos simplemente modificando la manera de expresar lasrestricciones contables incluidas en una SAM (necesaria igualdad entre los recursosy los empleos de las diferentes cuentas).

En los modelos lineales, para poder dar el paso desde la estructura contable de laSAM a un modelo que resulte operativo siempre es necesario clasificar el conjunto decuentas incorporadas en la SAM entre cuentas endógenas y cuentas exógenas. Ge-neralmente, las cuentas exógenas recogen instrumentos de política económica ovariables que se determinan fuera del sistema económico; de este modo, es habitualque las cuentas exógenas incluyan la cuenta de las Administraciones Públicas, lacuenta de capital y la cuenta relativa al sector exterior; y como endógenas se incluyenhabitualmente las cuentas de los factores productivos, del resto de sectoresinstitucionales (hogares y empresas) y de las ramas de actividad. No obstante, estadistribución también dependerá de aquellos aspectos objeto de estudio por el inves-tigador, ya que éste puede incorporar adicionalmente otras cuentas a la parte endógenadel modelo si esta incorporación le permite obtener información relevante 16.

La formulación final que se obtiene para estos modelos lineales es la siguiente:

x Ma= x ) A - I ( = y -1nn ⋅⋅ [4] ,

donde yn es un vector columna que recoge las rentas totales de las cuentas endógenas;A n una matriz de propensiones medias al gasto entre las diferentes cuentas endógenas;y x un vector que recoge las inyecciones totales de renta que cada cuenta endógenarecibe del conjunto de cuentas exógenas.

Los modelos que se emplean en el trabajo implican simplificaciones importantes,como podrá observarse a continuación. Se denominan modelos SAM lineales por-que asumen un comportamiento lineal para los diferentes agentes económicos; eneste sentido, cada columna de las cuentas referentes a actividades de producciónrepresenta una función de producción sectorial tipo Leontief.

Asimismo se consideran constantes en el tiempo los diferentes coeficientes incor-porados en la formulación (coeficientes aij pertenecientes a la matriz An ); estos coefi-cientes, empleando la analogía con el más reducido marco input-output, suelen con-

16. A modo de ejemplo, Polo, Roland-Holst y Sancho (1991 pp. 57-60) muestran una aplicación deestos modelos lineales sobre la matriz de contabilidad social de España de 1980 en la que la cuenta decapital también se introduce en la parte endógena del modelo.


siderarse constantes para períodos de tiempo de aproximadamente 10 años por laausencia de cambios significativos que la evidencia empírica muestra para la estruc-tura productiva; sin embargo, en nuestro caso esta hipótesis plantea mayores proble-mas debido a la falta de homogeneidad interna que la excesiva agregación provocapara diversas cuentas, y que es especialmente relevante para, por ejemplo, la yacomentada cuenta 24 referente a otros servicios o la cuenta referente almacroagregado sector privado 17.

No obstante, probablemente la mayor simplificación asumida es la determinaciónexógena de los precios, que contrasta con la determinación endógena existente porejemplo en los modelos de equilibrio general aplicado que también pueden construir-se y calibrarse con los datos de una SAM.

La matriz (I - An) -1 mostrada anteriormente es la denominada matriz de

multiplicadores contables, que suele denotarse por Ma; un elemento genérico Maijde esta matriz es indicativo de los efectos que una inyección exógena unitaria derenta sobre la cuenta endógena j tiene sobre la renta de la cuenta endógena i.

Tal y como hemos mencionado anteriormente, se puede observar que estosmultiplicadores son similares a los tradicionales multiplicadores input-output; sinembargo, el mayor detalle institucional que muestra la SAM y el hecho de que en laparte endógena del modelo se incorporen no solo las ramas de actividad sino tam-bién las rentas de los factores productivos y de los sectores institucionales endógenos,permite que los modelos SAM puedan captar un mayor número de intervencionesque los tradicionales modelos input-output y analizar, por ejemplo, aspectos relativosa la distribución de la renta; otra consecuencia del mayor grado de cierre de losmodelos SAM es que permiten captar con mayor realismo los efectos que determina-dos shocks exógenos pudieran producir.

Por tanto, al igual que la SAM es una extensión de la tabla input-output, elmultiplicador contable es una extensión del multiplicador input-output.

En este trabajo simplemente vamos a presentar los aspectos más destacados re-sultantes de la comparación de los multiplicadores contables obtenidos para ambasregiones. Si bien podría resultar de utilidad analizar minuciosamente la totalidad delos elementos de las matrices de multiplicadores Ma(And) y Ma(Ext) 18, nos limitare-

17. Afirmar que el nivel de desagregación utilizado incluso en las tablas input-output tradicionales,mayor que el aquí empleado, es inferior al que sería deseable para una descripción realista, en este casode los procesos productivos. Es importante señalar sin embargo que una desagregación muy amplia enbusca de un mayor realismo y estabilidad de coeficientes también presentaría el problema de proporcio-nar una matriz de coeficientes con un elevado número de ceros, que podría ocasionar falta de robustezde los coeficientes invertidos.18. Estas matrices han sido obtenidas considerando como endógenas las cuentas relativas a los factoresproductivos, sector privado, y actividades productivas, es decir, considerando como endógenas las 28


mos a comparar los multiplicadores calculados como sumas de filas y sumas decolumnas de ambas matrices, presentados a continuación en el cuadro nº 6.

Los primeros representan los efectos que una inyección exógena unitaria sobretodas las cuentas endógenas provocaría sobre la renta de la cuenta representada enla fila en cuestión; estos efectos podemos denominarlos efectos absorción, porqueindican qué parte del crecimiento total en la renta es absorbido por cada una de lascuentas endógenas. Los segundos son indicativos de los efectos totales que unainyección exógena unitaria sobre una cuenta endógena concreta tiene sobre la rentadel conjunto de agentes o sectores económicos; estos multiplicadores, que podríandenominarse efectos difusión, permiten mostrar qué cuentas resultarían prioritariaspara recibir estímulos externos al provocar la mayor expansión sobre la renta total 19.

En cuanto a los resultados, puede comprobarse que los multiplicadores contablesque se obtienen para Andalucía son mayores que los multiplicadores extremeños; enconcreto, el multiplicador individual medio obtenido para Extremadura es de 0,119(3,347/28), mientras que el obtenido para Andalucía es de 0,152 (4,247/28), aproxi-madamente un 27% superior al anterior; en este sentido, se puede hablar de unaestructura económica andaluza más Acompacta), con mayores interrelaciones einterdependencias entre sus agentes y sectores económicos.

Cuadro 6: Multiplicadores contables de Andalucía y Extremadura:multiplicadores suma de fila y multiplicadores suma de columna

Multiplicadores suma fila (efecto absorción) Multiplicadores suma columna (efecto difusión)

Andalucía Extremadura Variación Andalucía Extremadura Variación

1 12,081 10,619 0,138 5,393 4,281 0,2602 11,966 10,752 0,113 5,394 4,281 0,2603 25,030 22,371 0,119 4,393 3,281 0,3394 3,720 3,467 0,073 5,058 4,664 0,0855 3,006 1,592 0,888 3,013 2,562 0,1766 2,558 1,979 0,293 3,199 1,224 1,6137 2,710 1,790 0,514 3,855 5,035 -0,2348 1,138 1,111 0,024 5,773 3,987 0,4489 5,641 1,346 3,192 5,517 1,474 2,742

primeras cuentas incorporadas en ambas matrices de contabilidad social. Por tanto, Ma(And) y Ma(Ext)son matrices cuadradas de orden 28x28.19. A partir de las aportaciones de Rasmussen (1956) y Hirschman (1958), Sonis, Evo y Hewings (1997)desarrollan una metodología muy similar a la aquí empleada, formulando los índices de poder de disper-sión y de sensibilidad de dispersión, y construyendo las denominadas matrices de productos demultiplicadores y figuras de descripción económica.


Cuadro 6: Multiplicadores contables de Andalucía y Extremadura:(cont.)

Multiplicadores suma fila (efecto absorción) Multiplicadores suma columna (efecto difusión)

Andalucía Extremadura Variación Andalucía Extremadura Variación

10 2,655 1,742 0,524 2,765 1,305 1,11811 1,406 1,346 0,045 4,184 2,684 0,55912 1,310 1,248 0,050 2,516 1,845 0,36413 1,712 1,615 0,060 3,089 1,975 0,56414 2,349 1,670 0,406 2,580 1,055 1,44615 4,787 4,135 0,158 4,027 3,306 0,21816 2,359 2,284 0,033 2,777 1,539 0,80417 1,457 1,336 0,091 4,425 4,379 0,01118 1,723 1,358 0,269 3,072 2,229 0,37819 1,517 1,236 0,227 2,355 1,896 0,24320 1,290 1,161 0,112 2,094 1,524 0,37421 1,953 1,519 0,286 5,121 4,660 0,09922 10,100 6,319 0,598 4,578 4,702 -0,02623 3,852 2,086 0,847 4,812 4,528 0,06324 8,114 5,316 0,526 5,680 4,996 0,13725 1,039 1,013 0,025 5,961 5,272 0,13126 1,115 1,076 0,035 6,121 5,280 0,15927 1,017 1,002 0,015 5,404 5,062 0,06828 1,311 1,218 0,076 5,757 4,681 0,230

Media 4,247 3,347 0,345 4,247 3,347 0,451

Fuente: Elaboración propia.

Comenzando por los multiplicadores calculados como sumas de filas de las res-pectivas matrices Ma(And) y Ma(Ext) , puede observarse que para Andalucía las cuentasque absorben una mayor parte del crecimiento producido en los niveles de renta son,por este orden, sector privado (cuenta nº 3), factores trabajo y capital (cuentas 1 y 2),comercio y hostelería (cuenta nº 22) y otros servicios (cuenta nº 24), muy distancia-dos del resto de sectores y muy por encima del multiplicador suma de fila medio(4,247 aproximadamente).

Los resultados obtenidos para Extremadura son muy similares, prácticamente in-cluso con la misma ordenación de cuentas. En ambas economías, el resto de cuentaspertenecientes al sector servicios presentan unos multiplicadores muy poco relevan-tes.

Respecto a la variación entre los multiplicadores relativos a ambas regiones (queen la columna correspondiente del cuadro 6 aparecen expresadas en tanto por uno),


puede observarse que el multiplicador correspondiente a productos férreos y no fé-rreos (cuenta nº 9) es cuatro veces mayor para Andalucía que para Extremadura (el incremento porcentual correspondiente es superior al 300%); también son eleva-das las diferencias existentes para extracción y minerales metálicos (cuenta nº 5) ytransportes y comunicaciones (cuenta nº 23), claramente superiores a la variaciónporcentual media del 34,5% aproximadamente; en general las cuentas que destacanestán encuadradas por tanto en los sectores minero, energético y de servicios.

Pasando a comentar los multiplicadores calculados como sumas de columna,para la economía andaluza son los sectores de educación (cuentas 25 y 26), agua(cuenta nº 8) y sanidad destinada a la venta (cuenta nº 28) las que presentan unosmayores efectos de expansión sobre la renta del conjunto del sistema económico.Para la economía extremeña, nuevamente educación pública y privada presenta losmayores multiplicadores; también es relevante el efecto difusión provocado por elsector de energía (cuenta nº 7), muy superior al multiplicador suma de columnamedio (3,347 aproximadamente).

Para ambas economías puede observarse que tanto el conjunto de sectores deservicios como los sectores agrario (cuenta nº 4) y construcción (cuenta nº 21) pre-sentan efectos difusión muy elevados, y por tanto, una elevada capacidad para im-pulsar la actividad económica.

Asimismo, los diferentes multiplicadores sectoriales no presentan valores tan dis-pares como los obtenidos para los multiplicadores suma de fila.

En cuanto a las variaciones (nuevamente indicadas en tanto por uno en el cuadro6), las mayores diferencias se registran para los sectores referentes a productos fé-rreos y no férreos (cuenta nº 9), que también presentaba una variación muy impor-tante en el efecto absorción; refino de petróleo y gas (cuenta nº 6); construcción dematerial de transporte (cuenta nº 14); y químicas (cuenta nº 10). La pauta generalque puede extraerse es que nuevamente son en general los sectores minero y ener-gético, y en este caso también el sector industrial en su conjunto los que presentanlas mayores diferencias.

Puede observarse también que únicamente existen dos sectores que presentan unmultiplicador (bien suma de fila, bien suma de columna) más elevado paraExtremadura que para Andalucía; en concreto, son los respectivos efectos difusióncorrespondientes a los sectores de energía eléctrica (cuenta nº 7) y comercio yhostelería (cuenta nº 22).

Finalmente, para sintetizar los resultados mostrados en este cuadro podemos se-ñalar qué cuentas son las más relevantes para cada una de las economías considera-das, en el sentido de presentar simultáneamente unos efectos absorción y difusiónsuperiores al valor medio. Para la economía andaluza estas cuentas son las referen-tes a factores trabajo y capital, sector privado, sector agrario, productos férreos y noférreos (cuenta nº 9), comercio y hostelería (cuenta nº 22) y otros servicios (cuentanº 24); para la economía extremeña los resultados son muy similares, en concreto


factores trabajo y capital, sector privado, sector agrario, comercio y hostelería y otrosservicios 20. Es importante advertir no obstante que esta clasificación es excesivamen-te general y oculta algunas de las diferencias que anteriormente han sido menciona-das.

Para ambas economías también puede observarse la poca relevancia del conjun-to de ramas industriales y su poca capacidad para generar efectos de arrastre signi-ficativos; en ambas regiones, tan sólo industrias de la alimentación (cuenta nº 15)para los efectos absorción, e industria de la madera y el corcho (cuenta nº 17) paralos efectos difusión, presentan unos multiplicadores de cierta relevancia.

6. Conclusiones

El conocimiento profundo de las estructuras económicas de las regiones se confi-gura como una condición necesaria para una adecuada actuación política. Por ello,el conocimiento de las similitudes y diferencias existentes entre las estructuras de losdiferentes entes territoriales redundará en una mayor efectividad de las diferentespolíticas aplicadas.

En este trabajo hemos llevado a cabo una comparación entre las economías deAndalucía y Extremadura a partir de la información contenida en las respectivasmatrices de contabilidad social construidas por los autores para ambas regiones. Noobstante, somos conscientes de que las simplificaciones establecidas en las matricesde contabilidad social construidas, las hipótesis que implícitamente asumen los mo-delos empleados y la naturaleza de los datos han condicionado en conjunto y demanera decisiva las posibles técnicas a utilizar y la potencia del análisis desarrollado.De esta forma, los resultados obtenidos son eminentemente orientativos, y por tantodeben relativizarse y ser interpretados con cautela.

A pesar de que la mejora en la base de datos empleada y la aplicación de mode-los más adecuados y realistas (como por ejemplo, los modelos de equilibrio generalaplicado) permitirán en un futuro obtener unos resultados más fiables y consistentes,la información actualmente disponible tan sólo permite realizar un análisis en estostérminos 21.

Respecto a los resultados obtenidos, los índices de similitud de Le Masné emplea-dos permiten identificar similitudes importantes entre ambas economías, tanto a ni-

20. Esta clasificación podría completarse aplicando a la totalidad de cuentas incorporadas en ambasmatrices de contabilidad social la tipología que Rasmussen establece para las ramas de actividad (clave,estratégicas, impulsoras y no relevantes).21. La mayor complicación que supondría construir un modelo de equilibrio general aplicado chocafrontalmente con las características del tipo de ejercicio planteado, eminentemente descriptivo y compa-


vel sectorial como a nivel global. No obstante, respecto a esta similitud media, laspruebas no paramétricas realizadas, de diferente contenido que los índices anterio-res, sí identifican diferencias significativas entre ambas matrices.

Mas concretamente, los resultados obtenidos indican la existencia de una simili-tud media elevada entre las estructuras de ambas economías, si bien también exis-ten diferencias sectoriales significativas. Este resultado se refuerza cuando compara-mos los multiplicadores contables que se obtienen a partir de ambas matrices, y quenos han permitido analizar la importancia relativa de los diferentes agentes y secto-res en ambas economías.

Bibliografía

CARDENETE, M. A. (1997): "Una Matriz de Contabilidad Social de Andalucía: 1990 (unaversión reducida)". SAE, W.P. nº 9, U.D.I. Teoría Económica y Economía Política, Uni-versidad de Huelva, 1998.

CARDENETE, M. A. (1998): "Una Matriz de Contabilidad Social para la economía andalu-za:1990". Revista de Estudios Regionales, nº 52.

CARDENETE, M.A., CONGREGADO, E. y POMARES, I. (1998): "An Analysis of two Versionsof a Social Accounting Matrix in Spain: Catalunya vs. Andalusia". 38º Congreso de laERSA, Universidad de Viena, Viena.

CARDENETE, M.A., CONGREGADO, E., MIGUEL F.J. y PÉREZ, J. (1998): "Análisis de simili-tud entre las Matrices de Contabilidad Social de España, Andalucía y Extremadura de1990". XXIV Reunión de la AECR, Zaragoza.

CURBELO, J. L (1986): "Modelo endógeno de desarrollo económico para Andalucía". Revistade Estudios Andaluces, nº 7.

CURBELO, J. L.(1988): "Crecimiento y equidad en una economía regional estancada: el casode Andalucía (un análisis en el marco de las matrices de contabilidad social)". Investi-gaciones Económicas, vol. XII, nº 3.

GIBBONS, J. D. (1993): Nonparametric statistics: an introduction, Quantitative applications inthe social sciences, Sage publications.

HEWINGS, J.D. ET ALIA (1998): "The Hollowing-Out Process in the Chicago Economy, 1975-1911" Geographical Analysis, vol. 30, nº3.

HIRSCHMAN, A. (1958): The Strategy of Economic Development. Yale University Press, NewHaven.

JUDEZ, L. (1989): Técnicas de análisis de datos multidimensionales, Secretaría Técnica delMinisterio de Agricultura, Madrid.

rativo, y con el carácter simplificado de ambas SAMs; en términos prácticos, y siendo conscientes de suslimitaciones, no consideramos por tanto que el empleo de los modelos SAM lineales sea una opción tannegativa.


KEHOE, T., MANRESA, A., POLO, C. y SANCHO, F. (1988): "Una Matriz de ContabilidadSocial de la economía española". Estadística Española, vol. 30.

KEUNING, S. J. y DE RUIJTER, W. A.(1988): "Guidelines to the construction of a SAM).Review of Income and Wealth, series 34, 1 (marzo).

KING, B.(1981): "What´s a SAM". "Layman´s guide to Social Accounting Matrices". WorldBank, Working Paper nº 463.

MANRESA, A. y SANCHO, F. (1997): "El análisis medioambiental y la tabla input-output:potencialidades y límites". Mimeo.

MIGUEL, F. J., MANRESA, A. y RAMAJO, J. (1998): "Matriz de contabilidad social ymultiplicadores contables: una aplicación para Extremadura". Revista de EstadísticaEspañola, vol. 40, nº 143.

POLO, C., ROLAND-HOLST, D. y SANCHO, F. (1990): "Distribución de la renta en un modeloSAM de la economía española". Estadística Española, vol. 32, nº 125.

POLO, C., ROLAND-HOLST, D. y SANCHO, F.(1991): "Descomposición de multiplicadores enun modelo multisectorial: una aplicación al caso español". Investigaciones Económicas,vol. XV, número 1.

PYATT, G. y ROUND, J.(1977): "Social Accounting Matrices for development planning". Reviewof Income and Wealth, series 23, nº 4.

PYATT, G. y ROUND, J.(1979): "Accounting and fixed price multipliers in a Social AccountingMatrix Framework". The Economic Journal, 89 (diciembre).

PYATT, G. y ROUND, J. (1985): Social Accounting Matrices: a basis for planning, obra colec-tiva, The World Bank, Washington D.C.

PYATT, G.(1985): "Commodity balances and National Accounts: a SAM perspective" Reviewof Income and Wealth, series 31, nº 2.

RASMUSSEN, P. (1956): Studies in Inter-Sectoral Relations. Einar Harks, Copenhagen.ROBINSON, S. y ROLAND-HOLST, D. (1990): "Modelling structural adjustment in the U.S.

economy: macroeconomics in a social accounting framework". Mimeo.RUBIO, M. T. (1995): Matrices de Contabilidad Social, incorporada en la obra colectiva Análi-

sis input-output: aplicaciones para Castilla y León, Junta de Castilla y León, Consejeríade Economía y Hacienda, Servicio de Estudios.

SONIS, M., GUO, J. y HEWINGS, G.J.D. (1997): "Comparative analysis of China´s MetropolitanEconomies: an Input-Output Perspective" en Perspectives on the Future of RegionalScience in Developing Countries, editado por M. Chatterji y K. Yang, MacMillan, Lon-dres.

ST. HILAIRE, F. y WHALLEY, J. (1984): "A microconsistent data set for Canada for use in taxpolicy analysis". Review of Income and Wealth, vol 29, 2.

URIEL, E., BENEITO, P., FERRI, J. y MOLTÓ, M.. L. (1997): Matriz de Contabilidad Social deEspaña 1990. INE, IVIE, Madrid.

VISAUTA, B. y BATALLÉ, P. (1986): Métodos estadísticos aplicados, PPU, Barcelona.


AN

EXO

- M

ATR

IZ D

E D

IFER

ENCIA

S EN

TRE

CO

EFIC

IEN

TES

(aij

An

d -

aij

Ext

)11

2233

4455

6677

8899

10101111

110

00

-0,0

0073

5385

-0,0

0520

5716

0,00

7062

106

0,01

0826

882

0,07

9065

875

-0,0

0690

0781

0,03

4698

939

0,02

0015

345

220

00

0,01

9536

137

-0,0

1982

6679

0,07

4454

981

-0,4

5218

8522

0,09

8475

785

0,00

3531

115

0,04

4604

401

0,07

2408

914

330

-0,0

0144

5964

00

00

00

00

044

00

0,01

6336

775

-0,1

1269

2924

0,00

1196

638

00

00

-0,0

1006

9651

-0,0

0027

257

550

00,

0006

2800

80

-0,0

1436

2359

0,34

7483

369

0,06

4826

881

-0,0

0793

7452

-0,0

0275

7781

0,02

6161

081

-0,0

0815

2665

660

00,

0017

0745

3-0

,002

2424

8-0

,003

5618

790,

0300

0146

80,

0118

9586

1-0

,009

6283

830,

0009

6625

0,06

2710

235

-0,0

0024

1758

770

00,

0022

0487

90,

0010

8350

50,

0095

3570

10,

0003

5363

60,

1999

2756

30,

0060

5592

80,

0026

6800

30,

0205

3016

2-0

,001

8117

0288

00

0,00

0142

411

-0,0

0237

4395

0,00

0731

869

2,70

055E

-05

-0,0

0296

2162

02,

1324

8E-0

50,

0007

2421

80,

0042

7062

299

00

00,

0001

1811

6-0

,001

5220

770

-0,0

0045

3876

00,

6950

2820

40,

0033

5241

60,

0344

1014

21010

00

0,01

0225

305

0,00

0141

829

0,01

1198

848

-3,5

4537

E-05

-0,0

0064

0828

-0,0

0107

0832

8,77

23E-

050,

1228

3773

30,

0018

5692

61111

00

-0,0

0045

1586

-0,0

0242

7088

0,00

0990

449

0,00

0429

314

-0,0

0232

4869

-0,0

0331

5229

-0,0

0042

5555

0,00

1559

786

-0,0

0301

1593

12120

00

0,00

1757

932

0,00

3143

087

-0,0

0410

5588

-0,0

2768

6664

-0,0

1252

1097

0,00

0845

322

0,00

4884

272,

7805

8E-0

51313

00

-0,0

0091

0011

0,00

1777

409

0,00

0548

667

-1,0

3281

E-05

-0,0

1847

105

0,00

0526

493

0,00

0296

273

0,00

0548

966

-0,0

0123

4573

14140

00,

0043

5750

70,

0044

1281

2-9

,295

37E-

050

-4,8

0421

E-05

02,

4197

1E-0

60

01515

00

0,00

6732

747

-0,0

0042

0197

0,00

0386

312

00

00

0,00

0400

084

01616

00

-0,0

1219

0691

0,00

2077

389

2,77

186E

-05

-2,9

3192

E-05

-1,9

4507

E-05

0,00

0446

566

-0,0

0011

0242

0,00

0457

51-0

,001

2698

211717

00

0,00

2746

820,

0008

4476

20,

0001

3566

10

-6,9

6318

E-06

00

0,00

0385

477

0,00

0101

951818

00

0,00

4653

449

0,00

0768

828

0,00

1963

473

-8,3

9284

E-05

-0,0

0096

8874

0,00

1149

139

0,00

0636

597

0,00

3076

441

0,00

1054

363

19190

00,

0027

5029

10,

0016

3702

1-2

,388

31E-

051,

6386

9E-0

5-0

,000

3330

46-0

,000

7196

45-1

,813

01E-

050,

0033

8132

30,

0013

8384

12020

00

0,00

5003

236

0,00

2349

090,

0003

8631

2-2

,440

32E-

052,

2740

7E-0

50,

0001

7616

53,

6295

7E-0

62,

0504

1E-0

55,

1010

7E-0

52121

00

0,00

7254

086,

2176

8E-0

50,

0065

6900

40,

0015

3886

40,

0030

7839

0,05

6648

561

0,00

0386

636

0,00

2260

464

-0,0

0977

0479

22220

00,

0864

6939

40,

0072

4531

70,

0081

7858

60,

0254

4224

0,00

2763

798

-0,0

0105

6926

0,00

2386

357

0,01

8050

144

-0,0

0069

5967

23230

00,

0329

3085

60,

0108

3791

40,

0246

6854

10,

0191

1353

40,

0008

5603

80,

0037

7127

10,

0009

1870

20,

0163

2087

60,

0037

4589

82424

00

-0,0

0107

7106

-0,0

0036

326

0,00

4126

904

0,01

8487

388

-0,0

9546

235

0,02

2377

284

-0,0

0114

3654

0,00

9450

974

-0,0

0855

1387

25250

7,00

109E

-05

0,00

0924

683

00

00

00

00

26260

00,

0002

9726

40

3,19

128E

-05

4,91

608E

-05

0,00

0399

587

00

0,00

1027

254

02727

00,

0013

7595

3-7

,728

5E-0

50

00

00

00

02828

00

0,00

3296

345

-0,0

0376

9735

00

00

05,

5361

E-05

02929

00

-0,0

7356

6286

-0,0

0579

4659

0,02

0371

724

0,22

1960

451

0,05

1369

551

0,02

3711

811

0,00

3997

363

-0,0

0333

628

0,03

5665

782

30300

0-0

,100

3885

40

00

00

0,00

4604

710

0

31310

00

0,07

6169

885

-0,0

4959

5861

-0,7

4213

0885

0,25

5599

407

-0,2

5615

5314

-0,7

0502

4486

-0,3

6409

2686

-0,1

3998

0083


AN

EXO

- M

ATR

IZ D

E D

IFER

ENCIA

S EN

TRE

CO

EFIC

IEN

TES

(aij

An

d -

aij

Ext

) (c

on

tin

ua

ción

)1212

13131414

15151616

17171818

19192020

21212222

11-0

,006

0475

540,

0439

1782

60,

0728

4750

40,

0016

2386

50,

0202

6895

8-0

,037

1823

86-0

,004

9397

37-0

,001

6057

050,

0053

1915

8-0

,074

9181

15-0

,063

2023

4222

0,02

9242

859

0,02

8168

412

0,05

4458

727

0,04

1714

936

0,03

6677

518

-0,0

3920

4024

0,00

5205

30,

0263

4690

2-0

,006

9614

950,

0190

6192

6-0

,118

7935

4333

00

00

00

00

00

044

-1,1

0101

E-05

2,86

511E

-05

-1,0

3796

E-06

-0,0

2619

7656

0,02

5783

629

-0,0

6515

170,

0283

5378

8-0

,016

3259

360,

0009

6339

40,

0030

3124

0,00

3037

3555

0,00

1440

391

0,00

1570

793

0,00

0674

653

0,00

4493

692

0-0

,000

2579

970,

0021

6737

30,

0006

6545

18,

9203

3E-0

50,

0050

9735

7-0

,000

3989

0766

-0,0

0029

8017

5,43

601E

-05

0,00

0618

194

0,00

0466

694

0,00

1400

503

-0,0

0234

2697

0,00

4750

420,

0005

4760

3-2

,789

3E-0

50,

0004

3544

9-0

,002

5856

4577

-0,0

0098

8235

0,00

1183

70,

0046

8902

90,

0012

6023

70,

0032

7814

0,00

2452

944

0,01

0346

668

0,00

4276

744

0,00

1381

869

-0,0

0076

3906

-0,0

0662

3274

880,

0001

0455

65,

5954

E-06

0,00

0165

607

0,00

0457

532

0,00

0367

939

0,00

0343

490,

0005

4563

-9,3

6314

E-05

0,00

0274

674

3,50

304E

-05

-0,0

0039

7384

990,

0167

8395

10,

0055

1993

60,

0213

8642

8-1

,852

6E-0

50,

0010

7405

8-0

,001

2778

14-0

,000

4512

0,00

0182

827

0,05

0872

002

0,00

5788

279

01010

0,00

4593

038

0,00

1655

919

0,00

3694

684

0,00

1793

590,

0006

8856

50,

0101

4691

10,

0180

4693

70,

0236

1756

70,

0006

2715

1-0

,001

3551

560,

0043

4859

31111

-0,0

2318

7069

0,00

4368

621

0,01

7843

073

0,00

0285

604

0,00

2745

047

0,00

7274

157

0,00

0761

813

-0,0

0175

371

0,00

3777

559

-0,0

0762

321

6,39

083E

-06

12120,

0437

9182

9-0

,001

1412

90,

0041

2343

90,

0007

1404

20,

0023

1468

7-0

,001

5454

450,

0024

6604

7-0

,002

3379

39-0

,000

2613

480,

0016

1797

4-0

,000

2693

041313

0,00

8377

523

0,00

7455

356

0,00

9073

208

0,00

0341

313

3,92

583E

-05

0,00

0294

477

0,00

1066

949

0,00

0164

671

0,00

0184

502

-0,0

0651

4492

0,00

0631

853

14140,

0001

3429

90

0,06

9426

223

00

00

0,00

0540

189

00

0,02

8702

552

15150

00

0,01

7979

917

0,00

0148

269

00,

0023

2487

10

00

-0,0

2614

305

16160,

0003

1850

50,

0001

1255

0,00

0728

594

0,00

0317

161

0,08

7821

637

0,00

2677

430,

0004

9350

30,

0006

5404

60,

0002

0485

5-8

,291

4E-0

50,

0004

6973

91717

-7,5

4854

E-05

0,00

0199

266

0,00

2192

038

0,00

0373

248

1,92

548E

-05

-0,0

0173

3888

0,00

0817

027

1,14

011E

-05

0,00

0267

995

-0,0

0204

6323

-0,0

0026

3175

1818-0

,000

4439

680,

0042

5593

60,

0003

9061

80,

0058

8770

70,

0020

1151

60,

0041

5810

30,

0301

2865

60,

0007

9975

20,

0005

3753

70,

0005

2647

8-0

,000

5271

151919

0,00

3080

429

0,01

0280

673

0,00

4458

161

0,00

4340

070,

0031

5286

60,

0090

3029

20,

0024

0018

10,

0289

1528

7-0

,003

6574

310,

0065

0655

0,00

0103

664

20203,

9499

8E-0

53,

5813

9E-0

50,

0002

2488

40,

0002

9445

20,

0027

5266

20,

0003

7718

11,

0713

7E-0

57,

8288

3E-0

6-0

,002

2437

238,

2255

6E-0

5-0

,003

9203

182121

0,00

0543

888

0,01

3077

165

0,00

1373

667

0,00

0843

406

0,00

1408

396

0,00

0419

535

0,00

0320

883

0,00

0574

649

-0,0

0024

7404

0,00

1895

106

0,00

0746

767

22220,

0217

9922

70,

0204

6276

10,

0286

7819

0,01

4619

579

0,04

6543

342

0,03

8136

438

0,01

3579

758

0,00

2826

185

0,01

5924

109

0,00

4341

308

-0,0

0077

2832

23230,

0082

2137

60,

0121

5365

0,01

1170

878

0,01

4212

314

0,01

3975

413

0,00

4877

197

0,01

6464

868

0,00

7502

098

0,00

1760

965

-0,0

0216

6296

0,01

3164

673

2424-0

,004

5043

150,

0139

2098

70,

0266

7638

30,

0024

7093

0,00

9728

681

0,00

2266

388

0,00

3812

811

-0,0

0183

7261

0,00

2350

844

-0,0

3205

0133

0,00

5998

455

25250

00

00

00

00

00

26260,

0001

2639

90,

0018

9455

70,

0005

6147

67,

5339

6E-0

60

6,01

303E

-05

09,

3946

E-05

9,22

509E

-05

0,00

0114

353

0,00

0307

279

27270

00

00

00

00

00

28280

00

6,27

83E-

070

00

00

00

29290,

0094

6645

80,

0024

6022

7-0

,115

5983

570,

0368

3273

2-0

,018

2042

90,

0324

9735

3-0

,004

1145

840,

0093

5643

60,

0025

4739

20,

0789

8723

80,

0507

4042

73030

00

00

00

00

00

03131

-0,1

1250

8576

-0,1

7164

1466

-0,2

1985

6261

-0,1

2511

5-0

,243

9960

50,

0336

8392

2-0

,134

5586

76-0

,083

1293

99-0

,073

7761

670

0,11

5639

147


AN

EXO

- M

ATR

IZ D

E D

IFER

ENCIA

S EN

TRE

CO

EFIC

IEN

TES

(aij

An

d -

aij

Ext

) (c

on

tin

ua

ción

)2323

24242525

26262727

28282929

30303131

11-0

,064

8018

36-0

,133

3227

74-0

,048

1919

60,

0245

8730

4-0

,116

8094

14-0

,024

1853

910

0-0

,011

1519

2922

0,09

6559

608

-0,2

1412

4173

0-0

,043

2257

1-0

,014

8330

51-0

,021

1643

490

00

330

00

00

0-0

,115

1017

720

0,00

4100

619

440

0,00

2595

918

-0,0

0028

1934

0,00

1154

73-0

,000

5108

170,

0007

1473

70,

0050

4502

3-0

,008

7180

4-0

,204

9183

4455

2,67

146E

-06

3,11

066E

-05

-3,8

1702

E-05

-3,5

2485

E-06

-0,0

0064

2978

-0,0

0015

0804

0-0

,000

3015

950,

0154

4024

666

-0,0

0617

6973

-0,0

0045

2081

-0,0

0029

3162

0,00

0758

944

-8,2

8691

E-05

0,00

4018

118

00,

0021

5804

80,

0723

0598

77-0

,002

3579

550,

0010

4083

9-0

,004

8474

35-0

,005

7133

63,

7549

3E-0

50,

0028

2194

70

0-0

,230

7397

3888

0,00

0253

315

0,00

0180

513

-0,0

0015

370,

0003

9488

2-0

,000

3692

860,

0008

7161

07,

5380

9E-0

60

99-0

,000

3174

81-1

,743

11E-

050

00

0-0

,000

2146

19-0

,000

3214

220,

0333

6186

41010

-7,5

5098

E-05

0,00

1213

101

-0,0

0014

257

0,00

0123

967

-0,0

0896

080,

0155

7169

30

0,00

0889

495

0,03

5350

796

11110,

0002

8211

20,

0006

4723

58,

1452

8E-0

60,

0005

6853

9-0

,000

6785

299,

3764

9E-0

50

0,02

1108

672

-0,0

0567

2478

1212-9

,137

13E-

06-0

,001

9905

76-0

,000

5818

09-0

,000

4612

16-0

,000

5753

120,

0005

3660

80

-0,0

0884

0275

0,00

0702

152

1313-0

,003

4014

68-0

,000

7813

930,

0014

3814

50,

0012

5516

9-0

,003

7198

60,

0132

0057

10

0,02

0681

073

0,02

0377

181

1414-0

,000

2226

96-0

,006

4196

40

0,00

0158

529

09,

9834

E-05

00,

0816

0508

90,

0535

4174

21515

0-0

,000

5956

06-0

,001

1230

820,

0055

8251

9-0

,009

7551

93-0

,001

4949

50

-0,0

0168

834

-0,0

0305

271616

0,00

0134

506

-0,0

0026

5936

0,00

0584

536

1,84

472E

-05

-0,0

0126

8824

0,00

1086

790

0,00

0882

172

0,03

6786

441717

0,00

0455

986

0,00

0765

751

-0,0

0011

8035

-0,0

0059

2285

6,07

847E

-06

-0,0

0088

8325

00,

0104

1566

9-0

,005

0403

61818

0,00

2258

137

0,00

5722

046

-0,0

0576

757

-0,0

0088

3871

0,00

0375

878

-0,0

0046

122

00,

0002

9066

30,

0093

7791

61919

-0,0

0252

3655

0,00

0787

003

-0,0

0022

3862

0,00

1221

573

-0,0

0117

4726

0,00

4320

881

0-0

,000

2891

990,

0013

7013

32020

2,01

389E

-05

-0,0

0074

104

0,00

0404

363

-0,0

0096

0287

-0,0

0027

1115

-0,0

0031

621

0-0

,001

2319

310,

0034

9963

52121

-4,2

3046

E-05

0,00

0394

443

-0,0

0189

6723

0,00

7279

076

-0,0

0393

3783

0,00

0477

863

0-0

,029

9614

240

2222-0

,016

8741

920,

0114

5835

5-0

,011

8605

27-0

,002

1865

2-0

,002

7194

970,

0129

1918

70

0,00

6401

517

0,01

6401

374

23230,

0026

5041

80,

0055

5154

30,

0035

6947

90,

0024

8930

7-0

,001

7107

110,

0039

7670

8-0

,000

8673

030,

0012

4986

90,

0010

3463

82424

-0,1

1377

7714

0,26

1056

54-0

,000

7934

69-0

,015

6990

750,

0235

6296

0,02

8204

545

-0,1

5457

1472

0,01

6218

246

0,00

1285

969

25250

00

00

00,

0062

9699

3-0

,000

1122

260

26260,

0001

2422

30,

0007

7508

10,

0002

3074

10,

0015

3009

30,

0001

1296

90,

0002

7454

44,

1551

2E-0

50

02727

04,

4282

1E-0

70

00

0-0

,002

6436

2-0

,003

0249

420

28282,

6714

6E-0

60,

0002

9095

6-1

,960

83E-

050,

0001

3551

1-0

,000

6479

870,

0008

4901

2-0

,000

4940

840

02929

0,10

7757

533

0,06

8892

320,

0700

9820

60

0,14

4569

320,

0554

4532

20,

2625

0930

3-0

,107

4186

56-0

,002

2921

433030

00

00

00

00

0,15

7931

009

31317,

9603

2E-0

5-0

,002

6925

440

0,02

2467

260

-0,0

9682

2488

00

0

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a.

una comparación de las economías andaluza y extremeña a partir de matrices de … ·...

Documents