un pecado contra el futuro - blog de la red girasoles – · web viewdesafortunadamente,...

document.doc, Un pecado contra el futuro. El encarcelamiento en el mundo 1/18

Un pecado contra el futuro. El encarcelamiento en el mundo. 1

2. La tradición occidental del encarcelamiento.

Creo que muy pocos hombres son capaces de estimar la inmensa cantidad de tortura y agonía que este temible castigo, prolongado durante años, inflige a los que lo sufren y al estimarlo por mí mismo y al razonar por lo que he visto escrito en sus caras, y conociendo con certeza lo que sienten por dentro, de lo único que estoy más convencido es que existe una profundidad de terrible entereza en ello que nadie salvo los que lo sufren pueden medir y que ningún hombre tiene el derecho de infligir sobre otros. Sostengo que este lento y diario dolor con los misterios del cerebro, esinconmensurablemente peor que cualquier tortura del cuerpo: y porque sus inmorales señales y muestras no son tan palpables al ojo y al sentido del tacto como las cicatrices en la carne; porque sus heridas no están sobre la superficie y generan pocos gritos que los oídos humanos puedan oír; entonces, más lo denuncio, como una secreto castigo , para que la humanidad dormida no permita que permanezca.

Charles Dickens al describir el nuevo método de castigar gente al encerrarla en confinamiento solitario que observó en su visita a los EE. UU de Na. en 1842 1

En el Mar Caribe frene a Venezuela se encuentra la pequeña isla de Aruba con una población de 65.000 personas. Aruba es parte del Reino de los Países Bajos. La principal industria es el turismo y la isla esta bien cubierta con complejos veraniegos de llamativa construcción arquitectónica. En el extremo de la isla, en un desolado pedazo de tierra sobre la costa está otro edificio de arquitectura llamativa, nuevo, especial, la cárcel de máxima seguridad. La cárcel fue pagada por el gobierno holandés se volvió operativa en 1990. Costó 22 millones de guilderes (aproximadamente 8,5 millones de libras). Su seguridad es tremenda. Primero existe una muralla interior coronada por alambre de púa, luego un foso, luego una pared exterior también coronada con alambre de púas y finalmente un alambrado fortificado con un sistema de alarmas.

La estructura interna también es sobresaliente – una serie de pequeñas unidades habitacionales construidas alrededor de una zona central donde el personal se sienta a ver las video cámaras y apretar las teclas que activan la apertura de las puertas. Una de las unidades en la construcción de máxima seguridad está dirigida a los ofensores menores (por ejemplo, aquellos que no han abonado las multas por mal estacionamiento). Consiste de una gran sala donde todos los presos viven juntos. Tiene puertas de rejas semejantes a una jaula a través de las que los presos pueden mirar en la zona donde viven. Existen pequeñas hendiduras en el muro posterior de la unidad donde se puede obtener un simple vistazo del mundo exterior.

Esta unidad y todas las demás se encuentran bajo vigilancia permanente de las video cámaras. Por lo tanto, no existe privacidad en lo más mínimo en toda esta zona excepto por leve pantalla sobre la zona de los baños. También en esta unidad la única mirada del brillante mundo tropical exterior es a través de pequeñas ranuras en la pared posterior de la celda.

1 Charles Dickens, American Notes for General Circulation, first Publisher 1842, Penguin Books, Harmondsworth, 1985, pp.146-7


Las unidades para vivir para los presos adultos también consiste de celdas cada una conteniendo a tres presos, pero existe una diferencia. Algunas de las celdas en estas unidades no enfrentan el interior. Las puertas de las celdas enfrentan al mundo exterior. Sin embargo, la vista del mundo exterior que los presos consiguen no es una agradable. Primero ellos verán barrotes verdes verticales, luego una pared de hormigón blanca con agujeros circulares en ella y luego más allá, una pared de hormigón blanca con perforaciones rectangulares en ella. El efecto es tal que produce un rápido sentimiento de náusea. Los guardiacárceles no esta unidad no pueden ver a los presos personalmente en lo más mínimo pero pueden verlos en su banco de pantallas de TV.2

La atrevida construcción da pie a un número de preguntas. ¿Quién decidió construir una cárcel de máxima seguridad en un país donde la mayor parte del delito es no violento y nimio y lo que se considera una sentencia larga es una de ocho meses más?3 ¿Quién decidió construir una cárcel con tan pequeño acceso para la luz y l aire en una isla tropical? ¿Quién consideró que un lugar tan pequeño donde las relaciones personales son muy importantes, la cárcel correcta era la que fuera controlada por vigilancia electrónica y dispositivos de alta tecnología? ¿Cómo una construcción tan completamente occidental terminó en la playa de una isla sudamericana? Nada es apropiado con el clima, la cultura o los delitos de Aruba.

La cárcel de Aruba es un símbolo muy concreto sobre cómo una idea, nacida en la Europa del siglo dieciocho, encontró su camino en muchas partes del mundo, con consecuencias profundamente desafortunadas. La cárcel misma por supuesto no es una idea moderna. Poner gente detrás de un candado y una llave, arrojarla en la Torre de Londres, la Bastilla en París, la Fortaleza de Pedro y Pablo en San Petersburgo, las mazmorras debajo de los grandes castillos o en los pequeños calabozos en las aldeas y ciudades, no es nuevo. Es un tema muy familiar de la historia, la leyenda y la literatura. La Biblia cuenta la historia de José, quien se convirtió en el siervo de confianza de Potifar, uno de los principales ministros del Faraón. Fue arrojado a la cárcel luego de haber sido falsamente acusado por algo inapropiado, por la esposa de su señor.

La utilización del encarcelamiento como la principal forma de penar un delito, sin embargo, es diferente. Es un relativo reciente desarrollo. En el siglo dieciocho en Inglaterra, el ahorcamiento era la penalización más severa y era ampliamente aplicada. Uno podía ser colgado por varios ofensas, incluyendo el asesinato, violencia, robo de propiedad de un cierto valor, irrumpir en el domicilio, incendiar premeditadamente y sacar partes del puente de Westminster. Los latigazos y el marcar a fuego también estaban disponibles para los jueces y a veces la gente era ubicada en un dispositivo de sujeción, llamado cepo, para la exhibición pública con el objeto de ser abusado y vilipendiado por la ciudadanía. La mayoría de los castigos por supuesto eran realizados en público, incluyendo las ejecuciones y el espectáculo era una parte importante del mensaje. Al ver lo que podría suceder a aquellos que trasgredían, se creía, otros ofensores se detendrían. Únicamente los ofensores menores eran enviados a la cárcel, como ser deudores y gente a la espera de ser ejecutada.

2 Información obtenido por la presente autora al visitarla en 1989 para llevar a cabo un estudio sobre las cárceles caribeñas.3 Ver Council of Europe, Report to the Authorities of the Kingdom of the Netherland on the Visit to Araba Carried Out by the European Comité for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) from 30 June to 2 July 1994 y Responses of the Government of Aruba, Strasbourg, 1996, p.27.


Con el avance del siglo, la horca fue menos aceptada. Los jurados no condenaban aquellos acusados de pequeños delitos quienes, en caso de ser encontrados culpables, se debían enfrentar con la horca. Las estadísticas muestran este proceso en funcionamiento. Entre 1749 y 1758, 527 personas fueron condenadas por los juzgados de una ofensa por la que podrían ser sido ahorcados. De ellos, casi el 70 por ciento fueron ejecutados. Entre 1799 y 1808 el porcentaje de los ahorcados realmente de aquellos condenados de una ofensa capital se redujo al 16 por ciento. A veces los jueces conmutaban la sentencia porque el ofensor parecía genuinamente apenado. Algunas veces el jurado evitaba la pena de muerte valuando los bienes robados en 39 chelines (el nivel de ahorcamiento eran 40 chelines robados en un casa o en el camino).4

Pero si no eran ejecutados, ¿qué debería hacerse con los ofensores encontrados culpables de delitos graves? Ellos no podrían ser dejados libres. Ellos deberían ser alojados en algún lugar y castigados de alguna manera. Muchos fueron transportados a las colonias americanas. Pero eso finalizó en 1776. De manera que ellos se hacinaron en cascos, de embarcaciones fuera de uso y deterioradas anclados sobre el río Támesis y en otros lugares. Estos casos fueron más y más un problema para los administradores. El desorden y la enfermedad amenazaban con estallar. Entonces otra idea surgió. ¿Por qué no enviar los delincuentes al otro lado del mundo, a Australia? La historia terrible del transporte a Australia ha sido bien relatada por el escritor australiano Robert Hughes en The Fatal Shore.

Estos condenados venían ruidosamente hacia los diques de Plymouth y Portsmouth en sólidas vagonetas, bajo guardia, esposados unos con otros, temblando bajo la lluvia incesante. Los presos pálidos, desarrapados y lastimosos, delgados como pájaros desecados por su dieta carcelaria, eran arreados a bordo para pasar los próximos meses abajo; las órdenes prohibían el ejercicio en cubierta hasta que la flotilla estuviera fuera de vista.5

En total más de 160.000 hombres, mujeres y niños, algunos tan jóvenes como once años, realizaron el terrible viaje. Muchos fallecieron en el camino. Muchos más fallecieron en las colonias penales de Australia. Algunos se transformaron en ciudadanos prósperos del nuevo país. Pero aún en su pico, el traslado fue visto como un fracaso. ¿Cómo podría ser realmente un castigo cuando aquellos trasladado iban a una vida mejor que la que ellos enfrentaban en los villorrios de Inglaterra en la Revolución Industrial? El ensayista Sydney Smith escribió irónicamente a Sir Obert Peel en 1826, diciendo que el significado real de una sentencia de traslado era hacer un favor a un ofensor condenado. Era como si las autoridades estuvieran diciendo:

Porque Ud. ha cometido esta ofensa, la sentencia del tribunal es que no sea más responsable por la carga de su esposa y de su familia. Ud. inmediatamente será retirado de un pésimo clima y país sobre cargado con gente, para ir a uno de las mejores regiones de la tierra, donde la demanda de mano de obra está en crecimiento horas tras hora, y donde es altamente probable que a la larga, recupere su personalidad y mejore su futuro.6

4 Ver Robert Hughes, The Fatal Shore, Collins Harvill, London, 1987, p.35.5 Hughes, Fatal Shore, p.71.6 Citado en Seán McConville, A History of English Prison Administration, Routledge and KeganPaul, London, 1981,p. 187.


Es común para aquellos que no lo soportan ver las sanciones penales a través de anteojos coloreados de rosa. La percepción de Sydney Smith, como la de muchos otros que habían sentido que las cárceles eran campamentos de vacaciones, hoteles agradables con alojamiento y alimento gratuitos, guarda poca relación con la realidad. Esta visión de los beneficios de ser trasladado a Australia no había sido reconocida por aquellos que realizaban el viaje de treinta y seis semanas con posibilidad tan alta de morir de uno a cuatro y la dureza del encadenamiento grupal para aquellos que sobrevivían al viaje. Sin embargo, un comité parlamentario estableció en 1837 observar si el traslado condenado es ‘tan falto de igualdad, sin temor de la clase delincuencial, corrompiendo ambos a los condenados y muy costoso’.7 En 1898, el traslado a Australia fue finalmente abandonado.

Otro grupo de ideas sobre cómo castigar a los delincuentes fue desarrollándose lentamente y al momento que el traslado estaba perdiendo sus atractivos estas ideas estaban haciendo pie con firmeza. En siglos anteriores, los castigos se basaban en la idea de infligir dolor sobre el cuerpo, extraer los elementos delictivos por medio del exilio o del traslado o llegar al último extremo, imponer la muerte. Ahora la noción de otra forma se estaba desarrollando, una aproximación completamente diferente. Estaba dirigida no a la eliminación de delincuentes de la sociedad o infligir dolor sobre ellos. La nueva forma se dirigía no a trabajar sobre el cuerpo del delincuente sino sobre su mente. Este acercamiento había tenido sus seguidores durante muchas décadas. El novelista Henry Fielding, autor de la divertida novela Tom Jones, fue en la década de 1750 un magistrado en el condado de Middlesex. Pensó que existía la necesidad de ‘un castigo intermedio que combinara la “corrección del cuerpo” con la “corrección de la mente”. Él sugirió ‘el confinamiento solitario en nuevas casas de corrección construidas de acuerdo a un plan celular’. ‘Soledad y Ayuno’ serían, pensaba, una manera muy efectiva de atraer a ‘los más abandonados indolentes hacia la razón y el orden’.8

Los pensadores del siglo dieciocho vieron al delito más bien como los médicos veían a la enfermedad. Era contagioso, de manera que aquellos que sufrían deberían ser separados unos de otros. ¿Si un cuerpo enfermo podría ser curado de su enfermedad, seguramente un sentimiento moral enfermo podría ser curado también?

También fue influyente el gran reformador de la cárcel John Howard, quien había visitado cárceles en Inglaterra y en toda Europa y regresó disgustado al ver – y oler - el degradante estado, las enfermedades y la sobrepoblación. Según el profesor Seán McConville:

Cuando Howard realizó su extensa visita en la década de 1770 fue obligado a viajar a lomo de caballo porque el olor que exhalaban sus prendas, tan sólo por unas pocas horas de contacto, no le permitían viajar en carruaje. Aún su cuaderno borrador debía ser abierto delante de un fuego y ser desinfectado antes de utilizarlo.9

Howard reaccionó con propuestas para un nuevo sistema carcelario ordenado, higiénico.

Jeremy Bentham, el filósofo soñó con la idea del Panóptico, una cárcel circular donde desde un lugar, un guardia pudiera ver a cada preso todo el tiempo y un inspector

7 Citado en McConville, A History of English Prison Administration, p.1898 Citado en Michael Ignatieff, A Just Measure of Pain, Columbia University Press, New York, 1978, p.469 Citado en McConville, History of English Prison Administration, p.51


supervisara tanto al guardiacárcel y a los presos. Desde los Estados Unidos provinieron los modelos que influenciaron el desarrollo de las cárceles en Gran Bretaña y en aquellos lugares colonizados por Gran Bretaña. Dos modelos diferentes de encarcelamiento fueron desarrollados en los Estados Unidos, el sistema ‘silencioso’ y el sistema ‘separado’, y ambos modelos contaron con sus defensores y sus detractores.

En 1842, Charles Dickens visitó el ejemplo del sistema separado, la gigantesca Penitenciaria Oriental en Filadelfia. Describe cómo cada celda tiene una doble puerta, la interior de rejas de hierro y la exterior de grueso roble. La puerta tenía una ventanilla a través de la que se pasaba el alimento. Un preso tenía en su celda una Biblia, a veces otros libros, material para escribir, una navaja para afeitar, un plato, una lata y una palangana y un telar fijo o móvil. Desde la celda el preso podía ir a un minúsculo patio amurallado. Lo más impactante, según Dickens, era el silencio. Cuando el preso llegaba a la cárcel, ingresaba con una capucha negra. Era llevado a su celda y nunca la dejaba hasta que cumplía completamente la condena.

Nunca sabe algo de su mujer o hijos; hogar o amigos; la vida o muerte de cualquier criatura. Ve a los guardiacárceles, pero con dicha excepción nunca observa la expresión humana o escucha una voz humana. Es un hombre sepultado vivo; que verá la luz a la vuelta de los años; mientras tanto muerto para todos menos para sus torturantes ansias y horrible desesperanza… Su nombre y delito y período de sufrimiento, son desconocidos, aun para el guardiacárcel que le entrega la comida … si bien vive en la misma celda diez desgastantes años, no tiene medios para saberlo, hasta el último momento de la última hora, en qué parte del edificio está situado; qué clase de hombres se encuentran a su alrededor; si en las largas noches de invierno vive gente cerca o si está en algún rincón oscuro de la gran cárcel, con pared y pasajes y puertas de hierro entre él y el que comparte más cercano en sus horrores solitarios.10

Dickens estaba horrorizado por lo inhumano de este tratamiento. Esto era el sistema separado. El sistema silente, ubicado en Auburn , Nueva York, permitía a los presos mezclarse durante el día mientras estaban trabajando, pero no comunicarse. Una característica del régimen en Auburn era la utilización liberal del látigo para aquellos presos que rompían la regla del silencio.

En 1834 el gobierno británico envió a William Crawford, en breve uno se los primeros inspectores de cárceles nombrado por el gobierno, a los Estados Unidos a estudiar estos dos sistemas e informar cuál pensaba que era el mejor. Regresó a Inglaterra convertido al sistema por separado así denunciado por Charles Dickens ocho años después. Dickens sabía lo suficiente sobre seres humanos para ver cuán fútil y errónea eran las aspiraciones de aquellos que habían establecido el sistema de confinamiento solitario y cuán imposible era que dicha manera de tratar a la gente condujera a algo bueno. Así también lo dijo otro escritor sobre la cárcel de una tradición bien distinta, Dostoevsky en Recuerdos de la casa de los muertos, a través de su héroe Aleksandr Petrovich Goryanchikov, que dice de los efectos del ‘tan elogiado sistema del confinamiento solitario’ que

10 Dickens, American Notes, p. 148.


Sólo consigue resultados falsos, desviados, externos. Extrae la savia vital del hombre, debilita su alma, la intimida y la debilita y luego lo aúpa en la moralmente lánguida madre, medio imbécil, como un modelo de penitencia y reforma.11

Crawford claramente no observó sus efectos reales. Aceptó toda la idea. En el confinamiento solitario, dijo en su informe, ‘La mente se abre a las mejores impresiones y preparada para la recepción de dichas verdades y consolación que sólo el cristianismo imparte.’12

Sin embargo, si el sistema iba a ser adoptado en Gran Bretaña debería ser modificado. Sería imposible obtener el dinero que sería necesario para convertir todos los antiguos edificios para que los presos pudieran ser alojados en confinamiento solitario. Una celda propia sería necesaria para cada preso y una jaula separada para ejercicios. Los costos serían enormes. De manera que un compromiso sería aceptable. Se les permitiría a los presos trabajar en el mismo salón con los otros presos siempre que se cumpliera un estricto silencio y el trabajo nunca prevaleciera por sobre los requerimientos de la religión.

Aquí pueden observarse dos elementos que a menudo que caracterizan los desarrollos de la cárcel. Existe la seducción de ideas que sostienen tener el poder de curar a los delincuentes del delito y la existencia de un profundo deseo en creer. Tales ideas son desafortunadamente siempre basadas en desilusiones. Existe también la interactuación tan a menudo observada entre sólidas nociones sobre el dirigir de un efectivo sistema de prisión, aplastado por la realidad de la falta de dinero. Siempre en tales circunstancias algún compromiso instala en reemplazo un sistema hágalo y arréglelo.

Fuera de toda esto, la investigación, el análisis, el conflicto entre filosofías diferentes y el optimismo florecieron en Gran Bretaña aquellos grandes monumentos para la nueva filosofía penal: Pentonville, que fue abierta en 1842; Parkhurst, el equivalente para jóvenes en1838 y Perth en Escocia, abierta también en 1842. Este nuevo castigo era un castigo real. Satisfizo tanto a los buscadores de castigo y a los reformistas. El sistema separado de confinamiento solitario total fue adoptado, si bien los presos estaban únicamente sujetos a él durante los primeros dieciocho meses del encarcelamiento. Ellos eran alojados en celdas, con una mesa de trabajo, una cama y una Biblia. La puerta se cerraba y se los dejaba para que pensaran, trabajaran y oraran.

Las principales características de estas cárceles del siglo diecinueve son bien conocidas. Dispositivos ingeniosos fueron empleados para evitar que los presos se contactaran entre ellos. Cuando caminaban alrededor del patio de ejercicio, los presos llevaban máscaras que les permitían mirar a sus pies pero no hacia los costados ni hacia arriba. Cuando los presos iban a la capilla se sentaban en pequeños compartimientos para que pudieran ver al capellán enfrente pero no podían hacer contacto con los presos a cada lado. En algunas cárceles la actividad para los presos estaba en la rueda movida por los pies, una máquina que requería que los presos hicieran girar un enorme cilindro con sus pies. Usualmente hacían funcionar esta máquina durante veinte minutos seguidos de un descanso de veinte minutos, algunas veces durante diez horas por día. Algunas de las

11 Fyodor Dostoevsky, Recuerdos de la casa de los muertos, trs. Constante Garnett, Heinemann, Lodon, 1979 edn, pp. 13-14.12 Citado en Christopher Harding, Hill Hines, Richard Ireland y Philip Rawlings, Imprisonment in England and Wales, Croom Helm, London, 1985, p.148-


máquinas tenían un objetivo útil como ser moler granos pero la mayoría no hacía absolutamente nada más que girar y girar. El sinsentido de esta agotadora y humillante actividad era parte del castigo – mucho más un obstáculo que trabajo útil.13

El nuevo sistema no fue un éxito. Un problema fue que los presos, sucumbían ante la locura. En 1859, 32 presos por 10.000 tenían que ser retirados de Pentonville por motivos de insana. La proporción para las otras cárceles que no aplicaban el sistema separado era de 5,8 cada 10.000.14 Como resultado del alto porcentaje de locura se introdujeron algunos cambios. Por ejemplo, el período inicial de confinamiento solitario en Pentonville se redujo de dieciocho meses a nueve meses. Los pequeños patios para ejercicio fueron reemplazados por un patio más grande donde los presos podían ejercitarse juntos. Las máscaras fueron abandonadas y los compartimientos en la capilla se retiraron.15

Pero la cárcel continuaba siendo una experiencia opresiva y cruel. En la trilogía de Arnold Bennett Clayhanger, escrita a principios del siglo veinte, uno de los personajes centrales termina en la cárcel de Dartmoor. Un pequeño grupo de personas visita la cárcel. Mientras los visitantes caminan a lo largo de uno de los amplios corredores de la cárcel un grupo de presos camina hacia ellos. ¿Se encontrarán y enfrentarán unos con otros? ¿Los condenados podrían ver a las respetables señoras y caballeros? Por cierto que no. A medida que los visitantes se acercan, el guardiacárcel les llama la atención y les grita que se den vuelta y miren la pared hasta que las visitas hayan pasado.

Los seis cautivos se han dado vuelta, con sus caras cerca de la pared del corredor, obedientes, humillados, sin espíritu, flácidos y encorvados. Sus espaldas presentaban el aspecto más ridículo; todo el calculado grotesco del terriblemente horrible uniforme carcelario se acentuaba así parados, una hilera de espantapájaros, que sabían que no tenían ni siquiera el derecho de mirar a los hombres libres.16

El príncipe Peter Kropotkin, el anarquista ruso, que estuvo encarcelado tanto en Rusia como en Francia en la última mitad del último siglo mostró un lúcido interés en las cárceles inglesas también. De Dartmoor dijo,

En Dartmoor, por ejemplo, los condenados serán considerados como personas que no se atreven a tener el mínimo sentimiento de decencia. Serán obligados a desfilar en grupos, bien desnudos, ante las autoridades de la cárcel, y realizar con este atuendo una clase de gimnasia ante ellos. ‘¡Dese vuelta! ¡Sostenga la planta del pie izquierdo con la mano derecha!’ Y así en más.17

Es otra indicación de la igualdad esencial de la idea de la cárcel a través de las culturas y décadas que ochenta años más tarde exactamente la misma práctica de girar las caras contra la pared fue vista en las cárceles en Rumania y Hungría, y la danza de la requisa está descrita como parte de la vida carcelaria en Japón.

La filosofía penal avanzó y en las primeras décadas del siglo veinte las esperanzas que se habían puesto en la religión fueron trasferidas a otras formas de tratamiento, 13 Ver Ignatieff, Just Measure of Pain, p.17714 Ver McConville, History of English Prison Administration, pp.208-915 Ver Ignatieff, Just Measure of Pain, pp.199-200.16 Arnold Bennett, These Twain, Penguin Books, Harmondsworth, 1976, edn, pp.248-917 Meter Kropotkin, In Russian and French Prisons, Schocken Book, New York, 1971, p. 329.


incluyendo psicología. El sistema carcelario avanzó hacia la época del tratamiento. Los presos eran vistos semejantes a pacientes en necesidad de cura. Las cárceles se volvieron espacios para una gama de profesionales trabajando en sus oficios. Se creía que si los presos eran clasificados correctamente y se le aplicaba la medicina entonces serían curados de sus formas delincuenciales. Para la gente joven entra las edades de dieciséis a veintiún años se desarrolló una nueva institución llamada Borstal, por la localidad en Kent donde se ubicó la primera. La cantidad de tiempo que los jóvenes pasaran allí, dentro de ciertos límites, dependería sobre cuán bien lo hicieran. Cuando estuvieran re-entrenados y listos para vivir una vida libre de delito, serían liberados.18

Alexander Paterson, el famoso comisionado penitenciario inglés nombrado en 1922, se sintió seguro al decir a un Comité de interpelación, ‘El problema de la reincidencia es pequeño, en disminución y no imposible de solucionar.’19

Estos sistemas iban a funcionar, se sentía seguro. Los delincuentes iban a ser curados. Entonces los tiempos cambiaron. Sobrevino la desilusión con el tratamiento. Muchos estudios de investigación establecieron que generalmente no tenían éxito. Enviar la gente a la cárcel no curaba el delito. De hecho, las cárceles casi parecían empeorar a la gente.

Pero las decisiones sobre las cárceles raramente se realizan sobre la base la evidencia o el razonamiento. El hecho que algo no tenga éxito no es usualmente una razón para detenerlo. Salir de las ideas del tratamiento tenía otras razones que el simple hecho que no funcionaran. Un cambio más profundo en las percepciones de la gente y el comportamiento humano había tenido lugar. La base de la idea del tratamiento era que existía algo malo en la personalidad de los individuos que podía ser alterado por cualquiera cosa que se les realizara en la cárcel. El nuevo punto de vista era diferente. Vio a los presos en relación con sus familias, comunidades, antecedentes socio- económicos y oportunidades de vida. Qué sucedió afuera, antes de entrar y qué les esperaría cuando salieran eran más importantes que lo que el más talentoso de los psicólogos hiciera en la cárcel.

Así se desarrolló el punto de vista de la cárcel como es en la actualidad en la mayoría de los países de Europa occidental. Básicamente la cárcel es dañina, para el individuo, la familia y la comunidad. Tiene pocos resultados positivos. Sus costos son altos. Están los costos directos de la construcción de las cárceles, el personal, la seguridad. Para 1998/9 se espera que el sistema carcelario en Inglaterra y Gales cueste 1.545 billones de libras esterlinas.20 El costo por preso por semana en Inglaterra y en Gales en 1995/6 fue de 466 libras esterlinas.21 En Francia el presupuesto para el sistema carcelario en 1996 era de 6,9 billones de francos.22 En los Estados Unidos los costos, estimados en 40 billones de dólares por año, son notorios y en ascenso.23

18 Ver Andrew Rutherford, Growing out of Crime, Penguin Books, Hardmondsworth, 1986, p.43.19 Citado en S.K. Ruck, Paterson on Prisons, Frederick Muller, London, 1951, p.55.20 Ver HMPrison Service, ‘Corporate Plan’, Home Office, London, 1996, p.6.21 HM Prison Service, ‘Corporate Plan’, p. 25.22 Ver Direction de l’administration pénitentiaire, ‘Les chiffres clés de l’administration pénitentiaire’, Ministère de la Justice, Paris, 1996, p.3.23 Ver Elliott Currie, ‘Is America Really Winning the Wa r on Crime and Should Britain Follow its Example?’, NACRO, 1996, p.15 para esta estimación. Según la Contaduría General de los EE.UU. de Na., los costos operativos para las cárceles federales y estatales para 1994 fueron de U$S 17,7 billones. Para ser agregado a esto están los costos de alcaidías, los costos de capital por nuevas construcciones (estimada en más de U$S 100.000 por cada nueva celda, dijo Steven R. Donziger (ed.), The Real War On Cime, HarperPerennial, New York, 1996, p.49) y los costos de las instituciones de encarcelamiento


Luego están los costos de seguridad social de una familia cuando el que trae el pan ha sido alejado. Deben hacerse arreglos para cuidar los niños de una madre encarcelada y esto tiene costos tanto para el corto como para el largo plazo. Más costos surgen del daño provocado por el encarcelamiento –los costos de un ex preso que está sin techo, que no puede encontrar un empleo debido al estigma de los antecedentes penales y la rotura familiar que puede resultar.

Dos implicaciones siguen a la visión moderna del lugar de las cárceles en la política penal y cómo deberían ser manejadas las cárceles. Primero, la política carcelaria está basada en la reducción que las cárceles inflingen. De manera que a los presos se les ayuda para que se mantengan en contacto con sus familias, para que aprendan oficios útiles en la cárcel y para relacionarlos con los valores del mundo exterior más que con los valores del mundo carcelario.

Segundo, en la mayoría de los países europeo – occidentales, la política de gobierno se dirige a mantener los números que van a la cárcel tan bajo como sean aceptables para el público y para los jueces. Los gobiernos utilizan dispositivos ara reducir los números en la cárcel. Los sistemas de libertad ajo palabra permiten a los presos ser liberados antes del fin de sus sentencias bajo la supervisión y con ciertas condiciones. En algunos países los presos de bajo riesgo son liberados bajo amnistías de manera que los números penitenciarios desciendan. En otras los ofensores sentenciados deben esperar en fila hasta contar con un lugar disponible. A veces las sentencias en prisión para ofensores no peligrosos son impuestas de manera simbólica de manera que la vergüenza y el estigma sea sufrido pero no la sentencia en la cárcel. Tales sentencias son suspendidas mientras el ofensor tenga buen comportamiento y no ofenda nuevamente durante un cierto período de tiempo.

En la búsqueda de esta política de utilización mínima de la cárcel, los gobiernos también trabajan para establecer formas alternativas para castigar a la gente. Tales penalidades alternativas precisan satisfacer los requisitos del castigo al sacarle a un ofensor algún aspecto de libertad pero también precisa incorporar algunos elementos positivos, por ejemplo reparación, y un compromiso con la auto mejora. En los países occidentales una gama de tales penalidades puede encontrarse en: servicio comunitario, concurrencia a un centro de día para aprender habilidades útiles, abonar una multa o compensar a las víctimas.

Estas ideas yacen debajo del punto de vista al encarcelamiento aceptado en Europa y puesto en práctica en algún grado en Europa occidental, pero particularmente en los países nórdicos y en los Países Bajos. En algunas cárceles suecas, por ejemplo, cuando uno pregunta ver la sala de visitas, quizás esperando una gran zona con meses y sillas y un rincón para los refrescos, en su lugar se le muestra un corredor con un número de pequeñas salas con camas y sillas. Estos son los salones de visita individual y las visitas se encuentran en privado.24 En los Países Bajos hasta 1993 cada preso era alojado en una celda única. Cuando hay demasiados presos y no alojamiento suficiente ellos no los amontonan. Permiten que algunos salgan. También en los Países Bajos, si tiene alguna queja sobre una decisión tomada por quienes lo están custodiando, puede quejarse en un comité compuesto por ciudadanos comunes. Si ellos encuentran que su queja es justificada pueden revertir las decisiones de las autoridades carcelarias. El criminólogo

juvenil.24 Notas realizadas de una visita por la presente autora en 1984.


Gerard de Jonge ha dicho, ‘A los ojos de alguna gente, Holanda parece el paraíso de los presos’25

En Suecia a los presos se les avisa con anticipación de la llegada de las visitas y aquellos que no desean ser vistos pueden retirarse hasta que las mismas hayan pasado.26 En Finlandia algunos presos trabajan reconstruyendo un fuerte en una isla en el medio de la Bahía de Helsinki. Viven en casas con ocho habitaciones con kitchenette y una sala de estar, obtuvieron la calificación del mercado para el trabajo y tienen francos dieciocho días al año. 27 En la cárcel de Nyborg en Dinamarca las autoridades no le proveen a los presos sus comidas. Ellos compran sus propios alimentos en el supermercado de la cárcel con sus salarios y cocinan sus propios alimentos en la moderna cocina de la cárcel cuando ellos lo desean.28 En los Países Bajos los presos en las cárceles abiertas generalmente van a su casa cada fin de semana.29 En Alemania los presos tienen derecho, a menos que existan buenas razones en contra de ello, a veintiún días de estadía en el hogar por año.30

El estilo de encarcelamiento provoca impacto y perplejidad entre los visitantes de países más pobres que vienen a Europa occidental para aprender cómo pueden ellos reformar sus sistemas. Delegaciones de Latvia, Estonia, Rusia, reaccionan con incredulidad al ver las condiciones de vida de los presos, mejores que lo que la mayoría de los ciudadanos libres de su país podrían soñar.

Desafortunadamente, por ejemplo, los países en el Caribe, India y muchos países en África no han tenido las oportunidades económicas, sociales o políticas para desarrollarse de la manera occidental. A ellos les han dejado un sistema de edificios carcelarios, muchos con más de 100 años, diseñados para un modelo de encarcelamiento diseñado en Europa en el siglo diecinueve, no acordes con las necesidades de su clima y cultura y ahora completamente desacreditado. El encarcelamiento es para ellos una idea importada que puede enviar a la bancarrota al tesoro debido a su alto costo.

La cárcel en Araba, descrita al principio de este capítulo, es un ejemplo de un desarrollo inapropiado creado en los ochenta. El mundo está plagado con similares de inapropiados desarrollos que se retrotraen a los primeros siglos y dan cuerpo al legado de la historia penal británica. La cárcel de distrito de St. Catherine’s en Jamaica es un temible ejemplo de este legado. Más de 1000 presos son hacinados en un edificio con muchos años de antigüedad y fue construido para alojar 650. Una gran proporción de los presos viven en secciones, construidas con piedra, largas y con tres pisos. Las secciones son tan oscuras que algunos que se paran en la entrada no podrían ver más dentro de la sección que hasta la puerta de la tercera celda. Las celdas son muy pequeñas con bajos cielorrasos. La poca luz allí proviene de una pequeña ventana de la pared exterior. Cada celda, a menudo, aloja tres personas y la zona del piso está cubierta por tres mantas abiertas, para dormir y un balde para las necesidades fisiológicas. Las

25 Gerard de Jonge, Claviger Observandus, ‘On the Impact of the CPT on the Dutch Penitentiary System and the Need for Such Committees on a Nacional Level’, documento no publicado presentado en una conferencia de PRI, Marly-le-Roi, France,1996, p.2.26 Notas de una visita realizada por la presente autora en 1984.27 Notas de una visita realizada por la presente autora en 1992.28 Ver Ministerio de Justicia de Dinamarca, ‘Prison System of Denmark’, Copenhague, 199029 Ver Ministerio de Justicia de los Países Bajos, ‘The Prison system’, La Haya, 1993, p.930 Según la Sección 13 de la Ley Penitenciaria de Alemania. Ver ‘Enforcement of Prison Sentences and Youth Custody in the Federal Republic of Germany’


actividades son limitadas. Pequeños talleres de sastrería y mecánica ocupan escasamente a un par de docenas de presos. La educación está disponible para unos pocos más. La mayoría de los presos están libres durante algunas horas al día pero pasan su tiempo dando vueltas alrededor del patio. No se ayuda con el mantenimiento del contacto con sus familias. Las visitas tienen lugar en una pequeña sala fuera del edificio de ingreso, que es la entrada a la cárcel. El preso está parado de un lado de una parrilla cubierta con vidrio y grita a la visita que está parado en el oro lado. En todos los casos tales visitas usualmente duran alrededor de 5 minutos.

La historia del desarrollo de la política penal británica en el siglo diecinueve, los ecos de Pentonville en los 1850, aún merodean la oficina de la cárcel de distrito de St. Catherine, donde el pizarrón sobre la pared enumera los números y clases de presos en la cárcel ese día, donde las celdas unipersonales aprietan dentro de sus confinesLas tres personas que ahora deben vivir en ellas, donde no existen instalaciones para deportes o talleres apropiados porque no existe espacio dentro del encierro de paredes.31

En la India, el encarcelamiento como una forma de castigo fue introducido por los británicos en 1773. Las reglamentaciones carcelarias están fechadas a partir de 1894.32

Un informe sobre la cárcel de Tihar central en Nueva Delhi fue elaborado por Delhi Human Rights Trust en 1993. Aparentemente la cárcel aún está administrada según los reglamentos de la ley de 1894 con algunas modificaciones introducidas en 1988 que en realidad redujeron los derechos originalmente dados a los presos. Por ejemplo, en la tradición de la administración británico, los requisitos de la ley de1894 fueron muy específicos. Ellos habían establecido lo que le correspondía a cada preso en cantidades exactas de comida: por ejemplo, 230 gramos de vegetales y 70 gramos de legumbres. Las modificaciones eliminaron este requerimiento y permitieron al superintendente que estableciera las raciones. Los reglamentos coloniales originales precisaban que cada preso tuviera ‘una cama de material’ que debería estar construida’ con una leve curva a partir de la cabeza’. El espacio entre las dos camas debería no se menor a dos pies. Este reglamento había sido también cambiado para permitir a las autoridades la discrecionalidad de la sobrepoblación, un movimiento necesario, ya que la cárcel, construida para 2.487 personas, tenía en 1996 más de 8.000.33

En África, donde las cárceles son la base del sistema penal y fueron traídas con los colonizadores, la cárcel como una institución se adecua particularmente mal con la cultura y los valores de la sociedad. En 1995, cuando la presente autora visitó la cárcel de Chichir cerca de Blantyre, Malawi, había 957 presos, 523 con preventiva y 434 condenados. Técnicamente había lugar para 600 si bien el número para la capacidad es poco científica dado que parece no estar basada sobre alguna evaluación de superficie de piso o número de camas – no había camas – o número de celdas –no tienen muchas celdas – o número de mantas para acostarse – existe escasez de mantas. Ste es un sistema seudo militar, como en muchas de las ex colonias británicas. También el personal, hombre y mujer, visten un uniforme militar, llevar un pequeño bastón debajo de su brazo y cuando un superior está a la vista saludan diciendo “Señor” y luego informan el número de presos que tienen en su sección.

31 Notas de una visita realizada por la presente autora en 1989.32 Ver Asia Watch, Prison Conditions in India,Human Rights Watch, Nueva York, Abril 1991, p.17.33 Ver Sankar Sen, ‘Prison Reforms – A Convict is No Non-Person’, Statesman, Delhi, 12 de enero de 1996.


El grupo visitante fue dirigido por el comisionado penitenciario. Luego de dar una vuelta por la cárcel el comisionado llamó a todos los presos, en preventiva y condenados, y ellos se sentaron en el piso. Los visitantes se pararon en las escaleras que iban del patio superior al inferior. Ante ellos se sentaron los 900 o casi presos (todos aquellos que no trabajando en edificios gubernamentales o demasiado enfermos para dejar sus mantas). Algunos estaban vistiendo el uniforme de la cárcel de algodón color crema, con camisa escota en V de manga corta y pantalones cortos. Algunos estaban vistiendo sus propias ropas (los presos en prisión preventiva). Algunas de las ropas estaban enteras, otras eran restos de ropas y varias camisas deshilachadas una arriba de la otra; algunos no tenían ninguna camisa. De alguna manera, ellos, en harapos o no, intentaban conservar una gran porción de dignidad. Un preso en una silla de ruedas, que parecía no tener piernas, tenía a otro que lo ayudaba. Muchos se rascaban intensamente.

El comisionado preguntó a los presos si tenían alguna pregunta o quejas. Ellos claramente habían elegido ya a un portavoz. Lo llamaron y se levantó y se dirigió hasta la masa sentada en el frente. Era un joven llamado Charles. Estaba vistiendo el uniforme penitenciario completo, botas de cuero, anteojos para sol muy oscuros sin un cristal y un trozo de alfombra escocesa alrededor de su cintura. Explicó que el alimento, las mantas y la ropa no eran adecuados. Todos los presos aplaudieron. La comida es la misma todos los días. Tienen un pan de jabón dos veces al mes. Si se quejan, son traslados a otras cárceles. Les faltan medicamentos. No pueden jugar al fútbol. El comisionado le respondió y le preguntó qué había sucedido con las pelotas entregadas por el Comité Internacional de la Cruz Roja. El superintendente murmuró que estaban en su oficina.

Charles continuó. La terrible congestión en las celdas llevaba a la enfermedad. Piensa que será victimizado como consecuencia de realizar estas quejas. Piensa que será trasladado a otra cárcel. Continúa luego diciendo que el personal robó las mantas dadas a los presos y las vendió. El personal vendió los platos destinados a los presos. El funcionario de bienestar (un funcionario penitenciario nombrado para tratar las quejas de los presos) no lleva a cabo dicha tarea en lo más mínimo. Hubo un fuerte aplauso de la asamblea de presos en cada uno de estos puntos.

Otros presos siguieron expresándose. Uno dijo que las quejas nunca pasan desde el personal hacia una autoridad de mayor nivel. Los presos en preventiva se quejaron que los casos no llegan a los tribunales, algunas veces durante años y son abandonados para que languidezcan. Un preso llamado Henry se quejó por no disponer de materiales de lectura como diarios. George se quejó que no había libros que brindaran educación técnica y que no había capacitación técnica. Ephraim protestó sobre la falta de trabajo y de dietas especiales para aquellos que se encontraban enfermos. Todos recibían el mismo guiso de maíz y porotos. Un preso se quejó que los presos maltratan otros presos y que el personal tan sólo miraba sin intervenir. La comida es muy blanda por lo que los presos tienen diarrea. El dispensario no brinda el tratamiento adecuado. Uno de Mozambique dijo que está en prisión preventiva desde hace dos años. Los encierran a las 3 p.m y hace mucho calor. Una vez que están encerrados no se les da nada más. Dos presos con preventiva se quejaron sobre la extensión del tiempo en esa situación. Algunos han estado esperando durante cinco años. Hubo fuertes vivas y aplausos sobre este punto.

Los 900 presos estaban custodiados por cinco guardiacárceles desarmado parados en su alrededor y uniones a los debates y la discusión. Parecían perfectamente tranquilos de


manera que era razonable asumir que era bien normal y seguro tener a todos los 900 presos reunidos en una convocatoria. Caminando alrededor de la cárcel no se observó el cierre o la apertura de puertas, ni evidencia de personal penitenciario con llaves, nada que sugiriera que la seguridad era un tema en lo más mínimo. El perímetro era fácilmente escalable y la seguridad nunca fue un tema en toda la discusión.34

Mucho sobre esta cárcel lleva a preguntas. En pocos países del mundo habría una reunión de 900 presos con la presencia de sólo cinco guardicárceles desarmados. En pocas cárceles del mundo habría 900 presos retenidos por un alambrado bajo. Raramente una reunión tan amistosa y con buen humor sería concebible. Si todo esto es posible, la pregunta debe realizarse, ¿por qué la necesidad del modelo tradicional de la cárcel después de todo?

Está claro que en todos los países del mundo el encarcelamiento es visto como lo axiomático debajo de la política penal. En todas partes, existe un sistema carcelario, administradores y personal penitenciario, un presupuesto penitenciario. En países donde las instituciones normales son establecidas luego de un largo período de caos y guerra, una de las tareas de los reconstructores es recrear un sistema penitenciario. En Cambodia, por ejemplo, las cárceles están desde la colonización francesa del decenio de 1920 o fueron construidas durante la ocupación vietnamita. Ahora que las instituciones de este país profundamente dañado están siendo reconstruidas, como lo están las decaídas y decrépitas cárceles. En 1994 el Centro para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas envió expertos para asesorar al servicio penitenciario de Cambodia sobre cómo manejar cárceles decentes, sanas y seguras sin tener a los presos encadenados, encerrados en salones oscuros no ventilados veinticuatro horas al día.35

De manera, ¿cuáles son los números del encarcelamiento? ¿Cuál es la población de las cárceles del mundo? ¿Cuánta gente está encerrada en cualquier día de cualquier año?

Es difícil saber la respuesta a esta pregunta porque en algunos países, como en China, el número de personas en la cárcel es un secreto. Sin embargo, el grupo norteamericano Human Rights Watch estima que la población carcelaria mundial es de 106 por cada 100.000 o como mínimo 5,3 millones de personas.36 Dicho número no incluye muchos millones alojados durante un corto período en calabozos policiales, centros de detención y otros lugares de encierro.

La siguiente pregunta es ¿dónde están todos estos presos? ¿Están distribuidos unifórmenme en todo el mundo? ¿Qué patrón del uso del encarcelamiento se debería esperar? Si es diferente en países diferentes, ¿sería esta diferencia relacionada con los porcentajes de delito o cultura? ¿Mediría si un país es más o menos punitivo? ¿O estaría relacionado con el nivel económico (la cárcel después de todo es muy cara) ¿Existen países que en realidad no se sienten cómodas encerrando gente? ¿Algunos países realmente valoran la libertad más que otros?

La primera, quizás más sorprendente, respuesta a estas preguntas es que existen enormes diferencias en los porcentajes de encarcelamiento entre países aparentemente 34 Notas de una visita realizada por la presente autora en 1995.35 Ver ‘The State of Cambodian Prisons’, un informe por United Nations Centre for Human RIghs Cambodia Office, PO Box 108, Phnom Penh, 1995 y Physicians for Human Rights, ‘Health Conditions in Cambodia’s Prisons’, Boston, 199536 Ver Human Rights Watch, Global Report on Prisons, Nueva York, 1993, p. xxxi


similares. Si bien el encarcelamiento juega una parte en la política criminal de cada país, algunos lo usan dispendiosamente. Algunos lo usan con considerable parsimonia. En algunos países la gente estará en la cárcel por ofensas realmente de poca cuantía. En otros la mayoría de aquellos encarcelados han cometido un delito que implicó violencia.

Una manera de evaluar para qué es utilizada la cárcel en diferentes países es también ver a la gente sentenciada en la cárcel en cualquier día y establecer la ofensa por la que han sido sentenciados. La otra manera es ver a todos los presos sentenciados ingresando a la cárcel en cualquier año dado y registras sus ofensas. El primer método brinda un indicador del tipo de gente con quienes las autoridades penitenciarias tienen que tratar en su trabajo diario. El segundo brinda una mejor idea para qué utiliza un país sus cárceles. Los números para Inglaterra y Gales ilustran esta distinción. En 1996 las puertas de la cárcel se cerraron detrás de 83.000 personas condenadas. Pero para algunos de estos su estadía fue breve: 8.500 de ellos estuvieron en la cárcel por no abonar una multa. Aproximadamente 29.000 estuvieron encarcelados por robo y otras ofensas contra la propiedad. Las ofensas violentas y sexuales representaron 16.600 y las ofensas por droga, 6.000. De manera que más de un cuarto de aquellos que ingresan a la cárcel cada año han sido condenados por ofensas violentas o por droga.37

Cuando un conteo es realizado en cualquier día único, una foto o censo tomado de la población carcelaria existente, la figura es diferente. En Inglaterra y Gales la foto siempre es tomada a fines de junio. El 30 de junio de 1995 casi 43.000 personas sentenciadas estaban en la cárcel. De ellos, casi la mitad estaba allí por algún tipo de ofensa violenta o sexual y el 13 por ciento por ofensa por droga. El quince por ciento ha sido condenado por asalto y casi uno en 10 por robo y manipuleo de bienes robados.38

Mirando a las poblaciones carcelarias de esta manera brinda un indicador de cuán punitivo un país es en el uso de la cárcel. Los países donde una gran proporción de la población carcelaria esta prisionizada por violencia podría ser un país donde la cárcel está reservada para ofensores serios y a otros se les da castigos basados en la comunidad. En los Países Bajos, por ejemplo, casi la mitad de aquellos en la cárcel al 1º de septiembre de 1994 habían sido condenados por una ofensa involucrando violencia o drogas ilegales.39 En Turquía la cuarta parte de los encerrados en 1994 estaban allí por robo sin violencia.40 En Nueva Gales del Sur en Australia un tercio de aquellos sentenciados a la cárcel fue por ofensas involucrando ofensas violentas y sexuales, un tercio por ofensas contra la propiedad y 12 por ciento por ofensas por droga.41 En Marruecos los números publicados en 1994 mostraron que el robo representó el 40 por ciento de aquellos en la cárcel; la violencia, 10 por ciento; asesinato, 6 por ciento; utilización de drogas, 17 por ciento; y otras ofensas, 27 por ciento.42 En Japón en 1993 más de un tercio de los presos sentenciados estaban encarcelados por ofensas a la 37 Ver Home Office, Prison Statistics England and Wales 1996, HMSO, 1997, Tablas 3.8, 4.5, 5.5.38 Ver Home Office, Prison Statistics England and Wales 1996, Tabla 1.7.39 De hecho, 32 por ciento estaban en la cárcel condenados por homicidio, lesiones con intento de daño, violación y robo con violencia, 30 por ciento por otras formas de robo y 15 por ciento por ofensas por drogas. Información brindada por Jos Verhagen de la Administración penitenciaria holandesa.40 De hecho, 32,3 por ciento estaban encarcelados por ofensas involucrando violencia, 25 por ciento debido a robo y 39,4 por ciento por ‘otros casos’. Ver Concejo de Europa, Penological Information Bulletin, nros. 19 y 20, Diciembre 1994-1995, Estrasburgo, p. 82.41 Ver NSW Bureau of Crime Statistics and Research, ‘Crime and Justice Facts 1994’, Attorney General’s Department, Sydney, 1994, p.35.42 Información del informe de Consultative Council on Human Rights of Morocco informado en Penal Reform Internacional, PRI Newsletter, 19, Diciembre 1994, p.5


propiedad y fraude, 6 por ciento por cualquier ofensa implicando violencia contra la persona y más de un cuarto de las ofensas contra la ¿Ley para el control de drogas estimulantes’.43

Los números para los Estados Unidos muestran una imagen muy diferente de la de Japón. En 1992, casi la mitad de un millón de personas fueron admitidas en la cárcel en 38 estados para cumplir sentencias de más de un año. De ellas, tres de cada diez habían cometido una ofensa violenta. Quince mil estaban condenados por muerte y más de nueve mil por violación. Levemente más de tres de cada diez estaban allá por robos de algún tipo. Otros tres de cada diez habían cometido alguna ofensa conectada con drogas, Ya sea por posesión o por tráfico.44

Para comparar la tendencia de los países para encerrar gente se ha diseñado una medida para describir la cantidad relativa de encarcelamiento impuesto en cualquier país. La tasa de encarcelamiento está expresada sobre cuántos de cada 100.000 de su población están en la cárcel en cualquier único día. Cubre todos a aquellos reconocidos de encontrarse en un establecimiento dentro del sistema carcelario oficial de un país e incluye a aquellos en situación de enjuiciamiento y a aquellos ya condenados y sentenciados.

Tabla 1. Tasas de encarcelamiento en países seleccionados para la última fecha disponible (en paréntesis).

43 Gobierno de Japón, Summary of the White Paper on Crime 1994,Research and Training Institute, Ministry of Justice, Tokyo, 1994, p.11.44 Ver Kathleen Maguire y Ann L. Pastore (eds.), Sourcebook of Criminal Justice Statistics 1995, U S Department of Justice, Bureau of Justice Statistics, Washington, DC, 1996, p.567


País Presos por cada 100.000 habitantes

Albania (1994) 30,0Alemania (1995) 85,0Australia (1995) 89,1Austria (1995) 85,0Bangladesh (1992) 37,0Belarus (1995) 505,0Bélgica (1995) 75,0Brasil (1996) 95,5Bulgaria (1996) 110,0Canadá (1994) 119,0Chipre (1995) 30,0Colombia (1995) 87,0

Croacia (1994) 50,0Dinamarca (1995) 65,0Escocia (1997) 127,0Eslovenia (1994) 50,0España (1995) 105,0Estados Unidos de Norteamérica (1996)

615,0

Estonia (1997) 300.0Finlandia (1995) 60,0Francia (1996) 91,4Grecia (1995) 55,0Hungría (1995) 120,0

India (1992) 23,0Inglaterra y Gales (1997)

120,0

Irlanda (1995) 55,0Irlanda del Norte (1995)

106,0

Islandia (1994) 40,0Italia (1995) 85,0Japón (1992) 36,0Kazastán (1995) 560,0Latvia (1997) 406,0Lituania (1997) 325,0Luxemburgo (1994) 109,0Malasia (1992) 122,0Moldovia (1996) 375,0Noruega (1995) 55,0Nueva Zelanda (1994) 128,0Países Bajos (1995) 65,0Polonia (1995) 170,0Portugal (1995) 125,0República Checa (1995)

190,0

República de Eslovaquia (1995)

150,0

Rumania (1995) 200,0Rusia (1996) 690,0Singapur (1992) 229,0Sudáfrica (1992) 368,0Suecia (1995) 65,0Suiza (1995) 80,0Tailandia (1992) 159,0Turquía (1995) 80,0Ucrania (1995) 390,0


Fuentes: Council of Europe, Penological Information Bulletin, nros. 19 & 20, Diciembre 1994, Estrasburgo; ‘Prison Populations in Europe and North America’,HEUNI, Helsinki, 1997; US Bureau of Justice Statistics; Ausralian Bureau of Statistics; información publicada o suministrada por Ministerios de Justicia o del Interior en varios países; Amnesty Internacional, Londres, 1996

Las tasas más bajas en el mundo desarrollado se encuentran en Europa occidental. Los últimos números muestran que la mayoría de los países en la Unión Europea con porcentajes menores a 100 por 100.000 habitantes, si bien aún aquí existen amplias diferencias. Luego existe un agrupamiento de países con gobiernos totalitarios y que ahora se han vuelto democráticos o están en transición hacia la democracia. En la mayoría de ellos, las tasas de encarcelamiento son mayores que en Europa occidental. Rusia tiene el número más alto de todos dichos países con información disponible. Los Estados Unidos de Norteamérica es el siguiente con mayor porcentaje. Un número de otros países democráticos encuentran su lugar entre Europa occidental y países del ex bloque soviético. Los números para los países asiáticos se extienden en un amplio rango. Con 36 personas encarceladas por 100.000 habitantes, Japón tiene una baja tasa en relación con la mayoría de los otros países industrializados. De hecho, el uso del encarcelamiento en Japón ha resistido todas las tendencias del mundo desarrollado. En 1950 Japón tenía 103.000 presos. En 1975 dicho número descendió a 46.000 y en 1992 alcanzó el número más bajo desde la segunda guerra mundial a 45.000.45

Los estadísticos hacen surgir un número de preguntas sobre estos números.46 A veces se sugiere que no son precisas, que los números publicados por los gobiernos no incluyen a todos los encarcelados, o que los números brindan una falsa impresión de las políticas de encarcelamiento del gobierno. Por ejemplo, algunos sistemas penitenciarios también son responsables de custodiar los hospitales de salud mental donde los ofensores con perturbaciones mentales son detenidos. Otros no lo son. En los Países Pajos, por ejemplo, aquellos condenados de delitos graves tales como asesinato o violación a menudo son sujetos a una orden para ir a un hospital especial de salud mental a cargo de autoridades de salud. En Gran Bretaña también, tales hospitales son la responsabilidad del Departamento de Salud. Algunos países mantienen a sus jóvenes encarcelados en el sistema penitenciario Otros tratan a delincuentes menores de dieciocho años en una manera diferente y los encierran en establecimientos manejados por los servicios de acción social. Tales puntos son interesantes pero no de gran significado para invalidar las comparaciones en total de los porcentajes de encarcelamiento, debido a que las diferencias entre los países son tan grandes.

Una pregunta más importante es ¿a qué conclusiones lleva una comparación de los porcentajes de encarcelamiento? ¿Por qué los Estados Unidos encarcela 615 de sus ciudadanos por cada 100.000 y Finlandia 60? ¿Es esto simplemente porque existen diez veces más delincuentes en los Estados Unidos que en Finlandia?¿O por qué cada delincuente condenado tiene una sentencia a prisión diez veces más larga que uno finlandés? ¿O quizás a los ofensores fineses se les impone una multa cuando en las mismas circunstancias a un delincuente norteamericano se le daría cinco años en la cárcel?¿Tiene que ver con los arreglos culturales e institucionales de cada país? Quizás

45 Government of Japan, Summary of the White Paper on Crime 1994, p.11.46 Ver, por ejemplo, los comentarios en Home Office Research and Statistics Department, Digest 3 – Information on the Criminal Justice System in England and Wales, London 1995, p.53.


la gente en algunos países se siente más punitiva que otra hacia sus conciudadanos cuando rompen la ley. Por cierto, países como por ejemplo Estados Unidos aún imponen la pena de muerte cuando Europa occidental la ha abolido.

Quizás una baja tasa en algunas circunstancias no es una indicación de un sistema humano y progresivo después de todo sino un sistema donde la confianza en los procesos legales es tan débil que los funcionarios penales toman la ley en sus propias manos y disparan contra los sospechosos que tienen a mano. A veces se sugirió que ésta es la posición en algunos países sudamericanos e India. En este informe para el año 1996, Amnesty Internacional sugiere que existen cientos de tales ejecuciones extra judiciales en India en 1995.47 En Venezuela docenas de persona pueden haber sido asesinadas por la policía durante operaciones policiales.48 En Brasil cientos de personas fueran ejecutadas de forma similar por la policía y escuadrones de la muerte y existieron informes sobre gente ‘desparecida’.49

Todos estos factores juegan una parte. Ciertamente, la cantidad de encarcelamiento impuesto por los países para el mismo delito varía enormemente. En los Estados Unidos de Norteamérica la estructura de sentencia obligatoria para ofensas por droga lleva a la gente condenada por poseer pequeñas cantidades de sustancias ilegales a cumplir una sentencia en la cárcel. En Gran Bretaña, alguien condenado por tal ofensa podría ser advertida por la policía y no ser enjuiciada en lo más mínimo o, en caso de ser llevada ante un tribunal, probablemente sería multada. En los Países Bajos, dicho ofensor probablemente ni siquiera sería llevado ante el tribunal.

Aquellos investigadores que están insatisfechos con la medida tomada al relacionar la población carcelaria con la población total han sugerido otro método de comparación, el que es el de relacionar la población carcelaria en cualquier país con las tasas registradas de delitos. Los problemas de comparación aún existen con esta medición porque el delito es definido y las tasas de delito son medidas en forma diferente de un país a otro. Sin embargo, este método ha sido utilizado por los investigadores británicos quienes han mostrado que, en relación con las tasas de delito registrado, Inglaterra y Gales tienen una población menor por 100.000 de delitos registrados en 1993 que Portugal, Bélgica, Francia, Irlanda, Noruega, Grecia, Alemania o Italia.50

Por lo tanto existen diferencias muy marcadas en la utilización del encarcelamiento en países aparentemente similares. De todos ellos, dos sobresalen haciendo uso del encarcelamiento de manera dramática con respecto al resto del mundo. Ellos son los Estados Unidos y Rusia. Ambas merecen un análisis más detallado. En el próximo capítulo tratamos el caso especial de los Estados Unidos.

47 Amnesty International, Report 1996, Londres, 1996, p.17948 Amnesty International, Report 1996, p. 31949 Amnesty International, Report 1996, p. 9950 Home Office Research and Statistics Department, Digest 3 – Information on the Criminal Justice System in England and Wales, p. 54.

un pecado contra el futuro - blog de la red girasoles – · web viewdesafortunadamente,...

Documents