1

Ponencia IMEF 2013

Un México de Emprendedores

El Reto del Financiamiento

Ing. José Enrique Tellaeche Torres Director General Tellaeche

Consultores, S.C.

2

Antecedentes Es muy importante tratar el tema del recurso financiero en esta Ponencia IMEF, porque, de manera recurrente en la inmensa mayoría de las encuestas en cualquier parte del mundo, se menciona que el principal problema de los nuevos emprendimientos en escala global es el acceso al financiamiento en cualquiera de sus diferentes formas.

Sin embargo, existe un círculo vicioso de acusaciones mutuas entre los oferentes y demandantes de los recursos financieros. Los emprendedores acusan a los fondeadores, su exigente nivel de términos, condiciones y garantías requeridas, y estos últimos acusan la falta de precisión en la información de los emprendimientos, los altos costos que se generan al analizar la viabilidad de estos proyectos, ausencia de condiciones de seguridad, carencia de experiencia y suficiencia del marco regulatorio, entre otras limitantes.

México no es la excepción en el concierto mundial. Una encuesta reciente indica que el sesenta por ciento de los emprendedores califica como “difícil” el acceso al financiamiento en este país. Sin embargo, también encontró que existe una percepción de mayor número y diversidad de fuentes de recursos, que van desde numerosas alternativas de microfinanciamiento hasta diferentes esquemas de Capital Privado (Private Equity); también la existencia de diferentes iniciativas como Programas de Incubadoras, hasta Programas piloto de financiamiento al Emprendedor. 9

Habría que preguntarnos, ¿dónde están esos nuevos vehículos?, ¿son accesibles?, ¿son suficientes?, entonces ¿se está facilitando el apoyo financiero al emprendimiento?

Antes de responder a cada una de esas preguntas, tenemos que ubicarnos en el contexto financiero del ambiente del emprendimiento. Para ello podemos utilizar la gráfica 1, que permite identificar diferentes etapas de evolución de la vida de un emprendimiento exitoso, a través de una serie de rasgos y tendencias características en términos del valor de sus ingresos y capacidad de generación de flujos y que, a su vez, reflejan distintos niveles de riesgo.

Comúnmente estas etapas se identifican como:

1. Evaluación inicial del proyecto y Arranque (semilla o startup), que es la fase en donde se genera la idea, el producto, el inicio de la producción y venta, caracterizándose por concluir cuando el emprendimiento supera el punto de equilibrio financiero y puede empezar a generar utilidades. A esta etapa se le conoce como el “Valle de la Muerte”,

9 Entrepreneurs Speak out. A call to action for G20 governments. Produced for the G20 Young Entrepreneur Summit, Ernst&Young 2011.

3

porque es la primera gran prueba de rendimiento económico del proyecto y, por lo tanto, se le considera como “Zona de Riesgo”.

2. Temprana o Prospección (Venture), se identifica generalmente con la ampliación del número de clientes y/o el volumen de ventas.

3. Crecimiento (Growth), se presenta usualmente cuando se amplía el número del personal, capacidad de producción y/o la cobertura geográfica. En esta etapa el proyecto es más atractivo y se conoce como la “Zona de Oportunidades”.

4. Expansión o graduación hacia “Gran Empresa”, se visualiza cuando se alcanza la etapa de madurez con un determinado volumen de operaciones y multiniveles.

5. Consolidación, cuando se alcanza un cierto grado de institucionalización.

Gráfica 1

En cada una de estas etapas es típico encontrar que los emprendedores que buscan recursos financieros acuden a diferentes instancias de fuentes de financiamiento.

En su forma más tradicional, en etapas tempranas, es común que se utilicen recursos propios y adicionalmente, para apoyar la continuidad de la incubación, se recurra a recursos de amigos, la familia o de terceros, que podemos identificar como inversionistas “ángeles”, estímulos del sector público o inclusive recursos canalizados a través de Organizaciones No Gubernamentales (ONG´s).

4

Conforme los proyectos se van convirtiendo en una realidad, van tomando experiencia, generando flujos financieros y demostrando que cuentan con la suficiente solvencia moral y económica. Empiezan a ser elegibles de crédito de parte de los Intermediarios Financieros No Bancarios (IFNB) y los bancos.

Estos recursos permiten la aceleración del crecimiento de los negocios, hasta que, dependiendo de su potencial y determinados requisitos, llegan a ser susceptibles de participar en los mercados de capital.

Afortunadamente, en años recientes, en adición a estos mecanismos tradicionales, se han desarrollado nuevos esquemas que están conformando un nuevo ecosistema de financiamiento altamente innovador, como las redes de incubadoras y aceleradoras, el apoyo directo de las Grandes Empresas para el desarrollo de nuevos proveedores, Fondos de Capital de Riesgo y hasta plataformas que buscan proyectos y operan con alcance global a través de internet (gráfica 2).

Gráfica 2

En vista de que existe una idea clara del camino lógico para la obtención de recursos financieros en cada etapa del emprendimiento, ¿por qué tanto en México, como en el mundo, pareciera que el

5

principal reto al que se enfrentan los emprendedores y los pequeños emprendimientos es el acceso limitado a las fuentes de financiamiento?

Una respuesta común en todo el mundo, independientemente de la ausencia o disponibilidad de esquemas de financiamiento, es la elevada tasa de mortandad de los emprendimientos y por lo cual:

• Los recursos de crédito provenientes de los Intermediarios Financieros están fuertemente basados en garantías propias de crédito o adicionales al mismo, o

• Los recursos de capital provenientes de fondos de inversión son más selectivos; participan más activamente en la etapa de crecimiento y mucho menos en las etapas iniciales o tempranas.

Esto indica la necesidad de establecer y fomentar el fortalecimiento de esquemas de apoyo creativos a los nuevos emprendimientos.

1. Situación actual en México

Existe evidencia de que la dinámica empresarial, medida a través de las tasas de creación y sobrevivencia de empresas en Argentina, Brasil, Colombia y México en relación con países europeos, presenta profundas diferencias. México tiene tasas de creación de empresas más altas que Argentina, Brasil y la mayoría de los países europeos. Sin embargo, la tasa de sobrevivencia de estas empresas en México se encuentra por debajo de los otros países de la región, lo que indica un ambiente empresarial con facilidad de entrada, pero mayor dificultad de sobrevivencia a mediano plazo. 10 y 11

Por ello, para efectos de apoyo de parte del sector financiero, los negocios probados y que cuentan con mayor antigüedad son más apetecibles que los nuevos emprendimientos. Los datos a continuación dan razón de ello:

• “8 de cada 10 nuevas empresas desaparecen en un lapso no mayor a 2 años”. 12

10 Bartelsman, E., J. Haltiwanger y S. Scarpetta, “Microeconomic Evidence of Creative Destruction in Industrial and Developing Countries”, Policy Research Working Paper Series 3464, World Bank, Washington, DC, 2004

11 “Perspectivas económicas de América Latina 2013. Políticas de pymes para el cambio estructural: Políticas de pymes para el cambio estructural OECD” (p. 51) Recuperado de http://www.cepal.org/publicaciones/xml/4/48374/LEO_2013.pdf

12 Jacob Rocha, Enrique, “Fortalecimiento de las Empresas Mexicanas”. 8° Summit de Capital Privado Emprendedor y Semilla en México, 2013.

6

• La longevidad es relevante. “Entre mayor tamaño, mayor antigüedad de las empresas; así, en la gran empresa el 59.85% cuenta con más de 15 años de antigüedad, y el porcentaje va disminuyendo; en la mediana empresa es el 58.72%, en la pequeña empresa es el 39.07% y en la microempresa es el 35.81%. Lo anterior indica claramente que la micro y pequeña empresa es la que tiende en mayor porcentaje a desaparecer”. 13

• Según lo expresado por el Director del Instituto Panamericano de Alta Dirección de Empresas (IPADE) “...de cada seis empresas familiares en la primera generación, únicamente pasan dos a la segunda y sólo una a la tercera generación”. 14

Entonces, si es muy alta la incertidumbre de éxito, ¿existen alternativas reales para financiar a los emprendedores? No se puede generalizar la respuesta, ya que depende de múltiples factores; algunos de ellos tienen que ver con el emprendimiento mismo y otros tienen que ver con quienes aportan los recursos. 1. En el caso del emprendimiento, es sumamente relevante:

• El tamaño del proyecto, • El tipo de producto, • La certidumbre del mercado y • La experiencia previa de los emprendedores.

Por ejemplo, tomando como referencia el tamaño del proyecto, la disponibilidad de recursos financieros para micronegocios o para grandes empresas tiende a ser importante, pero aun así, con características muy particulares y en ocasiones inconvenientes.

• En micronegocios se cuenta con alternativas que van desde las tarjetas de crédito hasta esquemas de microcréditos individuales o colectivos. No obstante, en estas alternativas los costos tienden a ser muy altos.

• En los grandes emprendimientos, se cuenta con la atención de las áreas bancarias empresariales o corporativas, así como la participación activa de diversos fondos de Capital de Riesgo, ya que para estas entidades el “tamaño de la operación, sí importa”. Sin embargo, por el mismo nivel de riesgo, estas opciones son sumamente selectivas.

• El mayor reto es aún para los pequeños y medianos emprendimientos, ya que la posibilidad de obtención de recursos en estos mercados está generalmente condicionada

13 Nacional Financiera (2000), “La empresa mexicana frente al reto de la modernización Fase I, 1993”, México, Serie Encuestas, Ediciones Nafin.

14 Arce, B., Enrique, (2007, 21 de marzo) “Elevado índice de mortandad de pymes en México”. El Economista.

7

a términos de colateral, tales como avales, bienes inmuebles y garantías de la Banca de Desarrollo.

2. Por otro lado, existen otros factores que tienen que ver con la contraparte, es decir,

• El apetito por la toma de riesgos de los fondeadores, • El número y variedad de vehículos de apoyo, crédito o inversión, • La disponibilidad de recursos financieros en los mercados, • El interés por el emprendimiento en un determinado giro o sector económico.

Por ejemplo, tomando como referencia el nivel de apetito de riesgo por parte de los fondeadores, podemos observar que el volumen de crédito al sector privado, como porcentaje del Producto Interno Bruto, ha crecido de forma “significativa” los últimos años, para llegar a ser del 27% al cierre del ejercicio 2012 (gráfica 3).

Gráfica 3

Sin embargo, resulta preocupante observar este nivel de financiamiento del 27%, ya que:

8

a. En 1994 era del 38%, es decir, relativamente hablando, ahora es evidentemente menor. b. El 27% de México, al año 2012, está integrado por financiamiento bancario con relación

al PIB de 15%, integrado este último por el destinado a Empresas (8%), Vivienda (3%) y Consumo (4%). Es decir, el crédito comercial dispuesto para actividades empresariales es finalmente menor al 10% del PIB. Por último, pero no menos importante, la tendencia de crecimiento del financiamiento en 2012 fue del 9.1% en Empresas, 10.3% en Vivienda y 18.6% en Consumo. Es decir, el crecimiento del crédito comercial es menos de la mitad de lo que crece el crédito al consumo. 15

c. En términos internacionales, el nivel de México es muy reducido en comparación con los niveles de crédito al sector privado que presentan países desarrollados como EE.UU. (193%) y Japón (176%), o países BRICS como China (133%), Brasil (68%), India (51%) o países latinoamericanos en vías de desarrollo, como Chile (73%) (gráfica 4).

Gráfica 4 16

15 Flash Bancario México, BBVA, 11 de marzo de 2013. p. 1. http://www.bbvaresearch.com/KETD/fbin/mult/130311_FlashBancaMexico_33_tcm346-379865.pdf?ts=142013

16 Elaborado con datos del Banco Mundial (2013). Crédito Interno al Sector Privado (% del PIB), consultado el 2 de agosto, 2013, de: http://datos.bancomundial.org/indicador/FS.AST.PRVT.GD.ZS?order=wbapi_data_value_1997%20wbapi_data_value%20wbapi_data_value-last&sort=asc

9

Los datos anteriores dan razón a la preocupación existente en este país por fomentar la “inclusión financiera”, ya que los niveles de penetración de los servicios formales de intermediación financiera en México son bajos.

Tomando en consideración que el financiamiento a los negocios establecidos es bajo y que los nuevos emprendimientos presentan más riesgos que el crédito a los negocios establecidos, el escenario para el emprendimiento no resulta muy halagador.

De hecho, salvo muy pocas excepciones, la Banca requiere de una antigüedad mínima del negocio de 2 años para considerar el estudio de una línea de crédito, ya que requiere que el empresario compruebe:

• Conocimiento de su negocio y sus necesidades. • Formalidad, profesionalización y profesionalismo para estructurar y documentar la

operación. • Plan de Negocios, proyecciones, presupuestos, revelación de la información y calidad de

la información. • Madurez y realismo para medir el riesgo. • Garantías.

Adicionalmente la Banca comercial argumenta que el riesgo de crédito comercial es muy alto, porque no existen las condiciones de seguridad jurídica para una realización expedita de la cobranza y ejecución de las garantías.

Los argumentos anteriores fortalecen la necesidad de llevar a cabo una reforma estructural que incentive la fluidez del otorgamiento de crédito y su recuperación.

2. El ambiente de financiamiento al emprendimiento en México

Existen diferentes formas de ilustrar el ambiente de financiamiento al emprendimiento en México, pero con objeto de hacerlo más claro 1. Seguiremos utilizando el mismo modelo esquemático mostrado anteriormente, en donde se indica que los primeros recursos del emprendedor son usualmente propios o de terceras personas, pero que exigen pocos requisitos; posteriormente, de Intermediarios financieros a través de esquemas de financiamiento o de esquemas de capital de riesgo. 2. En cada una de las fuentes de recursos anteriores, mostraremos casos de éxito que han facilitado entidades participantes en el ecosistema del emprendimiento mexicano, por parte del:

a. Sector Privado, como individuos y redes personales, empresas, organizaciones empresariales, universidades, fondos de Inversión y los intermediarios financieros.

10

b. Sector Público, de los diferentes niveles municipales, estatales, federales y los internacionales, así como de

c. Composición mixta, es decir, tanto pública como privada.

Cuadro 1

3. Apoyos del sector privado

3.1 Individuos y redes personales

Comúnmente se espera que el primer actor de fondeo a los nuevos emprendimientos sea el emprendedor mismo con sus propios recursos y que, adicionalmente, pueda ser apoyado por terceras personas, que suelen ser pacientes con el pago de un préstamo o el retorno de la inversión.

Éstas pueden ser amigos, familiares y entidades que se interesan en aportar capital para apoyar el espíritu emprendedor, como las denominadas family office, que son plataformas privadas de

11

inversión dedicadas a gestionar integralmente patrimonios de inversionistas independientes o grupos unifamiliares o multifamiliares.

De hecho, ya tienen presencia en nuestro país empresas de consultoría nacionales y extranjeras que agrupan o alinean a inversionistas para startups en determinados sectores o proyectos.

Adicionalmente, existe una serie de grupos de personas o de plataformas a través de internet, que participan con recursos de financiamiento o de capital semilla. Algunas son:

• Fuentes de capital direccionadas a un proyecto específico, como las denominadas crowdfinancing o crowdfunding, quienes no consiguen inversionistas sino “fondeadores”, los cuales son cualquier persona que quiere fondear proyectos innovadores de los Creadores a cambio de las recompensas que éste ofrezca, tal como la plataforma 100% mexicana http://fondeadora.mx/, quien ha apoyado a iniciativas como http://bamboocycles.com/

• Diversos apoyos, donaciones, aportaciones como las llamadas de “capital paciente” o “filantropía de riesgo”, cuyas expectativas de rendimiento de la inversión suelen ser reducidas, tales como la red global de emprendedores sociales http://mexico.ashoka.org/, quien apoyó a http://www.echale.com.mx/ para promover la autoproducción y auto construcción de vivienda.

Cuadro 2

3.2 Empresas

Existe un número cada vez más significativo de Grandes Empresas dispuestas a desarrollar ideas y empresarios. Algunas de ellas incentivan a los nuevos emprendimientos con capacitación, financiamiento, capital de riesgo o mecanismos de mejora como el Programa de Desarrollo de Proveedores del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) .

12

Empresas como IBM cuentan con su IBM Global Entrepreneur, quien a través de la organización de sus “smartcamps” http://www.ibm.com/developerworks/ssa/smartcampMX/, identifican a las empresas en fase inicial que mejor se alinean a su visión de “planeta más inteligente” y facilita el contacto de emprendedores con fuentes de capital. Microsoft cuenta con varios fondos para el desarrollo de proyectos como el de https://bingfund.com/ vía Notas estructuradas o Telefónica de España, que tiene su aceleradora que ya opera en México http://wayra.org/es y quien apoyó a http://www.modebo.com.mx/ para el uso eficiente de energía.

Cuadro 3

3.3. Redes de incubación y aceleración

Grandes, medianas y pequeñas empresas, participan a través de organizaciones empresariales, promoviendo la creación y operación de un ecosistema de emprendimiento. Una de ellas es Coparmex http://emprendedores.coparmexjal.org.mx/index.php/styles, quien ofrece capacitación, asesoría, acompañamiento y vinculación a través de la incubación y pre-incubación de las iniciativas, las cuales concursan anualmente y pueden tener apoyos hasta por 500,000 pesos M.N., sin importar el giro económico de comercio, servicios, industria o tecnología.

Muchas de estas organizaciones, colaboran con la iniciativa de universidades del país que cuentan con plataformas de enlaces entre emprendedores y Fondos de Capital, como el Instituto de Emprendimiento Eugenio Garza Lagüera http://ide.itesm.mx/red_directorio.php, incubadoras http://www.univa.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=1641, y aceleradoras http://www.mty.itesm.mx/egade/proyectos/aceleradora/ ,que si bien es cierto que la mayoría no aporta directamente recursos financieros a los proyectos, sí han desarrollado una serie de redes de contactos con inversionistas potenciales y con intermediarios financieros.

13

Cuadro 4

Adicionalmente existen plataformas de incubación y aceleración que son independientes de las grandes empresas, agrupaciones empresariales o entidades académicas, que también realizan sus smartcamps y competencias entre proyectos de emprendedores y que conjuntamente cuentan con fondos para incentivar el crecimiento de estas iniciativas, tales como “500 Startups” http://500.co/, quienes ya apoyaron un caso mexicano http://yogome.co/ quien crea juegos enfocados a la educación de los niños.

Endeavor es una entidad que ya ha tenido 10 años de presencia en México. Cuenta con una red de 950 mentores y ha participado en 63 inversiones como Cinemagic, que es un proyecto emprendedor que comenzó formalmente en el año 2005 y cuyo modelo de negocios consiste en “llevar cine a las pequeñas comunidades de México, con calidad, con estrenos, que incluya productos de la localidad y con una visión socialmente responsable”. Recibió un impulso de la aceleradora ENDEAVOR, mediante consejos consultivos, mentorías y acompañamientos. 17

3.4 El sector financiero

a.La banca comercial

Prácticamente no existe un programa bancario de crédito comercial tradicional dirigido específicamente al apoyo de emprendimientos, salvo esquemas particulares de micro financiamiento y algunos de ellos con la condicionante de ser parte de un grupo de acreditados http://www.compartamos.com/wps/portal/Inicio.

17 http://www.pepeytono.com.mx/casos_de_exito/cinemagic

14

Desafortunadamente, las iniciativas que han existido en la masificación de financiamientos a empresas de reciente creación han sido suspendidas porque han generado altos niveles de cartera vencida. Ya hemos comentado que este tipo de entidades acusan un alto nivel de riesgo, para el que necesitarían mucha atención y tiempo de análisis, y cuyo nivel de rendimiento costo-beneficio no se justifica.

Ante ello, el nuevo emprendedor se ha limitado a operar con los bancos mediante instrumentos que no son los más apropiados, como los créditos al consumo, a través de las tarjetas de crédito, créditos personales y hasta créditos de liquidez con la respectiva hipoteca de sus casas habitación. Sin embargo, recientemente han surgido iniciativas que prometen ser el inicio de una forma diferente de actuar. Tan sólo BBVA ha iniciado diferentes programas relativos a nuevos emprendimientos que considera como “espacios de encuentro” y que tratan diversos temas de interés para los emprendedores, tal como

http://www.yosoypyme.net/2012/09/momentum-project-2012-en-mexico-la-solucion-eres-tu/.

Otro es Open Talent https://www.centrodeinnovacionbbva.com/, que se encuentra en su quinta edición y es una competencia global de startups, donde se apoya el desarrollo de proyectos innovadores de base tecnológica con premios de hasta 100,000 euros y la posibilidad de invertir en el proyecto ganador.

Por otro lado, se encuentra “Momentum Project” http://momentum-project.org/, el cual resulta del trabajo conjunto de BBVA, EGADE y New Ventures México, que está dirigido a promover en empresas de reciente creación, el emprendimiento social, energías renovables y la sustentabilidad del medio ambiente. Esta iniciativa también es un concurso, en el cual los ganadores tendrán acceso a formación, acompañamiento estratégico y acceso al financiamiento, valorado en aproximadamente 250,000 pesos M.N., mediante préstamos participativos con condiciones ventajosas para el emprendimiento.

Es probable que las propuestas planteadas en la nueva iniciativa de Reforma Financiera, enviada recientemente al Congreso de la Unión, puedan mitigar los riesgos de la Banca y puedan participar activamente en el financiamiento a emprendedores.

15

Cuadro 5

b.Intermediarios Financieros no Bancarios (IFNB)

Debido a que la capacidad de fondeo de los IFNB tiende a estar limitada, el destino de los apoyos de financiamiento de este sector es principalmente a micro o pequeños emprendimientos, inclusive aquellas entidades que son propiedad de bancos, como http://financieraayudamos.mx/inicio.

En este nivel participan activamente:

• Sociedades Financieras de Objeto Múltiple con esquemas sumamente creativos como https://kueski.com/ que ofrece dar respuesta en 2 horas o http://www.credilike.me/ que otorga crédito con el apoyo de redes sociales. Desafortunadamente, al día de hoy, no son alternativas direccionadas a proyectos y que manejan montos pequeños de dinero y a un costo financiero significativamente alto.

• Sociedades Financieras Populares y Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, con la facilidad del uso de avales de los mismos socios ahorradores.

c. Fondos de capital de riesgo

En este país, por lo general, las entidades de Capital privado (administradoras de fondos), se ubican en los siguientes emprendimientos o mercados objetivos:

1. Prometedores en etapa temprana (con presencia regional y operando con costos altos). 2. Establecidos con potencial de crecimiento y enfrentando retos ante la globalización. 3. Bienes raíces. 4. Infraestructura.

16

Desde 1996, sólo se han detonado alrededor de 150 proyectos con niveles de inversión total estimada entre los 10,000 y 15,000 MM US Dls. Se tienen casos de éxito en los campos de salud (como Genoma Lab), empresas que operan en la base de la pirámide (como Arabela) y el Sector financiero (como Crédito Real) y se siguen buscando activamente oportunidades de inversión en energía, infraestructura, comunicaciones, transportes (manufactura automotriz), IT (software, redes sociales, movilidad, E-commerce), agua y educación.

Este sector es incipiente y con muchos retos por delante. El Presidente de la Asociación Mexicana de Capital Privado (Amexcap) explica que “La razón por la que estos fondos aún no alcanzan su potencial se debe a que esta industria no tiene más de tres lustros de haberse establecido, mientras que en países como Brasil, Chile y Argentina, tiene más del doble de años”. Puntualiza que, por un lado, anteriormente los fondos extranjeros no veían a México como atractivo y se iban a otros países latinoamericanos; asimismo, los fondos institucionales mexicanos y gubernamentales no invertían en capital privado hasta hace pocos años, pero la tendencia se está revirtiendo. (Fondos de capital privado, esquema dormido en México: especialistas, Publicación: Milenio - Business News: Milenio Diario, febrero 23, 2013). 18

Resulta evidente que aún faltan las suficientes entidades de fondos, recursos financieros, empresas, empresarios y proyectos adecuados para un match making eficiente.

1. Ante la pregunta sobre si ¿cuentan con recursos o no?, la respuesta es: Sí; pero no como es el caso de China o Brasil. El tamaño de los fondos es aún relativamente pequeño.

2. Con relación a si ¿hay empresas que cumplan con las características requeridas por los fondos? La contestación es: Sí; pero no todo tipo de empresa es para todos los fondos y viceversa.

3. Respecto a si ¿los fondos encuentran proyectos o no? La respuesta es: Sí; pero pocos se adecuan a un determinado perfil. Hay proyectos pero no necesariamente financiamiento para esos proyectos en particular, o viceversa.

Las fuentes de capital de riesgo tienden a ser más cautelosas que las fuentes de financiamiento, representadas por los Intermediarios Financieros Bancarios y No Bancarios, ya que los primeros, además de tener recursos financieros más limitados, argumentan que el emprendedor tiende a tener “buenas ideas” pero que carecen frecuentemente de:

• Proyectos visionarios con innovación y con un producto probado.

18 http://site.securities.com.wdg.biblio.udg.mx:2048/doc.html?pc=MX&doc_id=395853119&auto=1&query=amexcap%3A&db=es_1y_d&hlc =es&range=365&sort_by=Date /pdf

17

• Un mercado medido, en donde se pueda dimensionar un volumen de ventas, la capacidad para generar EBITDA y tener un rendimiento esperado.

• Un modelo de negocio y capacidad de ejecución. • Falta cultura de la formalidad en la toma de decisiones (gobierno corporativo, derechos de

minorías), manejo de derechos (registro de marca) y procesos (manuales). • Capacidad para escalar en las diversas etapas del negocio, de la “semilla” a “crecimiento”,

o construir puentes entre el startup hacia el growth. • Disposición para dejarse ayudar, permitir el coaching, etc. • Pasión y ganas de triunfar.

Nafin, quien ha desarrollado experiencia a través de su Fondo de Fondos, invirtiendo capital en emprendimientos de forma directa y a través de otros fondos, identifica que los retos de este sector involucran a todos sus participantes; es decir, al empresario, al Fondo mismo y al inversionista que aporta sus recursos a los emprendimientos:

• El empresario debe ser: Innovador, creativo, tener liderazgo, visión, equipo de trabajo, disposición y flexibilidad.

• El fondo necesita ser mentor, implementar gobierno corporativo y generar procesos industriales.

• El inversionista debe ser conocedor de la industria y dispuesto a correr riegos.

d. Bolsa de Valores

La Bolsa Mexicana de Valores cuenta con una serie de requisitos para las emisiones de deuda y capital, y quizás uno de los más relevantes que limita el acceso a nuevos emprendimientos, es la experiencia de los empresarios, el negocio y su administración, así como la calificación de la emisión.

El Reglamento Interno de la Bolsa Mexicana de Valores indica en su Capitulo Segundo (Listado en el apartado de Valores Autorizados para Cotizar en la Bolsa), Sección Primera (Generalidades), que tratándose de sociedades que pretendan listar acciones o títulos de crédito, deberán cumplir como mínimo con un historial de operación de por lo menos 3 años, y tratándose de Sociedades Anónimas Promotoras de Inversión Bursátil (SAPIB) será de al menos 2 años.

No obstante que en la misma sección del reglamento menciona que la Bolsa podrá aprobar excepciones, siempre que en su opinión se trate de Emisoras o SAPIB con potencial de crecimiento, en cualquiera de los casos, las Sociedades deberán contar con un mínimo de capital contable por un importe equivalente a veinte millones de Unidades de Inversión (UDIS) y las SAPB con un mínimo de capital contable por un importe equivalente a quince millones de UDIS. Estos requisitos de capital limitan sustancialmente las aspiraciones de obtención de capital de los emprendimientos.

18

Otra de las limitaciones es el apetito para las emisiones con un alto ingrediente de incertidumbre, que en el pasado se buscaba atenuar con la existencia de las Sociedades de Inversión de Capitales (Sincas) y el llamado “mercado intermedio”. ¿Por qué desaparecieron? El exceso de regulación, falta de flexibilidad en la captación de capital y la limitación para invertir en todo tipo de empresas, llevó a muchas Sincas a buscar nuevos esquemas de operación. De las 67 Sincas autorizadas; ahora no existen más de 21 y la mayoría son regionales.

La participación de las Sincas en la evolución y desarrollo de las empresas en México fue muy importante; por ello es necesario que se revise la legislación actual para que permita el surgimiento de figuras similares y el país cuente con esquemas que promuevan la inversión en empresas que sean un semillero para la Bolsa Mexicana de Valores, como lo fueron en los años 90. 19

Las Sincas fueron una de las figuras que hasta hace algunos años se habían utilizado para capitalizar empresas, pero no tuvieron el auge esperado porque no se logró un mecanismo claro de salida de los inversionistas 20.

El Mercado Intermedio operó como una sección de la Bolsa Mexicana de Valores, llegando a cotizar 38 emisoras, además de tener su propio Índice de Precios y Cotizaciones (IPMEX). Numerosos factores estuvieron presentes para el magro funcionamiento de este mercado, destacando entre ellos: La crisis de 1994-1995 que provocó que los múltiplos P/VL y P/U se desplomaran; los requerimientos de información no se simplificaron lo suficiente, los grupos financieros privilegiaron otras opciones más rentables de financiamiento, no se aprobó la figura de market-makers, etc. Ante los resultados del mercado intermedio observados a lo largo del periodo 1994-2000, la CNBV resolvió la desaparición de dicho mercado. 21

Sin embargo, quizás la limitante más importante para el adecuado financiamiento del emprendimiento, es el nivel de liquidez en el mercado. Un gran paso se dio con los cambios, flexibilización y apertura del Régimen de Inversión de la Consar ya que, por ejemplo, en el esquema Siefore 4 ya se puede invertir hasta 40% en portafolios de renta variable. De hecho, una tercera parte de la cartera de las Siefores ya se invierte en renta variable a través de Instrumentos Estructurados como los Certificados de Capital de Desarrollo (CKD) y los Fideicomisos de Infraestructura y Bienes Raíces (Fibras). Hay un espacio significativo para invertir en estos productos, pero habrá que ver la evolución del mercado. Las Siefores Invierten en Ofertas Públicas Iniciales (IPO), pero sólo de aquellos emisores de CKD que han tenido esa mecánica de

19 http://www.imef.org.mx/ponencia2007/cap03/c03_1.html

20 http://revistafortuna.com.mx/contenido/2010/09/15/ckds-capital-privado-el-circulo-virtuoso/

21 http://www.imef.org.mx/ponencia2007/cap03/c03_3.html

19

salida y después de haber probado su nivel de profesionalización (gobierno corporativo, códigos de ética, cumplimiento).

La emisión de los CKD´s fue una fórmula de encuentro entre el capital privado, bienes raíces y de infraestructura, con los fondos de pensiones, que son recursos vinculados con la seguridad social y que requieren tener altos niveles de certidumbre. Esta misma fórmula ha enriquecido el mercado de capitales, pero hoy por hoy está limitado a este tipo de instrumentos.

e.El crédito vs el capital de riesgo

No obstante a que son vehículos antagónicos, las principales fuentes de recursos financieros para los emprendimientos son el crédito y el Capital de riesgo.

El crédito, que representa un Pasivo para la empresa, le permite al emprendimiento contar con liquidez, facilitar su expansión y acelerar su crecimiento (ventas, empleos), sin embargo éste tiene varios elementos fundamentales:

• Tiene que ser repagado. • Tiene un costo definido a través de una tasa de interés. • La porción de financiamiento debe ser sólo un complemento a las necesidades del

proyecto, con el objeto de maximizar la capacidad de pago del acreditado. • Usualmente requiere de una garantía o colateral complementario (fianza, aval).

Por otro lado, el Capital de riesgo, que comúnmente representa una aportación al Capital Social para la empresa, tiene exigencias diferentes a las de contratación de pasivos, ya que los Fondos se reservan el derecho de una mayor participación en el coaching, la administración de la operación, el seguimiento de resultados, el ordenamiento organizacional, gobierno corporativo y la institucionalización del emprendimiento. La razón de ello es que los Fondos deben buscar maximizar el rendimiento de su capital aportado, al momento de su salida como accionistas del negocio apoyado.

Existen varias alternativas de mecánicas de salida del Fondo de Capital. Estas pueden ser parciales o totales, pero las visiones tienen que estar alineadas desde un principio entre el Fondo y los empresarios. Algunas de estas salidas son:

• Venta a socios fundadores, mediante opciones de recompra. • Ventas a socios estratégicos, aprovechando sinergias logísticas, comerciales,

tecnológicas, etc. • Ventas a otros fondos; sin embargo faltan suficientes “fondos de fondos” y/o fondos

especializados que se enfoquen y sepan aprovechar y desarrollar mercados.

20

• Bolsa de Valores; sin embargo, falta fomentar el apetito a través de liquidez en los mercados bursátiles, que en el pasado tuvo apoyo activo de NAFIN.

4. Apoyos del sector público

4.1 Gobierno Federal

Este tema ha sido cubierto ampliamente en el capítulo de Gobierno, sin embargo es preciso reconocer su esfuerzo en la gestación de un ecosistema de emprendimiento por medio de diferentes entidades como la Banca de Desarrollo, la Secretaría de Economía y la Secretaría de Educación, ejemplos de este esfuerzo son:

• Un semillero de incubadoras, ubicadas en diferentes tipo de organizaciones, • Los “Centros México Emprende”.

Adicionalmente, los apoyos que genera a través de la Secretaria del Trabajo y Previsión Social y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).

A partir del presente año, se agrupan diferentes actividades de apoyo al emprendimiento a través del nuevo Instituto del Emprendedor (Inadem) http://www.inadem.gob.mx/, del cual hay que observar su evolución durante este sexenio.

4.2 Banca de Desarrollo

En términos de financiamiento y capital, la Banca de Desarrollo ha tomado un posicionamiento primordialmente de segundo piso, ya sea:

• Estableciendo programas de garantías para créditos PYME que otorguen intermediarios financieros.

• Constituyendo el Programa de Garantía Bursátil que, en proyectos y entidades elegibles, Nafinsa puede garantizar hasta el 50% del monto de emisión. Es una garantía parcial sobre el monto de una emisión de Certificados Bursátiles colocados entre el público inversionista. 22

• Fondeando con recursos líquidos a Intermediarios financieros que actúan en el primer piso.

• Operando como plataforma de encadenamientos productivos de factoraje electrónico, o

22 http://www.amafore.org/sites/default/files/PDF/Amafore_8_H_Rangel_NAFIN.pdf

21

• Encabezando el Fondo de Fondos en el mercado de capital de riesgo http://www.fondodefondos.com.mx/about-us.htm?lang=c3Bh, con la participación de Nafin, Bancomext, FIRCO y otras entidades de Desarrollo.

En materia de capital para Startup, opera un pequeño fondo con un capital de sólo 350 millones de pesos, pero que “genera tres veces más problemas que el Fondo de Fondos”, por las características propias de alta incertidumbre de este tipo de emprendimientos. Los 350 millones de pesos M.N. están conformados por $200 millones de la Secretaría de Economía, por $100 millones de Nacional Financiera y por $50 millones de Conacyt. 23

4.3 Gobiernos estatales y municipales

En varias entidades federativas existen fondos estatales de financiamiento promovidos por sus secretarías de Desarrollo Económico o sus instancias equivalentes, que otorgan financiamiento a nuevos proyectos. Por ejemplo, FOJAL, en el estado de Jalisco, estableció sus programas “Inicia” y el “Avanza Inicia”, que otorgan financiamientos a nuevas empresas hasta por 50 mil pesos M.N. o por 1 millón de pesos M.N., respectivamente, dependiendo del nivel de la garantía.

El Gobierno Municipal de Zapopan y el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) constituyeron, en 2013, un fondo para proyectos de investigación, desarrollo tecnológico, cooperación científica y tecnológica, con apoyo semilla hasta por 25 mil USD por iniciativa, para el desarrollo de nuevos proyectos o en marcha, de largo plazo y sustentables.

Adicionalmente, este mismo Gobierno Municipal estableció este año el “Reto Zapopan”, buscando apoyar a 40 proyectos interesados en la incubación o aceleración, con financiamiento de capital semilla hasta por 1.5 millones de pesos por proyecto.

23 “El Rol de la Banca de Desarrollo en el Fomento de la Industria de Capital Privado/Emprendedor en México”. Presentación de Amexcap, por Felipe Vilá.

22

Cuadro 6

4.4 Apoyos internacionales

Diversos países apoyan emprendimientos. “Prospera”, “Hambre Cero” y el “Banco de Alimentos de Zapotlanejo”, llevaron a cabo un programa de micro emprendimiento sustentable, financiado con recursos del Gobierno de Canadá a través del “The Canada Fund for Local Initiatives” http://www.canadainternational.gc.ca/mexico-mexique/dev/c_fund-fonds.aspx?lang=es. Durante los procesos llevados por este fondo en México en el año 2012, se apoyó a los emprendedores con capacitación para sus planes de negocios, se crearon 20 nuevos productos y se mejoraron 15 proyectos existentes (Mural, abril 08, 2013, Sección Negocios, p. 3). A través de este mismo fondo y durante casi tres décadas, Canadá ha financiado proyectos de modesta escala de asistencia para el desarrollo en más de 120 países.

4.5 Entidades multilaterales

El Banco Interamericano de Desarrollo, directamente o a través de sus entidades relacionadas, como el Fondo Multilateral de Inversiones (Fomin) y la Corporación Interamericana de Inversiones (CII), ha realizado financiamientos y aportaciones a capital, tales como:

• Préstamos a Nafin, para el apoyo de PYMES proveedoras de Pemex (ME-L1119), • Apoyos a la Caja Popular Mexicana, para contribuir al desarrollo de servicios micro

financieros de microcrédito para microempresarios (ME-M1071), • Inversión en el Fondo de Desarrollo México I, para apoyar la creación de un fondo de

capital semilla en empresas que operan en educación, las microfinanzas y en sectores de la sostenibilidad, incluida la formación profesional y superior, servicios financieros

23

innovadores para segmentos de bajos ingresos, los alimentos ecológicos y las energías renovables (ME-M1074),

• Apoyo al Fondo Angel Ventures México, a través de un Fondo de Co-inversión de capital semilla. El propósito del fondo es operar como un matching-fund; es decir, que sólo invertirá en proyectos/empresas que ya cuenten con cierto porcentaje garantizado por inversionistas ángeles calificados. De esta manera, el Fondo sirve como capital comprometido que se invierte conjuntamente con inversores privados en proyectos previamente evaluados y aprobados por ellos mismos (ME-M1072). 24

Casos similares existen por parte del Banco Mundial y su entidad relacionada para proyectos privados, la Corporación Financiera Internacional (IFC).

Cuadro 7

Como podemos observar, el ecosistema financiero del emprendimiento es amplio, complejo, con cierto nivel de sofisticación y con casos de éxito, pero aún no es suficiente. Falta completar un

24 http://www.iadb.org/es/proyectos/busqueda-avanzada,1301.html?topic=&Country=ME&status=APP&adv=true

24

ambiente o un ecosistema integral del emprendimiento, con mayor difusión, vehículos, liquidez, flexibilidad en las reglas, tanto en temas de financiamiento como en el de capital de riesgo, como los que ya tenemos como ejemplo en otros países del mundo.

Cuadro 8

5. Situación actual en el mundo

La disponibilidad de recursos de inversión es un tema fundamental en el desarrollo económico de un país, tal como se observa en EEUU, Inglaterra, Corea e Israel, ya que la derrama del capital beneficia a empresarios, inversionistas, trabajadores y a las comunidades en su conjunto.

25

La globalización, el desarrollo de medios de comunicación y en especial el internet, están abriendo nuevas posibilidades en los mercados. En el tema del emprendimiento se han roto algunos esquemas formales para la obtención de recursos financieros.

México, como parte de esta globalización, ha venido asimilando y adoptando diversos esquemas de financiamiento y capital. Sin embargo, aún tenemos por desarrollar o adecuar modelos que están facilitando el emprendimiento en otras partes del mundo, tales como la constitución de:

• Bolsa de Valores para Emprendedores. TMX Group es el propietario y operador del Toronto Stock Exchange, establecido desde 1852 y también del TSX Venture Exchange, el cual atiende al mercado público del venture capital, facilitando el acceso a capital para empresas en etapa temprana. 25

• Plataformas de Matching y el intercambio de acciones de empresas privadas. Paladin and Associates. 26

• Redes mundiales de aceleración con capital, como: o 500 startups, 27 que ya fue comentada. o Bootcamp Ventures (BCV), es una plataforma de innovación que alinea startups de

orientación tecnológica, con inversionistas, socios y clientes internacionales, facilitando apoyo profesional a empresas con alto potencial y alto crecimiento, desde el proceso de estrategia de negocio hasta el financiamiento para su aceleración y competencia en el mercado global. 28 y 29

o Y Combinator (YC), desarrolló desde el año 2005 un nuevo modelo para el fondeo de startup. Dos veces cada año invierte una cierta cantidad de dinero (capital de 14 a 20 mil dólares y deuda por 80 mil dólares) en un determinado número de startups (la última inversión fue en 46 startups), quienes se trasladan a Silicon Valley por tres meses, durante los cuales trabajan intensamente para poder refinar el negocio para inversionistas potenciales. Cada ciclo culmina en un Día Demostrativo, donde los startups se presentan ante una amplia audiencia de inversionistas. YC no termina ahí, sino continúan ayudando a los emprendedores a lo largo de la vida de

25 http://www.tmx.com/en/index.html

26 http://www.paladinandassociates.com/articles/venture-capitalists-open-a-stock-market/

27 http://500.co/about/

28 http://www.bootcampventures.com/

29 http://www.bootcampinnovation.com/

26

su compañía “y más allá”. Desde 2005, cuentan con casos de éxito como Reddit, Scribd y Dropbox. 30

Equity & Venture Capital Association, 31 califica a Chile en primer lugar por octavo año consecutivo (con 76 puntos), Brasil en segundo (con 72 puntos) y México alcanza una calificación en tercer lugar, con 67 puntos (gráfica 5)

Gráfica 5

Overall Score Ranked by 2013 scores

A Chile le ayuda un continuo apoyo de entidades gubernamentales hacia los startups y hacía la Pequeña empresa, que motiva el desarrollo de la cultura emprendedora, mientras que a Brasil le

30 http://ycombinator.com/

31 http://www.lavca.org/

27

fortalece el ser pionero e innovador en términos de reglas para fondos y sus robustos códigos de auto-regulación para la mejora de la transparencia. En México se detectan áreas de debilidad en protección de propiedad intelectual, un sistema judicial ineficiente y una percepción negativa del nivel de corrupción.

6. Propuestas

México se encuentra en una posición privilegiada en el entorno económico mundial. Los “fundamentales” macroeconómicos están dados para un buen posicionamiento internacional y México vuelve a estar dentro del “radar” de los inversionistas globales. Conjuntamente con el cambio de gobierno, se percibe una ola de optimismo impresionante, el cual es un ingrediente esencial para el crecimiento de un país.

Si queremos que México crezca, tenemos que favorecer la inversión productiva, pero ¿cómo podemos generar ese entorno y, en particular, un ecosistema integral de financiamiento a los emprendimientos?

Tenemos que acabar por entender la naturaleza, la razón de ser y objetivos de cada participante, para así poder acercarlos y lograr que colaboren activamente. El emprendedor requiere de recursos y éstos existen, pero con condiciones, ya que no obstante los ofertantes de recursos financieros están conscientes de participar en el negocio del riesgo, todos buscan minimizarlo. Quienes prestan quieren asegurar el repago y para facilitar su “salida” requieren de garantías; por otro lado, quienes aportan capital quieren maximizar el retorno de su inversión y para facilitar su “salida”, requieren de una mayor liquidez en el mercado.

Para fomentar este ambiente, cada uno de sus participantes tiene una tarea pendiente por hacer.

Por parte de los empresarios:

• Se requiere fortalecer la formación de emprendedores y compromiso de éstos con la innovación, productividad y cultura financiera, para minimizar la curva “j” de la “semilla”, facilitar el escalamiento entre las “etapas” y generar mayor confianza con los fondeadores.

• Se necesita un mayor inventario y la promoción de casos de éxito y de alto impacto.

Por parte de los intermediarios financieros:

• Mayor sensibilidad a la inclusión financiera, estableciendo productos y servicios más accesibles en términos de costos.

• Mayor cantidad de Fondos, liquidez y facilitar el acceso a mercados bursátiles. • Mantener un enfoque de internacionalización con el objeto de seguir captando recursos.

Por parte del Gobierno:

28

• Se ha trabajado en el diseño de marcos regulatorios, pero falta mucho en la implantación

de la transparencia y del estado de derecho (enforcement). • Ampliar el alcance de los programas de garantías y liquidez en los mercados.

Por parte de Todos:

• Se requiere promover un Ecosistema que permita el acceso al financiamiento y capital, y plataformas que faciliten el match making.

• Mejorar la comunicación entre los actores: inversionistas, fondos, entidades financieras y emprendedores.

• Decir las cosas como son, tanto por parte del empresario, como por parte del tenedor de recursos: Cuando es No, es No y rápido.