177

Acta Bioethica 2013; 19 (2): 177-188

LA TICA MEDIO AMBIENTAL: PRINCIPIOS Y VALORES PARA UNA CIUDADANA RESPONSABLE EN LA SOCIEDAD GLOBAL

Juan Alberto Lecaros Urza1

Resumen: La tica medioambiental es una tica aplicada que reflexiona sobre los fundamentos de los deberes y responsabilidades del ser humano con la naturaleza, los seres vivos y las generaciones futuras. El objetivo de este artculo es evaluar la crisis socioecolgica planetaria, bajo la gua de dos principios ticos axiales y un concepto tico-poltico derivado: primero, el principio de responsabilidad como cuidado del ser vulnerable (los seres humanos actuales y futuros y la restante vida planetaria); segundo, el principio de justicia ecolgica en sus tres vertientes complementarias: la justicia global (las desigualdades socioeconmicas a nivel planetario), la justica intergeneracional (generaciones futuras) y la justicia interespecfica (principio de hospitalidad biosfrica hacia los otros seres vivos); y el concepto tico-poltico de ciudadana ecolgica en una sociedad global.

Palabras clave: crisis socioecolgica, tica medio ambiental, principio de responsabilidad, justicia global, ciudadana ecolgica

Environmental ethics: principles and values for a responsible citizenship in global society

Abstract: Environmental ethics is an applied ethics which reflects about the grounds for duties and responsibilities of humans towards nature, living beings and future generations. The aim of this paper is to evaluate the planetary socio-ecological crisis guided by two axial ethical principles and an ethical-political concept derived: first, from the principle of responsibility and of care for the vulnerable being (current and future human beings and all other life on planet); second, the principle of ecological justice in its three complementary aspects: global justice (socio-economic inequalities at the global level); both justice intergenerational (future generations) and interspecies (principle of biospherical hospitality towards other living beings); and the ethical-political concept of ecological citizenship in a global society.

Key words: socio-ecological crisis, environmental ethics, principle of responsibility, global justice, ecological citizenship

A tica do meio ambiente: princpios e valores para uma cidadania responsvel na sociedade global

Resumo: A tica do meio ambiente uma tica aplicada que reflete sobre os fundamentos dos deveres e responsabilidades do ser humano com a natureza, os seres vivos e as geraes futuras. O objetivo deste artigo avaliar a crise socioecolgica planetria, sob a orientao de dois princpios ticos axiais e um conceito tico-poltico derivado: primeiro, o princpio da responsabilidade como cuidado do ser vulnervel (os seres humanos atuais e futuros e a demais vida planetria); segundo, o princpio da justia ecolgica em suas trs vertentes complementares: a justicia global (as desigualdades socioeconmicas em nvel planetrio), a justia intergeracional (geraes futuras) e a justia interespecfica (princpio de hospitalidade biosfrica para os outros seres vivos); e o conceito tico-poltico de cidadania ecolgica em uma sociedade global.

Palavras-chave: crise socioecolgica, tica do meio ambiental, princpio de responsabilidade, justia global, cidadania ecolgica

1 Centro de Biotica, Facultad de Medicina, Universidad del Desarrollo, ChileCorrespondencia: albertolecarosurzua@gmail.com

ORIGINALES

178

La tica medio ambiental - Juan Alberto Lecaros Urza

Introduccin

La primera vez que se comenz a hablar de una tica orientada al cuidado y respeto del medio ambiente, indicando que el pensamiento moral debera ir ms all del mbito de los intereses hu-manos para incluir los intereses de los seres na-turales no humanos, fue en las conclusiones del libro de memorias del ingeniero forestal nortea-mericano, Aldo Leopold, A Sand County Alma-nac (1949), que la titul: Land Ethic (tica de la Tierra)(1). En los aos setenta, en el mbito acadmico anglosajn, se comienza utilizar la expresin Environmental Ethics para referirse a esta nueva rea de la tica aplicada. Esta expre-sin se consolid a partir de una conferencia de la Universidad de Georgia titulada Filosofa y crisis medioambiental (1971), en la que se haca eco de una preocupacin por estos temas ya presente por ese entonces en el debate social, a travs de los primeros movimientos ecologistas de los aos sesenta, y en el debate poltico-jurdico interna-cional. Recordemos que la primera Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente se celebr en Estocolmo en 1972 (Conferencia de NN.UU sobre Medio Humano) y que ese mis-mo ao se public el Informe del Club de Roma, Los lmites del crecimiento(2).

A partir de entonces el concepto de environmental ethics adquiri carta de nacimiento y se defini como el estudio tico de las interacciones hu-manas con y el impacto humano sobre el mundo natural y el sistema natural(3), o bien, como un nuevo campo de la tica filosfica preocupada por la descripcin de los valores que posee el mundo natural no humano y por la prescripcin de una respuesta tica apropiada para asegurar la preser-vacin o restauracin de estos valores(4).

En 1972, con la conferencia del filsofo Arne Naess The Shallow and the Deep, Long-Range Ecology Movement, publicada en Inquiry 16, 1973, se comenz hacer la distincin entre ecolo-ga profunda (deep ecology) y ecologa superficial (shallow ecology) y se introduce el trmino ecofilo-sofa. Este ltimo, segn Naess, apunta a hacer hincapi en una ponderacin altamente crtica de las sociedades de crecimiento industrial desde el punto de vista ecolgico(5).

En 1975, con la publicacin del libro Liberacin Animal, de Peter Singer, se inicia el debate den-tro de la environmental ethics sobre los derechos de los animales y el bienestar animal (animal-wel-farism), tanto desde la perspectiva utilitarista de la igual consideracin de los intereses morales de los seres vivos sintientes (Singer)(6), como desde la perspectiva de los derechos de los animales con conciencia de fines (Regan)(7).

En el mbito filosfico continental, dos de los grandes filsofos que abordaron esta dimensin de la tica y su fundamentacin (Hans Jonas y K. O. Apel) no utilizaron el trmino tica medioam-biental sino el de tica de la responsabilidad. El primero habla de una tica para la civilizacin tecnolgica expresin que ser el subttulo de su celebrrima obra, El principio de responsabi-lidad (1979)(8) y el segundo de una tica de la responsabilidad en la era de la ciencia(9) t-tulo de una de sus primeras conferencias sobre el tema, dictada en 1984.

El debate filosfico en esta disciplina se ha centra-do en tres grandes lneas: (i) el diagnstico sobre las causas de la crisis socioecolgica en un nivel planetario, en trminos histricos, sociales, cul-turales, polticos, jurdicos y econmicos; (ii) la consideracin de los intereses morales de los seres humanos futuros o generaciones futuras, y (iii) la teora del valor sobre la cual se sustentan las obli-gaciones tico-ecolgicas, dividida en valores ins-trumentales, extrnsecos a la naturaleza y basados en los intereses humanos que fundamentan los antropocentrismos ticos, y en valores intrnsecos a la naturaleza o a los seres vivos que la integran, fundamento de los biocentrismos y ecocentrismos en tica medio ambiental.

El axioma clave para comprender la extensin del horizonte de consideracin moral ms all de los intereses humanos actuales, esto es, el de las gene-raciones futuras y los seres vivos no humanos, se puede expresar diciendo que todo agente moral es paciente moral, pero no todo paciente moral es un agente moral. Por agente moral se entien-de a los seres humanos con capacidad de asumir obligaciones y responsabilidades por sus acciones, y por paciente moral un ser ante el cual se tiene obligaciones y responsabilidades, debido a que sus intereses y capacidades merecen consideracin mo-

179

Acta Bioethica 2013; 19 (2): 177-188

mana. As, el padre del utilitarismo, J. Bentham, sostuvo que lo esencial en la moralidad no es per-tenecer a una especie determinada, sino ser un individuo con capacidad de placer y sufrimiento. De tal modo que los animales sintientes tienen tanto inters en no sufrir como cualquier miem-bro de la especie humana, por lo tanto, merecen igual consideracin moral que stos. Es el razona-miento que ha seguido, por ejemplo, la tica del bienestar animal de Peter Singer.

Pero, dentro de la tica medio ambiental, otros filsofos se han preguntado si este es un criterio ltimo para fijar el lmite de la consideracin mo-ral de los seres naturales, ya que, sostienen, hay otros seres vivos que, sin ser sensibles, poseen igualmente un fin propio que buscan realizar y con los cuales los animales sintientes comparten capacidades e intereses, como la autoperpetua-cin metablica, la respiracin y la reproduccin. Esta lnea argumental es la propia de las posturas biocntricas. Aunque hay bastantes matices entre ellas, pues unos postulan un igualitarismo bitico radical(12) y otros un biocentrismo moderado, que establece jerarquas de fines entre los distintos seres vivos(13).

Por ltimo, otras corrientes dentro de la tica medioambiental han puesto el criterio de consi-deracin moral ms que en los individuos vivos en los sistemas naturales que estos forman, a saber, especies, ecosistemas y biosfera. Es la postura que adoptan los ecocentrismos. Aunque aqu tambin hay matices, pues unos privilegian a los sistemas vivos (comunidades biticas y ecosistemas) por sobre los individuos(14), mientras que otros es-tablecen una coordinacin entre los intereses de los individuos vivos y las especies, considerando que stas son el nivel adecuado de valoracin y los sistemas vivos ms complejos solo tienen un valor derivado de estas ltimas(15).

Si bien la tica medioambiental, en sus distintas corrientes de fundamentacin, ha puesto hoy so-bre la mesa la necesidad ineludible de contemplar ms all de los intereses presentes de los seres hu-manos, los debates de esta disciplina resultan mu-chas veces escolsticos e infructuosos para enfren-tar un cambio pragmtico de la sociedad actual y su relacin con la naturaleza, esto es, un cambio en el metabolismo socionatural.

ral. Esta distincin significa que en el ncleo de la tica medio ambiental se abre la discusin sobre la existencia de deberes no recprocos y asimtricos, vale decir, deberes que se tienen sin que exista un derecho correlativo. Sin embargo, el principio de la igual consideracin de los intereses de los seres vivos no humanos no implica que se otorgue un mismo significado moral a los seres ante los cuales estamos obligados en una tica extendida hacia la naturaleza, pues se reconocen y establecen prio-ridades en caso de conflicto de intereses entre las entidades consideradas moralmente(10).

Desde los tiempos del padre fundador de la tica medioambiental, Aldo Leopold, ha estado presen-te en esta disciplina la visin de que la tica ha ido ampliando su horizonte de consideracin moral. En efecto, durante buena parte de la historia de la humanidad el mbito de consideracin moral quedaba reducido a los miembros de una misma tribu, etnia o comunidad poltica, excluyndose a los restantes seres humanos como extraos mora-les. Solo a partir del pensamiento ilustrado en el s. XVIII, se comienza a postular, con I. Kant, un criterio tico de universalidad, argumentando que las diferencias de raza, sexo, etnia o de otro tipo no constituyen diferencias ticamente razonables, y que todo individuo humano merece respeto por ser un fin en s mismo, un ser con dignidad, no pudiendo ser tratado jams como un mero medio para los fines de la voluntad de otros.

Hoy, sin embargo, dada la amplitud de los efec-tos de la accin humana en el tiempo y en el es-pacio, por el poder tecnolgico, comenzamos a preguntarnos si este principio de universalidad es extensible incluso a los seres humanos futuros, los cuales pueden verse afectados en sus intereses por nuestras acciones presentes. Si la tica tiene por misin proteger al otro, vulnerable y frgil, y aunque los individuos futuros no estn presente al mismo tiempo que nosotros, deberamos con-siderar sus intereses morales, porque sus capaci-dades, vulnerabilidades y necesidades no deberan ser sustancialmente distintas de las nuestras(11).

Con todo, ms all del principio de universalidad de los intereses de los seres humanos actuales y futuros, el pensamiento tico, ya desde fines de la Ilustracin, se pregunt si el criterio para con-siderar los intereses morales se limitaba solo a la capacidad de raciocinio propia de la especie hu-

180

La tica medio ambiental - Juan Alberto Lecaros Urza

El principio de responsabilidad como cuidado del ser vulnerable (los seres humanos actuales y futuros y la restante vida planetaria).

El principio de justicia ecolgica en sus tres vertientes: la justicia global (las desigualdades socioeconmicas a nivel planetario), la justica in-tergeneracional (generaciones futuras) y la justicia interespecfica (principio de hospitalidad biosf-rica hacia los otros seres vivos). Son principios que pueden entrar en conflicto y que debemos jerarquizar de acuerdo con ciertos principios es-tratgicos.

Principios estratgicos: sustentabilidad, pre-caucin y responsabilidad compartida, pero dife-renciada y solidaria.

Ciudadana ecolgica responsable

La crisis socioecolgica planetaria: la sociedad global del riesgo y las asimetras de la globaliza-cin econmica

Nuestra situacin actual, como deca el bilogo Barry Commoner(16), es de un profundo des-ajuste entre la esfera que nos acoge (biosfera), sujeta a lmites biofsicos y hoy saturada ecol-gicamente por el hombre, y la esfera humana y tecnolgica (tecnosfera), compuesta por una po-blacin excesiva para los lmites naturales y con un acelerado ritmo de produccin y consumo, si bien el de unos pocos: los ricos globalizados de los pases desarrollados y subdesarrollados. La enver-gadura de este desequilibrio no tiene precedentes en la historia y hace surgir la pregunta de cmo y por qu hemos llegado a este punto.

La gran transformacin de la Tierra se inicia con la Revolucin Industrial de fines del s. XVIII, cuando por primera vez se dejan de utilizar ener-gas exosomticas renovables (fuerza animal y energa solar directa e indirecta) y comienza el uso de energas fsiles no renovables, pasndose de una economa orgnica de flujos a una econo-ma de stocks finitos de materias energticas y no energticas subterrneas. Pero, por esos tiempos, en un mundo vaco o no saturado en trminos ecolgicos(17), el capital natural no era una preo-cupacin, pues exista en abundancia, por lo que obviamente el nfasis recaa en la productividad

Por eso, consideramos que para desarrollar una tica medio ambiental es necesario equilibrar un antropocentrismo tico moderado con un biocen-trismo. Esto quiere decir que la primera obliga-cin tica ecolgica es garantizar la supervivencia humana y la dignidad de la vida humana actual y futura, puesto que lo primero en verse afectado por la crisis socioecolgica es el proyecto civili-zatorio humano, con todos sus logros y riquezas culturales, cientficas, ticas y polticas. Ello, por lo dems, teniendo en cuenta que la vida plane-taria, pese a los impactos ambientales humanos, seguir adelante en su proceso evolutivo.

Sin embargo, en la medida en que una vida hu-mana digna en el presente y en el futuro es im-pensable sin la conservacin y cuidado de la biosfera, es necesario precisar que el inters del hombre finalmente coincide con el resto de lo vivo, teniendo en cuenta adems que el valor de la Tierra como biosfera significa que es el origen comn de ambos y su morada (oikos) en el ms sublime de los sentidos. De modo que podemos considerar ambos deberes como uno solo, bajo la idea del deber para con el futuro de la humani-dad, sin caer por ello en un reduccionismo antro-pocentrista excluyente. Por el contrario, reducir el deber tico exclusivamente al hombre hoy en da significara deteriorar el significado de una exis-tencia humana digna en la Tierra. Este es el ra-zonamiento que ha desarrollado el filsofo Hans Jonas bajo el principio de responsabilidad, como cuidado por el ser vulnerable, que comprende a las generaciones futuras y a la entera biosfera(8).

Una vez revisadas las distintas teoras de funda-mentacin en tica ecolgica, se tiene la impre-sin de que ninguna de ellas por s sola es suficien-te para abordar la crisis socioecolgica. A nuestro juicio, la crisis ecolgica planetaria solo puede entenderse y abordarse como una crisis de ajus-te metablico entre la actual sociedad global y el medioambiente, en su doble vertiente: (i) la crisis entre el sistema social en su conjunto y el sistema biosfrico; y, (ii) la crisis interna de la sociedad global causada por las desigualdades socioecolgi-cas. Con el fin de compensar estos sesgos tericos que se dan en la tica ecolgica y elaborar una teora de enfoque mltiple, proponemos algunos principios:

181

Acta Bioethica 2013; 19 (2): 177-188

tercer mundo y los industrializados, y dentro de estos ltimos; (iii) la expansin de los riesgos au-menta la lgica productivista del capitalismo; (iv) el conocimiento cientfico de los riesgos adquie-re un nuevo significado poltico, y (v) los riesgos afectan la salud y el medioambiente, pero tam-bin generan efectos secundarios sociales (hundi-miento de mercados, aumento de costos, judicia-lizacin, etc.)(20).

En una sociedad que vive inmersa en actividades que tienen un fuerte potencial de generar daos graves e incluso irreversibles en el medio ambien-te y la salud humana, la lgica con la cual operar no debera ser ya la de un enfoque de control o gestin de riesgos, sino un enfoque preventivo basado en el principio de precaucin. Este princi-pio estratgico, clave para la sociedad del riesgo actual, si bien discutido en su consistencia opera-tiva, persigue las siguientes acciones y actitudes:

Actuar preventivamente frente a actividades ries-gosas en un contexto de incertidumbre, antes in-cluso de disponer de una prueba cientfica plena sobre la peligrosidad de una actividad.

Una actitud de este tipo permite ganar un tiempo necesario para corregir los errores de actividades de riesgo ya emprendidas y para intensificar las investigaciones que permitan disipar la incerti-dumbre en nuevos proyectos.

El tiempo de precaucin permite, adems, inten-sificar la bsqueda de tecnologas o productos al-ternativos sin riesgo(21).

Otra de las caractersticas de la sociedad actual es el proceso de globalizacin, que lleva asociado dos fenmenos: (i) la contraccin espacio-tiempo, como efecto de cambios econmicos y tecnol-gicos, como el transporte a larga distancia, las telecomunicaciones, entre otros, y (ii), una ten-dencia a la extraterritorialidad del capital, a travs de empresas transnacionales de gran envergadura; por ejemplo, las diez ms grandes del mundo ma-nejan el 70% del comercio internacional, el 80% de la tierra dedicada a cultivos de exportacin, la mitad de la produccin petrolera mundial y son responsables del 50% de la emisin de gases de efecto invernadero(22). Esta interconectividad y aumento de magnitudes y aceleracin, sin em-

del capital humano y tcnico. Hoy, en cambio, en un mundo lleno o saturado en trminos eco-lgicos por una sociedad industrial planetaria que produce y consume por sobre los niveles de re-cursos naturales finitos disponibles y por sobre la capacidad de absorcin de la biosfera de los de-sechos y contaminacin generados, el capital na-tural debe ser nuestra primera preocupacin. Por ello, es necesario ajustar nuestra tecnosfera a los lmites que fija la biosfera, puesto que los procesos lineales de la primera, aunque innovadores, son ecolgicamente inarmnicos o desajustados con la segunda, cuyos procesos son cclicos, conserva-dores y autocoherentes(18).

En el declinar de la fase fordista del capitalismo, basado en el petrleo y la industria petroqumica (pesticidas, fertilizantes, plstico, etc.), entramos ahora a la Tercera Revolucin Industrial, iniciada con la era de la energa atmica y que se desplie-ga con la revolucin de la ingeniera gentica y la informtica. En esta fase alcanzamos la capacidad de intervenir con la biotecnologa en el proceso evolutivo, pudiendo transformar la estructura gentica de plantas, animales y del ser humano mismo(19).

Hay dos caractersticas bsicas del proceso de la sociedad industrial y tecnolgica actual: la globa-lidad de sus impactos ambientales y la irreversibi-lidad de muchos de ellos (por ejemplo, la prdida de la biodiversidad). Esto nos lleva a describir dos formas que toma la sociedad planetaria actual: la sociedad global del riesgo y la asimetra del proceso de la globalizacin econmica y tecnolgica.

Hemos llegado a un punto en la historia en que, por la magnitud de expansin de los efectos (po-blacin y escala de produccin y consumo) y la calidad de penetracin de la tecnologa en las races de la naturaleza (tecnologa no solo trans-formadora, sino tambin recreadora de lo natu-ral), la sociedad actual se instala en una situacin de riesgo contextual permanente como parte de sus procesos y actividades. El socilogo U. Beck caracteriza a la actual civilizacin planetaria con cinco tesis: (i) los riesgos actuales causan daos sistemticos y a menudo irreversibles que requie-ren una definicin cientfica de los mismos en los contextos sociales; (ii) los riesgos generan nuevas desigualdades internacionales entre los pases del

182

La tica medio ambiental - Juan Alberto Lecaros Urza

los pases del Sur, que tienen claramente menos responsabilidad en l. Ello exige la aplicacin del principio estratgico de responsabilidad compar-tida pero diferenciada, consagrado en la Declara-cin de Ro (1992).

Sumado a la desigual distribucin de los daos ecolgicos, existe un desigual intercambio ecol-gico, debido a que las economas extractivas del primer mundo utilizan materias primas, la ma-yora de ellas localizadas en los pases del Sur, que dejan un desgaste no solo fsico en su medio am-biente por ejemplo, la extraccin de minerales o maderas, sino tambin social, por subvalora-cin del trabajo y de la salud de los pobres en el mundo, lo que exige internalizar esos costos en los precios(27).

Sin embargo, las consecuencias de un crecimien-to econmico desmedido estn afectando tam-bin a los propios pases que ms se benefician de l. Comprobado est que, pasado cierto umbral de crecimiento econmico (medido en trminos de PNB), ste deja de contribuir al bienestar hu-mano y se torna contraproducente debido a los daos ecolgicos y sociales asociados a este creci-miento(28). As lo han mostrado ndices corregi-dos del PNB que contemplan la calidad de vida. Por ejemplo, el ndice de Bienestar Econmico Sostenible (IBES) de H. Daly nos muestra que en uno de los pases ms industrializados del mun-do, como Estados Unidos, si bien entre 1950 y 1976 su IBES aument en un 43%, a partir de ese ltimo ao este ndice ha disminuido de forma constante hasta en un 12% hasta 1988, pese a que el PNB por persona en ese mismo periodo segua creciendo(29). Lo mismo ha demostrado el ndi-ce Ajustado del PNB de Paul Ekins, que deduce costos sociales y ambientales e incorpora ndices de salud, sociales y la economa familiar como un valor econmico(30). Estos ndices para valorar adecuadamente el progreso humano en trminos cualitativos requieren sin duda un fundamento antropolgico y filosfico sobre el sentido de la buena vida humana. Estudios claves en esta lnea han sido los de Martha Nussbaum (Las mujeres y el desarrollo humano, 2002) y los de Doyal & Gough (Teora de las necesidades humanas, 1994).

bargo, tiene efectos ticos y polticos profundos, generando una globalizacin para unos pocos (pases del Norte, 20% de la poblacin mundial, y los ricos de los pases subdesarrollados) y una disposicin de los pases pobres que viven de sus materias primas exportadas, con localizacin de los daos ecolgicos y una desigual explotacin y distribucin de los recursos naturales(23).

Los investigadores del Instituto Wuppertal sos-tienen que la globalizacin no es un proceso ho-mogneo, sino de dos caras: una, la de los pases que han quedado excluidos de la misma (frica y gran parte de Latinoamrica), la otra, la de los pases que se han sumado a la economa global del crecimiento (Corea del Sur, Taiwn, China, India, etc.). Durante la etapa de la globalizacin, la distancia entre pases pobres y ricos ha regis-trado un aumento constante y elevado de casi un 20%(24). Esta desigualdad queda en evidencia mediante los ndices de huella ecolgica, que determinan cul es la demanda de recursos na-turales de una determinada economa, expresada en trminos de espacio(25). Si bien entre 1960 y 2000 la huella ecolgica global creci en un 80%, superndose la capacidad biolgica del planeta (la superficie biolgicamente productiva en aproxi-madamente un 20%), la diferencia entre pases es enorme, lo que evidencia que los pases ricos del Norte viven a costa del espacio ecolgico de los pases del Sur. La media de huella ecolgica de los pases de rentas altas es de 5,6 ha por persona, con una biocapacidad de 3,5 ha; los pases de rentas medias es de 1,9 ha, con una biocapacidad de 3,5 ha; y los pases de rentas baja es 1,1 ha, con una biocapacidad de 1,1 ha(26).

En resumen, los pases ricos, que constituyen el 20% de la poblacin mundial, consumen el 80% de los recursos de todo el planeta (recursos ener-gticos de origen fsil, recursos minerales, uso de servicios ambientales, etc.). Esta apropiacin des-igual de recursos naturales por parte de los pases ricos fuera de sus territorios, deja una carga medio ambiental en los pases productores de materias primas de la que no se hacen cargo los primeros. Esto se muestra, por ejemplo, en el calentamiento climtico, causado por el sobreconsumo energti-co del Norte, pero que afectar ms gravemente a

183

Acta Bioethica 2013; 19 (2): 177-188

futuras y tambin con el espacio ambiental que dejamos disponible para los otros seres vivos y sus procesos ecolgicos, esto tiene implicaciones en el sentido que damos al concepto de justicia. Por consiguiente, tres grandes lneas de trabajo de una justicia ecolgica planetaria es necesario hoy asumir: la justicia global, la justicia interespecfica y la justicia intergeneracional.

Siguiendo a Sachs & Santarius, la justicia glo-bal debe ser entendida como una tica transna-cional basada en el reconocimiento de todos los individuos como miembros de pleno derecho en la comunidad (derechos humanos bsicos de subsistencia y distribucin justa de los recursos), garantizando estos derechos de supervivencia por sobre el bienestar de otros, mediante un comercio justo y la compensacin de daos ecolgicos bajo el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas(24).

La justicia interespecfica tiene que ver con la idea de hospitalidad biosfrica, que nos recuerda que somos una especie dependiente de los procesos de la ecsfera que desarrollan otros seres vivos, y que no debemos apropiarnos de modo desigual del es-pacio ambiental que compartimos.

La justicia ecolgica: justicia global, justicia interespecfica y justicia intergeneracional

Hoy es necesario introducir un concepto redefi-nido de progreso que vaya ms all de lo cuan-titativo y est orientado hacia la sustentabilidad ecolgica, lo que implica producir de forma ms eficiente (hacer ms con menos energa y mate-rias primas) y que los sistemas socioeconmicos respeten los lmites de la biosfera. El Instituto Wuppertal ha definido la sostenibilidad en los si-guientes trminos: La dimensin fsica de la sus-tentabilidad se refiere a dejar intacta a lo largo del tiempo la estabilidad de los procesos evolutivos internos de la ecsfera, una estructura dinmica y autoorganizativa. Un sistema econmico es eco-lgicamente sostenible solo en tanto el empleo de recursos para generar bienestar se limite de forma permanente a un tamao y una calidad que no sobreexplote las fuentes, ni sobrecargue los sumi-deros que proporciona la ecsfera.

Si tomamos en cuenta que ya estamos superan-do los lmites biofsicos del planeta, pero con una distribucin muy desigual de las ventajas y las prdidas, tanto entre los habitantes actuales del planeta como en relacin con las generaciones

Estructura modificada de la accin humana en la sociedad tecnolgica segn Hans Jonas y Gnther Anders

(1) Abismo entre la accin individual y sus efectos: en una sociedad mecanizada y con una fuerte divisin del trabajo, desde el trabajador ms bsico hasta el inventor ms genial carecen de conciencia del producto que elaboran y los efectos de sus actividades, aunque este efecto sea la aniquilacin de la especie humana.(2) Efectos ambivalentes de la tecnologa: por un lado, la tecnologa acrecienta enormemente nuestra calidad de vida, pero, por otro, lo hace a un costo muy alto en daos ecolgicos y sociales; llegados a un punto de crecimiento econmico, ste no genera bienestar o calidad de vida.(3) Tendencia acumulativa de los efectos de la accin tecnolgica: disminuye la posibilidad de una buena vida para las generaciones futuras y puede generar efectos irreversibles en el medio ambiente. (4) Enorme extensin espacial y temporal de la accin: las acciones en un lugar pueden repercutir en el planeta entero (por ejemplo, la contaminacin por gases de efecto invernadero) y en extensiones de tiempo que van ms all de las generaciones presentes.(5) Automatismo de la aplicacin de los descubrimientos tecnocientficos: una vez entrado en el circuito social, un nuevo avance tecnolgico no desaparece sino hasta que un avance superior lo reemplace y, adems, con una tendencia a una utilizacin masiva del mismo en una sociedad del consumo.(6) Nuevos objetos de consideracin moral: el mayor alcance temporal y espacial de la accin introduce nuevos objetos ticos, tales como la entera biosfera y las generaciones futuras.(7) La concentracin del poder poltico, econmico y financiero: una sociedad globalizada deja en manos de unos pocos decisiones que afectan a muchos (millones de personas).(8) Orientacin colectiva de la tica: ahora la tica no solo se orienta a las conductas individuales sino al comportamiento de la humanidad entera frente a sus desafos planetarios de orden ecolgico y social.

184

La tica medio ambiental - Juan Alberto Lecaros Urza

de menos demanda de bienes por la va de la vir-tud ciudadana de la autocontencin, en especial la de los ciudadanos globalizados(32).

El principio de responsabilidad como cuidado del ser vulnerable: hacia una ciudadana ecolgica

A nuestro modo de ver, en trminos del funda-mento tico de la idea de sustentabilidad, debe introducirse el principio de responsabilidad como cuidado del ser vulnerable, que implica para su conservacin principios claves para el desarrollo sostenible, como son el principio de precaucin, el principio de solidaridad (entre los seres huma-nos presentes y entre stos y las generaciones fu-turas), el principio de autocontencin (valores de suficiencia, moderacin y frugalidad) y el princi-pio de responsabilidad ciudadana global, que fun-damenta el concepto de ciudadana ecolgica.

En el discurso tico, el concepto de responsabi-lidad es de aparicin tarda. Las primeras ticas de la responsabilidad se comienzan a articular a partir de la segunda mitad del s. XX (Lvinas, Arendt, Jonas y Apel). El sujeto contemporneo se encuentra hoy inserto en una amplia red de figuras de la responsabilidad, diversas y hetero-gneas, que se mueven desde el polo subjetivo al polo institucional y colectivo, lo que obliga a repensar este concepto ms all del paradigma

Por ltimo, la justicia intergeneracional tiene que ver con el deber no recproco de responsabilidad por las generaciones futuras, que se articula en tres principios derivados: principio de conserva-cin de opciones, principio de conservacin de la calidad del planeta y principio de conservacin de acceso al legado de las generaciones pasadas(31).

El Informe Brundtland, Nuestro futuro comn (1987), defina precisamente el concepto de desarrollo sostenible como aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satis-facer sus propias necesidades. Sin embargo, este concepto se ha interpretado de muchas formas en las ltimas dcadas. Algunos apuestan por un cre-cimiento sostenible, ambientalmente consciente, sin limitar el crecimiento econmico, incorpo-rando ms y mejor tecnologa para un desarrollo ecoeficiente. Otros consideran, en cambio, que la estrategia anterior implica un riesgo (en la con-servacin de recursos y disminucin del impacto ambiental global) que se traduce en que el ahorro que se gana en ecoeficiencia se pierde por mayo-res posibilidades de sobreconsumo (paradoja de Jevons o efecto de rebote). Por esto, se propone que una sustentabilidad ecolgica de los sistemas socioeconmicos debe orientarse primero a la fru-galidad o a la suficiencia en el consumo de bienes, esto es, disminuir el consumo de recursos a travs

Caractersticas Responsabilidad retrospectiva (exante)

Responsabilidad prospectiva (ex-post)

Naturaleza del objeto de responsabilidad

Responsabilidad por los actos u omisiones pasadas y sus resultados, sobre un hecho claramente definido.

Responsabilidad por hechos futuros, sin determinacin precisa, evitando un estado de cosas daino en el mundo.

Deberes de responsabilidad Deberes simples, relativos a hacer o no hacer algo en una ocasin particular, y en caso de incumplimiento, deber de reparar daos.

Deberes de cuidado, complejos y amplios, con una esfera de discrecionalidad para el agente.

Figura de referencia de la responsabilidad (acciones)

Acciones positivas u omisiones, intervenciones que causan un dao y que debe ser reparado

Acciones por omisin, lo que se deja de hacer por el cuidado del objeto de responsabilidad.

Fundamento axiolgico Disvalor por el dao de la accin u omisin y compensacin de dao como valor.

El valor del objeto de responsabilidad de cuidado, el bien propio de ste.

Quin es responsable El agente individual en sentido moral y/o legal.

La colectividad, la sociedad entera.

185

Acta Bioethica 2013; 19 (2): 177-188

ponsable de la sociedad global, divididos en valo-res del pasado renovados para el maana y valores necesarios para el futuro.

Entre los primeros, proponemos los valores de la suficiencia, autocontencin y moderacin. Por sufi-ciencia, siguiendo a Manfred Linz, entendemos el valor que permite aumentar el bienestar huma-no, la calidad de vida y la autonoma. Teniendo en cuenta que el aumento en bienes materiales, una vez alcanzado un cierto umbral, suele ir en detrimento del bienestar relacionado con la rique-za en tiempo y la riqueza relacional, es necesario postular la suficiencia en el consumo como una forma de aumentar la calidad de vida y la auto-noma, y contribuir as al primer paso necesario para una sociedad sustentable. La autocontencin es un valor orientado a esta misma virtud de auto-limitacin(32). Siguiendo el anlisis de J. Sempe-re quien pone nfasis en la distincin entre lo necesario y lo superfluo, que en una sociedad del consumo cada vez se borra ms, para alcanzar una sociedad sostenible no basta solo con mayor ecoeficiencia en la produccin, sino tambin cam-biar los deseos y motivaciones que estn detrs de la satisfaccin de las necesidades(33). Por ltimo, dentro de esta virtud de la autolimitacin, Hans Jonas argumenta que el valor de la moderacin, que hoy en da se exige para las sociedades con-temporneas, no tiene que ver estrictamente con la virtud clsica de la continencia, porque ahora es necesario un valor colectivo de la moderacin de orden tico-poltico, que va ms all de un proyecto tico individual(34).

Dentro de los nuevos valores antes inexisten-tes en las sociedades y ahora necesarios para en-frentar la crisis socioecolgica actual y futura, siguiendo a Hans Jonas y Gnter Anders propo-nemos los siguientes, como complemento de la virtud de la autolimitacin: 1) el valor del saber predictivo, mediante una disciplina seria de futu-rologa como mecanismo necesario de control del poder tecnocientfico y de una ciencia planificada democrticamente; 2) el valor del temor ante la posible desfiguracin del sentido de la vida huma-na (por ejemplo, a travs de proyectos de recrea-cin gentica); 3) el valor de la precaucin ante los riesgos de las actividades tecnocientficas; 4) el valor de la modestia y humildad ante el poder de los avances de la tecnociencia; 5) el valor de la

formal jurdico-poltico. Hoy este concepto toma fuerza, no como responsabilidad retrospectiva por las consecuencias o efectos de nuestras acciones pasadas (responsabilidad de), sino como respon-sabilidad prospectiva, esto es, una responsabilidad por el cuidado y proteccin de seres vulnerables (generaciones futuras y otros seres vivos), que pueden verse afectados por las consecuencias a largo plazo de nuestras acciones y el poder colec-tivo caracterstico de las sociedades tcnico-indus-triales (responsabilidad por, que implica deberes asimtricos y no recprocos de cuidado).

Ms all de los debates sobre la responsabilidad colectiva en sentido legal y moral, que no es tema a puntualizar ahora, sintetizamos los supuestos mnimos de una responsabilidad moral amplia-da para la sociedad global actual. Si tomamos en cuenta que este tipo de responsabilidad se carac-teriza por ser colectiva y orientada al futuro (pros-pectiva), los supuestos mnimos de ella son: (i) quin es responsable: la humanidad actual en su totalidad, comprendiendo los individuos, empre-sas u organizaciones intermedias, Estados, orga-nismos internacionales; (ii) de qu somos responsa-bles: de los efectos de largo alcance en el espacio y el tiempo de las acciones emanadas del poder industrial y cientfico-tecnolgico global, ante la vulnerabilidad y fragilidad de la humanidad ac-tual y futura y la vulnerabilidad de la biosfera; (iii) ante quin somos responsables: una tica orientada al futuro implica deberes de cuidado por la solida-ridad entre humanidad y biosfera, lo que significa dar un giro no antropocntrico en relacin con las ticas del pasado, basadas tanto en la reciprocidad entre deberes y derechos como en ticas del aqu y ahora, y (iv) en nombre de qu somos responsables: por la dignidad de la vida humana actual y futura, que no es separable de los lmites ecolgicos de la biosfera y los seres que la integran.

Finalizamos este artculo con las virtudes que ema-nan del principio de responsabilidad, como cuida-do del ser vulnerable y su relacin con el concepto emergente en el debate de la teora poltica actual de ciudadana ecolgica, caracterizado por deberes no recprocos y por las virtudes del cuidado y la com-pasin.

Proponemos un conjunto de valores para fundar la virtud de la autolimitacin del ciudadano res-

186

La tica medio ambiental - Juan Alberto Lecaros Urza

planteado la ciudadana ecolgica como un concepto desestabilizador de las ciudadanas tra-dicionales, a saber la ciudadana liberal y la repu-blicana.

Para Dobson, la ciudadana ecolgica apunta ms hacia deberes y responsabilidades que a derechos, e implicara las virtudes del cuidado y compa-sin hacia los desconocidos y distantes, tanto en el tiempo como en el espacio (humanos y seres vivos no humanos). Este concepto considera que, en la medida en que los actos privados tienen im-plicaciones pblicas, ya no es vlida la distincin estricta entre lo pblico y lo privado. Por ltimo, la ciudadana ecolgica supera el concepto terri-torial de las ciudadanas tradicionales ligadas al espacio poltico definido, entendindola entonces como una ciudadana de la Tierra, que supera el concepto de ciudadana global o cosmopolita. En este sentido, es una especificacin de una ciuda-dana postcosmopolita(36).

Conclusiones

A partir de la descripcin de la crisis socioecolgi-ca actual, mostramos la necesidad de seis transfor-maciones claves de una sociedad futura:

Pasar de una visin antropocntrica del mundo que comprende solo los intereses y valores huma-nos a una visin solidaria entre el mundo natural y el mundo humano, que comprende los intere-ses y valores del resto de los seres vivos que com-parten la biosfera con nosotros, lo que significa orientarse hacia una solidaridad antropocsmica y una justicia interespecfica.

Pasar de una sociedad dividida y territorialista (Estados-nacin), aunada por una globalizacin econmica y financiera asimtrica e injusta, a una sociedad no territorialista, que aspira a una socie-dad global aunada en una conciencia planetaria que lucha por la igualdad y por la justicia global.

moderacin ante sus amenazas; 6) el valor de la imaginacin moral anticipativa frente a la ver-genza prometeica (por la humillante calidad de las cosas hechas por el ser humano)(35).

Sostenemos, adems, que el principio de respon-sabilidad como deber de cuidado se articula por medio de una teora de deberes no recprocos y asimtricos, en cuanto sus objetos de cuidado ca-recen de la posibilidad de exigir derechos, puesto que estamos hablando del cuidado por seres hu-manos que an no existen (generaciones futuras) y del cuidado de seres vivos no humanos. A partir de aqu introducimos el concepto de ciudadana ecolgica, una de cuyas caractersticas son los de-beres no recprocos y las virtudes del cuidado y la compasin(36).

Valencia Siz y otros plantean que, ms all de los distintos modelos de sociedades sostenibles, stas no pueden existir sin ciudadanos ecolgicos. To-man este concepto emergente como una categora abierta, an en construccin, que se puede mode-lar a travs de tres tipos de disposicin ciudadana hacia el medioambiente: (i) adhesin moral (el ciudadano hace ms que dice); (ii) cooperacin voluntaria (conductas sostenibles responsables en el mbito domstico y privado) y (iii) parti-cipacin activa (compromiso con la causa medio ambiental). Los autores resumen el debate actual del concepto emergente de ciudadana ecolgica diferencindolo del concepto tradicional de ciu-dadana en tres aspectos: (i) se trata de una no-cin basada no tanto en derechos como en obli-gaciones; (ii) en el mbito de su ejercicio es tan importante la esfera de lo privado como la de lo pblico, y (iii) se dirige a un sujeto que va ms all del Estado-nacin, siendo por ello una suerte de ciudadana global(37).

El estudioso que ms ha trabajado este concep-to es Andrew Dobson, en su libro Ciudadana y medio ambiente (2003). Este investigador ha

Ciudadana liberal Ciudadana republicana Ciudadana postcosmopolitaDerechos/Garantas

(contractual)

Deberes/Responsabilidades(contractual)

Deberes/Responsabilidades (no contractual)

Esfera pblica Esfera pblica Esfera pblica y privadaSin virtudes Virtud masculina Virtud femeninaTerritorial (discriminatorio) Territorial (discriminatorio) No territorial (no discriminatorio)

187

Acta Bioethica 2013; 19 (2): 177-188

En relacin con la justicia ecolgica, se sostiene que solo es abordable a travs de tres lneas de accin y conceptos complementarios: la justicia interespecfica, la justicia intergeneracional y la justicia global.

Proponemos que la filosofa de la sustentabilidad se base en el principio de responsabilidad como deber de cuidado por el ser vulnerable.

La teora de la responsabilidad, en tanto teora de deberes no recprocos y asimtricos, se considera fundamento de una teora contractualista de los de-rechos y deberes recprocos.

Los lmites encontrados al concepto emergente de ciudadana ecolgica, en virtud de estar basado en una tica del cuidado y el problema de la univer-salizacin de la misma en un contexto de pluralis-mo moral, pueden ser superados por la asuncin de la teora de los deberes no recprocos de la res-ponsabilidad, en tanto sta se declina como vir-tud de cuidado y como deber de justicia, saliendo as al paso del problema de subordinar virtudes ciudadanas ecolgicas (cuidado y compasin) al principio de justicia global.

Pasar de una sociedad que solo comprende los intereses presentes a una sociedad planetaria que comprende los intereses de los seres humanos fu-turos, esto es, orientada hacia una justicia interge-neracional basada en el principio de responsabili-dad por las generaciones futuras.

Pasar de una economa productivista, desarrai-gada de la Tierra, abstracta e inmaterialista en cuanto separada de la biosfera y materialista en cuanto abusa de los recursos naturales me-diante ritmos de produccin y consumo desen-frenados, a una economa que se inserta como un subsistema dentro del ecosistema fsico, global y finito que es la biosfera, lo que significa pasar de una economa capitalista y productivista a una economa ecolgica.

Pasar de sociedades insostenibles, depredadoras del medio y profundamente desiguales en lo so-cial, a sociedades ecolgicamente sostenibles ms justas e igualitarias.

Pasar de una ciudadana global para unos pocos a una ciudadana ecolgica, de la Tierra, consciente y activa desde su lugar de compartir una nica Tierra para una humanidad actual y futura.

Referencias

1. Leopold A. A Sand County Almanac and Sketches Here and There. Oxford: Oxford University Press, 1949.2. Meadows D, et al. Los lmites del crecimiento. Mxico: Fondo de Cultura Econmica; 1972.3. Attfield R. Environmental Ethics. An Overview for the Twenty-First Century. Oxford: Blackwell; 2003.4. Light A, Rolston III H, (eds.) Environmental Ethics. An Anthology. Oxford: Blackwell; 2006.5. Naess A. Ecology, community and lifestyle. Outline of an Ecosophy. Cambridge: Cambridge University Press; 1989.6. Singer P. Liberacin Animal. Madrid: Trotta; 1999. 7. Regan T. Animal Rights. Berkeley: University of California Press; 1983.8. Jonas H. El principio de responsabilidad. Ensayo de una tica para la civilizacin tecnolgica. Barcelona: Herder; 1995.9. Apel K-O. Una tica de la responsabilidad en la era de la ciencia. Buenos Aires: Almagesto; 1992.10. Goodpaster K. On Being Morally Considerable. Journal of Philosophy 1978; 75(6): 308-325.11. Attfield R. El mbito de la moralidad. En: Garca Gmez-Hera JM, (coord.) tica del medio ambiente. Problema, per-

spectiva, historia. Madrid: Tecnos; 1997.12. Taylor PW. Respect for Nature. A Theory of Environmental Ethics. New Jersey: Princeton University Press; 1986. 13. Attfield R. A Theory of Value and Obligation. London: Routledge; 1995.14. Callicott JB. In Defense of the Land Ethic. New York: Suny Press; 1989.15. Rolston III H. Environmental Ethics. Duties and Values in The Natural World. Philadelphia: Temple University Press;

1988.16. Commoner B. El crculo que se cierra. Barcelona: Plaza & Jans; 1978.17. Daly H. De la economa del mundo vaco a la economa del mundo lleno. En: Goodland R, et al. Medio ambiente y

desarrollo sostenible. Ms all del informe Brundtland. Madrid: Trotta; 1997: 37-50.

188

La tica medio ambiental - Juan Alberto Lecaros Urza

18. Commoner B. En paz con el planeta. Barcelona: Crtica; 1992.19. Rifkin J. El siglo de la biotecnologa. Barcelona: Crtica; 1999.20. Beck U. La sociedad del riesgo. Barcelona: Paids; 1998.21. Riechmann J, Tickner J, (coords.) El principio de precaucin en medio ambiente y salud pblica: de las definiciones a la

prctica. Barcelona: Icaria; 2002.22. George S. Otro mundo es posible si Barcelona: Icaria; 2004.23. Shiva V. The Greening of Global Reach. En Dalby S, Routledge P, Tuathail, G (eds.) The Geopolitics Reader. Londres:

Routledge; 1998.24. Sachs W, Santarius T, (dirs.) Un futuro justo. Recursos limitados y justicia global. Barcelona: Icaria; 2007.25. Wackernagel M, Rees W. Nuestra huella ecolgica. Reduciendo el impacto humano sobre la tierra. Santiago de Chile: Lom

Ediciones;2001.26. WWF. Living Planet Report; 2012.27. Martnez Alier J. La economa ecolgica como ecologa humana. Madrid: Fundacin Csar Manrique; 1998.28. Max-Neef M. El desarrollo a escala humana. Barcelona: Icaria; 1994.29. Daly H, Cobb J. Para el bien comn. Reorientado la economa hacia la comunidad, el ambiente y un futuro sostenible.

Mxico DF: Fondo de Cultura Econmica; 1993.30. Ekins P. The Living Economy: A New Economics in the Making. London: Routledge and Kegan Paul; 1986.31. Brown Weiss E. Un mundo justo para las futuras generaciones. Madrid: Mundi-Prensa/United Nations University Press;

1999.32. Linz M, et al. Vivir (bien) con menos. Barcelona: Icaria; 2007.33. Sempere J. Mejor con menos. Necesidades, explosin consumista y crisis ecolgica. Barcelona: Noema; 2009.34. Jonas H. Tcnica, medicina y tica. Barcelona: Paids; 1997.35. Anders G. Filosofa de la situacin. Antologa. Madrid: Los libros de la catarata; 2007.36. Dobson A. Ciudadana y medio ambiente. Barcelona: Proteus; 2010.37. Valencia Siz A, Arias Maldonado M, Vsquez Garca R. Ciudadana y conciencia medio ambiental en Espaa. Coleccin

Opinin y actitudes, 67. Madrid: CIS; 2010.

Recibido: 27 de agosto de 2103Aceptado: 23 de septiembre de 2013