tunja, septiembre 31 de 2009 - dapboyaca.gov.co€¦ · el aplicativo sicep 804 versión anual...

Dirección de Evaluación y Calidad – Equipo de Gestión “Pública Territorial” Oficina 206 B Centro Comercial Plaza Real, Telefax 7426226

GOBERNACION DE BOYACA DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACION

DIRECCION DE EVALUACIÓN Y CALIDAD EQUIPO DE GESTION PÚBLICA TERRITORIAL

INFORME DE VIABILIDAD FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ

VIGENCIA FISCAL 2008

Tunja, de 2009

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACION

DIRECTOR:

EDGAR HERNAN GOMEZ MARTINEZ


DIRECCION DE EVALUACIÓN Y CALIDAD

DIRECTOR:

GLAUCO ISAIAS LUIS HUERTAS

ELABORADO POR:

EQUIPO GESTION TERRITORIAL

MARTHA DEL SOCORRO ÁLVAREZ CASTELLANOS

RUBIBEXCY B. CUBIDES TORRES

JOSÉ ISMAEL MORA SUESCÚN

OSWALDO SUÁREZ GIL


INFORME DE VIABILIDAD FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ

VIGENCIA FISCAL 2008

1. INTRODUCCIÓN Uno de los objetivos de la Ley 617 de 2000, es evaluar la viabilidad financiera y garantizar el equilibrio de las finanzas públicas territoriales, a través de un conjunto de medidas como el establecimiento de límites a los gastos de funcionamiento de las entidades, teniendo en cuenta el nivel de ingresos corrientes de libre destinación (ICLD). La Ley estableció un período de transición, para que las entidades territoriales, Departamentos y Municipios, realizaran los ajustes necesarios que les permitieran superar las dificultades en el financiamiento de sus gastos y así poder cubrir sus exigibilidades, aumentar la inversión y generar ahorro. El período de transición culminó en el año 2004, es preciso señalar que al cierre de la vigencia 2008, año analizado en este documento, no todas las entidades territoriales cumplieran con los límites previstos en la Ley 617 de 2000, artículos sexto (6°) y décimo (10°). Sin embargo, ante el incumplimiento por parte de las entidades territoriales al término del período de transición, la Ley estableció un instrumento de ajuste y seguimiento, denominado Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero, a través del cual, las entidades se comprometen a sanear sus finanzas públicas durante un período de tiempo establecido, para garantizar su existencia y sostenibilidad como entidades territoriales (Distritos, Municipios y Departamentos). En vista de la importancia de la viabilidad fiscal de las entidades territoriales, y acorde con el Decreto 4515 de 2007 reglamentario de la Ley 617 de 2000, corresponde al Departamento Administrativo de Planeación de Boyacá, presentar ante la respectiva Asamblea, un informe de seguimiento y evaluación de los municipios que hayan incumplido los límites de la Ley y que por lo tanto estén implementando un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero. Es importante determinar la capacidad fiscal de las entidades, calculando el porcentaje de cumplimiento de los límites de gastos de la Administración Central, Contraloría, Personería, Concejo Municipal y Contraloría para el caso de la Ciudad de Tunja, en proporción de los ICLD establecidos de acuerdo a la categoría del municipio. Se elaboró un informe teniendo en cuenta la información presentada por los municipios en el aplicativo SICEP 804 Versión Anual diseñado para la captura de la información de ejecuciones presupuestales municipales de la vigencia fiscal 2008. Dicha información fue presentada por las Administraciones Municipales en los primeros meses de año en curso tanto al Departamento Nacional de Planeación como a Planeación Departamental, del cual para este análisis se tuvo en cuenta a: Total Ingresos Corrientes de Libre Destinación Ejecutados en las Vigencias Fiscales

2008


Total de Gastos de Funcionamiento de la Administración Central Ejecutados en la Vigencia Fiscal 2008

Total de Gastos de Funcionamiento de la Personería Ejecutados en las Vigencias Fiscales 2008

y 2008

Total de Gastos por Honorarios Ejecutados por el Concejo Municipal en las Vigencias Fiscal

2008

Total de Otros Gastos del Concejo Municipal diferentes a Honorarios Ejecutados en las Vigencias Fiscal 2008

Total de Gastos de la Contraloría Municipal (Sólo para Alcaldía de Tunja) Ejecutados en la Vigencia Fiscal 2008

Sueldo del Alcalde devengado en las vigencia fiscal 2008

Salario Mínimo 2008

Dicha información fue entregada en esta Dirección, en el primer semestre del año 2009. También se tuvo en cuenta la información de Ingresos Corrientes de Libre Destinación y Gastos de Funcionamiento para la vigencia fiscal 2008, suministrada por La Contraloría General de la República; dado que la norma citada la faculta para certificar y comunicar a los municipios a más tardar el 31 de julio de cada año el valor de los ingresos corrientes de libre destinación ejecutados en la vigencia fiscal anterior; la Dirección de Evaluación y Calidad del Departamento Administrativo de Planeación. Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos hacer entrega de la viabilidad financiera de los 123 municipios del Departamento de Boyacá, del año 2008 ajustada y modificada de acuerdo a los parámetros legales vigentes, referenciados anteriormente. Es importante señalar que se hizo el análisis de viabilidad financiera de la Contraloría de Tunja, por ser el único que tiene Contraloría Municipal en el Departamento.

2. BASES TEORICAS Para desarrollar este trabajo, se tuvieron en cuenta los Lineamientos de la “Guía Metodológica para los Departamentos sobre Viabilidad Fiscal de los Municipios (Artículo 19 Ley 617 de 2000)” del Departamento Nacional de Planeación D.N.P. que indica lo siguiente:

VIABILIDAD FINANCIERA ARTÍCULO 6° LEY 617/2000. Valor máximo de los gastos de funcionamiento de los municipios y distritos. ARTICULO 10° LEY 617/2000. Valor máximo de los gastos de los Concejos, Personerías, Contralorías Distritales y Municipales. El Incumplimiento por parte de los municipios o distritos, llevará a que estos deban adelantar durante una vigencia fiscal, un programa de saneamiento tendiente a obtener, a la mayor brevedad, los porcentajes autorizados por la Ley. Dicho programa deberá definir metas precisas de desempeño, pudiendo contemplar la contratación entre Municipios, con los Departamentos, con la Nación o con las entidades descentralizadas la presentación de los servicios a su cargo, la ejecución de obras o el cumplimiento de


funciones administrativas de forma tal que su atención resulte más eficiente e implique menor costo. Si al término del programa de saneamiento, el municipio no ha logrado cumplir con los límites establecidos en la presente Ley, la Oficina de Planeación Departamental o el organismo que haga sus veces, someterá a consideración del Gobernador y de la Asamblea un informe sobre la situación financiera del municipio o distrito, a fin de que esta última, ordene la adopción de un nuevo plan de ajuste que contemple, entre otros instrumentos, la contratación comentada anteriormente y la asociación con otros municipios o distritos para la presentación de los servicios a su cargo , la ejecución de obras o el cumplimiento de sus funciones administrativas. Transcurrido el término que señala la Asamblea Departamental para la realización del plan de ajuste, el cual no podrá superar dos vigencias fiscales consecutivas, y siempre que el municipio no haya logrado alcanzar los límites de gasto establecidos en la ley, la Asamblea Departamental, a iniciativa del Gobernador, determinará la fusión del respectivo municipio”. ARTICULO 3º. DECRETO 4515 de 2007- Procedimiento establecidos por el Artículo 19 de la Ley 617 de 2000. Para la verificación de la viabilidad financiera de los municipios se agotarán dos procedimientos sucesivos. “En primer lugar, y de manera obligatoria, los municipios estructurarán durante una sola vigencia fiscal, un programa de saneamiento fiscal y financiero con el objetivo de cumplir con los límites al gasto establecidos en los artículos 6 y 10 de la Ley 617 de 2000. La ejecución del programa y el cumplimiento de los límites de que trata el artículo primero del presente decreto deberán verificarse en el menor tiempo posible. En segundo lugar, y vencido el plazo en que se ha debido ejecutar el programa de saneamiento fiscal y financiero sin que se haya verificado el cumplimiento de los límites mencionados, las Asambleas Departamentales ordenarán al correspondiente municipio la adopción de un programa de saneamiento con el mismo objetivo y cuya duración no podrá ser superior a dos vigencias fiscales Parágrafo. La Obligación de estructurar y ejecutar los programas de saneamiento a los que se refiere el presente artículo involucra y comprende a todas las secciones presupuestales y las correspondientes autoridades municipales “ En se orden de ideas podemos señalar lo siguiente:

3. CUMPLIMIENTO DE LOS LÍMITES DE GASTOS DE FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACION CENTRAL En lo referente al mínimo de gastos de esta Corporación, la Ley 617/2000, en su artículo 6º, establece que los límites señalados para gastos de funcionamiento de la Administración Central son:


CUADRO 1

CATEGORIA MUNICIPIO LIMITE DEL GASTO

Primera 65% DE LOS I.C.L.D.*

Segunda 70% DE LOS I.C.L.D.

Tercera 70% DE LOS I.C.L.D.

Cuarta 80% DE LOS I.C.L.D.

Quinta 80% DE LOS I.C.L.D.

Sexta 80% DE LOS I.C.L.D. *: Ingresos corrientes de libre destinación AÑO 2008: Cómo observamos en el Cuadro No. 2 y Gráfico No.1 el “Informe Viabilidad Financiera Administración Central de los Municipios Vigencia fiscal de 2008, según Ley 617 de 2000”, se puede concluir que para el 2008 el municipio de Tunja se encontraba en categoría segunda, Sogamoso y Duitama en Tercera; Paipa, Nobsa y Puerto Boyacá en Quinta y los restantes 117 Municipios en Sexta., Con relación al año 2008, para el análisis de este indicador también se adelantó teniendo en cuenta la información suministrada por cada uno de los municipios, y los resultados obtenidos indican que de los 123 municipios 120 siguen realizando grandes esfuerzos por dar cumplimiento a lo estipulado por la Ley 617 de 2000 y normas concordantes, sin embrago el municipio de Jenesano no pudo dar cumplimiento pués el indicador se paso 0, 28 % por encima de lo estipulado por la ley, el municipio de Muzo 13,97% Igualmente. El Municipio de Busbanzá no reportó información a través del SICEP 804 en lo relacionado con el gasto en funcionamiento de la Administración Central razón por lo cual quedó en cero; tal como se muestra a continuación: Cuadro No. 2 Indicador de Viabilidad Financiera 2008 (Ley 617 de 2000) Administración Central Municipios Departamento de Boyacá.

Indicador de Viabilidad Financiera 2008 ( Ley 617 de 2000) Administración Central Municipios Departamento de Boyacá

Municipio

Ingresos Corrientes de

Libre

Destinación (ICLD)

Gastos de Funcionamie

nto 2008

Funcionamiento

2008/ICLD 2208

Límite Gastos

Funciona

miento Ley 617

límite de

Gastos de Funcionamiento según el

Total ICLD Ejecutados

en 2008

Administraci

ón Central Cumple=1

No Cumple=0

Indicador de Viabilidad

Financiera de los

Municipios. ( * )

TUNJA (**)

33.087

12.966 39,19 70

23.161

1 39%

ALMEIDA

644

339 52,65 80

516

1 53%

AQUITANIA

1.751

587 33,55 80

1.400

1 34%

ARCABUCO

1.062

493 46,44 80

850

1 46%

BELEN

1.206

671 55,61 80

965

1 56%

BERBEO

734

425 57,88 80

587

1 58%

BETEITIVA

820

462 56,36 80

656

1 56%

BOAVITA

938

629 67,05 80

751

1 67%

BOYACA 61,47 80 1 61%



Municipio


Libre Destinación

(ICLD)

Gastos de

Funcionamiento 2008

Funcionamie

nto 2008/ICLD

2208

Límite Gastos

Funcionamiento

Ley 617

límite de Gastos de

Funcionamie

nto según el Total ICLD

Ejecutados en 2008

Administración Central

Cumple=1 No

Cumple=0

Indicador de

Viabilidad Financiera

de los Municipios.

( * )

791 486 633

BRICEÑO

867

288 33,26 80

693

1 33%

BUENAVISTA

736

408 55,35 80

589

1 55%

BUSBANZA

696 80 567 1

CALDAS

715

318 44,43 80

572

1 44%

AMPOHERMOS

O

1.023

449

43,90 80

818 1 44%

CERINZA

469

308 65,71 80

376

1 66%

CHINAVITA

650

385 59,13 80

520

1 59%

CHIQUINQUIR

A

7.309

4.438

60,72 80

5.847 1 61%

CHISCAS

901

476 52,90 80

721

1 53%

CHITA

1.094

595 54,39 80

875

1 54%

CHITARAQUE

802

393 48,99 80

642

1 49%

CHIVATA

691

241 34,96 80

552

1 35%

CIENEGA

708

428 60,45 80

566

1 60%

COMBITA

1.520

698 45,94 80

1.216

1 46%

COPER

723

425 58,85 80

578

1 59%

CORRALES

707

308 43,55 80

566

1 44%

COVARACHIA

865

277 32,04 80

692

1 32%

CUBARA

1.444

1.015 70,32 80

1.155

1 70%

CUCAITA

791

433 54,77 80

633

1 55%

CUITIVA

617

327 52,90 80

494

1 53%

CHIQUIZA

689

364 52,82 80

551

1 53%

CHIVOR

676

416 61,56 80

541

1 62%

DUITAMA

(***)

14.806

5.980

40,39 70

10.364 1 40%

EL COCUY

1.015

547 53,90 80

812

1 54%

EL ESPINO

769

516 67,05 80

615

1 67%

FIRAVITOBA

781

465 59,49 80

625

1 59%

FLORESTA

658

312 47,40 80

527

1 47%

GACHANTIVA

662

350 52,84 80

529

1 53%

GAMEZA

770

293 38,10 80

616

1 38%



Municipio


Libre Destinación

(ICLD)

Gastos de

Funcionamiento 2008

Funcionamie

nto 2008/ICLD

2208

Límite Gastos

Funcionamiento

Ley 617


Funcionamie


Ejecutados en 2008


Cumple=1 No

Cumple=0

Indicador de


de los Municipios.

( * )

GARAGOA

1.616

908 56,21 80

1.293

1 56%

GUACAMAYAS

687

362 52,69 80

549

1 53%

GUATEQUE

2.120

866 40,82 80

1.696

1 41%

GUAYATA

893

362 40,59 80

714

1 41%

GUICAN

845

507 60,02 80

676

1 60%

IZA

685

332 48,48 80

548

1 48%

JENESANO

790

634 80,28 80

632

0 80%

JERICO

1.003

537 53,52 80

802

1 54%

LABRANZAGRANDE

1.187

497

41,89 80

950 1 42%

LA CAPILLA

509

272 53,48 80

407

1 53%

LA VICTORIA

709

358 50,40 80

567

1 50%

LA UVITA

752

402 53,51 80

602

1 54%

VILLA DE LEYVA

2.283

1.098

48,07 80

1.827 1 48%

MACANAL

1.360

562 41,35 80

1.088

1 41%

MARIPI

767

426 55,46 80

614

1 55%

MIRAFLORES

1.646

1.052 63,93 80

1.317

1 64%

MONGUA

668

310 46,47 80

534

1 46%

MONGUI

507

294 57,95 80

405

1 58%

MONIQUIRA

3.195

1.962 61,39 80

2.556

1 61%

MOTAVITA

785

322 41,01 80

628

1 41%

MUZO

844

791 93,77 80

675

0 94%

NOBSA (*****)

12.638

1.982

15,68 80

10.110 1 16%

NUEVO COLON

698

324 46,35 80

558

1 46%

OICATA

854

400 46,85 80

684

1 47%

OTANCHE

974

727 74,65 80

779

1 75%

PACHAVITA

699

257 36,74 80

559

1 37%

PAEZ

618

387 62,56 80

494

1 63%

PAIPA (*****)

9.268

3.090 33,34 80

7.415

1 33%

PAJARITO

731

427 58,44 80

585 1 58%

PANQUEBA 43,78 80 1 44%



Municipio


Libre Destinación

(ICLD)

Gastos de

Funcionamiento 2008

Funcionamie

nto 2008/ICLD

2208

Límite Gastos

Funcionamiento

Ley 617


Funcionamie


Ejecutados en 2008


Cumple=1 No

Cumple=0

Indicador de


de los Municipios.

( * )

571 250 457

PAUNA

1.201

696 57,90 80

961

1 58%

PAYA

1.582

410 25,89 80

1.266

1 26%

PAZ DEL RIO

904

648 71,61 80

723

1 72%

PESCA

971

500 51,47 80

777

1 51%

PISBA

1.048

406 38,76 80

838

1 39%

PUERTO BOYACA (*****)

11.207

4.475

39,93 80

8.966 1 40%

QUIPAMA

1.090

499 45,77 80

872

1 46%

RAMIRIQUI

1.409

965 68,52 80

1.127

1 69%

RAQUIRA

944

505 53,52 80

755

1 54%

RONDON

489

243 49,76 80

391

1 50%

SABOYA

1.538

779 50,64 80

1.230

1 51%

SACHICA

772

440 56,92 80

618

1 57%

SAMACA

2.519

918 36,45 80

2.015

1 36%

SAN EDUARDO

647

377 58,31 80

518

1 58%

SAN JOSE DE PARE

948

518

54,66 80

759 1 55%

SAN LUIS DE

GACENO

1.068

635

59,46 80

854 1 59%

SAN MATEO

642

390 60,78 80

514

1 61%

SAN MIGUEL DE SEMA

1.335

398

29,82 80

1.068 1 30%

SAN PABLO DE BORBUR

747

406

54,27 80

598 1 54%

SANTANA

1.783

673 37,75 80

1.427

1 38%

SANTA MARIA

1.681

633 37,64 80

1.345

1 38%

SANTA ROSA

DE VITERBO

1.102

639

58,04 80

881 1 58%

SANTA SOFIA

663

356 53,64 80

530

1 54%

SATIVANORTE

746

367 49,25 80

597

1 49%

SATIVASUR

522

321 61,46 80

418

1 61%

SIACHOQUE

997

375 37,57 80

798

1 38%

SOATA

989

616 62,21 80

792

1 62%

SOCOTA

1.134

454 40,03 80

907

1 40%

SOCHA 49,00 80 1 49%



Municipio


Libre Destinación

(ICLD)

Gastos de

Funcionamiento 2008

Funcionamie

nto 2008/ICLD

2208

Límite Gastos

Funcionamiento

Ley 617


Funcionamie


Ejecutados en 2008


Cumple=1 No

Cumple=0

Indicador de


de los Municipios.

( * )

1.045 512 836

SOGAMOSO (***)

19.492

7.173

36,80 70

13.644 1 37%

SOMONDOCO

579

316 54,50 80

463

1 54%

SORA

384

297 77,37 80

307

1 77%

SOTAQUIRA

969

545 56,24 80

775

1 56%

SORACA

989

539 54,56 80

791

1 55%

SUSACON

800

328 41,05 80

640

1 41%

SUTAMARCHAN

947

435

45,97 80

758 1 46%

SUTATENZA

814

433 53,24 80

651

1 53%

TASCO

789

405 51,28 80

631

1 51%

TENZA

655

411 62,76 80

524

1 63%

TIBANA

983

638 64,94 80

786

1 65%

TIBASOSA

2.823

1.034 36,64 80

2.259

1 37%

TINJACA

832

465 55,92 80

666

1 56%

TIPACOQUE

663

366 55,17 80

530

1 55%

TOCA

1.145

691 60,37 80

916

1 60%

TOGUI

825

459 55,65 80

660

1 56%

TOPAGA

514

250 48,66 80

411

1 49%

TOTA

849

410 48,24 80

679

1 48%

TUNUNGUA

620

291 46,91 80

496

1 47%

TURMEQUE

817

620 75,87 80

654

1 76%

TUTA

3.398

1.381 40,65 80

2.719

1 41%

TUTASA

609

436 71,55 80

487

1 72%

UMBITA

944

519 55,02 80

755

1 55%

VENTAQUEMADA

1.504

1.106

73,58 80

1.203 1 74%

VIRACACHA

573

332 57,87 80

459

1 58%

ZETAQUIRA

736

410 55,72 80

589

1 56%

Fuente: Departamento Nacional de Planeación DNP, Contraloría General de la República CGR, Municipios

( * ) : Indicador de Viabilidad Financiera de los Municipios

***** Quinta Categoría: Paipa , Nobsa y Puerto Boyacá

*** Tercera Categoría: Sogamoso y Duitama

** Segunda Categoría: Tunja



Municipio


Libre Destinación

(ICLD)

Gastos de

Funcionamiento 2008

Funcionamie

nto 2008/ICLD

2208

Límite Gastos

Funcionamiento

Ley 617


Funcionamie


Ejecutados en 2008


Cumple=1 No

Cumple=0

Indicador de


de los Municipios.

( * )

Elaboró: Equipo de Gestión Pública Territorial

Gráfico No. 1 Indicador de Viabilidad Financiera 2008 (Ley 617 de 2000) Administración Central Municipios Departamento de Boyacá.

Indicador Administración Central 2008 Ley 617 de 2000 Municipios Depto de Boyacá

39%53%34%46%56% 58%56% 67% 61%33%55%0%44%44%66%59%61%53%54%49%35%60%46%59%

44%32%70%55%53%53%62%40%

54%67%

59%47%53%

38%56%

53%41%41%

60%48%80%54%42%53%50%54%48%41%55%64%46%58%61%41%94%16%46%47%75%37%63%33%58%44%58%

26%72%51%39%40%46%

69%54%50%51%

57%36%58%

55%59%61%

30%54%38%38%

58%54%

49%61%38%

62%40%49%37%54%

77%56%

55%41%46%

53%51%

63%65%37%

56%55%60%56%

49%48%47%76%41%72%55%

74% 58%56%

TUNJA (**) ALMEIDA AQUITANIA ARCABUCO BELEN BERBEO BETEITIVA BOAVITA

BOYACA BRICEÑO BUENAVISTA BUSBANZA CALDAS CAMPOHERMOSO CERINZA CHINAVITA

CHIQUINQUIRA CHISCAS CHITA CHITARAQUE CHIVATA CIENEGA COMBITA COPER

CORRALES COVARACHIA CUBARA CUCAITA CUITIVA CHIQUIZA CHIVOR DUITAMA (***)

EL COCUY EL ESPINO FIRAVITOBA FLORESTA GACHANTIVA GAMEZA GARAGOA GUACAMAYAS

GUATEQUE GUAYATA GUICAN IZA JENESANO JERICO LABRANZAGRANDE LA CAPILLA

LA VICTORIA LA UVITA VILLA DE LEYVA MACANAL MARIPI MIRAFLORES MONGUA MONGUI

MONIQUIRA MOTAVITA MUZO NOBSA (*****) NUEVO COLON OICATA OTANCHE PACHAVITA

PAEZ PAIPA (*****) PAJARITO PANQUEBA PAUNA PAYA PAZ DEL RIO PESCA

PISBA PUERTO BOYACA (*****) QUIPAMA RAMIRIQUI RAQUIRA RONDON SABOYA SACHICA

SAMACA SAN EDUARDO SAN JOSE DE PARE SAN LUIS DE GACENO SAN MATEO SAN MIGUEL DE SEMA SAN PABLO DE BORBUR SANTANA

SANTA MARIA SANTA ROSA DE VITERBO SANTA SOFIA SATIVANORTE SATIVASUR SIACHOQUE SOATA SOCOTA

SOCHA SOGAMOSO (***) SOMONDOCO SORA SOTAQUIRA SORACA SUSACON SUTAMARCHAN

SUTATENZA TASCO TENZA TIBANA TIBASOSA TINJACA TIPACOQUE TOCA

TOGUI TOPAGA TOTA TUNUNGUA TURMEQUE TUTA TUTASA UMBITA

VENTAQUEMADA VIRACACHA ZETAQUIRA


Cuadro No. 3: Indicador de Viabilidad Financiera 2008 (Ley 617 de 2000) Administración Central Municipios Departamento de Boyacá - DNP - Orden Alfabético y de Mayor Indicador de Viabilidad

Financiera.


- DNP - Orden Alfabético y de Mayor Indicador de Viabilidad Financiera

Municipio

Indicador

de Viabilidad

Financiera

de los Municipios.

( * )

Municipio

Indicador

de Viabilidad

Financiera

de los Municipios.

( * )

TUNJA (**) 39% NOBSA (*****) 16%

ALMEIDA 53% PAYA 26%

AQUITANIA 34% SAN MIGUEL DE SEMA

30%

ARCABUCO 46% COVARACHIA 32%

BELEN 56% BRICEÑO 33%

BERBEO 58% PAIPA (*****) 33%

BETEITIVA 56% AQUITANIA 34%

BOAVITA 67% CHIVATA 35%

BOYACA 61% SAMACA 36%

BRICEÑO 33% TIBASOSA 37%

BUENAVISTA 55% PACHAVITA 37%

BUSBANZA 0% SOGAMOSO (***) 37%

CALDAS 44% SIACHOQUE 38%

CAMPOHERMOSO 44% SANTA MARIA 38%

CERINZA 66% SANTANA 38%

CHINAVITA 59% GAMEZA 38%

CHIQUINQUIRA 61% PISBA 39%

CHISCAS 53% TUNJA (**) 39%

CHITA 54% PUERTO BOYACA

(*****) 40%

CHITARAQUE 49% SOCOTA 40%

CHIVATA 35% DUITAMA (***) 40%

CIENEGA 60% GUAYATA 41%

COMBITA 46% TUTA 41%

COPER 59% GUATEQUE 41%

CORRALES 44% MOTAVITA 41%

COVARACHIA 32% SUSACON 41%

CUBARA 70% MACANAL 41%

CUCAITA 55% LABRANZAGRANDE 42%

CUITIVA 53% CORRALES 44%

CHIQUIZA 53% PANQUEBA 44%

CHIVOR 62% CAMPOHERMOSO 44%

DUITAMA (***) 40% CALDAS 44%

EL COCUY 54% QUIPAMA 46%

EL ESPINO 67% COMBITA 46%

FIRAVITOBA 59% SUTAMARCHAN 46%



- DNP - Orden Alfabético y de Mayor Indicador de Viabilidad

Financiera

Municipio

Indicador

de Viabilidad

Financiera

de los Municipios.

( * )

Municipio

Indicador

de Viabilidad

Financiera

de los Municipios.

( * )

FLORESTA 47% NUEVO COLON 46%

GACHANTIVA 53% ARCABUCO 46%

GAMEZA 38% MONGUA 46%

GARAGOA 56% OICATA 47%

GUACAMAYAS 53% TUNUNGUA 47%

GUATEQUE 41% FLORESTA 47%

GUAYATA 41% VILLA DE LEYVA 48%

GUICAN 60% TOTA 48%

IZA 48% IZA 48%

JENESANO 80% TOPAGA 49%

JERICO 54% CHITARAQUE 49%

LABRANZAGRANDE 42% SOCHA 49%

LA CAPILLA 53% SATIVANORTE 49%

LA VICTORIA 50% RONDON 50%

LA UVITA 54% LA VICTORIA 50%

VILLA DE LEYVA 48% SABOYA 51%

MACANAL 41% TASCO 51%

MARIPI 55% PESCA 51%

MIRAFLORES 64% ALMEIDA 53%

MONGUA 46% GUACAMAYAS 53%

MONGUI 58% CHIQUIZA 53%

MONIQUIRA 61% GACHANTIVA 53%

MOTAVITA 41% CHISCAS 53%

MUZO 94% CUITIVA 53%

NOBSA (*****) 16% SUTATENZA 53%

NUEVO COLON 46% LA CAPILLA 53%

OICATA 47% LA UVITA 54%

OTANCHE 75% JERICO 54%

PACHAVITA 37% RAQUIRA 54%

PAEZ 63% SANTA SOFIA 54%

PAIPA (*****) 33% EL COCUY 54%

PAJARITO 58% SAN PABLO DE BORBUR

54%

PANQUEBA 44% CHITA 54%

PAUNA 58% SOMONDOCO 54%

PAYA 26% SORACA 55%

PAZ DEL RIO 72% SAN JOSE DE

PARE 55%

PESCA 51% CUCAITA 55%

PISBA 39% UMBITA 55%

PUERTO BOYACA

(*****) 40% TIPACOQUE 55%

QUIPAMA 46% BUENAVISTA 55%

RAMIRIQUI 69% MARIPI 55%

RAQUIRA 54% BELEN 56%

RONDON 50% TOGUI 56%




Financiera

Municipio

Indicador

de Viabilidad

Financiera

de los Municipios.

( * )

Municipio

Indicador

de Viabilidad

Financiera

de los Municipios.

( * )

SABOYA 51% ZETAQUIRA 56%

SACHICA 57% TINJACA 56%

SAMACA 36% GARAGOA 56%

SAN EDUARDO 58% SOTAQUIRA 56%

SAN JOSE DE

PARE 55% BETEITIVA 56%

SAN LUIS DE GACENO

59% SACHICA 57%

SAN MATEO 61% VIRACACHA 58%

SAN MIGUEL DE

SEMA 30% BERBEO 58%

SAN PABLO DE BORBUR

54% PAUNA 58%

SANTANA 38% MONGUI 58%

SANTA MARIA 38% SANTA ROSA DE

VITERBO 58%

SANTA ROSA DE VITERBO

58% SAN EDUARDO 58%

SANTA SOFIA 54% PAJARITO 58%

SATIVANORTE 49% COPER 59%

SATIVASUR 61% CHINAVITA 59%

SIACHOQUE 38% SAN LUIS DE

GACENO 59%

SOATA 62% FIRAVITOBA 59%

SOCOTA 40% GUICAN 60%

SOCHA 49% TOCA 60%

SOGAMOSO (***) 37% CIENEGA 60%

SOMONDOCO 54% CHIQUINQUIRA 61%

SORA 77% SAN MATEO 61%

SOTAQUIRA 56% MONIQUIRA 61%

SORACA 55% SATIVASUR 61%

SUSACON 41% BOYACA 61%

SUTAMARCHAN 46% CHIVOR 62%

SUTATENZA 53% SOATA 62%

TASCO 51% PAEZ 63%

TENZA 63% TENZA 63%

TIBANA 65% MIRAFLORES 64%

TIBASOSA 37% TIBANA 65%

TINJACA 56% CERINZA 66%

TIPACOQUE 55% EL ESPINO 67%

TOCA 60% BOAVITA 67%

TOGUI 56% RAMIRIQUI 69%

TOPAGA 49% CUBARA 70%

TOTA 48% TUTASA 72%

TUNUNGUA 47% PAZ DEL RIO 72%

TURMEQUE 76% VENTAQUEMADA 74%

TUTA 41% OTANCHE 75%




Financiera

Municipio

Indicador

de Viabilidad

Financiera

de los Municipios.

( * )

Municipio

Indicador

de Viabilidad

Financiera

de los Municipios.

( * )

TUTASA 72% TURMEQUE 76%

UMBITA 55% SORA 77%

VENTAQUEMADA 74% JENESANO 80%

VIRACACHA 58% MUZO 94%

ZETAQUIRA 56% BUSBANZA 0%

Fuente: DNP, SICEP 804 Versión Anual, DEC/ EGPT Nota: ND : No reportó Información

( * ) : Indicador de Viabilidad Financiera de los Municipios ***** Quinta Categoría: Paipa , Nobsa y Puerto Boyacá


** Segunda Categoría: Tunja Elaboró: Equipo de Gestión Pública Territorial

Como observamos en el cuadro No. 3 los primeros 12 municipios que hicieron más racionalización de sus gastos en funcionamiento en al Administración Central fueron: Nobsa con un 16%, seguido por Paya con un 26%, San Miguel de Sema 30%; Covarachia 32%, Briceño 33%, Paipa 33%, Aquitania 34%, Chivatá 35%, Samacá 36%, Tibasosa 37%, Pachavita 37% y Sogamoso con el 37%. Los municipios con mayor gasto de funcionamiento en la Administración Central fueron: Boavita con el 67%, seguido por Ramiriquí 69%, Cubará 70%, Tutazá y Paz del Río 72%, Ventaquemada 74%, Otanche 75%, Turmequé, Sora 77%, Jenesano 80,28%, Muzo 93,76% y Busbanzá sin información en el SICEP 804 entregado al DNP y Planeación Departamental de los gastos de funcionamiento para realizar el análisis correspondiente. Cuadro No. 4 Municipios que incumplieron Administración Central 2008, según Información DNP Municipios que incumplieron Administración Central 2008 según lo informado al DNP.

Indicador de Viabilidad Financiera 2008 ( Ley 617 de 2000) Administración Central Municipios Departamento de Boyacá - DNP

Municipio

Ingresos Corrientes

de Libre Destinación

(ICLD)

Gastos de

Funcionamiento 2008

Funcionamiento

2008/ICLD 2008

Límite del

Indicador de


de los Municipios.

Categoría

Busbanzá

696 ND ND 0 6


Indicador de Viabilidad Financiera 2008 ( Ley 617 de 2000) Administración Central Municipios Departamento de Boyacá - DNP

Municipio

Ingresos Corrientes

de Libre

Destinación (ICLD)

Gastos de

Funcionamiento

2008

Funcionamiento

2008/ICLD

2008

Límite del

Indicador de

Viabilidad

Financiera de los

Municipios.

Categoría

Jenesano

790 634 80,28 80 6

Muzo

844 791 93,77 80 6

Fuente: Departamento Nacional de Planeación DNP, Municipios

( * ) : Indicador de Viabilidad Financiera de los Municipios - ND: No reportó información


Cuadro No. 5: Administración Central 2008, Municipios de: Busbanzá, Jenesano y Muzo, según información de la Contraloría General de la República

Indicador de Viabilidad Financiera 2008 ( Ley 617 de 2000) Administración Central

Municipios Departamento de Boyacá - Contraloría General de la República CGR,

Municipios

Municipio

Ingresos

Corrientes de Libre

Destinación (ICLD)

Gastos de Funcionamient

o 2008

Límite Gastos Funcionamient

o Ley 617

Indicador

de


de los Municipios.

( * )

Categoría

Busbanzá

709.190

276.656 80

39,01 6

Jenesano

787.821

458.248 80

58,17 6

Muzo

1.016.864

654.877 80

64,40 6

Fuente: Contraloría General de la República CGR, Municipios




Cuadro No. 6 Indicador de Viabilidad Financiera 2008 (Ley 617 de 2000) Administración Central Municipios Departamento de Boyacá - DNP, Por Niveles de Cumplimiento


- DNP, Por Niveles de Cumplimiento

Cumplieron No cumplieron Sin Información

120 2 1

Fuente: DNP, SICEP 804 Versión Anual, DEC/ EGPT Nota: ND : No reportó Información ( * ) : Indicador de Viabilidad Financiera de los Municipios ***** Quinta Categoría: Paipa , Nobsa y Puerto Boyacá *** Tercera Categoría: Sogamoso y Duitama ** Segunda Categoría: Tunja Elaboró: Equipo de Gestión Pública Territorial

Gráfico No. 2 Indicador de Viabilidad Financiera 2008 Ley 617 de 2000 Administración Central - por Niveles de Cumplimiento

Indicador de Viabilidad Financiera 2008 Ley 617 de 2000 Administración Central - por Niveles de

Cumplimiento

2 1

120

0

20

40

60

80

100

120

140

Cumplierón No cumplierón Sin Información

Niveles de Cumplimiento

Nú

me

ro d

e M

un

icip

ios p

or

Niv

ele

s d

e C

um

pli

mie

nto


Con respecto de los cuadros 4, 5, 6 y gráfico No. 2 se observa que el municipio de Busbanzá a Planeación Nacional y Departamental a través del Sicep 804 no reportó información relacionada con los gastos de Gastos de Funcionamiento de la Administración Central, razón por la cual no se hizo análisis de Ley en esta sección; sin embargo a la Contraloría General de la República a través del SIDEF sí reportó, motivo por el cual se adelantó análisis en el cuadro No. 5 , con un cumplimiento del 39, 01%. Los Municipios de Jenesano y Muzo con la información presentada a la Contraloría General de la República cumplen en este ítem con el 58,17% y 64,40% respectivamente. En razón de lo anterior se puede señalar que la información solicitada por diferentes entidades es la misma no obstante su respuesta es diferente.

La Dirección de Evaluación y Calidad con su Equipo de Gestión Pública Territorial, viene recomendando a los municipios que incumplieron los topes y a aquellos que cumplieron pero que están cerca de la frontera señalada en la Ley 617 de 2000, la implementación de estrategias administrativas y financieras, con el propósito de recaudar más recursos propios y mejorar su inversión social.

4. CUMPLIMIENTO DE LOS LÍMITES DE GASTOS DEL CONCEJO MUNICIPAL Para hacer el análisis del cumplimiento de los gastos de los Concejos Municipales, se debe tener en cuenta lo preceptuado en la Ley 617/2000 en su Artículo 10, incluido el parágrafo respectivo así: Cuadro7. Límites de Gasto del Concejo Municipal Cuadro No. 7

CATEGORIA HONORARIOS N° DE SESIONES OTROS GASTOS

Primera 100% s.d.a *. 150 ordin**. 30 extras 1.5% I.C.L.D***.

Segunda 100% s.d.a. 150 ordin. 30 extras 1.5% I.C.L.D

Tercera 100% s.d.a. 70 ordin. 12 extras 1.5% I.C.L.D

Cuarta 100% s.d.a. 70 ordin. 12 extras 1.5% I.C.L.D

Quinta 100% s.d.a. 70 ordin. 12 extras 1.5% I.C.L.D

Sexta 100% s.d.a. 70 ordin. 12 extras 1.5% I.C.L.D

*: Salario Diario Alcalde **: Ordinarias *** Ingresos corrientes de libre destinación Adicionalmente, el parágrafo mencionado dice: “Los Concejos Municipales ubicados en cualquier categoría en cuyo municipio los Ingresos Corrientes de Libre Destinación no superen los mil millones de pesos ($1.000.000.000) anuales en la vigencia anterior podrán destinar como aportes adicionales a los honorarios de los concejales para su funcionamiento en la siguiente vigencia sesenta (60) salarios mínimos legales.


AÑO 2008: Cuadro No. 8. Situación Financiera Total Concejo Municipal Municipios Departamento de Boyacá Vigencia Fiscal 2008, teniendo en cuenta la ejecución total (HONORARIOS + OTROS GASTOS DEL CONCEJO)

CONCEJO MUNICIPAL 2008

ANALISIS LEY 617 DE 2000

MUNICIPIOS DEPARTAMENTO DE BOYACA

Municipio ICLD08 Categorí

a No. de

Concejales

Sesiones ordinarias + extras

ICLD Adicional

Salario Alcalde (mil.)

Límite Concejo

Transferencia

Concejo

Transferencia Concejo Cumple=1

No cumple=0

TUNJA 33.087 2 17 180 1,5 5,927 1.100,9 1.117,5 0

ALMEIDA 644 6 7 82 1,5 2,420 74,0

70,1 1

AQUITANIA 1.751 6 13 82 1,5 2,420 112,3

92,8 1

ARCABUCO 1.062 6 7 82 1,5 2,420 62,2

77,5 0

BELEN 1.206 6 11 82 1,5 2,420 90,9

74,0 1

BERBEO 734 6 7 82 1,5 2,420 74,0

69,8 1

BETEITIVA 820 6 7 82 1,5 2,420 74,0

70,9 1

BOAVITA 938 6 11 82 1,5 2,420 100,5

86,6 1

BOYACA 791 6 9 82 1,5 2,420 87,2

72,0 1

BRICEÑO 867 6 7 82 1,5 2,420 74,0

45,3 1

BUENAVISTA 736 6 9 82 1,5 2,420 87,2

75,7 1

BUSBANZA 696 6 7 82 1,5 2,420 74,0 65 1

CALDAS 715 6 9 82 1,5 2,420 87,2

71,4 1

CAMPOHERMOSO 1.023 6 7 82 1,5 2,420 61,7

65,8 0

CERINZA 469 6 9 82 1,5 2,420 87,2

72,1 1

CHINAVITA 650 6 7 82 1,5 2,420 74,0

52,4 1

CHIQUINQUIRA 7.309 6 15 82 1,5 2,420 208,9

161,4 1

CHISCAS 901 6 9 82 1,5 2,420 87,2

87,3 0

CHITA 1.094 6 11 82 1,5 2,420 89,2

98,3 0

CHITARAQUE 802 6 9 82 1,5 2,420 87,2

67,6 1

CHIVATA 691 6 7 82 1,5 2,420 74,0

88,4 0

CIENEGA 708 6 9 82 1,5 2,420 87,2

59,6 1

COMBITA 1.520 6 11 82 1,5 2,420 95,6

102,0 0

COPER 723 6 9 82 1,5 2,420 87,2 73,20 1

CORRALES 707 6 7 82 1,5 2,420 74,0

60,0 1

COVARACHIA 865 6 7 82 1,5 2,420 74,0 72,70 1

CUBARA 1.444 6 9 82 1,5 2,420 81,2

86,0 0

CUCAITA 791 6 9 82 1,5 2,420 87,2

77,6 1






a No. de

Concejales


ICLD Adicional


Límite Concejo

Transferencia

Concejo


No cumple=0

CUITIVA 617 6 7 82 1,5 2,420 74,0

71,7 1

CHIQUIZA 689 6 9 82 1,5 2,420 87,2

74,4 1

CHIVOR 676 6 7 82 1,5 2,420 74,0

71,9 1

DUITAMA 14.806 3 17 82 1,5 4,755 443,0

412,2 1

EL COCUY 1.015 6 9 82 1,5 2,420 74,8

87,2 0

EL ESPINO 769 6 7 82 1,5 2,420 74,0

73,6 1

FIRAVITOBA 781 6 9 82 1,5 2,420 87,2

83,1 1

FLORESTA 658 6 9 82 1,5 2,420 87,2

65,4 1

GACHANTIVA 662 6 7 82 1,5 2,420 74,0

71,5 1

GAMEZA 770 6 9 82 1,5 2,420 87,2

68,1 1

GARAGOA 1.616 6 11 82 1,5 2,420 97,0

92,2 1

GUACAMAYAS 687 6 7 82 1,5 2,420 74,0

63,1 1

GUATEQUE 2.120 6 11 82 1,5 2,420 104,6

79,1 1

GUAYATA 893 6 11 82 1,5 2,420 100,5

54,1 1

GUICAN 845 6 11 82 1,5 2,420 100,5

92,4 1

IZA 685 6 7 82 1,5 2,420 74,0

83,4 0

JENESANO 790 6 9 82 1,5 2,420 87,2

81,0 1

JERICO 1.003 6 9 82 1,5 2,420 74,6

67,5 1

LABRANZAGRANDE 1.187 6 7 82 1,5 2,420 64,1

83,2 0

LA CAPILLA 509 6 9 82 1,5 2,420 87,2

70,6 1

LA VICTORIA 709 6 7 82 1,5 2,420 74,0

67,5 1

LA UVITA 752 6 9 82 1,5 2,420 87,2

59,5 1

VILLA DE LEYVA 2.283 6 9 82 1,5 2,420 93,8

94,9 0

MACANAL 1.360 6 7 82 1,5 2,420 66,7

71,7 0

MARIPI 767 6 9 82 1,5 2,420 87,2

75,3 1

MIRAFLORES 1.646 6 9 82 1,5 2,420 84,2 63,80 1

MONGUA 668 6 9 82 1,5 2,420 87,2

78,1 1

MONGUI 507 6 7 82 1,5 2,420 74,0

76,6 0

MONIQUIRA 3.195 6 13 82 1,5 2,420 133,9

143,7 0

MOTAVITA 785 6 7 82 1,5 2,420 74,0

75,2 0

MUZO 844 6 11 82 1,5 2,420 100,5

93,6 1

NOBSA 12.638 5 11 82 1,5 3,203 285,9

176,2 1

NUEVO COLON 698 6 9 82 1,5 2,420 87,2

89,1 0






a No. de

Concejales


ICLD Adicional


Límite Concejo

Transferencia

Concejo


No cumple=0

OICATA 854 6 7 82 1,5 2,420 74,0

73,4 1

OTANCHE 974 6 9 82 1,5 2,420 87,2

89,1 0

PACHAVITA 699 6 9 82 1,5 2,420 87,2

67,3 1

PAEZ 618 6 7 82 1,5 2,420 74,0

62,8 1

PAIPA 9.268 5 13 82 1,5 3,203 252,9

218,7 1

PAJARITO 731 6 9 82 1,5 2,420 87,2

67,5 1

PANQUEBA 571 6 7 82 1,5 2,420 74,0

53,5 1

PAUNA 1.201 6 9 82 1,5 2,420 77,6

101,0 0

PAYA 1.582 6 7 82 1,5 2,420 70,0

66,0 1

PAZ DEL RIO 904 6 9 82 1,5 2,420 87,2

87,0 1

PESCA 971 6 11 82 1,5 2,420 100,5

83,3 1

PISBA 1.048 6 7 82 1,5 2,420 62,0

68,8 0

PUERTO BOYACA 11.207 5 13 82 1,5 3,203 281,9

289,9 0

QUIPAMA 1.090 6 11 82 1,5 2,420 89,1

79,2 1

RAMIRIQUI 1.409 6 11 82 1,5 2,420 93,9

92,8 1

RAQUIRA 944 6 11 82 1,5 2,420 100,5

99,3 1

RONDON 489 6 7 82 1,5 2,420 74,0

61,6 1

SABOYA 1.538 6 11 82 1,5 2,420 95,8

87,2 1

SACHICA 772 6 9 82 1,5 2,420 87,2

73,0 1

SAMACA 2.519 6 11 82 1,5 2,420 110,6

108,7 1

SAN EDUARDO 647 6 7 82 1,5 2,420 74,0

66,9 1

SAN JOSE DE PARE 948 6 9 82 1,5 2,420 87,2

81,4 1

SAN LUIS DE GACENO 1.068 6 9 82 1,5 2,420 75,6

82,3 0

SAN MATEO 642 6 9 82 1,5 2,420 87,2

57,1 1

SAN MIGUEL DE SEMA 1.335 6 7 82 1,5 2,420 66,3

71,6 0

SAN PABLO DE BORBUR 747 6 11 82 1,5 2,420 100,5 94,40 1

SANTANA 1.783 6 9 82 1,5 2,420 86,3

84,7 1

SANTA MARIA 1.681 6 7 82 1,5 2,420 71,5

60,3 1

SANTA ROSA DE VITERBO 1.102 6 11 82 1,5 2,420 89,3

91,6 0

SANTA SOFIA 663 6 7 82 1,5 2,420 74,0

59,1 1

SATIVANORTE 746 6 7 82 1,5 2,420 74,0

66,9 1

SATIVASUR 522 6 7 82 1,5 2,420 74,0

54,2 1

SIACHOQUE 997 6 9 82 1,5 2,420 87,2

86,2 1






a No. de

Concejales


ICLD Adicional


Límite Concejo

Transferencia

Concejo


No cumple=0

SOATA 989 6 13 82 1,5 2,420 113,7

84,4 1

SOCOTA 1.134 6 11 82 1,5 2,420 89,8

90,6 0

SOCHA 1.045 6 9 82 1,5 2,420 75,2

75,0 1

SOGAMOSO 19.492 3 17 82 1,5 4,755 513,3

465,3 1

SOMONDOCO 579 6 9 82 1,5 2,420 87,2

70,7 1

SORA 384 6 7 82 1,5 2,420 74,0

54,2 1

SOTAQUIRA 969 6 11 82 1,5 2,420 100,5

99,7 1

SORACA 989 6 9 82 1,5 2,420 87,2

78,1 1

SUSACON 800 6 9 82 1,5 2,420 87,2

40,9 1 SUTAMARCHAN 947 6 9 82 1,5 2,420 87,2

83,9 1

SUTATENZA 814 6 7 82 1,5 2,420 74,0

68,2 1

TASCO 789 6 9 82 1,5 2,420 87,2

82,0 1

TENZA 655 6 9 82 1,5 2,420 87,2

54,1 1

TIBANA 983 6 11 82 1,5 2,420 100,5

73,9 1

TIBASOSA 2.823 6 9 82 1,5 2,420 101,9

110,3 0

TINJACA 832 6 7 82 1,5 2,420 74,0

70,9 1

TIPACOQUE 663 6 7 82 1,5 2,420 74,0

68,5 1

TOCA 1.145 6 11 82 1,5 2,420 89,9

76,6 1

TOGUI 825 6 9 82 1,5 2,420 87,2

84,6 1

TOPAGA 514 6 7 82 1,5 2,420 74,0

68,5 1

TOTA 849 6 9 82 1,5 2,420 87,2

82,4 1

TUNUNGUA 620 6 7 82 1,5 2,420 74,0

58,6 1

TURMEQUE 817 6 11 82 1,5 2,420 100,5

76,4 1

TUTA 3.398 6 9 82 1,5 2,420 110,5

106,7 1

TUTASA 609 6 7 82 1,5 2,420 74,0

73,0 1

UMBITA 944 6 9 82 1,5 2,420 87,2

63,3 1

VENTAQUEMADA 1.504 6 11 82 1,5 2,420 95,3

91,5 1

VIRACACHA 573 6 7 82 1,5 2,420

74,0

73,5 1

ZETAQUIRA 736 6 9 82 1,5 2,420

87,2

67,3 1

Fuente: Departamento Nacional de Planeación DNP, Municipios

( * ) : 'Transferencia Concejo Cumple = 1 No cumple = 0









a No. de

Concejales


ICLD Adicional


Límite Concejo

Transferencia

Concejo


No cumple=0


Cuadro No. 9 Municipios que incumplieron en el Total de Gastos Ejecutados la Ley 617 de 2000 en

Concejo Municipal 2008

CONCEJO MUNICIPAL 2008 ANALISIS LEY 617 DE 2000

MUNICIPIOS DEPARTAMENTO DE BOYACA (INCUMPLIERON) EN EL TOTAL DE RECURSOS EJECUTADOS

Municipio ICLD08 Categoría

No. de

Concejales


ICLD Adicional

Salario Alcald

e (mill.)

Límite Concej

o

Transferencia

Concejo

Transferencia Concejo

Cumple=1 No cumple=0

TUNJA 33.087 2 17 180 1,5

5,927

1.100,9

1.117,5 0

ARCABUCO 1.062 6 7 82 1,5

2,420

62,2 77,5 0

CAMPOHERMOSO 1.023 6 7 82 1,5

2,420

61,7 65,8 0

CHISCAS

901 6 9 82 1,5

2,420

87,2 87,3 0

CHITA 1.094 6 11 82 1,5

2,420

89,2 98,3 0

CHIVATA 691 6 7 82 1,5

2,420

74,0 88,4 0

COMBITA 1.520 6 11 82 1,5

2,420

95,6 102,0 0

CUBARA 1.444 6 9 82 1,5

2,420

81,2 86,0 0

EL COCUY 1.015 6 9 82 1,5

2,420

74,8 87,2 0

IZA 685 6 7 82 1,5

2,420

74,0 83,4 0

LABRANZAGRANDE 1.187 6 7 82 1,5

2,420

64,1 83,2 0

VILLA DE LEYVA 2.283 6 9 82 1,5

2,420

93,8 94,9 0

Fuente: Departamento Nacional de Planeación DNP, SICEP (04 Versión Anual, Municipios






De lo anterior se concluye: Que de los 123 municipios del Departamento, doce (12), correspondientes al 14,74% incumplieron los límites máximos establecidos como gastos destinados al funcionamiento total del Concejo Municipal en la vigencia 2008, ellos son: Tunja, Arcabuco, Campohermoso, Chiscas, Chita, Chivatá, Cómbita, Cubará, El Cocuy, Iza, Labranzagrande y Villa de Leyva. Ver cuadro No. 7, 8, 9 y 10 Gráfico No. 3


Cuadro No. 10 Nivel de Cumplimiento Total Ley 617 de 2000, Concejos Municipales 2008

Nivel de Cumplimiento Total ( Otros Gastos y Honorarios) Concejo Municipal 2008

Cumplieron Incumplieron

111

12

Fuente: Departamento Nacional de Planeación DNP, SICEP 804 Versión Anual Municipios






Grafico No. 3. Situación Ley 617 de 2000 Año 2008, Total Concejo Municipal, Número de Cumplimiento

Honorarios de los Concejales 2008:

Situación Ley 617 de 2000 Año 2008, Total Concejo Municipal, Número de Cumplimiento

111

12

0

20

40

60

80

100

120

Cumplieron Incumplierón

Municipios

Nú

me

ro d

e M

un

icip

ios P

or

Niv

el

de

Cu

mp

lim

ien

to


Una vez realizado el análisis se puede concluir que de los 123 Concejos Municipales del Departamento 13 Incumplieron los límites y 110 cumplieron la norma. Ver Cuadro No. 11 Cuadro No. 11. Situación Honorarios del Concejo Municipal 2008

Total Cumplimiento Honorarios de los Concejales 2008, Según lo Ejecutado - Ley 617 de 2008 Municipios Departamento de Boyacá

Municipio Categoría No. de

Concejales



Total Honorarios

de los Concejales

2008 Ejecutados

Límite Gastos

Honorarios Concejales Ley 617

de 2000, Año 2008

Situación

TUNJA** 2 17 180

5,927 604573 604,573 Cumple

ALMEIDA 6 7 82

2,420 33561 46,307 Cumple

AQUITANIA 6 13 82

2,420 43018 85,999 Cumple

ARCABUCO 6 7 82

2,420 55437 46,307 No Cumple

BELEN 6 11 82

2,420 54697 72,768 Cumple

BERBEO 6 7 82

2,420 46409 46,307 No Cumple

BETEITIVA 6 7 82

2,420 44209 46,307 Cumple

BOAVITA 6 11 82

2,420 59215 72,768 Cumple

BOYACA 6 9 82

2,420 37110 59,538 Cumple

BRICEÑO 6 7 82

2,420 30664 46,307 Cumple

BUENAVISTA 6 9 82

2,420 49745 59,538 Cumple

BUSBANZA 6 7 82

2,420 38687 46,307 Cumple

CALDAS 6 9 82

2,420 33360 59,538 Cumple

CAMPOHERMOSO 6 7 82

2,420 38251 46,307 Cumple

CERINZA 6 9 82

2,420 43846 59,538 Cumple

CHINAVITA 6 7 82

2,420 20840 46,307 Cumple

CHIQUINQUIRA 6 15 82

2,420 93803 99,229 Cumple

CHISCAS 6 9 82

2,420 59457 59,538 Cumple

CHITA 6 11 82

2,420 62710 72,768 Cumple

CHITARAQUE 6 9 82

2,420 35577 59,538 Cumple

CHIVATA 6 7 82

2,420 58085 46,307 No Cumple

CIENEGA 6 9 82

2,420 33683 59,538 Cumple

COMBITA 6 11 82

2,420 72203 72,768 Cumple

COPER 6 9 82

2,420 46225 59,538 Cumple

CORRALES 6 7 82 40684 46,307 Cumple




Concejales



Total Honorarios

de los Concejales

2008 Ejecutados

Límite Gastos

Honorarios Concejales Ley 617 de 2000, Año 2008

Situación

2,420

COVARACHIA 6 7 82

2,420 23564 46,307 Cumple

CUBARA 6 9 82

2,420 59376 59,538 Cumple

CUCAITA 6 9 82

2,420 42248 59,538 Cumple

CUITIVA 6 7 82

2,420 38842 46,307 Cumple

CHIQUIZA 6 9 82

2,420 48219 59,538 Cumple

CHIVOR 6 7 82

2,420 44532 46,307 Cumple

DUITAMA*** 3 17 82

4,755 214589 220,928 Cumple

EL COCUY 6 9 82

2,420 57843 59,538 Cumple

EL ESPINO 6 7 82

2,420 42838 46,307 Cumple

FIRAVITOBA 6 9 82

2,420 55653 59,538 Cumple

FLORESTA 6 9 82

2,420 44102 59,538 Cumple

GACHANTIVA 6 7 82

2,420 44129 46,307 Cumple

GAMEZA 6 9 82

2,420 42959 59,538 Cumple

GARAGOA 6 11 82

2,420 57894 72,768 Cumple

GUACAMAYAS 6 7 82

2,420 43322 46,307 Cumple

GUATEQUE 6 11 82

2,420 46386 72,768 Cumple

GUAYATA 6 11 82

2,420 27590 72,768 Cumple

GUICAN 6 11 82

2,420 51873 72,768 Cumple

IZA 6 7 82

2,420 46319 46,307 No Cumple

JENESANO 6 9 82

2,420 57999 59,538 Cumple

JERICO 6 9 82

2,420 46517 59,538 Cumple

LABRANZAGRANDE 6 7 82

2,420 45514 46,307 Cumple

LA CAPILLA 6 9 82

2,420 45186 59,538 Cumple

LA VICTORIA 6 7 82

2,420 33325 46,307 Cumple

LA UVITA 6 9 82

2,420 31268 59,538 Cumple

VILLA DE LEYVA 6 9 82

2,420 41386 59,538 Cumple

MACANAL 6 7 82

2,420 38148 46,307 Cumple

MARIPI 6 9 82

2,420 64873 59,538 No Cumple




Concejales



Total Honorarios

de los Concejales

2008 Ejecutados

Límite Gastos


Situación

MIRAFLORES 6 9 82

2,420 43640 59,538 Cumple

MONGUA 6 9 82

2,420 51051 59,538 Cumple

MONGUI 6 7 82

2,420 55584 46,307 No Cumple

MONIQUIRA 6 13 82

2,420 79842 85,999 Cumple

MOTAVITA 6 7 82

2,420 49534 46,307 No Cumple

MUZO 6 11 82

2,420 64620 72,768 Cumple

NOBSA 5 11 82

3,203 89093 96,313 Cumple

NUEVO COLON 6 9 82

2,420 55358 59,538 Cumple

OICATA 6 7 82

2,420 38724 46,307 Cumple

OTANCHE 6 9 82

2,420 71525 59,538 No Cumple

PACHAVITA 6 9 82

2,420 39200 59,538 Cumple

PAEZ 6 7 82

2,420 34208 46,307 Cumple

PAIPA***** 5 13 82

3,203 113504 113,825 Cumple

PAJARITO 6 9 82

2,420 45455 59,538 Cumple

PANQUEBA 6 7 82

2,420 36622 46,307 Cumple

PAUNA 6 9 82

2,420 68654 59,538 No Cumple

PAYA 6 7 82

2,420 34484 46,307 Cumple

PAZ DEL RIO 6 9 82

2,420 47517 59,538 Cumple

PESCA 6 11 82

2,420 59698 72,768 Cumple

PISBA 6 7 82

2,420 46303 46,307 Cumple

PUERTO BOYACA***** 5 13 82

3,203 131269 113,825 No Cumple

QUIPAMA 6 11 82

2,420 61486 72,768 Cumple

RAMIRIQUI 6 11 82

2,420 64135 72,768 Cumple

RAQUIRA 6 11 82

2,420 68007 72,768 Cumple

RONDON 6 7 82

2,420 34496 46,307 Cumple

SABOYA 6 11 82

2,420 70025 72,768 Cumple

SACHICA 6 9 82

2,420 44133 59,538 Cumple

SAMACA 6 11 82

2,420 60554 72,768 Cumple

SAN EDUARDO 6 7 82

2,420 38401 46,307 Cumple




Concejales



Total Honorarios

de los Concejales

2008 Ejecutados

Límite Gastos


Situación

SAN JOSE DE PARE 6 9 82

2,420 46485 59,538 Cumple

SAN LUIS DE GACENO 6 9 82

2,420 55329 59,538 Cumple

SAN MATEO 6 9 82

2,420 27131 59,538 Cumple

SAN MIGUEL DE SEMA 6 7 82

2,420 43725 46,307 Cumple

SAN PABLO DE BORBUR 6 11 82

2,420 68785 72,768 Cumple

SANTANA 6 9 82

2,420 49854 59,538 Cumple

SANTA MARIA 6 7 82

2,420 34455 46,307 Cumple

SANTA ROSA DE VITERBO 6 11 82

2,420 64136 72,768 Cumple

SANTA SOFIA 6 7 82

2,420 35017 46,307 Cumple

SATIVANORTE 6 7 82

2,420 35,860 46,307 Cumple

SATIVASUR 6 7 82

2,420 32592 46,307 Cumple

SIACHOQUE 6 9 82

2,420 59376 59,538 Cumple

SOATA 6 13 82

2,420 52408 85,999 Cumple

SOCOTA 6 11 82

2,420 62626 72,768 Cumple

SOCHA 6 9 82

2,420 47920 59,538 Cumple

SOGAMOSO*** 3 17 82

4,755 220928 220,928 Cumple

SOMONDOCO 6 9 82

2,420 33069 59,538 Cumple

SORA 6 7 82

2,420 31379 46,307 Cumple

SOTAQUIRA 6 11 82

2,420 69506 72,768 Cumple

SORACA 6 9 82

2,420 50733 59,538 Cumple

SUSACON 6 9 82

2,420 21681 59,538 Cumple

SUTAMARCHAN 6 9 82

2,420 52680 59,538 Cumple

SUTATENZA 6 7 82

2,420 21379 46,307 Cumple

TASCO 6 9 82

2,420 54242 59,538 Cumple

TENZA 6 9 82

2,420 40337 59,538 Cumple

TIBANA 6 11 82

2,420 41689 72,768 Cumple

TIBASOSA 6 9 82

2,420 68629 59,538 No Cumple

TINJACA 6 7 82

2,420 46227 46,307 Cumple

TIPACOQUE 6 7 82

2,420 46065 46,307 Cumple




Concejales



Total Honorarios

de los Concejales

2008 Ejecutados

Límite Gastos


Situación

TOCA 6 11 82

2,420 54896 72,768 Cumple

TOGUI 6 9 82

2,420 47356 59,538 Cumple

TOPAGA 6 7 82

2,420 40560 46,307 Cumple

TOTA 6 9 82

2,420 50624 59,538 Cumple

TUNUNGUA 6 7 82

2,420 37000 46,307 Cumple

TURMEQUE 6 11 82

2,420 52716 72,768 Cumple

TUTA 6 9 82

2,420 66082 59,538 No Cumple

TUTASA 6 7 82

2,420 41789 46,307 Cumple

UMBITA 6 9 82

2,420 36061 59,538 Cumple

VENTAQUEMADA 6 11 82

2,420 54294 72,768 Cumple

VIRACACHA 6 7 82

2,420 54339 46,307 No Cumple

ZETAQUIRA 6 9 82

2,420 34221 59,538 Cumple

Fuente: Contraloría General de la Nación CGN, Departamento Nacional de Planeación DNP, Municipios






Municipios que incumplieron en el Total de Honorarios del concejo 2008: Los municipios que incumplieron este ítem se reflejan a continuación

Cuadro No. 12 Total Honorarios de los Concejales 2008, Según lo Ejecutado - Ley 617 de 2008 Municipios Departamento de Boyacá que Incumplieron

Total Honorarios de los Concejales 2008, Según lo Ejecutado - Ley 617 de 2008 Municipios Departamento de Boyacá que Incumplieron

Municipio Catego

ría

No. de Concej

ales


Salario Alcalde (Mill.)

Total Honorarios

de los Concejales

2008 Ejecutados

Límite Gastos Honorarios Concejales Ley 617 de 2000, Año

2008

Situación

ARCABUCO 6 7 82 2,420 55437 46,307 No Cumple

BERBEO 6 7 82 2,420 46409 46,307 No Cumple

CHIVATA 6 7 82 2,420 58085 46,307 No Cumple

IZA 6 7 82 2,420 46319 46,307 No Cumple

MARIPI 6 9 82 2,420 64873 59,538 No Cumple

MONGUI 6 7 82 2,420 55584 46,307 No Cumple


Total Honorarios de los Concejales 2008, Según lo Ejecutado - Ley 617 de 2008 Municipios Departamento de Boyacá que Incumplieron

Municipio Catego

ría

No. de Concej

ales


Salario Alcalde (Mill.)

Total Honorarios

de los Concejales

2008 Ejecutados

Límite Gastos Honorarios Concejales Ley 617 de 2000, Año

2008

Situación

MOTAVITA 6 7 82 2,420 49534 46,307 No Cumple

OTANCHE 6 9 82 2,420 71525 59,54 No Cumple

PAUNA 6 9 82 2,420 68654 59,538 No Cumple

PUERTO BOYACA 5 13 82 3,203 131269 113,825 No Cumple

TIBASOSA 6 9 82 2,420 68629 59,538 No Cumple

TUTA 6 9 82 2,420 66082 59,538 No Cumple

VIRACACHA 6 7 82 2,420 54339 46,307 No Cumple

Fuente: Contraloría General de la Nación CGN, Departamento Nacional de Planeación DNP, Municipios






Como se puede observar en el cuadro No. 12 y Gráfico No.4 y realizado el análisis de la información reportada por cada uno de las localidades del Departamento, de los 123 Municipios cumplieron 110 e incumplieron 13. Gráfico No. 4 Situación Honorarios de los Concejales Municipios Departamento de Boyacá 2008

SITUACION FINANCIERA OTROS GASTOS DEL CONCEJO MUNICIPAL 2008

Total de Muncipios que cumplieron e Incumplieron en Gasto de Honorarios Concejo 2008

110

13

0

20

40

60

80

100

120

Total Municipios que cumplieron en Honorarios Total Municipios que Incumplieron en Honorarios

Municipios

Nú

me

ro d

e M

un

icip

ios


Realizado el análisis de la información en Otros Gastos ejecutados por los Concejos Municipales en el año 2008 y con información expresa del nivel municipal, DNP, Contraloría General de la República, podemos concluir que 58 (47%), Concejos Municipales no cumplieron con los requisitos exigidos por la ley, y 65 (53%) de los 123 dieron cumplimiento en este concepto. Ver cuadro 13 y gráfico 5. Cuadro No. 13 Situación Ley 617 de 2000 Otros Gastos del Concejo Municipal 2008, según número de Cumplimiento.

Situación Ley 617 de 2000 Otros Gastos del Concejo Municipal 2008

Total Municipios que Cumplieron

Total Municipios que Incumplieron

65

58

Gráfico No. 5 Situación Ley 617 de 2000 Otros Gastos del Concejo Municipal 2008, según número de Cumplimiento.

Cuadro 14. Situación Otros Gastos del Concejo Municipal Municipios Departamento de Boyacá 2008

65 58

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

To

tal

de

Mu

nic

ipio

s P

or

Niv

el

de

Cu

mp

lim

ien

to

Total Municipios que Cumplieron Total Municipios que Incumplieron

Municipios

Otros Gastos del Concejo Municipal 2008 Ejecutados Ley 617 de 2000 Mpios Depto de Boyacá



Municipio Categoría

No. de Concejal

es

Sesiones

ordinaria

tunja, septiembre 31 de 2009 - dapboyaca.gov.co€¦ · el aplicativo sicep 804 versión anual...

Documents