tÉrminos de referencia€¦ · eia proyecto de desarrollo del campo sagari - lote 57 3.4-1 3.4...

EIA Proyecto de Desarrollo del Campo Sagari - Lote 57 3.4-1

3.4 PATRIMONIO CULTURAL

3.4.1 INTRODUCCIÓN

El presente capitulo describe la evaluación arqueológica en el lote 57, para la tipificación de evidencias y sitios en el Registro Arqueológico, se siguen los términos y nomenclatura de la R.S. N° 03-2014-MC del nuevo “Reglamento de Investigaciones Arqueológicas” vigente a la fecha. El Lote 57 es atravesado por el río Tambo en su sector noroeste y sus quebradas afluentes Mayapo, Poyeni y Cheni; y en la parte central por los ríos Sensa, Huitiricaya y Miaria afluentes del río Urubamba. De acuerdo a la ubicación del Proyecto, la locación Sagari BX está situada al norte del campo; así como la locación Sagari AX se emplaza hacia el sur, en estas zonas se encontrarán los pozos de desarrollo y las facilidades de producción. Cabe indicar que las locaciones indicadas se encuentran ubicadas en las Comunidades Nativas Porotobango, Kitepampani y Nuevo Mundo respectivamente, encontrándose todas ellas dentro del grupo étnico Machiguenga y Caquinte. Asimismo, los Tramos I: Unidad 220 y Tramo II: Unidad 210 de la línea de flujo se encuentran en su totalidad en la Zona de Amortiguamiento compartida entre la Reserva Comunal Machiguenga (RCM), Reserva Comunal Asháninka (RCA) y Parque Nacional Otishi - Asháninca. La diagnosis arqueológica realizada tuvo como objetivo establecer el Estado Arqueológico del área de acogida del proyecto evaluada en función al número y tipo de sitios arqueológicos registrados, obtener un balance Potencial Arqueológico de la misma área sobre la base del análisis de sus antecedentes históricos, catastros precedentes, bibliografía especializada sobre evidencias arqueológicas registradas, y un reconocimiento in situ con el fin de ubicar y registrar evidencias que pudieran estar presentes en el área de estudio para determinar los impactos negativos que eventualmente a futuro pudieran afectarlas. Este diagnóstico se ciñe a lo regulado por el reciente D.S. N° 003-2014-MC Reglamento de Intervenciones Arqueológicas sobre la tipificación y gestión del Patrimonio Arqueológico frente a cualquier tipo de actividad u obras de construcción que pudieran poner en riesgo o afectar evidencias pre hispánicas o históricas sean estas superficiales, subyacentes o subacuáticas. El reconocimiento de campo tuvo una duración de 15 días y durante el trabajo se reportó el hallazgo de un objeto arqueológico, que ha sido descrito como una herramienta dejada en el terreno, sin que esto signifique la existencia de un sitio arqueológico. (Ver Mapa LBA - 1).

3.4.2 OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN ARQUEOLÓGICA

3.4.2.1 OBJETIVO PRINCIPAL

Determinar la presencia de material cultural en superficie e identificar áreas con potencial arqueológico a fin de determinar espacios sensibles a los impactos que podrían generarse durante las obras proyectadas por la ejecución del proyecto.

000529


3.4.2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Describir si existe la presencia de evidencias, restos, sitios y monumentos arqueológicos prehispánicos en las áreas del proyecto, mediante la identificación de evidencias superficiales durante la prospección y reconocimiento de campo (sin ningún tipo de intervención física y sin recolección de material cultural), con la finalidad de proteger su integridad.

Identificar y describir si existen lugares, paisaje cultural, centros históricos, coloniales, republicanos y del patrimonio de la humanidad.

En caso de encontrar alguna evidencia arqueológica, evitar y/o minimizar el impacto sobre los sitios arqueológicos en el área de influencia directa e indirecta del proyecto.

Identificar poblaciones, tradiciones y expresiones culturales; en peligro de desaparecer, así como sus lenguas, ritos religiosos, entre otros. Identificar y describir lugares que pueden ser identificados como paisaje cultural.

Cumplir con la normatividad vigente en materia de protección y conservación del Patrimonio Cultural.

3.4.3 ANTECEDENTES DE LA ARQUEOLOGÍA DE LA ZONA

Las actuales investigaciones en otras áreas de la Amazonia, dan cuenta que el poblamiento de esta gran región se inició entre la transición del Pleistoceno al Holoceno (12000 a 8 000 a. C); así, Petra Furada (en Brasil) es un yacimiento de mucha discusión que presenta una larga secuencia, donde los niveles de ocupación más antiguos se remontarían a 40 000 años. En nuestro país, la alfarería es un elemento que ha permitido reconocer estilos y establecer secuencias cronologías, son tres las cuentas que a nivel de la arqueología amazónica han proporcionado la mejor información: Napo, Ucayali y la del río Chambira. El lote 57, se encuentra asociado a las secuencias propuestas por Lapthrap y sus alumnos (1970) y son las siguientes: Fase Tutishcainyo Temprano Lathrap la ubica entre los años 2000 y 500 a.C. dividido en dos fases (temprana y tardía). Esta cerámica se caracteriza por estar decorada con líneas incisas anchas, formando diseños geométricos para delimitar zonas de achurado con incisiones muy finas y usos de pinturas post-cocción; las formas de las vasijas son de perfil compuesto. Fase Tutishcainyo Tardío Los diseños son diferentes a la fase anterior, observamos la aparición de botellas de doble pico y asa puente, que pueden estar relacionadas a la tradición Barrancoide. El achurado zonal desaparece. La cerámica de esta fase es modelada, apareciendo cuencos carenados.


Fase Shakimu

Según Lathrap se produjo un desplazamiento de población por una nueva población denominada Shakimu. Este estilo tiene un fechado entre los 650 a 100 a.C. (Lathrap 1970), se divide en dos fases, Shakimu temprano y Shakimu tardío, y se caracteriza por ser una cerámica muy fina. Cerámica con decoración incisa - excisa y uso de pintura post-cocción, con vasijas carenadas y con reborde, de un acabado mucho más logrado y con una mayor variedad de formas. Fase Hupa-iya

Alrededor de los 200 a.C. aparece un nuevo grupo de personas en Ucayali Central, los cuales desplazan al grupo Shakimu y traen consigo el denominado estilo Barrancoide. Fase Yarinacocha

Entre los 100 a 200 d.C. hay una nueva invasión, que trae consigo el estilo Yarinacocha, se caracteriza por ser una cerámica tosca con paredes gruesas, de pasta naranja y decoración policroma de tres colores (negro, rojo y blanco). Fase Pacacocha

Aparecen nuevos grupos contemporáneos, conocidos como Pacacocha, Cashbocaño y Nueva Esperanza, de acuerdo a Lathrap pertenecen al grupo tupí-waraní y son portadores del estilo corrugado, que se caracteriza por ser tosca y gruesa con engobe rojo y con algunas decoraciones en el borde y el labio. Fase Cashibocaña

La cerámica de la fase Pacacocha se diferencia de la Fase Cashibocaña en la forma del borde y en la presencia del uso de una fila de huellas dactilares inmediatamente debajo del borde. Fase Nueva Esperanza

Esta fase se caracteriza por presentar adornos modelados, principalmente las cabezas de murciélago, la cerámica es más delgada y mejor hecha que la de Pacacocha. Para Panaifo (1994, p. 206) lo más resaltante es la presencia del uso del cobre, lo cual indica una red de intercambio entre las zonas Andinas y Amazónicas. Fase Cumancaya

La fase Cumancaya aparece entre los 1 000 a 1 200 d.C., presenta una decoración con líneas incisas finas, formando diseños en espirales geométricos entrelazados o rectangulares, unos dentro de otros, también hay cerámica bicroma rojo y ante, decoración corrugada, aplicada, acanalada, cepillada, etc. También son muy comunes en este estilo ánforas funerarias de cerámica. Fase Caimito

Finalmente la fase Caimito que se desarrolla entre los 1300 y 1500 d.C. con un estilo de cerámica muy elaborada y policroma, negro y rojo sobre blanco. En esta fase también se encuentran urnas antropomórficas de la tradición Policromo, de cuerpo cilíndrico, cuyos miembros y genitales aparecen en relieve (Lathrap, 1970).

000530


En el área del Bajo Urubamba, los estudios sobre yacimientos arqueológicos se inician con los trabajos arqueológicos en la zona del Proyecto Camisea, donde por primera vez se registra el pasado pre - histórico de estos pueblos; así como con el rescate de las tecnologías en proceso de extinción, como es la producción de cerámica, textiles, cestería, etc. Monica Panaifo (1996, 1997) y Lucia Medina (1997), realizan los primeros reportes de hallazgos y sitios arqueológicos en la zona, evaluando los asentamientos arqueológicos de Pagoreni A, CR 2 y San Martín, por lo general el componente arqueológico forma parte de los estudios de impacto ambiental que se desarrollan en los lotes 56, 57 y 58.

Otro reporte de hallazgos se sustenta en los trabajos del Monitoreo Arqueológico en el Lote 58 de la plataforma Urubamba 1X, a cargo de un equipo de trabajo de la empresa SERVIPATCU. En el concluyen que en las áreas monitoreadas, como son el botadero, plataforma, tubería de drenaje, zanja de drenaje, acceso, rampa, cellar, plataforma de grúa y poza de quema, se recuperó material cultural constituido por fragmentos de cerámica, implementos líticos y moluscos dentro de roca sedimentaria: 202 fragmentos de cerámica, 152 implementos líticos y 36 conglomerados con moluscos. En cuanto a las calicatas exploratorias ejecutadas durante el Monitoreo Arqueológico en el área de la Locación Plataforma Urubamba 1X, se recuperó tres (03) implementos líticos y dos (02) fragmentos de cerámica en el botadero y seis (06) implementos líticos en la Poza de quema.

Las principales fuentes de información referente a evaluaciones en el área lo proporciona el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto de Prospección Sísmica 2D del Lote 34 de REPSOL (GEMA, mayo 2001), Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto de Prospección Sísmica 2D del Lote 35 de REPSOL (Mondina S.A) y el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto de Perforación Exploratoria del Pozo Mashansha – 1X Lote 35 (Walsh-Perú S.A.2002).

Cerca de la confluencia del río Tambo con el Urubamba (naciente del Ucayali), se sitúa el sitio de Aserradero Rondón (Cabrel: 2004), Así mismo se identifican un grupo de petroglifos próximos a la ciudad de Atalaya.

En un reciente artículo, tanto Medina como Violeta Chamorro (2008), dan a conocer la presencia de hallazgos en los Lotes 56 y 88: Sitios 1 Niateni – Kovantiani, Camisea 2, Camisea 3, Manirorato, Pucacuro, y Miaria, aparentemente se trataría de asentamientos de tradición Tardía ligada a los poblados nativos actuales.

Arqueológicamente el distrito de Echarate presenta numerosos vestigios; las más exploradas y estudiadas desde inicios del siglo XX son las áreas de arte rupestre (principalmente petroglifos) que se hallaron en la margen izquierda y derecha del río Vilcanota. Vinculadas a una posible filiación Mashiguenga estos petroglifos han recibido varias interpretaciones como son: demarcaciones etnoterritoriales entre nativos y cusqueños (Álvarez s/f); una serie de indicadores fronterizos de intercambio comercial entre la gente de la selva alta y selva baja (Zarzar y Román 1983: 37); expresiones culturales de la cosmovisión nativa (Renard-Casevitz 1972: 217); y probable desempeño de funciones ceremoniales y de culto al agua (Medina et. al. 2007: 28). En ese sentido las dos primeras interpretaciones cobrarían importancia con los planteamientos de Lathrap (Camino 2007: 113) que además de sugerir la existencia de redes de intercambio a larga distancia en América del Sur desde el tercer milenio antes de Cristo, plantea que las relaciones comerciales entre los Andes centrales y la selva tuvieron un auge bajo la influencia de la cultura Tiahuanaco (durante la segunda mitad del primer milenio después de Cristo).


Durante la ejecución del proyecto Camisea, la evaluación arqueológica a lo largo del trazo del gaseoducto, recae bajo la responsabilidad del Arqueólogo Luís Salcedo, quien reporta y delimita varios asentamientos arqueológicos (Salcedo 2004); Salcedo y Molina (2012:174) muestran parte de sus estudios en un artículo que hace referencia a sitios del periodo Formativo, situados en el distrito de Echarate, mostrando que estos tienen más acercamiento a las culturas serranas a diferencia de lo que ocurren en periodos posteriores. En el Lote 37, recientemente se ha ejecutado el plan de monitoreo arqueológico para la zona de ampliación en la locación Kinteroni 1, proyecto de perforación de tres pozos exploratorios y complementación del Pozo 57-29-1XST, a cargo del Lic. Manuel Guerrero. Estos planes de monitoreo los solicita el Ministerio de Cultura como consecuencia de la Solicitud de Inexistencias de Restos Arqueológicos que solicita la empresa para el referido componente También para Repsol, Walsh Perú efectúo el EIA Proyecto de Desarrollo del Área Sur del Campo Kinteroni, que da cuenta de la inexistencia de sitios arqueológicos para las áreas que denominamos cuenca del Urubamba y subcuenca del Camisea, y que forman parte del Tramo Kinteroni 1 - Nuevo Mundo y Tramo Pagoreni A – Malvinas. En diciembre de 2013, el Lic. Manuel Guerrero presentó el informe final del Plan de Monitoreo Arqueológico para las labores de ampliación del Campamento Base Logístico Nuevo Mundo, concluyendo que durante las labores no se reportó evidencias arqueológicas. Ese mismo año, se presentó el informe final del Plan de monitoreo arqueológico para la construcción de la plataforma de perforación Kinteroni BX - Lote 57, el cual tampoco reporto evidencias durante el control de los trabajo (Gonzales, 2013). Igual resultado se tuvo en los planes de monitoreo para el Campamento Temporal Kinteroni 1 (Vilela, 2013) y del Plan de Monitoreo Tramo 1 del Sector Kinteroni 1 (Flores, 2013). Los estudios gubernamentales (INEI 2007: 109) confirman la presencia de tres comunidades étnicas amazónicas en el distrito de Echarate, alcanzando una población total aproximada de 10 mil nativos amazónicos que pertenecen a las etnias Machiguenga (la de mayor presencia), Asháninka y Piro (o Yine). Estas comunidades nativas de Echarate tienen sus raíces en la familia lingüística Arawak, grupo etnoamazónico de la selva peruana cuyo proceso de expansión inicial acontecería con diversas migraciones en la región hacía épocas pre-incas; desde la región macro-Caribe llegaron los Jíbaro en un largo viaje hasta establecerse en los límites orientales de Perú y Ecuador, desde la cuenca del Magdalena (Venezuela) avanzaron los Arawak para llegar la selva central y el río Urubamba en Perú, desde Brasil central y en olas sucesivas viajaron los Pano para sentarse en la cuenca del Ucayali (Perú), y por último los Tupí-Guaraní cuyo origen se localiza en Paraguay, sur de Brasil y Amazonas boliviano (Mayor y Bodmer 2009: 34).

3.4.4 METODOLOGÍA

La línea de base arqueológica se realizó en tres etapas, la primera consistió en un trabajo de gabinete de búsqueda de información arqueológica precedente del área de estudio, la segunda etapa fue un trabajo de campo para la búsqueda y registro de evidencias arqueológicas in situ, y la tercera etapa fue un trabajo de gabinete para la redacción de la línea base arqueológica que incluye los resultados de la primera y segunda etapa.

000531


Con el objetivo de ampliar lo señalado en el párrafo anterior, se debe indicar que previo al trabajo de campo, con la finalidad de tener un panorama de la situación arqueológica regional, se realizó una revisión bibliográfica y cartográfica, además de la consulta en los archivos del Ministerio de Cultura sobre el área de interés; todo ello con la finalidad de tener un panorama de la problemática arqueológica de la zona. Luego, se realizó la revisión en campo de los componentes del Proyecto, por lo que se procedió a la prospección a pie dentro del área de interés, haciendo el registro fotográfico y anotaciones de las evidencias encontradas; asimismo, se realizó la georeferenciación de zonas de evaluación y hallazgos utilizando el sistema de coordenadas UTM WGS 84. La prospección se realizó con énfasis en las zonas de influencia directa, revisando aquellas zonas que presentan una mayor probabilidad de permitir la existencia de asentamientos antiguos (colinas altas, terrazas altas, colpas, etc.). Durante el trabajo de campo, se revisó las calicatas de estudios de suelo con el propósito de identificar estratos de origen cultural. En total se realizaron 21 puntos de evaluación. Finalmente, se procedió a analizar todos los resultados obtenidos, tanto de la búsqueda de información precedente como los obtenidos en campo.

3.4.5 MARCO LEGAL ESPECÍFICO

Los instrumentos de la legislación actual que protegen el patrimonio arqueológico peruano, y que regulan las actividades de los Instrumentos de Gestión Ambiental para el tema arqueológico, son los siguientes:

3.4.5.1 NORMAS GENERALES

Constitución Política del Perú, según el Artículo 21º, todos los yacimientos y restos arqueológicos son considerados Patrimonio Cultural de la Nación, ya sea que estén expresamente declarados así (por ejemplo, mediante su inscripción en registros públicos ó mediante su inclusión en catastros arqueológicos), o que provisionalmente se presuman como tales.

Ley N° 29565, Creación Ministerio de Cultura.

Decreto Supremo N° 005-2013 MC, aprueba el reglamento de organización y Funciones del Ministerio de Cultura.

Decreto Supremo Nº 027-2001-ED, aprueba Reestructuración Organizativa Institucional y el Reglamento de Organización y Funciones del INC.

Ley Nº 28296 “Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación”, en su Artículo 22º menciona: “Toda obra privada de edificación nueva, remodelación, restauración, ampliación, refacción, acondicionamiento, demolición, puesta en valor o cualquier otra que involucre un bien inmueble integrante del Patrimonio Cultural de la Nación, requiere para su ejecución de la autorización previa del Ministerio de Cultura”.

Decreto Supremo N° 16-85-ED, Declaran que son intangibles, inalienables e imprescriptibles los bienes muebles e inmuebles de la época prehispánica pertenecientes al Patrimonio Cultural de la Nación.


Ley Orgánica de Municipalidad (Ley Nº 27972- 2003), que declara que son competencias de los municipios velar por el patrimonio cultural de su jurisdicción.

Ley Nº 28611, Ley General del Ambiente.

Código penal. En su Decreto Ley N° 635 (03.04.91) Título VII. Toda la legislación que regula la protección de nuestra herencia cultural está complementada con sanciones en los Artículos 226º-230º. Cualquier destrucción intencional de algún sitio arqueológico, o de algún objeto arqueológico está tipificada como un delito contra los bienes culturales, que puede conllevar penas privativas de libertad, de forma independiente a las multas (de 10 a 1000 UIT) que puede imponer el Instituto Nacional de Cultura.

3.4.5.2 NORMAS SOBRE LOS PROCEDIMIENTOS PARA INTERVENCIONES ARQUEOLÓGICAS

La legislación revisada para establecer los trámites ordinarios, sus procedimientos, requisitos y plazos, fueron definidos a partir de:

Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General.

Decreto Supremo Nº 022-2002-ED, Texto Único de Procedimientos Administrativos del INC (actualmente Ministerio de Cultura).

Resolución Suprema Nº 004-2000-ED, Reglamento de Investigaciones Arqueológicas.

Decreto Supremo N° 054-2013-PCM. Disposiciones especiales para ejecución de procedimientos administrativos en intervenciones arqueológicas y estudios ambientales.

Decreto Supremo N° 060-2013-PCM. Disposiciones especiales para ejecución de Procedimientos Administrativos y otras medidas para Proyectos de Inversión Pública y Privada en procedimientos arqueológicos y ambientales.

Resolución Ministerial N° 0253-2014-MC. Define el concepto y alcances de los términos: Infraestructura Pre Existente, en relación a intervenciones a someter al Ministerio de Cultura.

Directiva Nº 001-2013-VMPCIC-MC, Normas y Procedimientos para la emisión del Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA) en el marco de los Decretos Supremos N° 054-2013-PCM y 060-2013-PCM.

3.4.6 UBICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

La zona de estudio cubre los territorios de las Comunidades Nativas de Nuevo Mundo, Kitepampani y Porotobango, perteneciente al Distrito de Echarate, Provincia de la Convención, Departamento del Cusco, con sus coordenadas referenciales: Este: 690 494 Norte: 8 727 363 DATUM: UTM WGS84, a una altura de 396 msnm. Limita por el norte con la Comunidad Nativa de Porotobango, por el sur con la Comunidad Nativa de Kitepampani, por el este con la Comunidad Nativa de Nuevo Mundo y por el Oeste con los Rios Yali (Yori) y Sensa. Las comunidades nativas de Kitepampani, Porotobango y Nuevo Mundo se ubican en selva alta o ceja de selva del Cusco y se caracterizan por tener un relieve montañoso y complejo rodeado de una densa vegetación. Presentan valles angostos y profundas quebradas de selva impenetrable recorridos por los ríos Huitiricaya, Yali (Yori) y Sensa. Su altitud varía entre los 300 y 600 msnm y se encuentra dentro del área de amortiguamiento de la Reserva Comunal Machiguenga.

000532


3.4.7 RESULTADOS DE LOS SECTORES PROSPECTADOS

A) SECTOR – KINTERONI Limita por el norte con la C.N Porotobango, por el sur con la C.N Kitepampani, por el este con la C.N Nuevo Mundo y por el Oeste con la Plataforma Sagari – AX, sus coordenadas son E: 690499 N: 8727359 Altura: 336 m.s.n.m. (Punto referencial). La topografía del sector es poco accidentada en algunos tramos donde vienen formando colinas, terrazas bajas y medias entre 10 y 50 metros de altura, todas cubiertas de una muy densa vegetación (hojas, restos de árboles, raíces), que a la vez funciona como una malla de protección para evitar los deslizamientos. Se realizaron algunas calicatas de 1,20 m de largo por 1,0 m de ancho por 1,30 m de profundidad para definir la estratigrafía y la búsqueda de cualquier evidencia material cultural posible en la zona. El sector Kinteroni fue evaluado en cinco (05) días, y durante el reconocimiento no se ubicó presencia de restos o sitios arqueológicos. Las observaciones se realizaron en los componentes que comprenden esta zona: área de locación Kinteroni (existente), centros de acopio, área de campamento temporal, helipuerto, etc.

Cuadro 3.4-1 Puntos de Evaluación para Reconocimiento Arqueológico

Descripción

Punto de Evaluación

Área

Coordenadas UTM (WGS 84)

Altura (msnm)

Registro de Evidencia

Arqueológica

Comunidad Nativa

Sector Kinteroni

G-1 Campamento Temporal # 6

Kinteroni 690 457 8 727 283 405 No

C.N Nuevo Mundo

G-2 Centro de Acopio # 5 689 861 8 727 858 481 No C.N

Porotobango


Kitepampani

G-4 Campamento Temporal # 5 687 872 8 729 120 384 No C.N

Kitepampani


Kitepampani

Fuente: Walsh Perú, S.A. 2014

Fuente: Walsh Perú, S.A. 2014 Fuente: Walsh Perú, S.A. 2014

Foto 1: Vista a Calicata (N° de Calicata o Coordenadas) que expone materiales arcillosos y sin contenidos arqueológicos.

Foto 2: Vista del Río Yali (Yori).


B) PLATAFORMA – SAGARI AX

Presenta una topografía accidentada y de difícil acceso, presenta colinas altas y cubiertas de vegetación, llegándose hasta el río Yali (Yori) ubicado al Noroeste de la Plataforma. Sus coordenadas son: E: 684384 N: 8731895 Altura: 433 m.s.n.m. (Punto referencial). Además de la observación del terreno, se realizaron revisiones de calicatas de la brigada física para notar las características del subsuelo (compuestas mayormente de estratos arcillosos y a un nivel intermedio capas compuestos por material de acarreo y cantos rodados). El reconocimiento del sector Sagari AX se efectuó en seis (06) días, y donde únicamente se realizó el hallazgo de un hacha de piedra probablemente proveniente de acarreo aluvial.

Cuadro 3.4-2 Puntos de Evaluación para Reconocimiento Arqueológico.

Descripción


Área


Altura (msnm)


Arqueológica

Comunidad

Nativa

Sector Sagari AX

G-6 Centro de Acopio # 2 685 462 8 730 103 451 No C.N Kitepampani

G-7 Centro de Acopio # 1 684 457 8 731 470 447 No C.N Kitepampani

G-8 Campamento temporal # 4 684 367 8 731 902 433 No C.N Porotobango

G-9 Campamento de Perforación

Sagari AX 683 901 8 732 211 441 No C.N Porotobango

G10 Plataforma Sagari AX 683 875 8 732 077 447 Si C.N Porotobango

G-11 Plataforma Sagari AX 683 842 8 732 059 442 No C.N Porotobango

G-12 Trazo de tubería 682 312 8 730 147 542 No C.N Kitepampani

G-13 Centro de Acopio # 5 683 997 8 732 670 425 No C.N Porotobango

G-14 Centro de Acopio # 4 682 835 8 733 369 443 No C.N Porotobango


Fuente: Walsh Perú, S.A. 2014.

Foto 3: Calicata hecha en una terraza muy cerca del Río Yali (Yori). Nótese la capa de cantos rodados, de 7 y 10 cm de diámetro.

Capa orgánica

Capa de arcilla

Capa de piedra

de rio

Capa de arcilla

con arena

000533


B.1 Hallazgo Arqueológico

El artefacto hallado corresponde a una herramienta lítica descrita como hacha, luce incompleta y bastante erosionada por arrastre. El objeto fue encontrado a unos 700 metros de la Plataforma Sagari AX y 200 metros en su margen izquierda del rio Huitiricaya, en el punto G-10 (dato geotécnico: denominado punto de acopio), sus coordenadas son:

Georeferencia de hallazgo

Coordenadas UTM Altura

Este Norte

683 875 8732 077 447 msnm

El hallazgo se registró en una terraza alta de 45 metros en una capa de piedra (conglomerado polimíctico: sedimentario, ígneo) de 30 cm de espesor. Estuvo asociado a cantos rodados, piedras angulosas entre 8 a 15 cm. Durante el reconocimiento en el área del hallazgo, se determinó que no existe otro tipo de evidencias que demuestre la presencia de asentamientos antiguos en la cercanía.

Fuente: Walsh Perú, S.A. 2014 C) PLATAFORMA SAGARI – BX

Se ubica en sus coordenadas UTM: E: 679213 N: 8735811, Altura: 552 m (Punto referencial) y se encuentra en un pozo de extracción de gas. En la zona se han realizado movimientos de tierra con maquinaria pesada para nivelar el terreno durante la construcción de la plataforma. La evaluación se realizó sobre áreas de topografía irregular y accidentada, en algunas áreas el acceso fue difícil por las colinas altas (de aproximadamente unos 200 metros de altura). No se observó la presencia de evidencias arqueológicas.

Foto 4: Hacha de piedra hallada


Fuente Walsh Perú, S.A. 2014. Fuente Walsh Perú, S.A. 2014.

Fuente Walsh Perú, S.A. 2014 Fuente Walsh Perú, S.A. 2014 El Cuadro 3.4-3 muestra los puntos evaluados durante el reconocimiento arqueológico realizado como parte del estudio de impacto ambiental para el proyecto. El reconocimiento, en este sector se realizó en cinco (05) días, durante el reconocimiento no se ubicó presencia de restos o sitios arqueológicos.

Cuadro 3.4-3 Puntos de Evaluación para Reconocimiento Arqueológico

Descripción


Área


Altura (msnm)


Arqueológica

Comunidad

Nativa

Sector Sagari BX

G-15 Campamento Temporal # 2 681712 8734341 492 No C.N Porotobango

G-16 Centro de Acopio # 3 681016 8734094 486 No Porotobango

G-17 Centro de Acopio # 2 679923 8735220 526 No Porotobango

G-18 Plataforma Sagari BX 679215 8735811 558 No Porotobango

G-19 Plataforma Sagari BX 679256 8735774 554 No Porotobango

G-20 Campamento de

perforación Sagari BX 679355 8735998 569 No Porotobango

G-21 Trazo de tuberia 679025 8736978 573 No Porotobango


Foto 5: Plataforma realizada en la zona de plataforma.

Foto 6: Vista a la Plataforma Sagari-BX.

Foto 5: Vista al río Sensa

Foto 6: Conglomerado arcilloso producto de la mescla de materiales, calicata situada en la plataforma Sagri BX

000534


3.4.8 CONCLUSIONES

Los estudios realizados en el área del proyecto solo han mostrado el hallazgo de un objeto arqueológico, la revisión de la zona y observación de calicatas nos hablan que se trata de un objeto dejado en el terreno en tiempos antiguos o que llegó por arrastre aluvial; no es fácil determinar su antigüedad debido a que no está asociado a otros elementos, pero es muy semejante a los reportados por Salcedo y Molina (2012: 169) y correspondientes al Formativo (1000 a. C). El espacio donde se sitúan las plataformas Sagari AX y Sagari BX no mostró presencia arqueológica.

3.4.9 REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL ÁREA EVALUADA

Foto 8 Camino hacia zona Kinteroni vista N-S.

Foto 10 Topografía accidentada en el tramo SAGARI AX.

Foto 9 Pequeños riachuelos de aguas transparente y frías de lento recorrido.

Foto 7 Río Huitiricaya - VISTA SE - NE.


Foto 11 Terrazas de la quebrada Yori.

Foto 12 Calicata G10 lugar de hallazgo. Describiendo la estratigrafía.

000535

tÉrminos de referencia€¦ · eia proyecto de desarrollo del campo sagari - lote 57 3.4-1 3.4...

Documents