“tres tipos de cobertura vegetal y su … · problemática del suelo erosionado es imposible de...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA
AMAZONIA PERUANA
FACULTAD DE AGRONOMIA
“TRES TIPOS DE COBERTURA VEGETAL Y SU EFECTO
SOBRE LAS CARACTERISTICAS EN UN SUELO
DEGRADADO”
TESIS
Para Optar el Título Profesional de
INGENIERO AGRÓNOMO
Presentado por
MARINA EDUARDA SALDAÑA RODRIGUEZ
Bachiller en Ciencias Agronómicas
IQUITOS – PERÚ
2014
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA AMAZONIA PERUANA FACULTAD DE CIENCIAS AGRONOMICAS
Tesis aprobada en sustentación pública el día 22 del mes de Agosto del 2014, por el Jurado Ad-Hoc nombrado por la Escuela de Formación Profesional de Agronomía, para optar el título de:
INGENIERO AGRÓNOMO Jurado:
___________________________________________ Ing. JUAN IMERIO URRELO CORREA, M.Sc.
Presidente
____________________________________________ Ing. JULIO PINEDO JIMENEZ
Miembro
_____________________________________________ Ing. LIDIA DEL CARMEN BARDALES PEZO, M.Sc.
Miembro
_____________________________________________ Ing. JORGE AQUILES VARGAS FASABI, M.Sc
Asesor
______________________________________________ Ing. JUAN IMERIO URRELO CORREA, M.Sc
Decano (e)
DEDICATORIA
A Dios en primer lugar por darme la vida, la fortaleza y las ganas de seguir luchando, a mis padres
Lila Rodríguez y Limber Saldaña por su dedicación, apoyo incondicional y sobre todo por
inculcarme a ser cada día una mejor persona; a mi gran amor mí Hija Mariana Alexandra por ser la
fuente de mi inspiración y la fuerza de mi ser, para seguir adelante.
AGRADECIMIENTO
Sinceros agradecimientos:
Al Ingeniero Jorge Vargas Fasabi por incorporar sus plenos conocimientos que ayudaron a
que el proyecto se realice de forma vital.
Al Co-Asesor Ingeniero Jhonny Chumbe Ayllon, por su apoyo en la elaboración de la
estadística del proyecto.
A mi hermano Luis Alberto Saldaña por el apoyo prestado antes y durante del desarrollo de
mi proyecto.
A mi buen amigo Ray Trauco que fue un gran apoyo en la culminación de mi proyecto.
A mi pareja Juan Morell, por su apoyo incondicional en el inicio, durante y culminación de mi
proyecto.
ÍNDICE GENERAL
Pág.
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 09
CAPÍTULO I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................... 11
1.1 PROBLEMA, HIPÓTESIS Y VARIABLE............................................................................... 11
A) El Problema .................................................................................................................... 11
B) Hipótesis general ............................................................................................................ 11
C) Identificación de las variables ......................................................................................... 11
1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................................. 13
A) Objetivo general .............................................................................................................. 13
B) Objetivo específicos ........................................................................................................ 13
1.3 IMPORTANCIA ...................................................................................................................... 13
CAPITULO II. METODOLOGÍA .................................................................................................... 14
2.1 MATERIALES ....................................................................................................................... 14
2.1.1 Lugar de Ejecución del Experimento ......................................................................... 14
2.1.2 Instrumentos Utilizados ............................................................................................. 14
2.1.3 Ecología .................................................................................................................... 15
Clima ................................................................................................................... 15
Suelo ................................................................................................................... 15
Vegetación ........................................................................................................... 16
2.1.4 Material Experimental ................................................................................................ 16
Cultivos de Cobertura .......................................................................................... 16
2.2 MÉTODOS ........................................................................................................................... 16
A. Tratamiento en Estudio ................................................................................................... 16
B. Diseño experimental ....................................................................................................... 16
C. Estadística empleada ..................................................................................................... 16
D. Componentes en estudio ................................................................................................ 17
ANÁLISIS DE VARIANZA ......................................................................................... 17
TRATAMIENTO EN ESTUDIO .................................................................................. 17
ALEATORIZACIÓN DE LOS TRATAMIENTOS ........................................................ 17
2.3 CARACTERÍSTICAS DEL EXPERIMENTO ......................................................................... 17
A) De las parcelas ............................................................................................................... 17
B) De los bloques ................................................................................................................ 18
C) Del Campo experimental ................................................................................................ 18
2.4 CONDUCCIÓN DEL EXPERIMENTO .................................................................................. 18
Muestreo de suelo .......................................................................................................... 18
Preparación del terreno .................................................................................................. 18
Siembra........................................................................................................................... 19
CAPITULO III.REVISIÓN DE LITERATURA ................................................................................ 20
3.1 MARCO TEÓRICO ............................................................................................................... 20
3.2 MARCO CONCEPTUAL ....................................................................................................... 34
CAPITULO IV. ANÁLISIS Y PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS .................................... 37
4.1 PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (g/m2) ....................................................................... 37
4.2 PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (kg/parcela) .............................................................. 38
4.3 PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (t/ha) ......................................................................... 40
4.4 PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA (g/m2) .......................................................................... 43
4.5 PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA (kg/parcela) ................................................................. 44
4.6 PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA (t/ha) ........................................................................... 46
4.7 DISCUSIÓN DEL ANÁLISIS DE SUELO ................................................................................ 50
CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................ 51
5.1 CONCLUSIONES ................................................................................................................. 51
5.2 RECOMENDACIONES ........................................................................................................ 52
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA .................................................................................................. 54
ANEXOS ....................................................................................................................................... 57
INDICE DE CUADROS
Pág.
CUADRO N° 01: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE
(g/m2) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .................................................... 37
CUADRO N° 02: PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (g/m2).
EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS ............................................................... 37
CUADRO N° 03: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE
(kg/parcela). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .......................................... 39
CUADRO N° 04: PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE
(kg/parcela). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .......................................... 39
CUADRO N° 05: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE
(t/ha). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .................................................... 40
CUADRO N° 06: PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE
(t/ha). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .................................................... 41
CUADRO N° 07: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA
(g/m2). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS ................................................... 43
CUADRO N° 08: PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA
(g/m2). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS ................................................... 43
CUADRO N° 09: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA
(kg/parcela). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .......................................... 44
CUADRO N° 10: PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA
(kg/parcela). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .......................................... 45
CUADRO N° 11: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA
(t/ha). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .................................................... 46
CUADRO N° 12: PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA
(t/ha). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .................................................... 46
CUADRO N 13: RESUMEN DE LOS PARÁMETROS DEL ANÁLISIS DE SUELOS ANTES
Y DESPUÉS DEL EXPERIMENTO .................................................................. 48
CUADRO N° 14: DATOS METEOROLÓGICOS MAYO 2012 – MARZO 2013 ............................ 61
CUADRO N° 15: MATERIA VERDE (g/m2) .................................................................................. 64
CUADRO N° 16: MATERIA VERDE (kg/parcela) ......................................................................... 64
CUADRO N° 17: MATERIA VERDE (t/ha) ................................................................................... 64
CUADRO N° 18: MATERIA SECA (g/m2) .................................................................................... 65
CUADRO N° 19: MATERIA SECA (KG/PARCELA) (36 m2) ........................................................ 65
CUADRO N° 20: MATERIA SECA (t/ha) ...................................................................................... 65
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Pág.
GRÁFICO Nº 01: MATERIA VERDE g/m2 ................................................................................. 38
GRÁFICO Nº 02: MATERIA VERDE kg/parcela ........................................................................ 40
GRÁFICO Nº 03: MATERIA VERDE t/ha ................................................................................... 41
GRÁFICO Nº 04: MATERIA SECA g/m2 .................................................................................... 44
GRÁFICO Nº 05: MATERIA SECA kg/parcela ........................................................................... 45
GRÁFICO Nº 06: MATERIA SECA t/ha ..................................................................................... 47
GRÁFICO Nº 07: PARÁMETROS DE Tº ................................................................................... 62
GRÁFICO Nº 08: PARÁMETROS DE HR % .............................................................................. 62
GRÁFICO Nº 09: PARÁMETROS DE PPMM ............................................................................ 63
GRÁFICO Nº 10: PARÁMETROS HORAS SOL ........................................................................ 63
ÍNDICE DE FOTOS
Pág.
FOTO Nº 01: PARCELA CENTROSEMA .................................................................................... 66
FOTO Nº 02: PARCELA DESMODIUM ....................................................................................... 66
FOTO Nº 03: PARCELA KUDZU ................................................................................................. 67
FOTO Nº 04: MUESTREO DE DESMODIUM EN 1m .................................................................. 67
FOTO Nº 05: PESO DE DESMODIUM EN 1m2 ........................................................................... 68
FOTO Nº 06: PESO DE CENTROSEMA EN 1m2 ........................................................................ 68
INTRODUCCIÓN
Los suelos degradados resultan de la acción de múltiples procesos que ocasionan la pérdida o
disminución de la productividad y afectan sus propiedades físicas, químicas y/o biológicas. La
agricultura conlleva distintos sistemas de manejo que producen cambios físicos de la estructura en
particular, mediante la formación de compactaciones. La pérdida de nutrientes, salinización,
acidificación y la contaminación por fertilizantes y herbicidas, son indicadores de procesos de
degradación química que sufren los suelos como consecuencia de variadas prácticas agrícolas. Pero
si bien la productividad puede recuperarse en forma parcial con adecuadas estrategias de manejo, la
problemática del suelo erosionado es imposible de revertir. La erosión es un proceso físico por el cual
la totalidad o partes del suelo son removidas, transportadas y depositadas en otro lugar por la acción
de los distintos agentes como agua, viento, gravedad. La morfogénesis antrópica se refiere a la
presencia del hombre, como agente de cambios en el paisaje, generando reacciones de adaptación
para establecer un nuevo equilibrio.
El presente trabajo de investigación se concentró en la recuperación de un suelo degradado a través
de la siembra de tres tipos de cobertura vegetal como son: el Kudzu (Pueraria phaseoloides),
Centrosema (Centrosema pubescens) y Desmodium (Desmodium ovalifolium) y sus efectos
biológicos como fijador de Nitrógeno mejorando las características físicas-químicas en dicho suelo,
siendo de mucha importancia dicho estudio para fines de conocimiento en el manejo de un suelo
degradado.
El objetivo principal del trabajo es determinar el efecto de tres coberturas vegetales como
componentes de recuperación en un suelo degradado.
El criterio de uso sostenible del suelo en la producción agropecuaria induce a evaluar alternativas de
recuperación en menor tiempo mediante el uso de leguminosas rastreras, las cuales muestran
[10]
capacidad invasora, rápida cobertura y alta incorporación de residuos, acortando, según
antecedentes, el tiempo de descanso de 3 ó 4 años. También es importante este estudio porque se
pretende demostrar a los agricultores que, con esta práctica, puede recuperarse e incorporar suelos
pobres a la actividad agrícola, haciendo de esta manera rentable el uso de estas leguminosas para los
campesinos de la zona, donde la fertilidad depende de la biomasa vegetal, con especies que puedan
frenar la destrucción de los ecosistemas, obteniendo la más rápida restitución de la vegetación sobre
áreas con suelos pobres. Solamente con este tipo de experiencias tendientes a la sostenibilidad de
uso de los suelos se podrá contribuir a que los pobladores manejen sus recursos naturales de manera
adecuada y no se produzcan en el futuro mayores desequilibrios que los ya existentes.
En la biodiversidad Amazónica tenemos varias especies de frutales nativos e introducidos, que tienen
gran potencial agroindustrial; la razón de utilizar leguminosas como coberturas que tienen en las
raíces bacterias nodulares que fijan nitrógeno del aire, para mejorar las características físicas,
químicas y biológicas del suelo representan una alternativa de manejo para un suelo degradado,
técnica que debe ser transmitida a los productores de bajos recursos.
CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1 PROBLEMA, HIPÓTESIS Y VARIABLE
A) El problema
En la Amazonia Peruana la degradación del suelo ocasiona la perdida de los nutrientes
esenciales, se produce un exceso de acidez, erosión, perdida de la cubierta vegetal con
limitaciones físicas, químicas y biológicas para la siembra de cultivos anuales o permanentes
de tal modo que afecta al uso eficiente y sostenible en la producción agropecuaria y esto
conlleva a la Agricultura migratoria.
La explotación de los suelos en la agricultura sin el establecimiento de cobertura vegetal
como las leguminosas no se incorporan materia orgánica por lo que no hay recuperación del
suelo cuyo resultado es la degradación del mismo.
El problema principal será que al no establecer coberturas vegetales no se mejoran las
características físicas, químicas y biológicas del suelo y determina una baja productividad del
cultivo.
B) Hipótesis general
Las diferentes coberturas vegetales mejoraran las características físicas, químicas y
biológicas de un suelo degradado.
C) Identificación de las variables
VARIABLES EN ESTUDIO
a) Variable Independiente (X)
Cultivos de cobertura (X1)
[12]
INDICADORES:
X1.- Kudzu (Pueraria phaseoloides)
X2.- Centrosema ( Centrosema pubescens)
X3.- Desmodium (Desmodium ovalifolium)
b) Variable Dependiente (Y)
Características físicas del suelo (Y1).
Características químicas del suelo (Y2).
INDICADORES:
Y1.- Características Físicas del suelo
Y1.1.- Densidad Aparente
Y1.3.- Estructura del Suelo
Y2.- Características Químicas del suelo
Y2.1.- Materia orgánica (%)
Y2.2.- PH
Y2.3.- Conductividad eléctrica
Y2.4.- Fosforo Disponible (ppmP)
Y2.5.- Potasio Disponible (ppm K)
Y2.6.- Capacidad de Intercambio catiónico (CIC) meq/100g de suelo
Y2.7.- Calcio cambiable ( meq/100g. de suelo)
Y2.8.- Magnesio cambiable (meq/100g. de suelo)
Y2.9.- Potasio cambiable (meq/100g. de suelo)
Y2.10.- Acidez cambiable (H+ +AL+++) (meq/100g. de suelo)
[13]
1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION
A. Objetivo general
Determinar el efecto de tres coberturas vegetales como componentes de recuperación en sus
condiciones físicas y químicas en un suelo degradado.
B. Objetivos específicos
Evaluar las características físicas del suelo.
Evaluar la composición química del suelo antes y después de incorporación de las
coberturas
Evaluar el porcentaje de materia orgánica en la capa arable del suelo.
1.3 IMPORTANCIA
Las coberturas vegetales sembradas, pueden aportar materia orgánica por medio de la
descomposición vegetal, para mejorar las características físicas, químicas y biológicas del suelo,
evitar la erosión del suelo y a la vez controlar las malezas debido a su gran follaje.
CAPÍTULO II
METODOLOGIA
2.1 MATERIALES
2.1.1 Lugar de Ejecución del Experimento
El presente estudio se realizó en el fundo de Zúngaro-cocha Facultad de Agronomía, en
el área de Investigación “Manejo de Recursos Naturales” de la Universidad Nacional de la
Amazonia Peruana localizado a 10 km de la ciudad de Iquitos, la misma que se encuentra
ubicada a una altitud de 122.4 m.s.n.m teniendo como coordenadas geográficas las siguientes:
Longitud: 73º 19’ 12” Oeste
Latitud: 03º 47’ 12” Sur
2.1.2 Instrumentos Utilizados
Balanza
Wincha
Cilindro para Dap.
Reactivos
Jalones
Pala
Azadón
Machete
Rastrillo
Bolsas plásticas para colecta demuestras de suelo
Plumones -marcadores
Libreta de campo
Calculadora
[15]
Materiales de escritorio
Computadora
Otros
2.1.3 Ecología
Clima
En base al registro meteorológico proporcionado por la estación, la zona de estudio
presenta un clima.
Abril (32.2º) y mínimo llego en Marzo (23º) Las lluvias se distribuyen durante todo el
año, alcanzando sus valores máximos entre Octubre del 2012.
El ensayo se llevó a cabo entre los meses de Abril 2012 a Marzo 2013 y los datos
meteorológicos fueron proporcionados por el SENAMHI (Servicio Nacional de
Meteorología e Hidrología), los mismos que se encuentran registrados en el cuadro Nº
13y en los gráficos Nº 07-08-09-10 respectivamente.
Suelo
El terreno en donde se realizó el experimento presenta topografía plana, con suelo
arenoso degradado por la sobreexplotación, donde hace tres años atrás se cultivó
yuca, piña y luego fue abandonado.
El análisis físico-químico del suelo, fue realizado en el laboratorio de análisis de
suelos de la Universidad Agraria “La Molina” en la ciudad de Lima.
Se realizó un análisis antes de la siembra de las leguminosas y después de la siembra
de las leguminosas.
Cuyas características muestran suelo arenoso, PH ácido y MO % alto.
[16]
Vegetación
La vegetación predominante del bosque secundario o purma donde se realizó el
experimento fue de especies arbustivas de aproximadamente 15 años.
2.1.4 Material experimental
Cultivos de cobertura
Se utilizó cultivos de cobertura con leguminosas como:
Pueraria phaseoloides, Centrosema pubescens, Desmodium ovalifolium.
2.2 METODOS
A. Tratamiento en estudio
Los tratamientos en estudio fueron en un número de cuatro, tres especies de leguminosas y
un testigo (sin cobertura).
B. Diseño experimental
Se empleó el diseño de bloques completamente al azar donde se estudiaron cuatro
tratamientos con tres repeticiones.
C. Estadística empleada
La estadística empleada en el presente experimento es de tipo experimental, con un DBCA
con cuatro tratamientos (un testigo y tres leguminosas como cobertura) con tres repeticiones.
[17]
D. Componentes en estudio
ANALISIS DE VARIANCIA
Fuente de variación Formula Grados de Libertad
Bloques ( r-1)= 3-1 2
Tratamiento (t-1)= 4-1 3
Error Experimental (r-1)(t-1)= (3-1) (4-1) 6
Total (r.t)-1 = (3) (4)- 1 11
TRATAMIENTO EN ESTUDIO
Tratamiento Cobertura Vegetales
Nº Clave
01 T0 Testigo ( Sin cobertura)
02 T1 Kudzu ( Pueraria phaseoloides)
03 T2 Centrosema (Centrosema pubescens)
04 T3 Desmodium (Desmodium ovalifolium)
ALEATORIZACION DE LOS TRATAMIENTOS
Nº BLOQUES
I II III
01 T0 T2 T3
02 T1 T0 T2
03 T3 T1 T0
04 T2 T3 T1
2.3 CARACTERISTICAS DEL EXPERIMENTO
A) De las parcelas
Nº de parcelas : 12m
Largo : 6m
Ancho : 6m
Área : 36m2
[18]
B) De los bloques
Nº de bloques : 03
Largo de bloques: 29m
Ancho de bloques: 8m
Separación : 4m
Área de bloques. 232m2
C) Del campo experimental
Largo : 29m
Ancho : 22m
Área : 638m2
2.4 CONDUCCION DEL EXPERIMENTO
Muestreo de suelo
Se realizó dentro del área delimitada donde se condujo el experimento a una profundidad de
0.20 m antes de la siembra de las leguminosas.
Preparación del terreno
El terreno donde se instaló el experimento fue adecuado utilizando los métodos tradicionales
de rozo, tumba y quema, luego se realizó el shunteo, para luego realizar el nivelado de
parcelación quedando de este modo el área lista para realizar la siembra; todo ello mediante
la utilización de herramientas de labranza, estacas y cordeles marcados según el
distanciamiento de 0.50 m para los cultivos de cobertura.
[19]
Siembra
De las Leguminosas.
La siembra de las leguminosas en el experimento se realizó el día 13 de Abril del 2012,
utilizando los distanciamientos de 1 m entre surcos y 0.50 m entre plantas. Se utilizó
esquejes de 0.30 cm de Pueraria, Centrosema, Desmodium.
CAPITULO III
REVISIÓN DE LITERATURA
3.1 MARCO TEÓRICO
A. Kudzu (Pueraria phaseoloides)
Adaptación:
Según Kerridge (1995), Pueraria phaseoloides es una leguminosa que se adapta muy bien
a los suelos ácidos y de baja fertilidad natural. Por otra parte, en un estudio llevado a cabo
por Russel y Webb, se reportan datos de clima y latitud de las estaciones que tienen
sembrado comercialmente gramíneas y leguminosas en el mundo, considerando entre éstas
al kudzu.
Suelos: Crece bien en suelos ácidos y no tolera suelos salinos, soporta suelos encharcados
y no resiste sobrepastoreo pobremente drenados.
Luz: Es de las especies de leguminosas que más tolera la sombra.
Altitud: 0 – 2.000 msnm
Temperatura: 18 a 27 °C
Precipitación: 800 – 3000 mm/año. Tolera bien la sequía (4 a 5 meses secos) y
encharcamiento.
Origen y Descripción: Es una especie originaria de las zonas templadas y subtropicales
del este y sureste de Asia. Malasia e Indonesia.
Planta herbácea perenne de crecimiento rastrero, voluble y trepadora de hojas trifoliadas
y de forma triangular ovalada, muy pubescentes en la superficie inferior. Flores de color
púrpura, vaina ligeramente curvada y pubescente. Sistema radicular fuerte y profundo
produce nódulos (fijación simbiótica de N) en forma natural.
[21]
Enfermedades y Plagas:
http://www.eol.org/search?q=pueraria&search image=
Para esta especie son pocos los reportes que se tienen de la incidencia de plagas y
enfermedades. No obstante, algunas especies de coleópteros consumen el follaje y
pueden causar pérdidas considerables de producción.
Abono verde, cobertura, banco de proteína y pastoreo.
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=pueraria&oldid=64562234>>
Mejora de suelos y conservación.
Kudzu se ha utilizado como una forma de control de la erosión y también para mejorar el
suelo. Como una leguminosa, que aumenta el nitrógeno en el suelo a través de una
relación simbiótica con las bacterias fijadoras de nitrógeno. Sus raíces pivotantes
profundas también transfieren valiosos minerales del subsuelo a la superficie del suelo,
mejorando así la capa superior del suelo.
Calidad nutricional: Proteína cruda 18 - 22% y digestibilidad 55-60%
Potencial de Producción:
Forraje: 5 - 6 t MS/ha/año.
Establecimiento: Se propaga por semilla escarificada (mecánica o químicamente).
Establecimiento de bancos se siembran de 4 a 6kg/ha y en asociación con gramíneas
entre 3 a 4kg/ha.
[22]
Manejo: Fertilización mínima (kg del elemento/haP2O5: 57,25, K2O: 24, MgO: 33, SO4:
59,8. Aunque la fertilización depende del análisis de suelos, se recomienda aplicar fósforo
en el momento de la siembra y hacer fertilizaciones de mantenimiento(fósforo, potasio,
magnesio) cada año para afrontarla época de lluvias.
Limitaciones: En pastoreo si no se maneja bien y en asociación su persistencia es baja,
poca apetencia por los animales durante los primeros 15 días debido a la pubescencia.
Requiere suelos de mediana fertilidad.
Taxonomía
Reino : Plantae
División : Magnoliophyta
Clase : Magnoliopsida
Sub clase : Rosidae
Orden : Fabales
Familia : Fabaceae
Subfamilia : Faboideae
Tribu : Phaseoleae
Sub tribu : Glycininae
Género : Pueraria.
B. Centrosema (Centrosema pubescens)
Teitzel y Burt (1976), indican que Centrosema pubescens fue la primera especie del género
Centrosema de mayor uso como planta forrajera, la cual fue desarrollada comercialmente en
Australia con el nombre “comercial centro”.
[23]
Bruce (1967), en South Johnstone, norte de Queensland, Centrosema pubescens ha fijado 1
00 kg. N /ha en la superficie de 15 cm del suelo.
http://www.fao.org/ag/AGP/AGPC/doc/Gbase/data/pf000019.htm:
Descripción del centrosema:
Leguminosa herbácea perenne, postrada a enredadera, de 40 – 50 cm de altura, raíces
pivotantes y vigorosas. Tallos delgados, rastreros estoloníferos, un poco pubescentes, no
llegan a ser leñosos por lo menos antes de 18 meses; hojas trifoliadas, de color oscuro,
elíptica o ovado-elíptica, aproximadamente de 4 cm de largo y 3,5 cm de ancho, un poco
pubescente, especialmente en la superficie más baja. Flores grandes y vistosas de color
lila. Vaina lineal con márgenes prominentes de 7,5 a 15 cm, castaño oscuro cuando está
madura, contiene alrededor de 20 semillas; de forma oblonga con esquinas redondeadas,
el tamaño de la semilla es de 5 por 4 mm, de color castaño-negro.
Distribución:
http://www.tropicalforages.info/multiproposito/key/multiproposito/media/html/centr
osema%20pubescens%20benth.htm.
Originaria de América del Sur tropical. Introducido en la Península Malaya e Indonesia
como un cultivo de cobertura, probablemente durante el siglo XIX. Ahora ampliamente
cultivado en las zonas tropicales, 50 especies se encuentran de forma natural en América
del Sur.
[24]
Adaptación yTolerancia a sequía:
http://es.wikepedia.org/w/index.php?title=centrosema&oldid=78508058>>
Esta leguminosa crece bien en clima tropical y subtropical desde el nivel del mar hasta
1000 msnm, crece en suelos pobres y fértiles bien drenados, resiste sequías
medianamente prolongadas y sombra; se recupera después de la quema, períodos cortos
de inundación y después del pastoreo Generalmente esta especie no se adapta a suelos
muy ácidos, pero su comportamiento en la Provincia deNapo es excelente en suelos rojos
con pH de 4,0 a 5,1. Precipitación de 1000-1750 mm/año.
Arraigada y así es bastante tolerante a la sequía. El crecimiento en la estación seca lenta
(Parbery, 1967), deja caer sus hojas en una sequía prolongada (Stobbs, comunicación
personal). Payne et al. (1955) afirman que proporciona un poco de alimento verde en la
estación seca en Sigatoka, Fije.
Establecimiento:
Se establece al voleo o en surcos a una distancia de 50 a 100 cm entre surcos y 5 cm
entre plantas, utilizando de 5 – 7 kg de semilla/ha y a una profundidad de siembra de 2 -
3 cm con semillas escarificadas. Se establece moderadamente rápido.
Manejo:
Se debe controlar malezas durante establecimiento. En monocultivo tiene una cobertura
buena. Se asocia bien con Panicummáximum, Paspalum atratum, Andropogongayanus,
Pennisetum sp, Hyparrhenia rufa y Brachiaria spp. No tolera pastoreo intensivo y
continuo, para garantizar su persistencia las mezclas deben pastorearse en forma
rotacional con un período de descanso que permita la recuperación de la
leguminosa. Para heno y ensilaje se corta antes de floración.
[25]
Productividad, calidad de suelo y animal:
Produce de 3 – 10 t de MS/ha/ año. Proteína cruda de 15 – 25% y digestibilidad de 50 –
65 %. Se obtienen ganancias de peso de 400 – 600 g/animal/día o 500 – 600 kg/ha año,
con fertilización hay mayores ganancias. Buena palatabilidad en bovinos, ovejas y
cabras.
Producción de semilla:
Produce de 200 – 500 kg/ha con 60% de semilla pura.
Resistencia a plagas y enfermedades:
En la región Amazónica donde se está trabajando con ésta leguminosa, se ha podido
observar ataque de comedores de hoja hasta un 10%, lo cual no afecta el cultivo, porque
ésta leguminosa tiene la capacidad de producir mucho follaje. Se ha observado la
incidencia del hongo Rhizoctonia, sphasta en un 5% pero esto se controla con el
pastoreo.
TaxonomÍa
Reino : Plantae
División : Magnoliophyta
Clase : Magnoliopsida
Sub clase : Rosidae
Orden : Fabales
Familia : Fabaceae
Subfamilia : Faboideae
Tribu : Phaseoleae
Sub tribu : Clitoriinae
[26]
Género : Centrosema.
Especie : pubescens
C. Desmodium (Desmodium ovalifolium)
Características botánicas:
http://www.fao.org/ag/AGP/AGPC/doc/Gbase/data/pt000019.htm.
Es una leguminosa originaria de América Tropical, que se comporta corno semi-erecta en
condiciones de buena humedad, tiene alturas de 41 - 100 cm, generalmente es rastrera
perenne con tallos semileñosos glabros con nudos que emiten raíces y forman nuevas
plantas; las hojas son trifoliadas Ovoides y glabras escasamente pubescentes, pecíolos
cortos y glabros, tiene raíces pivotantes, con numerosas raicillas en donde se forman
nódulos nitrificantes. Las flores son de color violáceo o blanco rozado, en racimos axilares
o terminales; las vainas donen de 1 a 2 cm de largo, de 4 a 5 mm de ancho, las vainas
contienen de 3 a 6 semillas pequeñas y aplanadas.
Adaptación:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=desmodium&oldid=78508058>>
Crece bien hasta los 2500 msnm, persiste en suelos pobres, ácidos de baja fertilidad. Con
precipitaciones que van de 3000 a 4000 mm, es tolerante a la sequía y sombra, resiste a
la quema pero no a períodos largos de inundaciones. Se ha introducido en las Provincias
del Napo, Pastaza y Morona Santiago del oriente ecuatoriano, en donde ha sido
seleccionada como promisoria.
Resistencia a plagas y enfermedades:
Durante todo el tiempo es atacado por comedores de hojas, en este grupo se
haobservado la presencia y ataque de insectos de los siguientes órdenes: Coleóptera
[27]
(Crisornélidos), Orthópteras (Grillos), Hyrnenópteras (Hormigas) en porcentaje de 1 a
10%, valor que no impide el desarrollo de esta leguminosa. La enfermedad que presenta
ésta leguminosa es la falsa roya Synchytrium desmodii, esta enfermedad se presenta en
época de mayor humedad (Marzo a Agosto) en un 5%, tampoco es limitante en la
producción de forraje.
Valor nutritivo y rendimiento:
Desmodium ovalifolium, es una de las especies de leguminosas mejor adaptadas a las
condiciones climáticas que presenta la región amazónica, pero no es muy apetecida por
los rumiantes. Esto se debe al alto contenido de tanino (20%) que limita su consumo. El
contenido de proteína cruda varía de 16,3 a 18,5%, y la digestibilidad in vitro de la materia
seca está dentro de los rangos de 37,8 a 39,7%, descendiendo estos valores con la
madurez del forraje.
Siembra:
Se establece por semilla sexual y material vegetativo; cuando se siembra por semilla
sexual se requiere de 3 a 6 kg/ha de semilla pura, dependiendo de la preparación del
suelo y el método de siembra. Cantidades menores pueden ser utilizadas en mezcla con
gramíneas.
La siembra vegetativa se realiza utilizando plantas con raíces de 40 cm de largo, donde
20 cm va dentro del suelo y 20 cm fuera, para sembrar una hectárea son necesarios 10
m3 sembrados a 0,70 m en cuadro para mono cultivo. En mezcla con gramíneas se
requiere de 5 m3 /ha, siembra que la puede realizar en franjas de 2 m de ancho. Después
de la siembra está listo para el primer pastoreo a los 5 ó 6 meses.
[28]
Manejo:
Esta especie por ser de bajo consumo por los bovinos no se utiliza en asociación con
gramíneas. En la zona del Napo, se la está utilizando para cobertura en cafetales, para
control de malezas; erosión por lluvias, mantención de humedad, incorporación de
nitrógeno y materia orgánica al suelo, para lo cual es muy útil. Otro uso es para
recuperación de suelos que tienen varios años de ser utilizados en actividades agrícolas o
de pastizales.
TAXONOMIA
Reino : Plantae
División : Magnoliophyta
Clase : Magnoliopsida
Orden : Fabales
Familia : Fabaceae
Subfamilia : Faboideae
Tribu : Phaseoleae
Sub tribu : Desmodieae
Género : Desmodium
Especie : ovalifolium
D. Beneficios de los cultivos de cobertura
Control de la erosión del suelo.
BALIGAR et al, (2007). En la Amazonia los bosques son talados y quemados con
finalidad de sembrar cultivos anuales y perennes, práctica que expone al suelo a su
pérdida gradual por erosión. En estas nuevas áreas deforestadas el establecimiento de
los cultivos como el cacao se siembran con un amplio espacio entre hileras y dentro de
[29]
estas hileras con o sin arboles de sombra. La cobertura vegetal toma de 4 a 5 años en
desarrollarse nuevamente, bajo estos patrones de plantación, el suelo está desprotegido
durante la primera etapa de crecimiento del cultivo y sujeto a la perdida de nutrientes y a
la erosión. Sembrar un cultivo de cobertura inmediatamente después del rozo y en el
establecimiento de la nueva plantación de cacao es una buena práctica para mantener y
restaurar la fertilidad y productividad del suelo.
OCHOA Y OYARZUN (2008). Mencionan que por “Cultivos de cobertura” nos referimos a
cultivos adicionales que se integran junto con el cultivo principal o para cubrir la tierra
cuando se la deja de barbecho, a fin de proteger del suelo de los efectos erosivos del
suelo, la lluvia y las altas temperaturas de manera similar los “abonos verdes” son cultivo
cuyo fin es mantener o incrementar el contenido de la materia orgánica del suelo y elevar
su nivel general de fertilidad.
Mantiene y mejora la fertilidad de los suelos
REYES et al. (1999). Los cultivos de cobertura se definen como una cobertura vegetal
viva, que cubre el suelo en forma temporal o permanente, cultivada en asociación con
otras plantas (intercalado, en relevo o en rotación).Se usan como cobertura algunas
especies de leguminosas gracias a su acción de mantener y mejorar las condiciones de
fertilidad de los suelos agrícolas, debido a esto uno de los propósitos de promover la
utilización de los cultivos de cobertura ha sido el poder de reducir la dependencia de
fertilizantes de síntesis química, los cuales son costosos y muchas veces no disponibles
localmente, para lograr producciones adecuadas de alimentos.
Conservan la humedad, eliminan el crecimiento de hierbas.
SANCHEZ (1981). Cita que la aplicación de cubiertas protectoras disminuyen la
temperatura del suelo conservan la humedad, evitan la erosión y agregan nutrientes al
[30]
suelo.Así mismo menciona por otro lado que un mínimo de prácticas de labranzas que
consisten en labrar únicamente suficientemente profunda para dar sombra al suelo,
eliminar el crecimiento de hierbas como conservar el agua dar un ambiente apropiado
para el desarrollo de las lombrices de la tierra.
Sobre la degradación de los suelos
Cabeda (1984). La degradación física del suelo puede ser definida como la perdida de la
calidad de la estructura del suelo. Esa degradación estructural puede ser observada tanto
en la superficie, con el surgimiento de finas costras, como bajo la capa arada, donde
surgen capas compactadas. Con esa degradación, las tasas de infiltración de agua en el
suelo se reducen, mientras la tasa de escorrentía y de erosión aumenta.
Hurtado (2002). La degradación comienza generalmente como consecuencia de la
eliminación de la cubierta vegetal. Una vez iniciada, hay diversos procesos que
intervienen con posterioridad: erosión, salinización, contaminación, degradación física,
degradación química y degradación biológica.
Zavaleta (1992). En muchos zonas tropicales es frecuente encontrar suelos ácidos, con
altas tasas de saturación de aluminio (toxico para muchos cultivos) y con bajas
concentraciones de nutrientes esenciales (principalmente de N,P,K.Ca, y Mg ) que
dificultan el desarrollo de árboles y cultivos .La agricultura tradicional en muchas zonas
tropicales ha estado basado en la roza, tumba y quema del bosque, que libera
rápidamente los nutrientes acumulados en la biomasa de la vegetación permitiendo la
Agricultura durante uno a dos años.
LAL. (1990). La degradación de los suelos es un proceso que conlleva a un deterioro
progresivo de la calidad del suelo. En los últimos años la degradación de este sistema se
ha incrementado debido, principalmente a la implementación de agricultura intensiva y al
empleo indiscriminado de los recursos naturales disponibles, sin tener en cuenta la
[31]
calidad de estos; y por último, a fenómenos de interacción ambiental, lo que está llevando
no solo a la disminución de rendimientos de los cultivos de calidad y cantidad, sino
también de los procesos de degradación de suelos. La degradación de suelos, tiene como
consecuencias fundamentales para conservación de biodiversidad y se puede citar entre
ellos:
Pérdida de elementos nutrientes.
Modificación de las propiedades físico – químico.
Deterioro del estado estructural del suelo.
Disminución de la capacidad de retención del agua en el perfil.
Incremento de la toxicidad.
Singer y Ewing (2000). Las características físicas del suelo son una parte necesaria en
la evaluación de la calidad de este recurso porque no se pueden mejorar fácilmente. Las
propiedades físicas que pueden ser utilizadas como indicadores de la calidad del suelo
son aquellas que reflejan la manera en que este recurso acepta, retiene y transmite agua
a las plantas, así como las limitaciones que se pueden encontrar en el crecimiento de las
raíces, la emergencia de las plántulas, la infiltración o el movimiento del agua dentro del
perfil y que además estén relacionadas con el arreglo de las partículas y los poros. La
estructura, densidad aparente, estabilidad de agregados, infiltración, profundidad del
suelo superficial, capacidad de almacenamiento del agua y conductividad hidráulica
saturada son las características físicas del suelo que se han propuesto como indicadores
de su calidad.
SQI, (1996). Los indicadores químicos se refieren a condiciones de este tipo que afectan
las relaciones suelo-planta, la calidad del agua, la capacidad amortiguadora del suelo, la
disponibilidad de agua y nutrimentos para las plantas y microorganismos. Algunos
indicadores son la disponibilidad de nutrimentos, carbono orgánico total, carbono orgánico
[32]
lábil, pH, conductividad eléctrica, capacidad de adsorción de fosfatos, capacidad de
intercambio de cationes, cambios en la materia orgánica, nitrógeno total y nitrógeno
mineralizable.
SQI (1996); Karlen. (1997). Los indicadores biológicos integran gran cantidad de factores
que afectan la calidad del suelo como la abundancia y subproductos de micro y macro
organismos, incluidos bacterias, hongos, nematodos, lombrices, anélidos y artrópodos.
Incluyen funciones como la tasa de respiración, ergosterol y otros subproductos de los
hongos, tasas de descomposición de los residuos vegetales, N y C de la biomasa
microbiana.
Domínguez (1997). Existen Leguminosas dentro de las fabáceas géneros y especies de
una gran transcendencia económica, siendo las características fundamental de las
leguminosas en general la de formar asociaciones simbióticas en sus raíces
(nudosidades) con las bacterias del genero Rhizobium, que les permite utilizar el
nitrógeno fijado por esta bacteria directamente del aire.
E. Trabajos de tesis realizados con cobertura vegetal
Yalta Morí Ronald 2013. En la tesis Dosis de compost de kudzu (Pueraria phaseoloides
L.) en el rendimiento del cultivo de coliflor (Brassica oleraceae L.) Var. Snow White, en
el fundo de Zungarococha – Loreto. Concluye que la dosis de 42 tn/ha de compost de
kudzu resulto el de mejor efecto en relación a las características agronómicas y rendimiento
del cultivo de la coliflor (Brassica oleraceae L.).
Con esta dosis tuvo el mejor rendimiento de pella (5,100 kg/ha).
Tarrillo Chasnamote Francisco 2012. En la tesis Leguminosas de cobertura y su efecto
en el aporte de biomasa y macronutrientes en un suelo acido. Tarapoto – San Martin.
Concluye que la especie de Centrosema macrocarpum mostro mayor índice de cobertura del
[33]
suelo a través del ciclo evaluado y buena competencia con las malezas, observándose buena
producción de biomasa foliar y radicular tanto fresca como seca.
Obteniendo un resultado de 62.41 gr/200gr de muestra foliar y 6.96gr/10gr de muestra fresca
radicular en el año 2012.
Alva Rodríguez Percy (2012). En la tesis Evaluación agronómica y bromatológica del
pasto King grass verde (Pennisetum merkeron) como monocultivo y su asociación con
tres fabáceas aerobaceas: Pueraria phaseoloides (kudzu), centrosema macrocarpum
(centrosema) y styzolobium deeringianun (mucuna) en el fundo de Zungarococha.
Concluye que obtuvo los mejores resultados en cuanto características agronómicas (materia
verde, materia seca y cobertura de planta) con el T3 (King grass + mucuna) y en cuanto a
características bromatológicas (calcio, magnesio y fosforo) con en T2 (King grass +
centrosema).
Con T3 obtuvo el primer lugar con el 92% de cobertura. Con T2 en cuanto a bromatología
obtuvo 184.32mg/100g de materia seca ocupando el primer lugar.
Díaz SilvaCecith 2007. En la tesis Engorde de cuy (cavia porcellus) con kudzu (Pueraria
phaseoloides L.), mucuna (Styzolobium deeringianun boro), King grass (pennisetum
merkeron) variedad morado y verde con y sin concentrado en zona de Iquitos. Concluye
que el mejor tratamiento donde solamente se suministró forraje resulto el T1 (kudzu) con un
peso promedio final de 591.2g.
El mejor tratamiento con la combinación resulto ser el T5 (kudzu + concentrado) con un peso
promedio final de 1223.6g.
Del Águila 2007. En la tesis “Efecto de la cobertura de Mucuna deeringiana (BORT)
Merr. Mucuna, sobre las características físico químico del suelo en el rendimiento de
[34]
Solanum sessiliflorun Dunal. “Cocona”. Concluye que el cultivo de Solanum sessiliflorun
“cocona” sin o con cobertura de mucuna deeringiana “mucuna”, tiene una producción
rentable, sin embargo, la mayor rentabilidad se obtuvo en la plantación que se sembró la
cobertura de mucuna lo que indica la influencia positiva de la cobertura viva en el suelo.
Arévalo Torres Alberto (2003). En la tesis Comparativo de cuatro (04) coberturas
(mulch) en el cultivo de repollo (Brassica oleraceae L.) en Iquitos. Concluye que el
“mulch” (cobertura) de gramínea se comportó con el de mayor rendimiento y fue de
23.74t/6000 m2, siendo estadísticamente homogénea con el “mulch” (coberturas) hojarasca
de guaba con 22.67 t/6000 m2.
Coelho 2001. En la tesis Efectos de cultivos de cobertura sobre el rendimiento de Maíz
(Zea mays L.) var. Marginal 28T en un suelo de altura de Iquitos trabajando con 4
especies de cobertura. Concluye que el mayor rendimiento del maíz en grano obtuvo con la
cobertura de Desmodium ovalifolium con 668.75kg/ha.
3.2 MARCO CONCEPTUAL
Cultivo de cobertura: Es la instalación de cultivos de tal manera que se forme una cubierta
vegetal permanente o temporal, el cual está en asociación, rotación o relevo, y cuya finalidad
será el de proteger al suelo, incorporar materia orgánica y mejorar la fertilidad del suelo. Su
principal función será reducir la erosión hídrica y eólica. Al proteger a la superficie del suelo de la
fuerza de impacto de las gotas de lluvia, disminuye la separación de las partículas de los
agregados del suelo, que es el primer paso en el proceso de la erosión. (ARTICA, M. 2010).
Prácticas de conservación de suelos: La conservación de suelos comprende un conjunto de
actividades inmersas en el enfoque global del manejo del suelo, el agua y la explotación agrícola.
Trasciende más allá de los trabajos de control de la erosión ya que contribuyen también al
[35]
objetivo general de mejorar y mantener la capacidad productiva del suelo, para a su vez lograr
incrementar en forma significativa los rendimientos, hacer sostenible la agricultura y en última
instancia evitar o reducir degradación de los mismos. (ARTICA, M. 2010).
Importancia de los cultivos de cobertura
Es muy importante manifestar que la mejor forma de combatir la erosión del suelo es mantener el
terreno cubierto. Las ventajas principales de los cultivos de cobertura son que protegen el suelo
contra la erosión por la lluvia y el viento, sofocan las malezas y pueden incorporarse al suelo
como abono verde. A veces el costo de establecimiento y manutención de los cultivos de
cobertura puede exceder de los beneficios. Puede sembrarse una mezcla de gramíneas o de
gramíneas/leguminosas con un cultivo cerealicola tal como maíz, el trigo o el sorgo; hacia la
época en que se recolectan los cereales, el cultivo de cobertura se habrá establecido y
protegerá el suelo contra la erosión, sirviendo a la vez como abono verde, FAO (1976).
Cobertura. Materia orgánica en especial de origen vegetal viva o muerta, que cubre el suelo;
comprende pues el mantillo compuesto por las sustancias vegetales que caen al suelo y por la
vegetación que se encuentra por el mismo. SCHOPLOCHER (1968)
Leguminosas. Familia de las dicotiledóneas que comprenden más de 12 000 especies (antes
familias de las rosales); interesante fuente de proteína de origen vegetal tanto como para
alimentación humana, como animal. En su mayoría las leguminosas son plantas fijadoras de
nitrógeno libre atmosférico gracias a las bacterias del género Bradyrhizobium que viven en
simbiosis con ellas. SCHOPLOCHER (1968)
Erosión. Desgaste progresivo que se produce en la superficie de un suelo (o roca) debido a la
acción de diversos agentes destructivos, entre los cuales se destacan el agua (erosión hídrica),
[36]
el viento (erosión eólica) y otros agentes geológicos incluyendo el arrastre por gravitación. Las
causas fundamentales de la primera son: suelo desnudo (mal cultivo, sobre pastoreo),terreno en
pendiente y lluvias torrenciales, y de la segunda, suelos desnudos y/o sueltos (arenosos), clima
seco, sequía y vientos a una velocidad superior al límite de erosión. SCHOPLOCHER (1968)
Lixiviación. Penetración del agua y de los productos solubles en ella hacia los horizontes del
suelo.
Proceso de pérdidas de nutrientes en forma iónica en el agua de drenaje. SCHOPLOCHER
(1968).
Textura. Se define como el porcentaje de peso de cada una de las fracciones minerales arena,
lino y arcilla; estas fracciones se definen según diámetro de las partículas expresados en mm
THOMPSON (1980).
pH. Es una unidad introducida por Sorensen para expresar una acidez o alcalinidad débil tal
como se encuentra en biología. SCHOPLOCHER (1968).
La proporción de iones H+ a OH- en la solución suelo determina el grado de acidez o alcalinidad,
si hay mayor concentración de iones H+, se dice que la reacción es ácida, pero si hay más iones
OH-, la reacción es alcalina; pero si la concentración de iones H+ es igual a la de los iones OH-,
la reacción es neutra.
Bases cambiables. Las bases cambiables generalmente incluyen Ca++, Mg++, K+ y Na+. Las
arcillas y las partículas orgánicas presentan cargas negativas, los cationes cargados
positivamente son absorbidos y retenidos en las superficies de esas partículas y pueden ser
intercambiados por otros iones de la solución del suelo o por las raíces de las plantas,
(ZAVALETA 1992).
CAPITULO IV
ANALISIS Y PRESENTACION DE LOS RESULTADOS
4.1 PRODUCCION DE MATERIA VERDE (g/m2)
En el cuadro Nº 01 se aprecia el análisis de varianza de la producción de materia verde (g/m2)
se observa que en la fuente de variación de tratamientos, hay alta diferencia estadística
significativa; el coeficiente de variación de 21.27% indica confianza experimental de los
resultados obtenidos.
CUADRO Nº 01. ANALISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCION DE MATERIA VERDE (g/m2) EN
EL ESTUDIO DE COBERTURAS
(**)Alta diferencia estadística significativa al 1% de probabilidad CV = 21.27% Para mayor interpretación de los resultados se hizo la prueba de Rangos Múltiples de Duncan que se indican en el cuadro siguiente:
CUADRO Nº 02. PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCION DE MATERIA VERDE (g/m2)
(*)Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente.
Según este cuadro Nº 02 se aprecia que los promedios constituyen Tres (03) grupos
homogéneos entre si donde el T3 (Desmodium ovalifolium) con 633 g/m2 de materia verde ocupa
el 1º lugar del orden de mérito (O.M) siendo estadísticamente igual solamente con el T2
FV GL SC CM FC FL
0.05 0.01
BLOQUE 2 71250 35625 4.10 NS 5.14 10.92
TRATAM. 3 262292 97431 11.20** 4.76 9.78
ERROR 6 52083 8681
TOTAL 11 385625
O.M TRATAMIENTOS PROMEDIOS
g/m2 SIGNIFICACION(*)
CLAVE DESCRIPCION
1
T3
Desmodium ovalifolium
633
a
2
T2
Centrosema pubescens
517
ab
3 T0 Sin cobertura 350 bc
4
T1
Pueraria phaseoloides(kudzu)
250
c
[38]
(Centrosema pubescens) que tuvo promedio de 517 g/ m2 de materia verde y ocupo el 2º
lugar, sin embargo discrepa con los demás tratamientos donde T1 (Pueraria phaseoloides –
Kudzu) ocupo el último lugar con promedio de 250 g/m2 de materia verde.
4.2 PRODUCCION DE MATERIA VERDE (kg/parcela)
Según el cuadro Nº 03 se aprecia el análisis de varianza de la producción de materia verde
(kg/parcela), se observa en la fuente de variación de tratamientos, alta diferencia estadística
significativa, con coeficiente de variación igual a 21.30% que indica confianza experimental de
los resultados obtenidos.
350
250
517
633
0
100
200
300
400
500
600
700
T0 T1 T2 T3
GRÁFICO N° 01. MATERIA VERDE g/m2
[39]
CUADRO Nº 03. ANALISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCION DE MATERIA VERDE (kg/parcela) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS.
(**)Alta diferencia estadística significativa al 1% probabilidad CV= 21.30%. Para mejor interpretación de los resultados, se hizo la prueba de Rangos Múltiples de Duncan, que se indica en el cuadro siguiente:
CUADRO Nº 04. PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCION DE MATERIA VERDE (kg/parcela) ESTUDIO DE COBERTURAS
O.M TRATAMIENTOS PROMEDIOS
kg/parcela SIGNIFICACION(*)
CLAVE DESCRIPCION
1
T3
Desmodium ovalifolium
22.80
a
2
T2
Centrosema pubescens
18.60
ab
3
T0
Sin cobertura
12.60
bc
4
T1
Pueraria phaseoloides(kudzu)
9.00
c
(*)Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente.
Según el cuadro Nº 04 se aprecia que los promedios se distribuyen en Tres (03) grupos
homogéneos estadísticamente, donde T3 (Desmodium ovalifolium) con promedio de 22.80
kg/parcela ocupo el 1º lugar del Orden de Mérito (O.M) siendo estadísticamente igual a T2
(Centrosema pubescens) que ocupo el 2º lugar cuyo promedio fue de 18.60 kg/parcela, sin
embargo supera al T0 ( sin cobertura) y T1 (Pueraria phaseoloides – Kudzu) quien ocupo el
último lugar con promedio de 9.00 kg/parcela de materia verde.
FV
GL
SC
CM
FC
FL
0.05 0.01
BLOQUE 2 92.34 46.17 4.10 5.14 10.92
TRATAM. 3 339.93 113.31 10.07** 4.76 9.48
ERROR 6 67.50 11.25
TOTAL 11 499.77
[40]
4.3 PRODUCCION DE MATERIA VERDE (t/ha)
Según el cuadro Nº05 se aprecia el análisis de varianza de la producción de materia verde (t/ha)
se observa alta diferencia estadística (**) para la fuente de variación de tratamientos; mientras el
coeficiente de variación de 21.30% está indicando confianza experimental de los resultados
obtenidos.
CUADRO Nº 05. ANALISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCION DE MATERIA VERDE (t/ha) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS.
(**)Alta diferencia estadística significativa al 1% probabilidad CV= 21.30%. Para mejor interpretación de los resultados, se hizo la prueba de Rangos Múltiples de Duncan, que se indica en el cuadro siguiente:
12.60
9
18.60
22.80
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
T0 T1 T2 T3
GRÁFICO N° 02. MATERIA VERDE kg/parcela
FV GL SC CM FC FL
0.05 0.01
BLOQUE 2 7.12 3.56 4.09 5.14 10.92
TRATAM. 3 26.23 8.74 10.05** 4.76 9.78
ERROR 6 5.21 0.87
TOTAL 11 38.56
[41]
CUADRO Nº 06. PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCION DE MATERIA VERDE (t/ha) ESTUDIO DE COBERTURAS
(*)Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente.
Según el cuadro Nº06 se aprecia que los promedios de producción de materia verde (t/ha)
constituyen Tres (03) grupos homogéneos estadísticamente, donde T3 (Desmodium
ovalifolium) con promedio de 6.33 t/ha ocupo el 1º lugar del Orden de Mérito (O.M) siendo
estadísticamente igual a T2 (Centrosema pubescens) que ocupo el 2º lugar, con promedio de
5.17 t/ha, superando a los demás tratamientos donde T1 (Pueraria phaseoloides – Kudzu), que
ocupo el último lugar con promedio de 2.50 t/ha respectivamente.
3.50
2.50
5.17
6.33
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
T0 T1 T2 T3
GRÁFICO N° 03. MATERIA VERDE t/ha
O.M TRATAMIENTOS PROMEDIOS
t/ha SIGNIFICACION(*)
CLAVE DESCRIPCION
1
T3
Desmodium ovalifolium
6.33
a
2
T2
Centrosema pubescens
5.17
ab
3
T0
Sin cobertura
3.50
bc
4
T1
Pueraria phaseoloides(kudzu)
2.50
c
[42]
DISCUSION DE MATERIA VERDE
Según los resultados obtenidos de materia verde tanto a nivel de g/m2, kg/parcela y t/ha y
que se indica en el análisis de varianza (cuadros Nº 01-03-05) y de la prueba de Duncan
(cuadros Nº 02-04-06) se aprecia que los tratamientos son discrepantes estadísticamente
donde resalta el tratamiento T3 (Desmodium ovalifolium) y T2 (Centrosema pubescens)
son iguales estadísticamente y discrepantes con los demás tratamientos, este resultado se
atribuye a que tanto el Desmodium como el Centrosema por su capacidad de producir
biomasa y su capacidad de rusticidad estos mejoran las condiciones físicas y biológicas del
agro ecosistema tal como lo menciona Domínguez (1990), así también se demostró que el
suelo se recuperó, porque proveyó al suelo una capa protectora contra la erosión que
favorece al reciclaje de nutrientes y mejora de ciertas características como la materia verde,
sin embargo el análisis de suelo realizado por tratamiento ponen en evidencia de la mejora
del suelo, a la luz de los promedios encontrados tanto a nivel físico, químico y valores como
el CIC, C.E y otros parámetros.
Sin embargo el Kudzu mostro un resultado inesperado, pues dado a su condición muy
reconocida de ser mejorador de suelos, en este ensayo, mostro un promedio por debajo del
testigo, esto se atribuye quizá a que como estaba en un terreno fuertemente arenoso no haya
podido tener condiciones propicias para desarrollar su capacidad de producción de biomasa
suficiente que le permita superar este nivel debido a la poca retención de agua como
consecuencia del grado de percolación.
[43]
4.4 PRODUCCION DE MATERIA SECA (g/m2)
Según el cuadro Nº07 se indica el análisis de varianza de la producción de materia seca (g/m2),
se observa alta diferencia estadística significativa para tratamientos; mientras el coeficiente de
variación de 7.01% indica confianza experimental de los resultados obtenidos.
CUADRO Nº 07. ANALISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCION DE MATERIA SECA (g/m2) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS
FV GL SC CM FC FL
0.05 0.01
BLOQUE 2 11.48 5.74 0.91 5.14 10.92
TRATAM. 3 196.64 65.55 10.37** 4.76 9.78
ERROR 6 37.94 6.32
TOTAL 11 246.11 (**)Alta diferencia estadística significativa al 1% de probabilidad CV = 7.01%
Para mayor interpretación de los resultados se hizo la prueba de Rangos Múltiples de Duncan
que se indican en el cuadro siguiente:
CUADRO Nº 08. PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCION DE MATERIA SECA (g/m2)
(*)Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente.
Según el cuadro Nº 08 se aprecia T3 (Desmodium ovalifolium), T2 (Centrosema pubescens) y
T0 (sin cobertura) con promedios de 39.70 g/m2, 37.87g/m2, y 36.90 g/m2, conforman el grupo
homogéneo ocupando el 1º, 2º, 3º, lugar del Orden de Mérito (O.M) discrepando a T1 (Pueraria
phaseoloides – Kudzu) que ocupo el último lugar con promedio de 29.10 g/m2 respectivamente.
O.M TRATAMIENTOS PROMEDIOS
g/m2 SIGNIFICACION(*) CLAVE DESCRIPCION
1
T3
Desmodium ovalifolium
39.70
a
2
T2
Centrosema pubescens
37.87
a
3
T0
Sin cobertura
36.90
a
4
T1
Pueraria phaseoloides(kudzu)
29.10
b
[44]
4.5 PRODUCCION DE MATERIA SECA (kg/parcela)
Según el cuadro Nº 09 se aprecia el análisis de varianza de la producción de materia seca
(kg/parcela), se observa en la fuente de variación de tratamientos, alta diferencia estadística
significativa, con coeficiente de variación igual a 6.93% que indica confianza experimental de los
resultados obtenidos.
CUADRO Nº 09. ANALISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCION DE MATERIA SECA (kg/parcela) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS.
FV GL SC CM FC FL
0.05 0.01
BLOQUE 2 0.02 0.01 1.25 5.14 10.92
TRATAM. 3 0.26 0.09 11.25** 4.76 9.78
ERROR 6 0.05 0.008
TOTAL 11 0.33 (**)Alta diferencia estadística significativa al 1% probabilidad CV= 6.93%.
Para mejor interpretación de los resultados, se hizo la prueba de Rangos Múltiples de Duncan,
que se indica en el cuadro siguiente:
36.90
29.10
37.87 39.70
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
T0 T1 T2 T3
GRÁFICO N° 04. MATERIA SECA g/m2
[45]
CUADRO Nº 10. PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCION DE MATERIA SECA (kg/parcela) ESTUDIO DE COBERTURAS
O.M TRATAMIENTOS PROMEDIOS
kg/parcela SIGNIFICACION(*)
CLAVE DESCRIPCION
1
T3
Desmodium ovalifolium
1.43
a
2
T2
Centrosema pubescens
1.36
a
3
T0
Sin cobertura
1.33
a
4
T1
Pueraria phaseoloides(kudzu)
1.05
b
(*)Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente.
Según el cuadro Nº 10 se aprecia un (01) solo grupo estadísticamente homogéneo entre sí,
donde T3 (Desmodium ovalifolium) con promedio de 1.43 kg/parcela, T2 (Centrosema
pubescens) con 1.36 kg/parcela, y T0 (sin cobertura) con 1.33 kg/parcela, son estadísticamente
iguales entre si, pero discrepantes con T1 (Pueraria phaseoloides – Kudzu) con promedio de
1.05 kg/parcela y ocupando el último lugar del Orden de Mérito (O.M).
1.33
1.05
1.36 1.43
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
T0 T1 T2 T3
GRÁFICO N° 05. MATERIA SECA kg/parcela
[46]
4.6 PRODUCCION DE MATERIA SECA (t/ha)
Según el cuadro Nº 11, se indica el análisis de varianza de la producción de materia seca (t/ha),
se observa que no hay diferencia estadística significativa en tratamientos, el coeficiente de
variación de 7.35% indica confianza experimental de los resultados obtenidos.
CUADRO Nº 11. ANALISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCION DE MATERIA SECA (t/ha) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS.
FV GL SC CM FC FL
0.05 0.01
BLOQUE 2 0.001 0.005 0.71 NS 5.14 10.92
TRATAM. 3 0.021 0.0021 3.00 NS 4.16 9.78
ERROR 6 0.004 0.0007
TOTAL 11 0.026 (NS) No significativo CV= 7.35%.
Para mejor interpretación de los resultados, se hizo la prueba de Rangos Múltiples de Duncan,
que se indica en el cuadro siguiente:
CUADRO Nº 12. PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCION DE MATERIA SECA (t/ha) ESTUDIO DE COBERTURAS
(*)Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente.
Según el cuadro Nº 12 se aprecia que T3 (Desmodium ovalifolium), T2 (Centrosema
pubescens) y T0 (sin cobertura) con promedios de 0.40 t/ha, 0.38 t/ha y 0.37 t/ha ocupan el 1º,
2º y 3º lugar del Orden de Mérito (O.M) siendo estadísticamente iguales entre sí, superando
O.M
TRATAMIENTOS PROMEDIOS t/ha
SIGNIFICACION(*)
CLAVE DESCRIPCION
1
T3
Desmodium ovalifolium
0.40
a
2
T2
Centrosema pubescens
0.38
a
3
T0
Sin cobertura
0.37
a
4 T1 Pueraria phaseoloides(kudzu)
0.29 b
[47]
estadísticamente a T1 (Pueraria Phaseoloides – Kudzu) que ocupo el último lugar con
promedio de 0.29 t/ha respectivamente.
DISCUSION MATERIA SECA
Según los cuadros( Nº 07-09-11) donde se indican la producción de materia seca tanto a
nivel de g/m2, kg/parcela y t/ha, se observó que el orden de mérito (OM) no varía, pero el
efecto de los tratamientos sobre la materia seca fue igual para los tratamientos T3
(Desmodium ovalifolium), T2 (Centrosema pubescens) y T0 (sin cobertura)
diferenciándose solamente con T1 (Pueraria phaseoloides – Kudzu) este resultado se
atribuye particularmente al mayor nivel mostrado por los tratamientos en la producción de
materia verde, pero se incorpora el T0 para homogenizar con T3 y T2, por la aparición de las
malezas que son muy agresivas y tienen gran actividad fotosintética que aporta bastante
materia verde y hace que incremente la producción de materia seca logrando constituir un
mejor promedio de materia seca y equilibrarse así con T3 y T2 respectivamente, estos
resultados confirman y coinciden con lo encontrado por Coelho Prada (1999).
0.37
0.29
0.38 0.40
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
T0 T1 T2 T3
GRÁFICO N° 06. MATERIA SECA t/ha
[48]
CUADRO N° 13. RESUMEN DEL ANÁLISIS DE SUELOS ANTES Y DESPUÉS DEL EXPERIMENTO
Parámetros Tratamientos Antes Después
PH
T0
4.01
3.99↓
T1 4.35↑
T2 4.60↑
T3 4.39↑
C.E
T0
0.04 ds/m
0.05↑
T1 0.07↑
T2 0.15↑
T3 0.08↑
M.O
T0
1.02 %
1.05↑
T1 1.32↑
T2 0.97↓
T3 0.38↓
P
T0
1.2 ppm
1.5↑
T1 3.0↑
T2 3.5↑
T3 2.5↑
K
T0
65 ppm
74↑
T1 82↑
T2 70↑
T3 75↑
ARENA
T0
94 %
94=
T1 90↓
T2 92↓
T3 92↓
LIMO
T0
6%
6=
T1 10↑
T2 8↑
T3 8↑
ARCILLA
T0
0%
0
T1 0
T2 0
T3 0
[49]
CIC
T0
2.50
2.56↑
T1 3.84↑
T2 3.20↑
T3 3.20↑
Ca+2
T0
0.64
0.74↑
T1 0.72↑
T2 0.81↑
T3 0.75↑
Mg+2
T0
0.12
0.18↑
T1 0.18↑
T2 0.20↑
T3 0.20↑
K+
T0
0.11
0.14↑
T1 0.16↑
T2 0.15↑
T3 0.14↑
Na+
T0
0.28
0.33↑
T1 0.30↑
T2 0.31↑
T3 0.28=
Al+3H+
T0
0.14
0.10↓
T1 0.40↑
T2 0.20↑
T3 0.30↑
SUMA CATIONES
T0
1.29
1.50↑
T1 1.76↑
T2 1.68↑
T3 1.67↑
SUMA DE BASES
T0
1.15
1.40↑
T1 1.36↑
T2 1.48↑
T3 1.37↑
%SATURACION BASES
T0
46%
55↑
T1 35↓
T2 46=
T3 43↓
[50]
4.7 DISCUSION DEL ANALISIS DE SUELO
De acuerdo a los resultados obtenidos en el presente cuadro la aplicación de las coberturas han
influenciado notablemente en la mayoría de parámetros evaluados donde se aprecia que la
mayoría de parámetros de valores se incrementaron, con excepción de la materia orgánica, esto
implica que los suelos que fueron sometidos a tratamiento con especies que sirvieron de
cobertura, sirvieron para recuperar suelos degradados y esto porque se logró a que muchas de
las actividades químicas y biológicas se vieron favorecidas razón por la cual es que las plantas
expresaron mejor desarrollo porque lograron poner en disponibilidad los elementos nutritivos.
La lluvia que cae durante gran parte del año, el suelo es mayor que la evapotranspiración, se
produce el fenómeno de la lixiviación los cuales no afectaron en la mayor pérdida de cationes
observándose mejores niveles al final del experimento y salen del perfil los iones más solubles
como Ca+2, Mg+2, Na+ y K+, que no causan hidrólisis.
El efecto de la precipitación sobre los cationes explica el hecho porque en las zonas más
húmedas se presentan los suelos más ácidos, con menos contenidos de cationes básicos,
mayores contenidos de cationes metálicos: Al+3, Fe+3 y Mn+4que producen hidrolisis ácido y por
consiguiente un menor valor de pH. Esta es la causa por lo que a mayor precipitación menor es el
pH del suelo; como se observa en T0(enmalezado sin cobertura) .
El pH debido al continuo consumo de protones en los procesos de reducción el pH del suelo
aumenta.
El contenido de sales de un suelo se puede deducir en forma estimada a una medición de la
conductividad eléctrica.
La disminución de la conductividad eléctrica en el suelo se debe a la erosión del suelo y a la toma
de nutrientes por los cultivos utilizados en el trabajo.
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
Con los resultados obtenidos se asume las siguientes conclusiones:
1. Que la característica física del suelo, mostro una sustancial mejora de los promedios luego
del aporte de las coberturas como el Desmodium y el Centrosema que fueron los que
aportaron en materia verde en mayor cantidad; mención aparte merece el “Kudzu” que por
razones de clima, el desbalance entre la sequía y la humedad, muchas unidades elementales
(plantas) murieron.
2. Que con la incorporación de coberturas principalmente Desmodium y Centrosema que
atribuyeron en la mejora de la composición química del suelo.
3. Que el testigo sin cobertura mostro nivel no esperado como consecuencia de las malezas
competitivas existentes en la unidad experimental que correspondió al testigo.
Los análisis de caracterización físico, químico de los resultados obtenidos en el presente
trabajo bajo las condiciones de nuestro clima en la que se realizó el experimento se concluye:
4. En cuanto al pH, tuvo el mejor resultado el T2 con la siembra de la cobertura de Centrosema
teniendo como resultado 4.60 siendo fuertemente acido después de la siembra, siendo
inicialmente el pH de 4.01.
5. La conductividad eléctrica (C.E) este suelo no presenta salinidad.
6. La Materia Orgánica (M.O) tuvo el mejor resultado el T1 con la siembra de cobertura de
Kudzu teniendo como resultado 1.32 siendo bajo, teniendo inicialmente 1.02.
7. El Fosforo (P) tuvo el mejor resultado el T2 con la siembra de cobertura de Centrosema
teniendo como resultado 3.5 siendo bajo, teniendo inicialmente 1.2.
8. El Potasio (K) tuvo el mejor resultado el T1 con la siembra de cobertura de kudzu teniendo
como resultado 82 siendo bajo, teniendo inicialmente 65.
[52]
En cuanto a los Cationes Cambiables :
9. El Ca+2 tuvo el mejor resultado el T2 con la siembra de cobertura de Centrosema teniendo
como resultado 0.81, teniendo inicialmente 0.64.
10. El Mg+2 tuvo el mejor resultado el T2 con la siembra de cobertura de Centrosema teniendo
como resultado 0.20, teniendo inicialmente 0.12.
11. El K+ tuvo el mejor resultado el T1 con la siembra de cobertura de kudzu teniendo como
resultado 0.16, teniendo inicialmente 0.11.
12. El Na+ tuvo el mejor resultado el T0con un resultado de 0.33, teniendo inicialmente 0.28.
13. El Al+3 H+ tuvo el mejor resultado el T1 con la siembra de cobertura de kudzu teniendo como
resultado 0.40, teniendo inicialmente 0.14.
14. Suma de Cationes tuvo el mejor resultado el T1 con la siembra de cobertura de kudzu
teniendo como resultado 1.76, teniendo inicialmente 1.29.
15. Suma de Bases tuvo el mejor resultado el T2 con la siembra de cobertura de Centrosema
teniendo como resultado 1.48, teniendo inicialmente 1.15.
5.2 RECOMENDACIONES
1. Se recomienda realizar trabajos con coberturas con Desmodium y Centrosema en la
recuperación de suelos convenientes para materia verde.
2. Utilizar la semilla botánica en la siembra para cobertura en la recuperación de los suelos
degradados, para obtener mejores resultados.
3. Se recomienda utilizar la siembra de cobertura vegetal (Centrosema y Kudzu) porque dan un
mejor resultado en la muestra de análisis de suelos.
4. Se recomienda la cobertura del Kudzu para otras investigaciones más específicas, ya que no
muestra un resultado favorable en la materia verde.
5. Seguir realizando trabajos de investigación con coberturas vegetales (Centrosema,
Desmodium y Kudzu) en otras condiciones favorables para un suelo degradado.
[53]
6. Realizar trabajos de investigación en diferentes tipos de suelos degradados con diferentes
límites de tiempo, con las tres especies estudiadas.
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
1. ALVA RODRIGUEZ PERCY (2012).Evaluación agronómica y bromatológica del pasto King grass
verde (pennisetum merkeron) como monocultivo y su asociación con tres fabáceas
aerobaceas: Pueraria phaseoloides (kudzu), centrosema macrocarpum (centrosema) y
Styzolobium deeringianun (mucuna) en el fundo de Zungarococha.
2. AREVALO TORRES ALBERTO (2003). Comparativo de cuatro (04) coberturas (mulch) en el
cultivo de repollo (Brassica oleracea L.) en Iquitos.
3. ARTICA, M. (2010). Conservación de suelos [en línea]: AGRORURAL,
(www.agrorural.gob.pe/index.php?option=com_docman&itemid) documentos, 28 oct. 2012.
4. BALIGAR V.C & FAGERIA N.K. (2007)Agronomy and physiology of tropical cover cops. Journal of
plan nutrition 30. 1287-1339.
5. CABEDA MSV (1984). Degradación física y erosión en I Simposio de manejo de suelo en planta
directa de Brasil. En III Simposio de conservación de suelos de planta. Passo fundo, R. S.
6. COELHO E. (2001). “Efectos de cultivos de cobertura sobre el rendimiento de maíz/zea mays L/
Var. Marginal 28T en un suelo de altura de Iquitos.
7. DE PEREIRA NETTO, A, GABRIELE, A, & PINTO, H. (1999). Aspects of leaf anatomy of kudzu
(Pueraria lobata, leguminosae – fabaceae related to water and energy balance. Pesq.
Agropec. Bras. 34181 1361-1365-2013.
8. DEL AGUILA R.G (2007). Efecto de la cobertura de Mucunade eringiana (BORT). Merr. Mucuna,
sobre las características físico – químico del suelo en el rendimiento de solanum
sessiliflorum Dunal. “Cocona”.
9. DIAZ SILVA CECITH (2007). Engorde de cuy (Cavia Porcellus) con kudzu (Pueraria Phaseoloides
L.) mucuna (Styzolobium de eringianum boro), King Grass (Pennisetum merkeron) Variedad
morado y verde con y sin concentrado en zona de Iquitos – Loreto.
[55]
10. DOMINGUEZVIVANCOS A. (1997). Tratado de fertilización, 3º Ed. Mundi Prensa, Madrid –
España 157-163 p.
11. HURTADO L. LORENZO (2002). Manejo y Conservación del suelo fundamentos y prácticas.
PRONAMACHS, Lima – Perú.
12. KERRIDGE C. (1995).Biología y Agronomía de especies forrajeras de Arochis, Cali, Editorial CIAT
Colombia 227.
13. LAL, R (1990). Soil erosion in the tropics principles and Management United States of America
Mac Graw Hill in 580 p.
14. OCHOA M. & OYARZUN, P. (2008). Los cultivos de cobertura lo hacen todo. LEISA 24(2): 24-26.
15. REYES A.C, ARA M. (1999). Tasa de siembra y fertilización con P para el establecimiento de
centrosema macrocarpum. Revista de investigación veterinaria del Perú – Pucallpa.
16. SANCHEZ P.A (1981). Suelos del Trópico: Características y manejo San José. Costa Rica 660 p.
17. SCHOPLOCHER, R. (1968). Enciclopedia Agropecuaria Práctica 1º Tomo, Editorial Ateneo.
Buenos Aires 603 p.
18. SINGER Y EWING (2000), SQI (1996), KARLEN (1997). Indicadores de calidad de suelos, [en
línea]: Um (www.um.es/gtiwchttp`://wb/allmetadata/calidad%20suelo.htm) documento, 29
oct. 2012.
19. TARRILLO CHASNAMOTE FRANCISCO (2012).Leguminosas de cobertura y su efecto en el
aporte de Biomasa y macronutrientes en un suelo ácido. Tarapoto – San Martin.
20. TEITZEL, J. K. Y BURT, R.L. (1976). Centrosema Pubescens, Tropical Grass londsin Australia,
10(1): 5-14.
21. THOMPSON L. M. (1967). El suelo y su fertilidad. Editorial Reverte S.A. España 407 p.
22. YALTA MORI RONALD (2013). Dosis de compost de kudzu (Pueraria phaseoloides L.) en el
rendimiento del cultivo de coliflor (Brassica oleracea L.) Var. Snow White, en el fundo
Zungarococha – Loreto.
23. ZAVALETA G. A (1992). El suelo en relación con la producción. CONCYTEC Lima – Perú 329p.
[56]
24. http://www.eol.org/search?q=Pueraria&searchimage=.
25. http://www.ipni.org/index.html.
26. http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=pueraria&oldid=64562234>
27. http://es.wikipedia.org/w/index.php?tittle=desmodium&oldid=67921987.
28. http://es.wikipedia.org/w/index.php?tittle=centrosema&oldid=78508058.
29. http://www.tropicalforafes.info/Multiproposito/key/Multiproposito/Media/html/centrosema%2
0pubescens%benth.htm.
ANEXOS
[58]
ANALISIS DE SUELOS: CARACTERIZACION DEL SUELO ANTES DEL EXPERIMENTO
Solicitante: Marina Eduarda Saldaña Rodríguez
Departamento: Loreto Provincia: Maynas
Distrito: San Juan Bautista Predio:
Referencia: H. R. 44283-025C-14 Fact.: 26227 Fecha: 13/03/2012
N° de Muestra
pH
(1:1)
C.E.
(1:1)
dS/m
CaCO3
%
M.O
%
P
ppm
K
ppm
Análisis Mecánico
Clase
Textural
CIC
Cationes Cambiables
Suma
de
Cationes
Suma
de
Bases
%
Sat. De
Bases
Ca+2 Mg+2 K+ Na+ Al+3+H+
Lab.
Claves
Arena Limo Arcilla
meq/100g % % %
4652 M1TESIS 4.01 0.04 0.00 1.02 1.2 65 94 6 0 A 2.50 0.64 0.12 0.11 0.28 0.14 1.29 1.15 16
A= Arena; A Fr.= Arena Franca; Fr .A.= Franco Arenoso; Fr.=Franco; Fr. L.= Franco Limoso; L= Limoso; Fr. Ar.A.= Franco Arcilloso Limoso; Fr. Ar.= Franco Arenoso; Fr. Ar. L= Franco Arcilloso Limoso; Ar.A= Arcillo Arenoso; Ar.L= Arcillo Limoso; Arcilloso.
Dr. Sady Gracia Bendezú
Jefe Del Laboratorio
[59]
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA
FACULTAD DE AGRONOMIA – DEPARTAMENTO DE SUELOS
LABORATORIO DE ANALISIS DE SUELOS, PLANTAS, AGUAS Y FERTILIZANTES
ANALISIS DE SUELOS: CARACTERIZACION DESPUES DEL EXPERIMENTO
Solicitante: MARINA EDUARDA SALDAÑA RODRIGUEZ
Departamento: LORETO Provincia: MAYNAS
Distrito: IQUITOS Fecha: 17/03/2014
Referencia: H. R. 44283-025C-14 Fact.: 26227
N° de Muestra
pH
(1:1)
C.E. (1:1) dS/m
CaCO3
%
M.O
%
P
ppm
K ppm
Análisis Mecánico
Clase Textural
CIC
Cationes Cambiables Suma
de Cationes
Suma
de Bases
% Sat. de Bases
Ca+2 Mg+2 K+ Na+ Al+3+H+
Lab.
Claves
Arena Limo Arcilla meq/100g % % %
4652 T0-B1-72 3.99 0.05 0.00 1.05 1.5 74 94 6 0 A 2.56 0.74 0.18 0.14 0.33 0.10 1.50 1.40 55
4651 T1-B3-71 4.35 0.07 0.00 1.32 3.0 82 90 10 0 A 3.84 0.72 0.18 0.16 0.30 0.40 1.76 1.36 35
4650 T2-B1-70 4.60 0.15 0.00 0.97 3.5 70 92 8 0 A 3.20 0.81 0.20 0.15 0.31 0.20 1.68 1.48 46
4653 T3-B2-73 4.39 0.08 0.00 0.38 2.5 75 92 8 0 A 3.20 0.75 0.20 0.14 0.28 0.30 1.67 1.37 43
A= Arena
Sady García Bendezú
[60]
ANEXO N° 01: CROQUIS DEL EXPERIMENTO
I II III22 m
6m
T0 T2 T3
1m 1m
T1 T0 T2
T3 T4 T0
T2 T3 T1
29 m
6m
[61]
CUADRO Nº 14. DATOS METEOROLÓGICOS MAYO 2012 – MARZO 2013
ESTACION METEOROLÓGICA PUERTO ALMENDRAS – SAN JUAN
IQUITOS
MESES
PARAMETROS
MAX
ºC
MIN
ºC
-
X
HR
%
PP
m.m
HORAS
SOL
ABRIL 32.2 23.2 27.7 91 137.3 65.9
MAYO 31.5 23.2 27.4 90 431.1 81.7
JUNIO 31.4 23.2 27.3 88 244.0 87.2
JULIO 30.3 23.2 26.8 88 75.8 97.1
AGOSTO 31.0 23.2 27.1 92 230.5 152
SETIEMBRE 32.9 23.2 28.1 91 92.4 176
OCTUBRE 32.3 23.2 27.8 93 231.4 157.2
NOVIEMBRE 31.6 23.2 27.4 94 271.6 96.1
DICIEMBRE 31.6 23.2 27.4 93 365.3 105.9
ENERO 30.8 23.2 27.3 90 167.9 70.2
FEBRERO 31.2 23.3 27.3 84 169.6 85.4
MARZO 31.0 23.0 27 86 289.3 92.4
[62]
27.7
27.4 27.3
26.8
27.1
28.1
27.8
27.4 27.4
27.3 27.3
27
26
26.5
27
27.5
28
28.5
GRAFICO N°07: Parametros de T°
91 90
88 88
92 91
93 94
93
90
84
86
78
80
82
84
86
88
90
92
94
96
GRAFICO Nº 08: Parametros HR %
[63]
137.3
431.1
244
75.8
230.5
92.4
231.4
271.6
365.3
167.9 169.6
289.3
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
GRAFICO N° 09: Parametros PP mm
65.9 81.7
87.2 97.1
152
176
157.2
96.1 105.9
70.2 85.4
92.4
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
GRAFICO N°10: Parametros Horas Sol
[64]
MATERIA VERDE - VALORES (g/m2)
CUADRO N° 15. MATERIA VERDE g/m2
CUADRO Nº 16. MATERIA VERDE kg/parcela
CUADRO Nº17. MATERIA VERDE t/ha
BLOC TRATAMIENTO T.BLOC
T0 T1 T2 T3
I 350 250 500 700 1800
II 350 200 400 400 1350
III 350 300 650 800 2100
T.Trat 1050 750 1550 1900 5250
_ X
350 250 517 633 438
BLOC TRATAMIENTO T.BLOC
T0 T1 T2 T3
I 12.60 9.00 18.00 25.20 64.80
II 12.60 7.20 14.40 14.40 48.60
III 12.60 10.80 23.40 28.80 75.60
T.Trat 37.80 27.00 55.80 68.40 189.00
_ X
12.60
9.00
18.60
22.80
15.75
BLOC TRATAMIENTO T.BLOC
T0 T1 T2 T3
I 3.50 2.50 5.00 7.00 18.00
II 3.50 2.00 4.00 4.00 13.50
II 3.50 3.00 6.50 8.00 21.00
T.Trat 10.50 7.50 15.50 19.00 52.50
_ X
3.50
2.50
5.17
6.33
4.38
[65]
CUADRO Nº 18. MATERIA SECA g/m2
CUADRO Nº 19. MATERIA SECA kg/parcela (36m2)
CUADRO Nº 20.MATERIA SECA t/ha
BLOC TRATAMIENTO T.BLOC
T0 T1 T2 T3
I 36.90 24.10 38.90 39.20 149.10
II 36.90 25.10 37.20 41.60 140.80
III 36.90 28.10 37.50 38.30 140.80
T.Trat 110.70 87.30 113.60 119.10 430.70
_ X
36.90
29.10
37.87
39.70
35.89
BLOC TRATAMIENTO T.BLOC
T0 T1 T2 T3
I 1.33 1.23 1.40 1.40 5.37
II 1.33 0.90 1.34 1.50 5.07
III 1.33 1.01 1.35 1.39 5.08
T.Trat 3.99 3.14 4.09 4.30 15.52
_ X
1.33
1.05
1.36
1.43
1.29
BLOC TRATAMIENTO T.BLOC
T0 T1 T2 T3
I 0.37 0.34 0.39 0.39 1.49
II 0.37 0.25 0.37 0.42 1.41
III 0.37 0.28 0.38 0.39 1.42
T.Trat 1.11 0.87 1.14 1.20 4.32
_ X
0.37
0.29
0.38
0.40
0.36
[66]
FOTO Nº 01: PARCELA CENTROSEMA
FOTO Nº 02: PARCELA DESMODIUM
[67]
FOTO Nº 03: PARCELA KUDZU
FOTO Nº 04: MUESTREO DE DESMODIUM EN 1 m2
[68]
FOTO Nº 05: PESO DE DESMODIUM EN 1 m2
FOTO Nº 06: PESO DE CENTROSEMA EN 1 m2