tres miradas sobre el mercado laboral en america latina william f. maloney oficina del economista...
TRANSCRIPT
Tres miradas sobre el mercado laboral en America Latina
William F. Maloney
Oficina del Economista Jefe
Banco Mundial
Bogotá, Noviembre 2008
Tres miradas
1. Legislación, comercio, y el empleo
2. El ambiente laboral y el crecimiento
3. El equilibrio de economía política
I. El ambiente laboral y el empleo-Si, importa
Ejemplo 1: la caída del empleo formal en Brasil
65
70
75
80
85
90
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
Actual No trade No Constitution
Empleo Formal
México: patrón simétrico de flujos entre trabajo independiente y el sector formal
.08
.1.1
2.1
4.1
6.1
8S
elf-
Em
ploy
ed
to F
orm
al
.03
.04
.05
.06
.07
For
ma
l to
Se
lf-E
mpl
oym
ent
1987q1 1991q1 1995q1 1999q1 2003q1
Formal to Self-Employment Self-Employed to Formal
México
Independiente a formal
Formal a independiente
Fuente Bosch, Maloney (2007)
Formal a independiente Independiente a formal
NAFTAGATT
Este patrón simétrico se rompe después de 1990 en Brasil. Porque?
23
45
Sel
f-E
mpl
oym
ent
to F
orm
al
.81
1.2
1.4
1.6
1.8
For
mal
to
Sel
f-E
mpl
oym
ent
1983m1 1988m1 1993m1 1998m1 2003m1time...
Formal to Self-Employment Self-Employment to Formal
Brasil
Independiente a Formal
Formal a Independiente
Reforma constitucional y comercial
Bosch, Goñi, Maloney (2007)
Reforma Constitucional o reformas comercial?
Panel Dinámico: 18 Industrias, Datos Anuales 1983-2002
Liberalización:
Penetración de importaciones: Muendler (2002) Protección efectivo: Kume et al. (2003)
Reforma Constitutionales:
Costo de Despido: duración promedia (años) de trabajadores terminados (1983-1987, fuente: PME)
Overtime: proporción de trabajando mas de 44 horas (promedio 1983-1987, fuente: PME) Densidad sindical: % de trabajadores miembros de un sindicato (prom 1986 and 1988, fuente:
PNAD)
jtRCDjComjttjjt uRCDCommercioY .*
Reforma Constitucional o reformas comerciales?
Variable Sector Size Industry Differentials Creation Destruction
Dependent (-1) 0.64 *** 0.46 *** 0.07 0.0710.06 0.05 0.07 0.054
Dependent (-2) 0.17 *** 0.18 *** 0.29 *** 0.0530.04 0.05 0.06 0.050
Effective Tariff -1.08 0.03 0.28 * -0.0032.02 0.09 0.16 0.004
Import Penetration -8.17 ** -0.31 *** -0.43 *** -0.0053.19 0.10 0.15 0.005
Tenure 0.44 *** 0.02 * 0.24 *** 0.0000.12 0.01 0.04 0.001
Tenure (-1) -0.24 -0.05 *** -0.32 *** 0.0000.16 0.01 0.02 0.000
Overtime 3.21 *** 0.23 *** -0.78 *** 0.0010.99 0.04 0.04 0.003
Overtime (-1) -5.56 *** -0.29 *** 0.65 *** -0.006 ***1.38 0.06 0.06 0.002
Union 0.21 0.11 -0.56 *** 0.018 ***1.24 0.10 0.16 0.003
Union (-1) 3.07 ** -0.14 * 0.51 *** -0.016 ***1.52 0.07 0.08 0.002
C 14.80 *** 1.53 *** 0.49 *** 0.012 ***3.91 0.26 0.07 0.003
R2 (Weighted) 0.997 0.998 0.765 0.810R2 (Unweighted) 0.986 0.964 0.736 0.378Durbin Watson 2.08 2.06 2.10 2.03Included observations 18 18 18 18Cross-section included 18 18 18 18Total pool observations 324 324 324 324
Resultados semejantes de otros países
Abertura? Argentina: Caida grande en empleo formal
desde 1980. Comercio ~10% Mexico: Al pesar de la liberalización unilateral
en 1987 y NAFTA en 1995, poco cambio en la informalidad y probablemente impacto positivo
Otra evidencia que, si, importa las normas laborales: Colombia- Salario mínimo, parafiscales
(Santamaría , Kugler , Cárdenas, varios) Perú (Saavedra 2005)
Ejemplo 2: El salario minimo si importa
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
1 .0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
Unconditioned Earnings F/SE Real exchange rate Formal/SE
ColombiaR
elat
ive
earn
ings
Rea
l exc
hang
e ra
te
Form
al /
SE
I/F
SI/Sf
Fiess et al, Santamaria et al
Y era relativamente alta en Colombia
year SM/ promedio
SM/mediano
Argentina 1998 0.26 0.33
Brazil 1988 0.22 0.37
Chile 1996 0.34 0.55
Colombia 1998 0.4 0.68
Mexico 1999 0.34 0.48
II. El ambiente laboral y el crecimiento
Como afecta el ambiente laboral el crecimiento? Diferencias in la PTF explica 50% de
diferencias en ingresos y crecimiento entre países
Asignación de factores de producción Rigideces micro que impiden el ingreso de
empresas más productivas? Mal-asignación podría reducir PIB EU por 40%
(Haltiwanger) India, China: 35-60% mas productivos con buena
asignación de recursos (Hsieh and Klenow 2007) Chile: Crecimiento en la PTF después de
reformas resulta mas que nada de eso (Bergoeing and Repetto 2006)
Asignación dentro de la empresa Global: una empresa en 43 paises: Si, afecta
habilidad de hacer ajustes. Chile : nuevos rigideces cuestan .5% en
crecimiento/año (Caballero et al 2004) Prescott y Parente (1991): Barreras laborales
a la adopción de tecnologías explica diferencia en niveles de ingreso promedio
Pero, los rigideces laborales no han sido una barrera insuperable en Asia. Porque?
Indice de rigideces laborales y costos de despido
0
50
100
150
CHL MEX ARG BRA COL CRI SLV HTI USA AUS CAN MYS CHN KOR IND FIN SGP TWN
Employment Rigidity Index
Firing Costs
Doing Business (2006)
Universidades/Centros investig./ Extensión tecnol.
La empresa
•Contexto Macro•Estructura Competitiva•Régimen Comercial•Comercialización Intl.•Espíritu Emprendedor
Oferta de innovación Demanda
A
Acumulación/Asignación
Barreras para la Acumulación/Asignación•Crédito •Barreras Entrada/Salida•Clima Regulatorio/Inversión
Barreras a la Acumulación de Conocimiento•Fallas de Mercado (&IP)•Capital de Riesgo (VC)•Rigideces (Empleo, etc.)
•Capital Humano•Sistemas de Calidad•Diseminación de Mejores Prácticas/Procesos •Sist. de Ciencia y Tecnol.•Vínculos Internacionales
K
Estructura del Sistema de Innovación
Empezamos con la materia prima de innovación-poca
Capital Humano 1960s y 1990s
0
2
4
6
8
10
ARG CHL MEX COL BRA CRI SLV HTI HKG TWN KOR MYS
Ye
ars
…y de deficiente calidad
Argentina
Chile
Uruguay
Tunisia
Thailand
M acao-China
Latvia
Indonesia
HongKong,China
Brazil
United States
Turkey
Switzerland
Sweden
Spain
Slovak Republic
Portugal
PolandNorway
New Zealand
Netherlands
Mexico
Japan
Italy
Ireland
Iceland
Hungary
Greece
GermanyFrance
Finland
DenmarkCzech Republic
Belgium
Austria
Australia
300
350
400
450
500
550
0 5 10 15 20 25 30 35 40
2003
PIS
A M
ath
Sco
re (
Mea
n)
2001 Expenditure per student, primary (% of GDP per capita)
Desempeño Educativo
Gastos educativos/PIB per capita
Pru
eb
as
ma
tem
áti
cas
es
tan
da
riza
da
s
Alumnos en el extranjero: condenados todavía a la soledad?
Maloney (2007)
AlumExt/cap
Brazil 38 191 Chile 96 224 Colombia 152 564 Mexico 134 609 Canada 881 1,546 Australia 137 121 New Zealand 226 263 China 47 316 India 71 644 Korea 1,230 1,382 Malaysia 221 764 Vietnam 56 559 Taiwan 1,217 1,368 1/ 2005-2006 IIE Open Doors; 2/ 2004 WDI, Taiwan 2007.
AlumExt/ Alum terc.
III. El equilibrio de economía política
El equilibrio de economía política: que clase de rentas buscamos? Eq 1: “búsqueda de rentas” estáticas
Prescott (1990): oposición de sindicatos/gremios a la introducción de nuevas tecnologías explica diferencias en ingresos/capita.
México Sindicatos: en general usan poder para preservar
trabajos, electricidad, educación
Si, resisten cambios tecnológicos en sectores críticos, pero…
Ven el mismo comportamiento de los empresarios
Eq 2: Explota las cuasi-rentas viniendo de la innovación Finlandia
Sindicatos-alienten los cambios tecnológicos Pero con un buen red de seguridad
Di Tella- AL debe cambiar a este fuente infinito de rentas… la innovación
Lecciones
1. Si, la legislación importa para el nivel de empleo.
2. Pero hay que enfocar mas sobre impactos dinámicos…y
3. Hay que pensar en todo el sistema nacional de innovación del pais
4. Buscar una equilibrio político que alienta la búsqueda de rentas dinámicas!
FIN