trabajo maximización de rinde en soja campo juan avellaneda

PROYECTO

MAXIMIZACIÓN DE RENDIMIENTOS

EN SOJA BAJO RIEGO

Estancia SUKO - BETANIA

Administración Avellaneda

FERTILIZACIÓN

Conclusiones Finales

Julio 2002

Maipú 2570 - CP S2000FSR - Rosario, Argentina

TeleFax: (54)(341) 48 11 174 e-mail: [email protected]

agroEstrategias consultores

2

Requerimientos Nutricionales para Soja

Para el presente ensayo se decidió fertilizar de acuerdo a los requerimientos nutricionales fisiológicos para producir 7.000 kgs/ha en soja de 1° y 5.000 kgs/ha en soja de 2°.

Para ello se reunió información de distintas fuentes nacionales y del exterior, y son los que aparecen en las tablas 1 y 2.

Tabla 1

7 tn/ha

N P2O5 K2O Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Mo Co

IFA 80 14 25 5 10 4 150 30 40 16 29

INTA 85 15 47 17 10 8 250 150 60 25 20

NEBRASKA 88 16.25 52 16 9 7 30EMBRAPA 125 45 50 15 30 7.5 0.5

Promedios 84 15 41 12.7 9.6 6.4 175 75 50 19 27 7.5 0.5


Kgs/ha

590.3 105.6 289.3 88.7 67.5 44.7 1.225 0.525 0.350 0.131 0.191 0.053 0.0035

Requerimientos Nutricionales la Soja - Soja de 1° para

Requerimientos por cada 1.000 kgs

FuenteKgs/ha grs./ha

Requerimientos para 7 tn/ha - Soja de 1°

Tabla 2

5 tn/ha


IFA 80 14 25 5 10 4 150 30 40 16 20

INTA 85 15 47 17 10 8 250 150 60 25 15

PASA 88 16.25 52 16 9 7EMBRAPA 125 45 50 15 25 7.5 0.5

Promedios 84 15 41 12.7 9.6 6.4 175 75 50 19 20 7.5 0.5


421.7 75.4 206.7 63.3 48.2 31.9 0.875 0.375 0.250 0.093 0.100 0.038 0.0025


Kgs/ha

Requerimientos Nutricionales la Soja - Soja de 2° para

Requerimientos por cada 1.000 kgs

FuenteKgs/ha grs./ha

Análisis de Suelos

En los gráficos 1 y 2 se muestran los resultados de los análisis de suelos efectuados previamente a la siembra. Estructuralmente puede apreciarse las deficiencias de Calcio, Zinc y Boro.

Los valores de Potasio se muestran relativamente muy altos respecto de Calcio y Magnesio. En estas condiciones, normalmente, se predispone a una deficiencia inducida de ambos, pero fundamentalmente en Magnesio.




3

Gráfico 1: Análisis de suelo del Riego Sur

Gráfico 2: Análisis de suelo del Riego Norte

Nota: Los resultados de M.O. están expresados de acuerdo al método “PÉRDIDA POR COMBUSTIÓN”, método Standard de SPECTRUM ANALYTIC INC. Existe una correlación con WALKLEY-BLACK que estamos calibrando para Argentina. Los valores obtenidos por Pérdida por Combustión normalmente son menores que por W-B.




4

Fuentes Utilizadas

Las fuentes utilizadas fueron todas granulados para aplicar en pre-siembra y siembra, excepto el Molibdeno y Cobalto (COMOSOL 2000), los que se aplicaron, una parte a semilla, durante el tratamiento de inoculación y el resto en aplicación foliar en estado V4.

De acuerdo a los análisis de suelo previos a la siembra se decidió fertilizar con Zinc y Boro como nutrientes independientes.

Tabla 3: Fuentes fertilizantes utilizadas en el Proyecto.

María Teresa

N P2O5 K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Co Mo

MAPS 14 32 15 del 15% S: 50% SO4- y 50% S

Superfosfato simple 21 20 12

FTEBR12 3 2 9 0.8 1.8 0.1 Producto granulado

Zincogran 30 Oxisulfato de Zinc

Borogran 10 Producto granulado

Comosol 2000 0.5 10 Líquido para tratamiento foliar y/o semilla

OBSERVACIÓNFUENTECOMPOSICIÓN

%

JUELEN S.A. - Estancia BETANIA - SUKO

SOJA Campaña 2001/2002

Fertilización Practicada

En las tablas 3 y 4 se resume el programa de fertilización practicado para las soja de 1° y de 2°.

Respecto a la soja de 1° puede apreciarse algunas diferencias entre lo practicado de acuerdo a la tabla 4 y los requerimientos específicos del cultivo de la tabla 1.

Las diferencias más importantes están relacionadas a los aportes de Potasio, Calcio, Magnesio y Hierro. Potasio y Magnesio no se aplicaron, Calcio se aplicó como componente del superfosfato simple y el Hierro por medio del FTE BR12. Respecto al Potasio y al Hierro, se asumió que estos nutrientes iban a ser aportados por el suelo sin inconvenientes, por las dotaciones de los mismos presentes normalmente en los suelos.

Tabla 4: Cuadro final de la Fertilización Practicada en soja de 1°

ENSAYO DE ALTA PRODUCCIÓN BAJO RIEGO


María Teresa


SOJA DE PRIMERA (AW 2886 - AW 3702)

Fertilización Pre-Siembra N P Ca S Fe Mn Zn Cu B Mo Co

kg/ha

Mezcla: MAPS 214.0 88.43% 29.96 68.48 32.10

FTEBR12 17.1 7.07% 0.51 0.34 1.54 0.14 0.31 0.02

Borogran 10.9 4.50% 1.09

Total 242.0 100.00% 29.96 68.48 32.10 0.51 0.34 1.54 0.14 1.40 0.02

Fertilizante Siembra N P Ca S Fe Mn Zn Cu B Mo Co

kg/ha

Mezcla: SSP 155.0 93.77% 32.55 31.00 18.60

Zincogran 10.3 6.23% 3.09

Total 165.3 100.0% 32.55 31.00 18.60 3.09

Fertilizante Semilla N P Ca S Fe Mn Zn Cu B Mo Co

lt/ha

Comosol 2000 0.12 0.012 0.0006

Total 0.12 0.012 0.0006

Fertilizante Foliar N P Ca S Fe Mn Zn Cu B Mo Co

lt/ha

Comosol 2000 0.38 0.038 0.0019

Total 0.38 0.038 0.0019

TOTAL APORTADO 29.96 101.03 31.00 50.70 0.51 0.34 4.63 0.137 1.40 0.067 0.0025




5

Tabla 5: Cuadro final de la Fertilización Practicada en soja de 2° ENSAYO DE ALTA PRODUCCIÓN BAJO RIEGO


María Teresa


SOJA DE SEGUNDA (AW 2886 - AW 4403)

Fertilizante Siembra N P S Fe Mn Zn Cu B Mo Co

kg/ha

Mezcla: MAPS 50.8 66.13% 7.11 16.26 7.62

FTEBR12 11.2 14.53% 0.33 0.22 1.00 0.09 0.20 0.01

Borogran 8.1 10.56% 0.81

Zincogran 6.8 8.79% 2.03

Total 76.8 100.00% 7.11 16.26 7.62 0.33 0.22 3.03 0.09 1.01 0.01

Fertilizante Foliar N P S Fe Mn Zn Cu B Mo Co

lt/ha

Comosol 2000 0.35 0.035 0.0018

Total 0.35 0.035 0.0018

TOTAL APORTADO 7.11 16.26 7.62 0.33 0.22 3.03 0.09 1.01 0.05 0.00

SOJA DE SEGUNDA (AW 3702)

Fertilizante Siembra N P S Fe Mn Zn Cu B Mo Co

kg/ha

Mezcla: MAPS 50.0 77.28% 7.00 16.00 7.50

FTEBR12

Borogran 8.0 12.36% 0.80

Zincogran 6.7 10.36% 2.01

Total 64.7 100.00% 7.00 16.00 7.50 2.01 0.80

Fertilizante Foliar N P S Fe Mn Zn Cu B Mo Co

lt/ha

Comosol 2000 0.35 0.035 0.0018

Total 0.35 0.035 0.0018

TOTAL APORTADO 7.00 16.00 7.50 2.01 0.800 0.035 0.0018

Balance Final de Nutrientes

En las tablas 6, 7 y 8, se presenta el cálculo del balance final entre los requerimientos del cultivo, para cada caso, y los nutrientes totales aportados provenientes tanto de la fertilización como del suelo.

En este balance se han contemplado las distintas eficiencias teóricas de aprovechamiento por parte de la planta y para cada nutriente en particular de acuerdo a las características de los suelos.

Puede apreciarse que, de este análisis previo, surgen probables déficits de algunos nutrientes (Fósforo, Magnesio, Azufre). La comprobación de estos supuestos déficits, se hizo con el seguimiento foliar del cultivo durante el ciclo, como también con el correspondiente análisis nutricional de las semillas a cosecha. El análisis con el método DRIS también fue utilizado para este fin.




6

Tabla 6: Cuadro Final Resumen Requerimientos-Aportes de Nutrientes para soja de 1°


590.3 105.6 289.3 88.7 67.5 44.7 1.225 0.525 0.350 0.131 0.191 0.053 0.0035


29.96 101.0 31.00 50.7 0.513 0.342 4.629 0.137 1.398 0.067 0.0025


18.0 50.5 9.3 20.3 0.154 0.103 1.389 0.041 0.1398 0.064 0.0024

Bray P1 K Ca Mg S Fe Zn B

ppm índice ppm ppm índice ppm

22.0 593.0 1130.0 206.0 16.0 61.0 123.0 51.0 8.0 9.6 1.9 0.7

15-25 158-192 1167-1750 200-300 9.1-24.9 4.6-2019-50

índice9-25

0.4-1.9

índice1.3-2.8

Bray P1 K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B

52.8 712 271 49 15.4 11.7 23.6 1.536 1.851 0.134


18.0 103.3 711.6 280.5 49.4 35.6 11.87 23.72 2.925 1.892 0.274 0.064 0.0024


-572.4 -2.3 422.3 191.8 -18.1 -9.0 10.64 23.19 2.575 1.761 0.083 0.011 -0.0011

CuMn


kg/ha

Fertilización Realizada

Análisis de Suelo Inicial

Aportes de nutrientes por la fertilización realizada

kg/ha

kg/ha

ppm

kg/ha

Diferencia entre nutrientes aportados y requerimientos para 7 tn/ha de soja

kg/ha

Aportes de Nutrientes estimados por parte del suelo

kg/ha

Aportes totales de Nutrientes (Fertilización + suelo)




7

Tabla 7: Cuadro Final Resumen Requerimientos-Aportes de Nutrientes para soja de 2° (var. 2886 y 4403)


421.7 75.4 206.7 63.3 48.2 31.9 0.875 0.375 0.250 0.093 0.100 0.038 0.0025


7.11 16.3 7.6 0.335 0.223 3.029 0.089 1.012 0.046 0.0018


4.3 8.1 3.0 0.100 0.067 0.909 0.027 0.1012 0.044 0.0017



22.0 642.0 1083.0 213.0 16.0 58.0 119.0 49.0 8.0 7.2 1.6 0.8

15-25 158-192 1167-1750 200-300 9.1-24.9 4.6-2019-50

índice9-25

0.4-1.9

índice1.3-2.8


52.8 770.4 259.9 51.1 15.4 11.1 22.8 1.5 1.4 0.2


4.3 60.9 770.4 259.9 51.1 18.4 11.24 22.91 2.445 1.417 0.255 0.044 0.0017


-417.4 -14.5 563.7 196.6 2.9 -13.5 10.36 22.54 2.195 1.324 0.155 0.006 -0.0008

kg/ha


kg/ha


kg/ha


ppm


kg/ha




kg/ha

kg/ha

Mn Cu




8

Tabla 8: Cuadro Final Resumen Requerimientos-Aportes de Nutrientes para soja de 2° (var. 3702)


421.7 75.4 206.7 63.3 48.2 31.9 0.875 0.375 0.250 0.093 0.100 0.038 0.0025


7.00 16.0 7.5 2.010 0.800 0.035 0.0018


4.2 8.0 3.0 0.603 0.0800 0.033 0.0017



22.0 642.0 1083.0 213.0 16.0 58.0 119.0 49.0 8.0 7.2 1.6 0.8

15-25 158-192 1167-1750 200-300 9.1-24.9 4.6-2019-50

índice9-25

0.4-1.9

índice1.3-2.8


52.8 770.4 259.9 51.1 15.4 11.1 22.8 1.5 1.4 0.2


4.2 60.8 770.4 259.9 51.1 18.4 11.14 22.85 2.139 1.390 0.234 0.033 0.0017


-417.5 -14.6 563.7 196.6 2.9 -13.5 10.26 22.47 1.889 1.297 0.134 -0.004 -0.0008

ppm


kg/ha




kg/ha

kg/ha

Mn Cu

kg/ha


kg/ha


kg/ha





9

Seguimiento

Análisis Foliares

Los gráficos 3 y 4 muestran los resultados de los análisis foliares efectuados en floración.

En las tablas 9 y 10, y comparando el balance final de nutrientes para el cultivo con los resultados de los análisis foliares, puede apreciarse cómo el déficit de Magnesio que surge de ese balance, se refleja en los análisis de tejido correspondientes.

También puede apreciarse los excesos relativos de Potasio, Hierro y Zinc. Los dos primeros cumpliendo el supuesto previo del aprovisionamiento por parte del suelo. El último como consecuencia de la fertilización practicada, puesto que el producto utilizado (ZINCOGRAN 30) es de muy alta solubilidad, permitiéndole a la planta disponer de altas cantidades de este nutriente.

Gráfico 3: Análisis Foliar de soja de 1° AW 2886

Gráfico 4: Análisis Foliar de soja de 1° AW 3702




10

Tabla 9: Diferencias entre los Requerimientos de Nutrientes para 7 tn/ha en soja de 1° AW 2886 y los Nutrientes realmente Aportados y su comparación con los Tenores Foliares correspondientes.


-572.4 -2.3 422.3 191.8 -18.1 -9.0 10.64 42.59 2.575 1.677 0.083 0.011 -0.0011

N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Mo

5.32 0.45 3.24 1.20 0.29 0.48 305.0 90.0 86.0 12.0 66.2 3.05.00-6.00 0.30-0.40 2.00-2.50 0.80-1.20 0.30-0.50 0.30-0.40 80-200 40-100 40-50 10-30 60-100 2.50-3.50


kg/ha

Los valores en Azul indican exceso.

Análisis Foliar soja AW 2886 de 1°

ppm%

Los valores en Rojo indican deficiencia.

Tabla 10: Diferencias entre los Requerimientos de Nutrientes para 7 tn/ha en soja de 1° AW 3702 y los Nutrientes realmente Aportados y su comparación con los Tenores Foliares correspondientes.


-572.4 -2.3 422.3 191.8 -18.1 -9.0 10.64 42.59 2.575 1.677 0.083 0.011 -0.0011


5.60 0.40 3.39 1.16 0.30 0.38 275.0 70.0 65.0 10.0 60.4 3.05.00-6.00 0.30-0.40 2.00-2.50 0.80-1.20 0.30-0.50 0.30-0.40 80-200 40-100 40-50 10-30 60-100 2.50-3.50


kg/ha

Los valores en Azul indican exceso.

ppm%

Análisis Foliar soja AW 3702 de 1°

DRIS

El Sistema de Diagnostico DRIS es una sigla para definir el Diagnostic Recommendation Integrated System. Este fue desarrollado por Beaufils (1954) y consiste de un grupo de normas integradas que representan calibraciones de composición de tejido vegetal, de suelo, parámetros ambientales, y prácticas de manejo todas como función del rendimiento de un cultivo dado. Dos ventajas importantes del DRIS son: permite un diagnostico independiente del estado de desarrollo del cultivo, lista los elementos en orden de su importancia como limitantes del rendimiento.

Para hacer un diagnostico con el DRIS se debe tener acceso a datos de composición elemental del cultivo a la vez que requiere de normas DRIS establecidas para dicho cultivo.

Para realizar este diagnóstico se toman en cuenta las relaciones fisiológicas significativas entre los diferentes nutrientes, estableciendo rangos para esa relación entre los cuales el cultivo se encuentra balanceado en relación a los nutrientes analizados.

El estado nutricional se diagnostica mediante comparación de la composición del cultivo en relación a las normas y el resultado es un índice para cada elemento. Los índices pueden ser negativos o positivos. Aunque una sintonía fina es posible, los índices DRIS están normalmente calibrados, por eso se considera un rango desde –10 hasta +10 como índices normales y en balance. Un índice de DRIS entre –25 y –10 indica deficiencia. Valores mayores a +25 puede ser un indicador de exceso de nutriente. Mientras mayor la magnitud del índice del




11

nutriente, tanto positivo como negativo, más desbalanceado se encuentra en la planta. El índice ideal es 0.

El uso del sistema DRIS requiere de una base de datos amplia y a la vez de la cuidadosa calibración de los resultados.

En las tablas 11, 12 y 13 se muestran los resultados de la corrida del DRIS.

Tabla 11: Concentraciones E Índices Del DRIS En R2 – Vd. AW 2886

Nombre de archivo: 2886.DRS Cultivo: Soya Parte: Hoja-R2

ID N P K Ca Mg S Mn Fe Zn Cu B

------------------------------------------------------------------

2886 5.320 0.450 3.240 1.200 0.290 0.480 90 305 86 12 66

-9 4 12 -4 -13 0 -1 0 20 -2 6




------------------------------------------------------------------

3702 5.600 0.401 3.390 1.160 0.300 0.380 70 275 65 10 60

-3 1 17 -2 -9 0 -7 0 11 -4 6




-------------------------------------------------------------------

2886 2.470 0.210 1.980 0.870 0.130 0.320 58 580 78 7 65

-34 -12 11 1 -32 0 -2 0 40 -5 22

De acuerdo a lo observado en la corrida del DRIS de las muestras obtenidas en R2, pueden apreciarse desbalances negativos importantes (supuesta deficiencia) para Magnesio y Nitrógeno para la vd 2886 y Magnesio y Manganeso para la vd. 3702 y positivos (supuesto exceso) para Zinc y Potasio para ambas variedades.

En estado R7 (sólo se cuenta con datos de la vd. 2886), se aprecia un desbalance negativo muy importante para Nitrógeno, Fósforo y Magnesio, y positivos, también de gran magnitud, para Potasio, Zinc y Boro.

En las conclusiones se hará un análisis más profundo sobre esta situación, pero lo que es importante remarcar es que el cultivo estuvo deficiente en Magnesio. Esto surge del supuesto inicial sobre la deficiencia inducida de Magnesio por parte del Potasio, y de los resultados de los análisis foliares y de la corrida del DRIS. También podría inferirse que el Zinc y el Boro (aplicados como fertilizantes independientes), fueron tomados eficientemente por la planta.

Los otros índices de menor magnitud (negativos y positivos), si bien se encuentran dentro de los rangos considerados como adecuados, indicarían la necesidad de ajustar aún más algunos de esos nutrientes.




12

En las tablas 14 y 15 se muestran las relaciones fisiológicas, entre los nutrientes, que son de relevancia, para establecer los desbalances internos entre los mismos.

Las correspondientes relaciones son analizadas en las conclusiones finales.

Tabla 14: Relaciones entre los Niveles Foliares de los Nutrientes y su Relevancia Fisiológica para soja AW 2886:

N/P 11,82 +P

N/S 11,08 =N =S

Mn/N 16,92 =Mn

Zn/N 16,17 ++Zn

N/Cu 0,44 ++Cu

B/N 12,44 +B

P/Ca 0,38 -Ca +P

P/Mg 1,55 -Mg

Zn/P 191,11 +Zn -P

B/P 147,11 +B -P

K/Ca 2,70 -Ca

Mg/K 0,09 --Mg

Mg/Ca 0,24 -Mg

Fe/Ca 254,17 ++Fe

Zn/Ca 71,67 ++Zn -Ca

Ca/Cu 0,10 +Cu

B/Ca 55,17 -Ca

Mn/Mg 310,34 -Mg

Fe/Mg 1.051,72 --Mg ++Fe

Mn/Fe 0,30 ++Fe -Mn

Zn/Mn 0,96 +Zn

Mn/Mo 30,00 -Mn +Mo

Zn/Fe 0,28 +Fe

Fe/Cu 25,42 = Cu

Fe/Mo 101,67 ++Fe

Zn/Mo 28,67 ++Zn

B/Mo 22,07 +B -Mo

El color azul indica un desbalance por

exceso del nutriente correspondiente.

El color verde indica que los nutrientes

correspondientes se encuentran

balanceados para esa relación.

El color rojo indica desbalance por

deficiencia del nutriente correspondiente.

Ratio 2886

Relaciones entre Nutrientes de

Relevancia Fisiológica

Balance Relativo




13

Tabla 15: Relaciones entre los Niveles Foliares de los Nutrientes y su Relevancia Fisiológica para soja AW 3702:

N/P 14,00 +P -N

N/S 14,74 -S

Mn/N 12,50 - Mn

Zn/N 11,61 ++Zn

N/Cu 0,56 +Cu

B/N 10,79 +B

P/Ca 0,34 =Ca =P

P/Mg 1,33 -Mg

Zn/P 162,50 +Zn -P

B/P 151,00 +B -P

K/Ca 2,92 --Ca

Mg/K 0,09 --Mg

Mg/Ca 0,26 -Mg

Fe/Ca 237,07 ++Fe

Zn/Ca 56,03 ++Zn -Ca

Ca/Cu 0,12 +Cu

B/Ca 52,07 +B -Ca

Mn/Mg 233,33 -Mg

Fe/Mg 916,67 --Mg ++Fe

Mn/Fe 0,25 ++Fe -Mn

Zn/Mn 0,93 +Zn

Mn/Mo 23,33 -Mn +Mo

Zn/Fe 0,24 +Fe

Fe/Cu 27,50 = Cu

Fe/Mo 91,67 +Fe

Zn/Mo 21,67 +Zn

B/Mo 20,13 =B =Mo

Ratio 3702

El color verde indica que los nutrientes

correspondientes se encuentran

balanceados para esa relación.

El color rojo indica desbalance por

deficiencia del nutriente

correspondiente.

Balance Relativo

Relaciones entre Nutrientes de

Relevancia Fisiológica

El color azul indica un desbalance por

exceso del nutriente correspondiente.




14

CONCLUSIONES




15

Las conclusiones fueron elaboradas en base a los datos obtenidos con la variedad AW 2886 de primera. Por no contar con la misma información de la vd AW 3702 de primera, ni de las sojas de 2°, no se presenta ningún análisis final correspondiente.

Estado Nutricional Final

En la tabla 16 se resumen los datos de los contenidos de nutrientes de cada una de las partes de la planta de soja de la vd AW 2886, de primera. Puede observarse como se distribuyen los nutrientes en la planta, indicándose con celdas de color verde las partes de la misma que presenta mayor concentración de un determinado nutriente.

En la foto que acompaña a la tabla, se indica gráficamente en que parte de la se encuentran distribuidos.

Tabla 16: Estado nutricional en R6 de distintas partes de la planta de soja- Vd AW 2886.

Identificación N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B

RAIZ 0,70 0,11 0,60 0,19 0,05 0,19 240 13 18 6 17

TALLOS 1,29 0,23 1,78 0,50 0,20 0,18 260 23 25 7 25

HOJAS 2,47 0,21 1,98 0,87 0,13 0,32 580 58 78 7 65

VAINAS 1,91 0,25 2,24 0,70 0,38 0,18 265 45 34 8 49

GRANOS 7,76 0,61 2,27 0,27 0,23 0,34 94 17,5 43 12 45

TOTAL 14,13 1,41 8,87 2,53 0,99 1,21 1.439 157 198 40 200

RAIZ 5% 8% 7% 8% 5% 16% 17% 8% 9% 15% 8%

TALLOS 9% 16% 20% 20% 20% 15% 18% 15% 13% 18% 12%

HOJAS 17% 15% 22% 34% 13% 26% 40% 37% 39% 18% 33%

VAINAS 14% 18% 25% 28% 39% 15% 18% 29% 17% 20% 24%

GRANOS 55% 43% 26% 10% 23% 28% 7% 11% 22% 29% 22%

N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Mo Cl Na

En los gráficos 5 y 6 se muestran los análisis de semilla a cosecha y el análisis foliar correspondiente al estado R6. Se toma al estado R6 como el momento fenológico de la soja en el cual la acumulación de nutrientes es máxima.

Gráfico 5: Análisis de estado nutricional de semillas a cosecha - vd AW 2886.

Lectura Óptimo

N 7,76 2,20-6,20

P 0,61 0,35-0,65

K 2,27 1,75-2,5

Ca 0,27 0,70-1,50

Mg 0,23 0,20-0,40

S 0,34 0,30-0,50

Fe 94 51-300

Mn 18 20-100

Zn 43 20-60

Cu 12 6-15

B 45 20-70

Mo 3,00 2.5-3.5

Cl

Na

pp

m

%


Óp

tim

oD

efi

cie

nte

Ex

ce

so




16

Gráfico 6: Análisis foliar en R6 - vd AW 2886.

Lectura Óptimo

N 2,47 2.20-6.20

P 0,21 0.30-0.50

K 1,98 2.00-2.50

Ca 0,87 0.70-2.00

Mg 0,13 0.30-0.60

S 0,32 0.20-0.50

Fe 580 51-300

Mn 58 20-150

Zn 78 20-60

Cu 7 6-15

B 65 20-70

Mo 2.5-3.5

Cl

Na 190 0-1000

pp

m

%

N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Na

Óp

tim

oD

efi

cie

nte

Ex

ce

so

Puede apreciarse elevados tenores de N y P en semilla. También se observan altos valores para algunos micronutrientes, especialmente aquellos que fueron agregados en la fertilización, destacándose Zinc, Cobre, Boro y Molibdeno, precisamente los que se aplicaron con fuentes individuales para cada uno de ellos. En el análisis foliar correspondiente ocurre algo similar, especialmente Zinc y Boro.

En semilla se aprecian bajos contenidos de Calcio y Manganeso. En hojas se observa una deficiencia de Magnesio, continuando con la situación observada en los análisis foliares de floración. Lo mismo ocurre con el Fósforo, pero al contrastarlo con los valores en semilla podría suponerse que la aparente deficiencia que se observa, podría deberse a la removilización de este nutriente hacia el grano.

En la tabla 17 se presentan dos informaciones diferentes. La primera de ella correspondiente al índice de cosecha de nutrientes real por parte del grano (cuadros amarillos y anaranjados), comparados con valores de referencia del POTAFOS. Puede apreciarse diferencias significativas en algunos casos, como son los valores correspondientes al Nitrógeno, Calcio, Magnesio, Cobre y Boro como aquellos que superaron dicho standard y los valores correspondientes a Fósforo, Azufre, Hierro y Zinc, para los que no alcanzaron dichos valores de referencia. Los índices para Potasio y Manganeso se ubicaron dentro de los rangos de referencia correspondientes.

El segundo tipo de información que se presenta en esta tabla corresponde a la estimación del balance final entre los nutrientes aportados para un objetivo de 7.000 kg/ha, los nutrientes exportados por los granos correspondientes a una producción de 5.500 kgs/ha, en relación a la totalidad de los nutrientes disponibles (fertilización + suelo).




17

Tabla 17: Balance final entre los nutrientes extraídos por el grano y los aportes de la fertilización y del suelo.

N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Na

Promedio planta 1,59% 0,20% 1,65% 0,57% 0,19% 0,22% 0,0336% 0,0035% 0,0039% 0,0007% 0,0039% 0,08%

Promedio granos 7,76% 0,61% 2,27% 0,27% 0,23% 0,34% 0,0094% 0,0018% 0,0043% 0,0012% 0,0045% 0,0091%

Índice de cosecha de

nutrientes obtenidos83,0% 75,3% 57,9% 31,9% 54,2% 61,0% 21,8% 33,5% 52,6% 62,2% 53,4% 10,3%

Índices de cosecha de

nutrientes POTAFOS75,0% 84,0% 59,0% 19,0% 30,0% 67,0% 25,0% 33,0% 70,0% 53,0% 31,0%

N P 2 O 5 K 2 O CaO MgO SO 4-2

Fe Mn Zn Cu B Na

5500 426,5 76,8 149,5 20,4 20,5 56,1 517,0 96,3 236,5 63,3 244,8 497,8

por tn. 77,6 14,0 27,2 3,7 3,7 10,2 94,0 17,5 43,0 11,5 44,5 90,5

5500 330,0 84,6 128,5 23,4 24,7 77,4 412,5 272,3 231,0 72,9 42,6

por tn. 60,0 15,4 23,4 4,3 4,5 14,1 75,0 49,5 42,0 13,3 7,8

7000 590,3 105,6 289,3 88,7 67,5 44,7 1.225,0 525,0 350,0 130,7 190,8

por tn. 84,3 15,1 41,3 12,7 9,6 6,4 175,0 75,0 50,0 18,7 27,3

7000 30,0 101,0 31,0 50,7 513,0 342,0 4.629,0 136,8 1.398,1

por tn. 4,3 14,4 4,4 7,2 73,3 48,9 661,3 19,5 199,7

104,8 52,8 1.594,0 3.543,7 743,7 35,8 136.640 114.240 17.920 4.256,0 1.568,0

134,8 153,8 1.594,0 3.574,7 743,7 86,5 137.153,0 114.582,0 22.549,0 4392,8 2.966,1

94,4 74,0 637,6 360,6 37,2 49,4 7.088,5 5.883,0 3.210,5 219,6 746,1

-3,8% 23,4% 5,7% 55,2% -13,6% 7,3% 1,6% 7,4% 28,8% 32,8%

332,2

Relación Nutriente exportado/Nutrientes en

suelo

Aporte de la inoculación

Nutrientes disponibles totales (aportes +

fertilización)

Extracción del

grano

Extracción

POTAFOS

Recomendación

de aplicación

Fertilización

practicada

Kg./ha gr./ha

Nutrientes totales (aportes + fertilización)

Aportes del suelo

Macronutrientes

1. Nitrógeno Los tenores foliares de este nutriente se encontraron en niveles óptimos desde el punto de vista del análisis foliar. Las características de la nodulación (tipo, tamaño, ubicación y color de nódulos) muestran un aparato fijador de muy buena calidad. En el caso de la variedad AW 2886, los tenores foliares de los macronutrientes se encontraron, excepto el Nitrógeno, cerca del límite superior del rango considerado como adecuado o en algunos casos por encima del mismo (ver Gráfico 3). Si bien los niveles de N son adecuados, no presentan la misma magnitud que los otros macronutrientes (P y K). La deficiencia de algún nutriente (Magnesio-Manganeso) probablemente haya estado limitando la incorporación de mayores cantidades de Nitrógeno. En cuanto a los tenores en semilla, los mismos son elevados. Contrastando estos valores con los de Fósforo, Azufre y Molibdeno, también en semilla, puede concluirse que la FBN ha funcionado correctamente, sin perjuicio que la misma pueda potenciarse aún más, a futuro, con el aporte de otros nutrientes que se mostraron deficientes en distintas situaciones, como son el ya mencionado Magnesio y el Manganeso (ver más adelante). Respecto de los resultados de la corrida del DRIS (tablas 11, 12 y 13), puede apreciarse que el N se ha encontrado desbalanceado negativamente respecto de otros nutrientes, por lo que se reafirmaría la hipótesis de la presencia de otro nutriente como limitante de la eficiencia del metabolismo del N en la planta. El Magnesio y el Fósforo son los dos más importantes en este sentido.

2. Fósforo: Haciendo la diferencia entre los requerimientos de nutrientes y los nutrientes realmente aportados, hubo un déficit de aproximadamente 2,5 kg/ha de P2O5 para la soja de 1° (ver tablas 9 y 10) y de 14,5 kg para las sojas de 2° (ver tablas 7 y 8). Si bien el análisis foliar de la soja de 1° muestra tenores más que óptimos de este nutriente (gráficos 3 y 4), analizando los datos presentes en las tablas 11, 12 y 13 (DRIS), podemos ver cómo, en términos generales, el fósforo se ha encontrado balanceado en forma negativa (déficit) y analizando las tablas 14 y 15 (relaciones fisiológicas entre nutrientes), podemos apreciar que, para algunas de estas relaciones, el Fósforo se encuentra por exceso, para otras en deficiencia y para unas terceras se muestra indiferente. Esto podría estar indicando que




18

probablemente el cultivo habría necesitado de esas cantidades que no fueron aportadas para alcanzar rendimientos mayores. Esta afirmación puede sustentarse, además, por dos datos que surgen al analizar la tabla 17. Por un lado un índice de cosecha menor a los standards correspondientes para este nutriente (75% vs 84%) y por otro lado, analizando los niveles de P exportado en relación al total disponible. Puede observarse que para una producción de 5.500 kgs/ha las cantidades disponibles de este nutriente fueron aprovechadas casi al 100%. Para objetivos de rendimiento como el planteado en el presente ensayo (7.000 kgs), habría que considerar la aplicación de por lo menos 20 unidades más de P2O5 por hectárea.

3. Calcio: Si bien no hubo un déficit de aporte de este nutriente al considerar el balance final y a que los valores absolutos de los tenores foliares se muestran adecuados, como se ve en los gráficos 3 y 4, al establecer las relaciones importantes de los mismos desde el punto de vista fisiológico (tablas 14 y 15), comienzan a surgir los desbalances. Lo mismo se puede apreciar en las tablas 11, 12 y 13 correspondientes a las corridas del DRIS. De acuerdo a las características del suelo, los niveles de Calcio se encontraban bajos al momento de la siembra. Al mismo tiempo los niveles de Potasio disponible en suelo son muy altos. Estos nutrientes (junto con el Magnesio y el ión Amonio) mantienen un equilibrio dinámico entre sí; al desbalancearse uno de ellos en forma exagerada, como es el caso del Potasio, es esperable que este desequilibrio se refleje en el cultivo en este caso como deficiencia inducida (lo mismo ocurre con el Magnesio - ver a continuación). Esto puede apreciarse en los gráficos 3 y 4 especialmente en los niveles de Potasio de los cultivos y en las tablas 14 y 15 en las relaciones K/Ca. El aporte de este nutriente por parte del superfosfato simple (20%) contribuyó a mantener los niveles foliares dentro del rango de adecuados, pero aparentemente hubiera sido necesario un aporte adicional. En próximos trabajos y considerando lo expresado para el Fósforo (necesidad de un mayor aporte a futuro), probablemente una fertilización con Calcio vía Superfosfato Simple podría ayudar a mejorar esta situación. Analizando los contenidos en semilla y el correspondiente índice de cosecha por parte del grano, es probable que este nutriente haya estado cercano al límite de los requerimientos, puesto que si bien el índice de cosecha es alto, los contenidos en granos no lo son, probablemente por sufrir algún efecto de dilución en relación a los otros macronutrientes, en especial el N.

4. Magnesio Este nutriente es el que se ha presentado más claramente en condición de deficiencia en los respectivos análisis foliares. Esta situación no se aprecia en el análisis de suelo (Gráficos 1 y 2), pero si en las tablas 9 y 10 (nutrientes totales aportados al cultivo), en dónde puede apreciarse un déficit de 18 kg de Magnesio entre los requerimientos del cultivo y los aportes del suelo. Las cantidades que hay en el suelo, en términos absolutos, son altas pero las que podría estar disponibles no lo son. Retomando el argumento técnico de la interacción entre los elementos alcalino-térreos (K, Ca y Mg), como son los hechos de una la excesiva cantidad de Potasio proveniente del suelo sumado a la gran cantidad de calcio presente en suelo (en valor absoluto en kg/ha) más el agregado por el superfosfato simple, y al hecho que no se fertilizó con Magnesio, se ha generado una deficiencia inducida de este nutriente por parte del Potasio y del Calcio. Esto puede apreciarse claramente en las relaciones fisiológicas de los mismos de las tablas 9 y 10 (ver relaciones K/Ca, Mg/K y Ca/Mg). En estas relaciones se evidencia que el Potasio indujo deficiencia no solo de Calcio sino también de Magnesio y que el Calcio, además, indujo deficiencia de Magnesio. Esto se aprecia con más claridad aún al observar los resultados de las distintas corridas del DRIS (tablas 11, 12 y 13). La deficiencia de Magnesio afecta directamente a la fotosíntesis, quien es la encargada de proveer los azúcares para asimilar el Nitrógeno fijado en los nódulos. Al no proveerse normalmente estos azúcares, el Nitrógeno fijado se pierde. Esta podría ser una explicación de la hipótesis expresada en el punto 1 en referencia al Nitrógeno sobre una potenciación mayor de la FBN en condiciones más balanceadas. EL Magnesio También afecta al aprovechamiento del Fósforo dentro de la planta, al catalizar las reacciones de liberación de energía para todos los procesos metabólicos. A futuro este nutriente debería contemplarse en los programas de fertilización.




19

5. Azufre: De acuerdo a las tablas 6, 7 y 8 este nutriente ha sido aportado con déficits de 9 y 13,5 kg/ha para soja de 1° y 2° respectivamente. Si bien el análisis foliar muestra tenores más que óptimos (soja de 1°), la relación más importante de este nutriente, desde el punto de vista fisiológico es con el Nitrógeno por la participación que ambos tienen en la síntesis de proteínas. Esta relación debe mantenerse entre 10 y 12,5 (ver tablas 14 y 15). Para la variedad AW 2886 se aprecia un buen balance (considerar sin embargo lo referido a los niveles de N en el punto 1), en cambio para la variedad AW 3702, se evidencia una deficiencia relativa de Azufre. Analizando los datos de la tabla 17, se concluye que hubo un déficit de Azufre en la fertilización, puesto que las cantidades exportadas por el grano fueron mayores que las cantidades realmente disponibles para el cultivo. La diferencia entre lo exportado y lo disponible, pudo haber sido provisto por la materia orgánica, por lo que se concluye que para rendimientos de 5.500 kgs/ha, las cantidades aplicadas podrían ser las adecuadas, pero no así para alcanzar el objetivo de 7.000 kgs/ha, por lo que, a futuro habría que considerar un aporte mayor de este elemento.

Micronutrientes

Analizando los análisis foliares (gráficos 3 y 4), puede apreciarse que todos los micronutrientes se encontraron en los rangos considerados como adecuados y en algunos casos por encima de ellos.

6. Hierro: En ambos análisis foliares puede apreciarse un elevado tenor de Hierro. Estos Niveles pueden considerarse como en exceso. Considerando que los suelos normalmente son ricos en Hierro esta situación era esperable pero no de esta magnitud. La razón para que esto sea así podría radicar en la acidificación de la rizósfera por la carga puntual de fertilizantes aplicada, lo que genera un aumento en la disponibilidad de todos los micronutrientes, especialmente si se han aplicado en algún fertilizante, como es este caso. Las principales interacciones de este nutriente están asociadas al Magnesio y al Manganeso. Con el primero por su intervención en la síntesis de clorofila (fotosíntesis) y con el segundo por las relaciones antagónicas que existen entre ellos. Analizando estas relaciones (Tablas 14 y 15) podemos apreciar el desbalance que presentan tanto el Magnesio (ya explicado en el punto 4) como el Manganeso respecto del Hierro (ver a continuación). A futuro es muy difícil controlar la disponibilidad de Hierro si se piensa en cargas puntuales de fertilizantes con efecto acidificante muy elevadas como las usadas en este caso, pero sí se puede contrarrestar el efecto adicionando los nutrientes con los cuales el Hierro se encuentra relacionado (por ej. Magnesio y Manganeso).

7. Manganeso Los análisis foliares muestran tenores adecuados de este nutriente, sin embargo considerando lo explicado para el Hierro, en próximos trabajos habría que considerar al Manganeso como un nutriente a ser manejado en forma independiente. Esto es importante porque si consideramos los contenidos en % de cada uno de estos nutrientes en el fertilizante FTE BR12, las cantidades de Hierro aplicadas fueron superiores a las de Manganeso, lo que acentuaría la condición de deficiencia inducida explicada en el punto anterior. Esto puede apreciarse en el índice de cosecha de este nutriente por parte del grano, el cual fue realmente muy bajo y en las tablas 11, 12 y 13 en dónde se insinúa una probable deficiencia de este nutriente. De acuerdo a trabajos efectuados por la cátedra de suelos de la Cátedra de Fertilidad y Fertilizantes, Facultad de Agronomía de la UBA (Revista FERTILIZAR N° 12 – Set. 1998), los suelos de la región presentan altos contenidos de Manganeso, pero con un 98% de indisponibilidad promedio. El Manganeso es fundamental para el metabolismo del Nitrógeno en la soja, pues es el encargado de transformar los ureidos en amoníaco y posteriormente en nitrógeno amínico (aminoácidos).

8. Zinc: Este nutriente se encuentra normalmente en condiciones deficientes en los suelos, y lo poco que hay tiene una indisponibilidad promedio del 97% sobre los resultados del trabajo mencionado en el punto anterior. Por este motivo se decidió aplicarlo en forma independiente (ZINCOGRAN) como complemento de lo aportado por el complejo de micros (FTE BR12). Analizando los tenores foliares (gráficos 3 y 4), el cultivo respondió en




20

forma muy importante a la fertilización puesto que estos tenores indicarían un aparente exceso del mismo. Lo ocurrido con este nutriente en este sentido es similar a lo explicado para el Hierro. Una acidificación de la rizósfera por la fertilización practicada ha puesto en disponibilidad gran parte del nutriente aplicado. Las relaciones fisiológicamente importantes de este nutriente (tablas 14 y 15), están asociadas fundamentalmente al crecimiento, es por ello que debe contemplarse las relaciones Zn/N y Zn/P. En ambos casos se habría manifestado un exceso relativo de Zinc, sin embargo si tenemos en cuenta que el cultivo podría haber incorporado más Nitrógeno y más Fósforo, es dable pensar que este exceso relativo de Zinc podría compensarse con mayores niveles de estos macronutrientes en el cultivo. Las tablas 11, 12 y 13 también muestran un desbalance positivo (aparente exceso) para el Zinc, lo que estaría confirmando lo expresado anteriormente. Las cantidades aportadas al cultivo para el objetivo de 7.000 kgs. fueron las correctas. Los relativos bajos valores del índice de cosecha de este nutriente que se observan en la tabla 17, como los altos valores observados en planta (gráfico 6) podrían atribuirse, precisamente, al hecho de que el cultivo, potencialmente pudo haber rendido más de haber dispuesto de mayores niveles de Fósforo fundamentalmente. Como ejemplo gráfico de esto cabe señalar que al momento de la cosecha el cultivo todavía tenía hojas verdes, lo que podría estar indicando que algún nutriente pudo estar limitando el aprovechamiento del Nitrógeno en hojas. Y este es el caso del Fósforo.

9. Cobre: El Cobre es un nutriente que normalmente se presenta en buenos niveles (cantidad) en los suelos de la región, sin embargo la disponibilidad del mismo es muy baja por las interacciones y fijaciones que ocurren en el suelo (aproximadamente 92% indisponible). Al observar los tenores foliares de este nutriente se concluye que el cultivo se encontró bien nutrido con este elemento. El fenómeno de acidificación de la rizósfera también influye para este nutriente. De acuerdo a los análisis de semilla y foliares en R6, el cultivo estuvo bien provisto para rendimientos de 5.500 kgs/ha, pero podría estar necesitando un refuerzo para rendimientos mayores (ver desbalance negativo incipiente en las tablas 11, 12 y 13).

10. Boro: El Boro es otro nutriente que normalmente se encuentra deficitario en suelos de la región y lo que se encuentra tiene una indisponibilidad promedio del 98%. Por esa razón, al igual que el Zinc, se decidió aportarlo en forma independiente (BOROGRAN 10). De los análisis foliares se desprende que hubo una muy buena respuesta por parte del cultivo a la fertilización con este nutriente. El Boro está asociado, junto con el Fósforo, al cuaje de las flores, por lo que un desbalance en perjuicio de este nutriente impacta directamente en el cuaje. Considerando la fructificación de los cultivos observada, es claro que el acompañamiento del Boro fue clave para conseguir estos resultados. Al igual que con el Zinc, puede apreciarse en las tablas 11, 12 y 13 un desbalance positivo para el Boro. Esto indicaría que de haber tenido el cultivo mayor disponibilidad de Fósforo principalmente, este desequilibrio se atenuaría. Así mismo, al observar el índice de cosecha de este nutriente y los valores foliares en R6, puede concluirse que la dosificación del Boro fue la correcta para objetivos de rendimiento de 7.000 kgs/ha.

11. Molibdeno: Nutriente clave para la fijación de nitrógeno (Junto al Fósforo, Azufre, Hierro y Cobalto). El Molibdeno tiene incidencia en la nodulación, pero fundamentalmente en el proceso de FBN como integrante de la enzima NITROGENASA, motora de todo el proceso de fertilización nitrogenada de la soja. Observando los tenores foliares de los análisis respectivos (semilla), se concluye que la aplicación de Molibdeno (COMOSOL 2000) tanto a semilla como foliar cumplió con el objetivo de potenciar la Fijación Biológica del Nitrógeno. Otra función importante del Molibdeno está asociada a la transformación del nitrógeno inorgánico (no aprovechable por la planta) en orgánico (amínico). De acuerdo a los tenores de N en las semillas puede concluirse que la reducción de nitratos ha sido eficiente.




21

12. Cobalto: Otro de los nutrientes esenciales para la Fijación Biológica. Su función radica en la síntesis de la leghemoglobina (pigmento rojo de los nódulos). Observando la coloración de los nódulos (rojo intenso) se concluye que los aportes realizados de este nutriente (COMOSOL 2000) cumplieron con el objetivo de potenciar la FBN.

Conclusiones Finales

Desde el punto de vista nutricional, y considerando los rendimientos objetivo de 7.000 kgs/ha y

real de 5.500 kgs/ha., el cultivo estuvo deficiente en Fósforo, Azufre, Magnesio y Manganeso.

Se especula que un aporte de Calcio adicional podría ser importante también.

Los niveles de Nitrógeno, Zinc, Cobre, Boro y Molibdeno fueron los apropiados para el objetivo inicial de 7.000 kgs/ha.

Recomendaciones Para Próximos Trabajos

1. Incrementar las dosis de Fósforo y Azufre en un 20%.

2. El incremento del Fósforo hacerlo vía superfosfato simple. De esta forma estaríamos incorporando un poco más de Calcio.

3. Fertilizar con Magnesio a la siembra.

4. Fertilizar en forma independiente con Manganeso. Al menos dos aplicaciones una en estado V4 y otra en R1.

5. Realizar una aplicación foliar de un mix de nutrientes en R1 (Fósforo, Magnesio, Hierro, Manganeso, Molibdeno). Esta aplicación tiene como objetivo potenciar la fotosíntesis durante el período de llenado de granos.

Ing. Agr. Luis Gaspar Ing. Agr. Wenceslao Tejerina

Ing. Agr. Gustavo López




22

ANEXO




23




24




25




26

Status de los principales micronutrientes en suelos de la Pampa Húmeda

Manganeso

Aprovechable2%

Poco aprovechable85%

No aprovechable13%

Zinc

Poco aprovechable1%

No aprovechable96%

Aprovechable3%




27

Aprovechable7.46%

Poco aprovechable24.86%

No aprovechable67.68%

Cobre

Boro

Poco aprovechable0.40%

No aprovechable97.54%

Aprovechable2.06%

trabajo maximización de rinde en soja campo juan avellaneda

Documents