ENSAYO SOBRE EL CASO AGRO INGRESO SEGURO

FALLA EN EL MODELO DE CONTROL INTERNOANÁLISIS DE FUNCIONES MECI

REPONSABILIDADESACTOS ADMINISTRATIVOS

ANDRES ORTIZ FOLLECO

CURSO DEADMINISTRACIÓN PUBLICA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS, SOCIALES Y ADMINISTRATIVASPROGRAMA DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS

INSTITUCION UNIVERSITARIA COLEGIO MAYOR DEL CAUCAJULIO 20 DE 2011

POPAYÁN – CAUCA – COLOMBIA

“Fue un plan concebido de la manera mas honesta y transparente” dijo Andrés Felipe Arias, alias“Uribito”, ex ministro de Agricultura después de que el procurador General de la nación y máximodirector del ministerio publico lo inhabilitara por 16 años para ocupar cualquier cargo público enColombia. Que descaro, que desfachatez y que sin vergüenza este señor que pretenda todavía“meterle los dedos en la boca”, al pueblo Colombiano, después de ser comprobado la asignación decuantiosos regalos a un puñado de familias de políticos, terratenientes y reinas de belleza en sumayoría aportantes a la campaña electoral de Uribe y a la del mismo Andrés Felipe Arias y todavíasale en la televisión con cara de perro regañado, haciéndose el inocente y “el humilde” con elsarcasmo propio del politiquero hablando de que lo importante es mirar a la familia directamente alos ojos sin sentir ninguna culpa.

Como ciudadano Colombiano, como estudiante de administración de empresas cabe decir que elsentimiento es de asombro y tristeza al observar como supuestamente la gente preparada,especializada en los estados unidos, llega a nuestro país con intenciones de robarse la plata de todos,creyendo que los Colombianos son gente ignorante, fácil de engañar, de manipular. Que pobreza deeste señor, pero en valores, en formación del ser, en buenas intenciones, que en consecuencia esprincipio de la administración publica, la buena fe, la omisión de propiciar la justicia social y eldesarrollo general. Este Uribito salió en palabras del Prof. Javier Solarte otro “encantador deserpientes” pero no contó que la víbora se le saliera del canasto. Ahora la famosa gripita de AISmutó en el H1N1 y lo puede llevar hasta la cárcel. Es por estas formas vulgares de política que elpaís demanda cambios democráticos verdaderos.

Se puede afirmar que en Agro Ingreso Seguro existen casi todos las formas de delito contra laadministración publica.

1) Celebración Indebida de contratos: Se celebro un convenio de cooperación científica con elIICA prescindiendo de los procesos licitatorios que ordena la ley.

2) Peculado por apropiación a favor de terceros: Al entregar dineros públicos a familias ricas delpaís que tenían algo que ver con la reelección del ex presidente Uribe y que presuntamente habríanaportado a la campaña presidencial de Andrés Felipe Arias, y no a los campesinos como loproyectaba el programa en si.

3) Interés indebido en la celebración de Contratos: Delito doloso que se hace por acción yconociendo las consecuencias y que busca la parte del dinero del contrato para un funcionariopublico.

4) Prevaricato por acción: Ya que el servidor publico emitió un concepto errado de la ley quefavoreció el contrato indebido con el Instituto internacional de cooperación agrícola IICA.

5) Prevaricato por omisión: Omitiendo la licitación por ley de los contratos, omitiendoprocedimientos en la adjucación de los dineros.

6) Enriquecimiento Ilícito: Con los dineros que recibieron la mayoría de familias adineradas, sepudo haber logrado la ganancia de intereses de los mismos o la rentabilidad derivada de la inversiónen otros negocios.

7) Trafico de influencias: Por la presunta ayuda prestada en la campaña de reelección del expresidente y a la campaña de Arias.

8) Cohecho impropio: Por presuntamente recibir dineros para beneficiar a estas familias ricas.Sin embargo el procurador solo lo inhabilito por 4 cargos, 3 de ellos gravísimos concernientes a lacontratación y al manejo de los topes presupuéstales.

AIS se convirtió en un escándalo nacional violando aspectos del derecho administrativo y losprincipios básicos de la administración publica:

Se violo la igualdad, al destinar sumas exageradas a familias ricas y desfavorecer a los pobres. Seviolo el principio de la economía por haberse pasado de los topes de gastos administrativos, se violoel principio de imparcialidad al celebrar contratos sin la apertura de las respectivas licitaciones y elde publicidad por no dar a conocer los verdaderos beneficiarios del programa.

Prácticamente el ministerio de agricultura con este programa estaba funcionando como un enteautónomo, se creyeron una unidad administrativa especial. Ya hay cinco funcionarios públicos en lacárcel y 50 más están siendo investigados. Es aquí en donde se observa que la vigilancia y lainvestigación es posterior y selectiva. Estos funcionarios deben someterse a la responsabilidaddisciplinaria, fiscal , penal y patrimonial como lo exige la ley y aunque se puedan salvar no estánlibres de que le peguen a una.

Evitar el detrimento patrimonial del estado es una función de todo servidor publico que se hacemandatoria y cuando se omite es también falta gravísima.

En mi opinión personal en caso de AIS se debe aplicar todas las clases de sanciones a estosservidores públicos, la destitución, en el caso de seguir laborando, la suspensión, la inhabilidad y lamulta.

El modelo de control interno fallo en este caso en el tema de la autorregulación y el autocontrol. Esposible que los funcionarios no hayan conocido sus alcances o hayan pasado por encima de ellas.Los asesores debieron haber emitido los conceptos previos a este caso para que el presidente tomaracartas en el asunto o en su defecto el jefe de control interno a quien cae la responsabilidad dlsistema de control. Las auditorias selectivas fallaron por que al parecer no se realizaron. Si sehubieran realizado habrían encontrado el incremento en el gasto administrativo y del programa porel cual el procurador sancionó a Felipe Arias. La autogestión en esta caso también tuvo una fallaen cuanto a la capacidad de interpretar y coordinar los agentes ejecutores del mismo. Solo pensar enuna sola entidad como el IICA pone en evidencia un error en el sistema de gestión.

La prevención del riesgo también falló, dado que el MECI, se fundamenta en la construcción de unaética institucional. Los principios de moralidad administrativa y buena fe fueron violadosinexorablemente con AIS.

Como fallo el principio administrativo de publicidad, el énfasis en la generación suficiente,pertinente, oportuna de la información que promueve el modelo de control interno también fue débily por consiguiente no se tuvo en cuenta. Sin embargo, la efectividad de los procesos decomunicación publica y la redención de cuentas lograron al menos que Colombia se enterara de laadjudicación de dineros a estas familias ricas y por consiguiente se logro que los entes de vigilanciay control actuaran de manera justa y así cumplir los principios de eficacia y transparencia.

El sistema de Control Interno esta ligado con los órganos de control político y administrativo encumplimiento de la función constitucional y legal que le corresponde dentro del estado. Cuando“Uribito” dice que “...fue un equipo juicioso, disciplinado...” pareciera entonces que estuvieranmaquinando para desbaratar el engranaje del modelo de control interno.

En cuanto al control del cumplimiento promovido por el MECI y la verificación del cumplimientode la función constitucional, desde mi punto de vista, lo considero una fortaleza del sector publicoya que obliga a todas las entidades a velar por la no violación de las normas constitucionales arendir cuentas, al cumplimiento del control fiscal y al cumplimiento de las obligaciones ante losórganos de control externo. Es por esta razón, al referirme que el ministerio de agriculturapretendía en el caso de agro ingreso seguro un ente autónomo (como si fuera el banco de larepublica) y de esta forma mas cercana es la idea de que AIS fue concebido desde su principiopara prevaricar en contra del estado con funcionarios que saben hacer muy bien sus torcidos.

Los actos administrativos que se fundamentan en la presunción de la buena fe, emanados por losresponsables del programa agro ingreso seguro, en cabeza del ex presidente Uribe Vélez quien enultima realizó los decretos y ahora en este nuevo gobierno deben estar ligados al principio de que enel derecho las cosas de hacen como se deshacen y de esta forma garantizar que reciban estossubsidios los verdaderos beneficiarios del programa, tal y como estaba proyectado: los campesinosde Colombia ya que lo que lo único que pudo haber hecho “Uribito” de bien fue haber planeado unprograma de subsidios agrarios para fortalecer el campo. Que tristeza que toda esa preparación, todala inteligencia de un funcionario publico se haya enfocado en rellenar los intereses personales, apresentar una catedral magistral de cinismo, negando la evidente corrupción y disfrazándola portransparencia.

CONCLUSIONES:

1) El trabajo acerca de AIS deja claro los temas vistos acerca de la administración publica enel curso del mismo nombre.

2) El caso permite fortalecer los conocimiento en cuanto a la aplicación de las sanciones parafuncionarios públicos y los delitos en contra de la administración publica.

3) El caso permite tener una visión mas completa de cómo opera el sistema de control interno,haciendo una análisis de las funciones mas representativas del mismo y un análisis de losfactores positivos y negativos que sucedieron en este caso.

4) El caso me permitió interiorizar la seriedad y responsabilidad de los cargos públicos, elgrado de complejidad del andamiaje administrativo nacional y el deber como ciudadanorespetuoso de la constitución política

5) Todo funcionario publico debe conocer muy bien sus funciones y regirse por los conceptosde autorregulación, autocontrol y autogestión.

6) Ser un buen funcionario publico implica poseer un alto grado de valores personales y éticaprofesional.