trabajo de grado€¦ · aliviadero cuenta con varios sistemas (canales de alivio, sistemas de...

I

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE GUAYANA

VICERRECTORADO ACADÉMICO

COORDINACIÓN GENERAL DE PREGRADO

COORDINACIÓN DE PASANTÍAS

CORPORACIÓN ELÉCTRICA SOCIALISTA

CRITICIDAD EN EQUIPOS COMUNES Y AUXILIARES DE ALIVIADERO

EN LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA “MANUEL PIAR” TOCOMA.

AUTOR:

Marilis Gallardo

C. I: 20.702.565.

CIUDAD GUAYANA, AGOSTO DEL 2012

II






CRITICIDAD EN EQUIPOS COMUNES Y AUXILIARES DE ALIVIADERO

EN LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA “MANUEL PIAR”, EN TOCOMA.

Trabajo de Pasantía para optar al Grado de Ingeniero Industrial

AUTOR:

Tlgo. Marilis del V. Gallardo L.

Tutor Académico

Ing. Abraham Viamonte

Tutor Industrial

Ing. Carhold Piña

CIUDAD GUAYANA, AGOSTO DEL 2012

III






ACTA DE APROBACIÓN

Quienes suscriben, miembro del Jurado designado por la Coordinación de Pasantía, a

los fines de evaluar el trabajo presentado por la Tecnólogo: Marilis Gallardo, para

optar el título de Ingeniero Industrial, considerando que el mismo cumple con los

requisitos exigidos por los reglamentos de la Universidad Nacional Experimental de

Guayana, por lo que da su aprobación.

AUTOR:

Tlgo. Marilis del V. Gallardo L.

Tutor Académico

Ing. Abraham Viamonte

Tutor Industrial

Ing. Carhold Piña

Jurado Designado

IV

ÍNDICE GENERAL

Págs.

INTRODUCCIÓN 9

DESCRIPCIÓN DE LA EMPRESA 13

Identificación de la Empresa 13

Identificación de los Departamentos 17

EL PROBLEMA 19

Situación actual 19

Objetivo General 21

Objetivos Específicos 21

Justificación 21

Descripción del plan de trabajo 23

Metodologías y Técnicas Aplicadas para la Recolección de

Información. 25

ACTIVIDADES DESARROLLADAS 29

Explicación de la Metodología Aplicada Para el Desarrollo del Análisis

de Criticidad. 31

Identificación de los Equipos Comunes y Auxiliares de Aliviadero de

la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar”, en Tocoma. 33

Cuantificación de los Factores que Inciden en la Criticidad de los

Equipos de Aliviadero de la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar”, en

Tocoma, Mediante la Aplicación de un Cuestionario al Personal que

Labora en las Instalación y Manejo de los Mismos.

38

Determinación de la Criticidad de los Equipos Comunes y Auxiliares

de Aliviadero en la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar”, en Tocoma. 49

FACILIDADES Y DIFICULTADES 65

Facilidades. 65

Dificultades 66

V

CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS 67

Conocimientos Adquiridos Durante el Proceso de Pasantía 67

CONCLUSIONES. 71

RECOMENDACIONES 73

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 75

ANEXOS 77

VI

ÍNDICE DE FIGURA

Págs.

Figura 1.- Ubicación Geográfica de la Empresa. 14

Figura 2.- Organigrama de la Empresa 16

Figura 3.- Departamentos que conforman la Superintendencia de Planta

Tocoma. 17

Figura 4.- Desagregación Funcional 37

Figura 5.- Encuesta Previa Para Ponderar Cada uno de los Factores. 44

Figura 6.- Encuesta Análisis de Criticidad 50

VIII

ÍNDICE DE TABLAS

Págs.

Tabla 1.Plan de trabajo 22

Tabla 2.Sistemas de la Unidad de Proceso (ALIVIADERO). 31

Tabla 3.Equipos de Aliviadero de la Central Hidroeléctrica” Manuel

Piar”- Tocoma 32

Tabla 4.Datos del Personal con Experiencia Entrevistado 34

Tabla 5. Desagregación de los Equipos Principales de Aliviadero 37

Tabla 6.Clases de consecuencias de probabilidad o frecuencia de falla. 39

Tabla 7.Factores de tiempo promedio para reparar falla 39

Tabla 8.Clases de Consecuencias de Impacto en la Producción 40

Tabla 9.factores o clases de consecuencias en la seguridad y salud 40

Tabla 10.factores o clases de consecuencias del impacto ambiental 41

Tabla 11.factores o clases de consecuencias de los daños colaterales 41

Tabla 12.Resultado obtenido de las encuestas para ponderación de los

criterios 45

Tabla 13 Resultado promediado obtenido de la aplicación de las

encuestas 46

Tabla 14 Resultado definitivo de la ponderación de los criterios 46

Tabla 15.valores para la ponderación de los criterios 47

Tabla 16.Niveles de Criticidad 48

Tabla 17.Clasificación de las Fallas Producidas en Aliviadero de la Central

Hidroeléctrica Francisco de Miranda Periodo 2011- 2012 51

Tabla 18. Clasificación de las Fallas Producidas en Aliviadero de la Central

Hidroeléctrica Francisco de Miranda Periodo 2011- 2012 (Continuación de la

Tabla # 17).

52

Tabla 19.Clasificación de las Anomalías Producidas en Aliviadero de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda

53

VIII

Tabla 20. Clasificación de las Anomalías Producidas en Aliviadero de la

Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda (Continuación de la Tabla # 18) 54

Tabla 21: Fallas Producidas en Aliviadero Periodo 2011-2012 55

Tabla 22: Anomalías Producidas en Aliviadero Periodo 2011-2012 56

Tabla 23.Muestra de los resultados obtenidos en el estudio de las

encuestas 59

Tabla 24.Matriz de Evaluación de Niveles de Criticidad 60

Tabla 25. Matriz de Evaluación de Niveles de Criticidad (Continuación

de la Tabla # 24) 61

Tabla 26.Resumen de la Matriz de Evaluación de Niveles de Criticidad 62

Tabla 27.Porcentajes de los Resultados Obtenidos en la Matriz de

Evaluación de Niveles de Criticidad 63

9

INTRODUCCIÓN

Las empresas enmarcadas dentro de un ambiente de competitividad,

mantienen una lucha continua de desarrollo; uno de los aspectos más importantes

tomados en cuenta dentro de este progreso es el aumento de la productividad a través

de procesos confiables y trabajadores eficiente y eficaces que logren un desarrollo

organizativo donde la prioridad sea cumplir los objetivos propuestos, tomando en

cuenta que el alcance de estas metas dependerá en su mayoría de promover equipos

de trabajos armoniosos, con personas comprometidas con el desarrollo de las

organizaciones.

Anteriormente, las empresas u organizaciones solo aplicaban a sus equipos lo

que se conoce como el mantenimiento correctivo, que consiste en esperar que se

presente la falla en el equipo para aplicar los procedimientos de mantenimiento

afectando directamente el desarrollo de las organizaciones, dejando como

resultados producciones detenidas, incumplimiento con los clientes, pérdidas

monetarias, pérdidas de material y problemas administrativos, lo que impedía el

avance a gran escalas de las industrias.

En el mundo y dentro de las grandes, medianas y pequeñas empresas se ha

determinado que los equipos y herramientas utilizados para el desarrollo de las

actividades productivas son sin duda uno de los aspectos más importantes dentro de

las organizaciones, estos están involucrados directamente en el desarrollo de las

organizaciones, ya sea en los procesos de transformación de materias primas o

prestación de servicios.

Una de las organizaciones más grande en Venezuela es sin duda la

Corporación Eléctrica Socialista (CORPOELEC), esta empresa es una operadora

estatal encargada de realizar las actividades de generación, transmisión, distribución y

comercialización de potencia y energía eléctrica. Esta empresa tiene por objetivo el

10

de garantizar el desarrollo eléctrico acorde con los requerimientos de la población

venezolana; para el logro de este objetivo la empresa debe contar con un personal

comprometido, además de equipos y herramientas en buenas condiciones.

Actualmente CORPOELEC se encuentra en la fase de iniciación del Proyecto

de Recepción Tocoma, el cual cuenta con diversos departamentos, entre ellos, el

Departamento de Mantenimiento; este departamento se encarga de llevar a cabo las

tareas de planificación y ejecución del mantenimiento a los equipos, con la finalidad

de mantenerlos en óptimas condiciones, a fin de lograr una mayor eficiencia operativa

de la planta para de esta manera alcanzar su máxima capacidad de producción.

La principal función planteada por el Departamento de Mantenimiento es

mejorar sus actividades a través de la estandarización de los procedimientos

vinculados a los cambios y mantenimientos de los equipos, con la finalidad de que la

gestión realizada por la gerencia aumente la vida útil de los equipos ya que permitirá

planificar y programar sus mantenimientos de manera efectiva. En este sentido, hay

que comprender y tener conciencia que la realización del mantenimiento adecuado

permitirá que haya una mayor disponibilidad de las maquinarias, menos fallas, menos

paradas de emergencia y disminución de los costos.

El objetivo de esta investigación es desarrollar un Análisis de Criticidad de los

Equipos Comunes y Auxiliares ubicados en el Aliviadero de la central hidroeléctrica

Carlos Manuel Piar – Tocoma; el análisis de criticidad permite priorizar la aplicación

de mantenimiento predictivo a cada uno de los equipos con el firme objetivo de

contribuir al desarrollo de esta importante central hidroeléctrica.

Para realizar el estudio del análisis de criticidad se desarrollaron cinco 5

pasos; estos fueron los siguientes:

PASO 1: Definir sistema objeto para el estudio: El primer paso que se desarrolló

para realizar el estudio de criticidad fue definir y documentar con sus fronteras el

sistema objeto para el análisis.

11

PASO2: Formar un equipo natural de trabajo: En este paso se seleccionó

personal de las distintas áreas del Proyecto de Recepción Tocoma, estas áreas son

mantenimiento, operaciones, mecánica, electricidad, instrumentación, protección y

control.

PASO3: Desagregación del sistema objeto: En una desagregación se identifican los

sistemas, subsistemas, equipos, componentes y partes de una unidad operativa, que

trabajan conjuntamente para alcanzar propósitos preestablecidos. Por ejemplo,

aliviadero cuenta con varios sistemas (canales de alivio, sistemas de compuertas,

sistemas comunes, entre otros) y estos a su vez están conformados por una serie de

equipos, por ejemplo, un canal de alivio está constituido por una compuerta radial,

soportes de cilindro hidráulico, captador digital e indicador mecánico de polea.

PASO4: Definir los criterios para el estudio de criticidad: Entre los criterios

fundamentales que se deben estudiar y validar para realizar el estudio de criticidad se

encuentran los siguientes: frecuencia de falla, tiempo promedio para reparar la falla,

impacto en la producción, impacto en la seguridad y salud, impacto en el ambiente,

daños colaterales (a otros sistemas de la unidad de proceso).

PASO5: Determinar los niveles de criticidad:

Establecer un método de evaluación: El método de evaluación que se aplicó en este

caso fue la metodología de aplicación de encuestas al personal que labora en el

Proyecto de Recepción Tocoma.

Presentación de los Resultado: Esta es la fase final del análisis de criticidad en esta

parte se obtiene todos los resultados originados en la matriz de evaluación y los

mismos se presentan en forma de gráficos específicamente utilizando el diagrama de

Pareto.

12

Esta investigación está estructurada de la siguiente manera:

Para iniciar se presenta:

Breve descripción de la empresa: identificación de la empresa o institución,

misión, visión y objetivos.

Breve explicación del problema observado en la empresa o institución.

Objetivo: General y Especifico.

Justificación, Alcance, Limitaciones.

Explicación del plan inicial de trabajo acordado.

Logros del plan de trabajo.

Actividades desarrolladas.

Facilidades y dificultades encontradas durante el proceso del desarrollo del

informe.

Conclusiones y Recomendaciones.

Referencias Bibliográficas y Apéndices correspondientes.

13

DESCRIPCIÓN DE LA EMPRESA

Identificación de la Empresa

“CORPOELEC, Empresa Eléctrica Socialista, adscrita al Ministerio del

Poder Popular de Energía Eléctrica, es una institución que nace con la visión de

reorganizar y unificar el sector eléctrico venezolano a fin de garantizar la prestación

de un servicio eléctrico confiable, incluyente y con sentido social. Este proceso de

integración permite fortalecer al sector eléctrico para brindar, al soberano, un servicio

de calidad, confiable y eficiente; y dar respuestas, como Empresa Eléctrica Socialista,

en todas las acciones de desarrollo que ejecuta e implanta el Gobierno Bolivariano”

(Intranet de CORPOELEC, 2012)

Misión

“Desarrollar, proporcionar y garantizar un servicio eléctrico de calidad,

eficiente, confiable, con sentido social y sostenibilidad en todo el territorio nacional, a

través de la utilización de tecnología de vanguardia en la ejecución de los procesos de

generación, transmisión, distribución y comercialización del sistema eléctrico

nacional, integrando a la comunidad organizada, proveedores y trabajadores

calificados, motivados y comprometidos con valores éticos socialistas para contribuir

con el desarrollo político, social y económico del país” (Intranet de CORPOELEC,

2012).

14

Visión

“Ser una Corporación con ética y carácter socialista, modelo en la prestación

de servicio público, garante del suministro de energía eléctrica con eficiencia,

confiabilidad y sostenibilidad financiera. Con un talento humano capacitado, que

promueve la participación de las comunidades organizadas en la gestión de la

Corporación, en concordancia con las políticas del Estado para apalancar el desarrollo

y el progreso del país, asegurando con ello calidad de vida para todo el pueblo

venezolano.”(Intranet de CORPOELEC, 2012)

Ubicación Geográfica de la Empresa

“El Proyecto Hidroeléctrico Tocoma se encuentra ubicado al suroeste de

Venezuela, sobre el río Caroní, afluente del río Orinoco, exactamente a 19 km aguas

abajo de la central hidroeléctrica Raúl Leoni (Gurí) y a unos 45 km aguas arriba del

proyecto hidroeléctrico de Caruachi, en el sitio denominado Tocoma, entre los

municipios autónomos Piar y Raúl Leoni del estado Bolívar, al suroeste de la

República Bolivariana de Venezuela, las poblaciones más cercanas son Ciudad

Guayana y Ciudad Bolívar.”(Intranet de CORPOELEC, 2012)

Figura # 1. Ubicación Geográfica de la Empresa [Fuente: Intranet, CORPOELEC 2012]

Bolívar

15

Políticas de la Empresa

“CORPOELEC cumple con las políticas de vinculación y sinergia entre el

Estado, las comunidades organizadas y trabajadores y trabajadoras. De acuerdo a los

lineamientos del Gobierno Bolivariano Revolucionario, liderado por el Presidente

Hugo Chávez Frías, esta unidad, como un solo bloque, debe impulsar la

transformación del estado capitalista en el nuevo estado socialista. La integración de

la masa laboral en la conformación de los Consejos de Gestión de los Trabajadores y

la participación protagónica y democrática de los trabajadores y trabajadoras en la

gestión de CORPOELEC”. (Intranet de CORPOELEC, 2012)

Objetivos de la Empresa.

Objetivo General de CORPOELEC.

Generar, transmitir y distribuir energía eléctrica, de manera confiable, segura

y en armonía con el ambiente. (Intranet de CORPOELEC, 2012)

Objetivos Específicos de CORPOELEC.

Redistribuir las cargas de manera que cada empresa (CADAFE, ENELBAR,

ENELVEN, CALIFE, La EDC, EDELCA, CVG, ENELCO, SENECA,

ELEBOL, ELEGUA, ELEVAL, ENAGEN y CALEY) asuma el liderazgo en

función de sus potencialidades y fortalezas. En la actualidad el proceso de

reagrupación avanza para la conformación efectiva de equipos de gestión bajo

una gran corporación, aprovechando los valiosos recursos humanos, técnicos

y administrativos existentes en cada región. (Intranet de CORPOELEC, 2012)

Generar y Transmitir oportunamente la electricidad a nuestro país.

Mantener un Programa de Capacitación, Desarrollo y Capacitación del

personal para tener una siempre una máxima productividad. (Intranet de

CORPOELEC, 2012)

16

Cumplir con los programas de producción, obteniendo así, la satisfacción de

los clientes. (Intranet de CORPOELEC, 2012)

Estructura Organizativa de la Empresa.

La estructura organizativa de CORPOELEC está conformada primeramente por

una Junta Directiva, la Presidencia, 6 Gerencias, un Centro de Investigaciones

Aplicadas y 9 Direcciones, y cabe destacar que cada dirección está formada por

Divisiones y estas a su vez por Departamento (Intranet de CORPOELEC, 2012).

Figura # 2. Organigrama de la Empresa [Fuente: Intranet, CORPOELEC 2012]

Gerencia de Desarrollo Social

Gerencia de Consultaría Jurídica

Gerencia de Recursos Humanos Gerencia de Asuntos Públicos

Gerencia de Contrataciones Gerencia de Gestión Ambiental

Gerencia de Auditoria Interna

Presidencia

Centro de Investigaciones Aplicadas

Dirección de Planificación

Dirección de Finanzas yAdministración

Dirección de Servicios

Dirección de Telemática

Dirección de Proyectos de Transmisión

Dirección de Expansión

de Generación

Dirección de Redes

Regionales

Dirección de Producción

Dirección de Operación y

Mantenimiento de Transmisión

17

Identificación del Departamento donde se Realizó la Pasantía.

Departamento de Ingeniería de Mantenimiento.

“Proyecto de Recepción Tocoma cuenta con diversas gerencias, entre ellas, el

Departamento de Ingeniería de Mantenimiento, el cual es el encargado de llevar a

cabo las operaciones de la planificación y realización del mantenimiento a los

equipos con la finalidad de mantenerlos en óptimas condiciones, a fin de lograr una

mayor eficiencia operativa de la planta”.(Intranet de CORPOELEC, 2012).

Figura # 3: Departamentos de la Superintendencia de Planta Tocoma. [Fuente: Intranet, CORPOELEC 2012]

Visión del Departamento de Mantenimiento

“Ser una organización de mantenimiento descentralizado, orientada al

mantenimiento preventivo y predictivo, trabajando en equipos interrelacionados entre

sí y con las demás estructuras organizativas de la empresa, con una sólida formación

técnica que permita la búsqueda de la excelencia a través de la mejora continua de los

procesos de mantenimiento”(Intranet de CORPOELEC, 2012).

Superintendencia de Planta Tocoma

Departamento de Ingeniería

de Mantenimiento

Departamento de Medición y

Control

Departamento de

Mantenimiento Mecánico

Departamento de

Instrumentación y Control

Departamento de

Operaciones

Departamento de

Mantenimiento Eléctrico

18

Misión del Departamento de Mantenimiento

“Una organización de servicios al área operativa, que permita garantizar la

disponibilidad y confiabilidad de equipos, mantenibilidad de la estructura de planta,

cumpliendo con las regulaciones del medio ambiente y seguridad industrial definidas

por el Estado”. (Intranet de CORPOELEC, 2012).

Objetivo.

“Planear el mantenimiento de los equipos, con la finalidad de mantenerlos en

óptimas condiciones, disminuyendo las fallas o anomalías con la finalidad de obtener

una mayor productividad en la Planta”. (Intranet de CORPOELEC, 2012).

19

EL PROBLEMA

Situación actual

CORPOELEC, empresa eléctrica socialista, adscrita al ministerio del poder

popular para la energía eléctrica, es una institución que nace con la visión de

reorganizar y unificar, en una empresa única, al sector eléctrico venezolano, a fin de

garantizar la prestación de un servicio confiable de calidad y eficiente, no excluyente

y con sentido social.

La Política de CORPOELEC considera que su principal recurso para alcanzar

los objetivos propuestos, es su personal, el cual constituye el capital fundamental para

el avance de toda empresa sustentable en la excelencia, por esta razón busca contar

con un personal idóneo y motivado que se identifique con la cultura de la empresa y

cumpla con los requerimientos exigidos por ella.

Actualmente CORPOELEC se encuentra trabajando en el desarrollo de un

nuevo proyecto que lleva por nombre Proyecto de Recepción Tocoma, este consiste

en la organización y creación previa de todos los documentos, manuales e instructivos

necesarios para la recepción de la Central Hidroeléctrica Manuel Piar-Tocoma,

además de la organización de la estructura funcional de cada una de las áreas que

conformaran dicha central.

La creación de esta Central Hidroeléctrica comenzó en el año 2003, y hasta la

fecha solo la parte de Aliviadero es la que se encuentra en mayor estado de avance, se

espera que para mediados de este año esta unidad de proceso comience a funcionar,

cabe destacar que la misma cuenta con una capacidad de alivio de 28750 m3/s; esta

unidad de proceso está conformada por una serie de equipos que son indispensables

para el funcionamiento de lo que será la central hidroeléctrica Manuel Piar-Tocoma.

20

Debido a que esta central se encuentra en proceso de construcción e

instalación de los equipos no se manejan manuales de mantenimiento ni ninguna

información de datos históricos relacionados con la operación de los mismos, por lo

que se hace necesario el desarrollo de un análisis de criticidad para priorizar la

importancia de cada uno de estos equipos dentro del proceso operativo de la central

hidroeléctrica Manuel Piar.

Es de suma importancia que la Central Hidroeléctrica Manuel Piar cuente con

un análisis de criticidad que le permita conocer que tan importante es cada uno de sus

equipos en el proceso productivo de la planta, para así evitar que se origine una

parada indefinida a consecuencia de una mala decisión en cuanto a la planificación y

ejecución del mantenimiento preventivo.

Cabe destacar que para la empresa y especialmente el Departamento de

Ingeniería de Mantenimiento, este tipo de estudio representa importantes beneficios,

ya que a través de su aplicación pueden analizarse las diversas causas de ocurrencia

de fallas, de manera tal que se corrijan o eviten en gran proporción, además permitirá

jerarquizar sistemas, instalaciones y equipos, en función de su impacto global en el

proceso, con la única finalidad de facilitar la toma de decisiones en cuanto a la

operación y mantenimiento de manera que se logre la optimización de los procesos y

con ello una importante reducción de los costos.

21

Objetivos de la investigación

Objetivo general

Determinar la criticidad de los equipos comunes y auxiliares de aliviadero en

la Central Hidroeléctrica Manuel Piar- Tocoma.

Objetivos específicos

1. Desarrollar la metodología o pasos para llevar a cabo estudios de criticidad de

las Unidades de Proceso de la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar”.

2. Determinar y desagregar los equipos comunes y auxiliares de aliviadero y sus

componentes principales.

3. Establecer y cuantificar los factores que inciden en la criticidad de los equipos

ubicados en aliviadero en la Central Hidroeléctrica Manuel Piar- Tocoma.

4. Determinar la importancia de los equipos comunes y auxiliares de aliviadero de

la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar”.

Justificación

En función a los objetivos específicos planteados, se presentan los motivos

por los que se consideró necesaria la realización del informe técnico:

Las razones que llevaron al desarrollo de la presente investigación recaen

en la necesidad que tiene la Corporación Eléctrica de Venezuela por establecer la

prioridad para la aplicación del mantenimiento predictivo de los equipos ubicados

específicamente en aliviadero en la represas hidroeléctrica Carlos Manuel Piar,

permitiendo a su vez establecer las recomendaciones necesarias para la aplicación de

dicho mantenimiento.

22

CRONOGRAMA O PLAN INICIAL DE TRABAJO

Tabla Nº 1Plan de trabajo

Nombres y Apellidos: Gallardo López Marilis del Valle Carrera: Ingeniería Industrial Área donde se realizó la pasantía: Departamento de Mantenimiento

Título: Criticidad en equipos comunes y auxiliares de Aliviadero en la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar” Tocoma

ACTIVIDADES SEMANAS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Charla de inducción en Seguridad y Salud laboral Asignación de tema para realización de práctica profesional Visita técnica a las instalaciones de la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar” Tocoma Documentación y estudio de los formatos establecidos por CORPOELEC, para el desarrollo de análisis de criticidad Identificación y descripción de los equipos comunes y auxiliares del Aliviadero Elaboración y aplicación de cuestionarios al personal que labora en la operación y manejo de los equipos de Aliviadero Desarrollo del análisis de criticidad a los equipos comunes y auxiliares de Aliviadero Elaboración de informe técnico de la práctica profesional

Fuente: Elaboración Propia (2012)

23

Descripción del plan de trabajo inicial.

A continuación se presentan las actividades que conforman el plan de trabajo y

una breve explicación de cada una de las mismas, es importante considerar que el

tiempo establecido para desarrollar el plan de trabajo es de 16 semanas.

1. Charla de inducción, conocer los riesgos existentes en la empresa (1

semana):

Durante la primera semana de la pasantía se realizó la charla de inducción, la

cual es de carácter obligatorio y reglamentario por parte de la empresa y de la

Coordinación de Recursos Humanos para todos los pasantes y trabajadores de la

organización la cual permitió conocer la planta y los diferentes riesgos existentes en

ella.

2. Asignación de Tema para realización de práctica profesional (1 semana):

En esta semana se acordó el tema de estudio con el tutor industrial.

3. Recorridos por el área donde se encuentran localizados los equipos de

aliviadero ( 1semanas):

Se realizó el recorrido por toda el área donde se encuentran los equipos, al

igual que se realizó entrevistas a los empleados del área para conocer el

funcionamiento de las mismas.

4. Documentación y estudio de los formatos establecidos por Corpoelec,

para el desarrollo de análisis de criticidad.( 2 semanas):

Esta actividad que se realizó a través de revisiones digitales y con ayuda de

Internet; permitió recaudar importante información de los formatos establecidos por

CORPOELEC para el registro de información, además de la estructura que deben

contener los mismos.

24

5. Identificación y descripción de los equipos auxiliares de aliviadero (7

semanas).

En esta actividad se realizaron varias entrevistas a los trabajadores del PRT

quienes de manera muy amable fueron los facilitadores de esta información.

6. Compilación y estudio de las instrucciones de trabajo de cada una de las

áreas, donde se especifiquen el mantenimiento preventivo de los equipos

ubicados en aliviadero (2 semanas).

Esta actividad se realizó con la información recolectada en las instrucciones

de mantenimiento de los equipos de aliviadero desarrollada por cada una de las áreas

y a través de entrevistas realizadas a los trabajadores.

7. Elaboración y aplicación de cuestionarios al personal que labora en las

instalaciones y manejo de los equipos de aliviadero (2 semanas).

En esta actividad se procedió a definir los criterios que debía contener el

cuestionario, la ponderación de cada factor además de realizar el muestreo para

definir la cantidad de personas a las que se les debe aplicar el cuestionario.

8. Elaboración del informe final (3 semanas):

En estas últimas semanas se procedió a realizar el informe final para entregarlo en la

empresa y en la Universidad.

25

METODOLOGIA Y TECNICAS APLICADAS PARA LA RECOLECCION

DE INFORMACION.

A continuación se presenta la metodología implementada para la elaboración del

estudio de criticidad, en esta parte se establecerán los tipos de investigación, el diseño

y las técnicas e instrumentos utilizados para el desarrollo de dicha investigación.

Tipo de Investigación

“Según Su Propósito”, Se define como Aplicada, ya que dicho estudio va

dirigido a la identificación y análisis de la ocurrencia de fallas registradas

históricamente para cada uno de los sistemas ubicados en el aliviadero, así como

también determinar la matriz de criticidad de los equipos principales que conforman

la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar”, lo que permitirá llevar a cabo la correlación

entre resultados para que de esta manera se tomen decisiones inmediatas en cuanto al

problema del mantenimiento y así evitar el mayor numero de fallas posibles en la

unidad de procesos.

Según Sabino (1976), este tipo de investigación persigue fines de aplicación

directos e inmediatos con el fin de brindar la resolución de problemas.

Diseño de la Investigación

El diseño de la investigación puede definirse como la estrategia general que

adopta el investigador para responder al problema planteado.

“Según El Diseño”, Se define como Documental, ya que fue necesario recabar

información a través de la revisión a diferentes libros, trabajos o tesis de otros

pasantes, folletos informativos, el seguimiento de las fallas históricas producidas en

aliviadero de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda y el Intranet

CORPOELEC, entre otros.

26

Según Fidias G. Arias (1999), el tipo de investigación documental es aquella

que se basa en la obtención y análisis provenientes de materiales impresos u otro tipo

de documentos.

Por otra parte, esta investigación también se puede catalogar como de Campo,

ya que en este estudio fue necesario llevar a cabo un sondeo de opinión o entrevista

en el que se consulta directamente a personal con experiencia de los Departamentos

de Mantenimiento Mecánico (MMM), Mantenimiento Eléctrico (MEM),

Mantenimiento de Control e Instrumentación (MCIM), Mantenimiento de protección

supervisión y control ,Operaciones (OPM), adscritos al Proyecto de Recepción

Tocoma con el objeto de determinar la matriz de criticidad de los equipos principales

que conforman las Unidad de procesos de aliviadero de la Central Hidroeléctrica

“Manuel Piar”.

Según Fidias G. Arias (2006), consiste en la recolección de datos directamente

de los sujetos investigados, o de la realidad donde ocurren los hechos (Datos

Primarios).

Técnicas e Instrumentos para la Recolección de datos

Para la realización de este estudio, fue necesario utilizar diversas técnicas e

instrumentos para la recolección de información, lo cual representa para el autor

Sabino (1992), cualquier recurso del cual se vale el investigador para estudiar los

fenómenos y extraer de ellos información. A continuación se conocerán las

respectivas técnicas o instrumentos que fueron necesarios para recopilar la

información cualitativa y cuantitativa que conforman este estudio.

Observación Directa

La fuente de información para la elaboración de esta investigación fue el

sistema de administración de operaciones (SAO) el cual lleva un registro de las fallas

que históricamente han presentado los equipos del aliviadero de la Central

27

Hidroeléctrica “Francisco de Miranda”.

Según Sabino, C. (1997), Señala que: "La observación directa es aquella a

través de la cual se puedan conocer los hechos y situaciones de la realidad social".

Entrevista Estructurada

Esta técnica es de suma importancia para el estudio que se está realizando,

debido a la necesidad de llevar a cabo una consulta a través de la aplicación de

formatos de matices de criticidad el cual fue diseñado para recolectar los datos

suministrados por los técnicos e ingenieros de los distintos Departamentos con los

que cuenta el Proyecto de Recepción Tocoma. Dicha información permitirá

determinar la matriz de criticidad y posterior análisis de los resultados.

Según Tamayo y Tamayo (1996), Señala que: “la entrevista estructurada

facilita la comunicación con la muestra y de esta forma se obtienen datos directos de

las personas que forman parte del proceso, debido a que en ella se tienen preguntas

previamente formuladas”.

Papel de Trabajo (Instrumento Utilizado para la Recolección de Datos)

Para la realización de este estudio, fue necesario el diseño de un Papel de

Trabajo para determinar la Matriz de Criticidad de la unidad de Proceso del aliviadero

de la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar”, dicho papel contiene Instrumentos

Técnicos para recolectar datos y facilitar su procesamiento, entre los instrumentos se

encuentran: a) La Definición de los criterios a considerar en la Matriz de Evaluación

de Criticidad, b) Tabla de Ponderación de los Factores de Criticidad para cada

Criterio y c) Formatos de la Matriz de Consulta a expertos para determinar Niveles de

Criticidad.

Por medio del Papel de Trabajo y los Instrumentos que contiene, será posible

recabar toda la información en las entrevistas estructuradas realizadas al personal con

experiencia de los diferentes departamentos que conforman el Proyecto de Recepción

28

Tocoma.

Recursos disponibles para la Investigación

Según Acuña R. (1982) Señala que: "Consiste en un medio utilizado para

registrar la información que se obtiene durante el proceso de recolección.

Para esta investigación fue importante contar con diversos recursos los cuales

representan un factor importante a la hora de desarrollar el estudio, entre los recursos

que pueden nombrarse se encuentran:

Recursos Materiales

Computadora, papel, lápiz, fotocopias, impresiones.

Recurso Humanos

Tutor académico, tutor industrial y el personal del Departamento de Ingeniería

de Mantenimiento y de otros departamentos del Proyecto de Recepción Tocoma.

Recurso Tiempo

El tiempo con el cual se contó para llevar a cabo este estudio fue de 4 meses (16

semanas), tiempo suficiente para dar respuesta a las exigencias del Departamento de

Ingeniería de Mantenimiento.

29

ACTIVIDADES DESARROLLADA

1. Metodología de Criticidad de las Unidades de Procesos.

El Estudio de Criticidad es una metodología que se aplicó en el aliviadero de

la Central Hidroeléctrica Manuel Piar con el objetivo de priorizar los sistemas,

equipos, componentes y partes de acuerdo a que tan crítico es en la instalación

productiva de la empresa.

La metodología de análisis de criticidad aplicada a los equipos de la unidad de

procesos de aliviadero consiste en el desarrollo de cinco pasos.

El primer paso, consiste en definir el sistema objeto para el estudio; en esta

parte se listaron los sistemas y equipos a los que se les realizo el estudio de criticidad.

El segundo paso consiste en formar el grupo natural de trabajo, en este paso

se seleccionaron un grupo de trabajadores de cada una de los departamentos que

conforman la Superintendencia de Planta Tocoma para aplicarles las encuestas

necesarias para la obtención de los resultados del estudio de criticidad.

El tercer paso consiste en elaborar la desagregación de la unidad de procesos

abarcando los sistemas, subsistemas, equipos, componentes y partes que conforman

al aliviadero, esta desagregación permite determinar cómo está conformada la unidad

de procesos complementando así el primer paso.

El cuarto paso consiste en determinar y ponderar los criterios para el

desarrollo del estudio; en esta parte se establecieron los seis(6) criterios que se

evaluaron por cada uno de los equipos a los que se le aplica el estudio estos criterios

son: la frecuencia de falla, el tiempo de reparación de fallas, el impacto en la

producción, el impacto en la seguridad, impacto en la salud, impacto en el ambiente y

30

los daños colaterales, luego de establecer los criterios se procedió a la ponderación de

los mismos para esto fue necesario aplicar una encuesta previa que consiste en

jerarquizar y ponderar estos criterios según la relevancia de los mismos en el

desarrollo del estudio.

El quinto y último paso consiste en determinar el nivel de criticidad de los

equipos; en esta parte se aplicó la encuesta definitiva del análisis de criticidad

evaluándose los seis (6) criterios mencionados en el paso anterior, cabe mencionar

que se aplicó una encuesta por equipo, los resultados obtenidos de las encuestas se

llevan a una matriz de resultados de la cual se obtiene el nivel de criticidad de los

equipos, estos resultados son graficados mediante el diagrama de pareto.

Es importante mencionar que para determinar la criticidad de un equipo deben

considerarse dos aspectos: la probabilidad de aparición de fallas y su consecuencia.

La probabilidad de aparición mide la frecuencia estimada de ocurrencia de la falla

considerada, mientras que la consecuencia mide la gravedad del impacto que esa falla

puede provocar sobre la instalación.

La probabilidad de aparición de fallas de los equipos ubicados de aliviadero

fueron extraídos mediante un promedio de las fallas que se presentaron durante el

periodo 2011-2012 en el aliviadero de la Central Hidroeléctrica Francisco de

Miranda, se utilizó esta data debido a que la Central Hidroeléctrica Manuel piar está

en proceso de construcción y montaje de los equipos y por esta razón no cuenta con

data histórica de fallas.

Las consecuencias se evaluaron mediante los seis(6) criterios mencionados en

los pasos anteriores, la frecuencia de falla que pueden presentar los equipos del

aliviadero , el tiempo que tardarían en corregir las fallas , el impacto que esto tendría

en la producción, en la seguridad, en la salud, en el ambiente y los daños colaterales

que se pueden producir.

31

2. Equipos comunes y auxiliares de aliviadero.

El primer paso que se debe desarrollar para realizar un estudio de criticidad es

definir y documentar con sus fronteras el sistema objeto de análisis; dicha frontera

consiste en definir o limitar el número de equipos y sistemas a ser listados en la

Matriz de Criticidad. Por otra parte, el orden en que se listan no tiene ninguna

relación con su nivel de criticidad dado que es información que se presenta en

secciones subsecuentes.

Selección de la Instalación:

La instalación a ser seleccionada para el estudio de criticidad es el

Aliviadero.

Selección de los Sistemas:

Luego de seleccionar la instalación, se toman en cuenta todos los sistemas que

influyen en la operación adecuada, desde el punto de vista de la seguridad, salud,

ambiente e impacto económico (Ver Tabla # 2).

Tabla # 2Sistemas de la Unidad de Proceso. UNIDAD DE PROCESOS SISTEMAS

Aliviadero

Canal de alivio1

Canal de alivio2

Canal de alivio3

Sistema de compuertas 1-2




Sistema de compuerta 9

Infraestructura.

Fuente: Elaboración propia (2012).

32

Selección de los equipos:

Los equipos a ser seleccionados para aplicarles el estudio de criticidad se encuentran

listados en la tabla siguiente (Ver Tabla#3).

Tabla # 3: Equipos de Aliviadero ITEMS EQUIPOS

1 Unidad motriz hidráulica

2 Indicador mecánico de polea

3 Tablero de potencia

4 Grúa pórtico

5 Captador digital

6 Unidad de aire acondicionado

7 Compuerta radial

8 Tablero de distribución del aliviadero barra a (tda-barra a)

9 Tablero de iluminación

10 Panel de control local

11 Sumideros

12 Desumificador

13 Equipos de adquisición de datos

14 Tablero de climatización

15 Módulos

16 Panel de distribución 125 vcc

17 Ventiladores

18 Tablero de alumbrado

19 Transformador de iluminación

20 Unidad portátil

21 Detector de humo

22 Cilindro hidráulico

23 Tablero de control

24 Panel de control de iluminación

25 Transformador de sistemas auxiliares

26 Muñón de la compuerta radial

27 Brazo de la compuerta radial

28 Tablero de alumbrado de emergencia

29 Soporte del cilindro hidráulico

Fuente: Elaboración propia (2012)

33

3. Establecer un equipo natural de trabajo para el desarrollo del estudio de

criticidad.

El estudio de Criticidad debe ser realizado por un equipo natural de trabajo

siendo este multidisciplinario y altamente proactivo. Conformado por personas de las

áreas de mantenimiento, operaciones, mecánica, electricidad, instrumentación,

protección y control, entre otras; adicionalmente deben formar parte de todos los

estratos de la organización, es decir, personal de gerencia, supervisores, técnicos y

demás involucrado en el proceso de mantenimiento de los equipos, dado que cada

uno de ellos tiene un nivel particular de conocimiento así como diferente visión de la

planta. Mientras mayor sea el número de persona involucradas en el estudio se tendrá

mayores puntos de vista, obteniéndose así resultados más acertados, además, el

personal que participa nivela conocimientos y acepta con mayor facilidad los

resultados, dado que su opinión fue tomada en cuenta (Ver Tabla #4).

34

Tabla # 4. Datos del Personal con Experiencia Entrevistado

Departamento Trabajador Cargo Años de experiencia

Mecánico

Dalis Aldana Profesional IG 8 años

Luis Castro Técnico IIG 5 años

Simón Malavé Profesional IIT 4 años

Mantenimiento eléctrico

Alba Rosa Profesional IIG 5 años

Rubén Arias Profesional IIG 13 años

Mantenimiento control e instrumentación

Carlos Rincón Profesional IG 16 años

Luisa Gallardo Profesional IIA 2 años

Operaciones

Jhoanny Blanco Técnico IIG 5 años

Marcos Malval Profesional IIG 9 años

Argelio Velásquez Coordinador IG 10 años

Luis Alcocer Técnico IG 6 años

Ingeniería de mantenimiento

Carhold Piña Profesional IIT 4 años

Héctor Quintana Profesional IIG 6 años

José Eduardo Pérez Profesional IG 12 años

Protección supervisión y control

Ervis Pernalete Profesional IIG 8 años

Oscar Gaviria Profesional IIA 5 años

Rubén Jiménez Profesional IIG 5 años


35

4. Desagregación del sistema objeto de estudio.

En una desagregación se identifican los sistemas, subsistemas, equipos,

componentes y partes de una unidad operativa que trabajan conjuntamente para

alcanzar propósitos preestablecidos. Por ejemplo, aliviadero cuenta con varios

sistemas (canales de alivio, sistemas de compuertas, sistemas comunes, entre otros) y

estos a su vez están conformados por una serie de equipos, por ejemplo, un canal de

alivio está constituido por una compuerta radial, soportes de cilindro hidráulico,

captador digital e indicador mecánico de polea (Ver Tabla #5).

El orden para la desagregación es el siguiente:

Instalación: Se define como una agrupación lógica de sistemas, que

funcionan unidos para suministrar un servicio o producto al procesar y manipular

materia prima e insumo. Ej. Aliviadero

Sistema: Se define como un conjunto de equipos interrelacionados que tienen

una función específica. Ej. Canales de alivio, sistemas de compuertas, infraestructura,

sistemas comunes entre otros.

Subsistema: Se define como un sistema que se ejecuta sobre un sistema

operativo ejemplo: aliviadero, está conformado por varios sistemas, tales como los

canales de alivio que a su vez están conformado por varios subsistemas como son los

vano.

Equipo: Se define como un conjunto de partes, módulos, componentes,

dispuestos de tal forma que dada una entrada, ejecutan un proceso y producen una

salida. Ej. Captador digital, indicador mecánico de polea, Compuertas Radiales, entre

otros.

Componente: Se define como un conjunto de partes, que ejecutan una

función dentro de un equipo.

36

Parte: Se define como un dispositivo que cumple con una función específica

dentro de un componente. Ej. Camisa del Eje, Sello de Carbón, entre otros.

En la figura N° 4 se puede observar cómo está constituida una desagregación

funcional tomando en cuenta todos los aspectos anteriormente descritos.

Figura #4Desagregación Funcional Fuente: Elaboración Propia (2012)

37

Tabla # 5. Desagregación de los Equipos Principales de Aliviadero

SISTEMA SUBSISTEMA EQUIPOS COMPONENTES PARTES

Canal de alivio 1

Vano 1

Compuerta radial 1

Sección de compuerta superior

Sección de compuerta intermedia superior

Sección de compuerta intermedia inferior

Sección de compuerta inferior

Brazos superiores

Brazos inferiores

Muñones

Pasador fijo

Cojinete esférico

Pedestal

Marco de sello

Patín de guía

Rodillo de guía

Trabas

Soporte del cilindro hidráulico 1

Junta tipo cardan

Rodamientos de rodillos


Junta tipo cardan


Indicador mecánico de polea 1

Escala

Poleas

Contrapeso

Cables

Soportes de las poleas

Guía de fijación

Tambor del cable

Eje

Captador digital 1


38

5. Factores que inciden en la criticidad de los equipos ubicados en aliviadero en

la Central Hidroeléctrica Manuel Piar-Tocoma.

Los criterios y factores o clases de consecuencias tienen que ser

apropiadamente definidos. Deberán ser analizadas en primera instancia en

concordancia con el criterio general de la empresa sobre la seguridad, salud y

ambiente y reflejar la operación actual de la planta cuando esto trae consigo pérdidas

económicas.

Entre los criterios fundamentales que se deben estudiar y validar para realizar

el estudio de criticidad se encuentran los siguientes:

1. Frecuencia de falla

2. Tiempo promedio para reparar la falla

3. Impacto en la producción

4. Impacto en la seguridad y salud

5. Impacto en el ambiente

6. Daños colaterales (otro sistema de la unidad de proceso)

Seleccionados los criterios y clases de consecuencias, se analizan y definen las

ponderaciones de las clases de consecuencias y se cuantifican los niveles de

criticidad.

Frecuencia de Falla:

Este criterio está referido a la rata de falla de un sistema, equipo o componente

específico, y establece el número de fallas en un lapso de tiempo determinado.

Cualquier parada fuera de las programadas de mantenimiento de cualquier equipo,

que afecte el normal funcionamiento y disponibilidad de aliviadero será incluida en la

determinación de la probabilidad o frecuencia de falla (Ver tabla #6).

39

Este criterio permite establecer el nivel de confiabilidad que posee un equipo

o componente para mantener sus funciones dentro del sistema de generación,

considerando su rata de falla si el equipo tiene un mantenimiento adecuado.

Tabla # 6 Clases de consecuencias de probabilidad o frecuencia de falla.

FACTORES O CLASES DE CONSECUENCIAS DEFINICIÓN

Probabilidad o Frecuencia de Falla Baja

Este factor se refiere a la poca ocurrencia de fallas por ejemplo (1 falla por año).

Probabilidad o Frecuencia de Falla Media

Este factor se refiere a la ocurrencia de fallas medias por ejemplo (entre 2 y 15 por año).

Probabilidad o Frecuencia de Falla Alta

Este factor se refiere a la alta ocurrencia de fallas por ejemplo (entre 16 y 30 por año).


Tiempo Promedio Para Reparar Falla:

Este criterio evalúa el impacto de la reparación de una falla sobre la

producción, es decir, un equipo con una alta criticidad requiere mayor cantidad de

tiempo y recursos para ejecutar las acciones de mantenimiento, por lo tanto, el

impacto en la producción es alto (Ver tabla #7).

Tabla # 7 Factores de tiempo promedio para reparar falla

FACTORES DE TIEMPO DE REPARACIÓN DE

FALLAS DEFINICIÓN

Tiempo de Reparación de Falla Bajo Fallas que duren menos de una 1 hora en su

reparación.

Tiempo de Reparación de Falla Medio Fallas que duren entre 1 y 2 horas en su reparación.

Tiempo de Reparación de Falla Alto Fallas que duren mayores o iguales a 2 horas en su

reparación.


40

Impacto en la producción

En este criterio se analiza el efecto que ocasiona el daño o pérdida de las

funciones de los equipos, en la producción de energía, así como el costo o pérdida

que ocasione la falla de un equipo en la producción de Planta Tocoma (Ver tabla #8).

Tabla # 8 Clases de Consecuencias de Impacto en la Producción

FACTORES O CLASES DE CONSECUENCIA

DEFINICIÓN

Impacto en la Producción Baja Este factor está referido a fallas de baja magnitudes que no afecten en ningún momento la producción de la Planta.

Impacto en la Producción Media Este factor está referido a la limitación de la función principal de la unidad de proceso, ejem. Limitación en la producción de una unidad generadora (no perdida de la unidad) o limitación de la función del aliviadero (no perdida del aliviadero), por falla de un sistema, equipo y/o componente.

Impacto en la Producción Alto Este factor está referido a la pérdida total de una unidad de generadora, pérdida total del aliviadero.


Impacto en la Seguridad/Salud:

A través de este criterio se evalúa el impacto sobre las implicaciones que

tendrían estos riesgos en la salud, seguridad y el buen desenvolvimiento del personal

en la continuidad de la producción (Ver tabla #9).

Tabla # 9 Factores o clases de consecuencias en la seguridad y salud.

FACTORES O CLASES DE CONSECUENCIAS

SEGURIDAD SALUD

Seguridad/Salud/ (Baja) Sin efecto Sin efecto

Seguridad/Salud/ (Media) Probabilidad de lesiones leves. Probabilidad de ocasionar problemas menores en la salud

Seguridad/Salud/ (Alta) Probabilidad de incapacidad parcial o total, perdida de la vida.

Probabilidad de incapacidad parcial o total, perdida de la vida.


41

Impacto Ambiental:

En este criterio se evalúala probabilidad de ocasionar daños temporales o

permanentes en el ambiente (Ver tabla #10).

Tabla # 10factores o clases de consecuencias del impacto ambiental.

FACTORES O CLASES DE CONSECUENCIAS

DEFINICIÓN

Impacto Ambiental baja Sin efecto en el ambiente.

Impacto Ambiental Medio Probabilidad de daños ecológicos mínimo en el ambiente en una zona controlada

Impacto Ambiental Alta Probabilidad de daño ecológico grave en el ambiente, recuperable a largo plazo o irrecuperable.


Daños colaterales (otros sistemas de la unidad de proceso):

Se refiere a los daños en las funciones de un equipo o componente cuando se

produce una falla y queda operando bajo condiciones extremas, siendo susceptible a

fallar conjuntamente con el equipo que fallo inicialmente, o afectar otros sistemas de

la planta (Ver tabla #11).

Tabla # 11factores o clases de consecuencias de los daños colaterales

FACTORES O CLASES DE

CONSECUENCIAS

DEFINICIÓN

Daños Colaterales Baja No produce daño o en su efecto daño menor en sistema sin que

afecte su función.

Daños Colaterales Media Daño considerable en un componente con pérdidas en la función.

Daños Colaterales Alta Daño o perdida en un sistema que afecto la función de otro

sistema u otra área de la empresa.


42

Ponderación de factores o clases de consecuencias:

La valoración de la criticidad de los equipos dentro de las organizaciones, es

de vital importancia debido a que ella además de ayudar a priorizar y jerarquizarlos,

influye en el grado de importancia de la atención del equipo, en pro de la prevención

de fallas y por ende en la reducción de costos y maximización de la productividad.

Según Garrido S. (2001) establece el análisis de criticidad de los equipos

caracterizándolas de acuerdo a su grado de influencia en la organización. Este autor

propone una caracterización de criticidad de la siguiente manera:

Equipos críticos: son aquellos cuyo mal de funcionamiento afecta a los

resultados de la empresa

Equipos Importantes: son aquellos equipos cuya parada, avería o mal de

funcionamiento afecta a la empresa.

Equipos prescindibles: son aquellos con una incidencia escasa en los

resultados de la empresa.

En la asignación de ponderación a los factores o clases de consecuencias de

los criterios, se toma en cuenta el efecto de cada uno de los criterios sobre la

funcionalidad de los equipos de la unidad de proceso. Una vez definido todos los

factores o clases de consecuencias de los diferentes criterios se incluirán en la Matriz

de Evaluación y luego serán ponderados para determinar la criticidad de los equipos,

de las unidades de proceso del Proyecto de Recepción Tocoma.

Es de vital importancia saber que los valores de ponderación acreditados a

cada uno de los factores de criticidad fueron definidos de tal manera que no existiese

ningún tipo de ambigüedad, es decir, para que ninguno de los valores fuera

interpretado de forma similar. Por otra parte, se decidió asignar mayor valor en la

ponderación a los criterios más importantes para la organización, en este caso a los

43

factores que podrían atentar negativamente a la producción de la planta, es decir el

Impacto en la producción y Salud/Seguridad/Ambiente.

Para ponderar cada uno de los factores se realizó una encuesta previa que

consistía en la jerarquización de los mismos (Ver Figura #5), en esta encuesta

participaron veintidós (22) trabajadores del Proyecto de Recepción Tocoma que

figuraron como muestra en una población de treinta y seis (36) trabajadores que

conforman el proyecto.

Cabe destacar que de estos treinta y seis (36) trabajadores que representaban

la población, cuatro (4) tenían cargos administrativos, diez (10) estaban de

vacaciones, por esta razón sólo participaron veintidós (22) trabajadores en el

desarrollo de la encuesta del análisis de criticidad.

Una vez obtenida las repuestas de las encuestas estas fueron llevadas a una

matriz, en la primera columna de la matriz se colocaron las veintidós (22) personas

que participaron en el llenado de las encuestas, en las seis (6) columnas siguientes se

evaluaron cada uno de los criterios reflejados en las encuestas según la jerarquización

y ponderación de los mismos (Ver Tabla#12).

44

A. INFORMACIÓN GENERAL

1. Lugar y fecha: 2. Departamento:

Objetivo: Establecer la importancia y la ponderación de los criterios seleccionados para el desarrollo del análisis de criticidad de los equipos ubicados en el Aliviadero de la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar”, en Tocoma.

B. PRIORIZACION DE CRITERIOS Marque con una equis (x) la opción que considere, según la importancia de cada uno de los criterios, tomando en cuenta que el número seis (6) corresponde al criterio más importante y el numero uno (1) al menos importante. Cada uno de los criterios debe tener una importancia distinta.

CRITERIOS IMPORTANCIA 6 5 4 3 2 1

a.) Probabilidad o frecuencias de falla b.) Tiempo de reparación de fallas d.) Impacto en la producción e.) Impacto en la salud y seguridad f.) Impacto en el ambiente g.) Daños colaterales (otros sistemas o áreas de la planta )

C. PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Pondere cada uno de los criterios de acuerdo a la importancia asignada en el cuadro anterior (B. PRIORIZACIÓN DE CRITERIOS), considerando que el criterio más importante tiene un valor de 30 ptos y decrece progresivamente 5 ptos según la importancia. Ejemplo, al criterio que le asignó importancia “6”, debe ponderarlo en la tabla siguiente con “30 ptos”, al criterio que le asigno importancia "5" debe ponderarlo con "25 ptos." y así sucesivamente.

CRITERIOS PONDERACIÓN

a.) Probabilidad o frecuencias de falla b.) Tiempo de reparación de fallas d.) Impacto en la producción e.) Impacto en la salud y seguridad f.) Impacto en el ambiente g.) Daños colaterales (otros sistemas o áreas de la planta )

Figura # 5 Encuesta Previa Para Ponderar Cada uno de los Factores.


45

Tabla # 12 Resultado obtenido de las encuestas para ponderación de los criterios


JERARQUIZACION (J) PONDERACION (P) J x P JERARQUIZACION (J) PONDERACION (P) J x P JERARQUIZACION (J) PONDERACION (P) J x P JERARQUIZACION (J) PONDERACION (P) J x P JERARQUIZACION (J) PONDERACION (P) J x P JERARQUIZACION (J) PONDERACION (P) J x P

6 30 180 5 25 125 4 20 80 2 10 20 1 5 5 3 15 453 15 45 2 10 20 4 20 80 6 30 180 5 25 125 1 5 56 30 180 5 25 125 4 20 80 6 30 180 6 30 180 6 30 1806 30 180 4 20 80 5 25 125 3 15 45 1 5 5 2 10 202 10 20 1 5 5 4 20 80 3 15 45 5 25 125 6 30 1806 30 180 4 20 80 5 25 125 3 15 45 1 5 5 2 10 205 25 125 6 30 180 4 20 80 1 5 5 2 10 20 3 15 453 15 45 4 20 80 6 30 180 5 25 125 2 10 20 1 5 51 5 5 2 10 20 3 15 45 5 25 125 6 30 180 4 20 802 10 20 2 10 20 6 30 180 2 10 20 2 10 20 2 10 203 15 45 3 15 45 6 30 180 2 10 20 5 25 125 4 20 802 10 20 6 30 180 1 5 5 4 20 80 2 10 20 5 25 1253 15 45 6 30 180 3 15 45 6 30 180 4 20 80 6 30 1801 5 5 2 10 20 6 30 180 5 25 125 4 20 80 3 15 454 20 80 4 20 80 6 30 180 6 30 180 6 30 180 2 10 201 5 5 4 20 80 2 10 20 6 30 180 5 25 125 3 15 452 10 20 1 5 5 3 15 45 6 30 180 5 25 125 4 20 804 20 80 4 20 80 4 20 80 6 30 180 5 25 125 5 25 1251 5 5 3 15 45 4 20 80 5 25 125 6 30 180 2 10 204 20 80 5 25 125 6 30 180 3 15 45 2 10 20 1 5 52 10 20 3 15 45 4 20 80 5 25 125 6 30 180 1 5 56 30 180 3 15 45 5 25 125 4 20 80 2 10 20 1 5 5

1565 1665 2255 2290 1945 1335TOTAL

171819202122

111213141516

5678910

DAÑOS COLATERALES

N°

1234

CENTRO DE GENERACION REGION SURSUPERINTENDENCIA DE PLANTA TOCOMA

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA DE MANTENIMIENTO

PROBABILIDAD O FRECUENCIA DE FALLAS TIEMPO DE REPARACION DE FALLAS IMPACTO EN LA PRODUCCION IMPACTO EN LA SALUD Y SEGURIDAD IMPACTO EN EL AMBIENTE

46

Luego de obtener los resultados totales de la evaluación de los criterios de la matriz anterior (Ver Tabla#12), Se procede a

calcular un promedio, este consiste en dividir los resultados totales obtenidos entre el número de personas que respondieron la

encuesta (Ver Tabla #13).

Tabla # 13 Resultado promediado obtenido de la aplicación de las encuestas

PUNTUACION DEFINITIVA DE LOS CRITERIOS CRITERIOS TOTAL

Probabilidad o frecuencia de fallas 71 Tiempo de reparación de fallas 76

Impacto en la producción 103 Impacto en la salud y seguridad 104

Impacto en el ambiente 88 Daños colaterales 61


A partir de la ponderación de los criterios se procede a evaluar los niveles de criticidad, esta evaluación consiste en distribuir las

ponderaciones obtenidas en la (Tabla#13) entre los tres niveles que son alto, medio y bajo, cabe destacar que estos tres (3)

niveles se evalúan por cada uno de los criterios de manera independiente (Ver Tabla #14).

Tabla # 14 Resultado definitivo de la ponderación de los criterios

Criterios Probabilidad o Frecuencia de Fallas

Tiempo de Reparación de Fallas

Impacto en la Producción

Impacto en la Salud y Seguridad

Impacto en el Ambiente

Daños Colaterales

Alto 71 76 103 104 88 61 Medio 35 38 52 52 44 31 Bajo 7 8 10 10 9 6


47

En la tabla siguiente se muestra un resumen de los resultados obtenidos de la

ponderación de criterios (Ver Tabla #15).

Tabla # 15 Valores para la ponderación de los criterios

CRITERIOS FACTOR O CLASES DE

CONSECUENCIAS

VALOR DE LA

PONDERACIÓN

Probabilidad o frecuencias de

falla

Probabilidad alta 71

Probabilidad media 35

Probabilidad baja 7

Tiempo de reparación de fallas

Tiempo de reparación alta 76

Tiempo de reparación media 38

Tiempo de reparación baja 8

Impacto en la producción

Impacto en la producción alta 103

Impacto en la producción media 52

Impacto en la producción baja 10

Impacto en la salud y seguridad

Impacto en la seguridad y salud alta 104

Impacto en la seguridad y salud medio 52

Impacto en la seguridad y salud bajo 10

Impacto en el ambiente

Impacto ambiental alta 88

Impacto ambiental medio 44

Impacto ambiental baja 9

Daños colaterales Daños colaterales altos 61

Daños colaterales medio 31

Daños colaterales bajos 6


48

Ponderación de Rangos de los Niveles de Criticidad:

Los niveles de criticidad son los que identifican los elementos desde los más

críticos hasta los menos críticos. En este estudio se definen tres niveles: Criticidad

Baja, Criticidad Media y Criticidad Alta. A cada nivel se le asignan rangos de valores,

de tal manera que no exista ambigüedad entre los niveles establecidos (Ver Tabla

#16).

El nivel de criticidad alta posee un rango más amplio que los niveles de

criticidad baja y media con la finalidad de utilizar un criterio conservador en la

selección de equipos críticos de aliviadero de planta Tocoma.

Tabla # 16 Niveles de Criticidad

Nivel de Criticidad Rango Seguridad- Salud -Ambiente-Impacto Económico

Baja 0 hasta 2189 En este nivel se ubican todos los equipos cuyo impacto

económico y/o en S.S.A es sin efecto, independientemente a la

frecuencia de falla.

Media 2189 hasta 4378 En este nivel se ubican todos los equipos cuyo impacto

económico y/o en S.S.A, es moderado.

Alta 4378 hasta 5472 En este nivel se ubican todos los equipos cuyo impacto

económico y/o en S.S.A., es alto.


Desde el punto de vista matemático la criticidad se puede expresar como:

CRITICIDAD = (Probabilidad o Frecuencia de Fallas) x (Consecuencias)

CONSECUENCIA = (Impacto en la producción + Impacto en la seguridad y salud +

Impacto en el ambiente + Daños colaterales + Tiempo de reparación de fallas).

49

6. Determinar la importancia de los equipos comunes y auxiliares de aliviadero

de la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar”.

Para determinar los niveles de criticidad es necesario cumplir con los

siguientes pasos:

Establecer un método de evaluación: El facilitador del estudio de criticidad

debe garantizar que todo el personal involucrado entienda la finalidad del trabajo que

se realiza, así como el uso que se le dará a los resultados que se obtengan. Esto

permitirá que los involucrados le den mayor nivel de importancia y las respuestas

sean orientadas de forma más responsable, evitando así el menor número de

desviaciones.

El método de evaluación que se aplicó en este caso fue la metodología de

aplicación de encuestas al personal que labora en el Proyecto de Recepción Tocoma.

Esta encuesta consta de seis (6) preguntas cada pregunta con tres opciones de

repuestas (Ver Figura # 6), los parámetros utilizados en las opciones de repuestas

fueron obtenidos mediante la revisión y análisis de las fallas presentadas en aliviadero

de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda durante el periodo 2011 – 2012

(Ver Tabla #17 y 18), además de las fallas también se obtuvo información sobre las

anomalías que se han presentado durante el periodo 2010 - 2012 en aliviadero(Ver

Tabla #19 y 20). Cabe destacar que esta data fue obtenida del Sistema de

Administración de Operaciones (SAO). Se tomó la información de esta planta por su

similitud en cuanto a sus equipos y la capacidad de generación de energía eléctrica.

50

Figura # 6 encuesta análisis de criticidad


A. DATOS DE LA PERSONA ENCUESTADA

1. AÑOS DE EXPERIENCIA: 2. DEPARTAMENTO:

INTRODUCCIÓN: La presente encuesta tiene como objetivo establecer la criticidad de los equipos ubicados en aliviadero de la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar".

B. INFORMACION REQUERIDA

Cada pregunta consta de tres (3) opciones, Marque con una equis (x) en la columna de “respuesta” la opción que considere correcta, según el equipo a evaluar.

RESPUESTA 1. FRECUENCIA DE FALLAS AL AÑO (CUALQUIER TIPO DE FALLAS)

x No presenta ninguna falla Entre 1 y 3 fallas Más de 3 fallas

2. TIEMPO PROMEDIO PARA REPARAR FALLAS

x No requiere ningún tiempo de reparación Menos de 1 hora mayor o igual a 1 hora

3. IMPACTO SOBRE LA PRODUCCIÓN

No afecta la producción

Afecta parcialmente la producción

x Afecta totalmente la producción

4. IMPACTO EN LA SEGURIDAD/SALUD

Sin efecto en la seguridad-salud

Lesiones leves, Problemas menores en la salud, con incapacidad temporal entre 1 y 30 días.

Daños significativos en la salud, lesiones con incapacidad superior a 30 días o incapacidad parcial permanente.

5.IMPACTO AMBIENTAL

No origina ningún impacto ambiental

Probabilidad de daños ecológicos mínimo en el ambiente en una zona controlada

x Probabilidad de daño ecológico grave en el ambiente, recuperable a largo plazo o irrecuperable.

6.DAÑOS COLATERALES (OTROS SISTEMAS O AREAS DE LA PLANTA )

No produce daño.

Produce un daño menor que no afecta la función de otro sistema ni de ninguna otra área de la planta.

x Daño o perdida en un sistema que afecta la función de otra área de la planta

51

Tabla #17: Clasificación de las Fallas Producidas en Aliviadero de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda Periodo

2011- 2012

EQUIPOS DESCRIPCIÓN DE MANTENIMIENTO MES FECHA DE INICIO

FECHA DE CULMINACIÓN

DURACIÓN HORAS

TIEMPO PROMEDIO DE

REPARACIÓN DE FALLLAS

Tablero de control

Revisión, verificación al sistema del display (CPU y monitor) del cubículo electrónico por presentar mensaje en pantalla de volcado de memoria física.

marzo 03/03/11 03/03/11 4,633

2,2

Revisión y corrección de falla en interfaz humano maquina por presentar el sistema operativo fuera de servicio. junio 22/06/11 22/06/11 3,333

Instalación de CPU de monitor de interfaz humano maquina asociado a la compuerta 4 por estar fuera de servicio por fuente de alimentación dañada.

junio 24/06/11 24/06/11 1,666

Revisión y ajuste de ser necesario de la señal de indicación de la compuerta nº2. junio 30/06/11 30/06/11 0,95

Revisión y normalización de las interfaz de usuario y computadores de las compuertas n° 5 y 6 del aliviadero, por presentar falla.

julio 04/07/11 04/07/11 0,633

Revisión y normalización de las interfaz de usuario y computadores de las compuertas n° 1 y 2 del aliviadero, por presentar falla.

julio 04/07/11 04/07/11 0,466

Verificación funcional del control local automático en el panel de control de las compuertas radiales 01 y 02. Caseta de protección y control 01 (cpc01). Por presentar falla de seguimiento de consigna en operación remota y local automática.

julio 07/07/11 07/07/11 1,133

Mantto. Correctivo: instalación de fuente de alimentación en CPU de monitor de interfaz humano maquina asociado a la compuerta 6 por estar fuera de servicio por estar dañada.

julio 08/07/11 08/07/11 2,866

Mantto. Correctivo: instalación de fuente de alimentación en CPU de monitor de interfaz humano maquina asociado a la compuerta 2 por estar fuera de servicio por estar dañada.

julio 08/07/11 08/07/11 2,9

Fuente: Sistema de Administración de Operaciones de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda 2012

52

Tabla #18: Clasificación de las Fallas Producidas en Aliviadero de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda Periodo 2011- 2012 (Continuación de la Tabla # 17).

EQUIPOS DESCRIPCIÓN DE MANTENIMIENTO MES FECHA DE INICIO

FECHA DE CULMINACIÓN

DURACIÓN HORAS

TIEMPO PROMEDIO DE

REPARACION DE FALLLAS

Tablero de control

Revisión, verificación y ajuste de los parámetros de indicación de apertura y cierre de la compuerta nº 1, CPC nº1 del aliviadero. agosto 11/08/11 11/08/11 1,566

Revisión del circuito de control por presentar falla en el momento de la apertura de la compuerta nº 4 noviembre 02/11/11 02/11/11 1,116

Revisión y corrección de falla de comunicación en la compuerta 04. junio 25/06/11 25/06/11 1,366

Revisión, verificación y ajuste de los parámetros de indicación de apertura y cierre de la compuerta nº 1, CPC nº1 del aliviadero. agosto 11/08/11 11/08/11 1,566

Revisión del circuito asociado al monitor del cubículo electrónico asociado a la compuerta 06, por presentar falla. marzo 08/03/12 08/03/12 04:38:00

Revisión general al circuito de control y reset al PLC y computador de la compuerta n-3 modulo -2, por presentar falla en la lectura de posición de la compuerta.

marzo 26/03/12 26/03/12 04:56:00

Tablero de distribución

Revisión verificación y ajuste de ser necesario al termómetro de temperatura de aceite del transformador auxiliar del TDA BARRA A por presentar lectura de 35 grados permanente.

marzo 03/03/11 03/03/11 3,233 3,233

Transformador de servicios auxiliares

Revisión del tsa-aa del aliviadero por presentar alarma de alta temperatura del aceite cuando el indicador acusa 35ºc. marzo 30/03/11 30/03/11 6,533

3,583 Se realizara colocación del indicador de temperatura asociado al TSA-AA del aliviadero por presentar falla. marzo 31/03/11 31/03/11 0,633

Panel de control local

Revisión del monitor de la compuerta nº 4, por no presentar ninguna indicación en el panel. abril 08/04/11 08/04/11 1,416

1,233 Mantenimiento correctivo: revisión, verificación y ajuste de los parámetros de indicación de apertura y cierre de la compuerta nº 4, CPC nº 2 del aliviadero. Revisión del captador de posición.

agosto 20/08/11 20/08/11 1,05

Fuente: Sistema de Administración de Operaciones de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda 2012

53

Tabla #19: Clasificación de las Anomalías Producidas en Aliviadero de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda

EQUIPO DESCRIPCIÓN DE ANOMALÍA FECHA DE REPORTE

FECHA DE EMISIÓN

Tablero de distribución del aliviadero barra A (TDA-BARRA B)

Presenta oxidación en las puertas de acceso a la mayoría de las celdas al igual que el tablero externamente.

08/08/2010, 11:17:00

09/08/2010, 09:20:00

Tablero de distribución del aliviadero barra A (TDA-BARRA A)

Presenta oxidación en las puertas de acceso a la mayoría de las celdas al igual que el tablero externamente.

08/08/2010, 11:09:00

09/08/2010, 09:15:00

Unidad de aire acondicionado

Acondicionador de aire no enfría correctamente 04/03/2011, 13:59:00

11/03/2011, 08:16:00

Acondicionador de aire presenta ruido anormal. 23/01/2011, 07:12:00

24/01/2011, 08:29:00

Aire acondicionado presenta alta temperatura. 09/02/2012, 10:46:00

09/02/2012, 15:32:00

Aire acondicionado presenta alta temperatura 09/02/2012, 10:46:00

09/02/2012, 15:32:00

Tablero de control

Monitor de compuerta N°6 no enciende 14/03/2012, 14:44:00

15/03/2012, 08:29:00

Compuerta N°3 del aliviadero presenta fallas de posición 25/05/2012, 19:40:00

28/05/2012, 08:37:00

Los monitores de las compuertas 4 y 6 no enciende 27/04/2012, 11:50:00

27/04/2012, 13:04:00

Los monitores de las compuertas 1 y 2 no enciende 05/04/2012, 07:32:00

09/04/2012, 15:20:00

Monitor de la compuerta 3 presenta falla de volcamiento de memoria física 30/09/2010, 20:26:00

01/10/2010, 11:54:00

Fuente: Sistema Automatizado de Operaciones de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda 2012

54

Tabla #20: Clasificación de las Anomalías Producidas en Aliviadero de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda (Continuación de la Tabla # 18)

EQUIPO DESCRIPCION DE ANOMALIA FECHA DE REPORTE

FECHA DE EMISION

Unidad hidráulica de potencia

La UHP de la compuerta n°3 presenta un nivel de aceite por debajo del normal 03/02/2012, 07:42:00

03/02/2012, 08:40:00


03/02/2012, 08:40:00


03/02/2012, 08:40:00

En la compuerta N°4 la bobina del contactor del motor-bomba 1 está fallando según permiso de trabajo 354882 08/05/2012, 15:02:00

09/05/2012, 09:25:00

UHP de la compuerta 6 presenta alarma de bajo nivel de aceite 27/01/2012, 11:59:00

27/01/2012, 14:25:00

Captadores de posición

la posición de la compuerta N°2 esta aproximadamente 6 cm por debajo de la compuerta N° 1 y N°3 y los captadores de posición analógicos y digital tienen la misma apertura

19/06/2011, 07:07:00

20/06/11, 09:14:00

Fuente: Sistema Automatizado de Operaciones de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda 2012

55

En la Tabla # 21 se observa un resumen de las fallas producidas en aliviadero de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda durante el periodo 2011-2012

Tabla #21: Fallas Producidas en Aliviadero Periodo 2011-2012

PERIODO 2011- 2012

EQUIPOS NRO. DE FALLAS

Tablero de Control 15

Tablero de Distribución 1

Transformador de servicios auxiliares 2

Panel de control local 2


Grafica #1: Graficas de Fallas Producidas en Aliviadero Periodo 2011-2012 Fuente: Elaboración propia (2012)

0

5

10

15

Tablero de Control Tablero de Distribución

Transformador de servicios auxiliares

Panel de control local

NªD

E FA

LLA

S

EQUIPOS

FALLAS PERIODO 2011- 2012

56

En la Tabla # 22 se observa un resumen de las anomalías producidas en aliviadero de la Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda durante el periodo 2010-2012

Tabla #22: Anomalías Producidas en Aliviadero Periodo 2011-2012

EQUIPOS NRO. DE ANOMALÍA

Tablero de control 5

Uhp 5

Aire acondicionado 4

Tda-barra A 1

Tda-barra B 1

Captadores de posición 1 Fuente: Elaboración propia (2012)

Grafica #2: Graficas de Anomalías Producidas en Aliviadero Periodo 2011-2012 Fuente: Elaboración propia

57

Matriz de Evaluación Para el Estudio de Criticidad:

A través de las entrevistas estructuradas realizadas al personal con experiencia

de las distintas áreas de la Central Hidroeléctrica Manuel Piar- Tocoma, será posible

obtener información referente a los equipos que conforman el aliviadero. La

información suministrada por cada experto consistía en asignar una puntuación a los

diferentes criterios establecidos tomando en cuenta cada uno de los equipos

individualmente

Diseño de la Matriz de Evaluación:

La Matriz de Evaluación es una herramienta para recopilar la información a

ser utilizada en la determinación de criticidad de las instalaciones, sistemas, equipos,

componentes, y/o elementos de la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar “- Tocoma.

En la matriz de evaluación se incluirán todos los equipos que se consideren

para este estudio y que tenga afectación directa en la producción o en el buen

desempeño del aliviadero.

En función de lo expuesto, a continuación se describe la estructura y pasos a

seguir de la matriz de evaluación de criticidad:

I. En el encabezado se presentan campos para indicar la instalación o unidad de

procesos.

II. En la parte superior de la matriz se identifican los criterios de evaluación

III. En la columna identificada como “objeto” se coloca el nombre del sistema,

equipo, componente, partes y/o elementos, a ser evaluado.

58

Carga de Datos en la Matriz de Evaluación de Criticidad:

En la evaluación de los equipos se procede a colocar el promedio obtenido de

las encuestas con respecto a cada criterio.

Una vez evaluado cada criterio se irá obteniendo una sumatoria de valores qué

serán multiplicados por la frecuencia de falla, el resultado de esta operación será

reflejado en la columna de “puntuación” de la matriz, el cual determinará el nivel de

criticidad de los objetos evaluados (Ver Tabla #24 y 25).

El nivel de criticidad de los objetos será reflejado en la columna identificada

como “nivel de criticidad”, con las letras A (criticidad alta), M (criticidad media) y B

(criticidad baja)

En el desarrollo de estas encuestas participaron solo diecisietes (17) personas

de las veintidós (22) que participaron en las encuestas anteriores esto debido a que las

cinco (5) personas restantes se encontraban de vacaciones.

En la tabla siguiente se muestran una referencia de los resultados obtenidos

en el desarrollo de las encuestas, en esta tabla solo se evalúa un equipo el detector de

humo (Ver Tabla #23), a los veintiocho (28) equipo restantes se le realizó una tabla

similar esto para evaluar cada equipo de forma individual (Ver Anexos).

59

Tabla # 23. Muestra de los resultados obtenidos en el estudio de las encuestas

RESULTADO ANÁLISIS DE CRITICIDAD PROMEDIO DETECTOR DE HUMO

Personas Entrevistadas

Frecuencia de Fallas

Tiempo Promedio Para Reparar Fallas


Impacto en la Seguridad y

Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 61

2 7 8 10 10 9 6

3 7 8 10 10 9 6

4 35 38 10 10 9 6

5 35 38 10 10 9 31

6 35 76 10 10 9 61

7 7 8 10 10 9 6

8 7 8 10 10 9 6

9 7 8 10 52 9 61

10 35 38 10 10 9 6

11 7 8 10 10 9 6

12 7 8 10 10 9 6

13 35 38 10 10 9 6

14 35 38 10 10 9 6

15 7 8 10 10 9 6

16 35 38 10 52 9 31

17 7 8 10 10 9 6

Resultados Promediados 20 27 8 15 9 19


60

Tabla # 24. Matriz de Evaluación de Niveles de Criticidad

CRITERIOS IMPACTO EN LA PRODUCCIÓN

IMPACTO EN LA SEGURIDAD Y

SALUD

IMPACTO AMBIENTAL

DAÑOS COLATERALES

TIEMPO DE REPARACION

DE FALLAS

CO

NSE

CU

EN

CIA

FRE

CU

EN

CIA

DE

FA

LL

AS

CRITICIDAD

PUN

TU

AC

ION

T

OT

AL

NIV

EL

DE

C

RT

ICID

AD

Indicador mecánico de polea 28 9 12 25 56 130 35 4550 A

Soporte del cilindro hidráulico 29 13 12 20 25 99 9 891 B

Tablero de control 51 9 14 23 43 140 10 1400 B

Unidad motriz hidráulica 34 18 28 24 67 171 32 5472 A

Captador digital 25 10 9 16 55 115 31 3565 M

Tablero de potencia 32 18 11 9 64 134 35 4690 A

Tablero de climatización 11 13 11 18 40 93 28 2604 M

Desumificador 14 13 11 22 42 102 26 2652 M

Unidad de aire acondicionado 8 10 9 19 61 107 33 3531 M

Detector de humo 8 15 9 19 27 78 20 1560 B

Muñón de la compuerta radial 32 26 17 17 30 122 9 1098 B

Brazo de la compuerta radial 31 16 27 19 31 124 9 1116 B

Tablero de distribución del aliviadero barra a (tda-barra a) 26 12 9 22 43 112 28 3136 M

Equipos de adquisición de datos 18 10 9 11 47 95 30 2850 M

Panel de distribución 125 vcc 25 10 9 23 50 117 31 3627 M

Tablero de alumbrado 10 12 9 10 46 87 25 2175 B


61

Tabla # 25. Matriz de Evaluación de Niveles de Criticidad (Continuación de la Tabla # 24)

CRITERIOS IMPACTO EN LA PRODUCCIÓN

IMPACTO EN LA SEGURIDAD Y SALUD

IMPACTO AMBIENTAL

DAÑOS COLATERALES

TIEMPO DE REPARACION DE

FALLAS

CO

NSE

CU

EN

CIA

FRE

CU

EN

CIA

DE

FA

LL

AS

CRITICIDAD

PUN

TU

AC

ION

T

OT

AL

NIV

EL

DE

C

RT

ICID

AD

Grúa pórtico 6 15 11 17 65 114 38 4332 m

Tablero de iluminación 13 10 9 12 53 97 36 3492 m

Transformador de iluminación 10 10 9 13 41 83 25 2075 b

Módulos 33 10 12 8 50 113 23 2599 m

Sumideros 13 12 23 22 48 118 27 3186 m

Ventiladores 11 15 11 12 45 94 23 2162 b

Tablero de alumbrado de emergencia 10 24 13 9 29 85 16 1360 b

Panel de control de iluminación 10 15 9 8 37 79 21 1659 b

Compuerta radial 56 32 48 37 23 196 19 3724 m

Unidad portátil 11 9 11 8 37 76 21 1596 b

Panel de control local 25 10 9 23 26 93 42 3906 m

Cilindro hidráulico 26 10 20 21 27 104 13 1352 b

Transformador de sistemas auxiliares 26 15 9 20 19

89 14 1246 b


62

Una vez obtenido los resultados de la matriz de evaluación y ubicado los

objetos en sus respectivos niveles de criticidad se procederán a crear una

jerarquización de objetos críticos (Ver tabla #26).

Tabla # 26: Resumen de la Matriz de Evaluación de Niveles de Criticidad

ITENS EQUIPOS CRITICIDAD 1 Unidad motriz hidráulica 5472

CRITICIDAD ALTA 2 Tablero de potencia 4690

3 Indicador mecánico de polea 4550

4 Grúa pórtico 4332

CRITICIDAD MEDIA

5 Panel de control local 3906

6 Compuerta radial 3724

7 Panel de distribución 125 vcc 3627

8 Unidad de aire acondicionado 3531

9 Captador digital 3565

10 Tablero de iluminación 3492

11 Tablero de distribución del aliviadero barra a (tda-barra a) 3136

12 Sumideros 3186

13 Equipos de adquisición de datos 2850

14 Desumificador 2652

15 Tablero de climatización 2604

16 Módulos 2599

17 Tablero de alumbrado 2175

CRITICIDAD BAJA

18 Ventiladores 2162

19 Transformador de iluminación 2075

20 Panel de control de iluminación 1659

21 Unidad portátil 1596

22 Detector de humo 1560

23 Tablero de control 1400

24 Tablero de alumbrado de emergencia 1360

25 Cilindro hidráulico 1352

26 Transformador de sistemas auxiliares 1246

27 Muñón de la compuerta radial 1098

28 Brazo de la compuerta radial 1116

29 Soporte del cilindro hidráulico 891


63

Grafica # 3: Grafica de Análisis de Criticidad

Fuente: Elaboración propia

64

Tabla # 27: Porcentajes de los Resultados Obtenidos en la Matriz de Evaluación de Niveles de Criticidad

EQUIPOS CON CRITICIDAD

ALTA EQUIPOS CON CRITICIDAD

MEDIA EQUIPOS CON

CRITICIDAD BAJA

3 13 13 Fuente: Elaboración propia (2012)

Grafica # 4: Grafica de Porcentajes del Resultado del Análisis de Criticidad Fuente: Elaboración propia (2012)

65

FACILIDADES Y DIFICULTADES

A continuación se mencionan las facilidades y dificultades que estuvieron presentes

durante la recopilación de información para el trabajo final y su elaboración:

Facilidades

Recepción de ayuda por parte del Tutor Industrial, Ing. Carhold Piña, quien ayudo

para el desarrollo del análisis de criticidad.

El apoyo prestado por parte del personal que labora en la Superintendencia de

Planta Tocoma, debido que al momento de realizar las encuestas colaboraron sin

ningún pretexto en suministrar toda la información referente a los equipos.

Tener acceso al Sistema Automatizado de Operaciones (SAO) de la central

hidroeléctrica “Francisco de Miranda” para investigar la ocurrencia de fallas y

anomalías de aliviadero durante el periodo 2011-2012.

Recepción de ayuda por parte de todo el equipo de trabajadores del departamento de

Ingeniería de Mantenimiento.

Recepción de ayuda por parte de todas las áreas de especialidad quienes facilitaron

toda la información referente con las instrucciones de mantenimiento además de

brindar su colaboración en cuento al llenado de las encuestas, herramienta necesaria

para el desarrollo del análisis de criticidad.

66

Dificultades

La Central Hidroeléctrica Manuel Piar se encuentra en su fase de construcción y por

lo mismo no cuenta con historiales de fallas que permitan obtener una información

propia de la misma.

Poco tiempo para un estudio profundo.

67

CONOCIMIENTO ADQUIRIDOS

A continuación se presentan los conocimientos adquiridos durante la realización del

trabajo de grado.

Mantenimiento

Según la Norma COVENIN 3049-93 “el mantenimiento es un conjunto de acciones

que permite conservar o restablecer un sistema productivo a un estado específico, para

cumplir un servicio determinado”.

Falla

Según la norma COVENIN 3049-93, “una falla es un evento no previsible, inherente

al sistema productivo que impide que estas cumplan con su función bajo condiciones

establecidas”.

Análisis de Criticidad

Amendola L. (2006); define el análisis de criticidad “como una metodología que

permite establecer la jerarquía o prioridad de un proceso, sistema o equipo creando una

estructura que facilite la toma de decisiones”.

Huerta R. (2008); define el análisis de criticidad “como una metodología que permite

establecer la jerarquía de los activos (sistemas, Instalaciones y equipos), en función de

criterios técnicos y financieros, con la finalidad de facilitarla toma de decisiones”.

A continuación se presentan una serie de conceptos los cuales fueron tomados del

Glosario del Sistema de Gestión de la Calidad de CORPOELEC 2012.

68

Compuerta de Toma

“Son tuberías fabricadas con planchas de acero cuyo diseño depende del tipo de

turbinas a utilizar, la función de la Toma es suministrar agua proveniente del embalse y

dirigirlo hacia las turbinas, donde la energía potencial hidráulica proveniente del embalse

se transforma en energía mecánica a través de turbina tipo”.

Confiabilidad

“Propiedad de un equipo y/o sistema de operar sin fallas durante un tiempo

determinado en las condiciones de funcionamiento requeridas”.

Desagregación

“Se define como la separación en partes de un todo, en el aspecto industrial, en

componentes y piezas de un equipo; con el fin de detallar su estructura en niveles. Como

esquemas de articulación logística, que parten del concepto de arborescencia logística”.

Disponibilidad

“Situación bajo la cual se encuentra una Unidad Generadora, bien sea en operación

o en condición para incorporarse al sistema de potencia y cumplir con el servicio de

producción de Energía Eléctrica”.

Equipos Auxiliares

“Son los equipos suplementarios o de apoyo a los principales, y que no forman parte

directa del proceso de generación de energía, pero son necesarios para su obtención”.

Equipos Principales

“Son aquellos equipos que conforman la Unidad Generadora e intervienen

directamente en el proceso de producir la energía y que por sus dimensiones, robustez,

contribución al proceso de generación y criticidad, son considerados como principales”.

69

Falla

“Anomalía en el funcionamiento de un componente que ocasione la indisponibilidad

de la Unidad Generadora o cualquier otro equipo”.

Indisponibilidad Forzada

“Es toda indisponibilidad de una Unidad Generadora, registrada en operación real

que no estaba programada como mantenimiento”.

Metodología

“Conjunto sistemático de pasos orientados al desarrollo de un proyecto o proceso

con el fin de normalizar la ejecución del mismo”.

Mantenimiento

“Conjunto de actividades o acciones necesarias que se realizan sobre un equipo y/o

sistema, con el objetivo de conservarlo o restaurarlo, garantizando las funciones

especificas de diseño”.

Tipos de Mantenimiento

Mantenimiento Correctivo: “Conjunto de actividades que se realizan a un

componente o equipo después de haber fallado, con el objetivo de llevarlo a las

condiciones normales de operación”.

Mantenimiento Preventivo: “Conjunto de actividades o acciones necesarias que

se ejecutan a cada componente o equipo después de un período predeterminado de

funcionamiento, con la finalidad de llevarlo a las condiciones normales de operación y

minimizar las posibles fallas”.

Mantenimiento Predictivo: “Consiste en el seguimiento y análisis de la condición

de los parámetros de funcionamiento de los componentes y equipos de la Unidad

Generadora, cuya evolución permita detectar y prevenir una falla antes que esta tenga

70

consecuencia mayores. Genera acciones de mantenimiento por condición”.

Mantenimiento Productivo Total: “Es una estrategia gerencial la cual busca la

excelencia a través de la aplicación total de la calidad, productividad y competitividad,

contando para ello con la participación de todo el personal quienes son los que van a

permitir de cierta forma lograr los objetivos del mantenimiento”.

Mantenimiento Basado en la Confiabilidad: “consiste en realizar un balance

óptimo entre los costos y los niveles de confiabilidad requeridos para la producción,

extender la vida útil de los activos para contribuir con la rentabilidad, integrar los

procesos para mejorar la gestión del mantenimiento y desarrollar nuevos servicios que

permitan obtener ventajas competitivas, reduciendo los riesgos de fallas que impliquen

deterioro de la calidad del producto”.

71

CONCLUSIONES

El análisis de criticidad es considerado una metodología que permite establecer la

jerarquía o prioridades de sistemas, procesos y equipos, creando de esta manera una

estructura que facilita enormemente la toma de decisiones acertadas y efectivas, logrando

así dirigir todos los esfuerzos y recursos en áreas donde sea más necesario mejorar la

confiabilidad a nivel operacional de una instalación o sistema basado en la realidad actual

de la organización. Por esa razón fue necesario llevar a cabo el Estudio de Criticidad de los

Equipos ubicados en aliviadero de la Central Hidroeléctrica “Manuel Piar”, logrando de

esta manera el alcance de las siguientes conclusiones:

1. El desarrollo de un análisis de criticidad en el aliviadero de la Central Hidroeléctrica

Manuel Piar, es de vital importancia debido a que esto ayuda a priorizar y

jerarquizar cada uno de los equipos que se encuentran en esta área, influyendo así

en el grado de importancia de la atención del equipo, en pro de la prevención de

fallas y por ende en la reducción de costos y maximización de la productividad.

2. La desagregación de la unidad de proceso de aliviadero permite visualizar de una

manera más clara los sistemas, subsistemas, equipos, componentes y partes que

conforman a la misma.

3. En el desarrollo del análisis de criticidad es de suma importancia que todas las

personas que laboran en la planta participen formando así un grupo natural de

trabajo que permita obtener una información objetiva.

4. Las frecuencias de fallas de los equipos al igual que el tiempo de reparación de las

mismas, fueron establecidas según la data histórica obtenida del sistema de

administración de operaciones de la central hidroeléctrica Francisco de Miranda,

esta central fue tomada como referencia por el gran parecido que tiene en cuanto a

producción con la Central Hidroeléctrica Manuel Piar, en Tocoma.

72

5. De los 29 equipos que se les aplico el análisis de criticidad tres fueron los que

arrojaron una criticidad alta, estos equipos son el indicador mecánico de polea, el

tablero de potencia y la unidad hidráulica. Representando el 10% del total de

equipos. Trece equipos arrojaron una criticidad media, representando el 45%. Y los

trece equipos restantes correspondieron a una criticidad baja, representando también

un 45%.

73

RECOMENDACIONES

1. Tomar como referencia los resultados del análisis de criticidad, para desarrollar un

análisis más profundo de los componentes o partes de los equipos que resultaron

como críticos, además de realizar un análisis de criticidad de los repuestos que son

necesarios para la corrección de fallas en los mismos, esto con la finalidad de llevar

un control del almacén y así evitar que ocurran paradas indefinidas.

2. Es fundamental que a los equipos que resultaron con niveles de criticidad “Alta”, se

les dé la mayor atención posible a través de la priorización de los programas y

planes de mantenimiento, inclusive la implementación de un programa de

inspección, más aun cuando se maneja información sobre la jerarquización de cada

uno los objetos y la criticidad de los mismos.

3. Es indispensable difundir los resultados obtenidos del análisis de criticidad por cada

uno de los departamentos que conforman el Proyecto de Recepción Tocoma ya que

estos pueden conocer a que equipos es necesario priorizar y concentrar mayor

atención.

4. Llevar un registro digital y físico del historial de fallas de los equipos, además de

realizar un seguimiento constante.

5. Diseñar e implementar indicadores de gestión que permitan comprobar la eficiencia

en la aplicación del mantenimiento de los equipos.

6. Es totalmente necesario que se realicen revisiones de las instrucciones de trabajo de

mantenimiento con las que cuenta la planta, con la finalidad de verificar si todas las

actividades a desarrollar son las adecuadas para los equipos, de lo contrario se

deben crear nuevas instrucciones y hacer los ajustes necesarios.

74

7. Con respecto a la correlación de resultados, es conveniente que en estudios futuros

se aplique el criterio de considerar no solo la Ocurrencia de Fallas sino también las

anomalías presentadas en la unidad de procesos, ya que dicha unión permitirá

definir con mayor exactitud cual o cuales deben ser los equipos a tener más en

cuenta a la hora de implementar estrategias de mantenimiento, y de esa manera

evitar que fallen y generen debido a su “Alta” criticidad un daño mayor en la

producción de la empresa.

75

BIBLIOGRAFÍA

Allen Webster. (2009). “Estadística Aplicada”. Caracas, Editorial Mc Graw –Hill

Sabino Carlos. (1992). “El proceso de la investigación”. Editorial Panapo Caracas

Venezuela.

Sabino Carlos. (1997). “El proceso de la investigación”. Editorial Panapo Caracas

Venezuela.

Sabino Carlos. (2001), “El proceso de la investigación”. Editorial Panapo Caracas

Venezuela.

Arias, Fidias. (1997). “El proyecto de Investigación. Editorial Espíteme”.

Duffuaa Raouf Dixon. “Sistemas de Mantenimiento Planeación y Control”.

Tamayo y Tamayo. (1996), El Proceso de Investigación. 3era Edición. Editorial

Limusa. México.

Leonardo Montaña Riberos, Elkin Gustavo Rosas Niño. (2006). “Diseño de un

Sistema de Mantenimiento con Base en Análisis de Criticidad y Análisis de Modos

y Efectos de Falla en la Planta de Coque de Fabricación Primaria en la Empresa

Acerías Paz del Río S.A. Trabajo de Grado. Universidad de Carabobo

Héctor José Caraballo Rojas.(2009), Estudio de Criticidad de los Equipos

Principales que Conforman las Unidades Generadoras Ubicadas en las Casas de

Máquinas 2 y 3 de la Central Hidroeléctrica “Antonio José de Sucre” ,Trabajo de

Grado. Universidad Nacional Experimental de Guayana (UNEG).

76

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA DE MANTENIMIENTO. GURI (2012).

Glosario del Sistema de Gestión de la Calidad.

78


Canal de alivio 1 Vano 2

Compuerta radial 2




Sección de inferior

Brazos superiores

Brazos inferiores

Muñones

Pasador fijo

Cojinete esférico

Pedestal

Marco de sello

Patín de guía

Rodillo de guía

Trabas


Junta tipo cardan



Junta tipo cardan



Escala

Poleas

Contrapeso

Cables


Guía de fijación

Tambor del cable

Eje

Captador digital 2

Anexo #1: Desagregación de los Equipos Principales de Aliviadero

79


Canal de alivio 1 Vano 3

Compuerta radial 3





Brazos superiores

Brazos inferiores

Muñones

Pasador fijo

Cojinete esférico

Pedestal

Marco de sello

Patín de guía

Rodillo de guía

Trabas


Junta tipo cardan



Junta tipo cardan



Escala

Poleas

Contrapeso

Cables


Guie de fijación

Tambor del cable

Eje

Captador digital 3


80


Canal de alivio 2

Vano 4

Compuerta radial 4





Brazos superiores

Brazos inferiores

Muñones

Pasador fijo

Cojinete esférico

Pedestal

Marco de sello

Patín de guía

Rodillo de guía

Trabas


Junta tipo cardan



Junta tipo cardan



Escala

Poleas

Contrapeso

Cables


Guía de fijación

Tambor del cable

Eje

Captador digital 4 Anexo #3: Desagregación de los Equipos Principales de Aliviadero

81


Canal de alivio 2

Vano 5

Compuerta radial 5





Brazos superiores

Brazos inferiores

Muñones

Pasador fijo

Cojinete esférico

Pedestal

Marco de sello

Patín de guía

Rodillo de guía

Trabas


Junta tipo cardan



Junta tipo cardan



Escala

Poleas

Contrapeso

Cables


Guía de fijación

Tambor del cable

Eje


82

SISTEMA SUBSISTEMA EQUIPOS COMPONENTES PARTES Canal de alivio 2

Vano 6

Compuerta radial 6





Brazos superiores

Brazos inferiores

Muñones

Pasador fijo

Cojinete esférico

Pedestal

Marco de sello

Patín de guía

Rodillo de guía

Trabas


Junta tipo cardan



Junta tipo cardan



Escala

Poleas

Contrapeso

Cables


Guía de fijación

Tambor del cable

Eje

Captador digital 6


83


Canal de alivio 3

Vano 7

Compuerta radial 7





Brazos superiores

Brazos inferiores

Muñones

Pasador fijo

Cojinete esférico

Pedestal

Marco de sello

Patín de guía

Rodillo de guía

Trabas


Junta tipo cardan



Junta tipo cardan



Escala

Poleas

Contrapeso

Cables


Guía de fijación

Tambor del cable

Eje


84


Canal de alivio 3

Vano 8

Compuerta radial 8





Brazos superiores

Brazos inferiores

Muñones

Pasador fijo

Cojinete esférico

Pedestal

Marco de sello

Patin de guia

Rodillo de guia

Trabas


Junta tipo cardan



Junta tipo cardan



Escala

Poleas

Contrapeso

Cables


Guía de fijación

Tambor del cable

Eje


85


Canal de alivio 3

Vano 9

Compuerta radial 9





Brazos superiores

Brazos inferiores

Muñones

Pasador fijo

Cojinete esférico

Pedestal

Marco de sello

Patin de guia

Rodillo de guia

Trabas


Junta tipo cardan



Junta tipo cardan



Escala

Poleas

Contrapeso

Cables


Guía de fijación

Tambor del cable

Eje


86



Modulo de control 1

Unidad motriz hidráulica 1

Motor-bomba 1 Motor 1

Bomba 1


Bomba 2


Bomba 3


Bomba 4

Bomba manual 1 Bomba manual 2 Tanque sumidero Indicadores de nivel

Deshumificador y filtro de aire

Filtro de presión

Filtro de retorno

Interruptor de nivel

Termómetro con termostato

Válvula seccionadora

Válvula antirretorno

Válvula esférica

Válvula tipo mariposa

Manómetro

Bloque de mando 1 Válvula limitadora de presión 1

Válvula limitadora de presión 2

Válvula direccional 1

Presostato de baja

Presostato de alta

Manómetro

Filtro de presión motor-bomba 1


Filtro de presión bomba manual 1

Bloque de mando 2




Presostato de baja

Presostato de alta

Manómetro





87



Tablero de control

tc01-1

Interfaz humano maquina

1


(plc)

Indicadores digitales

Pantallas

Luces indicadoras

Pulsadores

Interruptores

Interruptor de desconexión principal de

potencia

Conmutadores

Medidores

Transformadores de control

independiente

Interruptores de transferencia

Equipos eléctricos

Equipos de monitoreo y control

Equipos de instrumentación

Indicador de posición de la compuerta 1

Tablero de control

tc02-2




Pantallas

Luces indicadoras

Pulsadores

Interruptores


potencia

Conmutadores

Medidores


independiente


Equipos eléctricos





88



Tablero de climatización

tb-aa-1

Fuente de alimentación de los equipos de

aire acondicionado

Contactor

Transformador de 480/240 v 60 hz

Fusible de calefacción

Resistencia calefactora

Protecciones

Sensor de temperatura humedad

Indicador de alarma

Relés

Tablero de potencia tb-02-1

Fuentes de alimentación barra a

Fuentes de alimentación barra b

Fuente para el plc

Arrancadores suaves

Iluminación para pulsadores del tablero

Detección de incendio

Modula de redundancia de alimentación

Instrumentos de alimentación eléctrica

Esfera filtrante

Unidad de aire

acondicionado 1

Ventilador

Evaporador

Filtro de aire

Tablero eléctrico

Condensador

Unidad de aire

acondicionado 2

Ventilador

Evaporador

Filtro de aire

Tablero eléctrico

Condensador Anexo #11: Desagregación de los Equipos Principales de Aliviadero

89



Desumificador 1

Detector de humo 1

Detector de humo 2

Sistema de

ventilación 1

Ventilador ve01

Iluminación

Cilindro hidráulico

Cuerpo del cilindro

(camisa)

Vástago

Pistón

Cilindro hidráulico 2

Cuerpo del cilindro

(camisa)

Vástago

Pistón


Cuerpo del cilindro

(camisa)

Vástago

Pistón


Cuerpo del cilindro

(camisa)

Vástago

Pistón


90

SISTEMA SUBSISTEMA EQUIPOS COMPONENTES PARTES Sistema de compuertas 3-4

Modulo de control 2

Unidad motriz hidráulica 2 Motor-bomba 5 Motor 5

Bomba 5


Bomba 6


Bomba 7


Bomba 8

Bomba manual 3 Bomba manual 4

Tanque sumidero

Indicadores de nivel


Filtro de presión

Filtro de retorno





Válvula esférica


Bloque de mando 3




Presostato de baja

Presostato de alta

Manómetro







Presostato de baja

Presostato de alta

Manómetro



Filtro de presión bomba manual 4 Anexo #13: Desagregación de los Equipos Principales de Aliviadero

91



Tablero de control tc-

01-2


3


(plc)


Pantallas

Luces indicadoras

Pulsadores

Interruptores


potencia

Conmutadores

Medidores


independiente


Equipos eléctricos





02-2


4


(plc)


Pantallas

Luces indicadoras

Pulsadores

Interruptores


potencia

Conmutadores

Medidores


independiente


Equipos eléctricos



Indicador de posición de la compuerta 4 Anexo #14: Desagregación de los Equipos Principales de Aliviadero

92




tb-aa-2

Fuente de alimentación de los equipos de aire

acondicionado

Contactor Transformador de 480/240 v 60 hz


Resistencia calefactora Protecciones Sensor de temperatura humedad Indicador de alarma Relés

Tablero de potencia tb-02-

2

Fuentes de alimentación barra a Fuentes de alimentación barra b

Fuente para el plc

Arrancadores suaves


Detección de incendio Modula de redundancia de alimentación Instrumentos de alimentación eléctrica Esfera filtrante

Unidad de aire

acondicionado 3

Ventilador Evaporador Filtro de aire

Tablero electrico

Condensador

Unidad de aire

acondicionado 4

Ventilador Evaporador Filtro de aire

Tablero eléctrico


93



Desumificador 2

Detector de humo 3

Detector de humo 4

Sistema de ventilación 2

Ventilador ve02

Iluminación


Cuerpo del cilindro (camisa)

Vástago

Pistón



Vástago

Pistón



Vástago

Pistón



Vástago

Pistón Anexo #16: Desagregación de los Equipos Principales de Aliviadero

94



Modulo de control 3

Unidad motriz hidráulica 3

Motor-bomba 9

Motor 9

Bomba 9

Motor-bomba 10

Motor 10

Bomba 10


Bomba 11


Bomba 12

Bomba manual 5 Bomba manual 6 Tanque sumidero Indicadores de nivel


Filtro de retorno





Válvula esférica


Manómetro

Bloque de mando 5




Presostato de baja

Presostato de alta




Bloque de mando 6




Presostato de alta





95

SISTEMA SUBSISTEMA EQUIPOS COMPONENTES PARTES Sistema de

compuertas 5-6


01-3


5


(plc)


Pantallas

Luces indicadoras

Pulsadores

Interruptores


potencia

Conmutadores

Medidores


independiente


Equipos eléctricos





02-3


6


(plc)


Pantallas

Luces indicadoras

Pulsadores

Interruptores


potencia

Conmutadores

Medidores


independiente


Equipos eléctricos





96




tb-aa-3


aire acondicionado

Contactor




Protecciones


Indicador de alarma

Relés




Fuente para el plc

Arrancadores suaves





Esfera filtrante

Unidad de aire

acondicionado 5

Ventilador

Evaporador

Filtro de aire

Tablero eléctrico

Condensador

Unidad de aire

acondicionado 6

Ventilador

Evaporador

Filtro de aire

Tablero eléctrico


97

Sistema Subsistema Equipos Componentes Partes


Desumificador 3

Detector de humo 5

Detector de humo 6


Ventilador ve03


Cuerpo del cilindro

(camisa)

Vástago

Pistón


Cuerpo del cilindro

(camisa)

Vástago

Pistón


Cuerpo del cilindro

(camisa)

Vástago

Pistón


Cuerpo del cilindro

(camisa)

Vástago


98

SISTEMA SUBSISTEMA EQUIPOS COMPONENTES PARTES Sistema de compuertas 7-8

Modulo de control 4 Unidad motriz hidráulica 4 Motor-bomba 13 Motor 13

Bomba 13


Bomba 14


Bomba 15


Bomba 16

Bomba manual 7

Bomba manual 8

Tanque sumidero Indicadores de nivel






Válvula esférica


Manómetro

Bloque de mando 7




Presostato de baja

Presostato de alta

Manómetro




Bloque de mando 8




Presostato de baja

Presostato de alta

Manómetro





99




01-4


7


(plc)


Pantallas

Luces indicadoras

Pulsadores

Interruptores


potencia

Conmutadores

Medidores


independiente


Equipos eléctricos





02-4


8


(plc)


Pantallas

Luces indicadoras

Pulsadores

Interruptores


potencia

Conmutadores

Medidores


independiente


Equipos eléctricos





100




tb-aa-4

Fuente de alimentación de los equipos de aire

acondicionado

Contactor




Protecciones


Indicador de alarma

Reles




Fuente para el plc

Arrancadores suaves





Esfera filtrante

Unidad de aire

acondicionado 7

Ventilador

Evaporador

Filtro de aire

Tablero electrico

Condensador

Unidad de aire

acondicionado 8

Ventilador

Evaporador

Filtro de aire

Tablero electrico


101



Desumificador 4

Detector de humo 7

Detector de humo 8


Ventilador ve04



Vástago

Pistón



Vástago

Pistón



Vástago

Pistón

Cilindro hidraulico 16


Vástago


102


compuertas 9

Modulo de control 5

Unidad motriz

hidráulica 5


Bomba 17


Bomba 18

Bomba manual 9 Tanque sumidero 9 Indicadores de nivel


Filtro de presión

Filtro de retorno





Válvula esférica


Manómetro




Presostato de baja

Presostato de alta

Manómetro





01-5

Interfaz humano

maquina 9

Panel de control

local 9 (plc)


Pantallas

Luces indicadoras

Pulsadores

Interruptores


potencia

Conmutadores

Medidores


independiente


Equipos eléctricos



Indicador de posición de la compuerta

9


103


compuertas 9


tb-aa-5


aire acondicionado

Contactor Transformador de 480/240 v 60 hz Fusible de calefacción Resistencia calefactora Protecciones Sensor de temperatura humedad Indicador de alarma Relés

Tablero de potencia tb-02-

5

Fuentes de alimentación barra a Fuentes de alimentación barra b Fuente para el plc Arrancadores suaves





Esfera filtrante

Unidad de aire

acondicionado 9

Ventilador Evaporador Filtro de aire Tablero eléctrico Condensador

Unidad de aire

acondicionado 9

Ventilador Evaporador Filtro de aire Tablero eléctrico Condensador Desumificador 5 Detector de humo 9 Detector de humo 10 Sistema de ventilación 5 Ventilador ve05


17

Cuerpo del cilindro

(camisa)

Vástago Pistón


18


104


Sistemas comunes

Tablero de distribución del

aliviadero (tda) 480 v


aliviadero barra a (tda-barra a)

Transformador de servicios

auxiliares (tsa-aa)

Seccionador Interruptor de barra Interruptor principal

Transformadores auxiliares de

480-120 v.

Panel de distribución Relés auxiliares Calefacción Deshumificador Barras


aliviadero barra a (tda-barra b)

Transformador de servicios

auxiliares (tsa-ab)

Seccionador Interruptor de barra Interruptor principal

Transformadores auxiliares de

480-120 v.

Reles auxiliares Calefaccion Deshumificador Barras Grúas Grúa pórtico 40/6 t Cabina de mando

Cubículo de control de

traslación pórtico

Cubículo de control de

traslación carro

Cubículo de control de gancho

principal

Cubículo de control de gancho

auxiliar

Motores de traslación del carro

Motores de traslación del

pórtico

Alimentación eléctrica Frenos Iluminación Tomacorrientes

Tablero de control distribuido tb-cd-1

Panel de distribución 125 vcc Equipos de adquisición de datos Módulos de comunicación Equipos de interconexión Equipos de interconexión .


105


Infraestructura

El. 130,00 carretera de servicio

Tablero de alumbrado (ta-a-2a)

Tablero de alumbrado (ta-a-2)

Transformador de iluminación (ti)

Tablero de iluminación (ti-a-2)

Tablero de iluminación (ti-a-2/1)

Tablero de iluminación (ti-a-2/2)

Grúas

Módulos

El. 96,00 galería de inspección

Sistema de ventilación

Ventilador eal-2

Panel de control de iluminación (pci)

Tablero de alumbrado (ta-a-1)

Tablero de alumbrado aliviadero (ta-a-

1a)

Tablero de iluminación (ti-a-1)

Tablero de alumbrado de emergencia (ta-

a-em)

El. 72,25 galería de inyección y

drenaje

Sumidero auxiliar n° 1 de aliviadero

Tablero de control

Interruptor del flotador

inf-5

Motor-bomba bs-5

Motor-bomba bs-6

Válvula v-2

Válvula v-7

Flujometro am-17

Sumidero auxiliar n° 2 de aliviadero

Tablero de control

Interruptor del flotador

inf-6

Motor-bomba bs-7

Motor-bomba bs-8

Válvula v-2

Válvula v-7

Flujometro am-17 Anexo #28: Desagregación de los Equipos Principales de Aliviadero

106

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Panel de Control Local



Tiempo Promedio Para Reparar

Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 38 10 10 9 61 2 71 76 10 10 9 6 3 35 8 10 10 9 6 4 71 38 52 10 9 31 5 71 38 10 10 9 31 6 35 38 10 10 9 61 7 35 38 52 10 9 31 8 71 8 52 10 9 6 9 7 8 52 10 9 6 10 35 8 10 10 9 6 11 35 8 10 10 9 6 12 35 8 10 10 9 6 13 71 8 10 10 9 31 14 71 38 52 10 9 31


Anexo #29: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (Panel de Control local)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Unidad de Aire Acondicionado




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 61

2 7 76 10 10 9 6

3 35 76 10 10 9 6

4 7 8 10 10 9 6

5 35 76 10 10 9 31

6 35 76 10 10 9 61

7 35 76 10 10 9 6

8 7 38 10 10 9 31

9 35 38 10 10 9 31

10 35 76 10 10 9 6

11 35 76 10 10 9 6

12 35 76 10 10 9 6

13 35 38 10 10 9 6 14 7 8 10 10 9 6

15 71 76 10 10 9 8

16 35 76 10 10 9 31

17 71 76 10 10 9 8


Anexo #30: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (unidad de aire acondicionado)

107

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Desumificador




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 61 2 7 8 10 10 9 6 3 35 38 10 10 9 6 4 7 38 10 10 9 31 5 35 38 10 10 9 31 6 35 76 10 10 9 61 7 7 8 10 10 9 6 8 7 8 10 10 9 31 9 35 76 52 10 9 6 10 35 38 10 10 9 6 11 35 38 10 10 9 6 12 35 38 52 52 44 31 13 7 38 10 10 9 31 14 35 38 10 10 9 6 15 35 76 10 10 9 31 16 35 38 10 10 9 6


Anexo #31: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (desumificador)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Tablero de Climatización



Tiempo Promedio Para Reparar Fallas


Impacto en la Seguridad y Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 61

2 7 8 10 10 9 6

3 7 8 10 10 9 6

4 35 38 10 10 9 6

5 35 38 10 10 9 31

6 35 76 10 10 9 61

7 35 38 10 10 9 6

8 35 38 10 10 9 6

9 35 76 10 10 9 6

10 7 8 10 10 9 6

11 7 8 10 10 9 6

12 35 38 52 52 44 31

13 35 38 10 10 9 6

14 35 38 10 10 9 6

15 35 76 10 10 9 31 16 35 38 10 10 9 6


Anexo #32: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (tablero de climatización)

108

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Tablero de Potencia




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 52 10 9 6

2 35 76 10 10 9 6

3 35 76 52 10 9 6

4 35 38 52 52 9 6

5 35 38 10 10 9 6

6 35 76 52 10 9 6

7 35 76 52 10 9 31

8 35 38 10 10 9 6

9 35 76 10 10 9 6

10 35 76 52 10 9 6

11 35 76 52 10 9 6

12 35 38 52 52 44 31

13 35 38 52 52 9 6

14 35 76 10 10 9 6

15 35 76 10 10 9 6

16 35 76 10 10 9 6


Anexo #33: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (tablero de potencia)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Unidad Motriz Hidráulica




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 61 2 35 76 10 10 9 6 3 35 76 52 10 9 6 4 35 76 103 52 88 61 5 35 38 10 10 44 31 6 35 76 10 10 9 61 7 7 8 10 10 9 6 8 71 76 52 10 44 31 9 35 76 10 10 9 6 10 35 76 52 10 9 6 11 35 76 52 10 9 6 12 35 38 52 52 44 31 13 35 76 103 52 88 61 14 7 76 10 10 44 6 15 35 76 10 10 9 6 16 7 76 10 10 8 6


Anexo #34: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (unidad motriz hidráulica)

109

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Muñón de la Compuerta Radial




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 7 76 10 10 9 6

2 7 8 10 10 9 6

3 7 8 10 10 9 6

4 7 76 103 104 44 61

5 7 8 10 10 9 31

6 7 76 10 10 9 6

7 7 8 10 10 9 6

8 7 8 52 10 9 6

9 7 8 52 10 9 6

10 7 8 10 10 9 6

11 7 8 10 10 9 6

12 35 38 52 52 44 31

13 7 8 10 10 9 6

14 7 76 103 104 44 61


Anexo #35: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (muñón de la compuerta radial)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Brazo de la Compuerta Radial




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 7 76 10 10 9 6

2 7 8 10 10 9 6

3 7 8 10 10 9 6

4 7 76 103 10 88 61

5 7 8 10 10 9 6

6 7 76 10 10 9 6

7 7 8 10 10 9 6

8 7 8 52 10 9 6

9 7 8 10 10 9 6

10 7 8 10 10 9 6

11 7 8 10 10 9 6

12 35 38 52 52 88 61

13 7 76 103 104 88 61


Anexo #36: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (brazo de la compuerta radial)

110

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Tablero de Control




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 7 38 103 10 9 6

2 31 76 10 10 9 31

3 7 38 103 10 9 6

4 7 38 52 10 9 61

5 7 76 10 10 9 6

6 7 38 103 10 9 6

7 7 38 52 10 9 61

8 7 38 52 10 9 6

9 7 8 10 10 9 6

10 7 38 103 10 9 6

11 7 38 103 10 9 6

12 35 38 52 52 88 61

13 7 38 52 10 9 61

14 7 38 10 10 9 6

15 7 76 10 10 9 31

16 7 38 10 10 9 6


Anexo #37: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (tablero de control)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Soporte del Cilindro Hidráulico




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 7 76 10 10 9 6 2 7 8 10 10 9 6 3 7 8 10 10 9 6 4 7 8 103 10 9 61 5 7 76 10 10 9 61 6 7 76 10 10 9 6 7 7 8 10 10 9 6 8 7 8 52 10 9 6 9 7 8 10 10 9 6 10 7 8 10 10 9 6 11 7 8 10 10 9 6 12 35 38 52 52 44 31 13 7 8 10 10 9 6 14 7 8 103 10 9 61


Anexo #38: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (soporte del cilindro hidráulico)

111

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Unidad Portátil




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 7 76 10 10 9 6

2 7 8 10 10 9 6

3 71 76 10 10 9 6

4 7 38 10 10 9 6

5 7 38 10 10 9 6

6 7 76 10 10 9 6

7 7 8 10 10 9 6

8 7 8 10 10 9 6

9 7 8 10 10 9 6

10 71 76 10 10 9 6

11 71 76 10 10 9 6

12 35 38 52 52 44 31

13 7 38 10 10 9 6

14 7 8 10 10 9 6

15 7 8 10 10 9 6

16 7 8 10 10 9 6


Anexo #39: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (unidad portátil)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Indicador Mecánico de Polea




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 7 76 10 10 9 6

2 35 76 10 10 9 31

3 35 76 52 10 9 31

4 35 76 52 10 9 61 5 35 38 10 10 10 31 6 7 76 10 10 9 6

7 7 8 10 10 9 6

8 71 8 10 10 9 6

9 71 76 10 10 9 6

10 35 76 52 10 9 31 11 35 76 52 10 9 31 12 35 38 52 52 44 31

13 7 8 10 10 9 6

14 35 76 52 10 9 61


Anexo #40: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (indicador mecánico de polea)

112

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Captador Digital




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 61

2 35 76 10 10 9 6

3 35 76 52 10 9 6

4 35 76 52 10 9 6

5 35 76 10 10 9 31

6 35 76 10 10 9 61

7 7 8 10 10 9 6

8 35 38 10 10 9 6

9 35 38 10 10 9 6

10 35 76 52 10 9 6

11 35 38 10 10 9 6

12 35 38 52 10 9 6

13 7 8 10 10 9 6

14 35 76 52 10 9 6


Anexo #41: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (captador digital)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Tablero de Iluminación




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 31

2 71 76 10 10 9 6

3 35 38 10 10 9 6

4 35 76 10 10 9 8

5 35 76 10 10 9 31

6 7 8 10 10 9 6

7 35 38 10 10 9 6

8 35 38 10 10 9 6

9 35 38 10 10 9 6

10 35 38 10 10 9 6

11 35 8 10 10 9 6

12 35 76 10 10 9 6

13 35 76 52 10 9 31

14 35 76 10 10 9 6


Anexo #42: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (tablero de iluminación)

113

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Tablero de Alumbrado




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 31

2 35 76 10 10 9 6

3 35 38 10 10 9 6

4 7 38 10 10 9 6

5 7 38 10 10 9 6

6 35 76 10 10 9 31

7 7 8 10 10 9 6

8 7 8 10 10 9 6

9 35 38 10 10 9 6

10 7 8 10 10 9 6

11 35 38 10 10 9 6

12 35 38 10 10 9 6

13 35 38 10 10 9 6

14 7 38 10 10 9 6

15 35 76 10 10 9 6

16 35 76 10 52 9 31

17 35 76 10 10 9 6


Anexo #43: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (tablero de alumbrado)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Panel de Distribucion125 VCC




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 61 2 7 8 10 10 9 6 3 35 76 52 10 9 6 4 35 38 52 10 9 31 5 35 38 10 10 9 31 6 35 76 10 10 9 61 7 35 38 52 10 9 31 8 35 38 10 10 9 6 9 7 8 10 10 9 6 10 35 76 52 10 9 6 11 35 76 52 10 9 6 12 35 38 10 10 9 6 13 35 76 10 10 9 31

14 35 38 10 10 9 31


Anexo #44: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (panel de distribución)

114

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Equipos de Adquisición de Datos




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 6

2 35 76 52 10 9 6

3 35 38 10 10 9 6

4 35 38 10 10 9 31

5 7 8 10 10 9 6

6 7 8 10 10 9 6

7 35 38 10 10 9 6

8 35 76 10 10 9 6

9 35 8 10 10 9 6

10 35 76 10 10 9 31

11 35 76 52 10 9 6


Anexo #45: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (equipo de adquisición de datos)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Cilindro Hidráulico de Potencia




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 7 8 10 10 9 31 2 35 76 10 10 9 6 3 7 8 10 10 9 6 4 7 76 104 10 88 61 5 7 8 10 10 9 31 6 7 8 10 10 9 31

7 7 8 10 10 9 6 8 35 38 52 10 9 31

9 7 8 10 10 9 6 10 7 8 10 10 9 6

11 7 8 10 10 9 6 12 35 38 10 10 9 6 13 7 8 10 10 9 6 14 7 76 104 10 88 61


Anexo #46: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (cilindro hidráulico de potencia)

115

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Tablero de Distribución (TDA-BARRA A)




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 38 10 10 9 6 2 35 8 10 10 9 61 3 71 76 10 10 9 6 4 7 38 52 10 9 6 5 7 38 52 10 9 31 6 7 38 10 10 9 31 7 35 38 10 10 9 6 8 35 76 52 10 9 31 9 35 38 10 10 9 6

10 7 38 10 10 9 6 11 7 38 52 10 9 6 12 7 38 52 10 9 6 13 35 38 52 52 9 6 14 7 38 52 10 9 6 15 71 38 10 10 9 61 16 7 76 10 10 9 31 17 71 38 10 10 9 61


Anexo #47: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (tablero de distribución)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Transformador de Sistemas Auxiliares




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 7 8 10 10 9 31 2 7 38 10 10 9 6 3 7 38 52 10 9 6 4 7 8 52 10 9 6 5 7 8 52 10 9 31 6 7 8 10 10 9 31 7 35 8 10 10 9 61 8 35 38 10 10 9 31 9 35 38 10 10 9 6 10 7 8 10 10 9 6 11 7 8 52 10 9 6 12 7 8 52 10 9 6 13 35 38 52 52 9 31 14 7 8 52 10 9 31 15 7 8 10 10 9 6 16 7 38 10 52 9 31 17 7 8 10 10 9 6


Anexo #48: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (transformador)

116

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Compuerta Radial




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 7 8 103 88 61

2 71 76 52 104 44 31

3 7 8 10 10 9 6

4 7 8 103 104 88 61

5 35 76 10 10 9 61

6 7 8 103 88 61

7 7 8 10 10 9 6

8 7 8 52 10 44 31

9 7 8 10 10 9 6

10 7 8 10 10 9 6

11 71 8 10 10 9 6

12 35 52 52 44 31

13 7 8 103 104 88 61

14 7 76 103 104 88 61

15 7 8 103 104 88 61


Anexo #49: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (compuerta radial)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Panel de Control e Iluminación




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 6 2 7 8 10 10 9 6 3 7 8 10 10 9 6 4 7 8 10 10 9 6 5 35 76 10 10 9 6 6 35 76 10 10 9 6 7 7 8 10 10 9 6 8 7 8 10 10 9 6 9 35 38 10 10 9 6 10 7 8 10 10 9 6 11 7 8 10 10 9 6 12 35 38 10 52 9 6 13 7 8 10 10 9 6 14 35 76 10 10 9 6 15 35 76 10 52 9 31 16 35 76 10 10 9 6


Anexo #50: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (Panel e iluminación)

117

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Tablero de Alumbrado de Emergencia




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 104 44 31

2 7 8 10 10 9 6

3 7 8 10 10 9 6

4 7 8 10 10 9 6

5 7 38 10 10 9 6

6 35 76 10 104 44 31

7 7 8 10 10 9 6

8 7 8 10 10 9 6

9 7 8 10 10 9 6

10 7 8 10 10 9 6 11 7 8 10 10 9 6 12 7 8 10 10 9 6

13 7 8 10 10 9 6

14 35 76 10 10 9 6

15 35 76 10 52 9 6

16 35 38 10 10 9 6


Anexo #51: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (tablero de alumbrado de emergencia)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Ventiladores




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 31 2 35 38 10 10 9 6 3 7 8 10 10 9 6 4 7 38 10 10 9 6 5 35 38 10 10 9 31 6 35 76 10 10 9 31 7 35 76 52 10 9 31 8 7 8 10 10 9 6 9 7 8 10 52 44 6 10 35 76 10 10 9 6 11 7 8 10 10 9 6 12 7 8 10 10 9 6 13 35 38 10 10 9 6 14 7 38 10 10 9 6 15 35 76 10 10 9 6 16 35 76 10 52 9 6 17 35 76 10 10 9 6


Anexo #52: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (ventiladores)

118

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Grúa Pórtico




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 31

2 71 76 10 10 9 6

3 35 76 52 10 9 6

4 35 76 52 10 9 6

5 35 76 10 52 9 31 6 35 76 10 10 9 31 7 7 8 10 10 9 6 8 7 8 10 10 9 6 9 35 76 10 10 9 6 10 35 76 52 10 9 6 11 35 76 52 10 9 6 12 35 38 10 10 9 6 13 35 76 52 10 9 6 14 71 76 10 10 9 31 15 35 76 52 52 44 61 16 71 76 10 10 9 31


Anexo #53: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (grúa pórtico) Resultado Análisis de Criticidad Promedio Sumidero




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 44 61 2 71 76 10 10 9 6 3 7 8 10 10 9 6 4 35 76 52 10 44 6 5 35 76 10 10 44 31 6 35 76 10 10 44 61

7 7 8 10 10 9 6

8 7 8 10 10 9 61 9 35 38 10 10 44 31 10 7 8 10 10 9 6 11 7 8 10 10 9 6 12 7 8 10 10 9 6 13 35 38 10 10 9 6 14 35 76 52 10 44 6 15 35 76 10 10 9 6

16 35 76 52 52 44 61

17 35 76 10 10 9 6


Anexo #54: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (sumidero)

119

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Módulos




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 6

2 7 8 10 10 9 6

3 35 76 103 10 9 6

4 7 76 10 10 44 31

5 35 76 10 10 9 6

6 7 8 10 10 9 6

7 7 8 10 10 9 6 8 7 8 10 10 9 6 9 35 76 103 10 9 6 10 35 76 103 10 9 6

11 35 76 10 10 9 6 12 35 38 10 10 9 6


Anexo #55: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (módulos)

Resultado Análisis de Criticidad Promedio Transformador de Iluminación




Fallas



Salud

Impacto Ambiental

Daños Colaterales

1 35 76 10 10 9 31 2 7 8 10 10 9 6 3 7 8 10 10 9 6 4 35 38 10 10 9 31 5 35 76 10 10 9 31 6 7 8 10 10 9 6

7 35 38 10 10 9 6 8 35 38 10 10 9 6 9 7 8 10 10 9 6 10 7 8 10 10 9 6 11 35 38 10 10 9 6 12 35 76 10 10 9 6 13 35 76 10 10 9 31 14 35 76 10 10 9 6

Resultados Promediados

25 41 10 10 9 13

Anexo #56: Promedio de los resultados obtenidos de las encuestas (transformador de iluminación)

120

Anexo # 57: Compuertas del aliviadero de la Central Hidroeléctrica Manuel Piar-

Tocoma

Anexo #58: Modulo de Control Anexo #59: Tablero de Control

Anexo #60: Tablero de Distribución Anexo #61: Detector de humo

trabajo de grado€¦ · aliviadero cuenta con varios sistemas (canales de alivio, sistemas de...

Documents