toma de decisiones basada en evidencia...número de vacunas en el programa de rutina en los países...
TRANSCRIPT
http
://ww
w.p
ah
o.o
rg/p
rova
c
La Iniciativa ProVac:
Toma de decisiones basada en evidencia
Curso de Vacunología – II Curso
29 Noviembre 2012
Lima, Peru
Cara Janusz
OPS, Iniciativa ProVac
Pan American
Health
Organization
– Proyecto de OPS financiado por la fundación Gates (periodo 2008-2013)
– Meta: Fortelecer las capacidades nacionales para la toma de decisión basada en evidencia con respecto a la introducción de nuevas vacunas
– Tiene un enfoque en las siguientes nuevas vacunas: • Rotavirus
• Neumococo
• VPH
• Influenza
• (futuro: dengue, vacunas de segunda generación)
Número de vacunas en el programa de rutina en los países de
Lationamerica y el Caribe, 1975-2010
5
7
9
11
13
15
17
19
1975 1980 1985 1990 1991-
1995
1996-
2000
2001-
2005
2006-
2010
Países industralizados
Latinoamerica y el Caribe
BRECHA actual VPH
Varicela
Hepatitis A
Meningococo
Influenza est. - 2006
Rotavirus- 2006
Neumococo - 2006
Sar, DPT
Polio, BCG
Haemophilus Influenzae b
Rubella
Paparos
Hepatitis B**
Sostenibilidad financiera: Financiamiento de los PNI en LAC, 1987-2008
$ e
n m
illo
ne
s
79%
92% 90% 94%
99%
545
711 741
941
1680
Fuente: JRF; Trumbo, Janusz, Jauregui, McQuestion et al. (2012). Vaccine legislation in Latin
America and the Caribbean. Journal of Public Health Policy. Forthcoming.
Sostenibilidad financiera: Financiamiento de los PNI en LAC, 1987-2008
$ e
n m
illo
ne
s
79%
92% 90% 94%
99%
545
711 741
941
1680
INCREMENTO DE PARTICIPACIÓN NACIONAL
Fuente: JRF; Trumbo, Janusz, Jauregui, McQuestion et al. (2012). Vaccine legislation in Latin
America and the Caribbean. Journal of Public Health Policy. Forthcoming.
Enucesta sobre estado de capacidad para la toma de decisión basada en evidencia, 2006 (n=28)
Necesidades de fortelecimiento Número de países (%)
Los comités nacionales de prácticas de inmunizacion (CNPI) 28 (100%)
Los sistemas de información 14 (50%)
Las capacidades para conducir, analizar y interpretar evaluaciones ecónomicas
10 (36%)
La coordinación entre actores 8 (29%)
El aseguramiento de recursos financieros 9 (32%)
La cooperación o voluntad política 8 (29%)
Fuente: Burns JE, Mitrovich RC, Jauregui B, Ruiz Matus C, Andrus JK. Descriptive analysis of
immunization policy decision making in the Americas. Rev Panam Salud Publica. 2009;26(5):398–404.
Objetivos de la iniciativa ProVac 1. Strengthen infrastructure and processes for decision making
2. Develop tools for economic analysis and provide training to multi-disciplinary national teams
3. Collect data, perform analysis, and gather evidence on other components of the evidence framework (technical, financial and social)
4. Advocate for evidence-based decisions
5. Plan for an effective introduction when evidence supports decision
Pan American
Health
Organization
Fuente: Andrus et al. Public Health Reports. 2007;122(6):811-19
Estructura de ProVac
Países de la región han solicitado que OPS brinde cooperación técnica en este tema para integrar las evaluaciones ecónomicas en el proceso de toma de decisión para la introducción de nuevas vacunas - Resolución del Consejo Directivo de 2006 (CD47.R10)
Comité Nac de IM
Equipo ProVac Central (Sede OPS)
Centros de Excelencia
Ministerio de Salud
Nivel nacional Nivel regional
Equipo
Nac
ProVac
EPI Manager Surv.
Officers
Clinician
Health Economist
PAHO Country
Focal Point
Nat’l Consultant
Cual es el valor (value for money) de la introducción de una nueva vacuna comparado con el estado
actual?
$ Programa de Vacunación – $ Prevenidos al Sist Salud
----------------------------------------------------------------- Beneficios de salud (AVAD)
Resultado principal: Razón de costo efectividad incremental (RCEI)
10
RCEI = $ Programa de Vacunación – $ Casos Prevenidos
Beneficios de salud (AVAD)
-Datos demográficos
- Cob vacunación
- Costos para la intro de la vacuna
- Carga de enfermedad
- Efectividad de vacuna
- Utilización y costos de servicios
Casos evitados
Discapacidad evitada
Muertes evitadas
AVAD evitado
11
• RCEI negativa: intervención costo-ahorrativa RCEI = $ Programa de Vacunación – $ Casos Prevenidos
Beneficios de salud (AVAD)
• RCEI baja: intervención costo-efectiva RCEI = $ Programa de Vacunación – $ Casos Prevenidos
Beneficios de salud (AVAD)
• RCEI alta: intervención NO costo-efectiva RCEI = $ Programa de Vacunación – $ Casos Prevenidos
Beneficios de salud (AVAD)
Costo-efectivo ≠ Costo-ahorrativo
12
• Formación de un equipo multidisciplinario; entrenamiento; sostenibilidad del proceso
• Revisión exhaustiva de datos locales; otros insumos a la decisión – Demográficos – Carga de enfermedad – Cobertura de vacunación – Efectividad de la vacuna (% de serotipos circulantes) – Costo de la vacunación – Utilización y costos de servicios de salud
• Puente entre diferentes grupos; hablar el idioma del otro
El proceso es igual de importante que el resultado….
Estudios de los países
Países de la región han solicitado que OPS brinde cooperación técnica en este tema para integrar las evaluaciones ecónomicas en el proceso de toma de decisión para la introducción de nuevas vacunas - Resolución del Consejo Directivo de 2006 (CD47.R10)
Comité Nac de IM
Equipo ProVac Central (Sede OPS)
Centros de Excelencia
Ministerio de Salud
Nivel nacional Nivel regional
Equipo
Nac
ProVac
EPI Manager Surv.
Officers
Clinician
Health Economist
PAHO Country
Focal Point
Nat’l Consultant
ACEs sobre PCV: Argentina, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Paraguay, Peru, Nicaragua ACEs sobre Rotavirus: Argentina, Guatemala ACEs sobre VPH y tamizaje: Jamaica, Argentina, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Paraguay, Peru, Uruguay
Resultados de ACE sobre PCVs en Argentina, 2011
10-valent 13-valent
Impact of vaccination Base scenario
Societal
perspective Base scenario
Societal
perspective
10,754,016 2,561,767
134,406 153,684
17,402 19,898
Cases
averted
Otitis
Pneumonia
Bacteremia
Meningitis 1,200 1,372
1,477 1,689
261 298 Deaths
averted
Pneumonia
Bacteremia
Meningitis 172 197
Total deaths averted 1,910 2,184
Cost of vaccination
(in dollars) 973,513,153 973,513,153
DALYs averted 64,252 71,628
Life-years saved 56,882 65,038
Healthcare system cost savings
(in dollars) 396,953,956 424,363,186 189,344,152 220,683,590
Cost per DALY averted
(in dollars) 8,973 8,546 10,948 10,510
Cost per life-year saved
(in dollars) 10,136 9,654 12,057 11,575
Cost per case averted
(in dollars) 53 50 287 275
Cost per hospitalization averted
(in dollars) 6,360 6,058 7,565 7,263
Cost per death averted
(in dollars) 301,884 287,533 359,083 344,732
Resultados para 20 cohortes.
Fuente: Urueña et al. (2011). Cost-effectiveness analysis of the 10- and 13-
Pneumococcal conjugate vaccines in Argentina. Vaccine, vol. 29 (31), pp. 4963-
4972
Interpretación de los resultados
• Recomendaciones de la OMS para la definición de costo-efectividad (WHO 2002) – Altamente costo-efectivo: <1 PBI per capita
(<us$ 7366)
– Costo-efectivo: >1 y <3 PBI per capita (> us$ 7366 y <us$ 22098)
– No costo-efectivo: >3 PBI per capita (> us$ 22098)
• Las dos vacunas representan ‘value for money’ en Argentina
Costo efectividad y factibilidad financiera (affordability)
– La costo-efectividad de una intervención define el valor de ella
– La factibilidad financiera de una intervención representa la implicación en el presupuesto actual
– Ejemplo (Goldie et al, Vaccine 2008):
Precio por dosis Costo-efectividad Prespuesto*
$ 5.00 < $400 por AVAD $360 million
$12.25 < $800 $811 million
$19.50 <$1,400 $1.26 billion
Pan American
Health
Organization
*Costo financiero para vacunar 70% of 5 cohortes consecutivos
Marco ProVac para la toma de decisión basada en evidencia
Criterios técnicos
Criterios financerios y operacionales
Criterios sociales
www. paho.org/immunization
Andrus et al. Public Health Reports 2007;122(6):811-19
Introducción de nuevas vacunas en LAC*
¿Cuál es el valor de introducir la vacuna contra VPH en en una cohorte de niñas adolecentes?
¿ Cuál es el valor de fortelecer el programa de tamizaje en una cohorte de mujeres adultas?
CERVIVAC puede evaluar dos preguntas
Pan American
Health
Organization
Desarrollo de herramientas ProVac
• 2009 y 2010: (TRIVAC) Modelo integrado de costo-efectividad de neumococo y rotavirus, robusto, se empezará a usar en otras regiones del mundo.
• 2011/2012: (CERVIVAC) Modelo de costo-efectividad de vacuna VPH y de estrategias de screening cacu: piloteado y utilizado por 4 países.
• 2012: (Costeo PAI) Herramienta para estimar los costos economicos y financieros del programa nacional de inmunización; considerando los diferentes niveles y flujos de financiamiento del programa
• 2013 (UNIVAC) Modelo integrado de costo-efectividad para
cualquier vacuna y algunas otras intervenciones de salud: a ser desarrollado.
Impacto de ProVac
• Red regional y equipos nacionales
• Fortalecimiento de comités nacionales
• Talleres regionales
• Desarrollo de instrumentos y guías metodológicas.
• Generación de evidencia impacto epidemiológico y económico post-introducción de rotavirus o
influenza pandémica en 10 países. 22 análisis de costo-efectividad en 14 países. 2 análisis de costeo del programa en Bolivia y Honduras.
Expansión de ProVac a otras regiones: El Grupo Internacional de Trabajo de ProVac
• Transferir las herramientas, metodologías y lecciones aprendidas de las Américas a:
– AFRO
– EMRO
– EURO
• Socios:
– OPS
– OMS y las oficinas regionales
– Instituto Sabin
– AMP
– PATH
– CDC
• Fase piloto: 2012 – 2013, financiado por la fundación Gates
22
Conclusiones • Las políticas de salud cada vez más requieren un
fundamento cientifico
• Las capacidades en esta area en la región se están fortelciendo; intercambio entre países
• Los países se han responsabilizado por sus presupuestos y están buscando activamente maneras de utilizar los recursos
con mayor eficiencia
• Las Américas seguirán marcando el rumbo para la toma de decisión basada en evidencia