tipologías actuales de los trabajadores sociales en españa · cuadernos de trabajo social 241...

Cuadernos de Trabajo Social ISSN: 0214-0314Vol. 29-2 (2016) 239-262 http://dx.doi.org/10.5209/CUTS.51126

239

IntroducciónEl desempeño profesional de los profesionalesdel Trabajo Social en España es cada vez másheterogéneo y diversificado, como producto dela mayor complejidad, pluralidad y diversidad delas problemáticas a las que debe hacer frente la

profesión. Esta es una representación colectivabastante extendida, donde parece imperar la ló-gica de la fragmentación, donde la profesión pa-rece difuminarse en una infinidad de particulari-dades. En esta línea, Hernández (2004, p. 176)señala que los ámbitos de intervención y los mo-

Tipologías actuales de los trabajadores sociales en España1

Current typologies of social workers in Spain

Juan Jesús VISCARRET GARROUniversidad Pública de Navarra, España

[email protected]

Alberto BALLESTERO IZQUIERDOUniversidad Pública de Navarra, España

[email protected]

Francisco IDARETA GOLDARACENAUniversidad Pública de Navarra, España

[email protected]

María Jesús ÚRIZ PEMÁNUniversidad Pública de Navarra, España

[email protected]

Recibido: 16/11/2015Revisado: 16/12/2015Aceptado: 09/05/2016Disponible on line: 01/07/2016

ResumenEl objetivo del artículo es definir y explicar los tipos de profesionales del Trabajo Social existentes en España mediante unainvestigación descriptiva, cuantitativa y tipológica. Esta primera aproximación puede servir para iniciar la reflexión sobre laorganización profesional del Trabajo Social en España y para identificar las características que definen su labor profesional.Los resultados muestran la existencia de doce tipos de profesionales del Trabajo Social en España.Palabras clave: Trabajo Social, ámbitos profesionales, problemáticas profesionales, funciones profesionales, tipologías, sa-lidas profesionales.

AbstractThe aim of the article is to define and explain the current types of social work professionals in Spain, through descriptive,quantitative and typological research. This first investigation may help to instigate reflection on the professional organizationof social work in Spain and to identify the features that define work in the profession. The results reveal the existence oftwelve types of social work professionals in Spain.Keywords: Social Work, professional fields, professional duties, typologies, professional issues.

Referencia normalizada» Viscarret Garro, J. J., Ballestero Izquierdo, A., Idareta Goldaracena F. y Úriz Pemán, M.J. (2016):«Tipologías actuales de los trabajadores sociales en España». Cuadernos de Trabajo Social, 29(2): 239-262.

Sumario: Introducción. 1. Metodología. 2. Resultados. 3. Conclusiones. 4. Referencias bibliográficas.

1 Este artículo refleja algunos de los resultados obtenidos en el proyecto de investigación FFI 2013-465309, financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad del Gobierno de España.

240 Cuadernos de Trabajo SocialVol. 29-2 (2016) 239-262

Juan Jesús Viscarret Garro et al. Tipologías actuales de los trabajadores sociales en España

dos de intervenir «son tan múltiples que explicanla dificultad en el ámbito científico de fijar-de-terminar el objeto (común) de reflexión, lo queha llevado históricamente a un constante cuestio-namiento de la identidad del profesional del tra-bajo social» como un oficio técnico adherido auna serie de normas profesionales (Salazar,2006) y portando una serie de valores que iden-tifican a la profesión (Webb, 2015).

A nuestro entender, son tres los elementosdecisivos que determinan la heterogeneidad de laejecución profesional (praxis) de los trabajado-res sociales: los ámbitos de intervención profe-sional, las problemáticas reales con las que tra-bajan cotidianamente y las funciones queconcretan la acción profesional cotidiana. La in-vestigación realizada pretende caracterizar quépeso tienen cada uno de estos elementos a la ho-ra de determinar una u otra forma de hacer Tra-bajo Social. En la concreción de estos elementoshemos tomado como base lo especificado en elLibro Blanco de Trabajo Social. Con motivo dela adaptación de los estudios de Trabajo Social alEspacio Europeo de Educación Superior, se rea-lizó en España un estudio pormenorizado de lalegislación europea, nacional y autonómica, ám-bitos de intervención y problemáticas que debendesempeñar las profesionales del Trabajo Social.Dicho estudio y análisis fue llevado a cabo porprofesionales del Trabajo Social (Consejo Gene-ral del Trabajo Social) y por personas del ámbi-to universitario y cristalizó en la realización delLibro Blanco de Trabajo Social (Vázquez, 2004)donde, entre otros aspectos, se realiza un análisisdel perfil profesional de los profesionales delTrabajo Social.

En primer lugar, nos referiremos a los ámbi-tos de intervención profesional. Los ámbitos deintervención los entendemos como los espaciosde práctica profesional que requieren de la pre-sencia e intervención de los trabajadores socialesen la mejora del sistema social (Fernández, 2009,p. 350). El Libro Blanco de Trabajo Social (Váz-quez, 2004, p. 140) recoge que el ámbito profe-sional hace referencia a los espacios delimitadospor la organización institucional de los serviciosen los que opera el trabajador social y por el mar-co programático y operativo en el que se concre-ta y desarrolla su labor. Por lo tanto, los ámbitosde intervención son los espacios que la profesióndefine como espacios de desarrollo profesional,que van cambiando y evolucionando en el tiem-

po producto de la creciente diversidad/compleji-dad de las necesidades sociales. Los ámbitos deintervención del Trabajo Social son dinámicosporque intentan responder a problemáticas socia-les cada vez más complejas. Estas problemáticassurgen como resultado de la tensión entre las ne-cesidades y los derechos, la diversidad de expec-tativas sociales y un conjunto de diferentes difi-cultades para alcanzarlas en un escenario deincertidumbre, desigualdad y posibilidades con-cretas de desafiliación (Carballeda, 2010). A suvez, generan una gran cantidad de situaciones he-terogéneas a las que es necesario atender y darrespuesta, sea cual sea el ámbito profesional en elque se desempeñe la labor profesional. Un profe-sional del Trabajo Social de un ámbito determi-nado puede trabajar con problemáticas concretas,propias de su ámbito profesional y otras no tanobvias, debido al complejo proceso de las proble-máticas sociales que atiende.

Además de la complejidad de ámbitos y deproblemáticas, los profesionales del Trabajo So-cial desarrollan en su praxis toda una serie de fun-ciones profesionales. Todas las profesiones inten-tan redefinir y garantizar unas funciones y unosconocimientos especializados como fundamentode su realización profesional. El concepto de fun-ción surge de la naturaleza misma del proceso so-cial del trabajo y permite identificar la aportaciónque hace a la sociedad una profesión, describien-do su finalidad y estableciendo sus límites. En elLibro Blanco de Trabajo Social (Vázquez, 2004)se mencionan, tras realizar un análisis pormenori-zado del perfil profesional de los profesionalesdel Trabajo Social, las funciones laborales que lecompeten al trabajador social en España.

De esta manera, ámbitos de intervención, pro-blemáticas que se atienden y funciones profesio-nales que se desempeñan se convierten en varia-bles interesantes para un análisis científico queconcrete experiencias profesionales diversas den-tro de la misma profesión del Trabajo Social. Coneste fin, hemos realizado un estudio descriptivode carácter cuantitativo y tipológico con el objeti-vo de caracterizar los diferentes tipos de profesio-nales del Trabajo Social existentes en España, te-niendo en cuenta el peso de dichas variables(ámbito, función, problemática que se atiende) enel conjunto de su desempeño profesional. El acer-camiento al conocimiento de esta tipología profe-sional tiene un objetivo reflexivo en varios nive-les: las tipologías sugieren qué elementos de los

Cuadernos de Trabajo Social 241Vol. 29-2 (2016) 239-262


mencionados caracterizan y diferencian una prác-tica profesional del Trabajo Social de otra, la exis-tencia de tipos de profesionales diferentes nos ha-blará de la heterogeneidad de la praxis profesionaly de qué peso tienen unos perfiles profesionalessobre otros, permite evidenciar y observar qué ob-jetos de intervención son los característicos de laprofesión y hacia donde se desplaza la misma.También es útil para identificar aspectos que pue-den ser abordados en el currículo formativo y quepueden servir para orientar propuestas docentes(Grado, Máster, Doctorado).

Con las tipologías se pretende identificar, enprimera instancia, clasificaciones de una reali-dad, como la de la práctica profesional del Tra-bajo Social en España que, en sí misma, es yaheterogénea y compleja. Pero también, y sobretodo, en segunda instancia, dar forma y estructu-rar dichos tipos. La elaboración de objetos socio-lógicos bajo la morfología del tipo nos permiteno solo una mayor elaboración y precisión con-ceptual, sino también una mejor comprensión,aprehensión de la identidad del hecho social y,en su caso, de su estructuración e incluso intro-ducidos en teorías taxonómicas o correlaciona-les generales, la posibilidad de un cierto gradode explicación que trasciende la función clasifi-catoria que se les atribuye.

1. Metodología

1.1. InstrumentoEl cuestionario utilizado está basado en el elabo-rado por la Dra. Ain en Estados Unidos, que fuerevisado y aprobado —según explica en su tesisdoctoral— por los doctores Philip J. Boyle, Di-rector Adjunto del Hastings Institute (Vancou-ver, Canadá), Vicepresidente y Editor Jefe delPark Ridge Center (Chicago, Illinois); JonathanD. Moreno, Catedrático de Bioética en la Uni-versidad de Virginia y Director del Centro deBioética; y Bárbara Ann Lieberman, experta enestadística y analista de programas del Ministe-rio de Sanidad y Servicios Sociales de EstadosUnidos. Además, el estudio también fue someti-do a la evaluación de un tribunal de expertos: losdoctores Norman Linzer y Charles Auerbach,catedráticos de Trabajo Social en Yeshiva Uni-versity (Nueva York) y Elaine Congress, catedrá-tica de Servicios Sociales y Directora de los pro-gramas de posgrado y doctorado en FordhamUniversity (Nueva York) (Ain, 2001).

El cuestionario fue traducido, contextualiza-do, adaptado al ámbito español y publicado pormiembros del grupo Efimec de la UniversidadPública de Navarra (Uriz, Ballestero & Urien,2007, pp. 119-130) y está dividido en siete gran-des bloques: datos personales, datos profesiona-les, código de ética, cuestiones éticas, dilemaséticos, dilemas éticos en su trabajo diario y for-mación en ética. Para el presente artículo se hanutilizado las preguntas referidas a los ámbitos deintervención profesional (18 ítems), las funcio-nes profesionales desempeñadas en su trabajodiario (17 ítems) y las principales problemáticas(16 ítems) con las que trabajan. Todas ellas com-puestas por una escala Likert de cuatro opciones(Nada, Poco, Algo, Bastante).

1.2. ProcedimientoLa metodología utilizada en la investigación hasido cuantitativa (basada en el envío de un cues-tionario por correo postal). La población objetode estudio es la compuesta por el colectivo detrabajadores sociales colegiados en España enactivo (Consejo General del Trabajo Social deEspaña). Para la realización del estudio se contócon el acceso al Banco de Datos del Consejo Ge-neral del Trabajo Social en España en el que fi-guraban un total de 8.505 profesionales (2009).

La matriz de datos la compone una muestrade 700 trabajadores sociales. La unidad muestrales aleatoria y nominativa. Aplicando la fórmuladel error muestral para poblaciones finitas, sig-nifica que para un nivel de confianza de dos sig-mas (95,5 por ciento), donde p = q = 0,50, dondeel universo de referencia es de 8.505 profesiona-les y la muestra que se obtiene n = 700, el errormuestral es de ±3,5 por ciento para datos globa-les. La tasa de respuesta real fue del 20 por cien-to (1.523 cuestionarios útiles/7.963 cuestiona-rios enviados (descontados los devueltos)*100).De los cuestionarios útiles se realizó un procesode revisión y depuración de los datos con el ob-jetivo garantizar la calidad de la información ob-tenida, (buscando inconsistencias, evaluando lano respuesta, etc.), obteniendo la muestra finalnecesaria para el estudio. El trabajo de campo serealizó entre octubre y diciembre del año 2009.

1.3. Caracterización de la muestraHan sido 700 los profesionales que forman par-te de la muestra (n). La distribución por sexos delos profesionales del Trabajo Social en España



está fuertemente feminizada: el 91 por cientoson mujeres y el 9 por ciento, hombres, lo cualse ajusta a las diversas investigaciones realizadasen torno a este colectivo. En cuanto a la distribu-ción por edades, el 40 por ciento tiene entre 31 y40 años y el 30 por ciento corresponde a la fran-ja entre 41 y 50 años, mientras el 17 por cientotiene entre 20 y 30 años y el 13 por ciento tienemás de 50 años.

En cuanto a la experiencia profesional, el 38por ciento tiene entre 6 y 15 años de experienciacomo trabajadora o trabajador social; el 28 porciento, entre 16 y 25 años de experiencia profe-sional; el 24 por ciento, hasta 5 años de experien-cia, y sólo el 10 por ciento tiene más de 25 añosde experiencia.

1.4. Análisis estadísticosPara el proceso analítico se ha empleado la ver-sión número 18 del programa SPSS y se ha rea-lizado un análisis factorial exploratorio, dondeinteraccionan diversas variables asociadas en lainvestigación, así como un análisis de conglome-rados (cluster analysis) para definir los gruposde interés en función de dichas variables. El aná-lisis factorial es un método de análisis multiva-riante que intenta reducir, a través de un modelolineal, un conjunto extenso de variables observa-bles a un número menor de variables hipotéticas,denominadas factores (Kim y Mueller, 1978, p.191). Se ha utilizado este método debido a que elnúmero de variables observadas en torno a fun-ciones, ámbitos y problemáticas era extenso(51). Se ha optado por un AFE debido a que nose conocía a priori el número de factores, sien-do la aplicación empírica la que determinaría sunúmero. Para observar la correlación entre lasdiversas variables se han realizado varios indica-dores de su asociación como el Test de esferici-dad de Barlett y la Medida de Adecuación a laMuestra KMO, obteniendo en ambos casos esta-dísticos favorables (KMO. 0,871 / Bartlett. Chi-cuadrado, 12498,543, Gl 1176, Sig, 0,000). Unavez determinada la viabilidad del AFE, se ha se-leccionado el método de componentes principa-les como método más adecuado a la extracciónde los factores. Una vez seleccionado el númerode factores, se ha aplicado una rotación Varimaxcon el fin de minimizar el número de variablesque tienen saturaciones altas en cada factor y desimplificar la interpretación de los factores. Estareducción de variables era necesaria con el fin de

poder realizar posteriormente una clasificacióntipológica, mediante un análisis de clúster. Se harealizado una fijación del porcentaje de varianzay se han tomado los factores que lo explican. Co-mo señala Martínez Ramos (1984, p. 167), unaspecto fundamental a considerar en un análisisde cluster es que el número de variables no seademasiado grande y que la unidad de medida seala misma para todas las variables analizadas.Una vez formada la matriz de similaridad o dedistancias entre individuos, se decidió por la téc-nica de agrupamiento a utilizar. En este caso sedecidió utilizar la no jerárquica, debido a que losmétodos jerárquicos tienen el inconveniente deser más inestables y es difícil decidir cuántosgrupos deben seleccionarse tras el análisis (Mar-tínez Ramos, 1984, p. 165) y a que, según otrosautores (Alcantud, 195, p. 81), este tipo de técni-ca se adapta mejor a estudios psicológicos y so-ciológicos con grandes conjuntos de datos. Ade-más esta técnica permite corregir asignacionesincorrectas. La técnica utilizada para la valida-ción de los conglomerados ha sido el análisis devarianza con el fin de conocer las diferencias quemuestran las variables (factores en este caso) encada uno de los clusters y el análisis discrimi-nante, con objeto de descubrir el porcentaje desujetos se encuentran correctamente asignados.El análisis discriminante se utiliza para analizarcomo un conjunto de individuos con unas deter-minadas características pueden clasificarse den-tro de una serie de grupos definidos a priori (eneste caso conglomerados), tratando de localizarcuáles son las características que los diferencian.Es decir, se pone a prueba su capacidad para pre-decir si un individuo, con unas determinadas ca-racterísticas es clasificado correctamente por elmodelo. Así, en el Anexo 1 se muestra un crucede tablas entre los individuos pertenecientes acada cluster y aquellos que están correctamenteespecificados, según el Análisis Discriminante.El estadístico resultante informa de una alta ca-pacidad predictora en el conjunto del mismo(96,8 por ciento).

2. ResultadosSe realizó un análisis factorial con el fin de ob-servar agrupamientos de variables y de reducir lacomplejidad del análisis. Se han tomado un totalde 51 variables, las cuales preguntan a los profe-sionales —mediante una escala Likert de cuatropuntos— la ubicación en torno al desempeño de



funciones, problemáticas sociales con las quetrabajan y ámbito de intervención en el que des-empeñan su labor profesional. Seleccionado elnúmero de variables y después de aplicar una ro-tación Varimax, el resultado estadístico arroja untotal de 12 factores, que explican el 65,4 porciento de la varianza y que a continuación pasa-mos a describir (Medida Kaiser-Meyer-Olkin(KMO) de adecuación de muestreo. 0,871 /Prueba de esfericidad de Bartlett (Chi-cuadrado,12498,543, Gl 1176, Sig, 0,000) (Véase Ane-xo 1).

— Factor 1. Inmigración/Racismo/Mino-rías. Agrupa las variables relacionadas con ám-bitos de intervención y problemáticas relaciona-das con Refugiados y Asilados, Minorías étnicas,Inmigración, Racismo, Marginados sin hogar,Emigrantes y Alojamiento.

— Factor 2. Adicciones/Delincuencia.Agrupa las variables relacionadas con ámbitos yproblemáticas de intervención relacionadas conlas adicciones (ludopatías, alcoholismo, droga-dicción) y con el trabajo con reclusos y ex-reclu-sos.

— Factor 3. Infancia/Juventud/Educa-ción/Familia. Agrupa las variables relacionadascon ámbitos y problemáticas de intervención re-lacionadas con infancia, juventud, problemas deintegración escolar, centros escolares y familia.

— Factor 4. Dependencia y Salud. Agrupalas variables relacionadas con ámbitos de inter-vención y problemáticas relacionadas con perso-nas con discapacidad, personas mayores, enfer-mos terminales, enfermos psiquiátricos noinstitucionalizados, salud mental y centros de sa-lud y hospitales.

— Factor 5. Funciones de Gestión de Ser-vicios Sociales y Política Social. Agrupa varia-bles relacionadas exclusivamente con funcionesprofesionales como planificación de centros, or-ganización, diseño e implantación de políticassociales para crear o reajustar servicios, supervi-sión, coordinación de grupos, medios, serviciosy recursos y la no atención directa a individuos.

— Factor 6. Exclusión social. Agrupa va-riables relacionadas con la atención a problemá-ticas relacionadas con la exclusión social (pro-blemas económicos, desempleo, vivienda) y afunciones profesionales relacionadas con la Pro-moción e inserción social.

— Factor 7. Mujer. Reúne las variables re-lacionadas con la atención de problemáticas que

tienen un claro factor de género (atención a laviolencia contra las mujeres y el trabajo del ám-bito de la prostitución) y con el área de interven-ción de mujer.

— Factor 8. Académico. Este factor aglo-mera exclusivamente funciones que tienen quever con el desempeño docente e investigador.

— Factor 9. Comunitario. Este factor reú-ne exclusivamente funciones profesionales quetienen que ver directamente con la intervencióncomunitaria: prevención, planificación (diseñode proyectos y programas de intervención) y conla atención directa a grupos.

— Factor 10. Diagnóstico y evaluación dela intervención. Este factor asocia exclusiva-mente funciones profesionales relacionadas conla intervención profesional directa como el diag-nóstico y la evaluación.

— Factor 11. Problemas conductuales e in-tervención familiar. Este factor agrupa única-mente problemáticas que tienen que ver con elcomportamiento y la interacción de individuos, re-lacionadas con problemas conductuales individua-les y con problemáticas de intervención familiar.

— Factor 12. Burocrático. Este factor aglu-tina una única función, la relacionada con lasfunciones administrativas y burocráticas no rela-cionadas directamente con el trabajo de inter-vención profesional.

2.1. Análisis de conglomeradosUna vez llevada a cabo esta reducción dimensio-nal, se procedió a generar una clasificación tipo-lógica de los profesionales según su posiciónfactorial. Con ello se pretende observar si exis-ten diferentes tipos profesionales, atendiendo alas problemáticas con las que trabajan diaria-mente, a las funciones que realizan y a los ámbi-tos de intervención en su práctica profesionaldiaria. Para ello, procedimos a la realización deun estudio de conglomerados no jerárquico(k medias) que comienza con una división delconjunto de datos en un numero x de grupos, pa-ra ir afinando dicha clasificación en sucesivospasos con el fin de reducir la distancia media en-tre cada elemento de un grupo y su centro. Se tu-vieron en cuenta tres aspectos fundamentales pa-ra elegir las variables que se utilizaron, tal ycomo señala Martínez-Ramos (1984): que lasvariables estén inter-correlacionadas, que la uni-dad de medida sea la misma para todas las varia-bles analizadas y que el número de variables no


Juan Jesús Viscarret Garro et al. Tipologías actuales de los trabajadores sociales en España1

23

45

67

89

1011

12

Ám

bito

: RE

FUG

IAD

OS

Y A

SIL

AD

OS

0,74

40,

138

0,00

4–0

,038

0,06

8–0

,04

0,00

80,

056

0,12

0,08

4–0

,075

–0,0

16

Ám

bito

: MIN

OR

ÍAS

ÉT

NIC

AS

0,74

30,

140,

274

0,02

7–0

,042

0,10

8–0

,002

0,01

3–0

,015

0,06

60,

033

0,04

8

Ám

bito

: IN

MIG

RA

NT

ES

0,74

30,

070,

305

0,06

20,

021

0,26

0,09

20,

05–0

,063

–0,0

39–0

,073

0,05

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: I

NM

IGR

AC

IÓN

0,69

20,

082

0,26

8–0

,035

0,03

10,

341

0,24

30,

047

–0,0

17–0

,019

–0,0

320,

069

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: R

AC

ISM

O0,

677

0,03

70,

06–0

,143

0,09

80,

040,

307

0,03

0,15

60,

034

0,13

50,

027

Ám

bito

: MA

RG

INA

DO

S SI

N H

OG

AR

0,67

20,

412

–0,1

960,

086

0,07

50,

118

–0,0

12–0

,017

–0,0

480,

086

0,02

10,

024

Trab

ajo

hab.

rel

acio

nado

con

EM

IGR

AN

TE

S0,

568

0,05

90,

189

0,24

7–0

,034

0,11

30,

064

0,04

50,

038

0,07

4–0

,045

0,04

6

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: A

LO

JAM

IEN

TO0,

456

0,23

6–0

,181

–0,0

20,

159

0,37

30,

204

–0,0

76–0

,12

0,07

90,

220,

176

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tra

baja

: DR

OG

AD

ICC

IÓN

0,09

10,

818

0,17

2–0

,039

–0,0

470,

194

0,18

0,04

7–0

,067

0,03

80,

033

0,01

9

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: A

LC

OH

OL

ISM

O0,

052

0,80

70,

039

0,07

4–0

,049

0,19

60,

217

–0,0

41–0

,034

0,03

80,

066

0,06

5

Ám

bito

: TO

XIC

ÓM

AN

OS

0,28

40,

792

0,16

80,

162

–0,0

030,

043

–0,0

580,

003

–0,0

140,

037

0,00

70,

065

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: L

UD

OPA

TÍA

S0,

115

0,71

70,

096

0,10

20,

007

0,07

30,

191

0,01

70,

164

–0,0

340,

206

–0,0

67

Ám

bito

: RE

CL

USO

S Y

EX

RE

CL

USO

S0,

422

0,64

10,

097

0,05

80,

049

0,05

1–0

,042

0,00

20,

006

0,01

60,

008

0

Ám

bito

: IN

FAN

CIA

0,16

10,

090,

831

0,03

70,

039

0,10

70,

177

–0,0

27–0

,072

–0,0

110

–0,0

68

Ám

bito

: JU

VE

NT

UD

0,13

70,

338

0,73

5–0

,106

0,01

70,

039

0,04

50,

10,

051

0,07

2–0

,044

–0,0

6

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: P

RO

BL

EM

AS

DE

IN

TE

GR

AC

IÓN

ESC

OL

AR

0,25

70,

075

0,70

2–0

,175

0,03

30,

150,

167

–0,0

340,

146

0,05

80,

250,

014

Trab

ajo

hab.

rela

cion

ado

en C

EN

TR

OS

ESC

OL

AR

ES

0,28

0,10

30,

631

–0,1

170,

048

–0,0

90,

018

0,06

20,

182

0,07

40,

136

0,15

3

Ám

bito

: FA

MIL

IA–0

,044

–0,0

190,

580

0,30

1–0

,122

0,19

70,

059

–0,1

170,

012

0,20

90,

024

0,04

4

Ám

bito

: PE

RSO

NA

S C

ON

DIS

CA

PAC

IDA

DE

S–0

,036

0,01

30,

049

0,80

0–0

,006

0,00

1–0

,139

–0,0

410,

03–0

,021

0,05

5–0

,041

Ám

bito

: PE

RSO

NA

S M

AY

OR

ES

0,05

–0,0

9–0

,096

0,79

00,

071

0,04

20,

119

–0,1

18–0

,045

–0,0

72–0

,14

–0,0

2



12

34

56

78

910

1112

Ám

bito

: EN

FER

MO

S T

ER

MIN

AL

ES

0,04

30,

145

–0,1

320,

756

–0,0

52–0

,093

0,05

10,

061

–0,0

520,

098

0,06

50,

086

Ám

bito

: EN

FER

MO

S PS

IQU

IÁT

RIC

OS

NO

IN

STIT

UC

ION

AL

IZA

DO

S0,

140,

436

0,17

50,

569

0,04

20,

052

–0,0

80,

004

–0,0

84–0

,081

0,22

9–0

,012

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: P

RO

BL

EM

AS

DE

SA

LU

D M

EN

TAL

–0,1

350,

450,

030,

491

–0,0

160,

145

0,04

1–0

,029

–0,0

620,

006

0,45

3–0

,028

Ám

bito

: CE

NT

RO

S D

E S

AL

UD

Y H

OSP

ITA

LE

S0,

059

0,24

60,

043

0,45

0–0

,224

–0,1

630,

053

0,20

9–0

,056

0,13

50,

134

0,30

8

Func

ione

s de

: PL

AN

IFIC

AC

IÓN

DE

CE

NT

RO

S,

OR

GA

NIZ

AC

IÓN

Y C

ON

TR

OL

DE

PR

OG

RA

MA

S Y

/O S

ERV

ICIO

S–0

,018

0,06

1–0

,047

0,04

10,

742

0,02

5–0

,06

0,07

10,

167

0,00

90,

054

0,17

1

Func

ione

s re

laci

onad

as c

on: D

ISE

ÑO

E

IMPL

AN

TAC

IÓN

DE

PO

LÍT

ICA

S SO

CIA

LE

S PA

RA

CR

EA

R O

RE

AJU

STA

R S

ERV

ICIO

S0,

142

–0,0

580,

053

0,04

20,

700

0,08

10,

108

0,13

50,

065

0,15

–0,0

33–0

,073

Func

ione

s de

: SU

PERV

ISIÓ

N0,

029

–0,0

88–0

,08

–0,0

20,

668

0,09

8–0

,054

0,16

60,

056

–0,0

070,

097

0,32

4

Func

ione

s de:

ATE

NC

IÓN

DIR

ECTA

A IN

DIV

IDU

OS

–0,0

430,

043

0,01

10,

164

–0,6

390,

285

–0,0

08–0

,047

0,24

–0,0

480,

124

0,22

5

Func

ione

s de

: CO

OR

DIN

AC

IÓN

(D

E G

RU

POS,

M

ED

IOS,

SE

RVIC

IOS,

RE

CU

RSO

S)–0

,032

0,15

0,09

50,

045

0,47

7–0

,067

0,07

30,

097

0,17

50,

26–0

,047

0,37

9

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: P

RO

BL

EM

AS

EC

ON

ÓM

ICO

S0,

234

0,20

60,

079

0,03

7–0

,06

0,75

80,

144

–0,0

80,

017

0,11

30,

022

0,12

8

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: D

ESE

MPL

EO

0,36

90,

247

0,21

–0,1

26–0

,021

0,69

90,

113

–0,0

140,

051

0,02

7–0

,033

–0,0

34

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: V

IVIE

ND

A0,

461

0,13

30,

109

–0,0

190,

115

0,52

50,

248

–0,0

69–0

,025

0,05

70,

165

0,10

4

Prin

cipa

les

func

ione

s re

laci

onad

as c

on: P

RO

MO

CIÓ

N

E I

NSE

RC

ION

SO

CIA

L0,

293

0,23

30,

179

–0,0

410,

229

0,42

4–0

,164

0,09

0,28

10,

067

–0,0

22–0

,034

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: V

IOL

EN

CIA

C

ON

TR

A L

AS

MU

JER

ES

0,25

80,

220,

349

0,04

9–0

,006

0,25

50,

662

–0,0

06–0

,006

–0,0

040,

104

0,07

2

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: V

IOL

EN

CIA

0,27

50,

248

0,34

6–0

,008

–0,0

020,

140,

632

–0,0

10,

029

0,04

80,

269

0,03

2


Juan Jesús Viscarret Garro et al. Tipologías actuales de los trabajadores sociales en España1

23

45

67

89

1011

12

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: P

RO

STIT

UC

ION

0,35

80,

420,

045

–0,1

070,

093

0,07

0,52

40,

040,

028

00,

018

0,03

1

Ám

bito

: M

UJE

R0,

260,

153

0,28

30,

218

–0,0

540,

332

0,39

50,

157

0,10

10,

014

–0,2

670,

037

Func

ione

s de

: DO

CE

NT

E, P

RO

FESO

R D

E T

.SO

CIA

L U

NIV

ER

SITA

RIO

0,05

1–0

,019

0,01

1–0

,03

0,10

6–0

,033

–0,0

470,

761

–0,0

760,

104

0,00

8–0

,076

Func

ione

s d

e: D

OC

EN

TE

, IM

PAR

TIR

CU

RSO

S R

EL

. CO

N E

L T

RA

BA

JO S

OC

IAL

–0,0

030,

002

–0,0

12–0

,025

0,14

2–0

,104

0,10

50,

704

0,16

10,

142

–0,1

690,

004

Func

ione

s de

: DO

CE

NT

E, T

UTO

R D

E P

RÁ

CT

ICA

S0,

056

0,05

70,

027

0,01

40,

174

0,18

4–0

,137

0,58

60,

226

–0,2

70,

106

0,13

4

Func

ione

s de

: IN

VE

STIG

AC

IÓN

CIE

NT

ÍFIC

A0,

098

0,02

1–0

,049

–0,0

060,

131

–0,1

170,

214

0,51

00,

10,

494

–0,0

39–0

,173

Func

ione

s de

: AT

EN

CIÓ

N D

IRE

CTA

A G

RU

POS

0,00

9–0

,071

–0,0

52–0

,039

–0,1

050,

005

–0,0

010,

215

0,75

20,

008

0,23

50,

067

Func

ione

s de

: PR

EV

EN

CIÓ

N0,

101

0,03

40,

241

–0,0

370,

264

0,08

70,

057

–0,0

290,

669

0,23

9–0

,115

–0,0

22

Func

ione

s de

: PL

AN

IFIC

AC

IÓN

(dis

eño

de p

roye

cto

y pr

ogra

mas

de

inte

rven

ción

)0,

044

0,02

80,

094

–0,1

050,

492

0,00

80,

042

0,05

40,

634

0,11

9–0

,086

0,05

Func

ione

s de

: DIA

GN

ÓST

ICO

SO

CIA

L (

INV.

PA

RA

LA

IN

TE

RVE

NC

IÓN

)0,

109

0,01

90,

172

0,04

60,

093

0,16

8–0

,008

0,10

90,

076

0,74

00,

091

0,09

7

Func

ione

s de

: EVA

LU

AC

IÓN

DE

LA

IN

TE

RVE

NC

IÓN

CO

NST

ATA

ND

O L

OS

RE

SULT

AD

OS

OB

TE

NID

OS

0,17

10,

049

0,14

4–0

,058

0,34

90,

079

–0,0

620,

047

0,22

60,

610

0,13

80,

152

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: P

RO

BL

EM

AS

CO

ND

UC

TU

AL

ES

IND

IVID

UA

LE

S0,

019

0,22

20,

186

0,11

40,

013

–0,0

080,

132

–0,0

750,

101

0,12

30,

738

–0,0

16

Prob

lem

átic

as c

on la

s qu

e tr

abaj

a: C

ON

FLIC

TOS

FAM

ILIA

RE

S–0

,055

0,22

20,

338

0,17

5–0

,139

0,34

20,

288

–0,0

890,

059

0,23

30,

393

0,05

6

Prin

cipa

les

func

ione

s re

laci

onad

as c

on:

AD

MIN

IST

RA

TIV

A-B

UR

OC

RÁ

TIC

A N

O

RE

LA

CIO

NA

DA

DIR

EC

TAM

EN

TE

CO

N E

L

TR

AB

AJO

DE

IN

TE

RVE

NC

IÓN

PR

OFE

SIO

NA

L0,

047

0,02

2–0

,01

0,10

90,

054

0,03

50,

086

–0,1

710,

112

0,01

1–0

,162

0,68

6

Tabl

a 1.

Mat

riz

de a

náli

sis

fact

oria

l.F

uent

e: E

labo

raci

ón p

ropi

a (G

rupo

Efi

mec

).



sea demasiado grande. Los datos del presenteanálisis cumplen estos requisitos. También reali-zamos un análisis de varianza con el fin de co-nocer hasta qué punto cada uno de los factorespermite una diferenciación significativa de losindividuos de cada conglomerado (véase Anexo2). El resultado (véase Tabla 2) muestra que losfactores elegidos producen diferencias significa-tivas en la concreción de los doce conglomera-dos.

Como técnica de agrupamiento se ha elegidola no jerárquica (K-means) y los resultados obte-nidos han sido validados mediante análisis dis-criminante stepwise (bondad de la clasificaciónobtenida). Dicho análisis señala que clasifica co-rrectamente el 96,8 por ciento de los casos (véa-se Anexo 3). La capacidad discriminante del mo-delo no ha hecho necesario eliminar ningún ítemdel modelo. De la realización de dicho estudioemergen doce grupos característicos:

Tipo 1. Profesionales que trabajan con con-ductas socialmente desviadas (5,4 por ciento;N = 38)El porcentaje de profesionales que se integran enesta tipología representa el 5,4 por ciento delconjunto de la muestra. La desviación social esel comportamiento que los miembros de una so-ciedad identifican como una violación de susnormas. Por lo tanto, las conductas desviadas re-presentan el distanciamiento de la norma y ocu-rre cuando un individuo o un grupo no se com-porta en consonancia con los patrones definidos

socialmente. Es el caso de la delincuencia, elconsumo de drogas, la ludopatía, la prostitucióno el alcoholismo. Este perfil profesional vieneclaramente delimitado por la posición en torno alámbito de intervención en el que desempeñan sutrabajo profesional, relacionado mayoritaria-mente con el trabajo con individuos y gruposque presentan características de conductas des-viadas (drogadicción, alcoholismo, ludopatía, re-clusos). La posición factorial es muy fuerte y de-limita claramente la tipología. No obstante,también aparecen otros factores cuya temática seencuentra claramente relacionada como la inter-vención en problemas conductuales y conflictosfamiliares y en temas de inserción social.

Otro aspecto relevante a destacar en torno aeste grupo es la posición factorial referida a lasfunciones que desempeñan. Destacan por serprofesionales que trabajan en entidades o en ser-vicios donde realizan funciones muy relaciona-das con la intervención profesional directa. Seregistran posiciones factoriales positivas en tor-no al trabajo de carácter comunitario, desarro-llando programas y proyectos de intervención,así como programas e intervenciones de tipopreventivo. Igualmente llevan a cabo funcionesde diagnóstico y de evaluación. Este aspecto,unido a una posición factorial negativa en tornoa un desempeño profesional burocrático, retrataun perfil profesional altamente centrado en la in-tervención directa.

Finalmente, anotar que son profesionalesabiertos a la colaboración docente e investigado-

Tipologías N %

Tipo 10. Profesionales que trabajan en intervención directa 97 13,8 Tipo 2. Profesionales que trabajan con necesidades sociales 90 12,8 Tipo 6. Profesionales que trabajan en salud y dependencia 87 12,4 Tipo 8. Profesionales que trabajan en atención primaria específica 84 12,0 Tipo 12. Profesionales polivalentes y burocráticos 70 10,0 Tipo 3. Profesionales de intervención socioeducativa con familia e infancia/adolescencia 53 7,5 Tipo 9. Profesionales que trabajan en inserción e integración social 45 6,4 Tipo 11. Profesionales que trabajan en atención a la mujer 43 6,1 Tipo 5. Profesionales que trabajan con inmigración y/o refugiados 40 5,7 Tipo 1. Profesionales que trabajan con conductas socialmente desviadas 38 5,4 Tipo 7. Profesionales que trabajan en gestión y planificación de Servicios Sociales 37 5,2 Tipo 4. Profesionales que trabajan como docentes e investigadores 16 2,2

Total 700 100

Tabla 2. Distribución de las tipologías obtenidas por orden de importancia.Fuente: Elaboración propia (Grupo Efimec).



ra. El Libro Blanco del Trabajo Social (Vázquez,2004) sitúa a estos profesionales en servicios deatención (información, prevención, diagnósticoy tratamiento) a las drogodependencias, comuni-dades terapéuticas, centros de rehabilitación y dereinserción social y laboral.

Mayoritariamente son profesionales que tra-bajan en entidades de salud (64,3 por ciento) y/oen los servicios sociales especializados (17,9 porciento). Es significativo que lo hagan de formamayoritaria en entidades externas al servicio pú-blico: entidades concertadas (46,4 por ciento) yentidades privadas (21,4 por ciento). Destacaque se trata de profesionales que se encuentransobrerrepresentados entre los profesionales quetienen un alto grado de experiencia laboral (el42,9 por ciento posee más de 16 años de expe-riencia).

Tipo 2. Profesionales que trabajan con necesi-dades sociales (12,8 por ciento; N = 90)El concepto de necesidades sociales alude aaquellas carencias determinantes para el des-arrollo de las personas que originan que ciertosindividuos y grupos sociales sufran procesos deaislamiento social de un individuo o de un gruposocial respecto de las posibilidades laborales,económicas, culturales, de vivienda, de aloja-miento, etc., de las que disfrutan otros en susmismos contextos y que se pueden convertir enelementos potenciales de desarrollo de la exclu-sión social. El trabajo con este tipo de necesida-

des abarca una recuperación individual que seencuentra socialmente condicionada por el en-torno social, lo cual conlleva un trabajo bidirec-cional persona-entorno.

La tipología de profesionales que se repre-senta en este conglomerado trabaja precisamen-te con estas temáticas de necesidad. Las posicio-nes factoriales revelan un alto grado de trabajocon problemáticas de desempleo, de vivienda yeconómicas. Trabajan con personas y colectivossociales que precisan atención con el fin de po-tenciar su autonomía, su desenvolvimiento so-cial y su participación (como es el caso de la mu-jer). Por lo tanto, no es de extrañar que aparezcanen este perfil profesionales cuyas funciones ob-tengan puntajes factoriales elevados en aspectoscomo la intervención con grupos y el desarrollode programas y proyectos de intervención y deprevención. El porcentaje de profesionales quese integra dentro de esta tipología representa el12,8 por ciento del conjunto de la muestra(N = 90).

Si observamos sus características socio-pro-fesionales, observamos que se trata de profesio-nales que mayoritariamente realizan su trabajoen entidades como los Servicios Sociales gene-rales (45,3 por ciento) y en los Servicios Socia-les especializados (37,5 por ciento). Mayoritaria-mente ubicados en la Administración Pública(73,4 por ciento). Se trata de profesionales quetienen más de seis años de experiencia laboral(entre 6 y 15 años el 48,4 por ciento).

Gráfico 1. Profesionales que trabajan con conductas socialmente desviadas.



Tipo 3. Profesionales de intervención socioe-ducativa con familia e infancia/adolescencia(7,5 por ciento; N = 53)Los resultados de la posiciones factoriales deter-minan que este colectivo de profesionales se ca-racteriza por actuar principalmente en ámbitos yproblemáticas relacionadas con la intervenciónsocioeducativa con familias, infancia y adolescen-cia. La familia es uno de los ámbitos clásicos dela intervención del Trabajo Social, si bien en losúltimos años, debido a las presiones, demandas ycambios motivados por los complejos cambiossociales en los que nos encontramos, la familia seha convertido en un ámbito de intervención espe-cialmente requerido. Como señala Giddens, «detodos los cambios que ocurren en el mundo, nin-guno supera en importancia a los que tienen lugaren nuestra vida privada, en la sexualidad, las rela-ciones, el matrimonio y la familia» (Giddens,1999, p. 85). Unido a la intervención familiar seencuentran la intervención con la infancia y laadolescencia. Aparecen, como líneas de interven-ción para el Trabajo Social, la intervención con fa-milias que atraviesan dificultades en las relacio-nes entre sus miembros (maltrato, dificultades decomunicación, dificultades en la relación de pare-ja, dificultades en el proceso educativo y desarro-llo de los hijos, crisis familiar) y con familias ensituación de riesgo social, infancia y juventud (de-tección, valoración e intervención ante situacio-nes de desprotección de menores, acceso a presta-ciones sociales, infancia en riesgo social).

Resulta coherente que aparezcan los proble-mas conductuales y los conflictos familiares co-mo problemáticas objeto de intervención, conuna posición factorial muy relevante y destaca-ble. Se trata de profesionales que realizan fun-ciones de intervención directa, donde el diagnós-tico y la evaluación de la intervención seconvierten en elementos importantes de su ac-ción a tenor de la posición factorial obtenida. Elfactor burocrático, aunque esté presente, es mínimamente negativo, apuntando a no ser de-masiado determinante en su acción profesional diaria.

El Libro Blanco del Trabajo Social (Vázquez,2004) sitúa la acción de este perfil profesional entorno a servicios de diagnóstico y tratamientopara la protección de la infancia y soporte a la fa-milia, acogimiento familiar y adopción, centrosde acogida, centros residenciales y centros abier-tos. Todos ellos son Servicios Sociales especiali-zados (55,3 por ciento) donde encontramos elgrueso de este perfil profesional, si bien el 23,7por ciento se encuentra incluido en centros edu-cativos.

El porcentaje de profesionales que se integraen esta tipología representa el 7,5 por ciento delconjunto de la muestra. Los datos indican quetrabajan mayoritariamente en la AdministraciónPública (68,4 por ciento), aunque también lo ha-cen en menor proporción en entidades concerta-das (15,8 por ciento) y en entidades privadas(15,8 por ciento).

Gráfico 2. Profesionales que trabajan con necesidades sociales.



En cuanto a la caracterización sociodemográ-fica, son mayoritariamente profesionales meno-res de 40 años, con un nivel de experiencia pro-fesional muy similar al observado para la mediadel conjunto profesional.

Tipo 4. Profesionales que trabajan como do-centes e investigadores (2,5 por ciento; N = 16)Una de las funciones, que recoge la profesión delTrabajo Social como propia, es la dedicación alabores docentes, ya sean de carácter universita-rio o de formación continua, y a la investigación.

Es muy clara la ubicación factorial de los profe-sionales de este ámbito, ya que tan solo poseenuna posición factorial positiva en este factor (conexcepción de la intervención en problemas con-ductuales y conflictos familiares, donde es míni-ma aunque positiva). En el Libro Blanco se de-termina este perfil profesional como el dedicadoa la «Formación y asesoramiento técnico, forma-ción de estudiantes de trabajo social, formaciónpermanente y soporte técnico» (p. 143). Dentrode esta función docente encontramos la imparti-ción de enseñanzas teóricas y prácticas de Traba-

Gráfico 3. Profesionales de intervención socioeducativa con familia e infancia/adolescencia.

Gráfico 4. Profesionales que trabajan como docentes e investigadores.



jo Social y de Servicios Sociales tanto en las pro-pias escuelas de Trabajo Social como en otrosámbitos académicos.

El porcentaje de profesionales que se integradentro de esta tipología representa el 2,5 porciento del conjunto de la muestra y su caracteri-zación socio-profesional nos indica que se tratade profesionales que mayoritariamente desem-peñan su labor en la Administración Pública(57,1 por ciento), aunque estén por debajo de lamedia (69,8 por ciento), en entidades de los ser-vicios especializados (57,1 por ciento) y en de-pendencia (17,9 por ciento). La edad y la expe-riencia laboral de estos profesionales estánsobrerrepresentadas con respecto a la media deprofesionales con más de 41 años y con una ex-periencia laboral superior a los 16 años.

Tipo 5. Profesionales que trabajan con inmi-gración y/o refugiados (5,7 por ciento; N = 40)Los resultados factoriales obtenidos nos informande que se trata de un colectivo de profesionalesque se caracteriza por poseer los factores relacio-nados con la intervención en el área de inmigra-ción y la marginación y con el trabajo con proble-máticas relacionadas con el racismo, minorías yalojamiento. Este campo de intervención profe-sional del Trabajo Social ha observado un creci-miento exponencial durante los últimos años de-bido al incremento de las migraciones. Estecrecimiento se puede observar en el aumento deservicios dentro de las instituciones sociales, en la

creación y el desarrollo de organizaciones y aso-ciaciones para la atención específica a estos co-lectivos y en el aumento de recursos y dotacionespresupuestarias para financiar proyectos y progra-mas destinados a estos grupos. El conjunto deprofesionales que intervienen exclusivamente eneste ámbito representan casi el 5 por ciento de lostrabajadores sociales encuestados (4,7 por ciento).

Los datos factoriales nos indican que en esteconglomerado poseen una importancia relevantelas funciones profesionales orientadas a la pre-vención, planificación y a la atención de gruposen coherencia con el abordaje profesional que selleva a cabo en torno a estas problemáticas, don-de el abordaje profesional tiene un carácter inte-gral, atendiendo al conjunto de problemáticas ydimensiones de integración tanto de la personacomo del colectivo (dimensión intercultural).Las funciones de diagnóstico y evaluación de laintervención poseen una posición factorial posi-tiva, aunque menos relevante que las anteriores.

La intervención profesional con estos colec-tivos se centra en aspectos de inserción sociola-boral, en la integración espacial y residencial, enla configuración de las relaciones de estos conlas instituciones y las organizaciones socialesexistentes, la interacción con la población autóc-tona y en los aspectos y dinámicas intercultura-les. En cuanto a la caracterización sociodemo-gráfica del colectivo, cabe señalar que destacanpor ser significativamente profesionales jóvenes.El 54,2 por ciento tiene entre 31 y 40 años, y el

Gráfico 5. Profesionales que trabajan con inmigración y/o refugiados.



25 por ciento menos de 30 años. En este sectorse da una mayor sobrerrepresentación de los pro-fesionales varones con respecto a la media (el29,2 por ciento).

El 41,7 por ciento de ellos desempeñan su la-bor profesional mayoritariamente en el sectorprivado, mientras que el 12,5 por ciento lo haceen entidades concertadas y «solamente» el 29,2por ciento en el ámbito público (la media para elconjunto es del 69,8 por ciento). Esto es explica-ble ya que, desde comienzos de los años noven-ta, la acción social con la inmigración ha sidodesarrollada y canalizada a través de organiza-ciones sociales y entidades solidarias, aunque enlos últimos años ha aumentado la presencia delsector público (Servicios Sociales). Su actividadse integra en entidades de los Servicios Socialesespecializados (78,3 por ciento) y en entidadessociales del Tercer Sector (17,4 por ciento).

Tipo 6. Profesionales que trabajan en salud ydependencia (12,4 por ciento; N = 87)En términos numéricos, es la cuarta agrupaciónen orden de importancia, ya que representa al12,4 por ciento de los profesionales encuestados.Se trata de un colectivo de profesionales queesencialmente trabaja con personas con discapa-cidad, con personas mayores, con enfermos ter-minales, con enfermos psiquiátricos no institu-cionalizados, en salud mental y en centros desalud y hospitales.

A todos ellos les une la atención a personasque se encuentran en situación de dependencia yla promoción de su autonomía personal. Los

destinatarios de su acción son personas que re-quieren apoyos para poder desarrollar las activi-dades esenciales de su vida diaria, con el fin dealcanzar una mayor autonomía personal y poderdisfrutar con plenitud de sus derechos como ciu-dadanos. En este colectivo confluyen profesio-nales del ámbito sanitario, que es sin duda unode los ámbitos clásicos de intervención del Tra-bajo Social, y profesionales de nuevos camposprofesionales relacionados con la salud comoson la dependencia y la discapacidad.

Respecto a su desempeño profesional, el es-tadístico factorial destaca en primer lugar la po-sición del factor burocrático, lo que parece infor-mar de la existencia de una elevada cargaadministrativa en su trabajo diario. Ello puedeser debido a que este colectivo realiza diaria-mente tareas relacionadas con la valoración deusuarios y demandas en las que el componenteadministrativo y de gestión burocrática es inten-so (por ejemplo, la Escala de Valoración Socialde la Dependencia). Además de este aspecto, losdatos nos informan de que las funciones de inter-vención profesional se desarrollan en los nivelesasistencial, de gerencia, de prevención y planifi-cación (atención a grupos), si bien en distintogrado de importancia.

La intervención en problemas conductualesy conflictos familiares ofrece una posición fac-torial destacable y ello es debido a que el Traba-jo Social en salud, dependencia y discapacidadinterviene en el plano individual, atendiendo losproblemas de las personas en el nivel más bási-co y elemental como es la persona y su familia.

Gráfico 6. Profesionales que trabajan en salud y dependencia.



Pero, además de ello, el trabajo de estos profe-sionales posee una dimensión de intervencióngrupal y comunitaria, evitando que la enferme-dad, la discapacidad o la dependencia se con-viertan en causa de disfunciones sociales quepuedan agravar la situación y provocar diferen-tes grados de marginación social y deterioro dela salud.

En cuanto a sus características sociodemo-gráficas, existe un alto porcentaje de profesiona-les que trabajan en los ámbitos privado (36,5 porciento) o concertado (11,1 por ciento). Esto sig-nifica que esta es una tipología en la que el sec-tor público ve recortada su influencia ocupacio-nal. Se trata de profesionales que, conforme a loexpresado en el Libro Blanco, realizan su laboren un conjunto de asociaciones y organizacionesque trabajan con las personas que sufren enfer-medades diversas y sus familias, enfermedadesque afectan a los vínculos sociales y la calidadde vida de las personas (tercera edad, demencias,Alzheimer, discapacidades). Es un área profesio-nal en el que de forma significativa destacan losservicios especializados (60,3 por ciento) y desalud (20,6 por ciento).

Son profesionales «jóvenes», en el sentido deque se ven sobrerrepresentados claramente con-forme a los valores medios: el 30,2 por cientotiene menos de 30 años y el 46 por ciento tieneentre 31 y 40 años. Esto significa que se ha con-vertido en un nicho laboral que durante los últi-mos años ha crecido en importancia.

Tipo 7. Profesionales que trabajan en gestióny planificación de Servicios Sociales (5,3 porciento; N = 37)Este perfil agrupa a todos aquellos profesionalesque poseen una posición factorial relevante entorno a la realización de funciones de planifica-ción estratégica de servicios de bienestar, análi-sis y desarrollo organizacional, gestión de servi-cios y equipamientos sociales y donde laintervención directa con los usuarios es negativa.Las posiciones factoriales indican que tiene granpeso todo lo que conlleve diseño y planificaciónestratégica, donde el diagnóstico y la evaluacióntambién tienen importancia. El porcentaje deprofesionales que se integra dentro de esta tipo-logía representa el 5,3 por ciento del conjunto dela muestra.

El Libro Blanco los recoge como un abanicode ámbitos nuevos de actuación para los profe-sionales de los Servicios Sociales, debido a quelos Servicios Sociales, como producto de su des-arrollo y diversificación para atender tipos depersonas y problemáticas diferenciadas, han vis-to que eran necesarios una serie de profesionalesque se encargaran de planificar y gestionar me-jor los mismos. En la gestión de los ServiciosSociales aparecen demandas relacionadas con laadaptación de la atención social a las nuevas de-mandas y necesidades de la ciudadanía, con laadopción de nuevas formas de estructurar las or-ganizaciones y entidades de lo social, con lasformas de construir y organizar el contenido téc-

Gráfico 7. Profesionales que trabajan en gestión y planificación de Servicios Sociales.



nico de las organizaciones, con la implantaciónde sistemas de evaluación y calidad de la aten-ción social y con la gestión económica y de losrecursos humanos. La emergencia de este perfilprofesional y de su especificidad se puede cons-tatar en el aumento de másteres y cursos de es-pecialización en esta materia desarrollados du-rante los últimos años.

El resto de posiciones factoriales positivasobservadas en este perfil tienen que ver con losámbitos y problemáticas de intervención en losque estos profesionales se desenvuelven: fami-lia, juventud, educación, salud y dependencia,inserción social y mujer. En este perfil son variaslas características socio-profesionales que carac-terizan su composición y destaca:

— Una sobrerrepresentación significativade los varones. El 22,2 por ciento de los profe-sionales de este grupo lo son (frente al 11 porciento de media), duplicando su representa-ción.

— Son profesionales maduros. Se observacomo la edad y la experiencia laboral se convier-ten en elementos clave para acceder a este tipode puestos o de responsabilidades profesionales,de carácter planificador y gestor. El 63 por cien-to tiene entre 41 y 50 años y el 14,8 por cientomás de 50 años.

— Son profesionales que mayoritariamenteejercen en los Servicios Sociales (59,3 por cien-to) y dentro del sector de la Administración Pú-blica (96,3 por ciento).

Tipo 8. Profesionales que trabajan en aten-ción primaria específica (12,0 por ciento;N = 84)Esta tipología agrupa al 12,0 por ciento de losprofesionales encuestados y representa el cuartogrupo en importancia. Se trata de un conglome-rado en el que se produce una situación de posi-ciones factoriales positivas heterogéneas, exis-tiendo varios factores que registran pesossimilares en importancia. El estadístico informade que se trata de profesionales que enfrentan si-tuaciones y problemáticas de intervención diver-sas: inmigración, salud, dependencia, adiccio-nes, familia, juventud y mujer.

Se trata principalmente de profesionales quedesempeñan una labor dirigida a una poblacióncon desventajas personales o problemas de de-pendencia, orientada al tratamiento, la rehabili-tación y la reinserción, que realizan su labor enel ámbito de la atención primaria, ya sea de Ser-vicios Sociales o de Salud. Esto se justifica porla caracterización socio-profesional de este co-lectivo: el 42,9 por ciento de los integrantes tra-bajan en Servicios Sociales de atención básica yprimaria, el 19,7 por ciento en Atención Prima-ria de Salud y el 11,5 por ciento en Salud-Hospi-tales.

Son profesionales cuyas acciones son las deacogida y orientación social, el acceso a presta-ciones, la derivación a otros programas y siste-mas de protección social, que tiene como deno-minador común ser la puerta de entrada alsistema de Servicios Sociales público. Este dato

Gráfico 8. Profesionales que trabajan en atención primaria específica.



queda corroborado por los datos estadísticos queindican que el 90,2 por ciento de los profesiona-les de este grupo desempeñan su labor en la Ad-ministración Pública.

Dos son los datos relativos al perfil demográ-fico de los profesionales que integran este perfil:una menor participación de varones que en otrosperfiles (4,9 por ciento), una mayor presencia deprofesionales maduros (sobre todo entre 41-50años) y el dato más bajo de profesionales conedades inferiores a los 30 años (sólo representanel 6,6 por ciento de este tipo de profesionales).

Tipo 9. Profesionales de la inserción e integra-ción social (6,5 por ciento; N = 45)Es un ámbito que está integrado por profesiona-les que trabajan contra la exclusión social y quelo hacen a través de programas de tipo preventi-vo y formativo. Ello queda corroborado por lasposiciones factoriales registradas en este conglo-merado. Las áreas de intervención y las proble-máticas tienen que ver principalmente con adic-ciones, inmigración, racismo, minorías yreclusos. Se trata de profesionales que trabajancon colectivos y personas que poseen diferenciasmuy relevantes en cuanto a sus oportunidadesvitales, condiciones y calidad de vida y que seencuentran al margen del modo de vida habitual.Estos profesionales trabajan con personas quepresentan dificultades e incapacidades para po-der combatir y salir de la exclusión por sí mis-mas sin que medie una ayuda externa. Aunquehomogéneo, el espacio de la exclusión presentauna diversidad de colectivos y personas que lointegran, tanto en cuanto a sus posibilidades, li-

mitaciones, problemáticas, necesidades y poten-cialidades. Esto se refleja, como hemos apunta-do antes, en las posiciones factoriales que regis-tran determinadas problemáticas y áreas deintervención heterogéneas.

La intervención social con estos colectivostiene muy en cuenta la dimensión del trabajo conlos colectivos y con los grupos, incidiendo en laprevención (así lo revelan las posiciones facto-riales observadas). Su acción radica en la pers-pectiva de que en la exclusión tienen relevancialos factores estructurales y la debilidad de los te-jidos relacionales sobre las dificultades subjeti-vas, aunque estas también sean relevantes. Abor-dan los procesos de integración desde larecuperación personal (trabajo con problemasconductuales y conflictos familiares), desde lavinculación relacional (trabajo con grupos) ydesde la inclusión en los mecanismos estructura-les (prevención, planificación de proyectos yprogramas de intervención). El porcentaje deprofesionales que se integra dentro de esta tipo-logía representa el 6,5 por ciento del conjunto dela muestra.

Se observa que en este perfil se encuentra so-brerrepresentada la presencia de profesionalesque trabajan en el Tercer Sector (el 26 por cien-to). Esto ratifica el perfil, puesto que estas enti-dades nacen para dar respuesta a las necesidadessociales de diversos colectivos, ya sea a través deactuaciones para prevenir, paliar o revertir situa-ciones y procesos de marginación y exclusiónsocial o para promover la inclusión y participa-ción de los mismos. El área de la salud (el 30 porciento) y de los Servicios Sociales especializa-

Gráfico 9. Profesionales que trabajan en inserción e integración social.



dos (21,7 por ciento) junto con el Tercer Sectorson los referentes de empleo de este tipo de per-files profesionales. Destaca la escasa importan-cia que adquieren los Servicios Sociales básicosen este perfil. Estos elementos explican que losprofesionales que pertenecen a entidades con-certadas y privadas tengan una mayor presenciadentro de este perfil con respecto a los valoresmedios (el 43,5 por ciento de los profesionalestrabajan en entidades que no son públicas).

Por lo que respecta a las características socio-profesionales, encontramos un alto nivel de pro-fesionales entre los 31 y los 40 años (61 porciento), con experiencia laboral inferior a los 15años (78,3 por ciento).

Tipo 10. Profesionales que trabajan en inter-vención directa (13,8 por ciento; N = 97)Este es el conglomerado más relevante ya querepresenta el 13,8 por ciento de los profesiona-les encuestados. Se caracteriza por puntuar po-sitivamente en tres elementos muy concretosque lo definen. Es un grupo de profesionalesque prioritariamente trabaja con problemas ynecesidades de carácter económico (empleo, vi-vienda, renta básica), de inserción social y desalud/dependencia. Además lo hace llevando acabo funciones propias de la intervención socialdel Trabajo Social como el diagnóstico y la eva-luación.

La finalidad del diagnóstico es aportar loselementos suficientes y necesarios para la expli-

cación de la realidad social de cara a la acción yla transformación de necesidades. Así, el diag-nóstico social proporciona el conocimiento de larealidad concreta, identificando carencias, nece-sidades, problemas y permite realizar una valo-ración de los mismos en orden a su prioridad.Son profesionales que realizan una valoración yclasificación de las situaciones de necesidad, so-bretodo en el ámbito económico (renta de inclu-sión social, acceso a vivienda protegida, accesoa ayudas a la dependencia) apoyándose en undiagnóstico y en la evaluación de la acción.

Es necesario destacar que en su intervenciónprofesional no realizan funciones de preven-ción, planificación, atención a grupos, ni tam-poco su actividad se relaciona con la gestión,puesto que en estos factores las posiciones sonclaramente negativas. Igualmente significativoes el valor negativo que posee el factor burocrá-tico, indicativo de que su labor de intervenciónno se ve lastrada por un exceso de trabajo admi-nistrativo.

En cuanto al perfil socio-profesional de es-tos profesionales, destaca que trabajan de formamayoritaria en el ámbito público (81,4 por cien-to), en los Servicios Sociales Básicos y de Aten-ción Primaria (44,3 por ciento), Dependencia(20,0 por ciento), Discapacidad (8,6 por ciento)y Tercera Edad (5,7 por ciento). En este conglo-merado están ligeramente sobrerrepresentadaslas mujeres con respecto a la media (93 porciento).

Gráfico 10. Profesionales que trabajan en intervención directa.



Tipo 11. Profesionales que trabajan en aten-ción a la mujer (6,1 por ciento; N = 43)Este conglomerado representa el 6,1 por cientode los trabajadores sociales encuestados. Suspuntuaciones en los factores los caracterizan co-mo profesionales que trabajan con problemáticasrelacionadas con mujeres, violencia de género yprostitución. De forma colateral a esta temáticatan clara, aparecen con posiciones factorialesmás bajas la intervención en temas relacionadosindirectamente con las adicciones y los temas defamilia, infancia/adolescencia.

Se trata de profesionales que desempeñan sulabor en servicios de información y atención psi-cosocial a la mujer, atención social de urgenciapara mujeres víctimas de violencia doméstica,casas de acogida e inserción socio-laboral. Encuanto a la intervención, el factor relacionadocon el diagnóstico y evaluación de la interven-ción posee una posición positiva alta. La planifi-cación de programas y la atención a grupos ofre-ce un menor puntaje factorial, aunque espositivo. Lo cual significa que se lleva a cabo,aunque en menor medida. El apartado burocráti-co, aunque positivo, es más bien bajo, lo que nosda la medida de una cierta carga administrativa(pero no excesiva) en su trabajo.

En cuanto a las características del perfil so-cio-profesional, el 84 por ciento desempeña sulabor profesional en el ámbito público y el 9,7por ciento en el ámbito privado (el 3,2 por cien-to en el concertado). En cuanto al área, son ma-yoritarios los Servicios Sociales Especializados

(el 51,6 por ciento), si bien el 22,6 por ciento tra-baja en los Servicios Sociales generales y el 12,9por ciento en Salud. En los Servicios SocialesEspecializados destacan obviamente aquellosque trabajan en temas de mujer (25,8 por ciento)y con infancia y familia (19,4 por ciento). Se tra-ta de profesionales jóvenes, el 35,5 por cientotiene menos de 30 años (la media es 19,9 porciento) y un 40 por ciento tiene entre 30 y 40años. En cuanto a la experiencia profesional, el35,5 por ciento tiene menos de cinco años de ex-periencia laboral.

Tipo 12. Profesionales polivalentes y burocrá-ticos (9,9 por ciento; N = 70)El porcentaje de profesionales que se integradentro de esta tipología representa el 9,9 porciento del conjunto de la muestra. Tal y como sepuede comprobar gráficamente, se trata de ungrupo que muestra posiciones factoriales positi-vas en casi todos los factores analizados, a ex-cepción de los que tienen que ver con la docen-cia y la atención a la mujer. Son profesionalesque tratan problemáticas diversas y desempeñantodo tipo de funciones. Les une igualmente unaposición factorial positiva en torno a una alta bu-rocratización de su desempeño profesional.

Si analizamos la caracterización profesionalde este colectivo, observamos que, de forma ma-yoritaria, desempeñan su labor profesional en laAdministración Pública (91 por ciento). Ademásel 64 por ciento lo hace en los Servicios Socia-les, el 14 por ciento en los Servicios Sociales es-

Gráfico 11. Profesionales que trabajan en atención a la mujer.



pecializados, el 12 por ciento en salud y un 8 porciento en gestión de Servicios Sociales.

Esta caracterización es significativa y nos ha-bla de que se trata de profesionales generalistaso polivalentes que trabajan preferentemente en elámbito de la Administración, generalmente enAtención Primaria, aunque sus posiciones jerár-quicas en la escala administrativa sean diferen-tes. Ello explica que abarquen tantas funciones,yendo desde la planificación, coordinación y di-seño de políticas sociales, hasta la intervencióncon grupos o el diagnóstico y la evaluación de laintervención. Por tanto, como ya señalaba Sitjá(1988), se trata de profesionales multifunciona-les que desarrollan sus competencias en servi-cios polivalentes, que son aquellos capaces dedar respuesta a una multiplicidad de necesidadessociales. Esta acepción atribuye a los ServiciosSociales Generales el carácter de «primera ins-tancia de actuación y de contacto de la poblacióncon el sistema de Servicios Sociales, de base te-rritorial, que desarrolla funciones de informa-ción, orientación y canalización de los usuarioshacia los servicios y recursos existentes» (Are-nas, 1985, p. 22). Tal y como señala GiménezBertomeu (1999) esta polivalencia de los profe-sionales implica multifuncionalidad (funcionespropias y funciones bisagra), atribuye un carác-ter primario a la intervención y el tipo de servi-cios, supone generalidad y amplitud en el objetode intervención y significa especialización en laatención a un objeto múltiple (las necesidades dela población en general).

3. ConclusionesLas profesiones evolucionan y van cambiandosegún la demanda ocupacional y el mercado detrabajo, lo que les atribuye una alta capacidadadaptativa. La profesión de Trabajador Social noestá exenta de estas dinámicas y así lo recogendiversas publicaciones tanto nacionales como in-ternacionales. A ello contribuyen de forma de-terminante las nuevas situaciones sociales quegenera una sociedad postmoderna en continuocambio (líquida) y en permanente transforma-ción, creando nuevas necesidades y problemáti-cas que son objeto de análisis e intervención des-de el Trabajo Social. Es incuestionable que en elTrabajo Social ante esta dinámica social, se haoriginado una pluralización y diversificación ca-da vez más creciente de sus áreas de actuación.El principal resultado que obtenemos con el aná-lisis que hemos llevado a cabo es demostrar laexistencia de doce tipos diferentes de profesio-nales del Trabajo Social y ratificar lo ya expresa-do por Mary Richmond cuando decía que «elTrabajo Social es el arte de hacer diferentes co-sas para diferentes personas y con ellas, para lo-grar al mismo tiempo su propia mejora de la so-ciedad» (Lasheras y Cortajarena, 1979, p. 172).Los trabajadores sociales trabajan de forma dife-rente, realizan funciones distintas, con indivi-duos y grupos heterogéneos, trabajan con pro-blemáticas variadas y lo hacen en diversosámbitos de intervención.

Podríamos señalar que, desde una perspectivainteraccionista, este estudio constata que la profe-

Gráfico 12. Profesionales polivalentes y burocráticos.



sión del Trabajo Social se encuentra en movi-miento de desestructuración y estructuración desegmentos profesionales, en continuo dinamis-mo, generando nuevos subsistemas profesionalescaracterizados cada uno de ellos por elementosque los definen y caracterizan fuertemente. En lainvestigación hemos constatado que actúan comoelementos caracterizadores los ámbitos de inter-vención, las funciones que realizan y las proble-máticas cotidianas con las que trabajan. Ahorabien, pese a dicha diferenciación y especializa-ción en torno a diferentes subsistemas o tiposprofesionales, todos ellos se reconocen dentro dela profesión y como profesionales del TrabajoSocial. Existe, por lo tanto, una tensión entre launidad y la pluralidad del perfil profesional, pro-pia de la teoría de la complejidad.

El perfil profesional hace referencia al con-junto de capacidades y competencias que identi-fican la formación de una persona para asumir encondiciones óptimas las responsabilidades pro-pias del desarrollo de sus funciones y las tareasde una determinada profesión. Sin duda, conocerestos perfiles puede servir de elemento de refle-xión y de contraste, ya que es el primer estudio deestas características realizado en España.

Los resultados arrojan algunos datos intere-santes para esta reflexión. Cabe destacar, porejemplo, una constante histórica en el ejercicioprofesional: la burocratización y sus consecuen-cias en la intervención social. Histórica porquela propia Mary Richmond ya aludía a que la so-brecarga de trabajo impedía ejercer la interven-ción social de modo adecuado (Richmond, 1977,p. 133). La burocratización sigue siendo una delas mayores preocupaciones de los profesionalesdel Trabajo Social (Guillén, 1993; Banks, 1997;Salcedo, 2001), ya que en este contexto, los pro-fesionales se caracterizan por «su escasa consi-deración del usuario como sujeto agente quepuede intervenir sobre su propia problemática»(Cañedo, 2011, p. 149).

En estos contextos altamente burocratizados,la intervención social se vacía del contenido quela caracteriza. Las más recientes investigacionesen nuestro país señalan que a mayor burocratiza-ción, menor sensibilidad ética y actitud crítica oautocrítica poseerán los profesionales del Traba-jo Social. Prevalecen la operatividad sobre la re-flexión (Idareta y Ballestero, 2013), así como lasobligaciones como empleado sobre las obliga-ciones como profesional (Salcedo, 2001), dando

lugar a profesionales más defensivos y menos re-flexivos (Banks, 1997).

La alta burocratización preocupa desde loscomienzos porque origina sobrecarga de trabajo,que deriva, por una parte, en una intervenciónsocial rutinaria, monótona, reiterativa, imperso-nal y despersonalizante (Vázquez, 2008); y, porotra, en un trato excesivamente racional, quetiende a tornar a los profesionales en insensiblesy acríticos, reduciendo al usuario a un número,una función o un objeto (Salcedo, 2001). La altaburocratización impide o resta tiempo para el en-cuentro real con el usuario, dando lugar a una re-lación distante y objetivante.

Constatar que el 10 por ciento de los profesio-nales conforman la tipología de polivalentes y bu-rocráticos, con un factor burocrático-administrati-vo tan alto, debe darnos motivos para la reflexión.El hecho de que sea el quinto perfil más signifi-cativo de doce (70 profesionales de 700), ¿nos po-dría llevar a preguntarnos si estamos asistiendo auna devaluación de la esencia del Trabajo Social?

Pero los datos nos ofrecen una visión del Tra-bajo Social como una profesión posmoderna, pro-pia de su tiempo, al mostrarnos un comporta-miento ambivalente. Frente a la burocratización,emerge con fuerza en el otro extremo y como ca-ra de la misma moneda, la importancia de la inter-vención directa. En el análisis de datos realizado,hemos podido observar que en la mayor parte delas tipologías, a la hora de concretar los factores quedeterminaban la identidad y caracterización de ca-da tipo, tienen más peso los ámbitos y las proble-máticas en los que se interviene que las funcionesque se desempeñan. Sin embargo, es significativoque sean los profesionales cuyo estandarte dife-renciador es la intervención directa, aquellos querepresenten el colectivo más importante dentro dela segmentación analizada, representando a un13,8 por ciento de los profesionales. Esta tensiónentre ambas formas de entender y ejercer el Tra-bajo Social, refleja lo que desde un punto de vistaluhmaniano sería la tensión entre el doble manda-to que la sociedad posmoderna propone al Traba-jo Social. Por un lado el trabajador social debeejercer su profesión bajo el estandarte de la defen-sa de la dignidad de la persona y de la interven-ción directa por y para la lucha de los derechos delos usuarios interviniendo directamente con elloscon el fin de proporcionar justicia social, y porotro, tiene el encargo de evitar disfuncionalidadesy de ayudar a la legitimación del orden social es-



tablecido estando sometido a las dinámicas sisté-micas del poder y de la burocracia.

El resto de datos nos hablan de una profesiónen la que pesan con fuerza los tipos de profesio-nales orientados a superar disfunciones sistémi-cas tales como las necesidades sociales (12,88por ciento), la inserción e integración social (6,4por ciento) y conductas socialmente desviadas(5,4 por ciento). Igualmente nos señalan la rele-vancia que determinados tipos profesionales es-tán adquiriendo sobre otros tipos, a priori, másclásicos del Trabajo Social, como es el caso delos trabajadores sociales que trabajan en la aten-

ción a la mujer (6,1 por ciento) y/o que trabajancon inmigración/refugiados (5,7 por ciento).

Los datos señalan que se continúa exigiendoque el profesional del Trabajo Social se adapte acircunstancias muy particulares en diferentesámbitos, con diferentes funciones y diversas pro-blemáticas, cuya observación continuada puedeser interesante para conocer hacia donde evolu-ciona la profesión y el objeto de su intervención.El conocimiento de los nuevos retos y espaciosde desarrollo profesional visualizados a travésde tipologías pueden ser elementos de reflexiónpara los integrantes de esta profesión.

4. Referencias bibliográficasAin, E.J. (2001). Ethical dilemmas of New York City Social Workers. (Tesis inédita), Yeshiva University.Arenas, J. (1985). Política social y servicios sociales. Madrid: Marsiega.Banks, S. (1997). Ética y valores en el Trabajo Social. Barcelona: Paidós.Cañedo, M. (2011). ¿Y esto a quién se lo cuento, al ayuntamiento?: trabajadores sociales entre la vo-

cación y la burocracia. Un análisis antropológico del modelo de intervención de los Servicios So-ciales a partir de la etnografía de una red asistencial madrileña. Cuadernos de Trabajo Social, 24,135-153.

Carballeda, A.J.M. (2010). Problemáticas sociales complejas y políticas públicas. Revista CS, 1, 261-272. doi: 10.18046/recs.i1.409

Fernández, T. (2009). Fundamentos del Trabajo Social. Madrid: Alianza Editorial.Giddens, A. (1999). Un mundo desbocado. Los efectos de la tradición en nuestras vidas. Madrid: Taurus.Giménez-Bertomeu, V. M. (1999). Polivalencia versus especialización: aproximaciones a un modelo

saludable de intervención primaria. Alternativas: cuadernos de trabajo social, 7, 117-133.Guillén-Sádaba, M. E. (1993). La burocratización del trabajo social en intervención social. Cuader-

nos de Trabajo Social, 6, 181-193.Hernández, J. (2004). Trabajo Social en la Posmodernidad. Zaragoza: Certeza.Idareta, F. y Ballestero, A. (2013). Ética, paternalismo y burocracia en Trabajo Social. Portularia: Re-

vista de Trabajo Social, 13, 27-35.Kim, J. y Mueller, Ch.W. (1978). Introduction to factor analysis : what it is and how to do it. Califor-

nia: Sage PublicationsLasheras, P. y Cortajarena, E. (1979). Introducción al bienestar social. Madrid: Federación Española

de Asociaciones de Asistentes Sociales.Martínez-Ramos, E. (1984). Aspectos teóricos del Análisis de Cluster y aplicación a la caracteriza-

ción del electorado potencial de un partido. En Introducción a las técnicas de análisis multivaria-ble aplicadas a las ciencias sociales. Madrid: CIS.

Richmond, M. (1977). Caso Social Individual. Buenos Aires: Humanitas.Salazar, M. C. (2006). El proceso de profesionalización del trabajo social. Trabajo Social, 8, 27-36.Salcedo-Megales, D. (2001). La rebelión ética: principios del Trabajo Social en el ámbito de la salud

mental. Trabajo social y salud, 40, 15-42.Sitjà, M. (1988). Terminologia dels assistents socials. Barcelona: Co-legi Oficial de Diplomats en

Treball Social i Assistents Socials de Catalunya.Uriz, M.J., Ballestero, A. y Urien, B. (2007). Dilemas éticos en la intervención social: una perspec-

tiva profesional desde el trabajo social. Zaragoza: Mira Editores.Vázquez, O. (2008). Los instrumentos de evaluación. En T. Fernández (ed.), Trabajo Social con ca-

sos (pp. 221-250). Madrid: Alianza Editorial.Vázquez, O. (Coord.) (2004). Libro Blanco. Título de Grado en Trabajo Social. Madrid: ANECA.Webb, S. (2015). Professional identity and social work. Academia.edu, 0, pp. 1-23. Recuperado de

https://www.academia.edu/11047417/Professional_Identity_and_Social_Work



Autovalores inicialesSumas de extracción Sumas de rotación

de cargas al cuadrado de cargas al cuadrado

Tanto Tanto Tanto Tanto Tanto TantoComponente Total por ciento por ciento Total por ciento por ciento Total por ciento por ciento

de varianza acumulado de varianza acumulado de varianza acumulado

1 10,332 21,086 21,086 10,332 21,086 21,086 4,807 9,810 9,8102 4,534 9,254 30,340 4,534 9,254 30,340 4,280 8,735 18,5453 3,178 6,486 36,826 3,178 6,486 36,826 3,392 6,922 25,4684 2,629 5,365 42,191 2,629 5,365 42,191 3,035 6,193 31,6615 2,024 4,130 46,321 2,024 4,130 46,321 2,752 5,615 37,2776 1,937 3,953 50,274 1,937 3,953 50,274 2,607 5,321 42,5987 1,473 3,007 53,281 1,473 3,007 53,281 2,411 4,921 47,5198 1,332 2,718 55,999 1,332 2,718 55,999 2,015 4,113 51,6329 1,293 2,639 58,638 1,293 2,639 58,638 1,961 4,002 55,634

10 1,179 2,406 61,044 1,179 2,406 61,044 1,648 3,364 58,99811 1,154 2,355 63,400 1,154 2,355 63,400 1,600 3,265 62,26312 1,023 2,088 65,488 1,023 2,088 65,488 1,580 3,225 65,48813 0,966 1,972 67,46014 0,944 1,927 69,38615 0,859 1,754 71,14016 0,807 1,647 72,78617 0,783 1,598 74,38518 0,722 1,473 75,85819 0,678 1,383 77,24120 0,662 1,351 78,59121 0,633 1,292 79,88422 0,615 1,256 81,13923 0,588 1,200 82,33924 0,553 1,129 83,46825 0,537 1,096 84,56426 0,510 1,041 85,60527 0,503 1,027 86,63328 0,476 0,971 87,60329 0,454 0,926 88,52930 0,439 0,897 89,42631 0,422 0,861 90,28732 0,397 0,809 91,09633 0,383 0,781 91,87734 0,381 0,778 92,65635 0,360 0,736 93,39136 0,334 0,681 94,07237 0,326 0,666 94,73838 0,303 0,618 95,35639 0,286 0,584 95,94040 0,269 0,548 96,48841 0,252 0,515 97,00242 0,237 0,483 97,48643 0,227 0,462 97,94844 0,206 0,421 98,36945 0,199 0,407 98,77646 0,192 0,391 99,16747 0,158 0,322 99,48948 0,143 0,292 99,78149 0,107 0,219 100,000

Anexo 1. Varianza total explicada.Fuente: Elaboración propia (Grupo Efimec).



F Sig.

Factor 1 37,087 0,000Factor 2 44,869 0,000Factor 3 47,452 0,000Factor 4 34,732 0,000Factor 5 31,547 0,000Factor 6 21,120 0,000Factor 7 32,911 0,000Factor 8 8,788 0,000Factor 9 17,638 0,000Factor 10 25,666 0,000Factor 11 18,796 0,000Factor 12 10,094 0,000

Resultados de la clasificación*

Grupo de pertenencia pronosticado

Clúster 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Total

1 96,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 0,0 0,0 0,0 100,02 0,0 96,8 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 100,03 0,0 0,0 90,2 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 0,0 0,0 4,9 2,4 100,04 0,0 0,0 3,7 92,6 0,0 3,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,05 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,06 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 98,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,07 0,0 0,0 0,0 3,4 0,0 0,0 96,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,08 0,0 0,0 0,0 1,8 0,0 0,0 0,0 96,4 0,0 1,8 0,0 0,0 100,09 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,5 95,5 0,0 0,0 0,0 100,010 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 100,011 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 100,012 0,0 1,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 0,0 0,0 0,0 96,2 100,0

Anexo 3. Resultados del análisis discriminante.* Clasificados correctamente el 96,8 por ciento de los casos agrupados originales.Fuente: Elaboración propia (Grupo Efimec).

Anexo 2. Diferencias significativas de los factoresen cada conglomerado (Análisis de Varianza).Fuente: Elaboración propia (Grupo Efimec).

Ori

gina

l

Rec

uent

o po

r ci

ento

tipologías actuales de los trabajadores sociales en españa · cuadernos de trabajo social 241...

Documents