terapia de inducciÓn ¿estÁ justificada en el siglo xxi?
DESCRIPTION
TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?. Luis Alonso Pulpón F.A.C.C. F.E.S.C. Unidad de Trasplante Cardíaco Clínica Puerta de Hierro. TERAPIA DE INDUCCIÓN. Anticuerpos -ATGAM ® CD-2,CD4,CD5,CD8,CD11a,CD18 policlonales Equino - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
![Page 1: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/1.jpg)
A T O S
TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ
JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?
Luis Alonso PulpónF.A.C.C. F.E.S.C.
Unidad de Trasplante CardíacoClínica Puerta de Hierro
![Page 2: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/2.jpg)
A T O S
TERAPIA DE INDUCCIÓNTERAPIA DE INDUCCIÓNAnticuerpos -ATGAM® CD-2,CD4,CD5,CD8,CD11a,CD18 policlonales Equino
-ATG Fresenius® CD-2,CD4,CD8,CD5,ICR,ICAM1,LFA-1 Conejo
-ATG Merieux® CD2,CD4,CD8,CD18
Anticuerpos -OKT3 CD3 (fracción epsilón)monoclonales Murino
-Gw-235* CD3Humanizado-OKT-4A CD4Murino-Anti IL-2R (CD-25).AcAgTAC(CD-55)Simulect® (quimérico)Daclizumab (humanizado)
*En investigación
![Page 3: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/3.jpg)
A T O S
TRATAMIENTOTRATAMIENTO DE DE INDUCCIÓNINDUCCIÓN..
EFECTOSEFECTOS- Reconocimiento HLAs clase II (D) T. linfocitos (R)- Eliminación de “células pasajeras” (HLAs clase II)- Endotelios dañados (HLAs clase II)- respuesta- Posible inducción tolerancia- Nefrotoxicidad de otros I.S. en situaciones bajo
gasto o I.R.
![Page 4: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/4.jpg)
A T O S
TRATAMIENTO INDUCCIÓNTRATAMIENTO INDUCCIÓN..INCONVENIENTESINCONVENIENTES
Infección, CMV, etc. Neoplasias. Síndromes
linfoproliferativosEfectos secundariosMayor coste
![Page 5: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/5.jpg)
A T O S
0
40
80
120
0 1 2 3 4 5Años
% S
uper
vivi
ente
s
+ ATG/OKT3 (n: 7670)
- ATG/OKT3 (n: 4934)
SUPERVIVENCIA CON Y SIN SUPERVIVENCIA CON Y SIN TRATAMIENTOTRATAMIENTO CITOLÍTICO CITOLÍTICO
Opelz G et al. Lancet 342: 1514-1516; 1993.
N: 12604
![Page 6: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/6.jpg)
A T O S
-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0
TERAPIA CITOLÍTICATERAPIA CITOLÍTICAINFECCIÓN Y INFECCIÓN Y
SUPERVIVENCIASUPERVIVENCIAOKT3 Metaanálisis28 EstudiosN1881-993 control 888 OKT3
Carrier et al. Metaanalisis. Transpl Proc 24: 2986-2992; 1992.
Incidencia infección
Supervivencia
![Page 7: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/7.jpg)
A T O S
Grupo control
-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0
Disminuye Aumenta
TERAPIA CITOLÍTICATERAPIA CITOLÍTICAINFECCIONESINFECCIONES
RATGHATG
HALG
No terapia CitolíticaNo T. citolíticaDoble terapia
OKT3 Metaanálisis28 EstudiosN1881-993 Control 888 OKT3
Carrier et al. Metaanalisis. Transpl Proc 24: 2986-2992; 1992
![Page 8: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/8.jpg)
A T O S
INCIDENCIA DE LINFOMA NO INCIDENCIA DE LINFOMA NO HODGKINHODGKIN
“COLLABORATIVE TRANSPLANT “COLLABORATIVE TRANSPLANT STUDY”STUDY”
Régimen nTxH Linfoma % Riesgo relativo nº
Triple terapia 6.585 80 1,2 0,98CyA, AZA, STEATG/ALG/OKT-3 5.255 66 1,2 1,11
ATG/ALG 4.072 42 1,03 0,91OKT-3 1.183 24 2,02 3,12
Opelz G. et al. Lancet 342: 1514-1516, 1993.
![Page 9: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/9.jpg)
A T O S
LINFOCITO T ACTIVADO
Cadena alfa(antígeno CD25, antígeno TAC)
Cadenas gamma y beta
Basiliximab Basiliximab (Simulect)(Simulect)
Receptor IL-2
![Page 10: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/10.jpg)
A T O S
INMUNOPROFILAXIS CON INMUNOPROFILAXIS CON ANTI-CD25 MABSANTI-CD25 MABS
Propiedades Daclizumab (Zenapax ) Basiliximab (Simulect )
mAb tipo Humanizado QuiméricoNúm. inyecciones 5 2Dosis 1 mg/kg 20 mgRégimen 5 /15 días (0,2,4,6,8) 4 díasEficacia ++ ++Seguridad +++ +++Tolerabilidad Buena BuenaInmunogenicidad Baja Muy baja
![Page 11: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/11.jpg)
A T O S
DACLIZUMAB DACLIZUMAB EN TRASPLANTE CARDÍACOEN TRASPLANTE CARDÍACO
28 DACN: 55 Aleatorizado
27 ControlDaclizumab: 24h. cada 2 semanas hasta 5 dosisMantenimiento: CyA MMF ester.Seguimiento: 1 añoTEST CRECIMIENTO LINFOCITARIO
ResultadoRechazo Grado 2 ISH LT DAC: 0,19 ep/pac
Control: 0,64 ep/pac Grado 3 A ISHLTDAC: 2 episodios
Control: 9 episodiosOKT3. Rescate 5 grupo control
1 grupo DAC
p:0,02
p:0,03
Beniaminovitz et al. N. Engl. J. Med. 2000: 342: 613-619.
![Page 12: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/12.jpg)
A T O S
DACLIZUMAB.TIEMPO HASTA DACLIZUMAB.TIEMPO HASTA 11ERER EPISODIO DE RECHAZO EPISODIO DE RECHAZO
0
20
40
60
80
100
120
0 3 6 9 12
Grupo Daclizumab
Grupo control
P=0,04Periodo de inducción
P=0,44Periodo de postinducción
Meses postrasplanteBeniaminovitz. N Eng J Med 2000, 342: 613-9.
![Page 13: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/13.jpg)
A T O S
PROGRAMA PROGRAMA DE TRASPLANTE CARDÍACO DE TRASPLANTE CARDÍACO
CPH 1984-2000CPH 1984-2000
N: 501 Pacientes: 489Retrasplantes: 12Multiorgánicos: 12
Edad (7-68 años) 46,8 ±13,6Sexo: V: 416 (83%) M: 85 (16,9)
Código urgente: 97 (19,5%)Seguimiento medio 52,8 ±47,1
![Page 14: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/14.jpg)
A T O S
PROGRAMA DE TX CARDÍACO CPH 1984-PROGRAMA DE TX CARDÍACO CPH 1984-20002000
SUPERVIVENCIA ACTUARIALSUPERVIVENCIA ACTUARIAL
0102030405060708090
100
0 24 48 72 96 120 144 168
n: 485RTx: 12Sup Media> 15 años
Pob. riesgo 319 281 245 208 178 144 112 84 57 35 22 16 10 5 1
![Page 15: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/15.jpg)
A T O S
INMUNOSUPRESIÓN CPHINMUNOSUPRESIÓN CPHInducción
Mantenimiento
Antirrechazo
ATG 7 días
CyA+
AZA+
PRED
Metilpred
3 x 1 g
Rescate: OKT3-7 días
OKT314
días5 mg
OKT37
días5 mg
OKT37 días2,5-5 mg*
CyA+MMF+PRED
Metilpred
3 x 500 mg
Rescate: OKT3-7 días
1984
1987
1990
1991
19921999
2000* Según contaje CD-3.
![Page 16: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/16.jpg)
A T O S
TRATAMIENTO DE TRATAMIENTO DE INDUCCIÓNINDUCCIÓN
CPH 1984-2000CPH 1984-2000
Ninguno 40 8ATG 35 7OKT3 (1-14 días)* 405 82,2
OKT3-7 días 292OKT3-14 días 90
* Todos los pacientes que recibieron alguna dosis de OKT3.
n %
![Page 17: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/17.jpg)
A T O S
TRATAMIENTO DE INDUCCIÓN TRATAMIENTO DE INDUCCIÓN CON OKT-3CON OKT-3
DÍAS DE INDUCCIÓNDÍAS DE INDUCCIÓN
20001999199819971996199519941993199219911990198919881987
Nº
de p
acie
ntes
40
35
30
25
20
15
10
50
Días inducción
1-7
>7
![Page 18: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/18.jpg)
A T O S
INDUCCIÓN CON OKT3INDUCCIÓN CON OKT3DÍAS DE INDUCCIÓNDÍAS DE INDUCCIÓN
40 22
292
90
0
50
100
150
200
250
300
350
0 3 7 14
8%4,4%
78%
18%
Días
![Page 19: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/19.jpg)
A T O S
TRATAMIENTO DE INDUCCIÓNTRATAMIENTO DE INDUCCIÓNOKT3 DOS PAUTASOKT3 DOS PAUTAS
Grupo A OKT3 14 díasGrupo B OKT3 7 días
Grupo A Grupo B p n: 90 n: 292
Edad 42,2 ±14 49,4 ±12 <0,001Sexo F 7,6% 16,8%<0,05Código urgente 15,4% 20,2% nsEnf. de base Isquemia/MDI 1,01 0,99 nsT. isquemia 170,3 ±58 212 ±59 <0,001Seguimiento medio 79,8 ±45,2 42 ±30<0,001
![Page 20: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/20.jpg)
A T O S
SUPERVIVENCIA OKT3. 2 SUPERVIVENCIA OKT3. 2 ESTRATEGIASESTRATEGIAS
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
0 24 48 72 96 120Meses
7 días14 días
Días inducción
Log Rank 0,03 ?%
supe
rviv
encia
![Page 21: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/21.jpg)
A T O S
INDUCCIÓN OKT-3INDUCCIÓN OKT-3CAUSAS CAUSAS EXITUSEXITUS
OKT-3: 14 días
n: 83Exitus: 34
RA8,8%
FPI 5,8%
EVI17,6%
Infección11,4%
Cáncer20,5%
FMO5,8%
Otros 30,1%
OKT-3: 7 días
n: 286Exitus: 58
Otros 34,5%
RA10,3%
EVI5,1%
Infección17,5%Cáncer
8,6%
FMO24,1%
![Page 22: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/22.jpg)
A T O S
Grupo A Grupo B p
Episodios 92 273 nsEpisodios/paciente 2,22 2,06 0,47Tiempo hasta 1er rechazo 22,7 ±2 16,7 ±7 <0,001
TRATAMIENTO DE INDUCCIÓNRECHAZO >3A
![Page 23: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/23.jpg)
A T O S
Agente Total Grupo A Grupo BValor p episodios episodios/pacepisodios/pac
Bacterias 103 0,41 0,21 <0,001Virus 58 0,27 0,10 <0,001Hongos 7 0,11 0,19 0,92 nsProtozoos 10 0,7 0,1 0,002Sin filiar 4 0,2 0,06 0,22 ns
Total 182 1,69 0,66
TRATAMIENTO DE TRATAMIENTO DE INDUCCIÓN. INDUCCIÓN. INFECCIONES INFECCIONES
OKT3 (14) VS OKT3 (7)OKT3 (14) VS OKT3 (7)
![Page 24: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/24.jpg)
A T O S
TRATAMIENTO DE INDUCCIÓNTRATAMIENTO DE INDUCCIÓNY ENFERMEDAD VASCULAR DEL Y ENFERMEDAD VASCULAR DEL
INJERTOINJERTOOKT3 (14) OKT3 (14) VS.VS. OKT3 (7) OKT3 (7)
Grupo A % Grupo B% OKT3 (14) OKT3 (7)
E.V.I. 19 20,7 7 2,9
* Los seguimientos no son comparables.
![Page 25: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/25.jpg)
A T O S
TRATAMIENTO DE TRATAMIENTO DE INDUCCIÓNINDUCCIÓN
CÁNCERCÁNCERTipo Grupo A Grupo B p
Cutáneo 7 32 0,23 nsLinfoma 0 3Otros tumores 8 4 0,22 ns
Total 15 39
Incidencia Total: 54/382 13.3%.
![Page 26: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/26.jpg)
A T O S
INDUCCIÓN CON OKT3INDUCCIÓN CON OKT3CÁNCERCÁNCER
0
50
100
150
200
250
300
Cutáneo Linfoma NO Otros
Grupo A 14Grupo B 7
p: 023 p: 022
![Page 27: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/27.jpg)
A T O S
TRATAMIENTOTRATAMIENTO DE DE INDUCCIÓNINDUCCIÓNLINFOMASLINFOMAS
Diagnóstico Inducción Meses desde Tx Evolución
1.PlasmocitomaExitusgástrico monoclonal OKT3 (7) 85 91 mesesde cel. B, EB+ rechazo
2.Linfoma cutáneopoliclonal cél. B OKT3 (7) 70 VivoEB+
3. Linfoma cavumpoliclonal cél. B OKT3 (3) 3 VivoEB+ (RADB)
Incidencia: 3/382 0.78%.
![Page 28: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/28.jpg)
A T O S
TRATAMIENTO DE INDUCCIÓN
OTROS TUMORES Tipo n Diagnóstico
meses desde Tx
Adenocarcinoma de vejiga 3 48-84-69Cáncer de pulmón 3 138-82-13Cáncer de páncreas 1 69Cáncer de laringe 1 23Leucemia mieloide 1 58Adenocarcinoma colon 1 14Sarcoma de Kaposi 2 3-3Tumores cutáneos 39 96 ±13
Total 51
![Page 29: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/29.jpg)
A T O S
S. KAPOSI. CASO 1
![Page 30: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/30.jpg)
A T O S
S. KAPOSI. CASO 2
![Page 31: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/31.jpg)
A T O S
INDUCCIÓN CON OKT3PROBABILIDAD “LIBRE DE
CÁNCER”
0102030405060708090
100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13Años
n: 388
Libre Ca 2 años: 98% 5 años: 96%
![Page 32: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/32.jpg)
A T O S
PROBABILIDAD PROBABILIDAD ““LIBRE DE CÁNCER”LIBRE DE CÁNCER”
0
2
4
6
8
0 24 48 72 96 120 144
Meses
Prob
. de
tum
or
7 d
14 d
Log Rank 0.014
n: 296
n: 84
![Page 33: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?](https://reader035.vdocumento.com/reader035/viewer/2022062315/56815e7c550346895dcd0357/html5/thumbnails/33.jpg)
A T O S
CONCLUSIONESCONCLUSIONES• Mejor cursos cortos y dosis bajas de OKT3.• No diferencias en supervivencia, rechazo
agudo ni incidencia de tumores.• Mayor incidencia infecciones en relación con
duración de la exposición a OKT3.• Retraso en la aparición de 1er episodio de
rechazo en relación con días de inducción.• Tumores
- Baja tasa de linfomas.- No relación temporal salvo Kaposi.