ANÁLISIS DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOS

Comenzaremos el análisis de los artículos científicos distinguiendo las distintas partes que componen la estructura de los mismos:

Primer artículo: “VARIABLES SOCIODEMOGRÁFICAS Y CONDUCTAS DE RIESGO EN LA INFECCIÓN POR EL VIH Y LAS ENFERMEDADES DE TRANSMISIÓN SEXUAL EN ADOLESCENTES. ESPAÑA, 2007 (*)”

1. Título

El título del artículo es “VARIABLES SOCIODEMOGRÁFICAS Y CONDUCTAS DE RIESGO EN LA INFECCIÓN POR EL VIH Y LAS ENFERMEDADES DE TRANSMISIÓN SEXUAL EN ADOLESCENTES. ESPAÑA, 2007 (*)”.

En cuanto a los aspectos positivos…

Este título es un buen descriptor del contenido del artículo, ya que no deja dudas sobre el contenido que va a tratar.

Además, incluye palabras clave de indexación del documento (DeCS) como “Enfermedades de transmisión sexual”.

No contiene expresiones del tipo “Análisis de…” “Estudio de…” “A propósito de...” “Investigación sobre...”

No es efectivista. No es telegráfico.

Como aspectos negativos deberíamos destacar:

A mi parecer es algo largo, ya que supera las 15 palabras, aproximación del número de palabras más adecuado.

Por otra parte, quizás debido a su larga extensión, puede resultar poco atractivo.

2. Autor

Los autores, tal y como aparecen en el documento, son: Inmaculada Teva, Mª Paz Bermúdez y Gualberto Buela-Casal.

Como aspecto positivo a destacar tenemos que la autoría no supera las 6 personas.

Sin embargo, como crítica, podríamos señalar que no disponemos de nombre completo de los autores, pues solo aparece el primer apellido.

3. Institución

La institución responsable del artículo figura claramente y es la Universidad de Granada, concretamente la Facultad de Psicología.

Sin embargo, no aparecen las instituciones a las que pertenecen los autores individualmente.

En cuanto a la dirección para la correspondencia, se debe incluir el nombre y dirección completa, así como el número de teléfono, fax y correo electrónico, del autor responsable de la correspondencia. Mª Paz Bermúdez Facultad de Psicología Universidad de Granada 18011 Granada (España) Correo electrónico: maripaz@ugr.esPor tanto, faltaría el número de teléfono, la dirección completa, el nombre completo…

4. Resumen y Palabras clave

Las palabras clave que aparecen en el documento son: Adolescentes, Conducta sexual, España, Enfermedades de transmisión sexual, Sexualidad, VIH. Todos son términos del DeSC.

El resumen aparece dividido en 4 partes: Fundamento, métodos, resultados y conclusiones. Además, tiene una extensión adecuada, ya que cuenta con algo menos de 300 palabras. Cuenta con el mismo resumen en inglés y usa un estilo sencillo, frases cortas, sin siglas ni abreviaturas (excepto VIH), sin referencias bibliográficas y sin tablas o figuras (aunque si aparecen expresiones matemáticas).

5. Introducción

Es una buena introducción, ya que:

Es cautivadora. Plantea el problema de manera estructurada. Da cifras y referencias. Plantea los objetivos e hipótesis detalladamente.

6. Metodología

Incluye todo lo referente a la metodología usada. Sin embargo, no está redactado muy claramente bajo mi punto de vista, está algo desordenado. Incluye:

.- Diseño de la investigación.

.- Población de estudio.

.- Fuentes de Información.

.- Instrumentos.

.- Análisis estadístico.

7. Discusión

Su finalidad es la de interpretar los resultados obtenidos a la luz de lo que se sabe sobre el tema, y explicar cómo se modifica dicho conocimiento al tener en cuenta las aportaciones del estudio, lo cual cumple el artículo.

1. Resaltando los hallazgos relevantes.

2. Estableciendo comparaciones.

3. Relativizando, contextualizando, estableciendo limitaciones.

4. Determinando las posibilidades de generalización o transferibilidad de resultados.

Sin embargo, para mejorar la discusión en algún aspecto podríamos incluir preguntas nuevas, que hagan al lector pensar.

8. Referencias Bibliográficas

Se ha usado el método Vancouver correctamente en la bibliografía del documento.

Segundo artículo: “ESTUDIO DE LOS CONFLICTOS DE VALORES PRESENTES EN LAS DECISIONES CLÍNICAS DE LA PRÁCTICA HOSPITALARIA, Y DE LAS POSIBLES REPERCUSIONES EN LA CALIDAD ASISTENCIAL PERCIBIDA DE UNA ACCIÓN DE MEJORA”

1. Título

El título de este artículo es “Estudio de los conflictos de valores presentes en las decisiones clínicas de la práctica hospitalaria, y de las posibles repercusiones en la calidad asistencial percibida de una acción de mejora”.

Como aspectos positivos podemos destacar…

Es un buen descriptivo, ya que deja claro de que tratará el estudio. No hay uso de abreviaturas, símbolos, jergas, etc.

Como aspectos a mejorar…

Debería ser algo más corto, pues supera con creces las 15 palabras. No incluye términos DeCS No es muy atractivo Se debería omitir “Estudio de…”

2. Autores

Los autores son: F. Javier Estebaranz, María J. Molero, Manuel García-Blanca, J. Dolores Ruiz.

En principio, al ser menos de 6 autores, nos hace pensar que no se trata de autores satélite ni falsa autorías. Sin embargo, al igual que en el artículo anterior, tampoco aparecen los nombres completos, ya que solo contamos con el primer apellido de cada autor.

3. Instituciones

En este artículo vienen muy bien detalladas las instituciones a las que pertenece cada autor, porque viene el nombre del autor y un asterisco en el que se indica a que institución pertenece, tal que así:

F. Javier Estebaranz*, María J. Molero**, Manuel García-Blanca***, J. Dolores Ruiz****

*Médico Inspector del Sistema Sanitario Andaluz, Magíster en Bioética, **Enfermera de Cuidados Intensivos del Hospital Virgen de la Victoria de Málaga y Licenciada en Psicología, ***Licenciado en Estadística, contratado por la Fundación IMABIS, ****Doctora en Derecho, profesora titular de la Facultad de Filosofía del Derecho, Universidad de Granada.

En contra posición, la dirección de correspondencia no está muy conseguida, pues solo aparece el correo electrónico del autor responsable (del cual si quiera aparece el nombre completo).

4. Resumen y Palabras clave

Las palabras claves del artículo son: Conflicto de valores. Decisiones Clínicas. Calidad. Intervención. Acción de Mejora.

En mi opinión, no están muy conseguidas, ya que no se corresponden con ningún término DeSC, con lo cual no facilitarán mucho su clasificación en índices y bases de datos bibliográficas.

En lo que respecta al resumen, he de decir que quizá es algo corto, pues suelen tener entre 150 y 300 palabras, y este tiene menos de 150. Sin embargo, aunque corto, se entiende muy bien, ya que usa un estilo sencillo, frases cortas, sin siglas ni abreviaturas, sin referencias bibiográficas, sin tablas o figuras. La estructura contiene una introducción donde explica el objetivo del estudio, la metodología usada y los resultados, pero no refleja las conclusiones obtenidas tras el estudio.

5. Introducción

Cosas positivas:

- Define y enuncia el problema general

- Revisa los antecedentes bibliográficos

Cosas negativas:

- Lenguaje algo enrevesado y poco cautivador

- No deja muy claro la pregunta de investigación

- Tampoco define muy claramente los objetivos e hipótesis

6. Metodología

La metodología viene muy detallada y bien redactada. Incluye:

.- Diseño de la investigación.

.- Población de estudio.

.- Fuentes de Información.

.- Instrumentos.

.- Análisis estadístico.

.- Consideraciones éticas y legales.

7. Discusión

Su finalidad es la de interpretar los resultados obtenidos a la luz de lo que se sabe sobre el tema, y explicar cómo se modifica dicho conocimiento al tener en cuenta las aportaciones del estudio.

Me parece una buena discusión, ya que:

1. Resalta los hallazgos relevantes, aportando muchos datos, tablas, cifras…

2. Establece comparaciones entre unos resultados y otros

3. Relativiza, contextualiza y establece limitaciones.

4. Determina las posibilidades de generalización o transferibilidad de resultados.

Sin embargo, al igual que en el artículo anterior podríamos incluir preguntas nuevas, que hagan al lector pensar y plantearse nuevos problemas a investigar.

8. Referencias Bibliográficas

La bibliografía del artículo está citada en estilo Vancouver correctamente.