tainÁ da silva rocha paz tainá da silva rocha paz.pdfokr objectives and key results onu...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE ESCOLA DE ENGENHARIA
DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA DE PRODUÇÃO LABORATÓRIO DE TECNOLOGIA, GESTÃO DE NEGÓCIOS E MEIO AMBIENTE
MESTRADO PROFISSIONAL EM SISTEMAS DE GESTÃO
TAINÁ DA SILVA ROCHA PAZ
DESENVOLVIMENTO DE PAINEL DE INDICADORES PARA SUPORTE À
DECISÃO DE INVESTIMENTOS EM SUSTENTABILIDADE
Dissertação apresentada ao curso de Mestrado em
Sistemas de Gestão da Universidade Federal
Fluminense como requisito parcial para obtenção do
Grau de Mestre em Sistemas de Gestão. Área de
Concentração: Organizações e Estratégia. Linha de
Pesquisa: Sistema de Gestão pela Qualidade
Total.
Orientador:
Prof. Gilson Brito Alves Lima, D.Sc.
Universidade Federal Fluminense
Niterói, RJ
2019
TAINÁ DA SILVA ROCHA PAZ
DESENVOLVIMENTO DE PAINEL DE INDICADORES PARA SUPORTE À DECISÃO
DE INVESTIMENTOS EM SUSTENTABILIDADE
Dissertação apresentada ao curso de Mestrado em
Sistemas de Gestão da Universidade Federal
Fluminense como requisito parcial para obtenção do
Grau de Mestre em Sistemas de Gestão. Área de
Concentração: Organizações e Estratégia. Linha de
Pesquisa: Sistema de Gestão pela Qualidade
Total.
Aprovada em 20 de dezembro de 2019.
BANCA EXAMINADORA
________________________________________________
Prof.: Gilson Brito Alves Lima, D.Sc.
Universidade Federal Fluminense
________________________________________________
Prof.: Osvaldo Luiz Gonçalves Quelhas, D.Sc.
Universidade Federal Fluminense
________________________________________________
Prof.: Rodrigo Goyannes Gusmão Caiado, D.Sc.
Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro
Niterói, RJ
2019
AGRADECIMENTOS
Agradeço a Deus por ter me guiado e me dado forças para prosseguir nos momentos mais
delicados.
Agradeço ao meu marido, Venicius, pelo amor, paciência, companheirismo e compreensão
nos meus momentos de ausência. Essa conquista não teria sido a mesma sem o seu apoio.
Agradeço aos meus pais, Mario e Stephanie, e aos meus irmãos, Igor e Thiago, por sempre
acreditarem em mim e por me incentivarem a buscar o conhecimento.
Agradeço ao professor Gilson pela dedicação, paciência, e pelas diversas orientações
construtivas acadêmicas, profissionais e pessoais.
Agradeço a todos que de alguma forma contribuíram para o desenvolvimento desse trabalho.
RESUMO
A Revolução Industrial contribuiu para o avanço tecnológico e para a intensificação da
exploração de recursos naturais. Consequentemente, causou impactos no meio ambiente e
contribuiu para o aumento da desigualdade social. Nesse contexto, à medida que a consciência
social e ambiental da sociedade foi aumentando, as organizações empresariais começaram a
promover iniciativas de responsabilidade social empresarial com o objetivo de contribuir
positivamente para melhores condições de trabalho, para melhores condições ambientais e
para outras questões de sustentabilidade (NOBRE et al., 2012; SCHEEL, 2016; KLARIN,
2018). Dessa forma, esta dissertação teve como objetivo elaborar um painel de indicadores
para apoio à decisão organizacional na aplicação dos investimentos corporativos em
sustentabilidade, de forma que contribua com o desenvolvimento dos territórios. A
metodologia utilizada foi composta por uma revisão de literatura, pesquisa documental e
aplicação de grupo focal. O período de análise abrangeu 17 documentos técnicos-científicos,
no período compreendido entre os anos de 2010 a 2018 para identificação dos indicadores de
sustentabilidade. O estudo foi delimitado ao estado do Maranhão. A modelagem dos dados foi
realizada com o apoio do método Technique for Order Performance by Similarity to Ideal
Solution -TOPSIS e a análise com o método de triangulação. Como produto resultante da
pesquisa, foi construído um painel de indicadores, em Power BI, para suporte à decisão na
análise da aplicação de investimentos em sustentabilidade de forma dinâmica.
Palavras-chave: Indicadores de sustentabilidade, Painel de indicadores, TOPSIS,
Responsabilidade social nas organizações.
ABSTRACT
The Industrial Revolution contributed to technological advancement and intensified
exploitation of natural resources. As a result, it has impacted the environment and contributed
to increased social inequality. In this context, as society's social and environmental awareness
has increased, business organizations have begun to promote corporate social responsibility
initiatives with the aim of contributing positively to better working conditions, better
environmental conditions and other sustainability issues ( NOBRE et al., 2012; SCHEEL,
2016; KLARIN, 2018). Thus, this dissertation aimed to elaborate a panel of indicators to
support the organizational decision in the application of corporate investments in
sustainability, in order to contribute to the development of the territories. The methodology
used consisted of a literature review, documentary research and focus group application. The
analysis period covered 17 technical-scientific documents, from 2010 to 2018 to identify
sustainability indicators. The study was limited to the state of Maranhão. Data modeling was
performed with the support of the Technique for Order Performance by Similarity to Ideal
Solution -TOPSIS method and the analysis with the triangulation method. As a result of the
research, a Power BI indicator panel was built to support decision making in the analysis of
the application of sustainability investments dynamically.
Keywords: Sustainability indicators, Indicator panel, TOPSIS, Social responsibility in
organizations.
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 - Mapa da Literatura .................................................................................................. 23
Figura 2 - Evolução dos conceitos de RSE ................................................................................. 27
Figura 3 - Guarda-chuva da Responsabilidade Social .................................................................. 32
Figura 4 - Estrutura metodológica ............................................................................................ 47
Figura 5 - Estrutura de análise dos dados ................................................................................... 56
Figura 6 - Proporção de pessoas abaixo da linha de pobreza ........................................................ 57
Figura 7 - Tela de visualização por município ............................................................................ 76
Figura 8 - Comparativo entre municípios ................................................................................... 77
Figura 9 - Comparativo entre dois municípios ............................................................................ 78
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1: Percentual da renda nacional nas mãos dos 10% mais ricos em 2016 ............................. 17
Gráfico 2: Desigualdade de renda – Índice de Gini ..................................................................... 18
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 - Referencial teórico sobre responsabilidade social empresarial ....................................... 27
Tabela 2 - Estudos sobre indicadores de sustentabilidade ............................................................ 36
Tabela 3 - Indicadores mais abordados nos estudos .................................................................... 37
Tabela 4 - Carteira ISE 2019 .................................................................................................... 39
Tabela 5 - Critério de seleção do Estado .................................................................................... 48
Tabela 6 - Características dos especialistas do grupo focal ........................................................... 52
Tabela 7 - Indicadores econômicos ........................................................................................... 58
Tabela 8 - Indicadores ambientais ............................................................................................ 59
Tabela 9 - Indicadores sociais - tema educação .......................................................................... 61
Tabela 10 - Indicadores sociais - tema infraestrutura ................................................................... 63
Tabela 11 - Indicadores sociais - tema população ....................................................................... 64
Tabela 12 - Indicadores sociais - tema saúde .............................................................................. 65
Tabela 13 - Resultado do grau de importância para a dimensão econômica .................................... 66
Tabela 14 - Resultado do grau de importância para a dimensão ambiental ..................................... 67
Tabela 15 - Resultado do grau de importância para a dimensão social ........................................... 67
Tabela 16 - Critérios das dimensões econômica e ambiental ........................................................ 70
Tabela 17 - Critérios da dimensão social ................................................................................... 71
Tabela 18 - Matriz de Decisão ................................................................................................. 72
Tabela 19 - Matriz Normalizada ............................................................................................... 73
Tabela 20 - Valores de PIS e NIS ............................................................................................. 73
Tabela 21 - Distâncias calculadas ............................................................................................. 74
Tabela 22 - Ranking Index ....................................................................................................... 75
Tabela 23 - Ordenação das alternativas ..................................................................................... 75
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
ADCE Associação dos Dirigentes Cristãos de Empresas
CAPES Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
CDS Comissão de Desenvolvimento Sustentável
DDT Diclorodifeniltricloroetano
EAS Econômico, Ambiental e Social
FIDES Fundação Instituto de Desenvolvimento Empresarial e Social
GIFE Grupo de Institutos, Fundações e Empresas
GRI Global Reporting Initiative
IBASE Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas
IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
IDH Índice de Desenvolvimento Humano
IDIS Instituto para o Desenvolvimento do Investimento Social
IFC International Finance Corporation
ISE Índice de Sustentabilidade Empresarial
ISP Investimento Social Privado
ISR Investimentos Socialmente Responsáveis
MCDA Método Multicritério de Apoio a Decisão
PIB Produto Interno Bruto
PIS Positive Ideal Solution
PNUD Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento
PRISMA Principais Itens para Relatar Revisões Sistemáticas e Meta-análises
PRSA Política de Responsabilidade Socioambiental
NIS Negative Ideal Solution
OCDE Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico
ODM Objetivos de Desenvolvimento do Milênio
ODS Objetivos de Desenvolvimento Sustentável
OKR Objectives and Key Results
ONU Organização das Nações Unidas
OSCIP Organização da Sociedade Civil de Interesse Público
RSE Responsabilidade Social Empresarial
TBL Triple Bottom Line
TCLE Termo de Consentimento Livre e Esclarecido
TOPSIS Technique for Order Performance by Similarity to Ideal Solution
WIR World Inequality Report
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO ................................................................................................................. 15
1.1 CONTEXTUALIZAÇÃO .............................................................................................. 15
1.2 PROBLEMÁTICA DA PESQUISA ................................................................................ 18
1.3 OBJETIVOS DA PESQUISA ......................................................................................... 19
1.3.1 Objetivo geral ........................................................................................................ 19
1.3.2 Objetivos específicos .............................................................................................. 19
1.4 QUESTÕES DA PESQUISA .......................................................................................... 20
1.5 DELIMITAÇÃO DA PESQUISA ................................................................................... 20
1.6 JUSTIFICATIVA E RELEVÂNCIA DA PESQUISA ........................................................ 21
1.7 APLICABILIDADE DO INSTRUMENTO PROPOSTO ................................................... 22
1.8 ESTRUTURA DA DISSERTAÇÃO................................................................................ 22
2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA ....................................................................................... 23
2.1 ABORDAGEM CONCEITUAL ..................................................................................... 24
2.1.1 Responsabilidade Social nas Organizações .............................................................. 24
2.1.2 Responsabilidade Social Empresarial no Brasil ....................................................... 29
2.1.3 Investimento Social Privado no Brasil .................................................................... 31
2.1.4 Indicadores de Sustentabilidade ............................................................................. 33
3 ABORDAGEM APLICADA DA RESPONSABILIDADE SOCIAL NAS ORGANIZAÇÕES 39
3.1 AVALIAÇÃO DAS AÇÕES DAS EMPRESAS EM SUSTENTABILIDADE ..................... 39
3.1.1 Banco do Brasil S.A. .............................................................................................. 40
3.1.2 Natura Cosméticos S.A. ......................................................................................... 41
3.1.3 CEMIG ................................................................................................................. 43
3.1.4 ENGIE Brasil Energia S.A. .................................................................................... 44
4 METODOLOGIA DE PESQUISA ..................................................................................... 46
4.1 TIPO DE PESQUISA .................................................................................................... 47
4.2 CAMPO DE PESQUISA ................................................................................................ 48
4.3 MÉTODO DE PESQUISA ............................................................................................. 49
4.3.1 Revisão sistemática da literatura (adaptação de etapas do PRISMA) ....................... 50
4.4 TÉCNICA DE COLETA DE DADOS ............................................................................. 50
4.4.1 A Pesquisa Bibliográfica e Documental ................................................................... 51
4.4.2 O Grupo focal........................................................................................................ 51
4.5 TRATAMENTO E ANÁLISE DE DADOS...................................................................... 53
5 ANÁLISE E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS ................................................................. 56
5.1 CONTEXTUALIZAÇÃO .............................................................................................. 56
5.2 RESULTADOS............................................................................................................. 58
5.2.1 Indicadores econômicos, ambientais e sociais .......................................................... 58
5.2.2 Grupo Focal .......................................................................................................... 66
5.3 A SISTEMÁTICA DE PESQUISA PROPOSTA .............................................................. 70
5.3.1 Aplicação do método TOPSIS ................................................................................ 70
5.4 O PAINEL DE INDICADORES DESENVOLVIDO ......................................................... 76
6 CONCLUSÃO ................................................................................................................... 79
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................... 81
APÊNDICE A – Material entregue aos participantes do grupo focal ............................................ 92
APÊNDICE B – Matriz de decisão .......................................................................................... 99
APÊNDICE C – Matriz normalizada ..................................................................................... 103
APÊNDICE D – Distâncias Calculadas .................................................................................. 107
APÊNDICE E – Coeficientes e ordenação .............................................................................. 108
ANEXO A – Termo de Consentimento Livre e Esclarecido ....................................................... 109
ANEXO B – Objetivos de Desenvolvimento Sustentável .......................................................... 110
15
1 INTRODUÇÃO
1.1 CONTEXTUALIZAÇÃO
O advento da Revolução Industrial na Inglaterra no século XVIII propiciou o avanço
tecnológico e intensificou a exploração de recursos naturais, com o desenvolvimento da
máquina a vapor e a introdução da energia elétrica, intensificando o crescimento econômico e
o consumo excessivo da população (EASTERLIN, 2000; NOBRE et al., 2012). Essas ações
causaram sérias consequências ao meio ambiente como mudança climática, diminuição da
biodiversidade, poluição do ar, da água e do solo, além de promover a desigualdade social
(PEREIRA et al., 2006; SCHEEL, 2016; KLARIN, 2018).
A partir da década de cinquenta, a preocupação da sociedade com o meio ambiente
tornou-se mais explícita com o risco da poluição nuclear (NASCIMENTO, 2012). Em 1962,
a bióloga Rachel Clarson publicou o livro “Primavera Silenciosa” no qual aborda como o uso
descontrolado de pesticidas e inseticidas químicos podem prejudicar o meio ambiente
afetando a fauna, a flora e consequentemente colocando em risco a saúde humana (BONZI,
2013). A publicação desse livro chamou a atenção da população para a causa ambiental, além
de se manifestar contra o uso do pesticida agrícola diclorodifeniltricloroetano - DDT (POTT;
ESTRELA, 2017; D’AMATO et al., 2002).
Nesse contexto de aumento de consciência ambiental da sociedade e grandes impactos
no meio ambiente impulsionados pelo processo de industrialização, a Organização das Nações
Unidas (ONU) com objetivo de melhorar a gestão sustentável dos países e incentivar o
desenvolvimento mais igualitário promoveu algumas conferências e acordos buscando formas
e meios para a preservação do planeta (PENEDO et al., 2016).
A primeira conferência ocorreu em 1972, quando a ONU promoveu a Conferência das
Nações Unidas sobre o Ambiente Humano, em Estocolmo, na Suécia, com o objetivo de
incentivar e conscientizar a sociedade a preservar o meio ambiente. Em 1987, com a
realização da Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento e com a
publicação do relatório Brundtland, com o título “Nosso Futuro Comum”, o conceito de
desenvolvimento sustentável foi difundido para a sociedade como: “O desenvolvimento
sustentável é o desenvolvimento que encontra as necessidades atuais sem comprometer a
habilidade das futuras gerações de atender suas próprias necessidades” (ONU, 2018).
Em 1992, ocorreu no Rio de Janeiro, a Conferência das Nações Unidas sobre o Meio
Ambiente e o Desenvolvimento. Esse evento também conhecido como “Cúpula da Terra” ou
16
“Rio 92” aderiu à “Agenda 21”, que consiste em um plano de ação para direcionar a
sociedade para um modelo mais sustentável para o crescimento econômico, preservando os
recursos naturais e o meio ambiente (ONU, 2018). Em 1997, foi adotado o Protocolo de
Kyoto, que estabelece metas para países desenvolvidos. Esse tratado teve como objetivo
incentivar os países a assumir o compromisso de reduzir a emissão de gases que influenciam o
efeito estufa, colaborando para a redução do aquecimento global (ONU, 2018).
O Pacto Global, lançado em 2000 pelo secretário executivo da ONU, Kofi Annan, tem
como objetivo incentivar, por meio de diretrizes, as lideranças organizacionais a promover o
crescimento sustentável e a cidadania (PACTO GLOBAL, 2018). Esse possui dez princípios
para a responsabilidade social empresarial e iniciativas que geram ferramentas e documentos
complementares colaborando para a incorporação desses princípios nas organizações
(ASHLEY, 2019). No mesmo ano, segundo a ONU (2012), após a reflexão das conferências e
acordos já realizados pela ONU, as lideranças mundiais se reuniram em Nova Iorque se
comprometendo em reduzir a extrema pobreza mundial, o que se refletiu em oito Objetivos de
Desenvolvimento do Milênio (ODM).
Em 2002, ocorreu em Joanesburgo, na África do Sul, a Cúpula Mundial sobre
Desenvolvimento Sustentável. Esse evento levou os países participantes à reflexão sobre os
principais pontos acordados na Rio 92. Em 2012, novamente no Rio de Janeiro, ocorreu a
Rio+20, Conferência das Nações Unidas sobre o Desenvolvimento Sustentável, que teve o
objetivo de discutir com as lideranças a atualização dos compromissos com o
desenvolvimento sustentável (ONU, 2018).
Em 2015, após quinze anos da divulgação dos ODM, a ONU divulga a Agenda 2030
para o Desenvolvimento Sustentável que contempla 17 Objetivos de Desenvolvimento
Sustentável (ODS), com 169 metas incluindo três dimensões: erradicação da pobreza em
todas as suas formas e dimensões; promoção da prosperidade compartilhada; e gestão
integrada e sustentável dos recursos naturais e dos ecossistemas (SILVA, 2018).
A desigualdade na maior parte do mundo aumentou desde a década de 1980, segundo
o relatório de desigualdade mundial, World Inequality Report (WIR), que faz uma
comparação a nível mundial da distribuição da riqueza e a sua evolução (WID, 2018). O
mesmo relatório apresentou a porcentagem da riqueza que está concentrada na população
10% mais rica de alguns países e regiões no ano de 2016, conforme o gráfico 1 (WID, 2018).
17
Gráfico 1: Percentual da renda nacional nas mãos dos 10% mais ricos em 2016
Fonte: WID (2018)
O gráfico acima mostra que quanto maior a porcentagem, maior desigualdade a região
possui. Ou seja, Brasil, Índia e Oriente Médio, em 2016, representaram os países e regiões
menos igualitárias. Esse contexto indica o aumento de desigualdade nos países e a
importância dos congressos realizados pela ONU para discutir esse tema com as organizações,
ressaltando como ponto principal discutido o auxílio destas para atingir as metas do ODS e
contribuir com o desenvolvimento sustentável dos países.
Ignacy Sachs, o economista polonês também conhecido como ecossocioeconomista,
possui uma visão de desenvolvimento como sendo algo que concilie o crescimento
econômico, o aumento igualitário do bem-estar social e a preservação do meio ambiente.
Dessa forma, sendo considerado como um dos principais economistas mundiais do eco-
desenvolvimento (BRESSER-PEREIRA, 2013). Em seu livro “A Terceira Margem”, o
mesmo autor defende essa visão de desenvolvimento dando ênfase ao problema do trabalho,
no qual faz a abordagem da seguinte forma: “um trabalho convenientemente remunerado,
levando-se em conta o nível de desenvolvimento do país, que se faz em condições de
salubridade também aceitáveis e dá lugar a relações humanas que respeitam a dignidade do
trabalhador” (BRESSER-PEREIRA, 2013; SACHS, 2009).
Nesse contexto, segundo Ashley (2019), muitas organizações empresariais possuem
iniciativas de responsabilidade social empresarial (RSE) com o objetivo de aumentar a
contribuição delas para a melhoria de condições sociais, ambientais e de trabalho das pessoas,
além de outros direitos humanos. Segundo a mesma autora, a RSE pode ser interpretada de
duas formas: pós-lucro, no qual possui um viés das organizações empresariais de uma conduta
37% 41%
46% 47%
54% 55% 55%
61%
Europa China Russia Estados
Unidos -
Canadá
África
subsariana
Brasil Índia Oriente
Médio
18
de filantropia e de investimento social privado; e pré-lucro, em que insere a responsabilidade
social no modelo de negócio da empresa por meio de sistemas de gestão e tecnologias que
envolvam as questões ambientais, sociais e econômicas no contexto da organização.
1.2 PROBLEMÁTICA DA PESQUISA
Em 2015, 1% da população mais rica do Brasil recebeu 28% do rendimento nacional
(WID, 2018). O contexto de desigualdade no Brasil também pode ser representado pelo Índice
de Gini, principal medida de desigualdade de renda, publicado pelo Instituto Brasileiro de
Geografia e Estatística (IBGE) através da Síntese de Indicadores Sociais, como pode ser
observado pelo gráfico 2 (IBGE, 2018).
Gráfico 2: Desigualdade de renda – Índice de Gini
Fonte: IBGE (2018)
O Índice de Gini oscila entre zero e um e possui uma mudança lenta ao longo do
tempo, e quanto mais próximo de zero mais igualitária é a região. Como pode ser observado
no gráfico acima, ocorreu um aumento do índice em todas as regiões do país quando
comparado os anos 2016 e 2017, o que mostra que o país se tornou mais desigual.
Segundo o IBGE (2018), o Brasil tem 5,2 milhões de crianças em pobreza extrema e
18,2 milhões na pobreza. O instituto considera como extrema pobreza quem vive com
aproximadamente R$140 por mês e como pobreza as pessoas que vivem com
aproximadamente R$ 406 por mês, seguindo as definições do Banco Mundial.
Nesse contexto, os ODS possuem ações contra a pobreza, a desigualdade e a favor da
proteção ambiental do planeta (PNUD Brasil, 2018). A implementação dos ODS é uma tarefa
0,539 0,555 0,528 0,473
0,523 0,546 0,544 0,567 0,529
0,477 0,536 0,549
Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Brasil
2016 2017
19
compartilhada entre o poder público, a partir das políticas públicas, e as empresas privadas,
visando construir um futuro mais sustentável e igualitário.
Segundo Jean Bernardini, representante do Programa das Nações Unidas para o
Desenvolvimento (PNUD), as empresas privadas possuem grande importância no atingimento
das metas dos ODS conseguindo influenciar diretamente 89 das 169 metas, pois nos países em
desenvolvimento, essas empresas são responsáveis por criar 90% dos empregos e representam
60% do PIB - Produto Interno Bruto (ONU, 2016).
Nesse contexto, identificou-se por meio da revisão de literatura e por meio de uma
demanda empresarial, a necessidade de uma sistemática que auxilie as organizações a
tomarem suas decisões de investimentos em sustentabilidade, considerando as dimensões
econômica, ambiental e social, de forma que possam contribuir para o desenvolvimento das
regiões dos seus entornos, utilizando não só indicadores internos, mas também indicadores
disponíveis de forma pública. A identificação desses indicadores e a elaboração de uma
sistemática podem contribuir para que a organização desenvolva sua responsabilidade social
empresarial de forma mais robusta, contribuindo para a melhoria de várias questões
ambientais, econômica e sociais, incluindo a redução da pobreza, por exemplo. Dessa forma,
a consolidação dos resultados desse trabalho visa responder às questões: como selecionar um
conjunto de indicadores de sustentabilidade disponíveis de forma pública e como elaborar
uma sistemática com esses indicadores visando apoiar a tomada de decisão de investimentos
das organizações.
1.3 OBJETIVOS DA PESQUISA
1.3.1 Objetivo geral
O objetivo geral da pesquisa é elaborar um painel de indicadores para apoio à decisão
organizacional na aplicação dos investimentos corporativos em sustentabilidade, de forma que
contribua com o desenvolvimento dos territórios.
1.3.2 Objetivos específicos
A pesquisa possui os seguintes objetivos específicos:
20
Identificar, por meio da revisão de literatura, a conceituação usual de
Responsabilidade Social Empresarial e como esse tema está sendo tratado
dentro das organizações brasileiras;
Mapear, por meio da revisão de literatura, quais são os principais indicadores
de sustentabilidade, nas três dimensões (econômico, ambiental e social)
utilizados nos estudos realizados no Brasil;
Modelar com o apoio do método TOPSIS (Technique for Order Performance
by Similarity to Ideal Solution) o conjunto de indicadores de sustentabilidade a
partir do levantamento de dados disponibilizados nos meios públicos de
acesso;
Desenvolver uma sistemática que contribua para direcionar os investimentos
das empresas auxiliando-as na tomada de decisão.
1.4 QUESTÕES DA PESQUISA
As principais questões que serão tratadas estão relacionadas abaixo:
Quais são os indicadores de sustentabilidade, mais citados, apresentados pela
literatura?
Como as organizações estão tratando do assunto Responsabilidade Social?
Como desenvolver um instrumento para apoio à decisão para realizar os
investimentos, a partir dos indicadores, econômicos, ambientais e sociais,
disponibilizados de forma pública?
1.5 DELIMITAÇÃO DA PESQUISA
A pesquisa possui delimitação em dois contextos: temporal e de aplicação. No
contexto temporal, a revisão de literatura correspondeu ao período inicial de
aproximadamente 70 anos (1953 a 2019) para o tema da Responsabilidade Social nas
Organizações e de aproximadamente 25 anos (1994 a 2019) para o tema indicador de
sustentabilidade.
No contexto da aplicação, delimitou-se o estudo em pesquisas realizadas com
21
documentos de organizações públicas, privadas. No contexto do conjunto de indicadores, a
coleta de dados delimitou-se aos indicadores aplicáveis a realidade do estudo, utilizando-se a
literatura nacional.
Devido a limitação de tempo da pesquisa, optou-se por realizar a pesquisa aplicada em
um estado brasileiro. A escolha desse estado foi feita a partir da análise de três indicadores
disponibilizados pelo IBGE: Rendimento nominal mensal domiciliar per capita da população
residente (R$), população e índice de pobreza (IBGE, 2018). Dessa forma, delimitou-se a
pesquisa aplicada ao estado do Maranhão, por possuir índice de pobreza elevado, a segunda
maior população quando comparado aos estados com o valor similar do índice de pobreza e o
menor valor do rendimento domiciliar per capita.
1.6 JUSTIFICATIVA E RELEVÂNCIA DA PESQUISA
No contexto da contribuição científica o produto tecnológico proposto contribui para o
suporte ao conhecimento e identificação das variáveis que impactam na tomada de decisão
para a aplicação do investimento em uma determinada organização. Enquanto, para o
contexto de inovação das práticas a dissertação apresenta uma contribuição através da
proposição do produto que objetiva suportar as organizações no apoio à decisão da alocação
adequada dos recursos.
Apesar de existirem diversos estudos sobre responsabilidade social empresarial e
investimento social privado há uma necessidade de auxiliar as empresas, por meio de algum
instrumento, a realizarem seus investimentos de forma socialmente responsável, contribuindo
assim para o desenvolvimento sustentável das localidades em questão.
A relevância da pesquisa se dá a partir da necessidade externa de uma organização em
ter algum mecanismo que possa contribuir para direcionar as dimensões de investimento para
cada localidade que se possui interferência. Dessa forma, o desenvolvimento da pesquisa
contribuirá para solucionar uma questão organizacional real.
Embora a pesquisa aplicada esteja restrita a um estado brasileiro, cabe ressaltar, que a
sistemática desenvolvida e os resultados obtidos podem ser replicados para outros estados,
fazendo-se uso dos indicadores específicos de cada localidade.
22
1.7 APLICABILIDADE DO INSTRUMENTO PROPOSTO
A utilização da sistemática proposta, com o uso do método TOPSIS e a representação
do painel em Power BI, poderá ser aplicada tanto nas organizações que lidam com assuntos de
indicadores de sustentabilidade e realizam investimentos corporativos em sustentabilidade
quanto no contexto acadêmico com o objetivo de entender o cenário da localidade de estudo
em questão.
O Power BI é uma ferramenta de análise de negócios que oferece visualizações
interativas, dinâmicas e faz uso de recursos de inteligência possibilitando criar relatório e
dashboards com uma interface simples para o usuário final (MICROSOFT, 2019).
A utilização dos painéis de indicadores é importante para se obter uma análise crítica
do cenário que está sendo avaliado e, dessa forma, contribuir para o desenvolvimento de
estratégias de atuação e apoiar na decisão das organizações.
É importante que os indicadores sejam atualizados na base de dados utilizada para
alimentar a sistemática, sempre que sofrerem alterações. Dessa forma, garantirá que o
resultado e a posterior análise do modelo proposto sejam eficazes.
1.8 ESTRUTURA DA DISSERTAÇÃO
A estrutura da dissertação está dividida em seis capítulos que estão detalhados abaixo.
O capítulo 1 representa a introdução da pesquisa abordando tópicos de
contextualização do tema, problemática da pesquisa, objetivos, questões da pesquisa,
delimitação da pesquisa, justificativa e relevância da pesquisa, como também a aplicabilidade
da sistemática proposta.
O capítulo 2 traz a fundamentação teórica abordando temas sobre Responsabilidade
Social nas Organizações, Responsabilidade Social Empresarial no Brasil, Investimento Social
Privado no Brasil e Indicadores de Sustentabilidade.
O capítulo 3 traz a abordagem aplicada da responsabilidade social nas organizações e
mostra como os temas do capítulo 2 estão sendo abordados nas organizações.
O capítulo 4 consiste em detalhar a metodologia utilizada para a realização da
pesquisa, especificando o tipo de pesquisa, o campo de pesquisa, o método utilizado para
desenvolver a pesquisa, as técnicas de coleta de dados e o tratamento e análise de dados.
O capítulo 5 consiste em realizar a análise e a discussão de resultados, com a análise
23
do resultado da aplicação do grupo focal, a aplicação do método TOPSIS e a elaboração do
painel de indicadores.
O capítulo 6 traz as considerações finais da pesquisa e algumas alternativas possíveis
para o desenvolvimento de pesquisas futuras e desdobramentos do tema.
2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA
Neste capítulo são apresentados os principais referenciais teóricos com a finalidade de
dar embasamento para posterior análise e discussão dos dados. Dessa forma, esse capítulo traz
a revisão de literatura de temas como: Responsabilidade Social nas Organizações,
Responsabilidade Social Empresarial no Brasil, Investimento Social Privado no Brasil,
Indicadores de Sustentabilidade. A figura 1 representa o mapa da literatura.
Figura 1 - Mapa da Literatura Fonte: Elaboração própria. Baseado em Creswell (2010).
Como pode-se observar na figura 1, o mapa de literatura da pesquisa foi dividido em
dois eixos: a abordagem conceitual, que está descrita no atual capítulo de fundamentação
24
teórica, e a abordagem aplicada da responsabilidade social nas organizações, representada no
capítulo 3, no qual exemplifica, a partir de quatro empresas, como o tema está sendo abordado
nas organizações.
2.1 ABORDAGEM CONCEITUAL
2.1.1 Responsabilidade Social nas Organizações
Diante da crescente evolução tecnológica e da intensa globalização que o mundo está
vivenciando, muitas mudanças na sociedade, na economia e no meio ambiente estão
ocorrendo. O constante desenvolvimento do mundo possibilita a atualização contínua das
informações e acontecimentos, contribuindo para a conscientização da sociedade e as
cobranças em relação as organizações. Dessa forma, há uma necessidade de reinventar as
formas de gestão do negócio e dos aspectos que impactam a sociedade e meio ambiente para
que as organizações se mantenham competitivas.
Segundo Deegan e Rankin (1997), a sociedade espera que as organizações deem lucro,
mas também que contribuam para a preservação do meio ambiente utilizando formas de
reduzir os impactos e de recuperar os possíveis malefícios causados, que possam garantir e
preservar a saúde e segurança dos seus funcionários, e das pessoas que de alguma forma são
impactadas ou possuem alguma relação com a empresa, como por exemplo: consumidores,
fornecedores, empregados, comunidade.
No início do século XX, em 1916, Henry Ford expondo a preocupação com objetivos
sociais, decidiu reverter parte dos dividendos, que seriam pagos ao grupo de acionistas da
Ford (John e Horace Dodge), para aumentar a capacidade de produção da empresa e aumentar
os salários dos funcionários. Essa atitude de Ford, sócio majoritário da empresa, contrariou os
acionistas. Em 1919, ocorreu o julgamento desse caso nos Estados Unidos e a Suprema Corte
de Michigan se posicionou a favor dos acionistas, afirmando que a empresa precisa dar os
seus lucros apenas para eles (ASHLEY et al., 2000).
Dessa forma, as ações sociais empresariais eram repudiadas naquela época, sendo a
responsabilidade social empresarial limitada a filantropia. Ou seja, o ato de realizar alguma
ação social era visto como compromisso de caráter pessoal, no qual os empresários
realizavam por meio de doações ou de criação de fundações (COSTA, 2005). Nesse contexto,
as ações sociais deveriam ser exercidas pelo Estado, enquanto as empresas deveriam se
preocupar em gerar lucros e empregos para a sociedade e pagar os impostos, sendo os órgãos
25
governamentais responsáveis pelas questões sociais (FRIEDMAN, 1970; STONER;
FREEMAN, 1999).
O desenvolvimento tecnológico e a introdução da ciência na organização do trabalho
propiciaram a mudança do processo produtivo, que teve como consequência o aumento da
produtividade, o acúmulo de capital e a alteração da relação trabalhista. Apesar do liberalismo
e da mudança do processo produtivo terem contribuído para o aumento da produtividade e da
lucratividade das empresas, o início da industrialização provocou consequências negativas ao
meio ambiente, além de diminuir a qualidade de vida das pessoas e de reduzir os direitos
trabalhistas, dessa forma, contribuindo para o aumento das discussões sobre a
responsabilidade social empresarial (TENÓRIO, 2006).
Com as excessivas jornadas de trabalho, os salários baixos e a ausência de leis
trabalhistas e outros problemas gerados pela industrialização, a sociedade se posicionou
pressionando o governo e as empresas para melhores condições de trabalho e maiores
cuidados com o meio ambiente. Logo, além da empresa ter a responsabilidade de gerar lucro,
gerar emprego e pagar os impostos, também deveria cumprir as questões legais que
estivessem relacionadas aos trabalhadores e ao meio ambiente. Dessa forma, o conceito de
responsabilidade social empresarial passou a incorporar os anseios da sociedade (TENÓRIO,
2006).
Segundo Toffler (1985), o anseio da sociedade que viveu no período da
industrialização era o sucesso econômico, diferentemente do pensamento da sociedade após a
industrialização, cujo o foco estava na busca pela qualidade de vida, em condições mais
humanas de trabalho, a preocupação com a preservação do meio ambiente, a realização de
ações sociais não só pelo indivíduo como também pelas organizações.
Nesse cenário, as atividades das empresas também influenciam aspectos sociais e
ambientais. Logo, para a empresa continuar sendo competitiva no mercado, ela precisa ter
uma consciência social e ambiental, além das suas obrigações primariamente estabelecidas
como a geração do lucro, de empregos e o pagamento de impostos.
Segundo Ashley (2005), o pensamento de que as empresas deveriam beneficiar apenas
os acionistas foi bastante questionado após as consequências da Grande Depressão e da
Segunda Guerra Mundial. Nesse cenário, segundo a mesma autora, a mudança do tamanho
das empresas e o impacto delas na sociedade e meio ambiente contribuíram para que as ações
filantrópicas corporativas recebessem o apoio das Cortes norte-americanas, dando o parecer
favorável para muitas decisões que envolvessem esse tema.
26
O tema Responsabilidade Social foi formalmente publicado nos Estados Unidos por
Howen Bowen em 1953 no livro “Social responsibilities of the businessman”. De acordo com
Bowen (1953), as organizações precisam adotar políticas e tomar decisões que sejam de
alguma forma compatíveis com os fins e valores da sociedade. A partir da década de 60, esse
tema começou a ser discutido também na Europa.
O termo responsabilidade social começou a ser mais utilizado no início da década de
70, e por ter sido primeiramente direcionado aos negócios e organizações, o termo mais
conhecido é Responsabilidade Social Empresarial (BARBIERI; CAJAZEIRA, 2012; ABNT,
2010).
A percepção de Friedman (1970) de que as empresas deveriam atribuir seus lucros
apenas aos acionistas, sendo essa a responsabilidade social das organizações, foi se
modificando ao longo do tempo. Alguns autores começaram a questionar esse modelo
econômico, como Frederick et al. (1992) e Freeman (1984), os quais acreditavam que a
função das empresas não era apenas gerar lucros para os acionistas, mas também de se
preocupar com a influência das suas ações no meio ambiente e na vida das pessoas.
Nesse contexto, segundo Freeman (1984), que foi o criador da Teoria dos
Stakeholders, a gestão da empresa não ocorre apenas com o foco em atender os interesses dos
acionista, mas também os dos stakeholders, que, segundo o autor, se caracterizam como
qualquer grupo que pode impactar ou ser impactado pelas ações da empresa. Além disso,
Elkington (1994) também contrário ao modelo econômico, criou na década de noventa o
modelo Triple Bottom Line (TBL), no qual enfatiza que as organizações também precisam ter
objetivos sociais e ambientais acrescidos dos objetivos econômicos.
Portanto, a evolução do conceito de Responsabilidade Social Empresarial pode ser
exemplificada na figura 2:
27
Figura 2 - Evolução dos conceitos de RSE Fonte: Ashley (2005)
Inicialmente a visão de responsabilidade social empresarial estava mais direcionada ao
modelo econômico, com foco em direcionar o lucro apenas aos acionistas. Contudo, essa
visão foi se modificando e atualmente as empresas socialmente responsáveis são aquelas que
atendem as necessidades atuais e futuras dos seus stakeholders, com o objetivo de transformar
a sociedade em uma sociedade mais sustentável.
Dessa forma, a tabela 1 mostra algumas definições de Responsabilidade Social
Empresarial e os autores relacionados:
Tabela 1 - Referencial teórico sobre responsabilidade social empresarial
Autores Definição/Conceitos sobre Responsabilidade Social
Empresarial
Howen Bowen
(1953)
Os homens de negócio precisam ter a obrigação e
comprometimento de adotar diretrizes e tomar decisões que
estejam compatíveis com os objetivos e valores da sociedade.
Theodore Levitt
(1958)
O objetivo das organizações está na geração de lucro e no maior
retorno para os acionistas, enquanto o bem-estar da sociedade deve
ser de responsabilidade do governo.
Joseph McGuire
(1963)
As organizações precisam ter interesses em política, no bem-estar
da comunidade, na educação, nos seus colaboradores e na vida
social, além das suas obrigações econômicas e legais.
28
Milton Friedman
(1970)
As empresas precisam ter a única função de utilizar a suas
produções para maximizar o lucro. Contrário à isto está a
responsabilidade social, que é uma atividade que anti maximiza os
lucros e não beneficia os acionistas.
Archie Carroll
(1979)
A responsabilidade social da empresa deve contemplar as
categorias econômica, legal, ética e discricionária do desempenho
do negócio. A responsabilidade econômica refere-se à
maximização dos lucros; a responsabilidade legal refere-se ao
cumprimento das leis; responsabilidade ética refere-se ao
compromisso de fazer o que é corretor; e a responsabilidade
discricionária refere-se às atividades filantrópicas.
Melo Neto e Froes
(1999)
A responsabilidade social é classificada de duas formas: interna e
externa. No primeiro tipo, os beneficiários são os próprios
empregados e seus dependentes. Enquanto no segundo tipo, os
beneficiários são a comunidade, consumidores, fornecedores e o
governo.
Fernando Almeida
(1999)
Responsabilidade social está relacionada ao comportamento ético
das organizações e a contribuição delas para o desenvolvimento
econômico e a melhoria simultânea da qualidade de vida da
sociedade.
Patrícia Ashley
(2005)
A responsabilidade social pode ser interpretada como o
compromisso que uma organização deve ter com a sociedade, por
meio de atitudes que impactam positivamente, e ações realizadas
de forma proativa com as devidas prestações de conta para a
sociedade.
ISO 26000
(2010)
Responsabilidade de uma organização pelos impactos de suas
decisões e atividades na sociedade e no meio ambiente, por meio
de um comportamento ético e transparente que contribua para o
desenvolvimento sustentável; considere as expectativas das partes
interessadas; esteja em conformidade com a legislação aplicável; e
esteja integrada em toda organização.
Fonte: Elaboração própria
Conforme exposto anteriormente e diante dos conceitos apresentados no quadro
acima, nota-se que os conceitos sobre a responsabilidade social empresarial foram evoluindo
ao longo do tempo. Passando de uma visão apenas direcionada a gerar lucros para os
acionistas, para uma visão com foco na melhor gestão do relacionamento com os stakeholders
contribuindo para a qualidade de vida deles como também no desenvolvimento econômico
organizacional.
Segundo Ashley (2019), existem quatro ferramentas globais que abordam uma
orientação para RSE: Pacto Global da ONU, as diretrizes da OCDE (Organização para a
29
Cooperação e Desenvolvimento Econômico) para conduta responsável em negócios, as
diretrizes do Global Reporting Initiative (GRI) e a ISO 26000. O Pacto Global é atualmente a
maior iniciativa de sustentabilidade corporativa do mundo sendo também a iniciativa mais
disseminada para a incorporação dos princípios de RSE (PACTO GLOBAL, 2019; ASHLEY,
2019). As diretrizes da OCDE para a conduta responsável em negócios são recomendações de
governos signatários que abrangem os principais temas de RSE, enfatizando o respeito aos
direitos humanos e aos padrões trabalhistas e ambientais expandindo o assunto para a cadeia
de valor das organizações (ASHLEY, 2019).
O GRI é uma organização internacional independente, fundada em 1997, com o
objetivo de criar diretrizes para elaboração de relatórios de sustentabilidade a partir da
recomendação de indicadores, métricas e métodos (GRI, 2019; ASHLEY, 2019). Dessa
forma, os padrões apresentados pelo GRI para a elaboração do relatório auxiliam empresas e
governos a entender e comunicar seus impactos em questões críticas de sustentabilidade,
como meio ambiente, direitos humanos, práticas trabalhistas e trabalho decente, sociedade e
econômico (GRI, 2019; ASHLEY, 2019).
A ISO 26000, norma internacional de diretrizes sobre responsabilidade social, foi
criada em 2010 inspirada na norma brasileira ABNT ISO 16001: responsabilidade social –
sistema de gestão – requisitos. A ISO 26000 é aplicável a organizações privadas,
governamentais e do terceiro setor (ASHLEY, 2019).
2.1.2 Responsabilidade Social Empresarial no Brasil
No Brasil, o tema Responsabilidade Social Empresarial começou a ser discutido na
década de 60 com a Associação dos Dirigentes Cristãos de Empresas (ADCE) - Brasil, que foi
fundada por um grupo de empresários de São Paulo, no qual o principal objetivo era salientar
que as organizações possuíam uma função social em relação aos seus stakeholders (ADCE,
2019).
Segundo a ADCE (2019), o Balanço Social é um demonstrativo publicado anualmente
pelas organizações no qual possui informações sobre os projetos, benefícios e ações sociais
relacionados aos seus stakeholders. Sendo sua principal função tornar pública a
responsabilidade social empresarial, colaborando com a interação entre a empresa, a
sociedade e o meio ambiente.
Na década de 80 outras instituições foram criadas como a Fundação Instituto de
30
Desenvolvimento Empresarial e Social (FIDES), com o objetivo de humanizar as empresas e
integrá-las à sociedade, e a criação do Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas
(IBASE), que foi fundado pelo sociólogo Herbet de Souza. Esse instituto apoia a divulgação
do Balanço Social pelas empresas.
No início da década de 90, o IBASE lançou a campanha nacional Ação da Cidadania
contra a Fome, a Miséria e pela Vida, conhecida popularmente como a campanha contra a
fome, cujo objetivo era estimular a sociedade a combater a pobreza e as desigualdades, como
também a campanha que incentivava a publicação anual do Balanço Social das empresas
(IBASE, 2019). Segundo Lourenço e Schrörder (2003), essas campanhas podem ter
influenciado no aumento da relevância do tema responsabilidade social perante os
empresários e as organizações.
Logo, foi a partir da década de 90 que a responsabilidade social empresarial no Brasil
teve mais ênfase. O contexto era de grande pressão das agências internacionais, muitas
instituições estavam com o discurso de preservação ao meio ambiente incentivando as
empresas públicas e privadas a reduzirem os impactos ambientais (IBASE, 2008).
Em 1995, foi criado o Grupo de Institutos, Fundações e Empresas (GIFE) com o
objetivo de contribuir com o desenvolvimento sustentável no Brasil, auxiliando na atuação
estratégica das organizações que realizam investimento social voluntário ou sistemático com o
foco no interesse público (GIFE, 2019). Nessa década, também foi criado o Instituto para o
Desenvolvimento do Investimento Social (IDIS), cujo objetivo “é a criação e participação em
ações sociais estratégicas e transformadoras da realidade para a redução das desigualdades
sociais no país” (IDIS, 2019).
Em 1998, um grupo de empresários e executivos da iniciativa privada criou o Instituto
Ethos de Empresas e Responsabilidade Social, que se caracteriza como uma Organização da
Sociedade Civil de Interesse Público (OSCIP) sendo definido como:
“[...] um polo de organização de conhecimento, troca de experiências e
desenvolvimento de ferramentas para auxiliar as empresas a analisar suas práticas de
gestão e aprofundar seu compromisso com a responsabilidade social e o
desenvolvimento sustentável” (INSTITUTO ETHOS, 2019).
Dessa forma, o Instituto Ethos busca ampliar a prática social das empresas por meio de
publicações, elaboração de eventos e programas, contribuindo para o desenvolvimento
socioambiental e econômico e incentivando a cultura empresarial com base na ética
(LOURENÇO; SCHRÖDER, 2003).
31
O Instituto Ethos conceitua responsabilidade social empresarial da seguinte forma:
“[...] é a forma de gestão que se define pela relação ética e transparente da empresa
com todos os públicos com os quais ela se relaciona e pelo estabelecimento de metas
empresariais que impulsionem o desenvolvimento sustentável da sociedade,
preservando recursos ambientais e culturais para as gerações futuras, respeitando a
diversidade e promovendo a redução das desigualdades sociais” (INSTITUTO
ETHOS, 2019).
Segundo Lourenço e Schröder (2003), com o objetivo de impulsionar a
responsabilidade social empresarial no Brasil, em 2000, o Instituto Ethos divulgou os
Indicadores Ethos para Negócios Sustentáveis e Responsáveis. Esses indicadores possuem o
objetivo de avaliar o quanto as empresas incorporam a sustentabilidade e a responsabilidade
social em seus negócios, contribuindo para a tomada de decisões e definições de políticas e
processos das organizações (INSTITUTO ETHOS, 2019).
2.1.3 Investimento Social Privado no Brasil
O conceito de investimento social privado (ISP) surgiu no Brasil nos anos 1990,
quando um grupo de empresários e líderes de São Paulo, que formaram o IDIS e o GIFE,
buscavam diferenciar as atuações sociais das empresas das formas mais tradicionais de
filantropia.
Segundo Kisil (2016), fundador do IDIS, as organizações que realizam investimento
social precisam estar em constante aprimoramento de seus planejamentos estratégicos e
formas de gestão e em busca de parceiros que já atuam em situações parecidas para
conseguirem lidar com a complexidade e a constante mudança dos valores e demandas da
sociedade. Segundo o autor, essas questões da sociedade não conseguem ser solucionadas
apenas com as ações realizadas pelas empresas:
“A transformação de uma sociedade é um esforço de muitos. Governos, setor
produtivo, sociedade civil, universidades, mídia e os próprios cidadãos que de
maneira sinérgica devem encontrar fórmulas de participação e inclusão nos debates e
nas soluções propostas para o desenvolvimento” (KISIL, 2016).
Para IDIS (2019), o investimento social privado “é a alocação voluntária e estratégica
de recursos privados, sejam eles financeiros, em espécie, humanos, técnicos ou gerenciais,
32
para o benefício público”, podem ser corporativos ou comunitários. Enquanto para GIFE
(2019), o investimento social privado “é o repasse voluntário de recursos privados de forma
planejada, monitorada e sistemática para projetos sociais, ambientais, culturais e científicos de
interesse público”, que pode ser realizado por empresas ou indivíduos.
Segundo Nogueira e Schommer (2009), é possível compreender essa definição a partir
de três aspectos que definem o investimento social:
A origem dos recursos: privada e voluntária (o que a diferenciaria de outros tipos de
investimento, de origem compulsória, como parte dos recursos do Sistema S);
A forma de atuação: planejada, monitorada e sistemática (fundamentalmente,
buscando resultados, em contraposição às práticas bem-intencionadas mais
voluntaristas, amadoras e supostamente ineficientes da caridade tradicional);
A finalidade: projetos sociais, ambientais e culturais de interesse público -
colocando-o acima de interesses privados que a empresa ou o filantropo possam ter
ao investir no social (NOGUEIRA; SCHOMMER, 2009).
Nesse contexto, o conceito de investimento social também se distingue do conceito de
responsabilidade social. Essa é mais ampla e possui ações direcionadas para públicos como,
funcionários, consumidores, fornecedores, governo, acionistas, prestadores de serviços,
comunidade e consumidores, enquanto o investimento social privado possui o foco nas ações
para as comunidades. A figura 3 consegue exemplificar a abrangência dos dois conceitos:
Figura 3 - Guarda-chuva da Responsabilidade Social
Fonte: GIFE (2019)
Além disso, para o GIFE (2019), a preocupação em planejar, monitorar e avaliar os
33
projetos, realizar estratégias com foco em resultados sustentáveis e envolver as comunidades
no desenvolvimento das ações são pontos importantes que diferenciam os investimentos
sociais das práticas assistencialistas.
Desde 2001, o GIFE elabora o Censo, que é divulgado a cada dois anos, cujo objetivo
da pesquisa é compreender de que forma ocorre o investimento social no Brasil, identificando
o como e o quanto as empresas, fundações e institutos investem em ações públicas e como ele
se comporta ao longo dos anos. No Censo de 2016, 116 associados, que representam 90% do
total, responderam à pesquisa, sendo 15% de empresas, 53% de institutos e fundações, 19%
familiares e 14% independentes e comunitárias (GIFE, 2017).
Segundo a mesma pesquisa, o total investido em 2016 foi de 2,9 bilhões de reais,
sendo a educação a principal área de atuação desse investimento social, seguido da formação
de jovens para trabalho e cidadania e cultura e artes. As organizações se beneficiam de
incentivos fiscais para realizar os investimentos sociais privados, segundo a pesquisa, as
organizações utilizam em médias 3 tipos de incentivos, tais como: Lei Rouanet, Lei de
Incentivo ao Esporte e Fundo Nacional dos Direitos da Criança e do Adolescente (GIFE,
2017).
2.1.4 Indicadores de Sustentabilidade
O aumento dos níveis de produção e de consumo e o uso excessivo de recursos
naturais são fatores que podem prejudicar tanto o meio ambiente quanto a existência da
humanidade. Nesse sentido, a pressão principalmente da sociedade por organizações mais
sustentáveis que busquem minimizar e evitar os impactos ambientais e sociais provenientes de
suas atividades está se intensificando mundialmente.
Nesse contexto, a ONU realizou em 1992, no Rio de Janeiro, a Conferência das
Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento adotando a Agenda 21 como um
instrumento de planejamento para a construção de sociedades mais sustentáveis (MMA,
2019). Essa conferência foi um dos grandes incentivadores no uso de indicadores de
sustentabilidade, onde foi criada a Comissão de Desenvolvimento Sustentável (CDS), sendo
responsável pelo acompanhamento do avanço do desenvolvimento sustentável nos países
(VAN BELLEN, 2004). Nos primeiros encontros, que ocorreram da CDS, foram abordadas a
importância e a necessidade de se criar padrões que auxiliem na medição do progresso da
sociedade em relação a sustentabilidade (VAN BELLEN, 2004; MOLDAN; BILHARZ,
34
1997).
Segundo Hammond (1995), o termo indicador pode ser considerado como algo que
possa informar sobre a evolução em direção ao atingimento de uma meta, como também pode
ser entendido como algo que deixa mais notável uma tendência ou fenômeno, que não seja
possível detectar imediatamente. E segundo Takashina (1999), o indicador representa de
forma quantificável as características de produtos e processos, e contribui para a melhoria do
desempenho deles. Complementando o entendimento do que é o indicador, o IBGE define
como sendo uma ferramenta constituída por uma ou mais variáveis que, associadas de
diversas formas, revela significados mais amplos sobre os fenômenos aos quais se refere
(IBGE, 2015).
Em 1994, John Elkington criou o tripé de sustentabilidade denominado Triple Botton
Line (TBL) que tem como objetivo examinar os impactos econômico, ambiental e social
(EAS) de uma empresa (ELKINGTON, 1994). Para o mesmo autor, a sustentabilidade é um
equilíbrio entre os três pilares abordados anteriormente (ELKINGTON, 2018).
Segundo IBGE (2015), a elaboração dos indicadores de desenvolvimento sustentável,
que aborda as dimensões EAS, no Brasil foi inspirado pelo movimento internacional liderado
pela CDS. Em 1996, a CDS publicou o documento Indicators of sustainable development:
framework and methodologies, mais conhecido como Livro Azul, no qual apresenta um
conjunto de indicadores com suas respectivas fichas metodológicas e diretrizes para a sua
utilização, que serve como referência para os países (IBGE, 2015). Nesse sentido, o IBGE
classifica as dimensões da seguinte forma:
a) “Dimensão econômica trata de questões relacionadas ao uso e esgotamento dos
recursos naturais, à produção e gerenciamento de resíduos, ao uso de energia e
ao desempenho macroeconômico e financeiro do país. É a dimensão que se
ocupa da eficiência dos processos produtivos e das alterações nas estruturas de
consumo orientadas a uma reprodução econômica sustentável de longo prazo.”
b) “Dimensão ambiental trata dos fatores de pressão e impacto, e está relacionada
aos objetivos de preservação e conservação do meio ambiente, considerados
fundamentais para a qualidade de vida das gerações atuais e em benefício das
gerações futuras.”
c) “Dimensão social corresponde, especialmente, aos objetivos ligados à
satisfação das necessidades humanas, a melhoria da qualidade de vida e a justiça
social” (IBGE, 2015).
A fim de identificar os estudos que abordam os indicadores de desenvolvimento
sustentável nas três dimensões, foi desenvolvida a tabela 2. Essa tabela inclui o tema do
trabalho, o autor e o ano da publicação, como também a quantidade de indicadores por
dimensão econômica, ambiental e social e consequentemente o somatório da quantidade dos
35
indicadores das três dimensões. Foram analisados dezessete estudos que possuem relação com
indicadores de sustentabilidade.
36
Tabela 2 - Estudos sobre indicadores de sustentabilidade
Fonte: Elaboração própria
Econômica Ambiental Social Total
1Objetivos do desenvolvimento sustentável e
condições de saúde em áreas de risco
Djonú et al .
(2018)1 12 13 26
2
Sustentabilidade urbana na região
metropolitana de Santarém, Pará, Brasil nos
anos 2000 e 2010
Ferreira; Vieira
(2018)0 9 0 9
3 Ranking de competitividade dos estados
Centro de
Liderança Pública
(CLP, 2018)
7 4 27 38
4
Ecovilas Brasileiras e indicadores de
desenvolvimento sustentável do IBGE: uma
análise comparativa
Belleze et al .
(2017)2 5 4 11
5
Evolução dos indicadores de desenvolvimento
socioeconômico nos municípios paranaenses
que recebem royalties da Itaipu Binacional
Schlindwein et
al . (2017)4 0 5 9
6
Indicadores socioeconômicos e a
desertificação no alto curso da bacia
hidrográfica do rio Paraíba
Alves et al .
(2017)1 1 4 6
7Barômetro da sustentabilidade aplicado ao
município de Moju, Estado do Pará
Cardoso et al .
(2016)3 4 20 27
8Barômetro da sustentabilidade dos estados da
Amazônia
FAPESPA
(2016)6 7 14 27
9
Saúde ambiental e desenvolvimento na
Amazônia legal: indicadores socioeconômicos,
ambientais e sanitários, desafios e perspectivas
Viana et al .
(2015)3 7 12 22
10Indicadores de desenvolvimento sustentável -
BrasilIBGE (2015) 11 19 21 51
11Indicadores de Desenvolvimento Sustentável -
Brasil: análise e contribuiçõesSouto (2013) 11 20 19 50
12Indicadores de sustentabilidade: proposta de
caminho a seguir
Feo; Machado
(2013)10 10 10 30
13 Política social e desenvolvimento no Brasil Castro (2012) 6 4 16 26
14Desempenho do Índice de Desenvolvimento
Socioeconômico gaúcho em 2008
Zuanazzi; Wink
Junior (2011)2 2 8 12
15
Índice de Desenvolvimento Sustentável Local e
suas influências nas políticas públicas: um
estudo exploratório no município de Alagoa
Grande - PB
Macedo;
Candido (2011)7 6 13 26
16
Indicadores de sustentabilidade: em busca de
um modelo de integração e de diferenciação
estratégica para a gestão empresarial
Hourneaux Júnior
et al . (2010)4 4 4 12
17Avaliação de desenvolvimento territorial em
quatro territórios rurais no Brasil
Waquil et al .
(2010)7 6 6 19
DimensãoTemas Autores e Ano
37
A partir do referencial teórico dos indicadores de sustentabilidade, apresentado na
tabela 2, foi possível identificar os principais indicadores abordados em cada uma das
dimensões. A lista dos indicadores está representada na tabela 3.
Tabela 3 - Indicadores mais abordados nos estudos
Dimensão Indicador
Econômico
Extrema pobreza (%)
Índice de Gini
Produto Interno Bruto (PIB) per capita
Renda per capita
Taxa de atividade (% - 18 anos ou mais)
Taxa de trabalho infantil
Ambiental
Acesso à água
Coleta de lixo (%)
Emissões de CO2
Esgotamento urbano (%)
População em domicílios com água encanada (% da população)
População em domicílios com banheiro e água encanada (% da
população)
Social
Abastecimento de água e esgotamento sanitário inadequados (%
pessoas)
Acesso à energia elétrica (%)
Acesso à internet (%)
Déficit habitacional total
Densidade demográfica
Esperança de vida ao nascer
IDEB anos finais do ensino fundamental
IDEB anos iniciais do ensino fundamental
IDHM - Índice de Desenvolvimento Humano Municipal
Inserção econômica dos jovens
Número de leitos hospitalares por 1.000 habitantes
Número de unidades de saúde
População total
Prevalência de desnutrição total (Subnutrição e desnutrição no primeiro
ano de vida)
Taxa de analfabetismo
Taxa de desemprego
Taxa de evasão escolar no ensino fundamental (%)
Taxa de evasão escolar no ensino médio (%)
Taxa de frequência escolar (% de 6 a 17 anos na escola)
Taxa de mortalidade infantil (%)
Taxa de urbanização Fonte: Elaboração própria
38
Como pode ser observado na tabela 3, a dimensão social possui uma variedade maior
de indicadores sociais. Na maioria dos estudos analisados, dez dos dezessete, os indicadores
dessa dimensão foram subdivididos em temas para melhor compreendê-los, sendo os mais
comuns: saúde, educação, infraestrutura, dados da população. Para as dimensões econômica e
ambiental, essa subdivisão não se configurou como representativa para os estudos analisados,
pois se apresentou em apenas quatro dos dezessete estudos analisados.
39
3 ABORDAGEM APLICADA DA RESPONSABILIDADE SOCIAL NAS
ORGANIZAÇÕES
3.1 AVALIAÇÃO DAS AÇÕES DAS EMPRESAS EM SUSTENTABILIDADE
Assim como há preocupação da sociedade em consumir produtos e serviços de
empresas consideradas sustentáveis, os investidores também seguem com essa tendência de
investir em empresas que sejam socialmente e ambientalmente responsáveis, sustentáveis,
além de serem rentáveis. Nesse sentido, os fundos de Investimentos Socialmente
Responsáveis (ISR), selecionam empresas que geram lucro para participarem de carteiras,
mas que tenham também um foco na preservação e mitigação de impactos ao meio ambiente,
que possuam práticas de responsabilidade social e que sejam éticas (REZENDE; SANTOS,
2006).
Dessa forma, em 2005 no Brasil, a Bolsa de Valores, Mercadorias e Futuros de São
Paulo (BM&FBOVESPA), primeiramente financiado pela International Finance Corporation
(IFC), criou o Índice de Sustentabilidade Empresarial (ISE) para ser uma referência para os
investimentos socialmente responsáveis e cujo o objetivo é promover um ambiente de
investimento que seja compatível com as exigências e demandas sustentáveis da sociedade
contemporânea e incentivar a responsabilidade ética das organizações (BM&FBOVESPA,
2019).
O ISE é um índice que mede o retorno de uma carteira teórica composta por ações de
empresas que possuem comprometimento com a sustentabilidade empresarial e com a
responsabilidade social. Participam da seleção para a carteira do ISE as empresas que detêm
as 200 ações com maior liquidez na bolsa (BM&FBOVESPA, 2019). A carteira do ISE de
2019 é composta por 28 empresas de 12 setores, como pode ser observado na tabela 4:
Tabela 4 - Carteira ISE 2019
AES Tiete CCR Ecorodovias Fleury Lojas
Americanas Telefônica
B2W Cemig EDP Itaú
Unibanco Lojas Renner Tim
Banco do
Brasil Cielo Eletrobras Itaúsa MRV Weg
Bradesco Copel Eletropaulo Klabin Natura
Braskem Duratex Engie Light Santander
Fonte: BM&FBOVESPA (2019)
40
O ISE auxilia no entendimento do comportamento das empresas no que se refere a
sustentabilidade, distinguindo-as em relação ao desempenho organizacional nas dimensões
econômica, ambiental, social e de mudanças climáticas (BM&FBOVESPA, 2019). Baseado
nessa carteira, foram selecionadas quatro empresas para avaliar de que forma atuam nos temas
relacionados a responsabilidade social e investimento social privado: Banco do Brasil,
CEMIG, Natura, Engie. Essas empresas estão na lista das 100 organizações mais sustentáveis
do mundo no ano de 2019, segundo a revista canadense Corporate Knights (COPORATE
KNIGHTS, 2019). O ranking é realizado a partir da análise anual dos dados financeiros,
relatórios de sustentabilidades e entrevistas com algumas das 7.500 empresas avaliadas,
aproximadamente, que representam 21 países diferentes (MEIRELES, 2019).
3.1.1 Banco do Brasil S.A.
O Banco do Brasil é o primeiro banco a operar no país, com mais de 200 anos de
existência e presença internacional desde 1941. Possui aproximadamente 100 mil
colaboradores e 66 milhões de clientes. No ano de 2017 obteve R$ 11,1 bilhões de lucro
líquido ajustado e, dentre todas as suas ações, optou por uma estratégia tecnológica que
contribuiu para a redução de consumo de papel em 628 toneladas (BANCO DO BRASIL,
2018).
A Responsabilidade Socioambiental Empresarial está presente na empresa e expressa
em suas políticas e nas diversas ações voluntárias. A governança desse tema tem como
objetivo realizar a gestão do desempenho socioambiental, por meio da implementação e
divulgação da Política de Responsabilidade Socioambiental (PRSA), que considera as
dimensões econômica, ambiental e social nos negócios, de forma integrada, como também a
relação ética e transparente com as partes interessadas. A empresa divide os stakeholders de
duas formas: prioritários, que são os acionistas, público interno, clientes e Governo, e
importantes, que são a sociedade civil, parceiros, especialistas, mídia/imprensa, comunidade,
concorrentes, fornecedores e reguladores (BANCO DO BRASIL, 2018).
As ações do plano de ação da PRSA são acompanhadas no plano de sustentabilidade,
intitulado como Agenda 30 BB de acordo com a agenda 2030 Global e com os Objetivos de
Desenvolvimento Sustentável (ODS). O plano é atualizado a cada dois anos, e em 2016 a
revisão do mesmo, para aplicação nos anos de 2017 a 2019, resultou na definição de 13
41
desafios prioritários, dentre eles: realização de negócios sociais, processo de avaliação e
critérios socioambientais para concessão de crédito e financiamento e gestão estratégica no
investimento social privado (BANCO DO BRASIL, 2018).
A priorização dos desafios e definição das ações de sustentabilidade que os
contemplam deu-se a partir da consulta virtual aos stakeholders, entrevistas com públicos
prioritários e eventos presenciais com executivos e colaboradores. Essas interações auxiliam
na identificação de riscos, impactos e oportunidades ambientais, sociais e econômicas
contribuindo para a elaboração do plano de sustentabilidade (BANCO DO BRASIL, 2018). O
processo de materialidade para definir os desafios e ações ocorre em um processo cíclico de
cinco etapas: revisão dos desafios, processo de consulta e análise, validação, planejamento e
ação, por fim, a prestação de contas (BANCO DO BRASIL, 2018).
O desafio de gerir estrategicamente o Investimento Social Privado (ISP) possui como
indicador as doações incentivadas no valor de 37,7 milhões de reais. Esse investimento
engloba o repasse voluntário de recursos privados para iniciativas que abrangem as três
dimensões do TBL e que possuem interesse público, sendo monitorado pela empresa de forma
sistemática (BANCO DO BRASIL, 2018). Esse investimento é alavancado por meio de
incentivos fiscais que contemplam a Lei Rouanet de Apoio à Cultura, Lei de Incentivo ao
Esporte, Fundo de Direitos da Criança e dos Adolescentes, Fundo Nacional do Idoso,
Programa Nacional de Apoio à Atenção Oncológica e Programa Nacional de Atenção à Saúde
da Pessoa com Deficiência (BANCO DO BRASIL, 2018).
Além disso, a empresa realiza programas de engajamento da comunidade local,
avaliação de impactos e desenvolvimento local. Ao atuar com as comunidades, busca
contribuir para a geração de trabalho e renda. Possui o programa de voluntariado, que em
2017 alcançou 21.316 ações voluntárias realizadas e 2.703 entidades sociais registradas e
também o Programa Ação Infância e Vida, que tem o objetivo de fortalecer as entidades
ligadas à Confederação Nacional das Instituições de Apoio e Assistência às Crianças e
Adolescentes com Câncer (CONIACC), que atendem crianças e adolescentes com câncer e
suas famílias, auxiliando na doação de recursos financeiros, ações voluntárias e ações de
educação para realizar o diagnóstico precoce da doença (BANCO DO BRASIL, 2018).
3.1.2 Natura Cosméticos S.A.
A Natura possui 50 anos de existência e é a maior multinacional brasileira do setor de
42
cosméticos. É composta por aproximadamente 6,6 mil colaboradores e mantém suas
operações próprias em oito países (Brasil, Argentina, Chile, Colômbia, Estados Unidos,
França, México e Peru), sendo que a sede administrativa e uma fábrica estão localizadas em
São Paulo e a segunda fábrica está localizada no Pará, e no ano de 2018 teve a receita líquida
igual a 8,4 bilhões de reais (NATURA, 2019).
O modelo de negócios da empresa é representado por um círculo onde os processos
são elaborados com o objetivo de se obter maior produtividade, reduzir o impacto ambiental e
potencializar o impacto social positivo, separando as iniciativas nas três dimensões do TBL,
econômico, ambiental e social, mas de forma que sejam interconectadas (NATURA, 2019).
A visão sobre sustentabilidade da empresa está dividida em três pilares
interdependentes: Gestão e Organização; Marcas e Produtos; e Nossa Rede. O primeiro pilar
possui o Índice da Visão de Sustentabilidade, que foi criado em 2018 a partir da revisão do
modelo de gestão e governança, baseado na metodologia OKR (Objectives and Key Results).
Esse índice avalia o atingimento das metas estabelecidas pela empresa a partir de resultados
qualitativos e quantitativos (NATURA, 2019).
A empresa busca ter uma gestão integrada de seus negócios que inclui a gestão dos
recursos ambientais, a promoção da sociobiodiversidade, a manutenção da floresta, a
promoção de impacto social positivo. Além disso, está alinhada com os ODS. Dentre os
destaques de 2018 encontra-se o Programa Natura Amazônia e o incentivo a Ciência,
Tecnologia e Inovação sendo uma das alternativas para promover o desenvolvimento
sustentável da região (NATURA, 2019). A geração do impacto social positivo da empresa
envolve os principais stakeholders, como os colaboradores, as consultoras de beleza Natura,
as comunidades fornecedoras dos insumos da floresta e os demais participantes da cadeia de
suprimentos (NATURA, 2019).
Marcas e Produtos representa o segundo pilar e tem como principal foco a redução do
impacto ambiental. Um dos temas da visão de sustentabilidade da empresa para 2050 é a
redução desse impacto possuindo metas relacionadas às mudanças climáticas, energia, água,
resíduos e embalagens. Um dos destaques de 2018 foi o programa Empresa Carbono Neutro,
que foi estruturado em 2007 com o objetivo de reduzir as emissões de gases efeito estufa
decorrentes das atividades da empresa. A primeira meta estabeleceu a redução de 33% das
emissões até 2013 e foi atingida, e a nova meta é de reduzir mais 33% até 2020. Como
incentivo aos colaboradores, essa meta é um dos indicadores que impacta o pagamento da
participação dos lucros e resultados da empresa (NATURA, 2019).
Outros destaques desse pilar são o programa de embalagens ecoeficientes e resíduos
43
sólidos, que tem como objetivo o aumento do uso de embalagens recicláveis e a redução da
geração de resíduos pós-consumo, e o programa das cadeias produtivas da
sociobiodiversidade, que tem como objetivo a geração de trabalho e renda e a inclusão social
das comunidades que participam do Programa Amazônia fornecendo ativos da biodiversidade
como insumo para a fabricação dos produtos da empresa (NATURA, 2019).
O terceiro pilar da visão de sustentabilidade é o Nossa Rede, que tem como principal
objetivo a geração do impacto social positivo com incentivos a educação, a diversidade, o
trabalho e geração de renda (NATURA, 2019).
Alguns dos programas importantes desse pilar é o Trabalho e Renda para as
Consultoras da Natura, que adota algumas medidas que foram pensadas a partir das demandas
das próprias consultoras conhecidas a partir do processo de escuta que dá origem ao Índice de
Desenvolvimento Humano (IDH), que foi desenvolvido para esse público e conhecido como
IDH-CN. Dessa forma, há iniciativas de desenvolvimento humano nos eixos de educação,
saúde e trabalho (NATURA, 2019).
O Desenvolvimento do Entorno é outro programa que compõem esse pilar e que tem
como objetivo contribuir com a geração de trabalho e renda com empregos diretos e indiretos
que alcançam as comunidades ao redor das principais operações da empresa. Além desses, a
empresa possui outros programas, como: Gestão Sustentável de Fornecedores, que dentre
todas as ações para desenvolver e incentivar os fornecedores, possui critérios socioambientais
de contratação; e o Instituto Natura: um chamado pela educação, que é uma OSCIP que atua
no Brasil fazendo a gestão dos recursos e o incentivo e melhoria do ensino público
(NATURA, 2019).
3.1.3 CEMIG
A Companhia Energética de Minas Gerais (CEMIG) atua nas áreas de geração,
transmissão, comercialização e distribuição de energia elétrica, soluções energéticas
(Efficientia S.A.) e distribuição de gás natural (Gasmig). Dessa forma, o grupo é formado pela
holding CEMIG e pelas subsidiárias integrais Cemig Geração e Transmissão S.A. (Cemig
GT) e Cemig Distribuição S.A. (Cemig D), totalizando 175 sociedades, 15 consórcios e 2
FIPs (Fundos de Investimentos em Participações), resultando em ativos presentes em 22
estados brasileiros e no Distrito Federal. Além disso, a CEMIG também tem operações de
transmissão de dados, Cemig Telecom, e participação direta e indireta na Light S.A., que é a
44
distribuidora de energia presente em 31 municípios do Estado do Rio de Janeiro. A receita
líquida no ano de 2017 foi de R$ 21.712 milhões (CEMIG, 2018).
A responsabilidade social está presente na empresa tanto na sua missão quanto nos
seus valores. Além disso, a empresa possui uma cartilha de Responsabilidade Social
Empresarial, visando incentivar a construção de boas condições de trabalho, disseminando
assim as práticas previstas no Pacto Global da Organização das Nações Unidas, no qual a
empresa é signatária (CEMIG, 2018).
A empresa também adere aos 17 ODS da ONU. O desenvolvimento sustentável da
empresa tem como base o equilíbrio entre os aspectos econômicos, ambientais e sociais dos
empreendimentos, com a finalidade de melhorar o relacionamento da empresa com seus
stakeholders, que são: comunidade, investidores, fornecedores, clientes corporativos,
consumidores, empregados, Governo (CEMIG, 2018).
A atuação social da empresa está relacionada principalmente a três eixos: saúde,
esporte e cultura. No ano de 2017, a CEMIG investiu R$ 837 mil em entidades ligadas a
saúde, R$ 3,3 milhões em 28 projetos relacionados a esporte em todo o estado de Minas
Gerais e R$ 34 milhões em 241 projetos culturais.
A responsabilidade ambiental da empresa está organizada em pilares, direcionadores e
programas e iniciativas que são compostos por temas como biodiversidade, água, resíduos e
mudanças climáticas. Em 2017, foram encaminhadas para destinação ambientalmente
adequada 39,8 mil toneladas de resíduos industriais, o consumo de combustíveis utilizados
nas frotas foi reduzido em 4%, o que provocou uma economia de R$ 5,2 milhões para a
empresa. A otimização da frota foi possível, pois os veículos atualmente em operação são
equipados com sistema eletrônico de gestão, permitindo uma constante avaliação da sua
utilização (CEMIG, 2018).
3.1.4 ENGIE Brasil Energia S.A.
A ENGIE Brasil Energia, com sede em Florianópolis (Santa Catarina), é a maior
geradora de energia privada do Brasil atuando também na comercialização e transmissão de
energia. A estrutura da empresa é formada pela controladora global, a ENGIE S.A., com 150
mil colaboradores, 103 GW de capacidade instalada em energia elétrica tendo como pilares de
atuação a eletricidade, o gás natural e os serviços de energia. A controladora no Brasil é a
ENGIE Brasil Participações (ENGIE, 2019).
45
A ENGIE Brasil Energia possui parques geradores em todas as regiões brasileiras,
com 41 usinas sendo 80% de hidrelétricas, 11% de termelétricas e 9% complementares (como
por exemplo a usina eólica). Em relação a comercialização da energia, possui 515 clientes em
24 estados e 4.447 MW médios comercializados no ano (ENGIE, 2019). Com receita
operacional líquida de aproximadamente 8,8 bilhões de reais em 2018, 25,5% maior que no
ano anterior.
O tema sustentabilidade é abordado na empresa por meio de uma governança
matricial, contando com o comitê de sustentabilidade que contribui para a consolidação do
tema na cultura organizacional da empresa através de metas e ações relacionadas ao
desenvolvimento sustentável. Em relação a responsabilidade social, a empresa promove
iniciativas relacionadas à proteção da infância e da adolescência, à educação, ao
desenvolvimento cultural local e à proteção ambiental, alinhando-se aos ODS (ENGIE, 2019).
O relacionamento com os stakeholders limita-se aos colaboradores, fornecedores e
comunidades. Em relação as comunidades, foram investidos R$ 20,4 milhões em
responsabilidade social em projetos em operação e foram desenvolvidos 103 programas
socioambientais nas áreas de implantação dos empreendimentos (ENGIE, 2019).
A gestão ambiental abrange temas como: biodiversidade – construção de 20 unidades
de conservação sobrepostas a 19 empreendimentos, 414 mil mudas plantadas e doadas nas
regiões das usinas; água - 182 nascentes protegidas no ano de 2018 e 1781 desde 2010;
resíduos – 425,1 toneladas de resíduos perigosos gerados em 2018, sendo que destes 35,4%
foram reciclados, 27,5% coprocessados, 25,6% destinados a aterros e 11,5% foram
armazenados; energia – 78,1% de fontes não renováveis com redução de consumo em 2,3%
em relação a 2017 e 21,4% de fontes renováveis, com redução do consumo em 0,8% em
relação a 2017; e emissões – houve uma redução de 1,4% de emissão direta de gases do efeito
estufa e uma redução de 37,7% de emissão indireta quando comparado ao ano de 2017
(ENGIE, 2018).
Em síntese, as quatro empresas apresentam em seus relatórios como atuam com
responsabilidade social e quais são os principais temas que realizam os investimentos
corporativos em sustentabilidade, sendo principalmente em educação, saúde, geração de
renda. No entanto, não mencionam, na maioria delas, como definem a aplicação desses
investimentos. Nesse sentido, observa-se uma oportunidade de aplicação da sistemática
proposta de apoio à tomada de decisão das organizações no que se refere aos investimentos
corporativos relacionados as dimensões econômicas, ambientais e sociais.
46
4 METODOLOGIA DE PESQUISA
Este capítulo apresenta o tipo de pesquisa e os métodos utilizados para o
desenvolvimento do estudo. Inicialmente foi definida a tipologia da pesquisa e sua
abordagem, em seguida foram definidos a metodologia da pesquisa, os métodos de coleta de
dados, o campo de pesquisa, o tipo de tratamento e análise dos dados.
Segundo Gray (2012), a metodologia de pesquisa escolhida deve ser determinada por
uma combinação de vários fatores, considerando as abordagens filosóficas, a busca pela
verdade e a perspectiva teórica, que juntos podem direcionar para o tipo adequado de
metodologia a ser utilizada como também a utilização ou não de múltiplos métodos. Nesse
sentido, optou-se para esse estudo uma abordagem qualitativa, que busca responder o “como”
e “por que” do problema de pesquisa, com base na revisão de literatura considerando algumas
recomendações do método PRISMA (Principais Itens para Relatar Revisões Sistemáticas e
Meta-análises).
A triangulação de dados consiste na combinação de vários métodos qualitativos,
fontes de dados e/ou diferentes métodos de análise de dados com o objetivo de aumentar a
validade do estudo, superando as deficiências provenientes de alguns métodos, como também
contribuindo para maximizar a compreensão sobre o assunto (VERGARA, 2006; GRAY,
2012). Segundo Vergara (2006), a triangulação pode ser interpretada a partir de duas óticas:
como sendo a estratégia que contribui para a validade de uma pesquisa; e como sendo uma
forma de adquirir conhecimento a partir de diferentes perspectivas. Nesse contexto, a
triangulação na pesquisa foi realizada a partir da utilização das pesquisas teóricas,
bibliográfica e documental, e pesquisa aplicada, com a utilização do grupo focal. A figura 4
representa a estrutura da metodologia.
47
Figura 4 - Estrutura metodológica
Fonte: Elaboração própria
Conforme a figura 4, a estrutura da metodologia foi organizada em 6 tópicos
abrangendo a escolha da metodologia da pesquisa, abordada anteriormente, como o tipo de
pesquisa, campo de pesquisa, método de pesquisa, técnica de coleta de dados e o tratamento e
análise de dados, que estão detalhados nos tópicos a seguir.
4.1 TIPO DE PESQUISA
Existem diferentes taxionomias para realizar a classificação do tipo de pesquisa (GIL,
2010). Nesse sentido, segundo Vergara (2016), essa classificação pode ser feita de duas
formas: quanto aos fins (exploratória, descritiva, explicativa, metodológica, aplicada e
intervencionista) e quanto aos meios (pesquisa de campo, de laboratório, documental,
bibliográfica, experimental, ex post fact, participante, pesquisa-ação e estudo de caso).
Segundo Gil (2010), a pesquisa exploratória auxilia no entendimento do problema a
ser analisado, fazendo-se uso de revisões bibliográficas. Dessa forma, a presente pesquisa
classifica-se, quanto aos fins, como exploratória, pois o estudo ocorreu a partir de uma revisão
preliminar de literatura que contemplou os temas sobre responsabilidade social e investimento
social privado, auxiliando no desenvolvimento do estudo. E como aplicada, pois a pesquisa se
propôs em elaborar uma sistemática que contribua para direcionar os investimentos em
sustentabilidade das empresas auxiliando-as na tomada de decisão.
48
Quanto aos meios, a pesquisa classifica-se como bibliográfica, documental e pesquisa
de campo. A pesquisa documental possibilitou obter informações disponíveis de forma
pública sem necessidade de entrar em contato com os sujeitos da pesquisa (GIL, 2010). Já a
pesquisa bibliográfica contribuiu para a contextualização da análise crítica do estudo e foi
baseada em livros, artigos científicos, dissertações e documentos disponibilizados em base da
dados, como Scopus, Web of Science, Scielo, ScienceDirect Journals. Enquanto, a pesquisa de
campo foi abordada devido a utilização do grupo focal para validação dos dados obtidos a
partir das pesquisas bibliográficas e documentais.
4.2 CAMPO DE PESQUISA
Devido a limitação de tempo da pesquisa, optou-se por realizar a pesquisa aplicada em
um estado brasileiro. A escolha desse estado foi feita a partir da análise de três indicadores
disponibilizados pelo IBGE: Rendimento nominal mensal domiciliar per capita da população
residente (R$), população e índice de pobreza. Iniciando-se pelo índice de pobreza, optou-se
por analisar os estados que possuem índice de pobreza maior que 45%, como pode ser
observado na tabela 5.
Tabela 5 - Critério de seleção do Estado
Brasil e Unidades da
Federação
Rendimento nominal mensal
domiciliar per capita da
população residente (R$)
População índice de pobreza
Acre R$909 869.265 Maior que 45%
Pará R$863 8.513.497 Maior que 45%
Amapá R$857 829.494 Maior que 45%
Piauí R$817 3.264.531 Maior que 45%
Amazonas R$791 4.080.611 Maior que 45%
Alagoas R$714 3.322.820 Maior que 45%
Maranhão R$605 7.035.055 Maior que 45% Fonte: IBGE (2018)
Após a análise dos indicadores da tabela acima, optou-se por realizar a pesquisa
aplicada no estado do Maranhão, pois é um local que possui um índice de pobreza similar aos
demais, no entanto possui o menor rendimento domiciliar per capita e a segunda maior
população.
49
4.3 MÉTODO DE PESQUISA
O método é um conjunto de etapas que permite alcançar o objetivo a partir de um
desenho lógico do caminho a ser seguido (LAKATOS; MARCONI, 2003). Segundo Vergara
(2016), o método de pesquisa é caracterizado como o caminho, a forma do trabalho ou a
lógica de pensamento que o trabalho foi desenvolvido. Nesse sentido, essa pesquisa foi
desenvolvida a partir de uma lógica de seis etapas.
A primeira etapa consistiu na elaboração da fundamentação teórica, no qual realizou-
se a pesquisa bibliográfica de temas como responsabilidade social nas organizações,
responsabilidade social empresarial no Brasil, investimento social privado no Brasil. Foram
realizadas pesquisas nos periódicos CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de
Nível Superior), artigos científicos, livros e dissertações. Utilizou-se o seguinte conjunto de
palavras para essa pesquisa: “responsabilidade social”, “responsabilidade social empresarial”,
“corporate social responsability”, “investimento social”, “social investment in Brazil”,
“investimento social privado”. Além disso, abordou-se o tema de indicadores de
sustentabilidade, desenvolvido a partir de revisão de literatura, tendo como base as adaptações
do método PRISMA. O detalhamento desse desenvolvimento encontra-se no item 4.3.1.
A segunda etapa consistiu na abordagem aplicada para entendimento de como as
empresas estão lidando com os temas responsabilidade social e investimentos em
sustentabilidade. Para isso, realizou-se a pesquisa documental, que considerou,
principalmente, os relatórios anuais de sustentabilidade das empresas disponíveis nos sites das
organizações.
Em seguida, a terceira etapa da pesquisa consistiu em realizar a coleta da base de
dados dos indicadores, a partir da pesquisa documental em arquivos disponíveis de forma
pública na internet. Além da base de dados, buscou-se identificar a abrangência do indicador
(Federal, Estadual e Municipal), relacionar com os ODS, de forma não exaustiva, como
também identificar a descrição, a fonte da informação e o ano de referência.
A quarta etapa da pesquisa caracterizou-se com a aplicação do grupo focal, composto
por especialistas com conhecimento em sustentabilidade, para validação do conjunto de
indicadores identificados previamente.
A quinta etapa da pesquisa se caracterizou pela modelagem do método TOPSIS,
possibilitando a ordenação das alternativas. E, por fim, a sexta etapa consistiu na elaboração
do painel em Power BI para auxiliar a tomada de decisão das organizações.
50
4.3.1 Revisão sistemática da literatura (adaptação de etapas do PRISMA)
O método PRISMA tem como objetivo auxiliar o pesquisador na estruturação da
revisão sistemática de literatura e meta-análises a partir de um checklist com 27 itens,
divididos em 7 tópicos (título, resumo, introdução, métodos, seleção dos estudos, resultados,
discussão e financiamento) e um fluxograma que representa as quatro fases de execução da
revisão sistemática: identificação, seleção, elegibilidade e inclusão (LIBERATI et al., 2009;
MOHER et al., 2015). Embora o método tenha sido desenvolvido para uso em um contexto
da medicina relacionado aos ensaios clínicos randomizados, o método pode também ser
aplicado em outros temas, podendo sofrer adaptações para se adequar ao contexto do estudo
(MOHER et al., 2015).
Nesse sentido, utilizou-se como base as diretrizes desse método para realizar a revisão
de literatura dos indicadores de sustentabilidade, seguindo a lógica das quatro fases para
apoiar a estruturação da revisão. Iniciou-se pela identificação dos estudos a partir do qual foi
realizada pesquisa bibliográfica no periódico CAPES, como Scopus, Web of Science, Scielo,
ScienceDirect Journals, dissertações e teses, artigos científicos. As palavras-chaves utilizadas
foram: “sustainability indicators”, “socioeconomic and environmental indicators in Brazil”,
“indicadores sociais”, “indicadores econômicos, indicadores ambientais”.
A fase de seleção consistiu na leitura dos títulos e resumos dos trabalhos pesquisados,
no qual buscou-se selecionar estudos que mencionassem os indicadores de sustentabilidade.
Na fase de elegibilidade, foram considerados estudos realizados no Brasil e, para esses, foi
realizada a leitura de todos os indicadores utilizados. E por fim, foram excluídos os estudos
que estavam fora do tempo avaliado de nove anos (entre os anos de 2010 e 2018). Após a
revisão sistemática, foi elaborado um quadro referencial teórico, presente no item 2.1.4, com
os 17 estudos selecionados.
4.4 TÉCNICA DE COLETA DE DADOS
A técnica de coleta de dados de uma pesquisa tem como objetivo auxiliar na resposta
dos questionamentos da pesquisa. Dessa forma, para este estudo foram utilizados três tipos de
técnica: pesquisa bibliográfica, pesquisa documental e grupo focal.
51
4.4.1 A Pesquisa Bibliográfica e Documental
A pesquisa bibliográfica caracterizou-se com uma abordagem teórica, no qual foram
abordados os seguintes assuntos estratégicos para o estudo: responsabilidade social nas
organizações, responsabilidade social empresarial no Brasil, investimento social privado no
Brasil e indicadores de sustentabilidade. A partir dessa revisão foi possível elaborar dois
quadros referenciais teóricos sobre responsabilidade social empresarial e estudos sobre
indicadores de sustentabilidade. Para isso, a pesquisa bibliográfica se baseou em livros,
artigos científicos disponíveis em base de dados, como Scopus, Web of Science, Scielo,
ScienceDirect Journals, revistas científicas, documentos disponíveis de forma pública na
internet, dissertações e teses.
A pesquisa documental, no primeiro momento, caracterizou-se com uma abordagem
aplicada, em que considerou como assunto principal a avaliação das ações das empresas em
sustentabilidade. Foram analisados os relatórios de sustentabilidade das quatro principais
empresas que estão presentes na carteira do ISE e na lista das 100 empresas mais sustentáveis
do mundo em 2019. No segundo momento, realizou-se a pesquisa documental, considerando
como assunto principal os indicadores econômicos, ambientais e sociais relacionados ao
estado do Maranhão, que estão disponibilizados de forma pública na internet.
4.4.2 O Grupo focal
Segundo Vergara (2016), grupo focal é um grupo reduzido de pessoas, de 6 a 12
pessoas, no qual possibilita o pesquisador debater sobre o problema a ser estudado, dar-lhe
um foco, como também direcionar a coleta de dados e testar a validade dos dados obtidos.
Nesse sentido, optou-se por utilizar o grupo focal com o objetivo de discutir os indicadores
selecionados com o apoio das pesquisas bibliográfica e documental, a fim de validar a escolha
do conjunto de indicadores.
As características de um grupo focal se estendem ao envolvimento das pessoas, as
reuniões, a homogeneidade dos integrantes do grupo em relação aos interesses do estudo, a
natureza qualitativa da pesquisa e a discussão direcionada pelos assuntos abordados no estudo
(KRUEGER, 1994; OLIVEIRA et al., 2007). Dessa forma, a metodologia adotada para a
seleção dos integrantes do grupo focal consistiu em uma amostra não probabilística, por
conveniência e por critérios de acessibilidade de cotas, garantindo um conjunto de
52
profissionais, tanto do nível operacional quanto da média gerência, com experiência e atuação
na área de sustentabilidade. Nesse aspecto, o grupo focal foi composto por 6 especialistas,
cujas características estão descritas na tabela 6.
Tabela 6 - Características dos especialistas do grupo focal
Especialista Descrição Período de atuação
Especialista 01 Especialista em socioeconomia Acima de 15 anos
Especialista 02 Especialista em socioeconomia De 10 a 15 anos
Especialista 03 Especialista em socioeconomia De 5 a 10 anos
Especialista 04 Especialista em sustentabilidade
De 5 a 10 anos
Especialista 05 Especialista em sustentabilidade De 5 a 10 anos
Especialista 06 Especialista em sustentabilidade De 10 a 15 anos Fonte: Elaboração própria
Conforme detalhado na tabela acima, a escolha dos integrantes foi baseada na
experiência e conhecimento sobre os temas abordados na pesquisa, a tabela mostra que os
integrantes possuem pelo menos cinco anos de atuação nas áreas de sustentabilidade e
socioeconomia, que têm interface com o estudo proposto.
O roteiro utilizado para realizar a discussão com o grupo focal foi semiestruturado, no
qual foi dividido em duas etapas. A primeira etapa consistiu em reuniões individuais, com
cada um dos seis integrantes, no qual a pesquisadora apresentou o objetivo da pesquisa,
entregou o questionário, presente no Apêndice A, para que, posteriormente, os especialistas
pudessem avaliar os indicadores conforme o grau de importância para a pesquisa, e o Termo
de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE), presente no Anexo A, que foi assinado pelos
especialistas com o objetivo de esclarecer a participação dos mesmos na pesquisa. As
reuniões foram conduzidas individualmente na primeira semana de novembro de 2019, com
duração de aproximadamente 20 minutos, para não prejudicar o andamento da pesquisa,
devido à dificuldade de reunir os especialistas em um mesmo horário.
O questionário foi elaborado a partir das revisões bibliográficas e documentais e com
o objetivo de medir o grau de importância de cada indicador segundo a percepção dos
especialistas. Para isso, utilizou-se a escala do tipo Likert com cinco pontos de avaliação (1-
Sem importância, 2- Pouco importante, 3- Razoavelmente importante, 4- Importante e 5-
Muito importante). Os indicadores foram divididos por dimensão (EAS), sendo que para a
dimensão social houve uma segmentação por tema (educação, infraestrutura, população e
saúde). No final de cada dimensão, a pesquisadora colocou o campo de sugestões para que os
53
especialistas pudessem fazer comentários e propor melhorias.
Na segunda etapa, os especialistas já haviam preenchido o questionário, e foi realizada
uma reunião presencial na empresa na qual os especialistas trabalham, no dia 18 de novembro
de 2019, com quatro dos seis especialistas. A reunião teve duração de uma hora, com início às
17 horas e término às 18 horas. A pesquisadora exerceu a função de mediadora da reunião e
antes de iniciar a discussão, a pesquisadora explicou que os indicadores seriam discutidos
conforme cada dimensão, ou seja, iniciou-se pela discussão dos indicadores da dimensão
econômica, e todos os especialistas puderam expressar suas opiniões tanto relacionado ao
grau de importância quanto em relação as sugestões. Essa dinâmica se repetiu para as outras
dimensões.
Para os dois especialistas que não puderam participar dessa reunião, por questões de
conciliação dos compromissos, a pesquisadora fez uma reunião por telefone que durou 30
minutos no dia 19 de novembro de 2019, com início às 12 horas e término às 12h30. Nessa
reunião, a pesquisadora também foi responsável pela mediação e adotou a mesma dinâmica
realizada na reunião presencial.
Dessa forma, considerou-se uma aplicação adaptada do grupo focal para a realização
da discussão e validação dos dados obtidos. Porém, isso não impactou significativamente o
resultado da discussão, pois antes de realizar a reunião por telefone, a pesquisadora
consolidou as informações obtidas na reunião presencial e compartilhou de forma verbal as
discussões geradas com os outros dois especialistas.
Por questões internas a empresa no qual foram realizadas as reuniões, não foi possível
fotografar e gravar as discussões. Dessa forma, os registros dos dados foram realizados pela
pesquisadora por meio de anotações em um bloco de notas.
4.5 TRATAMENTO E ANÁLISE DE DADOS
Após a análise e discussão dos indicadores com o grupo focal, foram selecionados
aqueles que apresentaram maior frequência nas respostas com as seguintes classificações de
grau de importância: “importante” ou “muito importante”, nos quais foram considerados para
a elaboração da sistemática de análise dos indicadores.
A análise do conjunto de indicadores definidos anteriormente foi realizada com a
aplicação de um método multicritério de apoio a decisão (MCDA), o TOPSIS. Segundo Wu et
al. (2009) e Salomon et al. (1999), esse método foi criado por Hwang e Yoon em 1981 e tem
54
como objetivo realizar a ordenação das alternativas a partir da comparação das mesmas com a
solução ideal positiva (PIS – Positive Ideal Solution) e com a solução ideal negativa (NIS –
Negative Ideal Solution). A escolha da alternativa deve ser baseada a partir da distância da
solução ideal, ou seja, segundo Kuo (2017), a alternativa escolhida deve ficar mais próxima
da solução ideal positiva e o mais distante possível da solução ideal negativa.
De acordo com Krohling e Souza (2011), o método faz-se uso de dois critérios:
benefício e custo. Dessa forma, a solução ideal positiva é obtida a partir da maximização dos
critérios de benefício e minimização dos critérios de custo, enquanto a solução ideal negativa
é o inverso, ou seja, minimização dos critérios de benefício e maximização dos critérios de
custo.
Algumas vantagens da utilização do método TOPSIS é a facilidade de sua aplicação e
a possibilidade de utilizá-lo para grandes números de alternativas e critérios (SALOMON et
al.,1999). Esse método é bastante utilizado nos mais diferentes campos e subáreas específicas
como estudos de casos, exemplos ilustrativos e experiências práticas (BEHZADIAN et al.,
2012).
Conforme Olson (2004), Nepomuceno et al. (2017) e Vieira et al. (2017), a aplicação
desse método consiste no desenvolvimento das seguintes etapas:
Etapa 1 - Estruturação da matriz de decisão formada por alternativas e critérios, conforme a
equação 1, onde dij representa o desempenho da alternativa i (Ai) segundo o critério j (Cj).
Etapa 2 – Normalização e ponderação da matriz de decisão, conforme a equação 2, onde dij
são os elementos da matriz de decisão e wj representa os pesos para cada critério.
(2)
55
Etapa 3 - Cálculo das soluções ideais positivas (PIS ou A+) e das soluções ideais negativas
(NIS ou A-) de acordo com as equações 3 e 4, respectivamente. Nessas equações, nj+
representa a melhor pontuação alcançada pelas alternativas no critério j e nj- representa a pior
pontuação das alternativas neste mesmo critério.
(3)
(4)
Etapa 4 - Cálculo da distância de cada alternativa à solução ideal. Sendo que Di+ representa a
distância à solução ideal positiva, conforme a equação 5, e Di- representa a distância à solução
ideal negativa, conforme equação 6.
(5)
(6)
Etapa 5 - Cálculo da proximidade relativa para cada alternativa, conforme equação 7,
representado pelo coeficiente de aproximação (CCi ou RCi). O coeficiente varia entre 0 e 1,
quanto mais próximo de 1, melhor é o desempenho da alternativa.
(7)
Etapa 6 - Ordenação do resultado do cálculo do coeficiente de aproximação de forma
decrescente.
A análise dos dados poderá ser melhor visualizada a partir do painel de filtros
dinâmicos desenvolvido em Power BI, que é uma solução de análise de negócios que permite
uma visualização interativa dos dados.
56
5 ANÁLISE E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS
A análise e discussão dos resultados efetuada pela pesquisadora consideraram o
método de triangulação a partir da interação das pesquisas teóricas, tanto bibliográfica quanto
documental, e a pesquisa aplicada, como pode ser observado na figura 5.
Figura 5 - Estrutura de análise dos dados
Fonte: Elaboração própria
Como observado acima, a pesquisa teórica e a pesquisa aplicada propiciaram um
embasamento à pesquisadora para realizar as análises e discussões dos resultados obtidos,
como pode ser observado nos próximos tópicos.
5.1 CONTEXTUALIZAÇÃO
O Estado do Maranhão, localizado no nordeste brasileiro, é um dos mais vulneráveis
quando relacionado a questões sociais. Segundo a pesquisa do IBGE, Síntese de Indicadores
Sociais de 2018, entre os sete Estados com proporções maiores de 45% de pessoas abaixo da
linha de pobreza, como pode ser observado na figura 6, o Maranhão possui a maior
proporção, com 54,1% da população abaixo da linha de pobreza (IBGE, 2018).
57
Figura 6 - Proporção de pessoas abaixo da linha de pobreza
Fonte: IBGE (2018)
Além disso, como mencionado no capítulo 4 da metodologia da pesquisa, o Maranhão
possui o menor rendimento mensal domiciliar per capita e a segunda maior população,
quando comparado ao grupo de estados que possuem maior proporção de pessoas abaixo da
linha de pobreza. Esses indicadores foram a base para a seleção do Estado do Maranhão para
realização dessa pesquisa.
Segundo Leão e Júnior (2018) e IBGE (2018), o Maranhão é o segundo maior Estado
nordestino quando comparado a dimensão territorial, com 329,6 Km², com aproximadamente
7 milhões de pessoas e 217 municípios. Em relação a questões ambientais, o Estado possui
quatro biomas: Amazônia, Cerrado, Amazônia/Cerrado e Caatinga/Cerrado, tendo assim uma
grande diversidade de recursos naturais. Além disso, possui o segundo maior litoral do país
com 640 Km de extensão além de ter rios extensos, tais como: Itapecuru, Mearim, Munim,
Tocantins, Pindaré, Turiaçu etc.
São Luís, a capital do Estado, é o principal centro econômico, no entanto existem
municípios menores que também contribuem para a atividade econômica do Estado e que
estão interligados por estradas e ferrovias, como Imperatriz, Açailândia, Bacabeira, Santo
Antônio dos Lopes entre outros (LEÃO; JÚNIOR, 2018; IBGE, 2018). Um dos componentes
58
importantes para a economia do Maranhão é o Complexo Portuário de Itaqui, que é o segundo
maior complexo portuário do Brasil em relação a movimentação de carga. Os produtos mais
exportados no complexo são: alumínio, ferro, soja e manganês. Além disso, a pesca também é
uma das principais atividades econômicas para o Estado (LEÃO; JÚNIOR, 2018; IBGE,
2018).
Outra característica importante do Maranhão é sua matriz energética, que possui
geração termelétrica, hídrica, eólica e solar, sendo a primeira a fonte predominante no Estado.
A geração hídrica é composta por duas usinas hidrelétricas (UHE): UHE Boa Esperança, no
rio Parnaíba, e UHE Estreito, no rio Tocantins (LEÃO; JÚNIOR, 2018).
Embora o Maranhão possua um potencial econômico, ainda é um dos Estados mais
pobres do país, ocupando a 26ª posição no ranking do Índice de Desenvolvimento Humano
(IDH), que mede o avanço de uma região a partir de três dimensões: renda, saúde e educação,
superando apenas o Estado de Alagoas (PNUD BRASIL, 2019; IBGE, 2010).
5.2 RESULTADOS
5.2.1 Indicadores econômicos, ambientais e sociais
A partir da revisão de literatura realizada no capítulo 2, foi possível identificar os
principais indicadores de sustentabilidade utilizados nos estudos. Dessa forma, os 33
indicadores foram segmentados em três dimensões, econômica, ambiental e social, conforme
os estudos analisados. Para representá-los, foram elaboradas tabelas que possuem a lista de
indicadores, descrição, ODS relacionado, de forma não exaustiva, fonte da informação, ano de
referência e abrangência do indicador (Federal, Estadual e Municipal). A lista com os ODS
encontra-se no Anexo B. As tabelas 7 e 8 representam os indicadores econômicos e
ambientais, respectivamente.
58
Tabela 7 - Indicadores econômicos
Dimensão Indicadores Descrição ODS
Relacionado Fonte
Ano de
referência
Abrangência
Federal Estadual Municipal
Econômica
Extrema pobreza
(%)
Proporção dos indivíduos com renda domiciliar per
capita igual ou inferior a R$ 70,00 mensais, em reais
de agosto de 2010. O universo de indivíduos é
limitado àqueles que vivem em domicílios
particulares permanentes.
1,2,8,10 IBGE 2010 x x x
Índice de Gini
É um instrumento usado para medir o grau de
concentração de renda. Ele aponta a diferença entre
os rendimentos dos mais pobres e dos mais ricos.
Numericamente, varia de 0 a 1, sendo que 0
representa a situação de total igualdade, ou seja,
todos têm a mesma renda, e o valor 1 significa
completa desigualdade de renda, ou seja, se uma só
pessoa detém toda a renda do lugar.
10 IBGE 2010 x x x
Produto Interno
Bruto (PIB) per
capita
O PIB é a soma de todos os bens e serviços finais
produzidos por um país, estado ou cidade,
geralmente em um ano.
8,9,12 IBGE 2016 x x x
Renda per capita
Renda per capita consiste na divisão do coeficiente
da renda nacional (produto nacional bruto subtraído
dos gastos de depreciação do capital e os impostos
indiretos) pelo número da população.
1,8,10 IBGE 2010 x x x
Taxa de atividade
(% - 18 anos ou
mais)
Razão entre o número de pessoas com 18 anos ou
mais de idade que eram economicamente ativas e o
número total de pessoas nesta faixa etária,
multiplicada por 100.
8, 10 IBGE 2010 x x x
Taxa de trabalho
infantil Percentual da população de 10 a 15 anos ocupada.
1,3,4,5,8,10,
12,16,17 IBGE 2010 x x x
Fonte: IBGE (2010); IBGE (2016).
59
Tabela 8 - Indicadores ambientais
Dimensão Indicadores Descrição ODS
Relacionado Fonte
Ano de
referência
Abrangência
Federal Estadual Municipal
Ambiental
Acesso à água Quantidade de habitantes com acesso à água. 6 SNIS 2017 x x x
Coleta de lixo (%) Percentual da população que vive em domicílios
urbanos com serviço de coleta de lixo. 11,12 IBGE 2010 x x x
Emissões de CO2
SEEG - Sistema de Estimativa de Emissões de
Gases de Efeito Estufa. CO2 emitido e derivado de
remoção de unidades de conservação (toneladas por
habitante).
7,12,13 SEEG 2017 x x
Esgotamento
urbano (%)
Percentual de domicílios com esgotamento sanitário
adequado na zona urbana: Domicílios servidos/total
de domicílios.
3,6 IBGE 2010 x x x
População em
domicílios com
água encanada (%
da população)
Razão entre a população que vive em domicílios
particulares permanentes com água canalizada para
um ou mais cômodos e a população total residente
em domicílios particulares permanentes
multiplicado por 100. A água pode ser proveniente
de rede geral, de poço, de nascente ou de
reservatório abastecido por água das chuvas ou
carro-pipa.
6, 11 IBGE 2010 x x x
População em
domicílios com
banheiro e água
encanada (% da
população)
Razão entre a população que vive em domicílios
particulares permanentes com água encanada em
pelo menos um de seus cômodos e com banheiro
exclusivo e a população total residente em
domicílios particulares permanentes multiplicado
por 100. A água pode ser proveniente de rede geral,
de poço, de nascente ou de reservatório abastecido
por água das chuvas ou carro-pipa. Banheiro
exclusivo é definido como cômodo que dispõe de
chuveiro ou banheira e aparelho sanitário.
6, 11 IBGE 2010 x x x
Fonte: SNIS (2017); IBGE (2010); SEEG (2017).
60
Como pode-se observar na tabela 8, o indicador de emissões de CO2 não estava
disponível na abrangência municipal, por esse motivo ele foi desconsiderado para fins de
análise, já que a pesquisa aplicada está relacionada aos municípios do Estado do Maranhão.
Conforme os estudos analisados, a dimensão social costuma ser subdividida em temas
devido à variedade dos indicadores. Portanto, optou-se pelos seguintes temas para realização
dessa pesquisa: educação, infraestrutura, população e saúde. Para facilitar a representação dos
indicadores sociais foram elaboradas quatro tabelas, uma para cada tema. As tabelas 9, 10, 11
e 12 representam os temas educação, infraestrutura, população e saúde, respectivamente.
Para o tema infraestrutura, tabela 10, o indicador de percentual de pessoas com acesso
à internet também não estava disponível na abrangência municipal, dessa forma, ele foi
desconsiderado para fins da análise.
61
Tabela 9 - Indicadores sociais - tema educação
Dimensão Tema Indicadores Descrição ODS
Relacionado Fonte
Ano de
referência
Abrangência
Federal Estadual Municipal
Social Educação
IDEB anos finais do
ensino fundamental
Indicador padronizado de 0 a 10, que leva em
conta a média de proficiência dos alunos em
português e matemática e a taxa de
aprovação média nas unidades de ensino. 6º
ao 9º ano do ensino fundamental.
4 INEP/
MEC 2017 x x x
IDEB anos iniciais do
ensino fundamental
Indicador padronizado de 0 a 10, que leva em
conta a média de proficiência dos alunos em
português e matemática e a taxa de
aprovação média nas unidades de ensino. 1º
ao 5º ano do ensino fundamental.
4 INEP/
MEC 2017 x x x
Taxa de analfabetismo
Mede o grau de analfabetismo da população.
Avalia o percentual de pessoas analfabetas
em determinada faixa etária. Usualmente é
considerada a faixa etária de 15 anos ou
mais, isto é, o analfabetismo avaliado acima
da faixa etária onde, por lei, a escolaridade
seria obrigatória. É considerada analfabeta a
pessoa que declara não saber ler e escrever
um bilhete simples no idioma que conhece.
Aquela que aprendeu a ler e escrever, mas
esqueceu, e a que apenas assina o próprio
nome é, também, considerada
analfabeta.
4 IBGE 2010 x x x
Taxa de evasão
escolar no ensino
fundamental (%)
Indica a porcentagem de alunos que
deixaram de frequentar a escola na fase do
ensino fundamental.
4 INEP/
MEC 2017 x x x
Taxa de evasão
escolar no ensino
médio (%)
Indica a porcentagem de alunos que
deixaram de frequentar a escola na fase do
ensino médio.
4 INEP/
MEC 2016 x x x
62
Taxa de frequência
escolar (% de 6 a 17
anos na escola)
Razão entre o número total de pessoas de
qualquer idade frequentando o ensino básico
(fundamental ou médio) e a população na
faixa etária de 6 a 17 anos multiplicado por
100.
4 IBGE 2010 x x x
Fonte: IBGE (2010); INEP/MEC (2016); INEP/MEC (2017).
63
Tabela 10 - Indicadores sociais - tema infraestrutura
Dimensão Tema Indicadores Descrição ODS
Relacionado Fonte
Ano de
referência
Abrangência
Federal Estadual Municipal
Social Infraestrutura
Abastecimento de
água e esgotamento
sanitário
inadequados (%
pessoas)
Razão entre as pessoas que vivem em
domicílios cujo abastecimento de água
não provém de rede geral e cujo
esgotamento sanitário não é realizado por
rede coletora de esgoto ou fossa séptica e
a população total residente em domicílios
particulares permanentes, multiplicada
por 100.
3,6 IBGE 2010 x x x
Acesso à internet
(%)
Percentual de pessoas com acesso à
internet 9 IBGE 2017 x x
Acesso à energia
elétrica (%)
Razão entre a população que vive em
domicílios particulares permanentes com
iluminação elétrica e a população total
residente em domicílios particulares
permanentes, multiplicada por 100.
7 IBGE 2010 x x x
Déficit habitacional
total
Déficit habitacional é quando há uma
quantidade de cidadãos sem moradia
adequada numa determinada região. A
moradia inadequada é classificada como
a moradia que foi construída com
materiais não duráveis, a coabitação ou
quantidade de pessoas excessiva e pelo
fato de uma moradia não ser construída
para habitação. Metodologia Fundação
João Pinheiro (FJP)
11 FJP 2010 x x x
Taxa de urbanização Percentual da população residente em
área urbana em relação à população total. 11 IBGE 2010 x x x
Fonte: IBGE (2010); FJP (2010).
64
Tabela 11 - Indicadores sociais - tema população
Dimensão Tema Indicadores Descrição ODS
Relacionado Fonte
Ano de
referência
Abrangência
Federal Estadual Municipal
Social População
Densidade
demográfica
Quantidade de habitantes por quilômetro
quadrado 2,3,10,11,12 IBGE 2010 x x x
IDHM - Índice de
Desenvolvimento
Humano Municipal
Média geométrica dos índices das
dimensões Renda, Educação e Longevidade,
com pesos iguais.
10 IBGE 2010 x x x
Inserção econômica
dos jovens
Razão entre as pessoas de 18 a 24 anos de
idade que eram economicamente ativas e o
total de pessoas nessa faixa etária,
multiplicada por 100.
8, 10 PNAD/
IBGE 2010 x x x
População total
Número total de pessoas residentes e sua
estrutura relativa, em determinado espaço
geográfico, no ano considerado.
2,3,10,11,12 IBGE 2016 x x x
Taxa de desemprego Percentual da população de 16 anos e mais,
economicamente ativa, desocupada. 8, 10 IBGE 2010 x x x
Fonte: PNAD (2010); IBGE (2010); IBGE (2016).
65
Tabela 12 - Indicadores sociais - tema saúde
Dimensão Tema Indicadores Descrição ODS
Relacionado Fonte
Ano de
referência
Abrangência
Federal Estadual Municipal
Social Saúde
Esperança de vida ao
nascer
Número médio de anos de vida esperados
para um recém-nascido, mantido o padrão
de mortalidade existente na população
residente, em determinado espaço
geográfico, no ano considerado.
3 IBGE 2010 x x x
Número de leitos
hospitalares por 1.000
habitantes
Número de leitos por mil habitantes. 3 DATASUS 2018 x x x
Número de unidades
de saúde
Quantidade de estabelecimentos
hospitalares e ambulatoriais. 3 CNES 2018 x x x
Prevalência de
desnutrição total
(Subnutrição e
desnutrição no
primeiro ano de vida)
Quantidade de crianças menores de 1 ano
com subnutrição/desnutrida. 3
SIAB/
DATASUS 2015 x x x
Taxa de mortalidade
infantil (%)
Número de óbitos de residentes menores
de 1 ano de idade/ Número total de
nascidos vivos de mães residentes*1000.
3 DATASUS 2016 x x x
Fonte: IBGE (2010); DATASUS (2018); DATASUS (2016); SIAB/DATASUS (2015); CNES (2018).
66
Após a coleta dos indicadores, a realização não exaustiva deles com os ODS, as
pesquisas das descrições e a abrangência territorial foi possível elaborar as tabelas
apresentadas anteriormente. Nesse contexto, dos 33 indicadores coletados, 31 foram
considerados para fins de análise por terem abrangência municipal sendo segmentados da
seguinte forma: 6 indicadores econômicos, 5 indicadores ambientais e 20 indicadores sociais,
dentre eles 6 indicadores de educação, 4 indicadores de infraestrutura, 5 indicadores de
população e 5 indicadores de saúde.
5.2.2 Grupo Focal
O grupo focal foi composto por seis especialistas que possuem conhecimento nos
temas abordados no estudo. Como descrito no capítulo de metodologia, os especialistas
responderam um questionário com o objetivo de avaliar o grau de importância dos indicadores
para a pesquisa. As tabelas a seguir representam os resultados quantitativos da classificação
do grau de importância, separados em dois grupos de critérios (1- sem importância, pouco
importante e razoavelmente importante; 2- importante e muito importante), e por dimensão.
Foram colocados “x” nos grupos de critérios de avaliações que obtiveram maior frequência de
resposta. Para aqueles indicadores que possuíram a mesma frequência, ou seja 50% de
respostas no primeiro grupo de critérios de importância e os outros 50% de resposta para o
segundo grupo, optou-se por considerar válido o indicador para ser inserido na sistemática.
Tabela 13 - Resultado do grau de importância para a dimensão econômica
Dimensão Indicadores
Grau de Importância
Sem importância/Pouco
importante/Razoavelmente
importante
Importante/Muito
importante
Econômica
Extrema pobreza (%) x
Índice de Gini X x
Produto Interno Bruto (PIB)
per capita x
Renda per capita x
Taxa de atividade (% - 18
anos ou mais) X x
Taxa de trabalho infantil x Fonte: Elaboração própria
67
Os indicadores índice de gini e taxa de atividade apresentaram respostas divergentes
dadas pelos especialistas, pois obtiveram a mesma frequência para os dois segmentos de
respostas. Dessa forma, optou-se por considerar válidos os dois indicadores para serem
incluídos na elaboração da sistemática. A tabela 14 representa o resultado para a dimensão
ambiental.
Tabela 14 - Resultado do grau de importância para a dimensão ambiental
Dimensão Indicadores
Grau de Importância
Sem importância/Pouco
importante/Razoavelmente
importante
Importante/Muito
importante
Ambiental
Acesso à água x
Coleta de lixo (%) x
Esgotamento urbano (%) x
População em domicílios
com água encanada (% da
população)
x
População em domicílios
com banheiro e água
encanada (% da
população)
x
Fonte: Elaboração própria
Para a dimensão ambiental não houve divergência nas avaliações dos especialistas.
Dessa forma, todos os indicadores foram considerados na elaboração da sistemática. A tabela
15 representa o resultado para a dimensão social.
Tabela 15 - Resultado do grau de importância para a dimensão social
Dimensã
o Tema Indicadores
Grau de Importância
Sem importância/Pouco
importante/Razoavelmen
te importante
Importante/Muit
o importante
Social Educação
IDEB anos finais do
ensino fundamental x
IDEB anos iniciais do
ensino fundamental x
Taxa de
analfabetismo x x
68
Taxa de evasão
escolar no ensino
fundamental (%)
x
Taxa de evasão
escolar no ensino
médio (%)
x
Taxa de frequência
escolar (% de 6 a 17
anos na escola)
x
Social Infra_
estrutura
Abastecimento de
água e esgotamento
sanitário inadequados
(% pessoas)
x
Acesso à energia
elétrica (%) x
Déficit habitacional
total x
Taxa de urbanização x x
Social Populaçã
o
Densidade
demográfica x
IDHM - Índice de
Desenvolvimento
Humano Municipal
x
Inserção econômica
dos jovens x
População total x
Taxa de desemprego x
Social Saúde
Esperança de vida ao
nascer x
Número de leitos
hospitalares por 1.000
habitantes
x
Número de unidades
de saúde x
Prevalência de
desnutrição total
(Subnutrição e
desnutrição no
primeiro ano de vida)
x
Taxa de mortalidade
infantil (%) x
Fonte: Elaboração própria
Para a dimensão social, houve convergência nas avaliações da maioria dos
indicadores. Apenas os indicadores de taxa de analfabetismo, no tema educação, e o de taxa
de urbanização, no tema infraestrutura, apresentaram divergência nas respostas. Optou-se por
69
considerar válidos os dois indicadores para serem incluídos na elaboração da sistemática.
Com a avaliação dos indicadores pelo grupo focal foi possível observar que as
escolhas do conjunto de indicadores, baseada nas revisões bibliográficas e documentais,
foram convergentes com as opiniões dos especialistas.
Além da avaliação do grau de importância dos indicadores, os especialistas também
contribuíram com algumas sugestões e comentários. Os pontos gerais abordados do estudo
estão descritos abaixo:
Especialista 02: “Esse tipo de estudo nos faz refletir como podemos contribuir de
forma mais efetiva nas comunidades que impactamos a partir da análise de
indicadores públicos.”
Especialista 04: “Impressionante como temos tantos indicadores disponíveis, mas
pouco utilizamos para contribuir com o planejamento de atuação das empresas nos
territórios.”
As sugestões dos especialistas para a dimensão econômica estão descritas abaixo:
Especialista 01: “Poderia incluir o indicador de total de famílias cadastradas no
CadÚnico. Esse dado não depende dos censos.”
O CadÚnico, também conhecido como cadastro único, representa o cadastro para
programas sociais no qual consolida informações socioeconômicas das famílias brasileiras de
baixa renda, aquelas que possuem renda mensal de até meio salário mínimo por pessoa (MDS,
2019). A sugestão foi considerada como aplicável ao estudo pelos especialistas, contudo ao
realizar a pesquisa da base de dados do indicador para todos os 217 municípios do Maranhão,
a plataforma encontrava-se instável, impossibilitando a coleta das informações, e por esse
motivo esse indicador não foi considerado no estudo.
As sugestões e comentários para a dimensão ambiental estão descritas abaixo:
Especialista 02: “A combinação dos indicadores de domicílios com acesso a água e
domicílios com acesso a banheiro e a água é muito interessante, pois permite, além
da identificação de domicílios sem acesso à água encanada, aqueles que também não
possuem banheiro. Aqui há uma importante janela de oportunidade para
desenvolvimento de soluções e melhorias sanitárias.”
Especialista 06: “O indicador de coleta de lixo é muito importante tanto para
questões ambientais como também para questões de saúde da sociedade como um
todo.”
As sugestões e comentários para a dimensão social estão descritas abaixo:
70
Especialista 03: “Os indicadores sociais são abrangentes e eu, particularmente, achei
interessante a subclassificação dessa dimensão por temas. Dessa forma fica mais
fácil de analisar os indicadores e identificar em qual tema da dimensão social há
déficit.”
Especialista 06: “A taxa de mobilidade também poderia ser um bom indicador para o
tema infraestrutura.”
A taxa de mobilidade foi considerada pelos especialistas como aplicável ao estudo,
porém ao realizar a pesquisa da base de dados, as informações para a abrangência municipal
do Maranhão não estavam disponíveis. Por esse motivo a pesquisadora não incluiu o
indicador no conjunto de indicadores selecionados para a elaboração da sistemática.
Dessa forma, após a avaliação dos indicadores pelo grupo focal foi possível
determinar o conjunto de indicadores que foram considerados na elaboração da sistemática da
pesquisa. Como abordado anteriormente, a partir das opiniões dos especialistas, os 31
indicadores foram considerados relevantes para a pesquisa.
5.3 A SISTEMÁTICA DE PESQUISA PROPOSTA
5.3.1 Aplicação do método TOPSIS
Após a definição do conjunto de indicadores e a consolidação da base de dados com
todas as informações de todos os indicadores para os 217 municípios do Maranhão, foi
possível iniciar a aplicação do método multicritério de ordenação de dados, TOPSIS. As
etapas para aplicação desse método foram detalhadas no capítulo da metodologia. As tabelas
16 e 17 apresentam as dimensões, os critérios, os indicadores e o impacto do indicador ( –
quanto menor, melhor; – quanto maior, melhor).
Tabela 16 - Critérios das dimensões econômica e ambiental
Dimensão Critério Indicador Impacto do
indicador
Econômico
Critério Econômico 1
(CE1) Extrema pobreza (%)
Critério Econômico 2
(CE2) Índice de Gini
Critério Econômico 3
(CE3) Produto Interno Bruto (PIB) per capita
Critério Econômico 4 Renda per capita
71
(CE4)
Critério Econômico 5
(CE5)
Taxa de atividade (% - 18 anos ou
mais)
Critério Econômico 6
(CE6) Taxa de trabalho infantil
Ambiental
Critério Ambiental 1
(CA1) Acesso à água
Critério Ambiental 2
(CA2) Coleta de lixo (%)
Critério Ambiental 3
(CA3) Esgotamento urbano (%)
Critério Ambiental 4
(CA4)
População em domicílios com água
encanada (% da população)
Critério Ambiental 5
(CA5)
População em domicílios com
banheiro e água encanada (% da
população)
Fonte: Elaboração própria
Como a dimensão social foi dividida também por temas, optou-se por elaborar a tabela
de critérios de forma separada. Logo, a tabela 17 apresenta os critérios da dimensão social.
Tabela 17 - Critérios da dimensão social
Dimensão Tema Critério Indicador Impacto do
indicador
Social Educação
Critério Social -
Educação 1 (CSE1)
IDEB anos finais do ensino
fundamental
Critério Social -
Educação 2 (CSE2)
IDEB anos iniciais do
ensino fundamental
Critério Social -
Educação 3 (CSE3) Taxa de analfabetismo
Critério Social -
Educação 4 (CSE4)
Taxa de evasão escolar no
ensino fundamental (%)
Critério Social -
Educação 5 (CSE5)
Taxa de evasão escolar no
ensino médio (%)
Critério Social -
Educação 6 (CSE6)
Taxa de frequência escolar
(% de 6 a 17 anos na
escola)
Social Infra_
estrutura
Critério Social -
Infraestrutura 1 (CSI1)
Abastecimento de água e
esgotamento sanitário
inadequados (% pessoas)
Critério Social -
Infraestrutura 2 (CSI2)
Acesso à energia elétrica
(%)
Critério Social -
Infraestrutura 3 (CSI3) Déficit habitacional total
Critério Social -
Infraestrutura 4 (CSI4) Taxa de urbanização
72
Social População
Critério Social -
População 1 (CSP1) Densidade demográfica
Critério Social -
População 2 (CSP2)
IDHM - Índice de
Desenvolvimento Humano
Municipal
Critério Social -
População 3 (CSP3)
Inserção econômica dos
jovens
Critério Social -
População 4 (CSP4) População total
Critério Social -
População 5 (CSP5) Taxa de desemprego
Social Saúde
Critério Social - Saúde 1
(CSS1)
Esperança de vida ao
nascer
Critério Social - Saúde 2
(CSS2)
Número de leitos
hospitalares por 1.000
habitantes
Critério Social - Saúde 3
(CSS3)
Número de unidades de
saúde
Critério Social - Saúde 4
(CSS4)
Prevalência de desnutrição
total (Subnutrição e
desnutrição no primeiro
ano de vida)
Critério Social - Saúde 5
(CSS5)
Taxa de mortalidade
infantil (%)
Fonte: Elaboração própria
A primeira etapa do método consiste na elaboração da matriz de decisão, que é
composta pelas alternativas dispostas nas linhas da matriz e os critérios dispostos nas colunas
da matriz. As alternativas para esse estudo são os municípios do Maranhão, enquanto os
critérios foram apresentados nas tabelas acima.
Dado que a matriz possui 31 colunas (número de indicadores definidos como critérios)
e 217 linhas (todos os municípios do Maranhão), a tabela 18 apresenta de forma ilustrativa
como a matriz é composta e no Apêndice B encontra-se a matriz com todas as informações.
Tabela 18 - Matriz de Decisão
Alternativas CE1 CE2 CE3 ... CA1 CA2 CA3 ... CSE1 CSE2 ... CSS4 CSS5
Açailândia 10,12 0,56 18088,4 40761 93,33 16,08 4,1 5 32 20,3
Afonso Cunha 45,54 0,59 5522,39 1217 63,25 0,00 3 4,4 8 9,3
Água Doce do Maranhão 39,02 0,59 5929,38 0 54,63 2,10 3,2 4,3 40 6,1
Alcântara 37,99 0,59 5422,74 6467 80,72 10,05 3,8 4,4 11 17,2
Aldeias Altas 36,55 0,59 6481,02 6162 51,95 13,77 3,2 4,1 73 15,3
Vitória do Mearim 29,47 0,56 8771,5 19426 86,69 35,06 3,7 4,5 34 11,5
Vitorino Freire 25,55 0,57 6932,37 4438 83,31 14,05 3,3 4,4 43 8,7
Zé Doca 21,13 0,52 7489,46 13446 89,38 12,60 3,1 4,4 2 18,7
... ...
Critérios
73
Fonte: Elaboração própria
As informações contidas nessa matriz são os resultados originais de cada indicador em
suas respectivas unidades de medida. Após a elaboração da matriz de decisão com todos os
dados, de todos os critérios para todas as alternativas, elaborou-se a matriz normalizada. A
normalização da matriz é necessária, pois os indicadores possuem unidades de medidas
diferentes (alguns em porcentagem, outros em índices que variam entre 0 e 1, outros em
quantidade por pessoa etc.), dessa forma transformar a matriz de decisão em uma matriz
adimensional possibilita realizar a comparação entre a variedade de critérios existentes. A
ponderação da matriz, para esse estudo, foi realizada de forma linear, ou seja, todos os
critérios possuem pesos unitários. Dessa forma, a matriz ponderada permanece igual a matriz
normalizada. A seguir, a tabela 19 apresenta de forma ilustrativa a matriz normalizada. A
matriz normalizada completa encontra-se no Apêndice C.
Tabela 19 - Matriz Normalizada
Fonte: Elaboração própria
A terceira etapa do método consiste em calcular a solução ideal positiva (PIS) e a
solução ideal negativa (NIS) com o objetivo de identificar o desempenho dos critérios. A
tabela 20 apresenta os valores de PIS e NIS para cada critério.
Tabela 20 - Valores de PIS e NIS
PIS NIS
CE1 0,0073 0,1262
CE2 0,0533 0,0945
CE3 0,5082 0,0243
CE4 0,2199 0,0263
CE5 0,0861 0,0315
CE6 0,0063 0,1733
CA1 0,9242 0,0000
CA2 0,0946 0,0000
Alternativas CE1 CE2 CE3 ... CA1 CA2 CA3 ... CSE1 CSE2 ... CSS4 CSS5
Açailândia 0,02 0,07 0,10 0,04 0,09 0,05 0,08 0,08 0,04 0,08
Afonso Cunha 0,09 0,07 0,03 0,00 0,06 0,00 0,06 0,07 0,01 0,04
Água Doce do Maranhão 0,08 0,07 0,03 0,00 0,05 0,01 0,06 0,07 0,05 0,02
Alcântara 0,08 0,07 0,03 0,01 0,08 0,03 0,07 0,07 0,02 0,07
Aldeias Altas 0,08 0,07 0,04 0,01 0,05 0,04 0,06 0,06 0,10 0,06
Vitória do Mearim 0,06 0,07 0,05 0,02 0,08 0,10 0,07 0,07 0,05 0,05
Vitorino Freire 0,05 0,07 0,04 0,00 0,08 0,04 0,06 0,07 0,06 0,04
Zé Doca 0,04 0,06 0,04 0,01 0,09 0,04 0,06 0,07 0,00 0,08
Critérios
... ...
74
CA3 0,2176 0,0000
CA4 0,0818 0,0206
CA5 0,1406 0,0079
CSE1 0,0911 0,0000
CSE2 0,0932 0,0000
CSE3 0,0115 0,0961
CSE4 0,0000 0,2338
CSE5 0,0000 0,2349
CSE6 0,0712 0,0595
CSI1 0,0039 0,1478
CSI2 0,0721 0,0415
CSI3 0,0021 0,7889
CSI4 0,1186 0,0180
CSP1 0,0006 0,7277
CSP2 0,0902 0,0520
CSP3 0,0925 0,0292
CSP4 0,0027 0,8734
CSP5 0,0000 0,1889
CSS1 0,0721 0,0642
CSS2 0,2593 0,0000
CSS3 0,8972 0,0031
CSS4 0,0000 0,3073
CSS5 0,0000 0,2256 Fonte: Elaboração própria
Após o cálculo do desempenho de cada critério, a quarta etapa consiste em calcular as
distâncias euclidianas de cada alternativa à solução ideal, identificando os pontos de melhor
(Di+) e pior (Di-) desempenho de cada alternativa. A tabela 21 apresenta as distâncias
calculadas. A tabela com as distâncias para todas as alternativas encontra-se no Apêndice D.
Tabela 21 - Distâncias calculadas
D+ D-
Açailândia 1,320 1,376
Afonso Cunha 1,430 1,459
Água Doce do
Maranhão 1,437 1,449
Alcântara 1,419 1,434
Aldeias Altas 1,427 1,402
... ... ...
Vitória do Mearim 1,388 1,434
Vitorino Freire 1,408 1,426
Zé Doca 1,403 1,410 Fonte: Elaboração própria
75
A quinta etapa consiste em calcular a proximidade relativa, Ranking Index (RCi), para
cada alternativa. O RCi varia entre 0 e 1, quanto mais próximo de 1, melhor é o desempenho.
A tabela 22 apresenta os resultados do Ranking Index.
Tabela 22 - Ranking Index
Coeficiente
(RCi)
Açailândia 0,5103
Afonso Cunha 0,5050
Água Doce do
Maranhão 0,5020
Alcântara 0,5026
Aldeias Altas 0,4956
... ...
Vitória do Mearim 0,5082
Vitorino Freire 0,5031
Zé Doca 0,5013 Fonte: Elaboração própria
A sexta etapa consiste em ordenar as alternativas a partir do resultado do ranking. A
tabela 23 apresenta, de forma ilustrativa, a ordenação de oito municípios.
Tabela 23 - Ordenação das alternativas
Ordem
Açailândia 42
Afonso Cunha 107
Água Doce do
Maranhão 143
Alcântara 136
Aldeias Altas 199
... ...
Vitória do Mearim 62
Vitorino Freire 127
Zé Doca 153 Fonte: Elaboração própria
A tabela com os resultados dos coeficientes e a ordenação de todas alternativas
encontra-se no Apêndice E.
76
Para fins de melhor análise e visualização dos resultados optou-se por realizar as
ordenações resultantes do método aplicado para todas as dimensões com base nos critérios
definidos, tanto consolidando o resultado para as 3 dimensões do TBL quanto para cada uma
das dimensões isoladamente. A visualização dos resultados é apresentada no tópico a seguir.
5.4 O PAINEL DE INDICADORES DESENVOLVIDO
A fim de analisar os resultados obtidos de uma forma dinâmica após a aplicação do
método TOPSIS, elaborou-se um painel de indicadores de sustentabilidade, em Power BI.
Dessa forma, com o uso do painel, há possibilidade de realizar diversos filtros e comparações
contribuindo para a análise crítica dos resultados obtidos. A figura 7 apresenta a visualização
dinâmica por município.
Figura 7 - Tela de visualização por município Fonte: Elaboração própria
A tela acima, a título de exemplificação, fornece o resultado das modelagens global do
TBL e parcial por dimensões (EAS), do município Açailândia.
Neste sentido, a tela ilustrada apresenta, de cima para baixo, o ranking de 42º obtido
no posicionamento do resultado global do TBL para o município. Na mesma direção, ranking
de 8º para a dimensão Econômica; ranking de 25º para a dimensão Ambiental; e ranking de
77
88º para a dimensão Social.
A figura 8 apresenta a análise comparativa entre os municípios.
Figura 8 - Comparativo entre municípios Fonte: Elaboração própria
Na tela acima é possível realizar a comparação entre os municípios. O gráfico de
linhas apresenta a comparação entre os municípios e realiza a ordenação a partir do ranking
global de sustentabilidade. O primeiro gráfico de linhas realiza o comparativo entre os
rankings econômico, ambiental e social, enquanto o segundo gráfico de linha realiza o
comparativo entre os rankings dos temas sociais. O gráfico radar possibilita realizar o
comparativo entre os municípios a partir dos resultados dos coeficientes. O primeiro gráfico
radar realiza a comparação entre os coeficientes das três dimensões, enquanto o segundo
gráfico radar realiza a comparação entre os coeficientes dos quatro temas sociais. A figura 9
apresenta o comparativo entre dois municípios.
78
Figura 9 - Comparativo entre dois municípios Fonte: Elaboração própria
A tela acima fornece o comparativo entre dois municípios a partir dos gráficos do tipo
velocímetro. Dessa forma, a comparação ocorre entre os coeficientes de cada dimensão.
A utilização do painel em Power BI possibilita realizar análises de forma dinâmica e
com diversas formas de visualizações e comparações. Nesse sentido, contribui para uma
análise crítica e auxilia as organizações nas tomadas de decisões de investimentos, pois há
possibilidade de identificar quais são as principais necessidades de um local contribuindo para
um investimento mais assertivo e que impacte positivamente no desenvolvimento sustentável
do território.
79
6 CONCLUSÃO
Essa dissertação teve como objetivo elaborar um painel de indicadores para apoio à
decisão organizacional na aplicação dos investimentos corporativos em sustentabilidade, de
forma que contribua com o desenvolvimento dos territórios. Para isso, utilizou-se as pesquisas
bibliográficas e documentais, a validação dos dados obtidos a partir da aplicação do grupo
focal, a aplicação do método TOPSIS para realizar a ordenação dos municípios e a posterior
elaboração do painel de indicadores de sustentabilidade com o apoio da ferramenta Power BI.
Nesse sentido, a primeira questão da pesquisa abordava quais os indicadores de
sustentabilidade mais citados, apresentados pela literatura. Dessa forma, a partir da pesquisa
bibliográfica foi possível elaborar um quando referencial teórico com dezessete estudos e
desenvolver a lista com os principais indicadores citados por dimensão (econômica, ambiental
e social).
Como resposta para a segunda questão da pesquisa, que abordava como as
organizações tratam a responsabilidade social, foi possível realizar uma pesquisa documental,
a partir, principalmente, dos relatórios de sustentabilidade de quatro empresas. Nesse
contexto, a pesquisa contribuiu para o entendimento de como elas abordam o tema
responsabilidade social e quais são suas principais vertentes para os investimentos
corporativos relacionados ao desenvolvimento sustentável nos territórios nos quais atuam. A
utilização de indicadores públicos não foi mencionada diretamente, nos relatórios anuais de
sustentabilidade das empresas, como uma forma de orientação para aplicação dos
investimentos em sustentabilidade.
A terceira questão da pesquisa abordava a forma de desenvolvimento de um
instrumento para apoio à decisão das organizações para realizar os investimentos corporativos
em sustentabilidade. Para isso, com o apoio das pesquisas bibliográficas e documentais e com
a aplicação do grupo focal, foi possível estabelecer o conjunto de indicadores utilizados na
sistemática. Em seguida, aplicou-se o método multicritério, TOPSIS, que contribuiu para
ordenar as alternativas com base nos critérios selecionados. De forma a analisar os resultados
da aplicação do método, elaborou-se um painel de indicadores dinâmico que contribui para
uma análise crítica dos municípios do Maranhão em relação aos critérios de sustentabilidade
estabelecidos.
Para estudos futuros, recomenda-se incluir a análise dos indicadores de
sustentabilidade em outros estados brasileiros, além de realizar novas pesquisas bibliográficas
80
e documentais a fim de ampliar ou atualizar o conjunto de indicadores selecionados para
aplicação da sistemática proposta. Recomenda-se também o uso do grupo focal para a
validação das atualizações ou dos novos indicadores selecionados.
81
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABNT – Associação Brasileira de Normas Técnicas. ABNT NBR ISO 26000 – Diretrizes
sobre Responsabilidade Social. Rio de Janeiro, 2010.
ADCE - Associação dos Dirigentes Cristãos de Empresas. Quem somos. 2019. Disponível em
<https://www.adcesp.org.br/quem-somos.>. Acesso em 07 abr. 2019.
ALMEIDA, F. Empresa e Responsabilidade social. Gazeta Mercantil, 1999.
ALVES, T. L. B. et al. Indicadores socioeconômicos e a desertificação no alto curso da bacia
hidrográfica do Rio Paraíba. Ambient. soc., São Paulo, v. 20, n. 2, p. 19-38, jun. 2017.
Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-
753X2017000200019&lng=pt&nrm=iso>. Acesso em: 05 jun. 2019.
ASHLEY, P. A. et al. Responsabilidade social corporativa e cidadania empresarial: uma
análise conceitual comparativa. In: ENCONTRO ANUAL DA ANPAD, 24., 2000,
Florianópolis. Anais... Florianópolis: ANPAD, 2000. Disponível em: <
http://www.anpad.org.br/admin/pdf/enanpad2000-org-561.pdf>. Acesso em: 23 fev. 2019.
ASHLEY, P. A. Ética e Responsabilidade Social nos negócios. 2. ed. São Paulo: Saraiva,
2005.
__________. Ética, responsabilidade social e sustentabilidade nos negócios –
(des)construindo limites e possibilidades. São Paulo: Saraiva Educação, 2019.
BANCO DO BRASIL. Relatório Anual, 2017. 2018. Disponível em: <
https://www.bb.com.br/docs/pub/siteEsp/ri/pt/dce/dwn/relan2017.pdf>. Acesso em: 09 mai.
2019.
BARBIERI, J.C.; CAJAZEIRA, J.E.R. Responsabilidade social empresarial e empresa
sustentável: da teoria à prática. 2ª ed., atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2012.
BEHZADIAN, M. S. et al. A State-of the-Art Survey of TOPSIS Applications. Expert
Systems with Applications 39(17): 13051–69, 2012. Disponível em: <
http://dx.doi.org/10.1016/j.eswa.2012.05.056>. Acesso em: 16 Mar. 2019.
BELLEZE, G. et al. Ecovilas brasileiras e indicadores de desenvolvimento sustentável do
IBGE: uma análise comparativa. Ambient. soc., São Paulo, v. 20, n. 1, p. 223-
238, Mar. 2017. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-
753X2017000100223&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 04 jun 2019.
82
BM&FBOVESPA. Institucional – quem somos. 2019. Disponível em: <
http://www.b3.com.br/pt_br/b3/institucional/quem-somos/>. Acesso em: 25 jul. 2019.
BONZI, R. S. Meio século de Primavera silenciosa: um livro que mudou o mundo.
Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 28, p. 207-215, 2013. Disponível em:
<https://revistas.ufpr.br/made/article/view/31007/21665>. Acesso em: 12 nov. 2018.
BOWEN, H. R. Social Responsibilities of the Businessman. New York: Harper & Row,
1953.
BRESSER-PEREIRA, L. C. Ignacy Sachs e a nave espacial Terra. Rev. Econ. Polit., São
Paulo, v.33, n.2, p.360-366, Jun 2013. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0101-31572013000200010&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 15 jun
2019.
CARDOSO, A. S. et al. Barômetro da sustentabilidade aplicado ao município de Moju,
Estado do Pará. Revista Brasileira de Gestão e Desenvolvimento Regional, v.12, São
Paulo, jan./abr. 2016. Disponível em: <
https://www.rbgdr.net/revista/index.php/rbgdr/article/view/2129>. Acesso em: 10 jun. 2019.
CARROLL, A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance. The
Academy of Management Review, n.4, p. 17-25, 1979.
CASTRO, J. A. Política social e desenvolvimento no Brasil. Economia e Sociedade,
Campinas, v.21, Número Especial, p.1011-42, dez. 2012. Disponível em:
<http://www.scielo.br/pdf/ecos/v21nspe/v21nspea12>. Acesso em: 04 jun. 2019.
CEMIG. Relatório Anual de Sustentabilidade, 2017. 2018. Disponível em:
<http://www.cemig.com.br/ras/relatorio2017/Paginas/index.html>. Acesso em: 22 jun. 2019.
CLP – Centro de Liderança Pública. Ranking de Competitividade dos Estados. 2018.
Disponível em: < http://www.rankingdecompetitividade.org.br/>. Acesso em: 17 abr. 2019.
CNES – Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde. Base de dados. 2018. Disponível
em: < http://cnes.datasus.gov.br/>. Acesso em: 03 out. 2019.
CORPORATE KNIGHTS. 2019 Global 100 results: Overview of 2019 Global 100 Most
Sustainable Corporations in the World Index. 2019. Disponível em: <
https://www.corporateknights.com/reports/2019-global-100/2019-global-100-results-
15481153/>. Acesso em: 13 jul. 2019.
COSTA, M. A. N. Fazer o bem compensa? Uma reflexão sobre a responsabilidade social
empresarial. Revista Crítica de Ciências Sociais, p. 67-89, dez. 2005. Disponível em: <
https://www.ces.uc.pt/publicacoes/rccs/artigos/73/RCCS73-067-089-Maria%20Alice%
83
20Costa.pdf>. Acesso em: 12 dez. 2018.
CRESWELL, J. W. Projeto de Pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto.
Tradução: Magda França Lopes. Consultoria, supervisão e revisão técnica: Dirceu da Silva.
3 ed. Porto Alegre. Editora: Artmed, 2010.
D'AMATO, C. et al. DDT (dicloro difenil tricloroetano): toxicidade e contaminação
ambiental uma revisão. Quím. Nova, São Paulo, v. 25, n. 6a, p. 995-1002, nov. 2002.
Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-
40422002000600017&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 02 dez. 2018.
DATASUS. Informações de Saúde. 2018. Disponível em:
<http://www2.datasus.gov.br/DATASUS/index.php?area=02>. Acesso em: 03 out. 2019.
DEEGAN, C.; RANKIN, M. The materiality of environmental information to users of annual
reports. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 10, n. 4, p. 562-583, 1997.
Disponível em: < https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/
09513579710367485/full/html>. Acesso em: 07 jan. 2019.
DJONU, P. et al. Objetivos do Desenvolvimento Sustentável e condições de saúde em áreas
de risco. Ambient. soc., São Paulo, v. 21, 2018. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-753X2018000100406&lng=
pt&nrm=iso>. Acesso em 04: jun. 2019.
EASTERLIN, R. A. The worldwide standard of living since 1800. The Journal of Economic
Perspectives, v.14, n. 1, p. 7-26, 2000. Disponível em: <
https://inequality.stanford.edu/sites/default/files/media/_media/pdf/Reference%20Media/
Easterlin_2000_History%20of%20Inequality.pdf>. Acesso em: 20 nov. 2018.
ELKINGTON, J. Towards the sustainable corporation: Win-win-win business strategies for
sustainable development. California Management Review, v.36, n.2, p.90-100, 1994.
Disponível em: < https://journals.sagepub.com/doi/10.2307/41165746>. Acesso em: 01 mai.
2019.
__________. 25 Years Ago I Coined the Phrase “Triple Bottom Line.” Here’s Why It’s Time
to Rethink It. Havard Business Review, 2018. Disponível em: <https://hbr.org/2018/06/25-
years-ago-i-coined-the-phrase-triple-bottom-line-heres-why-im-giving-up-on-it>. Acesso em:
01 mai. 2019.
ENGIE. Relatório de Sustentabilidade, 2018. 2019. Disponível em: <
https://www.engie.com.br/uploads/2019/05/ENGIE_RS18_Caderno_principal.pdf>. Acesso
em: 22 jun. 2019.
FAPESPA – Fundação Amazônia de Amparo a Estudos e Pesquisas. Barômetro de
84
Sustentabilidade da Amazônia. Belém: Diretoria de Estudos e Pesquisas Ambientais, 2016.
FEO, E. A.; MACHADO, M. C. Indicadores de sustentabilidade: proposta de caminho a
seguir. PRACS: Revista Eletrônica de Humanidades do Curso de Ciências Sociais da
UNIFAP, Macapá, v. 6, n. 6, p. 33-46, 2013. Disponível em:
<https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs/article/view/822>. Acesso em: 06 jun 2019.
FERREIRA, A. E. D. M.; VIEIRA, I. C. G. Sustentabilidade urbana na região metropolitana
de Santarém, Pará, Brasil nos anos 2000 e 2010. Econ. soc. territ, Toluca, v. 18, n. 58, p.
763-795, 2018. Disponível em: <http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_
arttext&pid=S1405-84212018000300763&lng=es&nrm=iso>. Acesso em: 02 jun. 2019.
FJP – Fundação João Pinheiro. Déficit Habitacional no Brasil. 2010. Disponível em: <
http://fjp.mg.gov.br/index.php/produtos-e-servicos1/2742-deficit-habitacional-no-brasil-3>.
Acesso em: 03 out. 2019.
FREDERICK, W.C. et al. Business and society. New York: McGraw-Hill International, 1992.
FREEMAN, R.E. Strategic management: a stakeholder approach. Boston: Pitman, 1984.
FRIEDMAN, M. The social responsibility of business is to increase its profits. New York
Times Magazine, New York, n. 33, p. 122-126, set. 1970. Disponível em: <
http://umich.edu/~thecore/doc/Friedman.pdf>. Acesso em: 05 dez. 2018.
GIFE – Grupo de Instituições, Fundações e Empresas. Quem somos. 2019. Disponível em: <
https://gife.org.br/quem-somos-gife/>. Acesso em: 14 mar. 2019.
__________. Censo GIFE 2016. 1. ed. São Paulo: GIFE, 2017.
GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 5. ed. São Paulo: Atlas, 2010.
GRAY, D. E. Pesquisa no mundo real. 2. ed. Porto Alegre: Penso, 2012.
GRI – Global Reporting Initiative. About GRI. 2019. Disponível em:
<https://www.globalreporting.org/information/about-gri/Pages/default.aspx>. Acesso em: 08
set. 2019.
HAMMOND, A. et al. Environmental indicators: a systematic approach to measuring and
reporting on environmental policy performance in the context of sustainable development.
Washington, D.C.: World Resources Institute, 1995.
HOURNEAUX JÚNIOR, F. et al. Indicadores de sustentabilidade: em busca de um modelo
de integração e de diferenciação para a gestão empresarial. In XXXIV Encontro do ANPAD,
Rio de Janeiro, 2010. Disponível em: < http://www.anpad.org.br/admin/pdf/eso2030.pdf>.
85
Acesso em: 30 mai. 2019.
IBASE – Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas. Quem somos. 2019.
Disponível em: <https://ibase.br/pt/quem-somos/>. Acesso em: 13 abr. 2019.
__________. Balanço social, dez anos: o desafio da transparência. Rio de Janeiro: IBASE,
2008.
IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Síntese de Indicadores Sociais. 2018.
Disponível em: <https://www.ibge.gov.br/estatisticas-novoportal/sociais/populacao/9221-
sintese-de-indicadores-sociais.html?=&t=downloads>. Acesso em: 09 dez. 2018.
__________. Pesquisa Nacional por Amostra em Domicílios Contínua. 2018. Disponível em:
<https://www.ibge.gov.br/estatisticas-novoportal/sociais/trabalho/17270-pnad-
continua.html?=&t=downloads>. Acesso em: 09 dez. 2018.
__________. Indicadores de desenvolvimento sustentável. Brasil, 2015. Disponível em:
<https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv94254.pdf>. Acesso em: 23 mai. 2019.
__________. Índice de desenvolvimento humano. 2010. Disponível em:<
https://cidades.ibge.gov.br/brasil/ma/pesquisa/37/30255?tipo=ranking>. Acesso em: 11 nov.
2019.
__________. Pobreza aumenta e atinge 54,8 milhões de pessoas em 2017. 2018. Disponível
em: <https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-noticias/2012-agencia-de-
noticias/noticias/23299-pobreza-aumenta-e-atinge-54-8-milhoes-de-pessoas-em-2017>.
Acesso em: 13 nov. 2019.
__________. Censo Demográfico. 2010. Disponível em:
<http://www.atlasbrasil.org.br/2013/pt/consulta/>. Acesso em: 23 set. 2019.
__________. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua – PNAD Contínua.
2017. Disponível em: <https://www.ibge.gov.br/estatisticas/multidominio/ciencia-tecnologia-
e-inovacao/17270-pnad-continua.html?edicao=23205&t=resultados>. Acesso em: 01 out.
2019.
IDIS – Instituto para o Desenvolvimento do Investimento Social. Sobre o IDIS. 2019.
Disponível em: < https://www.idis.org.br/sobre/>. Acesso em: 11 abr. 2019.
INEP – Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Indicadores
Educacionais. 2017. Disponível em: <http://portal.inep.gov.br/indicadores-educacionais>.
Acesso em: 21 set. 2019.
INSTITUTO ETHOS. Indicadores Ethos para Negócios Sustentáveis e Responsáveis. 2019.
86
Disponível em: <https://www.ethos.org.br/conteudo/indicadores/#.XKqkiZhKjIU>. Acesso
em: 07 abr. 2019.
__________. Instituto Ethos de Empresas e Responsabilidade Social. 2019. Disponível em:
<https://www.ethos.org.br/conteudo/sobre-o-instituto/#.XKqKzZhKjIU>. Acesso em: 07 abr.
2019.
KISIL, M. O investimento social privado e as transformações da sociedade. 2016. Disponível
em: < https://observatorio3setor.org.br/colunas/marcos-kisil-investimento-social/o-
investimento-social-privado-e-as-transformacoes-da-sociedade/>. Acesso em: 11 abr. 2019.
KLARIN, T. The Concept of Sustainable Development: From its Beginning to the
Contemporary Issues, Zagreb International Review of Economics and Business, v.21, n. 1,
p. 67-94, 2018. Disponível em: < https://content.sciendo.com/view/journals/zireb/21/1/article-
p67.xml>. Acesso em: 01 dez. 2018.
KROHLING, R. A.; SOUZA, T. T. M. Dois Exemplos da Aplicação da Técnica TOPSIS para
Tomada de Decisão. Revista de Sistemas de Informação da FSMA. Rio de Janeiro, n.8, p. 31–
35, 2011. Disponível em: < http://www.fsma.edu.br/si/edicao8/FSMA_SI_2011_2_
Principal_1.pdf>. Acesso em: 13 out. 2019.
KRUEGER, R. A. Focus groups: a practical guide for applied research. 2. ed. Thousand
Oaks, SAGE Publications, 1994.
KUO, T. A Modified TOPSIS with a Different Ranking Index. European Journal of
Operational Research 260(1): 152–60, 2017. Disponível em: <
http://dx.doi.org/10.1016/j.ejor.2016.11.052>. Acesso em: 15 Mar. 2019.
LAKATOS, E. M.; MARCONI, M. A. Fundamentos de Metodologia Científica. 5. ed. São
Paulo: Atlas, 2003.
LEÃO, H. C. R. S; JÚNIOR, A. S. V. Perfil econômico do Maranhão. ETENE, 2018.
Disponível em: <https://www.bnb.gov.br/documents/80223/1103955/Ano+3_n3_Set
_2018.pdf/06d9f1df-e0be-e671-9852-0b9d436be9ea>. Acesso em: 16 nov. 2019.
LEVITT, T. The dangers of social responsibility. Harvard Business Review, v. 36, n. 5, p. 41-
50, 1958.
LIBERATI, A., et al. The PRISMA Statement for Reporting Systematic Reviews and Meta-
Analyses of Studies That Evaluate Health Care Interventions: Explanation and Elaboration.
PLoS Med 6(7): e1000100, 2009. Disponível em:
<https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000100>. Acesso em: 13 jul. 2019.
LOURENÇO, A. G.; SCHRODER, D. S. Vale investir em responsabilidade social
87
empresarial? Stakeholders, ganhos e perdas. In: Instituto Ethos de Empresas e
Responsabilidade Social (Org.). Responsabilidade social das empresas: a contribuição das
universidades. São Paulo: Petrópolis, v.2, p. 77-119, 2003.
MACEDO, N. M. M. N.; CANDIDO, G. A. Índice de Desenvolvimento Sustentável Local e
suas influências nas políticas públicas: um estudo exploratório no município de Alagoa
Grande - PB. Gest. Prod., São Carlos, v. 18, n. 3, p. 619-632, 2011. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-530X2011000300013&lng=
en&nrm=iso>. Acesso em: 02 jun. 2019.
McGUIRE, J. W. Business and Society. New York: McGraw-Hill, 1963.
MDS – Ministério do Desenvolvimento Social. Relatórios de informações sociais. 2019.
Disponível em:< https://aplicacoes.mds.gov.br/sagi/RIv3/geral/relatorio.php#Vis
%C3%A3o%20Geral>. Acesso em: 24 nov. 2019.
MEIRELES, T. Ranking lista as empresas mais sustentáveis do mundo. 2019. Disponível em:
< https://www.wwf.org.br/?69562/Ranking-lista-as-empresas-mais-sustentaveis-do-mundo>.
Acesso em: 13 jul. 2019.
MELO NETO, F. P.; FROES, C. Responsabilidade social e cidadania empresarial: a
administração do terceiro setor. Rio de Janeiro: Qualitymark, 1999.
MICROSOFT. O que é Power BI? 2019. Disponível em: < https://powerbi.microsoft.com/pt-
br/what-is-power-bi/>. Acesso em: 10 out. 2019.
MMA – Ministério do Meio Ambiente. Agenda 21 Global. 2019. Disponível em: <
http://www.mma.gov.br/responsabilidade-socioambiental/agenda-21/agenda-21-global>.
Acesso em: 26 mai. 2019.
MOHER D., et al. Principais itens para relatar revisões sistemáticas e meta-análises: A
recomendação PRISMA. Tradução: Taís Freire Galvão e Thais de Souza Andrade Pansani;
retro-traduzido por: David Harrad. Epidemiol. Serv. Saúde, Brasília, v. 24, n. 2, p. 335-342,
junho 2015. Disponível em:<http://www.scielo.br/pdf/ress/v24n2/2237-9622-ress-24-02-
00335.pdf>. Acesso em: 13 jul.2019.
MOLDAN, B.; BILHARZ, S. Sustainability indicators: report of the project on indicators of
sustainable development. Chichester: John Wiley & Sons Ltd., 1997.
NAÇÕES UNIDAS BRASIL.17 Objetivos para transformar o mundo. 2019. Disponível em:
< https://nacoesunidas.org/pos2015/>. Acesso em: 16 nov. 2019.
NASCIMENTO, E. P. do. Trajetória da sustentabilidade: do ambiental ao social, do social ao
econômico. Estud. av., São Paulo, v. 26, n. 74, p. 51-64, 2012. Disponível em:
88
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-40142012000100005&lng
=en&nrm=iso>. Acesso em: 27 nov. 2018.
NATURA. Relatório Anual Natura, 2018. 2019. Disponível em: <
https://www.natura.com.br/relatorio-anual?gclid=EAIaIQobChMImpa1kuaU5gIVBQ
WRCh3GRgVDEAAYASAAEgKNzfD_BwE>. Acesso em: 25 abr. 2019.
NEPOMUCENO, K. F. N. et al. Avaliação do perfil organizacional de QSMS por
similaridade de solução ideal em empresa de Navegação Offshore. In: XXXVII Encontro
Nacional de Engenharia de Produção, “Engenharia de Produção e as novas tecnologias
produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens avançadas de produção”.
XXXVII ENEGEP, 10 a 13 de outubro de 2017, Joinville, SC, Brasil, 2017. Disponível em: <
https://pdfs.semanticscholar.org/a14b/06039002148ca1c233c44dff502183f66120.pdf>.
Acesso em: 06 Mai. 2019.
NOBRE, F. S. et al. Technological, managerial and organizational core competencies:
dynamic innovation and sustainable development. New York: IGI Global, 2012.
NOGUEIRA, F. A.; SCHOMMER, P. C. Quinze Anos de Investimento Social Privado no
Brasil: Conceito e Práticas em Construção. In: Anais do XXXIII Encontro da ANPAD. São
Paulo/SP, 19 a 23 de setembro de 2009. Disponível em: <
www.doar.org.br/biblioteca/artigos/isp fernando nogueira.pdf >. Acesso em: 01 abr. 2019.
OLIVEIRA, A. A. R. et al. O Processo de Construção dos Grupos Focais na Pesquisa
Qualitativa e suas Exigências Metodológicas. In: Anais do XXXI Encontro da ANPAD. Rio
de Janeiro/RJ, 22 a 26 de setembro de 2007. Disponível em: <
http://www.anpad.org.br/admin/pdf/EPQ-A2615.pdf>. Acesso em: 14 jul. 2019.
OLSON, D. L. Comparison of Weights in TOPSIS Models. Mathematical and Computer
Modelling 40(7–8): 721–727, 2004. Disponível em: <
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S089571770400264X>. Acesso em: 21 fev.
2019.
ONU – Organização das Nações Unidas. The Millennium Development Goals Report 2012.
2012. Disponível em: < https://www.un.org/millenniumgoals/pdf/MDG%20Report
%202012.pdf>. Acesso em: 10 abr. 2019.
__________. Sustentabilidade pode abrir novos mercados e opções de investimento, dizem
especialistas. 2016. Disponível em: < https://nacoesunidas.org/sustentabilidade-pode-abrir-
novos-mercados-e-opcoes-de-investimento-dizem-especialistas/>. Acesso em: 01 dez. 2018.
__________. A ONU e o meio ambiente. 2018. Disponível em:
<https://nacoesunidas.org/acao/meio-ambiente/>. Acesso em: 02 Dez. 2018.
89
PACTO GLOBAL. O que é?. 2018. Disponível em: <http://pactoglobal.org.br/o-que-e/>.
Acesso em: 03 dez. 2018.
__________. A iniciativa. 2019. Disponível em: <https://www.pactoglobal.org.br/a-
iniciativa>. Acesso em: 02 set. 2019.
PENEDO, A. S. T. et al. International Socio-Environmental Conferences and Agreements: A
Thematic Review. Revista em Agronegócios e Meio Ambiente, v. 9, p. 741-763, 2016.
Disponível em: < http://periodicos.unicesumar.edu.br/index.php/rama/article/view/3526>.
Acesso em: 11 dez. 2018.
PEREIRA, A. T. S. et al. A sustentabilidade econômico-financeira no Proesf em municípios
do Amapá, Maranhão, Pará e Tocantins. Ciênc. saúde coletiva, Rio de Janeiro, v. 11, n. 3, p.
607-620, 2006. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-
81232006000300010&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 19 dez. 2018.
PNUD BRASIL – Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento – Brasil. O que são
os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável? 2018. Disponível em: <
http://www.br.undp.org/content/brazil/pt/home/sustainable-development-goals.html>. Acesso
em: 07 dez. 2018.
__________. O que é desenvolvimento humanos. 2019. Disponível
em:<https://www.br.undp.org/content/brazil/
pt/home/idh0/conceitos/o-que-e-desenvolvimento-humano.html>. Acesso em: 09 nov. 2019.
POTT, C. M.; ESTRELA, C. C. Histórico ambiental: desastres ambientais e o despertar de um
novo pensamento. Estud. av., São Paulo, v. 31, n. 89, p. 271-283, 2017. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-
40142017000100271&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 01 dez. 2018.
REZENDE, I. A. C.; SANTOS, L. S. R. Análise da Rentabilidade e Performance dos
Investimentos Socialmente Responsáveis: um estudo empírico no mercado brasileiro. In:
Encontro da Associação Nacional de Pós-graduação e Pesquisa em Administração, 30, 2006,
Salvador. Anais... Salvador: 2006. Disponível em: <
http://www.anpad.org.br/admin/pdf/enanpad2006-fica-1549.pdf>. Acesso em: 01 jul. 2019.
SACHS, I. A terceira margem – em busca do ecodesenvolvimento. São Paulo: Companhia das
Letras, 2009.
SALOMON, V. A. P. et al. Justificativas para Aplicação do Método de Análise Hierárquica.
In: XIX Encontro Nacional de Engenharia de Produção. Rio de janeiro-RJ,1999. Disponível
em: < http://www.abepro.org.br/biblioteca/ENEGEP1999_A0034.PDF>. Acesso em: 09 out.
2019.
90
SCHEEL, C. Beyond sustainability. Transforming industrial zero-valued residues into
increasing economic returns. J. Clean. Prod., v.131, pp. 376-386, 2016. Disponível em:
<https://www.researchgate.net/publication/329196570_Beyond_Sustainability_Transforming
_industrial_zero-valued_residues_into_increasing_economic_returns>. Acesso em: 02 dez.
2018.
SCHLINDWEIN, C. M. et al. Evolução dos indicadores de desenvolvimento socioeconômico
nos municípios paranaenses que recebem royalties da Itaipu Binacional. Revista Brasileira
de Gestão Urbana, [S.l.], v. 6, n. 3, p. 361-375, out. 2017. ISSN 2175-3369. Disponível em:
<https://periodicos.pucpr.br/index.php/Urbe/article/view/4366/4288>. Acesso em: 02 jun.
2019.
SEEG – Sistema de Estimativa de Emissões de Gases de Efeito Estufa. Emissões totais. 2017.
Disponível em: <http://plataforma.seeg.eco.br/total_emission>. Acesso em: 17 set. 2019.
SIAB – Sistema de Informação de Atenção Básica. Informações de Saúde. 2015. Disponível
em: <http://www2.datasus.gov.br/SIAB/>. Acesso em: 16 out 2019.
SILVA, E. R. A. Os objetivos do desenvolvimento sustentável e os desafios da nação. Estud.
Av., Brasília, v. 2, p. 659-678, 2018. Disponível em: <
http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/livros/livros/180413_desafios_da_nacao
_artigos_vol2_cap35.pdf>. Acesso em: 01 dez. 2018.
SNIS – Sistema Nacional de Informações sobre Saneamento. Diagnóstico anual de água e
esgoto. 2017. Disponível em: <http://www.snis.gov.br/>. Acesso em: 29 out. 2019.
SOUTO, R. D. Indicadores de Desenvolvimento Sustentável - Brasil: análise e contribuições.
Estatística e Sociedade, Porto Alegre, p. 56-70, n.3 dez. 2013. Disponível em: <
https://seer.ufrgs.br/estatisticaesociedade
/article/viewFile/42799/28512>. Acesso em: 04 jun. 2019.
STONER, J. A. F.; FREEMAN, R. E. Administração. 5. ed., Rio de Janeiro: LTC, 1999.
TAKASHINA, N. T. Indicadores da qualidade e do desempenho. Rio de Janeiro:
Qualitymark, 1999.
TENÓRIO, F. G. Responsabilidade Social Empresarial: teoria e prática. Rio de Janeiro:
Editoria FGV, 2006.
TOFFLER, A. A empresa flexível. São Paulo: Record, 1985.
UNICEF. Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. Ainda é possível mudar 2030. 2019.
Disponível em:< https://www.unicef.org/brazil/objetivos-de-desenvolvimento-sustentavel>.
91
Acesso em: 16 nov. 2019.
VAN BELLEN, H. M. Indicadores de sustentabilidade: um levantamento dos principais
sistemas de avaliação. Cad. EBAPE.BR, v. 2, n. 1, p.1-14, mar. 2004. Disponível em: <
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1679-39512004000100002>.
Acesso em: 23 mai. 2019.
VERGARA, S. C. Métodos de pesquisa em administração. São Paulo: Atlas, 2006.
__________. Projetos e relatórios de pesquisa em administração. 16. ed. São Paulo: Atlas,
2016.
VIANA, L. R. et al. Saúde ambiental e desenvolvimento na Amazônia Legal: indicadores
socioeconômicos, ambientais e sanitários, desafios e perspectivas. Saúde Soc. São Paulo,
v.25, n.1, p.233-246, 2015. Disponível em: <
https://www.scielosp.org/pdf/sausoc/2016.v25n1/233-246/pt>. Acesso em: 25 mai 2019.
VIEIRA, M. S. et al. Avaliação de desempenho em instituições de ensino técnico com apoio
da técnica de similaridade com solução ideal. In: XXXVII Encontro Nacional de Engenharia
de Produção, “Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0,
manufatura aditiva e outras abordagens avançadas de produção”. XXXVII ENEGEP, 10 a 13
de outubro de 2017, Joinville, SC, Brasil, 2017. Disponível em:
<http://abepro.educacao.ws/biblioteca/TN_STO_239_389_34338.pdf>. Acesso em: 16 Jun.
2019.
WAQUIL, P. et al. Avaliação de desenvolvimento territorial em quatro territórios rurais no
Brasil. REDES: Revista de Desenvolvimento Regional, Santa Cruz do Sul, v. 15, n. 1, p.
104 - 127, jan./abr. 2010. Disponível em: < https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?
codigo=6547758>. Acesso em: 03 jun. 2019.
WID – World Inequality Database. World Inequality Report. 2018. Disponível em: <
https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-full-report-english.pdf>. Acesso em: 09
dez 2018.
WU, H. Y. et al. A Fuzzy MCDM Approach for Evaluating Banking Performance Based on
Balanced Scorecard. Expert Systems with Applications 36(6): 10135–47, 2009. Disponível
em: < http://dx.doi.org/10.1016/j.eswa.2009.01.005>. Acesso em: 11 abr. 2019.
ZUANAZZI, P. T.; WINK JUNIOR, M. V. Desempenho do índice de desenvolvimento
socioeconômico gaúcho em 2008. Indicadores Econômicos FEE. Porto Alegre, v.39, p. 19-
31, 2011. Disponível em: <https://revistas.dee.spgg.rs.gov.br/index.php/indicadores
/article/view/2601/2967>. Acesso em: 30 mai. 2019.
92
APÊNDICE A – Material entregue aos participantes do grupo focal
Mestrado em Sistema de Gestão – LATEC/UFF
Mestranda: Tainá da Silva Rocha Paz
Essa pesquisa tem como objetivo elaborar um painel de indicadores para apoio à decisão
organizacional na aplicação dos investimentos corporativos em sustentabilidade, de forma que
contribua com o desenvolvimento dos territórios.
Por meio das pesquisas bibliográficas e documentais, identificou-se os principais indicadores
de sustentabilidade utilizados nos estudos passados e contemporâneos. Essa discussão tem
como objetivo validar os dados obtidos.
Com a finalidade de aprimorar e refinar essa pesquisa, solicito, por gentileza, que respondam
todas as questões deste questionário, basta colocarem um “x” na opção escolhida. Caso haja
alguma sugestão de melhoria, por favor, colocá-la no campo SUGESTÕES, destinado às
contribuições.
Informo que todos os resultados e contribuições serão utilizados apenas para fins acadêmicos
e as sugestões serão tratadas de forma confidencial e anônima.
Muito obrigada pela participação!
Tainá Paz
93
Dimensão Econômica:
Sugestões:____________________________________________________________________________________________________________
Sem
importância
Pouco
importante
Razoavelmente
importanteImportante
Muito
importante
Extrema pobreza (%)
Proporção dos indivíduos com renda domiciliar per capita igual
ou inferior a R$ 70,00 mensais, em reais de agosto de 2010. O
universo de indivíduos é limitado àqueles que vivem em domicílios
particulares permanentes.
1,2,8,10 IBGE n n n n n
Índice de Gini
É um instrumento usado para medir o grau de concentração de
renda. Ele aponta a diferença entre os rendimentos dos mais
pobres e dos mais ricos. Numericamente, varia de 0 a 1, sendo
que 0 representa a situação de total igualdade, ou seja, todos têm
a mesma renda, e o valor 1 significa completa desigualdade de
renda, ou seja, se uma só pessoa detém toda a renda do lugar.
10 IBGE n n n n n
Produto Interno Bruto
(PIB) per capita
O PIB é a soma de todos os bens e serviços finais produzidos
por um país, estado ou cidade, geralmente em um ano.8,9,12 IBGE n n n n n
Renda per capita
Renda per capita consiste na divisão do coeficiente da renda
nacional (produto nacional bruto subtraído dos gastos de
depreciação do capital e os impostos indiretos) pelo número da
população.
1,8,10 IBGE n n n n n
Taxa de atividade (% -
18 anos ou mais)
Razão entre o número de pessoas com 18 anos ou mais de idade
que eram economicamente ativas e o número total de pessoas
nesta faixa etária, multiplicada por 100.
8, 10 IBGE n n n n n
Taxa de trabalho infantil Percentual da população de 10 a 15 anos ocupada.1,3,4,5,8,10,
12,16,17IBGE n n n n n
Grau de Importância
Econômica
Dimensão Indicadores DescriçãoODS
RelacionadoFonte
94
Dimensão Ambiental:
Sugestões:____________________________________________________________________________________________________________
Sem
importância
Pouco
importante
Razoavelmente
importanteImportante
Muito
importante
Acesso à água Quantidade de habitantes com acesso à água. 6 SNIS n n n n n
Coleta de lixo (%)Percentual da população que vive em domicílios urbanos com
serviço de coleta de lixo.11,12 IBGE n n n n n
Esgotamento urbano (%)Percentual de domicílios com esgotamento sanitário adequado na
zona urbana: Domicílios servidos/total de domicílios.3,6 IBGE n n n n n
População em domicílios
com água encanada (% da
população)
Razão entre a população que vive em domicílios particulares
permanentes com água canalizada para um ou mais cômodos e a
população total residente em domicílios particulares permanentes
multiplicado por 100. A água pode ser proveniente de rede geral,
de poço, de nascente ou de reservatório abastecido por água das
chuvas ou carro-pipa.
6, 11 IBGE n n n n n
População em domicílios
com banheiro e água
encanada (% da população)
Razão entre a população que vive em domicílios particulares
permanentes com água encanada em pelo menos um de seus
cômodos e com banheiro exclusivo e a população total residente
em domicílios particulares permanentes multiplicado por 100. A
água pode ser proveniente de rede geral, de poço, de nascente ou
de reservatório abastecido por água das chuvas ou carro-pipa.
Banheiro exclusivo é definido como cômodo que dispõe de
chuveiro ou banheira e aparelho sanitário.
6, 11 IBGE n n n n n
Ambiental
Grau de Importância
Dimensão Indicadores DescriçãoODS
RelacionadoFonte
95
Dimensão Social – Tema educação:
Sugestões:____________________________________________________________________________________________________________
Sem
importância
Pouco
importante
Razoavelmente
importanteImportante
Muito
importante
IDEB anos finais do ensino
fundamental
Indicador padronizado de 0 a 10, que leva em conta a média de
proficiência dos alunos em Português e Matemática e a taxa de
aprovação média nas unidades de ensino. 6º ao 9º ano do ensino
fundamental.
4INEP/
MECn n n n n
IDEB anos iniciais do ensino
fundamental
Indicador padronizado de 0 a 10, que leva em conta a média de
proficiência dos alunos em Português e Matemática e a taxa de
aprovação média nas unidades de ensino. 1º ao 5º ano do ensino
fundamental.
4INEP/
MECn n n n n
Taxa de analfabetismo
Mede o grau de analfabetismo da população. Avalia o percentual
de pessoas analfabetas em determinada faixa etária. Usualmente é
considerada a faixa etária de 15 anos ou mais, isto é, o
analfabetismo avaliado acima da faixa etária onde, por lei, a
escolaridade seria obrigatória. É considerada analfabeta a pessoa
que declara não saber ler e escrever um bilhete simples no idioma
que conhece. Aquela que aprendeu a ler e escrever, mas
esqueceu, e a que apenas assina o próprio nome é, também,
considerada
analfabeta.
4 IBGE n n n n n
Taxa de evasão escolar no
ensino fundamental (%)
Indica a porcentagem de alunos que deixaram de frequentar a
escola na fase do ensino fundamental.4
INEP/
MECn n n n n
Taxa de evasão escolar no
ensino médio (%)
Indica a porcentagem de alunos que deixaram de frequentar a
escola na fase do ensino médio.4
INEP/
MECn n n n n
Taxa de frequência escolar (%
de 6 a 17 anos na escola)
Razão entre o número total de pessoas de qualquer idade
frequentando o ensino básico (fundamental ou médio) e a
população na faixa etária de 6 a 17 anos multiplicado por 100.
4 IBGE n n n n n
Grau de Importância
Social Educação
Dimensão Tema Indicadores DescriçãoODS
RelacionadoFonte
96
Dimensão Social – Tema infraestrutura
Sugestões:____________________________________________________________________________________________________________
Sem
importância
Pouco
importante
Razoavelmente
importanteImportante
Muito
importante
Abastecimento de água e
esgotamento sanitário
inadequados (% pessoas)
Razão entre as pessoas que vivem em domícílios cujo
abastecimento de água não provem de rede geral e cujo
esgotamento sanitário não é realizado por rede coletora de esgoto
ou fossa séptica e a população total residente em domicílios
particulares permanentes, multiplicada por 100.
3,6 IBGE n n n n n
Acesso à energia elétrica (%)
Razão entre a população que vive em domicílios particulares
permanentes com iluminação elétrica e a população total residente
em domicílios particulares permanentes, multiplicada por 100.
7 IBGE n n n n n
Déficit habitacional total
Déficit habitacional é quando há uma quantidade de cidadãos sem
moradia adequada numa determinada região. A moradia
inadequada é classificada como a moradia que foi construída com
materiais não duráveis, a coabitação ou quantidade de pessoas
excessiva e pelo fato de uma moradia não ser construída para
habitação. Metodologia Fundação João Pinheiro (FJP).
11 FJP n n n n n
Taxa de urbanizaçãoPercentual da população residente em área urbana em relação à
população total. 11 IBGE n n n n n
Grau de Importância
Social Infraestrutura
Dimensão Tema Indicadores DescriçãoODS
RelacionadoFonte
97
Dimensão Social – Tema população:
Sugestões:____________________________________________________________________________________________________________
Sem
importância
Pouco
importante
Razoavelmente
importanteImportante
Muito
importante
Densidade demográfica Quantidade de habitantes por quilômetro quadrado. 2,3,10,11,12 IBGE n n n n n
IDHM - Índice de
Desenvolvimento Humano
Municipal
Média geométrica dos índices das dimensões Renda, Educação e
Longevidade, com pesos iguais.10 IBGE n n n n n
Inserção econômica dos
jovens
Razão entre as pessoas de 18 a 24 anos de idade que eram
economicamente ativas e o total de pessoas nessa faixa etária,
multiplicada por 100.
8, 10PNAD/
IBGEn n n n n
População totalNúmero total de pessoas residentes e sua estrutura relativa, em
determinado espaço geográfico, no ano considerado. 2,3,10,11,12 IBGE n n n n n
Taxa de desempregoPercentual da população de 16 anos e mais, economicamente
ativa, desocupada.8, 10 IBGE n n n n n
Grau de Importância
Social População
Dimensão Tema Indicadores DescriçãoODS
RelacionadoFonte
98
Dimensão Social – Tema saúde:
Sugestões:____________________________________________________________________________________________________________
Sem
importância
Pouco
importante
Razoavelmente
importanteImportante
Muito
importante
Esperança de vida ao nascer
Número médio de anos de vida esperados para um recém-
nascido, mantido o padrão de mortalidade existente na
população residente, em determinado espaço geográfico, no
ano considerado.
3 IBGE n n n n n
Número de leitos hospitalares
por 1.000 habitantesNúmero de leitos por mil habitantes. 3 DATASUS n n n n n
Número de unidades de saúde Quantidade de estabelecimentos hospitalares e ambulatoriais. 3 CNES n n n n n
Prevalência de desnutrição
total (Subnutrição e
desnutrição no primeiro ano de
vida)
Quantidade de crianças menores de 1 ano com
subnutrição/desnutrida.3
SIAB/
DATASUSn n n n n
Taxa de mortalidade infantil
(%)
Número de óbitos de residentes menores de 1 ano de idade/
Número total de nascidos vivos de mães residentes*1000.3 DATASUS n n n n n
Grau de Importância
Social Saúde
Dimensão Tema Indicadores DescriçãoODS
RelacionadoFonte
99
APÊNDICE B – Matriz de decisão
Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5
Açailândia 10,12 0,56 18.088,40 438,56 64,54 6,71 40.761,00 93 16 90 75 4,10 5,00 17,00 1,70 6,70 93,99 17,03 99 6.618 75 18 1 63 110.543 11 72 2 97 32 20
Afonso Cunha 45,54 0,59 5.522,39 149,78 34,95 1,22 1.217,00 63 0 68 25 3,00 4,40 34,50 4,50 6,60 94,83 16,54 97 573 55 16 1 34 6.421 13 68 2 8 8 9
Água Doce do Maranhão 39,02 0,59 5.929,38 172,55 37,09 13,83 0 55 2 87 43 3,20 4,30 37,40 1,50 8,30 93,22 25,56 98 426 27 26 1 36 12.360 7 67 - 8 40 6
Alcântara 37,99 0,59 5.422,74 209,27 51,67 10,94 6.467,00 81 10 74 34 3,80 4,40 22,40 3,90 4,70 92,86 38,05 98 2.282 29 15 1 47 21.667 7 70 1 18 11 17
Aldeias Altas 36,55 0,59 6.481,02 179,92 54,99 9,37 6.162,00 52 14 77 20 3,20 4,10 35,80 3,80 9,50 88,89 30,28 87 3.374 57 12 1 49 26.115 11 68 1 13 73 15
Altamira do Maranhão 36,66 0,52 6091,48 164,24 37,57 5,55 729 77,77 2,41255 88,24 30,52 0 4,5 35,1 6,2 10,1 89,77 46,09 97,75 680,8673 41,4264 15,33 0,549 30,95 10210 6,18 68,16 0 11 12 12,0482
Alto Alegre do Maranhão 27,6 0,51 8152,96 198,43 47,61 9,96 21117 58,2 25,0271 84,36 44,74 3,3 4,3 28,9 2,8 11 91 23,1 98,28 2092,77 78,7593 64,18 0,554 47,34 26619 11,51 69,62 2,38459 14 29 15,9453
Alto Alegre do Pindaré 42,95 0,57 5611,29 144,91 42,87 9,46 8922 87,9 14,2263 92,99 42,97 4,7 5,5 30,4 0,4 6,8 93,36 25,38 94,4 2333,868 31,6483 16,07 0,558 45,15 31303 9,51 71,44 2,25748 24 0 16,8776
Alto Parnaíba 25,58 0,78 16837,39 559,61 58,99 11,39 8842 64,22 3,69738 84,9 50,24 3,8 5,2 21,2 3 9,9 92,09 9,89 71,48 750,2233 65,2796 0,97 0,633 55,89 10979 13,4 72,07 2,68625 14 25 11,7647
Amapá do Maranhão 37,78 0,57 7108,69 182,63 59,84 15,42 2465 35,82 0 86,03 27,16 3,6 3,8 32 3,2 14,7 94,28 56,43 98,76 499,138 75,276 12,8 0,52 49,94 6844 9,4 66,29 0 4 17 23,0769
Amarante do Maranhão 29,79 0,59 6997,9 231,79 59,87 18,17 4991 92,71 9,88603 83,1 33,8 3,4 4,1 26,6 10,2 12,6 92,07 31,78 85,79 3161,337 40,3564 5,1 0,555 60,28 40756 5,42 67,93 1,94882 46 13 12,1786
Anajatuba 39,99 0,6 6404,32 207,65 57,63 15,33 0 66,35 19,8928 77,24 35,75 3,9 4,4 24,7 0 10,2 92,98 29,58 93,32 1937,745 27,7371 25,01 0,581 47,57 27125 8,7 70,69 0,93936 24 3 17,341
Anapurus 32,99 0,54 8618,41 192,8 61,85 23,18 7088 33,98 8,6533 93,3 41,19 3,4 3,8 28,2 2,9 9,8 95,92 20,14 96,96 2307,612 51,3954 22,91 0,581 57,02 15499 7,66 70,85 1,02788 10 5 7,8125
Apicum-Açu 24,7 0,52 5708,63 215,17 62,9 6,66 0 8,72 1,11057 86,43 27,29 3,6 4,6 17,7 2,5 5,8 93,37 53,06 97,93 1168,677 61,2474 42,36 0,568 52,62 18169 3,07 68,1 0,9377 9 37 19,4805
Araguanã 34,72 0,52 5090,81 161,57 44,37 4,48 1721 96,36 11,7697 82,38 37,89 3 4,2 27,4 2,7 8 94,25 46,61 97,13 1117,031 38,4814 17,35 0,533 35,44 15182 5,5 67,34 1,11133 10 5 10,6383
Araioses 40,55 0,59 5672,48 175,81 43,46 12,18 6948 71,79 28,7287 62,58 31,94 3,5 4 34 3,7 0,7 92,82 23,23 95,54 1946,451 28,3378 23,84 0,521 40,59 45680 7,33 67,52 2,58118 23 66 19,8198
Arame 44,31 0,72 6929,19 210,09 48,23 11,84 8618 89,12 24,5964 76,23 20,99 2,7 3,6 38 11,5 11,4 85,69 27,35 95,75 3468,655 39,5906 10,54 0,512 45,56 32083 7,71 67,06 1,77712 18 42 17,1756
Arari 21,94 0,57 8014,17 308,83 54,24 11,94 0 76,78 72,9119 73,63 50,35 4,5 5,2 21,4 1,6 6,4 95,28 27,78 96,19 2112,875 61,3697 25,89 0,626 52,12 29297 6,88 70,82 2,04946 18 22 8,29876
Axixá 27,13 0,54 5873,19 223,51 58,04 7,94 2042 24,98 37,0755 72,26 30,27 3,7 4,9 15,5 1,9 10,1 95,79 27,52 99,27 876,0688 41,2291 56,15 0,641 51,18 11915 0 71,54 1,65618 16 3 0
Bacabal 12,93 0,55 10949,06 375,57 61,39 8,11 0 90,46 38,3178 90,81 68,22 4,2 5,1 19,9 1,6 3,2 93,77 10,56 99,23 6011,628 77,8491 59,42 0,651 59,99 103020 8,25 70,18 2,55178 73 93 13,5501
Bacabeira 21,44 0,54 20480,16 257,4 60,01 10,37 8825 90,09 58,4951 69,48 38,75 4 4,8 18,5 0,8 4,3 94,32 34,47 92,33 1344,709 22,2714 24,25 0,629 58,47 16812 10,02 71,09 0 16 12 6,84932
Bacuri 29,48 0,58 5489,47 230,45 62,74 13,42 2752 16,25 18,8057 71,09 19,03 3,5 4,4 24,6 2,8 13,8 94,23 66,46 97,66 1512,011 52,3127 21,08 0,578 56,35 17388 7,31 69,24 1,24271 12 3 8,33333
Bacurituba 41,62 0,55 6046,72 152,38 37,7 3,53 5574 0 0 77,17 37,66 3,8 4,7 23,4 1,6 6,6 95,73 36,56 98,74 539,7635 26,9035 7,85 0,537 27,36 5544 7,5 65,86 0 8 10 0
Balsas 8,5 0,58 25591,91 531,6 66,22 9,86 84167 93,16 20,9174 93,01 71,97 3,9 4,6 13 1,6 9,2 90,65 15,06 93,67 3895,573 87,1217 6,36 0,687 66,17 93511 6,88 73,44 1,98772 121 32 21,5215
Barão de Grajaú 20,75 0,52 12470,97 292,55 51,44 9,73 11329 81,77 7,14286 81,42 57,51 3,7 5,1 22,3 2,2 4,8 92,9 2,05 95,97 772,7696 57,9452 7,94 0,592 50,21 18496 7,34 69,58 1,65651 21 0 3,663
Barra do Corda 26,21 0,62 6941,9 305,61 53,3 14,1 32683 78,37 18,224 73,48 47,71 3,7 4,6 27,4 3,2 10,5 93,13 30,16 97,14 4266,689 62,3542 15,92 0,606 53,48 86662 7,42 70,75 1,98191 73 101 20,8478
Barreirinhas 37,56 0,61 7284,41 197,08 57,47 19,7 17490 81,91 27,867 81,35 29,68 3,9 4,6 24,2 1,9 9,9 94,17 52,78 92,32 2720,304 40,6445 17,65 0,57 56,04 61621 6,41 70,11 0,97043 28 80 14,0187
Belágua 58,19 0,63 5658,32 107,14 46,4 17 0 0 0 58,89 15,5 3,7 4,1 37,3 4,3 14,4 95,35 54,49 90,57 1050,986 42,9081 13,06 0,512 41,65 7350 4,56 67,4 1,43652 6 15 17,341
Bela Vista do Maranhão 24,23 0,5 6828,18 197,65 57,19 14,96 0 54,1 3,48028 94,22 34,87 3,1 3,7 32,2 3 3,7 96,55 38,2 99,27 233,6953 50,0153 47,17 0,554 57,6 11020 8,42 69,07 1,61965 12 30 10,3093
Benedito Leite 35,88 0,58 6542,84 217,65 51,23 8,2 5184 31,99 65,4443 81,18 46,93 4,4 4,1 28,9 2,8 7,7 93,98 5,84 82,52 139,7467 51,4354 3,07 0,546 43,89 5524 12,77 68,14 3,33215 5 0 13,6986
Bequimão 34,72 0,55 5340,6 190,84 48,74 12,04 0 14,51 5,96026 78,29 18,29 3,8 4,8 21,7 1,5 5,1 91,26 59,88 97,47 1649,749 32,4715 26,46 0,601 42,42 20867 6,22 70,42 0,84666 15 3 7,5188
Bernardo do Mearim 20,29 0,47 8359,12 236,18 56,15 17,36 1935 93,5 35,6678 84,83 52,41 4 4,5 23,9 3,4 4,8 96,32 12,07 99,12 436,2106 38,7592 22,93 0,604 60,3 5938 3,77 69,49 2,49543 11 14 55,5556
Boa Vista do Gurupi 27,77 0,52 6113,02 196,78 50,33 5,97 9320 76,2 0 93,51 31,39 3,3 4 24 3,4 28,7 94,23 53,07 96,72 573,1503 70,6881 19,7 0,545 42,96 9164 6,98 65,86 1,74711 5 8 18,75
Bom Jardim 32,27 0,58 6809,03 202,28 53,03 14,47 11925 79,52 5,21339 78,49 47,45 3,5 4,4 30,8 2,8 11,8 92,51 34,3 92,2 3883,752 41,9627 5,93 0,538 51,01 40898 4,95 69,98 0,86883 27 37 12,5
Bom Jesus das Selvas 34,87 0,62 7530,74 226,09 49,24 9,15 2832 96,05 30,7769 68,73 40,57 3,2 4,1 28,9 5 11,7 84,48 43,22 89,17 1425,31 47,1942 10,62 0,558 45,73 33615 13,64 70,05 0,74674 25 7 23,3333
Bom Lugar 32,02 0,49 5408,78 164,44 52,3 19,69 0 58,42 0,73684 90,28 38,9 3,5 4,5 33,2 3,4 12,1 91,32 32,22 98,83 830,1404 28,2157 33,23 0,562 50,05 16041 22,44 69,48 0 11 3 21,1268
Brejo 40,08 0,64 6392,68 200,25 37,71 6,47 8127 44,03 28,3174 65,48 33,33 3 3,8 30 2,9 5,1 93,06 14,44 95,07 3031,969 36,9915 31,04 0,562 34,24 35799 7,27 70,45 0,68486 16 46 14,8936
Brejo de Areia 26,98 0,48 5953,26 187,95 60,03 29,51 0 15,14 0 56,36 20,7 0 3,9 35,4 7,7 12,9 89,15 49,46 83,81 362,5422 51,1565 5,26 0,519 62,14 10444 6,74 65,64 0 7 6 9,70874
Buriti 47,94 0,63 5812,29 157,21 50,34 21,83 4066 41,4 15,8354 69,12 15,98 3,2 4,2 29,1 3,1 15,9 95,49 14,87 87,89 2195,238 31,0924 18,33 0,548 52,04 28170 7,55 67,82 1,22562 24 138 17,5439
Buriti Bravo 29,63 0,55 6487,05 229,21 51,81 9,67 15628 31,31 6,64475 80,14 43,06 3,8 5,3 29,8 0,5 8,8 93,99 19,78 95,79 1006,688 74,3002 14,47 0,59 51,23 23437 6,57 70,1 1,84664 12 0 13,2979
Buriticupu 29,4 0,6 6881,5 220,64 53,97 10,51 5529 83,44 7,16764 69,77 28,17 3,6 4,2 27,5 2,6 9,8 92,18 57,53 96,95 4697,738 54,86 25,63 0,556 52,73 71227 9,46 67,46 1,19906 41 74 12,4451
Buritirana 23,52 0,5 6050,74 230,11 58,1 14,28 14500 67,41 0,99728 94,17 32,88 3,2 4,5 27,5 2,8 10,8 93,54 49,88 97,38 1011,924 28,0438 18,06 0,583 59,43 15142 5,42 68,5 0 11 13 10,101
Cachoeira Grande 55,86 0,57 6333,6 110,65 47,4 14,23 6500 48,96 4,1514 50 7,1 2,1 4,2 27,8 2 11,7 89,78 43,83 82,52 845,6531 44,897 11,97 0,537 40,72 8878 5,93 71,36 0 7 5 0
Cajapió 45,03 0,57 4689,38 145,01 56,63 12,69 2320 8,32 40,9357 67,92 30,2 2,7 4 22,2 2,7 4,1 92,79 36,66 93,47 1089,415 36,6752 11,66 0,553 47,77 10975 9,23 68,2 1,70618 8 0 11,3636
Cajari 51,36 0,63 5135,9 136,39 44,97 5,91 1548 65,47 2,75735 56,62 14,6 3,6 4,1 22,2 6,8 4,8 92,37 61,68 93,71 2124,34 23,3613 27,7 0,523 36,18 19030 3,87 69,79 1,03589 13 23 3,67647
Campestre do Maranhão 7,92 0,48 10521,12 358 62,4 7,88 14219 93,19 1,52862 96,62 64,4 4,3 5,1 18,8 1,1 6,2 92,55 25,92 97,56 815,5394 79,445 21,72 0,652 61,99 14127 9,12 71,41 1,46915 9 0 14,9254
Cândido Mendes 35,23 0,58 6291,51 203,94 60,84 12,62 3933 47,49 26,3956 79,21 24,23 4 4,6 20,1 1,5 13,5 93,74 56,38 92,78 1378,637 64,3664 11,33 0,561 52,98 19827 3,81 69,72 0,49811 11 5 13,4228
Cantanhede 40,03 0,6 5636,11 176,61 43,62 7,92 7580 54,86 47,6361 74,45 34,11 3 4,3 28,9 5,4 6,3 89,06 36,03 96,2 1837,226 63,3754 26,45 0,565 37,61 21617 12,31 71,45 2,69751 13 75 0
Capinzal do Norte 36,14 0,57 10529,89 200,15 44,87 6,57 0 42,96 12,1537 89,31 45,84 3,1 4,4 32,4 4,6 4,5 91,53 11,02 96,87 876,6218 52,4397 18,12 0,537 41,65 10716 4,11 66,9 1,12056 12 5 34,4828
Carolina 19,64 0,55 10165,97 334,51 59,94 12,71 0 84,86 37,8771 82,91 65,14 3,6 4,6 15,7 2,6 12 91,78 11,55 80,92 1174,259 67,7699 3,72 0,634 63,61 23833 5,04 73,09 2,21884 17 31 18,3486
Carutapera 27,76 0,54 6970,54 220,91 65,3 9,45 3174 69,58 24,4681 79,55 19,85 3,8 5,1 18,7 1,3 7,9 94,65 56,64 97,97 1469,578 73,7253 17,86 0,574 57,09 23404 7,74 69,84 1,64849 14 4 8,75274
Caxias 17,21 0,55 10276,68 324,9 59,01 9 124959 76,51 31,8944 85 66,2 4 4,9 25,4 2,4 7,2 92,44 11,7 96,71 11054,77 76,41 30,12 0,624 56,32 161926 7,46 70,16 2,24693 121 131 15,2403
Cedral 31,59 0,56 5444,31 202,86 60,5 6,77 0 91,39 3,52349 91,11 48,45 4,6 5 16,2 2,6 1,4 94,95 19,26 99,58 531,0934 23,2786 35,63 0,605 56,92 10473 5,81 69,88 1,40753 10 5 26,3158
Central do Maranhão 34,56 0,54 5077,34 182,77 65,09 15,41 0 17,23 4,47471 78,93 23,39 3,6 4,5 24 2,7 1,7 94,96 64,27 96,22 980,8883 51,8068 24,72 0,585 55,42 8534 3,53 67,79 1,74338 6 169 10,7527
Centro do Guilherme 32,98 0,56 5307,2 190,58 49,42 8,47 0 59,76 9,15978 77,02 21,35 3,2 4 30,1 3,9 16,9 87,46 60,65 98,54 803,5062 56,2833 11,7 0,542 47,49 13295 4,8 67,44 0 8 12 5,26316
Centro Novo do Maranhão 35,33 0,56 6762,24 188,88 51,96 7,98 0 43,33 0 78,89 24,65 3,1 4 24,2 5,8 14,8 84,97 50,21 82,55 1165,551 31,3358 2,13 0,518 48,64 21300 10,03 68,01 0 12 0 20,2703
Chapadinha 29,79 0,59 8365,88 251,75 50,76 13,07 32315 68,22 20,8507 71,3 40,84 3,5 4,2 25 2,5 6,5 89,43 30,8 93,68 6351,15 72,0954 22,59 0,604 49,04 78348 7,62 71,21 1,96264 62 77 10,9649
Cidelândia 16,72 0,47 9257,83 263,53 60,26 12,64 6008 80,33 1,3089 92,43 53,56 3,6 4,5 22,8 3,8 12,9 95,51 29,71 98,29 914,8477 44,1196 9,34 0,6 59,56 14446 5,95 68,7 1,43668 17 11 10,7527
Codó 25,07 0,57 8491,94 273,45 57,99 8,43 104358 88,05 33,8723 87,21 48,09 3,6 4,4 29,9 3,2 7,7 93,08 18,2 97,78 10495,26 68,6601 27,06 0,595 54,15 120548 8,2 70,22 0,95435 64 224 14,8947
Coelho Neto 23,04 0,54 7738,13 236,47 52,78 7,92 3823 57,13 8,04177 93,95 42,88 3,1 4 30,1 1,5 4,9 93,04 37,89 96,69 4325,071 82,8428 47,92 0,564 49,92 48546 10,89 68,67 2,53828 32 40 23,743
Colinas 30,88 0,63 7491,48 279,81 59,3 15,73 17096 59,6 6,22906 72,78 37,86 3,3 4,1 28,9 4,6 7,1 91,94 28,78 95,95 2740,429 65,3557 19,76 0,596 61,61 40427 6,96 67,52 4,25174 44 44 19,4715
Conceição do Lago-Açu 33,43 0,51 6726,37 170,79 64,47 14,11 4588 61,44 4,92005 57,74 9,5 3,5 3,9 34,3 3,6 7,9 94,41 45,24 94,83 1437,392 47,5824 19,69 0,512 58,12 15995 2,18 69,26 0,9333 7 47 7,93651
Coroatá 31,93 0,58 6238,6 237,3 52,49 9,05 47386 71,92 28,2143 91,32 51,87 3,6 4,7 31,5 2,1 5,1 92,75 14,9 95,27 4538,01 69,7562 27,27 0,576 48,5 64123 8,21 69,21 1,66041 40 117 17,257
Cururupu 21,45 0,58 6547,6 274,39 59,68 9,44 25982 47,9 1,67696 81,3 34,62 3,8 4,8 16 3,6 7,1 93,92 46,29 95,53 3203,777 68,2041 26,69 0,612 51,87 30805 5,39 71,06 3,17412 30 19 16,6667
Davinópolis 11,85 0,45 56655,59 263,12 56,49 2,8 10554 41,02 24,035 97,77 60,87 3,4 4,5 23,3 4 7,4 95,24 26,38 98,53 688,0097 83,3691 37,44 0,607 56,63 12656 6,3 69,84 1,1627 10 9 16,8067
Dom Pedro 14,32 0,48 9479,79 298,33 55,81 7,55 9629 91,73 16,1585 94,21 62,8 3,8 4,8 23 2,9 8 92,06 14,83 99,12 1646,253 67,2854 63,27 0,622 56,8 22897 5,8 70,52 1,24314 19 0 5,49451
Duque Bacelar 41,83 0,6 5776,25 163,87 44,3 5,51 2488 45,4 66,4303 76,61 29,58 3,6 5,1 31,9 2,3 2,8 94,9 2,42 93,7 1065,217 50,1456 33,5 0,533 39,08 11148 7,12 66,56 2,3017 12 31 5,40541
Esperantinópolis 27,04 0,59 7828,26 262,41 58,94 23,33 9050 79,44 22,1696 85,17 52,78 3,6 4,4 31,1 1,6 5,4 93,77 19,94 98,11 1509,721 54,3843 38,37 0,586 56,88 16833 13,47 67,76 2,53179 18 12 6,53595
Estreito 10,52 0,56 16604,9 503,29 61,55 10,96 41497 97,36 9,21829 95,08 77,7 3,7 4,8 13,7 2,1 9 87,22 5,22 96,67 1858,774 71,9353 13,18 0,659 62,13 41397 5,79 73,02 1,54758 26 33 10,9375
Feira Nova do Maranhão 40,35 0,62 8045,02 192,39 55,11 15,63 0 96,77 0,37879 89,13 33,59 3,8 4,5 19,7 1,3 19,9 91,05 8,98 75,34 651,2378 23,714 5,52 0,532 47,87 8347 5,43 68,73 2,35821 5 1 12,8205
Critérios
100
APÊNDICE B – Matriz de decisão - continuação
Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5
Formosa da Serra Negra 45,61 0,63 7003,35 163,15 46,13 17,37 0 67,77 3,21402 74,2 38,16 4,1 5,3 18,4 1,2 6,9 92,06 12,95 73,61 1448,5 33,3108 4,49 0,556 44,66 18793 8,79 71,41 0,68721 16 12 3,83142
Fortaleza dos Nogueiras 22,48 0,53 10323,92 271,6 55,41 10,96 2026 91,37 1,08696 87,72 51,09 4,1 4,7 14,6 2,1 1,2 94,69 19,18 89,85 854,0875 60,2696 7 0,616 50,73 12390 9,15 71,38 2,53666 11 14 5,18135
Fortuna 29,45 0,56 6384,25 257,81 53,03 7,99 8487 60,32 5,0821 75,37 41,33 2,8 4,8 29,7 5 11 92,77 32,47 98,77 675,7743 62,9487 21,72 0,58 48,33 15251 5,09 67,33 1,09423 12 9 0
Godofredo Viana 21,99 0,5 5946,04 225,47 66,77 13,52 3299 23,86 34,5709 71,38 30,65 3,5 4,2 15,3 3,8 18,3 92,9 49,55 96,97 1158,295 63,2158 15,77 0,604 59,11 11654 11,05 70,02 0 7 0 20,6897
Gonçalves Dias 34,03 0,59 6299,75 233,2 47,53 8,19 7815 84,43 6,10795 85,06 39,09 3,6 4,3 33,5 6,9 5,6 93,17 17,4 96,25 1702,641 44,4457 19,9 0,568 41,92 17583 4 70,46 1,61794 14 17 8,03213
Governador Archer 26,16 0,55 6720,65 237,47 55,34 5,48 5185 83,46 11,5843 89,25 44,63 3,6 4,6 30,5 4,8 5,4 93,73 22,37 98,51 894,1365 64,9682 22,63 0,565 55,81 10648 6,85 66,21 2,22366 13 10 24,3902
Governador Edison Lobão 9,25 0,46 17227,18 312,56 65,19 12,05 10299 91,9 20,0637 93,83 63,19 3,3 4,5 18,8 2,8 3,1 93,93 23,62 96,65 1009,033 43,7685 25,81 0,629 63,1 18042 11,48 70,84 1,27297 13 13 9,90099
Governador Eugênio Barros 29,5 0,58 5670,63 245,38 55,76 14,88 3495 88,22 2,00927 91,19 28,17 3,3 3,9 35,8 3,5 8,2 95,26 32,96 97,3 1673,602 29,329 19,57 0,572 57,56 16522 4,35 69,15 1,7887 12 7 8,09717
Governador Luiz Rocha 37,56 0,55 6425,62 188,68 52,16 12,16 3379 22,78 18,1751 94,4 48,35 3,8 3,6 31,8 1,3 5,9 95,59 14,68 97,6 583,9216 70,6965 19,66 0,544 46,45 7668 3,95 66,51 2,83067 7 11 9,52381
Governador Newton Bello 30,65 0,52 6206,85 190,15 54,9 13,13 2966 74,91 0,84986 82,95 32,12 3,3 4 36,2 3,9 16,5 90,99 40,24 91,39 1264,138 35,9953 10,27 0,521 54,33 9965 9,69 68,07 2,05661 11 10 6,99301
Governador Nunes Freire 26,99 0,56 7528,88 230,94 63,88 11,73 0 85,38 48,2271 90,37 30,29 3,3 4 25,4 3,5 9,2 92,93 47,77 97,89 1401,225 62,7731 24,49 0,569 64,52 25052 9,34 68,29 7,96377 21 33 4,49438
Graça Aranha 30,44 0,53 6336,86 227,51 46,6 5,49 2909 63,17 1,61692 96,05 55,32 4,2 3,9 30,1 2,4 3,4 92,22 11,78 99,02 315,5985 47,4267 22,62 0,57 45,09 6138 8,38 69,86 2,87402 10 13 34,4828
Grajaú 18,98 0,61 8309,8 340,1 60,72 14,51 0 88,61 5,95604 81,4 44,81 3,5 4,2 22,6 4,9 14,2 92,88 28,37 91,65 4396,396 59,6541 7,03 0,609 60,6 68458 7,08 70,21 2,75858 39 38 21,4241
Guimarães 30,96 0,56 6068,39 223,14 56,49 6,74 6764 25,85 1,53602 84,82 36,62 3,9 4,4 15,1 2,1 7,6 92,18 27,62 97,8 1000,933 57,189 20,29 0,625 51,19 11776 4,02 71,31 2,98433 12 7 31,6456
Humberto de Campos 53,44 0,64 4835,96 125,91 45,83 10,59 3091 42,5 15,9694 75,93 10,89 3,4 4,3 22,2 2,4 10,5 94,42 48,74 93,25 2099,964 40,1161 12,29 0,535 39,57 28252 10,18 70,55 1,05271 16 52 17,6471
Icatu 43,21 0,59 5079,11 154,09 46,51 11,05 1874 44,4 7,29282 54,36 11,79 3,7 4,3 23,2 2,4 9,6 93,98 68,07 94,09 2006,884 31,0837 17,36 0,546 41,27 26651 12,79 68,59 1,26146 18 94 12,6263
Igarapé do Meio 24,65 0,5 11242,88 216,25 60,41 12,52 0 18,95 1,52478 92,54 43,38 3,4 4,5 28,7 3,9 5,8 93,75 27,88 99,01 958,8682 49,4582 34,04 0,569 57,57 13968 9,28 66,21 2,63796 15 13 8,16327
Igarapé Grande 15,75 0,52 7352,96 292,16 66,07 22,93 3891 89,88 9,33258 87,71 55,57 3,8 4,6 27 1,6 0 94,32 14,51 98,43 685,855 60,3569 29,5 0,614 67,93 11718 4,51 69,83 3,2883 7 11 6,94444
Imperatriz 3,51 0,56 27482,99 613,87 69,43 6,57 241240 95,34 51,9889 96,58 87,48 4,4 5,2 9,7 1 5,5 95,38 5,49 99,9 12551,11 94,7646 180,79 0,731 69,55 253873 7,87 73,17 4,15187 434 174 12,2599
Itaipava do Grajaú 45,49 0,55 4867,3 136,77 54,25 19,94 0 58,53 7,0936 82,8 21,63 3,3 3,6 33,5 4,8 26,1 93,71 36,88 95,45 1652,331 30,0483 11,54 0,518 57,05 15817 12,04 68,58 1,06938 12 7 16
Itapecuru Mirim 30,38 0,56 8215,49 221,87 51,83 9,7 36593 84,89 42,2613 76,9 47,89 3,5 4,1 26,7 1,8 20 91,19 28,86 96,26 4578,471 55,8171 42,21 0,599 47,3 67104 6,27 69,81 1,07872 41 183 11,4035
Itinga do Maranhão 12,31 0,52 10562,8 336,91 61,94 12,99 25589 96,82 11,4737 93,96 61,58 3,8 4,7 21,6 2,2 4,7 92,82 23,1 97,88 1965,193 70,9488 6,94 0,63 63,22 25518 8,58 70,85 2,93074 13 0 11,5607
Jatobá 36,01 0,57 5553,69 206,58 52,65 21,95 2643 13,02 55,3214 94,39 35,69 2,8 4,6 30,8 5,6 8,7 92,96 23,4 97,51 236,3172 43,8658 14,42 0,561 49,71 10027 8,02 67,1 1,60112 10 26 0
Jenipapo dos Vieiras 54,26 0,67 5345,79 127,24 52,03 20,84 0 78,2 1,88679 75,15 22,48 3,7 3,7 34 4 14,5 81,33 16,87 94,24 1235,484 16,3148 7,87 0,49 53 16226 3,63 70,96 1,03457 20 33 44,3787
João Lisboa 10,77 0,44 8692,24 303,91 54,39 6,42 17335 67,1 7,83162 94,3 62,15 3,9 4,6 21,3 4,1 8,7 96,09 26,74 99,79 1318,337 75,2466 32 0,641 58,25 23133 7,32 72,07 2,70088 19 10 15,625
Joselândia 33,6 0,57 6080,24 221,23 48,81 11,65 2288 53,24 1,10429 88,04 25,78 3,2 4,6 32,9 2,5 12,8 93,81 29,28 96,09 1256,707 38,6185 22,64 0,561 45,71 15861 2,2 69,59 1,36341 17 35 12,8755
Junco do Maranhão 22,11 0,52 11766,26 244,54 60,23 22,66 0 40,57 0 94,12 42,4 4 5,1 29,2 1,7 15,2 93,96 30,18 98,68 330,3127 70,1244 7,24 0,552 54,66 3330 3,36 66,39 4,84883 5 12 0
Lagoa do Mato 31,48 0,52 6038,62 210,29 60,17 9,67 10378 82,67 2,53521 81,93 27,67 3,3 4,2 32,9 4,2 10,5 93,51 18,82 95,53 1637,837 32,7797 6,48 0,566 61,42 11034 5,58 68,58 2,77795 9 0 7,69231
Lagoa Grande do Maranhão 37,9 0,54 6102,82 158,3 54,58 20,74 0 86,11 2,53262 76,33 35,51 3,5 4,2 35,4 3,8 7 90,62 47,63 96,13 840,5096 52,2868 14,13 0,502 53,24 11202 5,7 68,86 2,15695 7 0 19,9005
Lago da Pedra 21,54 0,55 7309,94 263,13 52,64 14,04 5063 94,28 22,4511 80,59 42,26 3,4 4,5 29,8 3,5 9,5 94,71 36,02 96,47 2939,311 65,1997 37,68 0,589 54,55 49440 6,78 68,45 2,88514 31 22 12,4575
Lago do Junco 32,17 0,6 6292,33 226,69 56,64 14,59 3741 95,09 45,4902 87,74 36,83 4,3 5,2 33,5 0,5 10,3 92 30,19 99,12 952,571 36,4712 34,72 0,581 57,49 10638 6,95 69,47 1,85048 8 21 12,5
Lago dos Rodrigues 16,05 0,47 7904,7 252,89 58,71 12,17 0 88,28 1,12528 94,57 45,98 4,8 6,1 28,3 0,4 7,7 93,65 25,93 98,96 682,2014 40,7262 43,21 0,602 55,1 8689 2,19 69,22 3,44163 12 0 11,4068
Lago Verde 28,41 0,51 6083,36 188,31 63,2 21,93 2990 49,71 19,1406 75,05 14,96 4,2 5 31,5 1 6,2 94,6 44,18 95,35 422,6151 62,2145 24,73 0,557 59,4 15962 4,32 68,86 2,24997 14 5 7,93651
Lajeado Novo 28,56 0,6 9032,38 263,2 50,75 8,35 2000 90,51 11,0738 81,98 47,77 3,6 4,8 17,6 0,7 17,3 94,82 8,69 80,54 468,1863 46,1361 6,61 0,589 46,95 7427 5,99 69,29 0 6 3 30,303
Lima Campos 23,14 0,56 11353,11 292,37 59,13 19,59 6954 89,84 14,4664 88,46 66,11 3,1 4,5 32,6 4,4 7,6 93,52 12,93 96,84 758,8176 59,4677 35,48 0,581 60,95 11670 2,69 67,29 3,20216 15 11 8,84956
Loreto 34,48 0,54 9694,58 198,73 46,51 2,18 6705 80,22 18,8434 70,6 35,84 0 0 23,1 2,2 4,2 93,56 16,68 73,95 568,5843 55,8385 3,17 0,582 43,41 11943 5,81 71,27 1,81848 7 36 30,303
Luís Domingues 33,85 0,6 5471,49 232,06 49,96 3,62 2178 0 39,823 80,59 28,61 3,1 4,1 17,9 2,2 13,2 92,45 34,42 97,7 609,5937 84,5315 14,03 0,588 40,05 6829 3,23 69,05 1,30114 7 1 0
Magalhães de Almeida 39,39 0,59 5608,02 181,73 55,55 11,08 4473 66,62 25,811 87,66 59,02 3,7 4,8 30,6 1,4 1,7 91,92 11,5 99,14 766,508 50,9638 40,6 0,567 52,77 19532 11,29 68,72 1,07034 11 25 5,02513
Maracaçumé 18,28 0,47 7448,61 239,38 57,7 7,14 0 59,96 43,7039 85,92 37,8 3,2 4 24,8 6,8 4,6 94,32 35,81 99,02 973,889 82,6364 30,44 0,582 58,14 21063 11,12 68,14 0,51884 11 19 26,7857
Marajá do Sena 60,72 0,62 6601,95 96,25 47,82 7,28 4120 84,78 43,0769 58,67 13,91 2,8 4,2 38,3 8,9 1,5 84,24 18,35 57,49 1198,81 14,3833 5,56 0,452 40,62 7630 13,78 71,44 0 7 25 9,90099
Maranhãozinho 30,36 0,51 5765,8 176,36 53,31 11,51 2232 73,54 51,2 88,43 36,55 3,5 4,3 27,9 3,6 18,7 86,44 34,94 96,1 1033,417 64,1308 14,46 0,55 52 16062 10,98 68,15 1,12409 9 13 21,8579
Mata Roma 39,4 0,57 6868,65 161,49 37,97 6,08 6334 29,61 25,4131 81,51 39,38 3,7 4,3 27,9 2,8 4,8 94,31 17,98 96,38 1639,289 47,0759 27,63 0,57 32,63 16567 8,01 71,56 1,37898 27 19 24,3902
Matinha 27,83 0,64 6071,98 294,51 56,55 12,93 2742 73,11 17,3608 80,61 27,7 3,4 4,4 18,2 1,4 3,8 93,66 49,29 99,22 1732,701 40,5894 53,54 0,619 53,42 22962 6,95 68,88 0,73099 11 19 10,4712
Matões 34,73 0,56 5065,83 202,66 50,75 10,76 0 38,98 10,1205 81,57 30,95 3,3 3,9 34,6 4 15,1 93,48 31,1 95,55 3829,569 43,9626 15,69 0,55 46,54 33188 4,16 69,34 2,11215 19 12 17,8174
Matões do Norte 41,86 0,57 4803,74 133,33 48,33 13,37 3854 76,94 4,18552 57,89 26,53 3,6 5,5 34,2 3,2 8,3 91,33 26,39 85,59 1534,953 33,9205 17,36 0,533 43,96 16552 15,18 71,1 1,88438 10 15 17,2414
Milagres do Maranhão 43,45 0,54 5417,22 144,42 60,51 28,92 0 35,22 38,9706 76,32 19,79 3,3 4,2 34,7 1,3 1,6 94,21 7,65 92,48 349,0446 21,6802 12,79 0,527 55,7 8306 9,77 70,85 1,06572 7 29 0
Mirador 50,29 0,64 7246,48 163,97 39,29 7,34 2792 54,57 3,54398 56,16 28,34 3 4,1 29,2 3,8 7,5 90,89 9,37 79,89 2949,641 45,8293 2,42 0,545 35,44 20605 5,2 69,39 0,95238 17 26 9,49367
Miranda do Norte 18 0,47 16763,56 245,25 55,59 7,01 17020 78,53 7,85613 81,35 45,33 4,2 5,2 20,9 0,8 10,4 90,2 40,47 99,6 1426,164 79,9075 71,61 0,61 51,59 27999 10,68 70,04 1,85708 16 2 9,93377
Mirinzal 24,47 0,51 5764,28 239 65,77 13,28 2692 45,73 2,02465 86,55 37,43 3,3 4,4 15,6 3,4 5,5 95,4 42,29 98,51 917,6848 63,5181 20,67 0,622 59,53 14690 7,73 70,33 1,47522 18 25 8,69565
Monção 30,98 0,52 5789,7 178,1 58,81 12,45 5740 20,69 10,6188 81,12 28,74 3,3 4 25,7 6,1 6,3 93,78 41,46 95,88 3390,496 37,0502 24,38 0,546 56,5 32884 4,43 67,23 2,50745 16 21 20,8333
Montes Altos 33,15 0,56 6783,78 221,57 50,71 10,66 4840 81,06 9,58702 87,35 38,71 3,8 3,9 19,1 4,3 5,9 95,39 25,86 87,07 648,7601 54,4566 6,32 0,575 50,97 8955 12,31 68,91 3,20339 8 0 20
Morros 42,93 0,58 5811,7 164,07 59,45 21,55 3217 70,51 5,05762 56,42 18,96 3,6 3,9 29 2,8 8,5 94,09 47,51 80,81 1338,327 37,7889 10,37 0,548 52,5 19116 5,96 67,34 1,08853 18 61 6,13497
Nina Rodrigues 46,2 0,62 4282,65 152,75 45,06 9,57 4487 51,75 7,78947 65,24 27,1 3,6 4,5 28,2 1,5 6 91,84 36,91 95,58 800,8256 35,6146 21,77 0,585 39,74 14259 7,26 71,45 1,0516 11 20 10,1523
Nova Colinas 36,67 0,54 9016,88 181,59 45,17 4,69 0 91,01 0 75,08 38,82 4,5 4,7 22 0,7 8 92,24 26,43 84,95 521,3947 45,2405 6,57 0,566 42,57 5298 9,21 69,96 2,62172 8 5 22,2222
Nova Iorque 24,85 0,53 7119,49 257,61 57,56 13,72 1805 88,12 23,7845 63,79 35,49 3,2 4,1 31,8 5,2 7,6 93 16,53 86,94 213,159 62,658 4,7 0,584 56,56 4589 6,11 68,74 3,41661 6 1 37,037
Nova Olinda do Maranhão 19,1 0,47 6260,45 225,16 55,22 12,25 0 90,76 2,88428 88,15 41,33 3,5 4,5 28,6 3,6 7 95,3 47,03 97,94 1025,897 61,9944 7,8 0,581 57,7 20588 6,54 70,32 1,97362 9 31 21,097
Olho D'Água das Cunhãs 23,16 0,53 7532,27 247,36 49,85 11,44 0 87,13 13,7384 82,66 40,82 3,9 4 34,5 1,9 9,9 93,3 36,46 97,84 1090,207 51,5671 26,75 0,589 45,04 19145 2,98 70,24 1,02838 10 0 15,1515
Olinda Nova do Maranhão 44,77 0,6 6258,81 173,63 47,04 6,86 0 49,41 0 85,15 22,23 3,6 4,1 23,9 1,7 0,9 95,96 38,78 98,3 1077,393 45,3759 66,69 0,575 40,23 14474 7,55 68,43 3,43336 16 1 5,64972
Paço do Lumiar 7,77 0,49 6672 444,5 64,86 7,34 13700 73,82 57,7659 73,65 73,47 4,2 5 5,2 0,2 9 93,64 12,46 99,76 5084,48 74,9717 842,63 0,724 59,55 119915 10,35 72,74 0,14094 41 53 21,6374
Palmeirândia 40,37 0,57 6299,68 167,06 61,06 15,36 3580 29,77 0,94837 86,76 22,24 3,2 4,9 25,4 2 8,9 93,2 32,81 96,49 1514,763 18,4342 35,7 0,556 55,22 19359 5,07 67,9 1,8819 25 41 16,0772
Paraibano 23,72 0,54 6441,33 281,23 51 18,74 13053 86,72 6,41026 73,94 66,96 2,9 4,2 30,2 5,4 12,9 91,33 8,63 96,52 946,2637 78,3266 37,89 0,58 55,54 21008 8,5 68,37 2,25458 21 43 14,6628
Parnarama 38,17 0,55 5543,79 183,8 50,42 10,34 34375 64,06 1,39211 85,61 24,85 3,6 4 35,7 4,3 13 92,87 26,15 94,63 4282,465 39,1199 10,06 0,542 44,79 34265 7,68 70,5 1,95374 18 26 22,7273
Passagem Franca 31,68 0,55 6578,75 210,4 49,4 8,31 0 68,77 1,39635 83,54 42,26 4 5,1 35,1 1,4 1,5 92,18 16,97 96,43 1074,903 59,5832 12,93 0,532 47,3 18699 9,64 68,04 6,13822 21 65 11,7302
Pastos Bons 28,56 0,55 8239,29 230,94 58,87 18,05 17270 69,88 5,13145 89,25 47,89 3,8 5 23,2 0,8 9,8 92,15 20,58 95,55 673,8043 68,1187 11,05 0,61 59,37 19140 4,78 70,18 1,39477 25 50 25,1572
Paulino Neves 46,26 0,62 6428,8 159,46 62,44 33,66 790 64,11 0 78,71 16,15 3,9 4,6 29,3 1,5 7,4 94,32 38,41 73 862,3183 32,0545 14,83 0,561 56,96 15779 4,08 68,18 1,32067 11 13 12,8205
Paulo Ramos 26,77 0,58 7303,11 239,23 54,08 12,02 4677 88,04 0,72216 80,85 29,28 2,9 3,8 36,5 5,6 6,9 92,36 35,01 93,72 1990,129 53,912 19,06 0,549 57,55 20635 8,05 65,64 1,85582 9 4 15,9151
Pedreiras 12,11 0,59 12923,12 441,42 61,16 11,21 32032 95,18 47,6031 89,43 77,67 3,4 4,5 19,7 1,8 6,6 93,93 5,45 99,7 2067,82 83,4947 136,77 0,682 58,4 38433 8,41 72,49 2,9032 40 136 14,1844
Pedro do Rosário 42,76 0,58 5628,47 154 62,33 22,6 0 54,91 1,31579 77,99 4,93 3,3 4 26 3,3 15,3 93,97 73,01 94,06 2821,321 25,9106 12,99 0,516 57,45 24748 5,26 66,77 1,36382 15 24 14,2857
Penalva 28,63 0,51 4530,24 201,99 59,26 12,94 5321 59,5 8,79899 73,89 21,74 3,2 4,8 20,7 4,9 14,2 94,38 50,49 93,73 3556,415 48,4227 46,42 0,554 53,6 37833 5,72 66,57 1,85849 19 2 14,6628
Critérios
101
APÊNDICE B – Matriz de decisão - continuação
Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5
Peri Mirim 35,05 0,53 5063,41 186,95 47,04 3,17 1815 55,2 22,0273 78,07 26,87 2,8 4,4 21 2,9 4,2 92,34 50,28 96,61 1012,513 26,5739 34,06 0,599 39,38 14048 7,77 69,61 1,8893 11 9 15,2672
Peritoró 39,96 0,6 7528,58 178,51 29,58 3,48 7882 45,85 27,6065 73,65 33,15 2,9 3,8 36,3 3,4 12,1 93,64 24 97,08 2276,638 36,5643 25,71 0,564 26,03 22818 14,71 71,44 2,60586 11 106 16,2602
Pindaré-Mirim 18,31 0,51 9764,54 274,84 63,03 8,73 10976 71,36 7,93146 85,58 53,72 3,4 4 21,5 3,8 9,1 93,95 20,32 99,14 2563,712 71,9601 127,25 0,633 64,78 32348 7,57 70,3 1,24943 25 7 12,3239
Pinheiro 19,22 0,51 9720,73 292,88 61,09 12,6 23163 87,88 74,9132 81,09 41,53 3,9 4,9 17,3 2,3 5,3 92,13 33,01 98,36 5817,569 59,5033 51,66 0,637 57,12 81924 5,76 71,26 3,04053 51 16 10,9514
Pio Xii 27,79 0,53 7588,31 223,37 55,19 14,74 10127 77,01 0,94488 84,78 57,34 3,4 3,9 34,1 3,8 9,4 90,88 19,75 98,16 1208,607 56,5907 40,39 0,541 47,78 21007 5,15 68,64 1,62082 16 40 9,41176
Pirapemas 40,84 0,6 6044,85 181,05 45,33 14,38 7894 47,29 19,5494 75,56 25,21 3,6 4,4 29,5 1,3 4 89,37 30,58 90,71 1817,579 63,5119 25,24 0,576 39,73 18302 5,42 69,47 0,97156 16 10 14,2857
Poção de Pedras 27,78 0,54 8037,47 234,72 55,72 17,72 6357 90,06 34,9793 80,43 41,61 3,8 4,6 32,7 3,3 4,9 94,65 29,79 97,19 1567,431 42,5107 20,13 0,576 56,96 17384 3,83 68,91 2,14793 16 0 16,9492
Porto Franco 9,32 0,57 21227,63 497,56 65,9 11,78 19400 95,3 2,34551 91,59 75,31 4,8 5,9 14,8 0 13,4 93,32 7,52 96,29 1058,553 78,3372 15,19 0,684 67,32 23511 8,21 72,74 3,50581 24 16 21,4286
Porto Rico do Maranhão 25,13 0,52 6509,98 227,87 57,1 5,05 2327 88,83 36,3636 93,08 49,1 3,2 4,2 14,9 5,5 10,8 97,26 14,97 99,03 500,0226 39,9834 28,31 0,615 44,26 5847 0,66 71,31 0 6 6 12,8205
Presidente Dutra 12,42 0,56 11040,59 398,15 62,42 14,35 31580 86,71 29,2152 87,27 73,66 3,5 4,3 21,1 2,7 9,2 92,01 8,23 99,54 2465,051 71,5388 57,97 0,653 64,35 46970 5,73 72,3 4,43935 50 59 8,81612
Presidente Juscelino 51,89 0,61 7331,1 133,03 42,84 13,31 2190 53,84 41,8578 44,07 15,52 3,6 4,9 27,4 1,7 5,2 95,55 32,18 93,06 1222,049 35,6988 32,54 0,563 29,85 12532 9,7 69,6 1,18774 8 10 4,83092
Presidente Médici 27 0,52 6862,56 201,15 46,27 9,01 0 93,35 65,8037 93,48 59,11 3,6 4,5 23,8 3,9 5 93,08 16,91 98,09 459,2763 61,2488 14,56 0,591 44,87 6902 7,61 70,69 0 6 4 10
Presidente Sarney 35,86 0,51 7665,58 164,13 58,44 16,49 0 40,74 1,17532 85,73 12,21 4,1 4,9 29,8 2,6 34,5 94,38 70,48 95,93 1787,344 24,9811 23,7 0,557 52,03 18615 4,62 70,13 0,8527 13 54 17,7215
Presidente Vargas 50,19 0,61 5073,6 149,19 56,17 13,74 2815 42,61 0,9058 51,25 22,28 3,4 4,1 28,6 3 6,3 92,99 46,98 85,82 962,4074 42,7452 23,33 0,587 47,48 11391 6,48 71,1 1,97771 8 45 9,52381
Primeira Cruz 49,79 0,6 5000,68 129,85 45,75 10,28 3779 36,03 15,6762 71,42 7,68 3 4,5 25,6 4 9,4 93,71 35,21 78,93 1182,013 30,7367 10,2 0,512 37,79 15068 3,94 68,29 0,92123 11 33 35,7143
Raposa 15,47 0,48 6943,26 274 60,97 5,04 0 64,37 12,7893 85,27 46,51 3,4 4,2 14,1 1,8 9,5 92,92 34,58 99,48 1752,24 63,338 409,1 0,626 50,86 30304 10,59 69,11 1,38994 13 33 14,6444
Riachão 29,23 0,6 10912,06 281,53 47,36 21,04 9946 94,33 12,5849 81,83 47,65 3,3 4,5 18,4 2,4 8 93,59 19,97 78,76 1240,73 50,4973 3,17 0,576 42,93 19771 6,72 70,43 2,46999 11 11 18,3727
Ribamar Fiquene 18,36 0,57 9349,92 317,75 53,76 3,17 3600 88,7 35,7582 89,98 55,6 3,6 4,4 21,9 0,8 8,1 94,01 21,96 98,03 496,1266 50,246 9,75 0,615 58,72 7652 20,63 69,65 1,50441 8 0 22,3881
Rosário 20,14 0,51 7288,68 271,65 60,32 11,53 26262 86,72 8,34951 79,81 46,14 4 5,2 17,3 1,4 7,4 92,49 38,32 96,94 2993,824 58,7528 57,77 0,632 57,24 42016 10,88 70,11 2,89534 26 120 15,7729
Sambaíba 25,43 0,55 15894,49 233,92 60,61 13,51 2344 41,43 0 68,52 30,23 3,5 4,6 22,7 2,7 0 90,81 21,25 79,57 213,488 51,6858 2,21 0,565 59,25 5561 8,49 68,66 2,9578 7 1 15,1515
Santa Filomena do Maranhão 49,12 0,58 5336,35 140,76 43,91 9,34 1722 54,75 12,931 95,15 42,16 3,2 4 30,8 1,6 12,6 94,46 1,94 96,78 387,145 32,4742 11,72 0,525 46,06 7645 16,7 68,31 2,20236 8 173 18,1818
Santa Helena 25,23 0,5 6283,71 217,94 60,95 21,25 212 93,31 5,30141 71,58 35,16 2,8 3,8 23,6 8,9 14,9 88,95 50,76 93,87 3144,896 50,0588 16,94 0,571 53,75 41466 8,52 69,73 1,28082 18 51 9,61538
Santa Inês 9,26 0,53 14690,96 411,04 61,62 8,39 43962 90,59 37,2379 96,72 79,72 3,6 4,2 17,2 1,9 4 94,29 8,07 99,7 4332,905 94,7142 188,49 0,674 60,67 83759 8,39 72,25 3,85296 73 44 18,4332
Santa Luzia 33,69 0,58 7851,23 210,3 53,93 14,36 24930 81,1 14,1145 78,21 35,65 3,5 4,6 33,8 3,5 10,3 91,99 36,92 92,73 6232,378 34,8298 15,54 0,55 53,57 71329 6,15 67,02 1,24241 36 0 15,5709
Santa Luzia do Paruá 15,83 0,52 8919,39 301,39 65,71 19,5 7138 81,33 21,5161 94,73 54,78 3,3 3,9 22,8 4,4 9,5 93,5 26,93 97,29 1501,112 55,6041 25,24 0,599 61,09 24810 7,2 68,4 3,18294 15 7 10,4987
Santana do Maranhão 47,14 0,57 4586,67 127,77 25,4 3,63 0 66,42 0 88,71 35,53 3,3 4,3 34,6 1,8 11,7 93,11 11,84 96,75 337,332 15,7962 12,51 0,51 22,36 13199 15,46 70,45 1,28564 9 14 8,40336
Santa Quitéria do Maranhão 33,72 0,51 6714,31 168,77 57,08 13,04 9085 47,59 4,17827 74,43 28,75 2,9 0 31,9 1,9 3,2 92,35 26,86 94,46 1493,718 48,443 15,22 0,555 54,45 25192 6,47 70,61 1,64583 16 75 28,0374
Santa Rita 27 0,53 7324,76 249,26 56,04 13,4 14711 67,59 17,015 77,57 35,21 4 4,7 21,5 2,1 12,4 93,83 30,18 97,57 2500,637 46,0823 45,82 0,609 53,59 36556 10,88 69,59 1,13624 34 56 16,6359
Santo Amaro do Maranhão 50,78 0,62 4884,17 135,04 62,76 20,1 0 42,58 0 80,52 14,34 3,2 4,1 23 3,7 4,4 90 37 88,57 1227,484 26,2663 8,63 0,518 54,84 15623 5,96 69,27 0,95822 12 69 11,4286
Santo Antônio dos Lopes 28,46 0,57 89606,91 240,2 54,39 12,37 0 94,55 4,4373 80,82 43,95 3,5 4,9 28,4 2,4 10,6 95,53 10,26 96,24 1345,361 40,1176 18,53 0,566 55,9 14237 8,14 67,86 2,06413 13 0 7,69231
São Benedito do Rio Preto 49,14 0,62 5684,05 147,34 40,21 13,06 5646 3,05 31,6706 76,86 20,98 3,5 4,2 30,7 2,4 4,7 93,02 48,06 92,07 2896,072 62,0765 19,11 0,541 35,1 18319 6,78 69,95 1,61221 16 11 14,4928
São Bento 31,08 0,55 9578,17 210,47 55,06 14,51 21899 64,43 13,9177 81,08 41,34 3,6 4,9 19 0,7 12,6 91,88 31,23 95,19 2799,044 57,7082 88,74 0,602 50,26 45560 10,56 70,72 1,13811 27 42 14,7992
São Bernardo 36,03 0,59 9426,72 196,57 52,33 12,65 6246 66,73 15,9099 54,07 46,32 3,3 4,4 27,8 3,8 4,3 92,07 18,25 98,82 1338,296 44,5687 26,29 0,572 49,31 28020 7,3 70,7 0,9879 15 59 14,0187
São Domingos do Azeitão 32,69 0,69 15214,32 288,68 46,46 6,94 1932 71,24 1,44068 87,55 36,2 3,9 3,9 28,9 2 5,6 89,61 34,9 97,11 131,2467 71,044 7,27 0,59 41,76 7259 9,02 68,92 2,71628 5 13 0
São Domingos do Maranhão 30,09 0,6 7698,45 243,74 54,62 14,73 13342 81,06 25,0363 91,46 49,57 3,7 4,6 28,2 1,2 3,7 94,22 20,68 98,12 1676,945 51,5161 29,17 0,582 53,25 33699 4,34 67,76 1,19297 27 63 0
São Félix de Balsas 35,58 0,57 8638,71 199,47 43,29 6,79 590 39,84 0 24,59 22,42 4,1 4,6 27,8 2,5 2,9 88,93 35,05 78,48 156,4167 34,6236 2,31 0,557 40,05 4484 6,08 71,65 4,15853 6 0 0
São Francisco do Brejão 21,26 0,51 8228,56 253,78 51,33 6,18 3798 95,19 17,3077 83,26 43,4 4,4 5,2 26,3 0,8 8,2 92,26 44,42 99,56 650,8295 47,1299 13,76 0,584 49,84 11633 7,46 69,86 2,05973 9 3 6,57895
São Francisco do Maranhão 40,44 0,57 5135,37 182,63 52,99 22,83 2763 69,24 1,6309 58,05 29,69 3,5 4,4 35,8 1,8 2,7 92,06 2,63 80,06 1002,425 33,7889 5,17 0,528 45,37 11971 2,57 68,96 1,63921 10 12 13,6054
São João Batista 45,59 0,63 5782,96 171,53 39,65 9,51 1657 40,33 44,4596 65,75 23,28 3,1 4,2 19,7 2,4 0,6 93,55 40,1 97,7 2353,061 26,8273 28,84 0,598 30,37 20272 10,76 70,09 2,42377 14 6 22,4719
São João do Carú 34,95 0,53 5779,54 165,38 58,16 17,89 0 73,45 0,51357 81,87 22,85 3,7 4,4 35,1 0 4,5 93,57 45,71 88,35 1205,831 51,3689 19,99 0,509 56,29 15483 5,91 66,01 2,21127 8 5 0
São João do Paraíso 22,29 0,53 13647,29 251,04 54,56 15,45 5750 78 4,54545 81,11 52,91 3,7 4,6 19,3 2,4 16,5 93,96 8,84 76,05 718,4998 48,7886 5,27 0,609 55 10963 3,13 70,16 1,7022 11 4 12,4224
São João do Soter 37 0,52 5197,89 165,1 55,96 15,31 18180 31,41 5,08369 82,77 22,8 3,3 4,1 38,5 2,9 13,8 93,46 21,46 93,19 1883,092 38,5544 11,99 0,517 50,79 18225 3,85 67,63 1,03048 17 28 20,4082
São João dos Patos 16,92 0,56 10157,25 362,47 66,41 15,1 21055 74,39 1,41746 93,14 67,06 4,3 5 25,1 1,3 9,4 94,22 5,64 98,96 665,7082 82,5056 16,61 0,615 70,93 25448 6,21 68,55 2,08817 36 25 20,5128
São José de Ribamar 7,41 0,51 10808,38 435,4 64,28 4,43 0 79,2 28,6104 74,61 72,34 4,3 5,3 6,4 0,6 10,3 94,09 12,04 99,93 6520,915 23,128 419,82 0,708 56,93 176008 11,46 72,38 0,94714 64 121 12,078
São José dos Basílios 37,54 0,55 5708,66 180,77 53,68 9,32 3000 62,9 0,5168 90,1 33,32 3 3,9 31,3 5,9 8,1 93,38 19,59 97,93 600,3447 40,1014 20,67 0,557 50,1 7489 4,16 68,13 1,70113 12 7 43,0108
São Luís 4,53 0,61 26154,25 805,36 68,4 5,44 908718 92,95 68,3571 83,18 81,26 4,1 4,7 4,6 1,2 5,6 94,59 7,43 99,89 48937,07 94,4531 1215,69 0,768 61,03 1082935 11,92 73,76 3,99338 1168 134 15,8192
São Luís Gonzaga do Maranhão 35,78 0,55 6996,99 182,83 49,61 11,48 5314 73,94 9,0065 80,72 42,57 3,6 4,4 35,6 0,4 9,3 91,66 21,51 96,15 1444,186 39,1803 20,81 0,54 47,14 18421 3,74 67,94 1,52728 17 24 16,6113
São Mateus do Maranhão 23,7 0,68 7493,54 396,29 57,74 11,02 12547 81,18 8,90899 82,21 37,59 3,1 4,5 30,8 3,9 8,2 91,68 34,79 95,71 3116,395 73,4454 49,91 0,616 60,06 40791 11,99 68,37 1,18501 15 104 19,3165
São Pedro da Água Branca 14,53 0,53 7082,34 289,7 59,02 7,6 10086 78,11 4,47261 91,9 49,29 3,9 4,7 26,5 2,4 9 92,98 40,01 97,5 810,774 89,0589 16,69 0,605 61,57 12461 14,78 69,09 2,05615 6 0 11,9048
São Pedro dos Crentes 22,8 0,51 11044,22 257,76 54,17 12,46 0 93,89 0 84,25 54,46 3,5 4 19,1 1,6 2,9 92,91 11,53 86,8 160,7035 55,0734 4,52 0,6 59,4 4583 3,98 69,29 3,87014 6 0 0
São Raimundo das Mangabeiras 19,08 0,55 21280,95 301,25 58,67 11,68 8523 94,34 7,35294 76,97 59,34 4,4 5,5 18,8 1,3 6,7 95,41 16,89 91,2 890,0759 71,7237 4,96 0,61 62,64 18548 7,64 69,96 1,22634 12 57 14,8368
São Raimundo do Doca Bezerra 38,58 0,54 7209,19 156,4 48,45 11,26 0 92,91 0 77,94 29,88 3,5 3,8 38,6 4 7,9 93,88 36,14 91,67 516,4711 28,4236 14,52 0,516 45,53 5082 2,91 66,99 2,93109 8 10 0
São Roberto 39,74 0,54 5786,45 153,65 42,4 13,12 0 97,39 45,0769 71,12 32,47 3,2 3,7 37,6 4,5 0,4 94,34 15,46 91,01 595,0187 47,7589 26,19 0,516 37,9 6620 3,56 69,27 0 4 14 17,5439
São Vicente Ferrer 41,57 0,62 6287,9 184,71 45,7 9,67 3025 42,19 12,2881 68,64 19,85 2,8 3,8 22,7 2,7 3,4 93,33 41,18 98,62 2104,222 26,0317 53,38 0,592 40,41 20800 4,72 70,72 2,52913 17 24 11,9048
Satubinha 44,53 0,58 4766,74 131,73 53,34 12,89 1602 40,35 0 91,43 33,31 3,7 4,7 34,1 0,5 6,7 85,52 29,59 92,65 1008,114 30,3086 27,14 0,493 42,8 13727 1,28 68,19 2,622 10 13 8,69565
Senador Alexandre Costa 30,37 0,51 5695,12 203,17 55,28 12,4 11042 43,88 0 69,62 23,65 3,3 4,2 34,2 1,2 9,5 90,96 36,6 97,77 1279,239 60,1014 24,05 0,538 58,17 10955 5,61 66,32 2,48486 9 33 5,64972
Senador La Rocque 18,87 0,53 10561,69 277,19 55,36 6,69 6738 79,51 27,0294 94,7 47,2 3,6 3,9 29,8 3,5 16,1 95,42 32,01 99,3 1300,151 48,5554 14,55 0,602 58,1 13975 7,59 69,6 0 13 27 13,9373
Serrano do Maranhão 48,68 0,59 5639,94 123,44 37,67 5,11 0 0 1,53707 76,9 14,56 3,2 4,2 32,6 1,7 1,7 91,9 50,94 86,66 1542,15 38,638 9,06 0,519 33,47 10953 5,74 69,12 1,95963 11 2 50
Sítio Novo 38,47 0,59 7622 190,06 48,29 10,11 5396 90,67 8,30882 81,75 43,69 3,9 4,6 21,1 1,6 7,4 89,99 8,95 75,74 1432,397 30,2259 5,46 0,564 41,46 17760 2,27 71,41 1,66657 14 41 18,315
Sucupira do Norte 35,5 0,59 6179,24 210,88 49,46 11,03 2160 35,69 1,94704 77,04 26,43 3,7 5,1 25,8 2,1 5,2 92,87 43 89,93 1489,691 47,3382 9,72 0,579 45,86 10425 5,81 68,87 1,87988 8 12 0
Sucupira do Riachão 24,56 0,51 7056,51 226,96 47,99 5,09 3456 0,35 1,17955 91,67 40,96 3,7 4,5 32,7 1,9 8,6 91,68 16,85 95,01 220,8533 62,0421 8,17 0,568 47,4 5556 2,78 70,63 2,83437 9 5 14,0845
Tasso Fragoso 27,43 0,58 58403,77 264,76 53,96 6,11 5040 96,59 2,51889 87,14 49,94 4,2 4,2 18,8 2 4,9 92,49 6,37 77,58 934,9772 59,6203 1,78 0,599 52,94 8382 7,23 71,6 1,89148 10 4 7,35294
Timbiras 41,53 0,62 4848,73 177,46 47,11 10,72 16808 54,49 22,736 77,92 18,75 3,7 4 37,6 2,5 12,4 87,33 35,12 88,15 3238,764 62,4031 18,83 0,537 44,49 28575 5,78 68,78 1,92678 14 36 22,2672
Timon 9,62 0,5 9616,57 365,26 62,79 5,49 145702 77,55 42,3211 89,47 76,38 4,3 5 16,1 1,1 8,8 94,32 7,39 98,66 8643,349 86,9246 89,18 0,649 57,99 166295 7,61 71,09 0,75012 92 140 17,8253
Trizidela do Vale 14,71 0,46 8268,21 269,74 55,69 11,06 18555 93,76 17,8385 92,02 69,9 4,3 4,9 25 1,8 3,8 91,81 7,88 98,36 934,4743 85,3163 85,01 0,606 54,86 21028 5,28 69,29 1,32511 13 18 6,38978
Tufilândia 26,98 0,48 6919,99 181,75 57,51 8,43 5746 26,09 5,7554 95,92 33,8 3,7 4,1 32,8 0 14,8 95,95 38,76 96,82 565,6329 48,8206 20,65 0,555 57,46 5731 8,23 67,56 3,17542 14 9 9,17431
Tuntum 31,92 0,57 6739,4 221,27 59,83 18,64 15435 83,67 15,5921 87,83 54,66 3,4 4,7 29,7 3,4 5,5 91,49 16,58 96,35 2005,984 45,752 11,56 0,572 63,81 41102 6,18 68,57 1,22534 34 0 18,2556
Turiaçu 41,61 0,59 8333,33 171,5 49,43 6,61 0 58,27 8,69234 49,79 17,41 3,7 4,4 22,1 3,1 11,7 94,08 66,66 93,26 3103,099 32,2135 13,16 0,561 44,43 34949 8,27 71,54 1,46491 20 29 11,2994
Critérios
102
APÊNDICE B – Matriz de decisão - continuação
Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5
Turilândia 32,69 0,52 5973,86 174,09 68,49 15,12 0 76,15 9,26153 82,15 18,84 3,2 3,8 29,3 1,1 19,8 90,74 64,33 92,85 2328,4 45,3165 15,11 0,536 60,64 25232 7,07 71,45 0 13 21 14,5349
Tutóia 28,75 0,56 6766,18 235,35 59,25 20,21 3960 55,88 5,14477 76,29 22,53 3,9 4,4 29 3,2 17,2 94,04 46,01 95,48 3023,488 35,3868 31,96 0,561 58,57 57955 4,52 68,33 0,90892 27 66 14,333
Urbano Santos 38,12 0,6 5403,47 186,07 51,02 12,85 4708 25,73 25,4058 74,37 35,08 3,4 4 27,3 1,9 7,7 93,49 34,18 96,31 2149,39 70,7036 20,35 0,588 47,49 32629 7,06 71,21 1,12891 16 19 11,2721
Vargem Grande 41,19 0,59 5091,9 165,37 43,01 10,9 7068 48,83 29,3624 63,03 25,18 4 4,3 31,8 0,8 6,9 86,3 35,44 87,21 4530,253 54,0091 25,24 0,542 40,14 55710 12,06 71,1 0,73423 23 124 19,7674
Viana 23,39 0,57 7803,02 272,76 67,08 18,53 0 78,78 47,9764 76,32 31,18 4 4,5 16,6 2 4,7 93,39 45,05 98,33 4146,065 54,3781 42,36 0,618 66,57 51503 5,89 70,47 1,41046 35 12 9,82318
Vila Nova dos Martírios 13,22 0,45 16509,59 252,89 65,26 21,47 10150 79,58 1,02433 88,38 58,5 3,3 5 29 1,3 14,1 89,37 30,89 94,98 730,0278 54,9654 9,47 0,581 67,71 13227 9,19 68,09 1,59296 7 0 0
Vitória do Mearim 29,47 0,56 8771,5 230,76 53,51 12,18 19426 86,69 35,0554 86,51 47,23 3,7 4,5 24,9 2,9 3,6 95,75 30,2 97,12 1724,084 47,4453 43,56 0,596 49,5 32161 5,33 68,97 1,53074 18 34 11,4943
Vitorino Freire 25,55 0,57 6932,37 265,69 58,12 17,82 4438 83,31 14,0549 83,11 47,58 3,3 4,4 31,7 3,3 8,7 93,54 33,32 98,23 2083,849 51,0961 24,26 0,57 57,91 30897 4,99 66,26 1,5226 22 43 8,67679
Zé Doca 21,13 0,52 7489,46 259,21 56,39 14,01 13446 89,38 12,6003 89,28 46,12 3,1 4,4 24,5 3,8 14,5 92,83 36,36 95,44 3133,912 61,5152 20,77 0,595 56,08 50806 6,34 69,7 1,49599 24 2 18,68
Critérios
103
APÊNDICE C – Matriz normalizada
Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5
Açailândia 0,02 0,07 0,10 0,12 0,08 0,03 0,04 0,09 0,05 0,07 0,12 0,08 0,08 0,04 0,03 0,05 0,07 0,03 0,07 0,11 0,09 0,01 0,08 0,08 0,09 0,09 0,07 0,06 0,07 0,04 0,08
Afonso Cunha 0,09 0,07 0,03 0,04 0,04 0,01 0,00 0,06 0,00 0,06 0,04 0,06 0,07 0,09 0,09 0,04 0,07 0,03 0,07 0,01 0,07 0,01 0,06 0,04 0,01 0,11 0,07 0,08 0,01 0,01 0,04
Água Doce do Maranhão 0,08 0,07 0,03 0,05 0,05 0,07 0,00 0,05 0,01 0,07 0,07 0,06 0,07 0,09 0,03 0,06 0,07 0,05 0,07 0,01 0,03 0,02 0,06 0,05 0,01 0,06 0,07 0,00 0,01 0,05 0,02
Alcântara 0,08 0,07 0,03 0,06 0,06 0,06 0,01 0,08 0,03 0,06 0,05 0,07 0,07 0,06 0,08 0,03 0,07 0,08 0,07 0,04 0,04 0,01 0,07 0,06 0,02 0,06 0,07 0,04 0,01 0,02 0,07
Aldeias Altas 0,08 0,07 0,04 0,05 0,07 0,05 0,01 0,05 0,04 0,06 0,03 0,06 0,06 0,09 0,08 0,06 0,07 0,06 0,06 0,05 0,07 0,01 0,06 0,06 0,02 0,09 0,07 0,03 0,01 0,10 0,06
Altamira do Maranhão 0,08 0,06 0,03 0,04 0,05 0,03 0,00 0,08 0,01 0,07 0,05 0,00 0,07 0,09 0,13 0,07 0,07 0,09 0,07 0,01 0,05 0,01 0,06 0,04 0,01 0,05 0,07 0,00 0,01 0,02 0,05
Alto Alegre do Maranhão 0,06 0,06 0,05 0,05 0,06 0,05 0,02 0,06 0,07 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,05 0,07 0,03 0,10 0,04 0,07 0,06 0,02 0,10 0,07 0,08 0,01 0,04 0,06
Alto Alegre do Pindaré 0,09 0,07 0,03 0,04 0,05 0,05 0,01 0,09 0,04 0,08 0,07 0,09 0,08 0,08 0,01 0,05 0,07 0,05 0,07 0,04 0,04 0,01 0,07 0,06 0,03 0,08 0,07 0,07 0,02 0,00 0,07
Alto Parnaíba 0,05 0,09 0,10 0,15 0,07 0,06 0,01 0,06 0,01 0,07 0,08 0,07 0,08 0,05 0,06 0,07 0,07 0,02 0,05 0,01 0,08 0,00 0,07 0,07 0,01 0,11 0,07 0,09 0,01 0,03 0,05
Amapá do Maranhão 0,08 0,07 0,04 0,05 0,07 0,08 0,00 0,03 0,00 0,07 0,04 0,07 0,06 0,08 0,07 0,10 0,07 0,11 0,07 0,01 0,09 0,01 0,06 0,07 0,01 0,08 0,06 0,00 0,00 0,02 0,09
Amarante do Maranhão 0,06 0,07 0,04 0,06 0,07 0,09 0,01 0,09 0,03 0,07 0,05 0,06 0,06 0,07 0,21 0,09 0,07 0,06 0,06 0,05 0,05 0,00 0,07 0,08 0,03 0,05 0,07 0,06 0,04 0,02 0,05
Anajatuba 0,08 0,07 0,04 0,06 0,07 0,08 0,00 0,06 0,06 0,06 0,06 0,07 0,07 0,06 0,00 0,07 0,07 0,06 0,07 0,03 0,03 0,01 0,07 0,06 0,02 0,07 0,07 0,03 0,02 0,00 0,07
Anapurus 0,07 0,07 0,05 0,05 0,08 0,12 0,01 0,03 0,03 0,08 0,07 0,06 0,06 0,07 0,06 0,07 0,07 0,04 0,07 0,04 0,06 0,01 0,07 0,07 0,01 0,06 0,07 0,03 0,01 0,01 0,03
Apicum-Açu 0,05 0,06 0,03 0,06 0,08 0,03 0,00 0,01 0,00 0,07 0,04 0,07 0,07 0,04 0,05 0,04 0,07 0,11 0,07 0,02 0,08 0,03 0,07 0,07 0,01 0,03 0,07 0,03 0,01 0,05 0,08
Araguanã 0,07 0,06 0,03 0,04 0,06 0,02 0,00 0,09 0,03 0,07 0,06 0,06 0,06 0,07 0,05 0,05 0,07 0,09 0,07 0,02 0,05 0,01 0,06 0,05 0,01 0,05 0,07 0,04 0,01 0,01 0,04
Araioses 0,08 0,07 0,03 0,05 0,05 0,06 0,01 0,07 0,08 0,05 0,05 0,07 0,06 0,08 0,08 0,00 0,07 0,05 0,07 0,03 0,04 0,01 0,06 0,05 0,04 0,06 0,07 0,08 0,02 0,09 0,08
Arame 0,09 0,09 0,04 0,06 0,06 0,06 0,01 0,09 0,07 0,06 0,03 0,05 0,06 0,09 0,23 0,08 0,06 0,06 0,07 0,06 0,05 0,01 0,06 0,06 0,03 0,06 0,07 0,06 0,01 0,06 0,07
Arari 0,05 0,07 0,05 0,08 0,07 0,06 0,00 0,07 0,21 0,06 0,08 0,09 0,08 0,05 0,03 0,04 0,07 0,06 0,07 0,03 0,08 0,02 0,07 0,07 0,02 0,06 0,07 0,07 0,01 0,03 0,03
Axixá 0,06 0,07 0,03 0,06 0,07 0,04 0,00 0,02 0,11 0,06 0,05 0,07 0,07 0,04 0,04 0,07 0,07 0,06 0,07 0,01 0,05 0,03 0,08 0,07 0,01 0,00 0,07 0,05 0,01 0,00 0,00
Bacabal 0,03 0,07 0,06 0,10 0,08 0,04 0,00 0,09 0,11 0,08 0,11 0,08 0,08 0,05 0,03 0,02 0,07 0,02 0,07 0,10 0,10 0,04 0,08 0,08 0,08 0,07 0,07 0,08 0,06 0,13 0,06
Bacabeira 0,04 0,07 0,12 0,07 0,07 0,05 0,01 0,09 0,17 0,06 0,06 0,08 0,07 0,05 0,02 0,03 0,07 0,07 0,07 0,02 0,03 0,01 0,07 0,08 0,01 0,08 0,07 0,00 0,01 0,02 0,03
Bacuri 0,06 0,07 0,03 0,06 0,08 0,07 0,00 0,02 0,05 0,06 0,03 0,07 0,07 0,06 0,06 0,09 0,07 0,13 0,07 0,02 0,07 0,01 0,07 0,07 0,01 0,06 0,07 0,04 0,01 0,00 0,03
Bacurituba 0,09 0,07 0,03 0,04 0,05 0,02 0,01 0,00 0,00 0,06 0,06 0,07 0,07 0,06 0,03 0,04 0,07 0,07 0,07 0,01 0,03 0,00 0,06 0,04 0,00 0,06 0,06 0,00 0,01 0,01 0,00
Balsas 0,02 0,07 0,15 0,15 0,08 0,05 0,09 0,09 0,06 0,08 0,12 0,07 0,07 0,03 0,03 0,06 0,07 0,03 0,07 0,06 0,11 0,00 0,08 0,09 0,08 0,06 0,07 0,06 0,09 0,04 0,09
Barão de Grajaú 0,04 0,06 0,07 0,08 0,06 0,05 0,01 0,08 0,02 0,07 0,09 0,07 0,08 0,06 0,04 0,03 0,07 0,00 0,07 0,01 0,07 0,00 0,07 0,07 0,01 0,06 0,07 0,05 0,02 0,00 0,01
Barra do Corda 0,05 0,08 0,04 0,08 0,07 0,07 0,03 0,08 0,05 0,06 0,08 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,08 0,01 0,07 0,07 0,07 0,06 0,07 0,06 0,06 0,14 0,08
Barreirinhas 0,08 0,07 0,04 0,05 0,07 0,10 0,02 0,08 0,08 0,07 0,05 0,07 0,07 0,06 0,04 0,07 0,07 0,11 0,07 0,04 0,05 0,01 0,07 0,07 0,05 0,05 0,07 0,03 0,02 0,11 0,06
Belágua 0,12 0,08 0,03 0,03 0,06 0,09 0,00 0,00 0,00 0,05 0,02 0,07 0,06 0,09 0,09 0,10 0,07 0,11 0,07 0,02 0,05 0,01 0,06 0,05 0,01 0,04 0,07 0,05 0,00 0,02 0,07
Bela Vista do Maranhão 0,05 0,06 0,04 0,05 0,07 0,08 0,00 0,05 0,01 0,08 0,06 0,06 0,06 0,08 0,06 0,03 0,07 0,08 0,07 0,00 0,06 0,03 0,07 0,08 0,01 0,07 0,07 0,05 0,01 0,04 0,04
Benedito Leite 0,07 0,07 0,04 0,06 0,06 0,04 0,01 0,03 0,19 0,07 0,08 0,08 0,06 0,07 0,06 0,05 0,07 0,01 0,06 0,00 0,06 0,00 0,06 0,06 0,00 0,11 0,07 0,11 0,00 0,00 0,06
Bequimão 0,07 0,07 0,03 0,05 0,06 0,06 0,00 0,01 0,02 0,07 0,03 0,07 0,07 0,05 0,03 0,03 0,07 0,12 0,07 0,03 0,04 0,02 0,07 0,06 0,02 0,05 0,07 0,03 0,01 0,00 0,03
Bernardo do Mearim 0,04 0,06 0,05 0,06 0,07 0,09 0,00 0,09 0,10 0,07 0,08 0,08 0,07 0,06 0,07 0,03 0,07 0,02 0,07 0,01 0,05 0,01 0,07 0,08 0,00 0,03 0,07 0,08 0,01 0,02 0,23
Boa Vista do Gurupi 0,06 0,06 0,03 0,05 0,06 0,03 0,01 0,07 0,00 0,08 0,05 0,06 0,06 0,06 0,07 0,20 0,07 0,11 0,07 0,01 0,09 0,01 0,06 0,06 0,01 0,06 0,06 0,06 0,00 0,01 0,08
Bom Jardim 0,07 0,07 0,04 0,06 0,07 0,07 0,01 0,08 0,02 0,07 0,08 0,07 0,07 0,08 0,06 0,08 0,07 0,07 0,07 0,06 0,05 0,00 0,06 0,07 0,03 0,04 0,07 0,03 0,02 0,05 0,05
Bom Jesus das Selvas 0,07 0,08 0,04 0,06 0,06 0,05 0,00 0,09 0,09 0,06 0,07 0,06 0,06 0,07 0,10 0,08 0,06 0,09 0,06 0,02 0,06 0,01 0,07 0,06 0,03 0,11 0,07 0,02 0,02 0,01 0,09
Bom Lugar 0,07 0,06 0,03 0,04 0,06 0,10 0,00 0,06 0,00 0,08 0,06 0,07 0,07 0,08 0,07 0,08 0,07 0,07 0,07 0,01 0,04 0,02 0,07 0,07 0,01 0,19 0,07 0,00 0,01 0,00 0,09
Brejo 0,08 0,08 0,04 0,05 0,05 0,03 0,01 0,04 0,08 0,05 0,05 0,06 0,06 0,07 0,06 0,03 0,07 0,03 0,07 0,05 0,05 0,02 0,07 0,04 0,03 0,06 0,07 0,02 0,01 0,06 0,06
Brejo de Areia 0,06 0,06 0,03 0,05 0,07 0,15 0,00 0,01 0,00 0,05 0,03 0,00 0,06 0,09 0,16 0,09 0,07 0,10 0,06 0,01 0,06 0,00 0,06 0,08 0,01 0,06 0,06 0,00 0,01 0,01 0,04
Buriti 0,10 0,08 0,03 0,04 0,06 0,11 0,00 0,04 0,05 0,06 0,03 0,06 0,06 0,07 0,06 0,11 0,07 0,03 0,06 0,04 0,04 0,01 0,06 0,07 0,02 0,06 0,07 0,04 0,02 0,19 0,07
Buriti Bravo 0,06 0,07 0,04 0,06 0,06 0,05 0,02 0,03 0,02 0,07 0,07 0,07 0,08 0,07 0,01 0,06 0,07 0,04 0,07 0,02 0,09 0,01 0,07 0,07 0,02 0,06 0,07 0,06 0,01 0,00 0,05
Buriticupu 0,06 0,07 0,04 0,06 0,07 0,05 0,01 0,08 0,02 0,06 0,05 0,07 0,06 0,07 0,05 0,07 0,07 0,12 0,07 0,08 0,07 0,02 0,07 0,07 0,06 0,08 0,07 0,04 0,03 0,10 0,05
Buritirana 0,05 0,06 0,03 0,06 0,07 0,07 0,01 0,07 0,00 0,08 0,05 0,06 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,10 0,07 0,02 0,04 0,01 0,07 0,08 0,01 0,05 0,07 0,00 0,01 0,02 0,04
Cachoeira Grande 0,12 0,07 0,04 0,03 0,06 0,07 0,01 0,05 0,01 0,04 0,01 0,04 0,06 0,07 0,04 0,08 0,07 0,09 0,06 0,01 0,06 0,01 0,06 0,05 0,01 0,05 0,07 0,00 0,01 0,01 0,00
Cajapió 0,09 0,07 0,03 0,04 0,07 0,07 0,00 0,01 0,12 0,06 0,05 0,05 0,06 0,06 0,05 0,03 0,07 0,07 0,07 0,02 0,05 0,01 0,06 0,06 0,01 0,08 0,07 0,06 0,01 0,00 0,05
Cajari 0,11 0,08 0,03 0,04 0,06 0,03 0,00 0,06 0,01 0,05 0,02 0,07 0,06 0,06 0,14 0,03 0,07 0,12 0,07 0,03 0,03 0,02 0,06 0,05 0,02 0,03 0,07 0,03 0,01 0,03 0,01
Campestre do Maranhão 0,02 0,06 0,06 0,10 0,08 0,04 0,01 0,09 0,00 0,08 0,10 0,08 0,08 0,05 0,02 0,04 0,07 0,05 0,07 0,01 0,10 0,01 0,08 0,08 0,01 0,08 0,07 0,05 0,01 0,00 0,06
Cândido Mendes 0,07 0,07 0,04 0,06 0,08 0,06 0,00 0,05 0,08 0,07 0,04 0,08 0,07 0,05 0,03 0,09 0,07 0,11 0,07 0,02 0,08 0,01 0,07 0,07 0,02 0,03 0,07 0,02 0,01 0,01 0,05
Cantanhede 0,08 0,07 0,03 0,05 0,05 0,04 0,01 0,05 0,14 0,06 0,05 0,06 0,07 0,07 0,11 0,04 0,07 0,07 0,07 0,03 0,08 0,02 0,07 0,05 0,02 0,10 0,07 0,09 0,01 0,10 0,00
Capinzal do Norte 0,08 0,07 0,06 0,05 0,06 0,03 0,00 0,04 0,04 0,07 0,07 0,06 0,07 0,08 0,09 0,03 0,07 0,02 0,07 0,01 0,07 0,01 0,06 0,05 0,01 0,03 0,07 0,04 0,01 0,01 0,14
Carolina 0,04 0,07 0,06 0,09 0,07 0,07 0,00 0,08 0,11 0,07 0,10 0,07 0,07 0,04 0,05 0,08 0,07 0,02 0,06 0,02 0,08 0,00 0,07 0,08 0,02 0,04 0,07 0,07 0,01 0,04 0,07
Carutapera 0,06 0,07 0,04 0,06 0,08 0,05 0,00 0,07 0,07 0,07 0,03 0,07 0,08 0,05 0,03 0,05 0,07 0,11 0,07 0,02 0,09 0,01 0,07 0,07 0,02 0,07 0,07 0,05 0,01 0,01 0,04
Caxias 0,04 0,07 0,06 0,09 0,07 0,05 0,13 0,07 0,09 0,07 0,11 0,08 0,07 0,06 0,05 0,05 0,07 0,02 0,07 0,18 0,10 0,02 0,07 0,07 0,13 0,06 0,07 0,07 0,09 0,18 0,06
Cedral 0,07 0,07 0,03 0,06 0,08 0,03 0,00 0,09 0,01 0,08 0,08 0,09 0,08 0,04 0,05 0,01 0,07 0,04 0,07 0,01 0,03 0,02 0,07 0,07 0,01 0,05 0,07 0,05 0,01 0,01 0,11
Central do Maranhão 0,07 0,07 0,03 0,05 0,08 0,08 0,00 0,02 0,01 0,07 0,04 0,07 0,07 0,06 0,05 0,01 0,07 0,13 0,07 0,02 0,06 0,01 0,07 0,07 0,01 0,03 0,07 0,06 0,00 0,23 0,04
Centro do Guilherme 0,07 0,07 0,03 0,05 0,06 0,04 0,00 0,06 0,03 0,06 0,03 0,06 0,06 0,07 0,08 0,12 0,06 0,12 0,07 0,01 0,07 0,01 0,06 0,06 0,01 0,04 0,07 0,00 0,01 0,02 0,02
Centro Novo do Maranhão 0,07 0,07 0,04 0,05 0,06 0,04 0,00 0,04 0,00 0,07 0,04 0,06 0,06 0,06 0,12 0,10 0,06 0,10 0,06 0,02 0,04 0,00 0,06 0,06 0,02 0,08 0,07 0,00 0,01 0,00 0,08
Chapadinha 0,06 0,07 0,05 0,07 0,06 0,07 0,03 0,07 0,06 0,06 0,07 0,07 0,06 0,06 0,05 0,04 0,07 0,06 0,07 0,10 0,09 0,01 0,07 0,06 0,06 0,06 0,07 0,06 0,05 0,11 0,04
Cidelândia 0,03 0,06 0,05 0,07 0,07 0,07 0,01 0,08 0,00 0,08 0,09 0,07 0,07 0,06 0,08 0,09 0,07 0,06 0,07 0,01 0,06 0,01 0,07 0,08 0,01 0,05 0,07 0,05 0,01 0,02 0,04
Codó 0,05 0,07 0,05 0,07 0,07 0,04 0,11 0,09 0,10 0,07 0,08 0,07 0,07 0,07 0,07 0,05 0,07 0,04 0,07 0,17 0,09 0,02 0,07 0,07 0,10 0,07 0,07 0,03 0,05 0,31 0,06
Coelho Neto 0,05 0,07 0,04 0,06 0,07 0,04 0,00 0,06 0,02 0,08 0,07 0,06 0,06 0,07 0,03 0,03 0,07 0,08 0,07 0,07 0,10 0,03 0,07 0,07 0,04 0,09 0,07 0,08 0,02 0,05 0,10
Colinas 0,06 0,08 0,04 0,08 0,07 0,08 0,02 0,06 0,02 0,06 0,06 0,06 0,06 0,07 0,09 0,05 0,07 0,06 0,07 0,04 0,08 0,01 0,07 0,08 0,03 0,06 0,07 0,14 0,03 0,06 0,08
Conceição do Lago-Açu 0,07 0,06 0,04 0,05 0,08 0,07 0,00 0,06 0,01 0,05 0,02 0,07 0,06 0,09 0,07 0,05 0,07 0,09 0,07 0,02 0,06 0,01 0,06 0,08 0,01 0,02 0,07 0,03 0,01 0,06 0,03
Coroatá 0,07 0,07 0,04 0,06 0,07 0,05 0,05 0,07 0,08 0,08 0,08 0,07 0,07 0,08 0,04 0,03 0,07 0,03 0,07 0,07 0,09 0,02 0,07 0,06 0,05 0,07 0,07 0,05 0,03 0,16 0,07
Cururupu 0,04 0,07 0,04 0,07 0,07 0,05 0,03 0,05 0,00 0,07 0,06 0,07 0,07 0,04 0,07 0,05 0,07 0,09 0,07 0,05 0,09 0,02 0,07 0,07 0,02 0,05 0,07 0,10 0,02 0,03 0,07
Davinópolis 0,02 0,05 0,32 0,07 0,07 0,01 0,01 0,04 0,07 0,08 0,10 0,06 0,07 0,06 0,08 0,05 0,07 0,05 0,07 0,01 0,10 0,02 0,07 0,07 0,01 0,05 0,07 0,04 0,01 0,01 0,07
Dom Pedro 0,03 0,06 0,05 0,08 0,07 0,04 0,01 0,09 0,05 0,08 0,10 0,07 0,07 0,06 0,06 0,05 0,07 0,03 0,07 0,03 0,08 0,04 0,07 0,07 0,02 0,05 0,07 0,04 0,01 0,00 0,02
Duque Bacelar 0,09 0,07 0,03 0,04 0,05 0,03 0,00 0,04 0,19 0,06 0,05 0,07 0,08 0,08 0,05 0,02 0,07 0,00 0,07 0,02 0,06 0,02 0,06 0,05 0,01 0,06 0,07 0,07 0,01 0,04 0,02
Esperantinópolis 0,06 0,07 0,04 0,07 0,07 0,12 0,01 0,08 0,06 0,07 0,08 0,07 0,07 0,08 0,03 0,04 0,07 0,04 0,07 0,02 0,07 0,02 0,07 0,07 0,01 0,11 0,07 0,08 0,01 0,02 0,03
Estreito 0,02 0,07 0,09 0,14 0,08 0,06 0,04 0,09 0,03 0,08 0,12 0,07 0,07 0,03 0,04 0,06 0,06 0,01 0,07 0,03 0,09 0,01 0,08 0,08 0,03 0,05 0,07 0,05 0,02 0,05 0,04
Feira Nova do Maranhão 0,08 0,08 0,05 0,05 0,07 0,08 0,00 0,09 0,00 0,07 0,05 0,07 0,07 0,05 0,03 0,14 0,07 0,02 0,05 0,01 0,03 0,00 0,06 0,06 0,01 0,05 0,07 0,08 0,00 0,00 0,05
Critérios
104
APÊNDICE C - Matriz normalizada - continuação
Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5
Fernando Falcão 0,11 0,07 0,03 0,03 0,07 0,12 0,00 0,03 0,00 0,05 0,02 0,07 0,06 0,10 0,09 0,13 0,07 0,04 0,06 0,01 0,02 0,00 0,05 0,07 0,01 0,09 0,07 0,06 0,01 0,03 0,17
Formosa da Serra Negra 0,09 0,08 0,04 0,04 0,06 0,09 0,00 0,07 0,01 0,06 0,06 0,08 0,08 0,05 0,02 0,05 0,07 0,03 0,05 0,02 0,04 0,00 0,07 0,06 0,02 0,07 0,07 0,02 0,01 0,02 0,02
Fortaleza dos Nogueiras 0,05 0,06 0,06 0,07 0,07 0,06 0,00 0,09 0,00 0,07 0,08 0,08 0,07 0,04 0,04 0,01 0,07 0,04 0,06 0,01 0,08 0,00 0,07 0,07 0,01 0,08 0,07 0,08 0,01 0,02 0,02
Fortuna 0,06 0,07 0,04 0,07 0,07 0,04 0,01 0,06 0,01 0,06 0,07 0,05 0,07 0,07 0,10 0,07 0,07 0,07 0,07 0,01 0,08 0,01 0,07 0,06 0,01 0,04 0,07 0,04 0,01 0,01 0,00
Godofredo Viana 0,05 0,06 0,03 0,06 0,08 0,07 0,00 0,02 0,10 0,06 0,05 0,07 0,06 0,04 0,08 0,12 0,07 0,10 0,07 0,02 0,08 0,01 0,07 0,08 0,01 0,09 0,07 0,00 0,01 0,00 0,08
Gonçalves Dias 0,07 0,07 0,04 0,06 0,06 0,04 0,01 0,08 0,02 0,07 0,06 0,07 0,07 0,08 0,14 0,04 0,07 0,04 0,07 0,03 0,06 0,01 0,07 0,05 0,01 0,03 0,07 0,05 0,01 0,02 0,03
Governador Archer 0,05 0,07 0,04 0,06 0,07 0,03 0,01 0,08 0,03 0,07 0,07 0,07 0,07 0,08 0,10 0,04 0,07 0,05 0,07 0,01 0,08 0,01 0,07 0,07 0,01 0,06 0,06 0,07 0,01 0,01 0,10
Governador Edison Lobão 0,02 0,06 0,10 0,09 0,08 0,06 0,01 0,09 0,06 0,08 0,10 0,06 0,07 0,05 0,06 0,02 0,07 0,05 0,07 0,02 0,05 0,02 0,07 0,08 0,01 0,10 0,07 0,04 0,01 0,02 0,04
Governador Eugênio Barros 0,06 0,07 0,03 0,07 0,07 0,08 0,00 0,09 0,01 0,08 0,05 0,06 0,06 0,09 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,03 0,04 0,01 0,07 0,08 0,01 0,04 0,07 0,06 0,01 0,01 0,03
Governador Luiz Rocha 0,08 0,07 0,04 0,05 0,06 0,06 0,00 0,02 0,05 0,08 0,08 0,07 0,06 0,08 0,03 0,04 0,07 0,03 0,07 0,01 0,09 0,01 0,06 0,06 0,01 0,03 0,07 0,09 0,01 0,02 0,04
Governador Newton Bello 0,06 0,06 0,04 0,05 0,07 0,07 0,00 0,07 0,00 0,07 0,05 0,06 0,06 0,09 0,08 0,11 0,07 0,08 0,07 0,02 0,05 0,01 0,06 0,07 0,01 0,08 0,07 0,07 0,01 0,01 0,03
Governador Nunes Freire 0,06 0,07 0,04 0,06 0,08 0,06 0,00 0,08 0,14 0,08 0,05 0,06 0,06 0,06 0,07 0,06 0,07 0,10 0,07 0,02 0,08 0,01 0,07 0,08 0,02 0,08 0,07 0,26 0,02 0,05 0,02
Graça Aranha 0,06 0,06 0,04 0,06 0,06 0,03 0,00 0,06 0,00 0,08 0,09 0,08 0,06 0,07 0,05 0,02 0,07 0,02 0,07 0,01 0,06 0,01 0,07 0,06 0,00 0,07 0,07 0,09 0,01 0,02 0,14
Grajaú 0,04 0,07 0,05 0,09 0,08 0,07 0,00 0,09 0,02 0,07 0,07 0,07 0,06 0,06 0,10 0,10 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,00 0,07 0,08 0,06 0,06 0,07 0,09 0,03 0,05 0,09
Guimarães 0,06 0,07 0,03 0,06 0,07 0,03 0,01 0,03 0,00 0,07 0,06 0,07 0,07 0,04 0,04 0,05 0,07 0,06 0,07 0,02 0,07 0,01 0,07 0,07 0,01 0,03 0,07 0,10 0,01 0,01 0,13
Humberto de Campos 0,11 0,08 0,03 0,03 0,06 0,05 0,00 0,04 0,05 0,06 0,02 0,06 0,07 0,06 0,05 0,07 0,07 0,10 0,07 0,03 0,05 0,01 0,06 0,05 0,02 0,09 0,07 0,03 0,01 0,07 0,07
Icatu 0,09 0,07 0,03 0,04 0,06 0,06 0,00 0,04 0,02 0,05 0,02 0,07 0,07 0,06 0,05 0,07 0,07 0,14 0,07 0,03 0,04 0,01 0,06 0,05 0,02 0,11 0,07 0,04 0,01 0,13 0,05
Igarapé do Meio 0,05 0,06 0,06 0,06 0,07 0,06 0,00 0,02 0,00 0,08 0,07 0,06 0,07 0,07 0,08 0,04 0,07 0,06 0,07 0,02 0,06 0,02 0,07 0,08 0,01 0,08 0,06 0,09 0,01 0,02 0,03
Igarapé Grande 0,03 0,06 0,04 0,08 0,08 0,12 0,00 0,09 0,03 0,07 0,09 0,07 0,07 0,07 0,03 0,00 0,07 0,03 0,07 0,01 0,08 0,02 0,07 0,09 0,01 0,04 0,07 0,11 0,01 0,02 0,03
Imperatriz 0,01 0,07 0,16 0,17 0,09 0,03 0,25 0,09 0,15 0,08 0,14 0,08 0,08 0,02 0,02 0,04 0,07 0,01 0,07 0,20 0,12 0,11 0,09 0,09 0,20 0,07 0,07 0,14 0,33 0,24 0,05
Itaipava do Grajaú 0,09 0,07 0,03 0,04 0,07 0,10 0,00 0,06 0,02 0,07 0,03 0,06 0,06 0,08 0,10 0,18 0,07 0,07 0,07 0,03 0,04 0,01 0,06 0,07 0,01 0,10 0,07 0,03 0,01 0,01 0,06
Itapecuru Mirim 0,06 0,07 0,05 0,06 0,06 0,05 0,04 0,08 0,12 0,06 0,08 0,07 0,06 0,07 0,04 0,14 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,03 0,07 0,06 0,05 0,05 0,07 0,04 0,03 0,25 0,05
Itinga do Maranhão 0,03 0,06 0,06 0,09 0,08 0,07 0,03 0,09 0,03 0,08 0,10 0,07 0,07 0,05 0,04 0,03 0,07 0,05 0,07 0,03 0,09 0,00 0,07 0,08 0,02 0,07 0,07 0,10 0,01 0,00 0,05
Jatobá 0,07 0,07 0,03 0,06 0,07 0,11 0,00 0,01 0,16 0,08 0,06 0,05 0,07 0,08 0,11 0,06 0,07 0,05 0,07 0,00 0,05 0,01 0,07 0,06 0,01 0,07 0,07 0,05 0,01 0,04 0,00
Jenipapo dos Vieiras 0,11 0,08 0,03 0,03 0,06 0,11 0,00 0,08 0,01 0,06 0,04 0,07 0,06 0,08 0,08 0,10 0,06 0,03 0,07 0,02 0,02 0,00 0,06 0,07 0,01 0,03 0,07 0,03 0,02 0,05 0,18
João Lisboa 0,02 0,05 0,05 0,08 0,07 0,03 0,02 0,07 0,02 0,08 0,10 0,07 0,07 0,05 0,08 0,06 0,07 0,05 0,07 0,02 0,09 0,02 0,08 0,08 0,02 0,06 0,07 0,09 0,01 0,01 0,06
Joselândia 0,07 0,07 0,03 0,06 0,06 0,06 0,00 0,05 0,00 0,07 0,04 0,06 0,07 0,08 0,05 0,09 0,07 0,06 0,07 0,02 0,05 0,01 0,07 0,06 0,01 0,02 0,07 0,04 0,01 0,05 0,05
Junco do Maranhão 0,05 0,06 0,07 0,07 0,07 0,12 0,00 0,04 0,00 0,08 0,07 0,08 0,08 0,07 0,03 0,10 0,07 0,06 0,07 0,01 0,09 0,00 0,06 0,07 0,00 0,03 0,06 0,16 0,00 0,02 0,00
Lagoa do Mato 0,07 0,06 0,03 0,06 0,07 0,05 0,01 0,08 0,01 0,07 0,04 0,06 0,06 0,08 0,09 0,07 0,07 0,04 0,07 0,03 0,04 0,00 0,07 0,08 0,01 0,05 0,07 0,09 0,01 0,00 0,03
Lagoa Grande do Maranhão 0,08 0,07 0,03 0,04 0,07 0,11 0,00 0,08 0,01 0,06 0,06 0,07 0,06 0,09 0,08 0,05 0,07 0,10 0,07 0,01 0,07 0,01 0,06 0,07 0,01 0,05 0,07 0,07 0,01 0,00 0,08
Lago da Pedra 0,04 0,07 0,04 0,07 0,07 0,07 0,01 0,09 0,07 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,05 0,08 0,02 0,07 0,07 0,04 0,06 0,07 0,09 0,02 0,03 0,05
Lago do Junco 0,07 0,07 0,04 0,06 0,07 0,08 0,00 0,09 0,13 0,07 0,06 0,08 0,08 0,08 0,01 0,07 0,07 0,06 0,07 0,02 0,05 0,02 0,07 0,07 0,01 0,06 0,07 0,06 0,01 0,03 0,05
Lago dos Rodrigues 0,03 0,06 0,04 0,07 0,07 0,06 0,00 0,09 0,00 0,08 0,07 0,09 0,09 0,07 0,01 0,05 0,07 0,05 0,07 0,01 0,05 0,03 0,07 0,07 0,01 0,02 0,07 0,11 0,01 0,00 0,05
Lago Verde 0,06 0,06 0,03 0,05 0,08 0,11 0,00 0,05 0,06 0,06 0,02 0,08 0,08 0,08 0,02 0,04 0,07 0,09 0,07 0,01 0,08 0,01 0,07 0,08 0,01 0,04 0,07 0,07 0,01 0,01 0,03
Lajeado Novo 0,06 0,07 0,05 0,07 0,06 0,04 0,00 0,09 0,03 0,07 0,08 0,07 0,07 0,04 0,01 0,12 0,07 0,02 0,06 0,01 0,06 0,00 0,07 0,06 0,01 0,05 0,07 0,00 0,00 0,00 0,12
Lima Campos 0,05 0,07 0,06 0,08 0,07 0,10 0,01 0,09 0,04 0,07 0,11 0,06 0,07 0,08 0,09 0,05 0,07 0,03 0,07 0,01 0,07 0,02 0,07 0,08 0,01 0,02 0,07 0,10 0,01 0,02 0,04
Loreto 0,07 0,07 0,05 0,05 0,06 0,01 0,01 0,08 0,05 0,06 0,06 0,00 0,00 0,06 0,04 0,03 0,07 0,03 0,05 0,01 0,07 0,00 0,07 0,06 0,01 0,05 0,07 0,06 0,01 0,05 0,12
Luís Domingues 0,07 0,07 0,03 0,06 0,06 0,02 0,00 0,00 0,12 0,07 0,05 0,06 0,06 0,04 0,04 0,09 0,07 0,07 0,07 0,01 0,11 0,01 0,07 0,05 0,01 0,03 0,07 0,04 0,01 0,00 0,00
Magalhães de Almeida 0,08 0,07 0,03 0,05 0,07 0,06 0,00 0,06 0,07 0,07 0,09 0,07 0,07 0,08 0,03 0,01 0,07 0,02 0,07 0,01 0,06 0,02 0,07 0,07 0,02 0,10 0,07 0,03 0,01 0,03 0,02
Maracaçumé 0,04 0,06 0,04 0,07 0,07 0,04 0,00 0,06 0,13 0,07 0,06 0,06 0,06 0,06 0,14 0,03 0,07 0,07 0,07 0,02 0,10 0,02 0,07 0,08 0,02 0,09 0,07 0,02 0,01 0,03 0,11
Marajá do Sena 0,13 0,08 0,04 0,03 0,06 0,04 0,00 0,08 0,13 0,05 0,02 0,05 0,06 0,10 0,18 0,01 0,06 0,04 0,04 0,02 0,02 0,00 0,05 0,05 0,01 0,12 0,07 0,00 0,01 0,03 0,04
Maranhãozinho 0,06 0,06 0,03 0,05 0,07 0,06 0,00 0,07 0,15 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,07 0,13 0,06 0,07 0,07 0,02 0,08 0,01 0,06 0,07 0,01 0,09 0,07 0,04 0,01 0,02 0,09
Mata Roma 0,08 0,07 0,04 0,04 0,05 0,03 0,01 0,03 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,06 0,03 0,07 0,04 0,07 0,03 0,06 0,02 0,07 0,04 0,01 0,07 0,07 0,04 0,02 0,03 0,10
Matinha 0,06 0,08 0,03 0,08 0,07 0,07 0,00 0,07 0,05 0,07 0,04 0,06 0,07 0,05 0,03 0,03 0,07 0,10 0,07 0,03 0,05 0,03 0,07 0,07 0,02 0,06 0,07 0,02 0,01 0,03 0,04
Matões 0,07 0,07 0,03 0,06 0,06 0,06 0,00 0,04 0,03 0,07 0,05 0,06 0,06 0,09 0,08 0,10 0,07 0,06 0,07 0,06 0,05 0,01 0,06 0,06 0,03 0,04 0,07 0,07 0,01 0,02 0,07
Matões do Norte 0,09 0,07 0,03 0,04 0,06 0,07 0,00 0,07 0,01 0,05 0,04 0,07 0,08 0,09 0,07 0,06 0,07 0,05 0,06 0,02 0,04 0,01 0,06 0,06 0,01 0,13 0,07 0,06 0,01 0,02 0,07
Milagres do Maranhão 0,09 0,07 0,03 0,04 0,08 0,15 0,00 0,03 0,11 0,06 0,03 0,06 0,06 0,09 0,03 0,01 0,07 0,02 0,07 0,01 0,03 0,01 0,06 0,07 0,01 0,08 0,07 0,03 0,01 0,04 0,00
Mirador 0,10 0,08 0,04 0,04 0,05 0,04 0,00 0,05 0,01 0,05 0,05 0,06 0,06 0,07 0,08 0,05 0,07 0,02 0,06 0,05 0,06 0,00 0,06 0,05 0,02 0,04 0,07 0,03 0,01 0,04 0,04
Miranda do Norte 0,04 0,06 0,10 0,07 0,07 0,04 0,02 0,08 0,02 0,07 0,07 0,08 0,08 0,05 0,02 0,07 0,07 0,08 0,07 0,02 0,10 0,04 0,07 0,07 0,02 0,09 0,07 0,06 0,01 0,00 0,04
Mirinzal 0,05 0,06 0,03 0,07 0,08 0,07 0,00 0,04 0,01 0,07 0,06 0,06 0,07 0,04 0,07 0,04 0,07 0,09 0,07 0,01 0,08 0,01 0,07 0,08 0,01 0,07 0,07 0,05 0,01 0,03 0,04
Monção 0,06 0,06 0,03 0,05 0,07 0,06 0,01 0,02 0,03 0,07 0,05 0,06 0,06 0,06 0,12 0,04 0,07 0,08 0,07 0,05 0,05 0,01 0,06 0,07 0,03 0,04 0,07 0,08 0,01 0,03 0,08
Montes Altos 0,07 0,07 0,04 0,06 0,06 0,05 0,00 0,08 0,03 0,07 0,06 0,07 0,06 0,05 0,09 0,04 0,07 0,05 0,06 0,01 0,07 0,00 0,07 0,07 0,01 0,10 0,07 0,10 0,01 0,00 0,08
Morros 0,09 0,07 0,03 0,04 0,07 0,11 0,00 0,07 0,01 0,05 0,03 0,07 0,06 0,07 0,06 0,06 0,07 0,10 0,06 0,02 0,05 0,01 0,06 0,07 0,02 0,05 0,07 0,04 0,01 0,08 0,02
Nina Rodrigues 0,10 0,08 0,02 0,04 0,06 0,05 0,00 0,05 0,02 0,05 0,04 0,07 0,07 0,07 0,03 0,04 0,07 0,07 0,07 0,01 0,04 0,01 0,07 0,05 0,01 0,06 0,07 0,03 0,01 0,03 0,04
Nova Colinas 0,08 0,07 0,05 0,05 0,06 0,02 0,00 0,09 0,00 0,06 0,06 0,09 0,07 0,05 0,01 0,05 0,07 0,05 0,06 0,01 0,06 0,00 0,07 0,06 0,00 0,08 0,07 0,09 0,01 0,01 0,09
Nova Iorque 0,05 0,06 0,04 0,07 0,07 0,07 0,00 0,09 0,07 0,05 0,06 0,06 0,06 0,08 0,11 0,05 0,07 0,03 0,06 0,00 0,08 0,00 0,07 0,07 0,00 0,05 0,07 0,11 0,00 0,00 0,15
Nova Olinda do Maranhão 0,04 0,06 0,04 0,06 0,07 0,06 0,00 0,09 0,01 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,05 0,07 0,10 0,07 0,02 0,08 0,00 0,07 0,08 0,02 0,06 0,07 0,06 0,01 0,04 0,09
Olho D'Água das Cunhãs 0,05 0,06 0,04 0,07 0,06 0,06 0,00 0,08 0,04 0,07 0,07 0,07 0,06 0,09 0,04 0,07 0,07 0,07 0,07 0,02 0,06 0,02 0,07 0,06 0,02 0,03 0,07 0,03 0,01 0,00 0,06
Olinda Nova do Maranhão 0,09 0,07 0,04 0,05 0,06 0,04 0,00 0,05 0,00 0,07 0,04 0,07 0,06 0,06 0,03 0,01 0,07 0,08 0,07 0,02 0,06 0,04 0,07 0,05 0,01 0,06 0,07 0,11 0,01 0,00 0,02
Paço do Lumiar 0,02 0,06 0,04 0,12 0,08 0,04 0,01 0,07 0,17 0,06 0,12 0,08 0,08 0,01 0,00 0,06 0,07 0,03 0,07 0,08 0,09 0,50 0,09 0,08 0,10 0,09 0,07 0,00 0,03 0,07 0,09
Palmeirândia 0,08 0,07 0,04 0,05 0,08 0,08 0,00 0,03 0,00 0,07 0,04 0,06 0,07 0,06 0,04 0,06 0,07 0,07 0,07 0,02 0,02 0,02 0,07 0,07 0,02 0,04 0,07 0,06 0,02 0,06 0,07
Paraibano 0,05 0,07 0,04 0,08 0,06 0,10 0,01 0,08 0,02 0,06 0,11 0,06 0,06 0,08 0,11 0,09 0,07 0,02 0,07 0,02 0,10 0,02 0,07 0,07 0,02 0,07 0,07 0,07 0,02 0,06 0,06
Parnarama 0,08 0,07 0,03 0,05 0,06 0,05 0,03 0,06 0,00 0,07 0,04 0,07 0,06 0,09 0,09 0,09 0,07 0,05 0,07 0,07 0,05 0,01 0,06 0,06 0,03 0,06 0,07 0,06 0,01 0,04 0,09
Passagem Franca 0,07 0,07 0,04 0,06 0,06 0,04 0,00 0,07 0,00 0,07 0,07 0,08 0,08 0,09 0,03 0,01 0,07 0,03 0,07 0,02 0,07 0,01 0,06 0,06 0,02 0,08 0,07 0,20 0,02 0,09 0,05
Pastos Bons 0,06 0,07 0,05 0,06 0,07 0,09 0,02 0,07 0,01 0,07 0,08 0,07 0,08 0,06 0,02 0,07 0,07 0,04 0,07 0,01 0,09 0,01 0,07 0,08 0,02 0,04 0,07 0,05 0,02 0,07 0,10
Paulino Neves 0,10 0,08 0,04 0,04 0,08 0,17 0,00 0,06 0,00 0,07 0,03 0,07 0,07 0,07 0,03 0,05 0,07 0,08 0,05 0,01 0,04 0,01 0,07 0,07 0,01 0,03 0,07 0,04 0,01 0,02 0,05
Paulo Ramos 0,06 0,07 0,04 0,07 0,07 0,06 0,00 0,09 0,00 0,07 0,05 0,06 0,06 0,09 0,11 0,05 0,07 0,07 0,07 0,03 0,07 0,01 0,06 0,08 0,02 0,07 0,06 0,06 0,01 0,01 0,06
Pedreiras 0,03 0,07 0,07 0,12 0,08 0,06 0,03 0,09 0,14 0,07 0,12 0,06 0,07 0,05 0,04 0,04 0,07 0,01 0,07 0,03 0,10 0,08 0,08 0,08 0,03 0,07 0,07 0,09 0,03 0,19 0,06
Pedro do Rosário 0,09 0,07 0,03 0,04 0,08 0,12 0,00 0,05 0,00 0,07 0,01 0,06 0,06 0,06 0,07 0,10 0,07 0,15 0,07 0,05 0,03 0,01 0,06 0,07 0,02 0,04 0,07 0,04 0,01 0,03 0,06
Penalva 0,06 0,06 0,03 0,06 0,07 0,07 0,01 0,06 0,03 0,06 0,03 0,06 0,07 0,05 0,10 0,10 0,07 0,10 0,07 0,06 0,06 0,03 0,07 0,07 0,03 0,05 0,07 0,06 0,01 0,00 0,06
Critérios
105
APÊNDICE C – Matriz normalizada - continuação
Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5
Peri Mirim 0,07 0,06 0,03 0,05 0,06 0,02 0,00 0,05 0,06 0,07 0,04 0,05 0,07 0,05 0,06 0,03 0,07 0,10 0,07 0,02 0,03 0,02 0,07 0,05 0,01 0,07 0,07 0,06 0,01 0,01 0,06
Peritoró 0,08 0,07 0,04 0,05 0,04 0,02 0,01 0,04 0,08 0,06 0,05 0,06 0,06 0,09 0,07 0,08 0,07 0,05 0,07 0,04 0,05 0,02 0,07 0,03 0,02 0,12 0,07 0,08 0,01 0,15 0,07
Pindaré-Mirim 0,04 0,06 0,06 0,08 0,08 0,04 0,01 0,07 0,02 0,07 0,09 0,06 0,06 0,05 0,08 0,06 0,07 0,04 0,07 0,04 0,09 0,08 0,07 0,08 0,03 0,06 0,07 0,04 0,02 0,01 0,05
Pinheiro 0,04 0,06 0,06 0,08 0,08 0,06 0,02 0,09 0,22 0,07 0,07 0,07 0,07 0,04 0,05 0,04 0,07 0,07 0,07 0,09 0,07 0,03 0,07 0,07 0,07 0,05 0,07 0,10 0,04 0,02 0,04
Pio Xii 0,06 0,06 0,04 0,06 0,07 0,08 0,01 0,07 0,00 0,07 0,09 0,06 0,06 0,08 0,08 0,06 0,07 0,04 0,07 0,02 0,07 0,02 0,06 0,06 0,02 0,04 0,07 0,05 0,01 0,05 0,04
Pirapemas 0,08 0,07 0,03 0,05 0,06 0,07 0,01 0,05 0,06 0,06 0,04 0,07 0,07 0,07 0,03 0,03 0,07 0,06 0,07 0,03 0,08 0,02 0,07 0,05 0,01 0,05 0,07 0,03 0,01 0,01 0,06
Poção de Pedras 0,06 0,07 0,05 0,06 0,07 0,09 0,01 0,09 0,10 0,07 0,07 0,07 0,07 0,08 0,07 0,03 0,07 0,06 0,07 0,03 0,05 0,01 0,07 0,07 0,01 0,03 0,07 0,07 0,01 0,00 0,07
Porto Franco 0,02 0,07 0,12 0,14 0,08 0,06 0,02 0,09 0,01 0,08 0,12 0,09 0,09 0,04 0,00 0,09 0,07 0,02 0,07 0,02 0,10 0,01 0,08 0,09 0,02 0,07 0,07 0,11 0,02 0,02 0,09
Porto Rico do Maranhão 0,05 0,06 0,04 0,06 0,07 0,03 0,00 0,09 0,11 0,08 0,08 0,06 0,06 0,04 0,11 0,07 0,07 0,03 0,07 0,01 0,05 0,02 0,07 0,06 0,00 0,01 0,07 0,00 0,00 0,01 0,05
Presidente Dutra 0,03 0,07 0,06 0,11 0,08 0,07 0,03 0,08 0,08 0,07 0,12 0,07 0,07 0,05 0,05 0,06 0,07 0,02 0,07 0,04 0,09 0,03 0,08 0,08 0,04 0,05 0,07 0,14 0,04 0,08 0,04
Presidente Juscelino 0,11 0,07 0,04 0,04 0,05 0,07 0,00 0,05 0,12 0,04 0,02 0,07 0,07 0,07 0,03 0,04 0,07 0,07 0,07 0,02 0,04 0,02 0,07 0,04 0,01 0,08 0,07 0,04 0,01 0,01 0,02
Presidente Médici 0,06 0,06 0,04 0,05 0,06 0,05 0,00 0,09 0,19 0,08 0,10 0,07 0,07 0,06 0,08 0,03 0,07 0,03 0,07 0,01 0,08 0,01 0,07 0,06 0,01 0,06 0,07 0,00 0,00 0,01 0,04
Presidente Sarney 0,07 0,06 0,04 0,04 0,07 0,08 0,00 0,04 0,00 0,07 0,02 0,08 0,07 0,07 0,05 0,23 0,07 0,14 0,07 0,03 0,03 0,01 0,07 0,07 0,02 0,04 0,07 0,03 0,01 0,07 0,07
Presidente Vargas 0,10 0,07 0,03 0,04 0,07 0,07 0,00 0,04 0,00 0,04 0,04 0,06 0,06 0,07 0,06 0,04 0,07 0,10 0,06 0,02 0,05 0,01 0,07 0,06 0,01 0,05 0,07 0,06 0,01 0,06 0,04
Primeira Cruz 0,10 0,07 0,03 0,04 0,06 0,05 0,00 0,03 0,05 0,06 0,01 0,06 0,07 0,06 0,08 0,06 0,07 0,07 0,06 0,02 0,04 0,01 0,06 0,05 0,01 0,03 0,07 0,03 0,01 0,05 0,15
Raposa 0,03 0,06 0,04 0,07 0,08 0,03 0,00 0,06 0,04 0,07 0,07 0,06 0,06 0,04 0,04 0,06 0,07 0,07 0,07 0,03 0,08 0,24 0,07 0,07 0,02 0,09 0,07 0,05 0,01 0,05 0,06
Riachão 0,06 0,07 0,06 0,08 0,06 0,11 0,01 0,09 0,04 0,07 0,08 0,06 0,07 0,05 0,05 0,05 0,07 0,04 0,06 0,02 0,06 0,00 0,07 0,06 0,02 0,06 0,07 0,08 0,01 0,02 0,07
Ribamar Fiquene 0,04 0,07 0,05 0,09 0,07 0,02 0,00 0,09 0,10 0,08 0,09 0,07 0,07 0,05 0,02 0,06 0,07 0,04 0,07 0,01 0,06 0,01 0,07 0,08 0,01 0,17 0,07 0,05 0,01 0,00 0,09
Rosário 0,04 0,06 0,04 0,07 0,07 0,06 0,03 0,08 0,02 0,07 0,07 0,08 0,08 0,04 0,03 0,05 0,07 0,08 0,07 0,05 0,07 0,03 0,07 0,07 0,03 0,09 0,07 0,09 0,02 0,16 0,06
Sambaíba 0,05 0,07 0,09 0,06 0,08 0,07 0,00 0,04 0,00 0,06 0,05 0,07 0,07 0,06 0,05 0,00 0,07 0,04 0,06 0,00 0,06 0,00 0,07 0,08 0,00 0,07 0,07 0,10 0,01 0,00 0,06
Santa Filomena do Maranhão 0,10 0,07 0,03 0,04 0,05 0,05 0,00 0,05 0,04 0,08 0,07 0,06 0,06 0,08 0,03 0,09 0,07 0,00 0,07 0,01 0,04 0,01 0,06 0,06 0,01 0,14 0,07 0,07 0,01 0,24 0,07
Santa Helena 0,05 0,06 0,04 0,06 0,08 0,11 0,00 0,09 0,02 0,06 0,06 0,05 0,06 0,06 0,18 0,10 0,07 0,10 0,07 0,05 0,06 0,01 0,07 0,07 0,03 0,07 0,07 0,04 0,01 0,07 0,04
Santa Inês 0,02 0,06 0,08 0,11 0,08 0,04 0,04 0,09 0,11 0,08 0,13 0,07 0,06 0,04 0,04 0,03 0,07 0,02 0,07 0,07 0,12 0,11 0,08 0,08 0,07 0,07 0,07 0,13 0,06 0,06 0,07
Santa Luzia 0,07 0,07 0,04 0,06 0,07 0,07 0,03 0,08 0,04 0,07 0,06 0,07 0,07 0,08 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,10 0,04 0,01 0,06 0,07 0,06 0,05 0,07 0,04 0,03 0,00 0,06
Santa Luzia do Paruá 0,03 0,06 0,05 0,08 0,08 0,10 0,01 0,08 0,06 0,08 0,09 0,06 0,06 0,06 0,09 0,06 0,07 0,05 0,07 0,02 0,07 0,02 0,07 0,08 0,02 0,06 0,07 0,10 0,01 0,01 0,04
Santana do Maranhão 0,10 0,07 0,03 0,03 0,03 0,02 0,00 0,06 0,00 0,07 0,06 0,06 0,07 0,09 0,04 0,08 0,07 0,02 0,07 0,01 0,02 0,01 0,06 0,03 0,01 0,13 0,07 0,04 0,01 0,02 0,03
Santa Quitéria do Maranhão 0,07 0,06 0,04 0,05 0,07 0,07 0,01 0,05 0,01 0,06 0,05 0,06 0,00 0,08 0,04 0,02 0,07 0,05 0,07 0,02 0,06 0,01 0,07 0,07 0,02 0,05 0,07 0,05 0,01 0,10 0,11
Santa Rita 0,06 0,06 0,04 0,07 0,07 0,07 0,01 0,07 0,05 0,06 0,06 0,08 0,07 0,05 0,04 0,08 0,07 0,06 0,07 0,04 0,06 0,03 0,07 0,07 0,03 0,09 0,07 0,04 0,03 0,08 0,07
Santo Amaro do Maranhão 0,11 0,08 0,03 0,04 0,08 0,10 0,00 0,04 0,00 0,07 0,02 0,06 0,06 0,06 0,08 0,03 0,07 0,07 0,06 0,02 0,03 0,01 0,06 0,07 0,01 0,05 0,07 0,03 0,01 0,09 0,05
Santo Antônio dos Lopes 0,06 0,07 0,51 0,07 0,07 0,06 0,00 0,09 0,01 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,05 0,07 0,07 0,02 0,07 0,02 0,05 0,01 0,07 0,07 0,01 0,07 0,07 0,07 0,01 0,00 0,03
São Benedito do Rio Preto 0,10 0,08 0,03 0,04 0,05 0,07 0,01 0,00 0,09 0,06 0,03 0,07 0,06 0,08 0,05 0,03 0,07 0,10 0,07 0,05 0,08 0,01 0,06 0,05 0,01 0,06 0,07 0,05 0,01 0,02 0,06
São Bento 0,06 0,07 0,05 0,06 0,07 0,07 0,02 0,06 0,04 0,07 0,07 0,07 0,07 0,05 0,01 0,09 0,07 0,06 0,07 0,05 0,07 0,05 0,07 0,07 0,04 0,09 0,07 0,04 0,02 0,06 0,06
São Bernardo 0,07 0,07 0,05 0,05 0,06 0,07 0,01 0,06 0,05 0,05 0,07 0,06 0,07 0,07 0,08 0,03 0,07 0,04 0,07 0,02 0,06 0,02 0,07 0,06 0,02 0,06 0,07 0,03 0,01 0,08 0,06
São Domingos do Azeitão 0,07 0,08 0,09 0,08 0,06 0,04 0,00 0,07 0,00 0,07 0,06 0,07 0,06 0,07 0,04 0,04 0,07 0,07 0,07 0,00 0,09 0,00 0,07 0,05 0,01 0,08 0,07 0,09 0,00 0,02 0,00
São Domingos do Maranhão 0,06 0,07 0,04 0,07 0,07 0,08 0,01 0,08 0,07 0,08 0,08 0,07 0,07 0,07 0,02 0,03 0,07 0,04 0,07 0,03 0,06 0,02 0,07 0,07 0,03 0,04 0,07 0,04 0,02 0,09 0,00
São Félix de Balsas 0,07 0,07 0,05 0,05 0,05 0,03 0,00 0,04 0,00 0,02 0,04 0,08 0,07 0,07 0,05 0,02 0,07 0,07 0,06 0,00 0,04 0,00 0,07 0,05 0,00 0,05 0,07 0,14 0,00 0,00 0,00
São Francisco do Brejão 0,04 0,06 0,05 0,07 0,06 0,03 0,00 0,09 0,05 0,07 0,07 0,08 0,08 0,07 0,02 0,06 0,07 0,09 0,07 0,01 0,06 0,01 0,07 0,07 0,01 0,06 0,07 0,07 0,01 0,00 0,03
São Francisco do Maranhão 0,08 0,07 0,03 0,05 0,07 0,12 0,00 0,07 0,00 0,05 0,05 0,07 0,07 0,09 0,04 0,02 0,07 0,01 0,06 0,02 0,04 0,00 0,06 0,06 0,01 0,02 0,07 0,05 0,01 0,02 0,06
São João Batista 0,09 0,08 0,03 0,05 0,05 0,05 0,00 0,04 0,13 0,05 0,04 0,06 0,06 0,05 0,05 0,00 0,07 0,08 0,07 0,04 0,03 0,02 0,07 0,04 0,02 0,09 0,07 0,08 0,01 0,01 0,09
São João do Carú 0,07 0,06 0,03 0,05 0,07 0,09 0,00 0,07 0,00 0,07 0,04 0,07 0,07 0,09 0,00 0,03 0,07 0,09 0,06 0,02 0,06 0,01 0,06 0,07 0,01 0,05 0,06 0,07 0,01 0,01 0,00
São João do Paraíso 0,05 0,06 0,08 0,07 0,07 0,08 0,01 0,08 0,01 0,07 0,09 0,07 0,07 0,05 0,05 0,11 0,07 0,02 0,05 0,01 0,06 0,00 0,07 0,07 0,01 0,03 0,07 0,06 0,01 0,01 0,05
São João do Soter 0,08 0,06 0,03 0,05 0,07 0,08 0,02 0,03 0,01 0,07 0,04 0,06 0,06 0,10 0,06 0,09 0,07 0,04 0,07 0,03 0,05 0,01 0,06 0,07 0,01 0,03 0,07 0,03 0,01 0,04 0,08
São João dos Patos 0,04 0,07 0,06 0,10 0,08 0,08 0,02 0,07 0,00 0,08 0,11 0,08 0,08 0,06 0,03 0,06 0,07 0,01 0,07 0,01 0,10 0,01 0,07 0,09 0,02 0,05 0,07 0,07 0,03 0,03 0,08
São José de Ribamar 0,02 0,06 0,06 0,12 0,08 0,02 0,00 0,08 0,08 0,06 0,12 0,08 0,08 0,02 0,01 0,07 0,07 0,02 0,07 0,11 0,03 0,25 0,08 0,07 0,14 0,10 0,07 0,03 0,05 0,17 0,05
São José dos Basílios 0,08 0,07 0,03 0,05 0,07 0,05 0,00 0,06 0,00 0,08 0,05 0,06 0,06 0,08 0,12 0,06 0,07 0,04 0,07 0,01 0,05 0,01 0,07 0,07 0,01 0,04 0,07 0,06 0,01 0,01 0,17
São Luís 0,01 0,07 0,15 0,22 0,08 0,03 0,92 0,09 0,20 0,07 0,13 0,08 0,07 0,01 0,02 0,04 0,07 0,02 0,07 0,79 0,12 0,73 0,09 0,08 0,87 0,10 0,07 0,13 0,90 0,18 0,06
São Luís Gonzaga do Maranhão 0,07 0,07 0,04 0,05 0,06 0,06 0,01 0,07 0,03 0,07 0,07 0,07 0,07 0,09 0,01 0,06 0,07 0,04 0,07 0,02 0,05 0,01 0,06 0,06 0,01 0,03 0,07 0,05 0,01 0,03 0,07
São Mateus do Maranhão 0,05 0,08 0,04 0,11 0,07 0,06 0,01 0,08 0,03 0,07 0,06 0,06 0,07 0,08 0,08 0,06 0,07 0,07 0,07 0,05 0,09 0,03 0,07 0,08 0,03 0,10 0,07 0,04 0,01 0,14 0,08
São Pedro da Água Branca 0,03 0,06 0,04 0,08 0,07 0,04 0,01 0,08 0,01 0,08 0,08 0,07 0,07 0,07 0,05 0,06 0,07 0,08 0,07 0,01 0,11 0,01 0,07 0,08 0,01 0,12 0,07 0,07 0,00 0,00 0,05
São Pedro dos Crentes 0,05 0,06 0,06 0,07 0,07 0,06 0,00 0,09 0,00 0,07 0,09 0,07 0,06 0,05 0,03 0,02 0,07 0,02 0,06 0,00 0,07 0,00 0,07 0,08 0,00 0,03 0,07 0,13 0,00 0,00 0,00
São Raimundo das Mangabeiras 0,04 0,07 0,12 0,08 0,07 0,06 0,01 0,09 0,02 0,06 0,10 0,08 0,08 0,05 0,03 0,05 0,07 0,03 0,07 0,01 0,09 0,00 0,07 0,08 0,01 0,06 0,07 0,04 0,01 0,08 0,06
São Raimundo do Doca Bezerra 0,08 0,07 0,04 0,04 0,06 0,06 0,00 0,09 0,00 0,07 0,05 0,07 0,06 0,10 0,08 0,05 0,07 0,07 0,07 0,01 0,04 0,01 0,06 0,06 0,00 0,02 0,07 0,10 0,01 0,01 0,00
São Roberto 0,08 0,07 0,03 0,04 0,05 0,07 0,00 0,09 0,13 0,06 0,05 0,06 0,06 0,09 0,09 0,00 0,07 0,03 0,07 0,01 0,06 0,02 0,06 0,05 0,01 0,03 0,07 0,00 0,00 0,02 0,07
São Vicente Ferrer 0,09 0,08 0,04 0,05 0,06 0,05 0,00 0,04 0,04 0,06 0,03 0,05 0,06 0,06 0,05 0,02 0,07 0,08 0,07 0,03 0,03 0,03 0,07 0,05 0,02 0,04 0,07 0,08 0,01 0,03 0,05
Satubinha 0,09 0,07 0,03 0,04 0,07 0,07 0,00 0,04 0,00 0,08 0,05 0,07 0,07 0,08 0,01 0,05 0,06 0,06 0,07 0,02 0,04 0,02 0,06 0,06 0,01 0,01 0,07 0,09 0,01 0,02 0,04
Senador Alexandre Costa 0,06 0,06 0,03 0,06 0,07 0,06 0,01 0,04 0,00 0,06 0,04 0,06 0,06 0,09 0,02 0,06 0,07 0,07 0,07 0,02 0,08 0,01 0,06 0,08 0,01 0,05 0,06 0,08 0,01 0,05 0,02
Senador La Rocque 0,04 0,06 0,06 0,08 0,07 0,03 0,01 0,08 0,08 0,08 0,08 0,07 0,06 0,07 0,07 0,11 0,07 0,06 0,07 0,02 0,06 0,01 0,07 0,08 0,01 0,06 0,07 0,00 0,01 0,04 0,06
Serrano do Maranhão 0,10 0,07 0,03 0,03 0,05 0,03 0,00 0,00 0,00 0,06 0,02 0,06 0,06 0,08 0,03 0,01 0,07 0,10 0,06 0,02 0,05 0,01 0,06 0,04 0,01 0,05 0,07 0,06 0,01 0,00 0,20
Sítio Novo 0,08 0,07 0,04 0,05 0,06 0,05 0,01 0,09 0,02 0,07 0,07 0,07 0,07 0,05 0,03 0,05 0,07 0,02 0,05 0,02 0,04 0,00 0,07 0,05 0,01 0,02 0,07 0,05 0,01 0,06 0,07
Sucupira do Norte 0,07 0,07 0,04 0,06 0,06 0,06 0,00 0,03 0,01 0,06 0,04 0,07 0,08 0,06 0,04 0,04 0,07 0,09 0,06 0,02 0,06 0,01 0,07 0,06 0,01 0,05 0,07 0,06 0,01 0,02 0,00
Sucupira do Riachão 0,05 0,06 0,04 0,06 0,06 0,03 0,00 0,00 0,00 0,08 0,07 0,07 0,07 0,08 0,04 0,06 0,07 0,03 0,07 0,00 0,08 0,00 0,07 0,06 0,00 0,02 0,07 0,09 0,01 0,01 0,06
Tasso Fragoso 0,06 0,07 0,33 0,07 0,07 0,03 0,01 0,09 0,01 0,07 0,08 0,08 0,06 0,05 0,04 0,03 0,07 0,01 0,06 0,02 0,07 0,00 0,07 0,07 0,01 0,06 0,07 0,06 0,01 0,01 0,03
Timbiras 0,09 0,08 0,03 0,05 0,06 0,06 0,02 0,05 0,07 0,07 0,03 0,07 0,06 0,09 0,05 0,08 0,06 0,07 0,06 0,05 0,08 0,01 0,06 0,06 0,02 0,05 0,07 0,06 0,01 0,05 0,09
Timon 0,02 0,06 0,05 0,10 0,08 0,03 0,15 0,08 0,12 0,07 0,12 0,08 0,08 0,04 0,02 0,06 0,07 0,01 0,07 0,14 0,11 0,05 0,08 0,08 0,13 0,06 0,07 0,02 0,07 0,19 0,07
Trizidela do Vale 0,03 0,06 0,05 0,07 0,07 0,06 0,02 0,09 0,05 0,08 0,11 0,08 0,07 0,06 0,04 0,03 0,07 0,02 0,07 0,02 0,11 0,05 0,07 0,07 0,02 0,04 0,07 0,04 0,01 0,02 0,03
Tufilândia 0,06 0,06 0,04 0,05 0,07 0,04 0,01 0,03 0,02 0,08 0,05 0,07 0,06 0,08 0,00 0,10 0,07 0,08 0,07 0,01 0,06 0,01 0,07 0,07 0,00 0,07 0,07 0,10 0,01 0,01 0,04
Tuntum 0,07 0,07 0,04 0,06 0,07 0,10 0,02 0,08 0,05 0,07 0,09 0,06 0,07 0,07 0,07 0,04 0,07 0,03 0,07 0,03 0,06 0,01 0,07 0,08 0,03 0,05 0,07 0,04 0,03 0,00 0,07
Turiaçu 0,09 0,07 0,05 0,05 0,06 0,03 0,00 0,06 0,03 0,04 0,03 0,07 0,07 0,06 0,06 0,08 0,07 0,13 0,07 0,05 0,04 0,01 0,07 0,06 0,03 0,07 0,07 0,05 0,02 0,04 0,05
Critérios
106
APÊNDICE C – Matriz normalizada - continuação
Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5
Turilândia 0,07 0,06 0,03 0,05 0,08 0,08 0,00 0,07 0,03 0,07 0,03 0,06 0,06 0,07 0,02 0,13 0,07 0,13 0,07 0,04 0,06 0,01 0,06 0,08 0,02 0,06 0,07 0,00 0,01 0,03 0,06
Tutóia 0,06 0,07 0,04 0,06 0,07 0,10 0,00 0,05 0,01 0,06 0,04 0,07 0,07 0,07 0,07 0,12 0,07 0,09 0,07 0,05 0,04 0,02 0,07 0,08 0,05 0,04 0,07 0,03 0,02 0,09 0,06
Urbano Santos 0,08 0,07 0,03 0,05 0,06 0,07 0,00 0,02 0,07 0,06 0,06 0,06 0,06 0,07 0,04 0,05 0,07 0,07 0,07 0,03 0,09 0,01 0,07 0,06 0,03 0,06 0,07 0,04 0,01 0,03 0,05
Vargem Grande 0,09 0,07 0,03 0,05 0,05 0,06 0,01 0,05 0,09 0,05 0,04 0,08 0,07 0,08 0,02 0,05 0,06 0,07 0,06 0,07 0,07 0,02 0,06 0,05 0,04 0,10 0,07 0,02 0,02 0,17 0,08
Viana 0,05 0,07 0,04 0,07 0,08 0,10 0,00 0,08 0,14 0,06 0,05 0,08 0,07 0,04 0,04 0,03 0,07 0,09 0,07 0,07 0,07 0,03 0,07 0,09 0,04 0,05 0,07 0,05 0,03 0,02 0,04
Vila Nova dos Martírios 0,03 0,05 0,09 0,07 0,08 0,11 0,01 0,08 0,00 0,07 0,09 0,06 0,08 0,07 0,03 0,10 0,07 0,06 0,07 0,01 0,07 0,01 0,07 0,09 0,01 0,08 0,07 0,05 0,01 0,00 0,00
Vitória do Mearim 0,06 0,07 0,05 0,06 0,07 0,06 0,02 0,08 0,10 0,07 0,08 0,07 0,07 0,06 0,06 0,02 0,07 0,06 0,07 0,03 0,06 0,03 0,07 0,06 0,03 0,04 0,07 0,05 0,01 0,05 0,05
Vitorino Freire 0,05 0,07 0,04 0,07 0,07 0,09 0,00 0,08 0,04 0,07 0,08 0,06 0,07 0,08 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,03 0,06 0,01 0,07 0,08 0,02 0,04 0,06 0,05 0,02 0,06 0,04
Zé Doca 0,04 0,06 0,04 0,07 0,07 0,07 0,01 0,09 0,04 0,07 0,07 0,06 0,07 0,06 0,08 0,10 0,07 0,07 0,07 0,05 0,08 0,01 0,07 0,07 0,04 0,05 0,07 0,05 0,02 0,00 0,08
Critérios
107
APÊNDICE D – Distâncias Calculadas
D+ D- D+ D- D+ D- D+ D- D+ D-
Açailândia 1,31989 1,37562 Campestre do Maranhão 1,39501 1,47298 Itaipava do Grajaú 1,45017 1,42027 Paulino Neves 1,43756 1,44983 São João do Paraíso 1,40048 1,46515
Afonso Cunha 1,43041 1,45931 Cândido Mendes 1,42055 1,44857 Itapecuru Mirim 1,397 1,36205 Paulo Ramos 1,42233 1,43347 São João do Soter 1,42094 1,42877
Água Doce do Maranhão 1,43743 1,44901 Cantanhede 1,40983 1,42889 Itinga do Maranhão 1,37669 1,46089 Pedreiras 1,35651 1,40108 São João dos Patos 1,37782 1,45943
Alcântara 1,41891 1,43375 Capinzal do Norte 1,41793 1,45241 Jatobá 1,4166 1,46027 Pedro do Rosário 1,44417 1,41237 São José de Ribamar 1,41475 1,21744
Aldeias Altas 1,42707 1,40213 Carolina 1,38978 1,4556 Jenipapo dos Vieiras 1,44783 1,42508 Penalva 1,42333 1,40001 São José dos Basílios 1,43539 1,44435
Altamira do Maranhão 1,44278 1,44539 Carutapera 1,40914 1,45324 João Lisboa 1,38813 1,44802 Peri Mirim 1,4193 1,44898 São Luís 1,45071 1,41747
Alto Alegre do Maranhão 1,39392 1,41631 Caxias 1,28604 1,29654 Joselândia 1,42311 1,43878 Peritoró 1,42053 1,4055 São Luís Gonzaga do Maranhão 1,41264 1,4477
Alto Alegre do Pindaré 1,40691 1,44356 Cedral 1,42327 1,46283 Junco do Maranhão 1,40462 1,48011 Pindaré-Mirim 1,3974 1,40306 São Mateus do Maranhão 1,41561 1,38458
Alto Parnaíba 1,38257 1,46516 Central do Maranhão 1,44993 1,42871 Lagoa do Mato 1,41314 1,45584 Pinheiro 1,35574 1,3979 São Pedro da Água Branca 1,41075 1,46186
Amapá do Maranhão 1,4443 1,44056 Centro do Guilherme 1,44005 1,44732 Lagoa Grande do Maranhão 1,43024 1,44978 Pio Xii 1,41044 1,43345 São Pedro dos Crentes 1,39795 1,49841
Amarante do Maranhão 1,41305 1,4098 Centro Novo do Maranhão 1,44447 1,43233 Lago da Pedra 1,39349 1,41168 Pirapemas 1,41376 1,44493 São Raimundo das Mangabeiras 1,38192 1,45943
Anajatuba 1,41594 1,43763 Chapadinha 1,36889 1,36396 Lago do Junco 1,40683 1,45761 Poção de Pedras 1,39823 1,45342 São Raimundo do Doca Bezerra 1,42228 1,4683
Anapurus 1,41786 1,43639 Cidelândia 1,4079 1,45427 Lago dos Rodrigues 1,40484 1,47414 Porto Franco 1,35649 1,47249 São Roberto 1,42689 1,46344
Apicum-Açu 1,43093 1,43649 Codó 1,36035 1,3008 Lago Verde 1,41345 1,46352 Porto Rico do Maranhão 1,41782 1,4663 São Vicente Ferrer 1,4151 1,42756
Araguanã 1,4248 1,45457 Coelho Neto 1,40341 1,39339 Lajeado Novo 1,42409 1,4645 Presidente Dutra 1,34392 1,42454 Satubinha 1,42491 1,46032
Araioses 1,40857 1,41519 Colinas 1,38376 1,41351 Lima Campos 1,39002 1,46061 Presidente Juscelino 1,41886 1,45257 Senador Alexandre Costa 1,4158 1,4489
Arame 1,43054 1,39789 Conceição do Lago-Açu 1,4304 1,43606 Loreto 1,41297 1,45715 Presidente Médici 1,41217 1,48138 Senador La Rocque 1,40829 1,44339
Arari 1,38959 1,45736 Coroatá 1,37504 1,38221 Luís Domingues 1,41379 1,47623 Presidente Sarney 1,45597 1,41098 Serrano do Maranhão 1,44686 1,44796
Axixá 1,40472 1,46404 Cururupu 1,38775 1,42299 Magalhães de Almeida 1,41281 1,45646 Presidente Vargas 1,4325 1,4385 Sítio Novo 1,41142 1,45115
Bacabal 1,36565 1,36578 Davinópolis 1,33531 1,4879 Maracaçumé 1,4192 1,43824 Primeira Cruz 1,43885 1,43004 Sucupira do Norte 1,42185 1,46011
Bacabeira 1,37907 1,46944 Dom Pedro 1,3922 1,44855 Marajá do Sena 1,44293 1,44899 Raposa 1,43387 1,33491 Sucupira do Riachão 1,4123 1,47769
Bacuri 1,42565 1,43954 Duque Bacelar 1,40324 1,46982 Maranhãozinho 1,42016 1,44167 Riachão 1,39729 1,45215 Tasso Fragoso 1,33897 1,51057
Bacurituba 1,43488 1,47184 Esperantinópolis 1,3987 1,44742 Mata Roma 1,40682 1,43932 Ribamar Fiquene 1,40642 1,47364 Timbiras 1,41313 1,41079
Balsas 1,2578 1,41782 Estreito 1,35103 1,45113 Matinha 1,41762 1,43512 Rosário 1,39443 1,39352 Timon 1,28931 1,30462
Barão de Grajaú 1,386 1,47693 Feira Nova do Maranhão 1,42497 1,4637 Matões 1,42327 1,40806 Sambaíba 1,39895 1,47866 Trizidela do Vale 1,38984 1,45292
Barra do Corda 1,36957 1,36658 Fernando Falcão 1,45915 1,42747 Matões do Norte 1,43283 1,43417 Santa Filomena do Maranhão1,44812 1,42898 Tufilândia 1,4113 1,46484
Barreirinhas 1,40564 1,39496 Formosa da Serra Negra 1,42472 1,4561 Milagres do Maranhão 1,42859 1,47006 Santa Helena 1,43828 1,39036 Tuntum 1,39637 1,43601
Belágua 1,44948 1,43541 Fortaleza dos Nogueiras 1,4011 1,47519 Mirador 1,42385 1,43246 Santa Inês 1,32119 1,36635 Turiaçu 1,42465 1,41203
Bela Vista do Maranhão 1,42217 1,44661 Fortuna 1,41624 1,45507 Miranda do Norte 1,38248 1,43949 Santa Luzia 1,396 1,37779 Turilândia 1,44086 1,42272
Benedito Leite 1,39969 1,48565 Godofredo Viana 1,43009 1,44001 Mirinzal 1,41704 1,44921 Santa Luzia do Paruá 1,39383 1,44415 Tutóia 1,42606 1,38247
Bequimão 1,43081 1,44516 Gonçalves Dias 1,41648 1,44339 Monção 1,42025 1,40768 Santana do Maranhão 1,44089 1,45747 Urbano Santos 1,41456 1,4309
Bernardo do Mearim 1,41443 1,4615 Governador Archer 1,40974 1,45348 Montes Altos 1,41214 1,45981 Santa Quitéria do Maranhão1,42356 1,42394 Vargem Grande 1,4287 1,37324
Boa Vista do Gurupi 1,43447 1,44401 Governador Edison Lobão 1,38234 1,46087 Morros 1,4304 1,43092 Santa Rita 1,39997 1,4028 Viana 1,39424 1,41323
Bom Jardim 1,41154 1,40729 Governador Eugênio Barros 1,42126 1,4459 Nina Rodrigues 1,42819 1,45097 Santo Amaro do Maranhão1,44266 1,43123 Vila Nova dos Martírios 1,39835 1,46892
Bom Jesus das Selvas 1,4157 1,42652 Governador Luiz Rocha 1,40791 1,47121 Nova Colinas 1,41577 1,47083 Santo Antônio dos Lopes 1,33409 1,53516 Vitória do Mearim 1,38757 1,43385
Bom Lugar 1,45274 1,42977 Governador Newton Bello 1,42735 1,44332 Nova Iorque 1,41278 1,46391 São Benedito do Rio Preto1,41781 1,43176 Vitorino Freire 1,40781 1,42561
Brejo 1,41441 1,41284 Governador Nunes Freire 1,3877 1,46412 Nova Olinda do Maranhão 1,42235 1,44335 São Bento 1,39538 1,39088 Zé Doca 1,40282 1,41009
Brejo de Areia 1,45818 1,44134 Graça Aranha 1,41698 1,46389 Olho D'Água das Cunhãs 1,4164 1,45243 São Bernardo 1,41075 1,42746
Buriti 1,43779 1,39355 Grajaú 1,40159 1,38528 Olinda Nova do Maranhão 1,416 1,45306 São Domingos do Azeitão 1,39878 1,47932
Buriti Bravo 1,40432 1,46029 Guimarães 1,41341 1,455 Paço do Lumiar 1,47445 1,20665 São Domingos do Maranhão1,39293 1,44136
Buriticupu 1,41346 1,37011 Humberto de Campos 1,43379 1,41452 Palmeirândia 1,42052 1,42791 São Félix de Balsas 1,41327 1,48687
Buritirana 1,42464 1,44687 Icatu 1,44102 1,40655 Paraibano 1,40564 1,42976 São Francisco do Brejão 1,40413 1,47365
Cachoeira Grande 1,44039 1,45584 Igarapé do Meio 1,40769 1,44844 Parnarama 1,40774 1,39865 São Francisco do Maranhão1,42714 1,46418
Cajapió 1,41989 1,4585 Igarapé Grande 1,40202 1,47627 Passagem Franca 1,403 1,46218 São João Batista 1,41398 1,438
Cajari 1,44106 1,43055 Imperatriz 1,04166 1,29542 Pastos Bons 1,4001 1,44692 São João do Carú 1,42582 1,46478
108
APÊNDICE E – Coeficientes e ordenação
Coeficiente Ordem Coeficiente Ordem Coeficiente Ordem Coeficiente Ordem Coeficiente Ordem
Açailândia 0,510337797 42 Campestre do Maranhão 0,513593878 20 Itaipava do Grajaú 0,49479114 200 Paulino Neves 0,502124598 141 São João do Paraíso 0,511283798 36
Afonso Cunha 0,505000518 107 Cândido Mendes 0,504882492 108 Itapecuru Mirim 0,493666931 207 Paulo Ramos 0,501950268 144 São João do Soter 0,501374415 150
Água Doce do Maranhão 0,502005169 143 Cantanhede 0,503357924 123 Itinga do Maranhão 0,514837153 12 Pedreiras 0,508082419 66 São João dos Patos 0,514381776 15
Alcântara 0,50260185 136 Capinzal do Norte 0,506006448 97 Jatobá 0,507589375 73 Pedro do Rosário 0,494432247 203 São José de Ribamar 0,462520189 216
Aldeias Altas 0,495592674 199 Carolina 0,511567301 34 Jenipapo dos Vieiras 0,496040345 196 Penalva 0,495871092 198 São José dos Basílios 0,501556454 148
Altamira do Maranhão 0,500451713 162 Carutapera 0,507703262 68 João Lisboa 0,510558406 40 Peri Mirim 0,505172798 105 São Luís 0,494205405 205
Alto Alegre do Maranhão 0,503983232 115 Caxias 0,502032093 142 Joselândia 0,502737955 134 Peritoró 0,497341365 187 São Luís Gonzaga do Maranhão 0,506128393 96
Alto Alegre do Pindaré 0,506429818 88 Cedral 0,506852591 81 Junco do Maranhão 0,51308314 22 Pindaré-Mirim 0,501011154 158 São Mateus do Maranhão 0,494460728 202
Alto Parnaíba 0,514502231 14 Central do Maranhão 0,496314115 195 Lagoa do Mato 0,507442434 74 Pinheiro 0,507655576 70 São Pedro da Água Branca 0,50889646 51
Amapá do Maranhão 0,499351826 173 Centro do Guilherme 0,501260427 154 Lagoa Grande do Maranhão 0,503392671 121 Pio Xii 0,504046079 114 São Pedro dos Crentes 0,517342103 8
Amarante do Maranhão 0,499423052 172 Centro Novo do Maranhão 0,49788903 183 Lago da Pedra 0,503242507 126 Pirapemas 0,505451903 102 São Raimundo das Mangabeiras 0,513639361 19
Anajatuba 0,503800787 118 Chapadinha 0,499098662 176 Lago do Junco 0,508864388 54 Poção de Pedras 0,509676756 47 São Raimundo do Doca Bezerra 0,507959948 67
Anapurus 0,503245514 125 Cidelândia 0,50810058 65 Lago dos Rodrigues 0,512036525 29 Porto Franco 0,520501862 6 São Roberto 0,506323949 91
Apicum-Açu 0,500969046 160 Codó 0,488811169 214 Lago Verde 0,508701377 55 Porto Rico do Maranhão 0,508404987 58 São Vicente Ferrer 0,502191815 140
Araguanã 0,505170235 106 Coelho Neto 0,498208474 179 Lajeado Novo 0,506995513 79 Presidente Dutra 0,514560814 13 Satubinha 0,506137946 95
Araioses 0,501172229 155 Colinas 0,505316804 104 Lima Campos 0,512379841 26 Presidente Juscelino 0,505870501 98 Senador Alexandre Costa 0,505777661 99
Arame 0,49422936 204 Conceição do Lago-Açu 0,500987879 159 Loreto 0,507695426 69 Presidente Médici 0,511958654 30 Senador La Rocque 0,506155205 94
Arari 0,511902627 31 Coroatá 0,501300944 151 Luís Domingues 0,510801843 39 Presidente Sarney 0,492152565 211 Serrano do Maranhão 0,500190207 164
Axixá 0,510337804 41 Cururupu 0,506269649 93 Magalhães de Almeida 0,50760637 72 Presidente Vargas 0,501045564 157 Sítio Novo 0,506939991 80
Bacabal 0,500023463 167 Davinópolis 0,527025667 5 Maracaçumé 0,503332159 124 Primeira Cruz 0,498464989 177 Sucupira do Norte 0,506637462 86
Bacabeira 0,515862683 10 Dom Pedro 0,50991881 45 Marajá do Sena 0,50104795 156 Raposa 0,482128001 215 Sucupira do Riachão 0,511313064 35
Bacuri 0,502423751 139 Duque Bacelar 0,511587154 33 Maranhãozinho 0,503758664 119 Riachão 0,509627329 48 Tasso Fragoso 0,530109979 3
Bacurituba 0,506357334 90 Esperantinópolis 0,508559464 56 Mata Roma 0,505710269 100 Ribamar Fiquene 0,511670299 32 Timbiras 0,499586773 170
Balsas 0,529904271 4 Estreito 0,517860755 7 Matinha 0,503067646 128 Rosário 0,499837881 168 Timon 0,502950888 129
Barão de Grajaú 0,515882158 9 Feira Nova do Maranhão 0,506703096 85 Matões 0,497313396 188 Sambaíba 0,513849163 17 Trizidela do Vale 0,511094627 37
Barra do Corda 0,499454531 171 Fernando Falcão 0,494512287 201 Matões do Norte 0,500233356 163 Santa Filomena do Maranhão0,496672245 193 Tufilândia 0,509307757 50
Barreirinhas 0,498093091 181 Formosa da Serra Negra 0,505446248 103 Milagres do Maranhão 0,507153085 76 Santa Helena 0,491529384 212 Tuntum 0,506997226 78
Belágua 0,497562434 186 Fortaleza dos Nogueiras 0,512880228 24 Mirador 0,501507974 149 Santa Inês 0,508401803 59 Turiaçu 0,497776525 185
Bela Vista do Maranhão 0,504259173 111 Fortuna 0,506761327 82 Miranda do Norte 0,510099911 44 Santa Luzia 0,496717822 192 Turilândia 0,496833914 191
Benedito Leite 0,51489522 11 Godofredo Viana 0,501728213 146 Mirinzal 0,505612639 101 Santa Luzia do Paruá 0,508865372 53 Tutóia 0,492239387 208
Bequimão 0,502495061 137 Gonçalves Dias 0,504705071 109 Monção 0,497776744 184 Santana do Maranhão 0,502859404 132 Urbano Santos 0,502871965 131
Bernardo do Mearim 0,508184324 63 Governador Archer 0,50763782 71 Montes Altos 0,508299215 60 Santa Quitéria do Maranhão0,500067081 166 Vargem Grande 0,490102582 213
Boa Vista do Gurupi 0,50165753 147 Governador Edison Lobão 0,513809801 18 Morros 0,500090359 165 Santa Rita 0,500505989 161 Viana 0,503383376 122
Bom Jardim 0,499245942 174 Governador Eugênio Barros 0,504297031 110 Nina Rodrigues 0,503956048 116 Santo Amaro do Maranhão0,498011909 182 Vila Nova dos Martírios 0,512306045 27
Bom Jesus das Selvas 0,501904409 145 Governador Luiz Rocha 0,510992329 38 Nova Colinas 0,509537235 49 Santo Antônio dos Lopes 0,535038755 2 Vitória do Mearim 0,508202434 62
Bom Lugar 0,496014974 197 Governador Newton Bello 0,502780755 133 Nova Iorque 0,508886754 52 São Benedito do Rio Preto0,502448078 138 Vitorino Freire 0,503141236 127
Brejo 0,499722087 169 Governador Nunes Freire 0,513397848 21 Nova Olinda do Maranhão 0,503664409 120 São Bento 0,499193356 175 Zé Doca 0,50129158 153
Brejo de Areia 0,49709663 189 Graça Aranha 0,508141366 64 Olho D'Água das Cunhãs 0,506278584 92 São Bernardo 0,502942954 130
Buriti 0,492188027 210 Grajaú 0,497073364 190 Olinda Nova do Maranhão 0,506458678 87 São Domingos do Azeitão 0,513991311 16
Buriti Bravo 0,509769278 46 Guimarães 0,507248859 75 Paço do Lumiar 0,450057712 217 São Domingos do Maranhão0,508543998 57
Buriticupu 0,49221311 209 Humberto de Campos 0,496616491 194 Palmeirândia 0,501296004 152 São Félix de Balsas 0,512689509 25
Buritirana 0,503871365 117 Icatu 0,493946902 206 Paraibano 0,504253528 112 São Francisco do Brejão 0,512078423 28
Cachoeira Grande 0,502667403 135 Igarapé do Meio 0,507134951 77 Parnarama 0,49838008 178 São Francisco do Maranhão0,506405906 89
Cajapió 0,506707013 84 Igarapé Grande 0,512896758 23 Passagem Franca 0,510325935 43 São João Batista 0,504210222 113
Cajari 0,49817091 180 Imperatriz 0,554290515 1 Pastos Bons 0,508222111 61 São João do Carú 0,506738453 83
109
ANEXO A – Termo de Consentimento Livre e Esclarecido
TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO
Aceito contribuir de forma voluntária para o preenchimento deste questionário, que é parte da
pesquisa intitulada “Desenvolvimento de Painel de Indicadores para Suporte à Decisão de
Investimentos em Sustentabilidade”, realizada pela Engenheira Tainá da Silva Rocha Paz
([email protected]) em seu estudo de Mestrado em Sistemas de Gestão, sob orientação do
Prof. Dr. Gilson Brito Alves Lima da Universidade Federal Fluminense (UFF). As
informações obtidas serão tratadas com confidencialidade e anonimato e serão utilizadas
exclusivamente para a realização dessa pesquisa. Fui informada(o) dos objetivos da pesquisa
de maneira detalhada e esclareci minhas dúvidas. Sei que minha participação é livre, não
obrigatória, podendo ser interrompida por minha decisão a qualquer momento, sem qualquer
prejuízo, e que não receberei nenhum pagamento por essa participação.
Rio de Janeiro, ____ de novembro de 2019.
______________________________________
Assinatura
110
ANEXO B – Objetivos de Desenvolvimento Sustentável
Fonte: Nações Unidas Brasil, 2019; UNICEF, 2019.