st_10161_2015_init_es

10161/15 mmp/MMP/psm 1 DG G 2B ES

Consejo de la Unión Europea

Bruselas, 22 de junio de 2015 (OR. en) 10161/15 FISC 81 ECOFIN 529 CO EUR-PREP 29

NOTA De: Secretaría General del Consejo A: Delegaciones Asunto: Informe del Consejo ECOFIN al Consejo Europeo sobre cuestiones

fiscales

1. El Consejo Europeo encomendó al Consejo de Asuntos Económicos y Financieros (Ecofin)

que le informara sobre diferentes cuestiones fiscales mencionadas, en particular, en sus

Conclusiones de marzo y junio de 2012 y de 22 de mayo de 2013.

2. El 4 de junio de 2015, el Grupo de Alto Nivel del Consejo sobre cuestiones fiscales elaboró

un proyecto de informe del Ecofin al Consejo Europeo sobre cuestiones fiscales, para que se

remitiera al Consejo por conducto del Coreper.

3. El 19 de junio de 2015, el Consejo Ecofin refrendó el informe que figura en el anexo y acordó

transmitirlo al Consejo Europeo de los días 25 y 26 de junio de 2015.

10161/15 mmp/MMP/psm 2 ANEXO DG G 2B ES

ANEXO

INFORME DEL CONSEJO ECOFIN AL CONSEJO EUROPEO

SOBRE CUESTIONES FISCALES

1. El presente informe abarca varias cuestiones mencionadas en las Conclusiones del Consejo

Europeo de los días 1 y 2 de marzo de 20121, dedicado al crecimiento, así como en las

Conclusiones del Consejo Europeo de los días 28 y 29 de junio de 2012 y en las Conclusiones

pertinentes del Consejo sobre el futuro del IVA y sobre la lucha contra el fraude y la evasión

fiscales2. Proporciona una visión general de la marcha de los trabajos del Consejo relativos a

algunas propuestas legislativas fundamentales, que se citaban específicamente en las

Conclusiones mencionadas, como la base imponible consolidada común del impuesto sobre

sociedades, el impuesto sobre las transacciones financieras y las negociaciones de acuerdos

sobre el ahorro con terceros países.

2. Más recientemente, los Consejos Europeos del 22 de mayo de 20133, 24 y

25 de octubre de 20134, 19 y 20 de diciembre de 20135, y 20 y 21 de marzo de 20146

determinaron los expedientes fiscales en los que era preciso avanzar rápidamente. Dichos

expedientes, que responden a la creciente necesidad de garantizar el carácter equitativo y

eficaz de los sistemas fiscales, son el objeto del presente informe.

1 EUCO 4/3/12 REV 3 (apartados 9 y 21). 2 Docs. 9586/12 FISC 63 OC 213 y 14877/12 ECOFIN 864 FISC 136 OC 579. 3 EUCO 75/1/13 REV 1 de 22 de mayo de 2013. 4 EUCO 169/13 de 24 y 25 de octubre de 2013. 5 EUCO 217/13 de 19 y 20 de diciembre de 2013. 6 EUCO 7/1/14 REV 1 de 20 y 21 de marzo de 2014.


3. En consonancia con la petición más reciente del Consejo Europeo del

18 de diciembre de 20147, durante la Presidencia letona el Consejo ha centrado sus trabajos

en la lucha contra la elusión fiscal y la planificación fiscal abusiva, tanto a escala mundial

como de la UE, lo que se ha realizado fundamentalmente sobre la base de una hoja de ruta

sobre los futuros trabajos relativos a la competencia fiscal desleal, y la erosión de las bases

imponibles y deslocalización de beneficios en el contexto de la UE 8. Al realizar esta tarea, la

Presidencia ha prestado especial atención a la coherencia entre los trabajos de la UE y las

medidas de la OCDE en el ámbito de la erosión de las bases imponibles y la deslocalización

de beneficios. Asimismo, el Consejo ha empezado a trabajar rápidamente en la propuesta de

la Comisión sobre el intercambio automático de información sobre resoluciones fiscales en

la UE presentada al Consejo en marzo de 2015. Algunos Estados miembros también han

expresado su deseo de intensificar el debate sobre el fraude en materia de IVA en la UE y de

buscar soluciones eficaces y oportunas.

4. En el ámbito de la fiscalidad indirecta, han proseguido los trabajos del Consejo durante la

Presidencia letona con objeto de mejorar el sistema del IVA para hacerlo más resistente y

sencillo para los operadores económicos, y de procurar avanzar en lo referente al impuesto

sobre las transacciones financieras en el marco de la cooperación reforzada.

5. El presente informe ofrece una visión general de los importantes avances conseguidos durante

la Presidencia letona en una serie de expedientes, mientras que en otros la Presidencia letona

ha trazado claramente la trayectoria que deberán seguir las futuras presidencias.

7 EUCO 237/14 de 18 de diciembre de 2014. 8 Véase el anexo del ANEXO.


A. Expedientes legislativos

Modificación de la Directiva sobre sociedades matrices y filiales

1. El 25 de noviembre de 2013, la Comisión presentó una propuesta de modificación de la

Directiva 2011/96/UE relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y

filiales de Estados miembros diferentes («Directiva sobre sociedades matrices y filiales»). La

propuesta tenía la finalidad de hacer frente a la doble exoneración fiscal derivada de los

mecanismos de financiación híbridos e introducir una norma general contra las prácticas

abusivas para evitar abusos respecto de la Directiva.

2. En sus Conclusiones de 19 y 20 de diciembre de 2013, el Consejo Europeo declaró que

«también habría que avanzar rápidamente hacia un acuerdo de modificación de la Directiva

sobre sociedades matrices y filiales».

3. Durante la Presidencia griega, el Consejo convino en escindir la propuesta y adoptar en

primer lugar la parte relativa a las asimetrías en los mecanismos de financiación híbridos. Esa

parte de la propuesta se adoptó el 8 de julio de 2014. Conforme a la declaración en el acta del

Consejo en la que se subrayaba «la necesidad de seguir trabajando en la parte restante de la

propuesta de modificación», la Presidencia italiana prosiguió los trabajos sobre la disposición

general contra las prácticas abusivas, y se alcanzó un acuerdo político sobre esa segunda parte

en el Consejo (ECOFIN) del 9 de diciembre de 2014.

4. La modificación por la que se completa la Directiva sobre sociedades matrices y filiales con

una «norma común mínima contra las prácticas abusivas» se adoptó posteriormente en el

Consejo (ECOFIN) del 27 de enero de 2015. Dicha norma aportará un nivel mínimo común

de protección contra el abuso de las ventajas otorgadas por la Directiva sobre sociedades

matrices y filiales y elevará la norma de la UE destinada a hacer frente a las prácticas

abusivas. Esta nueva norma tendrá que transponerse cuando el Estado miembro en cuestión

no disponga de disposición alguna contra las prácticas abusivas de al menos un «nivel

mínimo» equivalente.


Directiva sobre intereses y cánones

5. En noviembre de 2011, la Comisión presentó una propuesta de refundición de la

Directiva 2003/49/CE del Consejo relativa a un régimen fiscal común aplicable a los pagos de

intereses y cánones efectuados entre sociedades asociadas de diferentes Estados miembros

(«Directiva sobre intereses y cánones»). Dado que la Directiva sobre intereses y cánones se ha

modificado varias veces, esta propuesta tiene por objeto, en primer lugar, refundirla en aras de

la claridad. Además, la propuesta introduciría algunas modificaciones de fondo respecto de la

Directiva actual, en especial las siguientes: ampliación de la lista de sociedades a las que se

aplica la Directiva; reducción (del 25 % al 10 %) de los umbrales de participación que deben

alcanzar las sociedades para ser consideradas asociadas; inclusión de un requisito de

«sujeción al impuesto» para la exención fiscal.

6. A raíz de la adopción de la modificación mencionada de la Directiva sobre sociedades

matrices y filiales, una amplia mayoría de Estados miembros subrayó la necesidad de

progresar rápidamente dividiendo la propuesta y concentrando los trabajos en primer lugar en

la inserción de una disposición similar general contra las prácticas abusivas en la Directiva

sobre intereses y cánones, y dejar para más adelante las deliberaciones sobre el resto de las

disposiciones. No obstante, algunos Estados miembros consideraron que el debate debería

afectar a la propuesta en su conjunto.

7. Teniendo en cuenta estas posturas, la Presidencia letona ha iniciado un debate general sobre la

propuesta en las reuniones del Grupo «Cuestiones Fiscales» de los días 4 de marzo y

8 de abril de 2015, basado en el texto transaccional de la Presidencia danesa de

marzo de 2012 y en los resultados del debate que se mantuvo durante la Presidencia italiana.

A juicio de la Presidencia, este debate mostró sin embargo que no cabía esperar que se

alcanzase un acuerdo sobre la propuesta completa en un plazo razonable. De hecho, varios

Estados miembros insistieron en que se incluyera una disposición que estableciera un nivel

mínimo efectivo de imposición, algo que requeriría considerables trabajos técnicos y que

otros Estados miembros no vieron como una prioridad.


8. En consonancia con la hoja de ruta sobre erosión de las bases imponibles y deslocalización de

beneficios en el contexto de la UE, la Presidencia letona ha propuesto posteriormente al del

Grupo de Alto Nivel en su reunión del 16 de abril de 2015 que centre los trabajos en el

Consejo en la cláusula de prevención de prácticas abusivas y otras cuestiones técnicas, como

la actualización del anexo de sociedades que pueden participar. Ulteriormente, entre los

puntos del orden del día de las reuniones del Grupo «Cuestiones Fiscales» de los días

6 de mayo y 9 de junio de 2015, se examinó una propuesta transaccional de la Presidencia que

contenía dos declaraciones (una sobre la continuación de los trabajos y otra sobre la

notificación) para el acta del Consejo. Esta propuesta transaccional fue apoyada por una

amplia mayoría de los Estados miembros. Algunos Estados miembros expresaron la opinión

de que la Directiva debe incluir una disposición sobre el nivel mínimo efectivo de imposición.

9. El expediente se remitió al Coreper el 12 de junio de 2015 con objeto de llegar a un acuerdo

político sobre la primera parte de la Directiva sobre intereses y cánones refundida en el

Consejo Ecofin del 19 de junio de 2015. Los trabajos sobre este expediente proseguirán

durante la Presidencia entrante.

Aumento de la transparencia fiscal

a) Resoluciones fiscales transfronterizas

10. La propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 2011/15/UE sobre

cooperación administrativa en lo que se refiere a la obligatoriedad del intercambio automático

de información en el ámbito de la fiscalidad fue presentada por la Comisión al Consejo en

marzo de 2015. Se ha presentado junto con una propuesta de derogación de la Directiva sobre

el ahorro, así como con una comunicación de la Comisión en la que se presentan las líneas

generales de una serie de iniciativas diferentes con el propósito de aumentar la transparencia

fiscal.


11. La Directiva sobre cooperación administrativa actualmente en vigor prevé el intercambio

espontáneo de información sobre resoluciones fiscales, pero solo en determinadas

circunstancias. El objetivo de la nueva propuesta legislativa es incorporar a la Directiva sobre

cooperación administrativa existente nuevas normas sobre el intercambio automático

obligatorio entre las administraciones tributarias de todos los Estados miembros de la UE de

información relativa a las resoluciones fiscales previas transfronterizas y a los acuerdos

previos sobre precios de transferencia (un tipo especial de resolución fiscal previa utilizado en

el ámbito de la fijación de precios de transferencia). Entre otras cosas, la propuesta también

prevé la creación de un repertorio central seguro en la Comisión relativo a la información

comunicada en el marco de esta propuesta.

12. Durante la Presidencia letona se celebraron cuatro reuniones de grupos cuyo objetivo

principal era completar el análisis técnico de la propuesta de la Comisión y hacer avanzar las

negociaciones sobre este expediente lo máximo posible. Aunque ya se han abordado varias

cuestiones técnicas, será necesario seguir estudiando la propuesta de la Comisión a fin de

alcanzar un acuerdo entre todos los Estados miembros. Al hacerlo, la UE seguirá colaborando

estrechamente y de forma coordinada con la OCDE.

13. El expediente se presentó al Coreper el 12 de junio, con vistas a la presentación del estado del

los trabajos al Consejo el 19 de junio de 2015. Se prevé la adopción formal de esta propuesta

legislativa para el segundo semestre de 2015, a la luz de los avances realizados a nivel de

expertos.

b) Derogación de la Directiva sobre fiscalidad del ahorro

14. El 18 de marzo de 2015 la Comisión también presentó una propuesta de Directiva del Consejo

destinada a derogar la Directiva sobre fiscalidad del ahorro (Directiva del

Consejo 2003/48/CE). La Directiva sobre fiscalidad del ahorro se solapa actualmente con lo

dispuesto en la Directiva relativa a la cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad,

que se modificó en diciembre de 2014 y se aplicará a partir del 1 de enero de 2016. La

propuesta también establece una serie de medidas transitorias, en particular con respecto a la

excepción otorgada a Austria.


15. En la reunión del Grupo «Cuestiones Fiscales» del 31 de marzo de 2015, los Estados

miembros aprobaron el proyecto de Directiva del Consejo sin modificaciones. Cabe prever la

adopción formal de esta propuesta legislativa tenga lugar este mismo año.

16. La cuestión de las implicaciones de la derogación de la Directiva sobre la fiscalidad del

ahorro para los acuerdos bilaterales en materia de ahorro con los territorios dependientes y

asociados del Reino Unido y los Países Bajos se debatió en la reunión del Grupo «Cuestiones

Fiscales» del 31 de marzo de 2015 y en la reunión del Grupo de Alto Nivel del

16 de abril de 2015. El Reino Unido y los Países Bajos han mantenido informados a los

Estados miembros de los avances realizados hasta la fecha y continuarán su trabajo sobre esta

cuestión conforme a los compromisos ya asumidos por los territorios dependientes y

asociados.

Base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades

17. La Comisión Europea presentó el 16 de marzo de 2011 la propuesta de Directiva del Consejo

sobre una base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades, como

contribución a una fiscalidad que sea más favorable al crecimiento, tal como propugna la

Estrategia Europa 2020. Desde entonces, los aspectos técnicos de la propuesta han sido objeto

de intensos debates en los órganos preparatorios del Consejo.

18. En consonancia con la hoja de ruta sobre erosión de las bases imponibles y deslocalización de

beneficios en el contexto de la UE, la Presidencia hizo balance del estado de los trabajos en

relación con los distintos ámbitos de la propuesta y estudió las posiciones de los Estados

miembros en la reunión del Grupo «Cuestiones Fiscales» del 12 de marzo de 2015. También

se abordaron el estado de los trabajos y la forma de proceder con respecto a los aspectos

internacionales de la propuesta de base imponible consolidada común del impuesto sobre

sociedades, teniendo en cuenta los trabajos ya realizados sobre estos aspectos durante

Presidencias anteriores, así como los documentos preparatorios y los borradores distribuidos

por la OCDE y el marco jurídico de la UE. Asimismo, se mantuvo un debate preliminar sobre

la cuestión del nivel efectivo de imposición con distintas opciones posibles que considerar

para los artículos pertinentes de la propuesta relativa a una base imponible consolidada común

del impuesto sobre sociedades.


19. Que puedan realizarse más avances técnicos sobre la mayoría de los aspectos internacionales

(definición de establecimiento permanente, normativa sobre SEC, cláusula de inversión y

limitación de intereses) depende de la disponibilidad de los informes definitivos de la OCDE

sobre estas cuestiones, que se esperan para septiembre, pero los Estados miembros acordaron

que los expertos podrían proseguir los debates sobre la imposición de salida, la norma general

contra las prácticas abusivas y los mecanismos híbridos asimétricos.

Negociaciones sobre fiscalidad del ahorro con terceros países europeos

20. El 17 de junio de 2011, la Comisión adoptó una recomendación de mandato para entablar

negociaciones con Suiza, Liechtenstein, Andorra, Mónaco y San Marino con objeto de

actualizar los acuerdos sobre fiscalidad del ahorro que la UE ha firmado con dichos países y

de velar por que continúen aplicando medidas equivalentes a las de la UE.

21. En el Consejo del 14 de mayo de 2013 se alcanzó un acuerdo sobre dicho mandato de

negociación, en consonancia con la evolución de la situación registrada recientemente a escala

mundial, en el que se acordó fomentar el intercambio automático de información como norma

internacional.

22. El Consejo Europeo de los días 19 y 20 de diciembre de 2013 instó a que se aceleraran las

negociaciones con los terceros países europeos y pidió a la Comisión que le presentara un

informe de situación en su sesión del mes de marzo de 2014.

23. Durante la Presidencia letona, el Consejo ha seguido de cerca las negociaciones con los cinco

terceros países europeos. La Comisión informó de la marcha de dichas negociaciones en la

reunión del Grupo de Alto Nivel del 5 de febrero de 2015. Posteriormente, la Comisión

rubricó el proyecto de acuerdo con Suiza el 19 de marzo de 2015.


24. El 7 de abril de 2015, la Comisión presentó propuestas de Decisión del Consejo sobre la firma

del acuerdo con Suiza y su posterior celebración. La Presidencia letona dio gran prioridad a

este expediente, que se examinó a nivel técnico en las reuniones del Grupo «Cuestiones

Fiscales» de los días 23 de abril y 6 de mayo de 2015. La Decisión sobre la firma del acuerdo

la adoptó posteriormente el Consejo («Cooperación para el Desarrollo») el

26 de mayo de 2015 y la Presidencia firmó el acuerdo en nombre de la Unión Europea el

27 de mayo de 2015.

25. La Comisión informó a los Estados miembros en la reunión del Grupo de Alto Nivel del

4 de junio de 2015 de que las negociaciones destinadas a revisar los acuerdos sobre el ahorro

que la UE mantiene actualmente con los cuatro terceros países europeos restantes (Andorra,

Liechtenstein, Mónaco y San Marino) con vistas a adaptarlos a la norma internacional de

la OCDE deberían finalizarse en breve.

Sistema común del impuesto sobre las transacciones financieras

26. La Comisión presentó al Consejo la propuesta de Directiva relativa a un sistema común del

impuesto sobre las transacciones financieras (ITF) el 28 de septiembre de 2011. La propuesta

tenía por objetivos lograr que el sector financiero contribuya de modo más equitativo a

financiar los costes de la crisis, evitar la fragmentación del mercado único y desincentivar de

manera apropiada las transacciones que no aumenten la eficiencia de los mercados

financieros.

27. No se pudo alcanzar un acuerdo unánime de todos los Estados miembros en un plazo

razonable. Varios Estados miembros abogaron por que este impuesto se examinase en el

marco de una cooperación reforzada. En la sesión del Consejo ECOFIN del

22 de enero de 2013 se adoptó una Decisión por la que se autorizaba formalmente la

cooperación reforzada entre once Estados miembros. El 14 de febrero de 2013 la Comisión

presentó al Consejo una propuesta formal de Directiva destinada a establecer una cooperación

reforzada en el ámbito del impuesto sobre las transacciones financieras.


28. Basándose en los trabajos efectuados bajo anteriores presidencias, la Presidencia letona ha

hecho avanzar la propuesta en el Grupo «Cuestiones Fiscales» del Consejo, teniendo

presentes los objetivos establecidos en la propuesta de la Comisión.

29. Durante dos reuniones del Grupo «Cuestiones Fiscales» sobre el ITF se debatieron varios

asuntos, en particular:

– los principios del método de recaudación del ITF;

– el análisis ulterior del principio de contraparte, la introducción de indicaciones y el

«enfoque de transparencia»;

– las partes constitutivas del proyecto del ITF (las «piezas» del ITF);

– el montaje de las «piezas» en posibles modelos de ITF.

30. Esta labor permitirá un planteamiento más específico en los meses venideros, con el fin de

reducir las posibles variaciones de modelos de ITF, y facilitará un debate político con vistas a

una transacción política respecto al futuro del ITF. Los trabajos sobre el ITF deben tener en

cuenta las particularidades de los mercados financieros, al tiempo que se respetan los

derechos, las competencias y las obligaciones de los Estados miembros no participantes.

31. A la luz de lo expuesto, la Presidencia letona se propone continuar los trabajos a nivel técnico

con todos los Estados miembros que resulten necesarios antes del término de su mandato, y

con vistas a la continuación de los trabajos a lo largo de 2015.

IVA: Tratamiento de los bonos

32. La Comisión presentó en mayo de 2012 una propuesta destinada a establecer normas comunes

de la UE en lo que se refiere al tratamiento de los bonos en el marco del IVA. Estas

modificaciones se consideran necesarias para apoyar a las empresas con actividades

transfronterizas y para garantizar que no se produzcan casos de doble imposición o de falta de

imposición.


33. Tras intensos exámenes técnicos de diversos aspectos de este expediente durante los últimos

tres años, los Estados miembros comparten la idea de que son necesarias normas específicas

aplicables al tratamiento de los bonos en el marco del IVA, con el fin de garantizar un

tratamiento seguro y uniforme de los mismos y evitar incoherencias, falseamientos de la

competencia, doble imposición o falta de ella, así como reducir el riesgo de elusión fiscal.

34. Aprovechando el trabajo ya realizado por anteriores presidencias, en concreto los avances

logrados por la Presidencia italiana, la Presidencia letona ha seguido trabajando en los

siguientes aspectos:

– una clara distinción entre los bonos univalentes y los bonos polivalentes;

– normas específicas sobre la base imponible en el caso de transacciones que impliquen

bonos polivalentes;

– normas específicas en materia de exigibilidad del IVA en el caso de transacciones que

impliquen bonos univalentes y polivalentes.

35. La mayoría de las delegaciones podía aceptar el planteamiento de la Presidencia.

36. El expediente se remitió al Coreper el 12 de junio de 2015 con vistas a proseguir los trabajos

sobre este expediente.

IVA: Declaración de IVA normalizada

37. En octubre de 2013 la Comisión presentó una propuesta sobre una declaración de IVA

normalizada. La propuesta contempla un conjunto uniforme de requisitos que sustituirían a las

distintas normas nacionales de declaración de IVA. El objetivo de la propuesta es reducir la

carga administrativa que pesa sobre las empresas, y en particular las pymes, y eliminar

divergencias que constituyen un obstáculo para el comercio de la UE, fomentando al mismo

tiempo el cumplimiento voluntario.


38. Tras un exhaustivo estudio técnico de la propuesta, la Presidencia italiana elaboró un texto transaccional que se abordó en la reunión del Grupo «Cuestiones Fiscales» del 27 de octubre de 2014 y posteriormente se presentó para un debate de orientación en la reunión del ECOFIN de noviembre de 2014. Los debates pusieron en evidencia que seguían existiendo desacuerdos entre los Estados miembros respecto a asuntos importantes, como por ejemplo el nivel de normalización y los umbrales para permitir a las microempresas presentar la declaración de IVA normalizada trimestralmente (o en plazos más largos). La Presidencia destacó la importancia del expediente en relación con la reducción de cargas administrativas para las empresas, y observó que es preciso seguir reflexionando acerca del modo de conseguir el adecuado equilibrio entre la normalización y la flexibilidad por la que abogan los Estados miembros.

39. Teniendo en cuenta todo lo anterior, la Presidencia letona debatió con los Estados miembros posibles vías de avance en este expediente durante las reuniones del Grupo «Cuestiones Fiscales» de 15 de enero y 27 de febrero de 2015. El resultado de los debates fue que la mayor parte de los Estados miembros se inclinaban por soluciones que llevasen a una mayor flexibilidad. Como resultado de ello, la Presidencia propuso una nueva propuesta basada en particular en los siguientes principios:

a) armonización mínima del contenido de la declaración del IVA de acuerdo con la Directiva vigente;

b) opción de que los Estados sigan armonizando requiriendo a los sujetos pasivos que presenten una declaración de IVA normalizada, que figura en el nuevo anexo de la Directiva sobre el IVA;

c) reducción de la lista de casillas opcionales de la declaración de IVA normalizada en comparación con la última propuesta transaccional con el fin de conseguir una mayor simplificación para las empresas;

d) mínima normalización de la declaración de IVA normalizada en forma de notas explicativas comunes y de numeración común de las casillas, sin recurrir a la comitología;

e) inclusión de notas explicativas en el anexo de la Directiva del IVA en lugar de hacerlo en un documento separado;

f) flexibilidad para los Estados miembros respecto a la frecuencia de la presentación de la declaración del IVA normalizada por parte de microempresas ( es decir, se aplicarían las actuales normas de la Directiva del IVA).


40. La lista de casillas revisada y reducida, y las correspondientes notas explicativas se

sometieron a un estudio técnico exhaustivo, en particular en la reunión del Grupo «Cuestiones

Fiscales» de 9 de abril de 2015.

41. Basándose en todo lo anterior, la Presidencia presentó una fórmula transaccional

completamente nueva en la reunión del Grupo «Cuestiones Fiscales» del 27 de mayo de 2015,

con una versión revisada de las modificaciones correspondientes de la Directiva del IVA.

Algunos Estados miembros solicitaron que la declaración de IVA normalizada se hiciera

obligatoria tras un período de transición (cláusula de extinción), mientras que la mayoría de

los Estados miembros alegó que esto podría afectar a las perspectivas de alcanzar un acuerdo

sobre este expediente. Algunos Estados miembros expresaron la opinión de que los elementos

optativos podrían menoscabar las ventajas de la Directiva.

42. El 8 de junio se presentó al Grupo una fórmula transaccional revisada, pero se mantienen los

puntos de vista divergentes.

Detección del fraude en el pago del IVA mediante sistemas informáticos a escala de la UE

43. En el Grupo de Alto Nivel de 4 de junio de 2015, los Estados miembros mantuvieron un

cambio de impresiones sobre el trabajo por hacer en relación con el análisis de riesgos y la

detección en fases tempranas del fraude en el pago del IVA a escala de la UE mediante

sistemas informáticos. Las delegaciones intercambiaron sus puntos de vista sobre la práctica

al respecto. La mayoría de los Estados miembros confirmó la conveniencia de un estudio de

viabilidad que explore las posibles alternativas para mejorar las capacidades de Eurofisc con

el fin de detectar el fraude del IVA en fases tempranas con un marco no vinculante de análisis

de riesgos, prestándose especial atención a los requisitos actuales en materia de protección y

tratamiento de datos y respetando plenamente el actual marco jurídico de la UE, en particular

los requisitos del artículo 35 del Reglamento (UE) n.º 904/2010 del Consejo, que estipula

entre otras cosas que la Comisión proporcionará a Eurofisc respaldo técnico y logístico y que

la Comisión no tendrá acceso a la información a la que se refiere el artículo 1 de dicho

Reglamento que pueda ser intercambiada por Eurofisc.


Tratamiento fiscal de los productos del tabaco novedoso

44. A iniciativa de la Presidencia letona, los Estados miembros intercambiaron puntos de vista

sobre las perspectivas de los trabajos relativos al tratamiento fiscal de los producto del tabaco

novedoso (como por ejemplo los cigarrillos electrónicos y los productos del tabaco tratados

térmicamente). Como sea que en la mayor parte de los Estados miembros dichos productos no

están sujetos a ningún impuesto especial ni de tipo alguno específicamente concebidos para

dichos productos, los Estados miembros han convenido en que la situación en el mercado

debería seguir supervisándose. Si la parte de mercado de dichos productos mostrara una

tendencia al alza, habría que intensificar los esfuerzos actuales para poner a punto un método

fiscal eficiente para dichos productos. En términos generales, los Estados miembros han

concluido que este intercambio preliminar de puntos de vista se habrá revelado útil en caso de

haberse previsto algún tipo de ajuste del marco jurídico de la UE al respecto, siempre que la

Comisión presente la correspondiente propuesta legislativa ( por ejemplo en caso de una

posible revisión de las disposiciones de la Directiva 2011/64/UE).

B. Coordinación de las políticas fiscales

45. Como se indica más adelante, durante la Presidencia letona se han realizado importantes

trabajos en materia de coordinación de las políticas fiscales (al margen de la legislación fiscal

de la UE).

a) Grupo «Código de Conducta» (Fiscalidad de las Empresas)

46. Sobre la base del programa de trabajo aprobado en 2011, el Grupo «Código de Conducta» se

reunión tres veces bajo la Presidencia letona. El 4 de febrero e 2015, volvió a nombrarse

presidente del Grupo «Código de Conducta» para un periodo de dos años al doctor

Wolfgang Nolz.


47. El Grupo «Código de Conducta»9 continuó sus trabajos sobre la paralización y el

desmantelamiento de los regímenes fiscales perniciosos. En relación con dicha paralización,

se debatió el régimen italiano de incentivos fiscales por cesión de activos intangibles («patent

box»). El Grupo «Código de Conducta» observó que el régimen italiano todavía no ha sido

aplicado mediante un Decreto. El Grupo convino en que este régimen, si llegara a entrar en

vigor, tal como aparece en la descripción acordada, no sería compatible con la fórmula

transaccional sobre el enfoque de nexo modificado aplicable a los regímenes de propiedad

intelectual, que figura en el anexo 1 del doc. 16553/1/14 REV 1. Italia mantiene una reserva

en relación con la declaración del Grupo sobre su régimen «patent box».

48. Respecto al desmantelamiento, el Grupo concluyó en noviembre de 2014 que las tenencias de

activos de las sociedades ficticias radicadas en Gibraltar podían incluirse en el ámbito de

aplicación del Código de Conducta. Tras los debates celebrados entre el Reino Unido, España

y la Comisión Europea sobre el tratamiento fiscal de tales sociedades, el Grupo «Código de

Conducta» decidió solicitar a la Comisión que preparase una descripción acordada de dicho

régimen fiscal.

49. El Grupo «Código de Conducta» dio el visto bueno en su programa de trabajo durante la

Presidencia letona a contribuir al debate sobre el futuro del Código de Conducta. Los debates

versaron sobre ambas cuestiones, el ámbito de aplicación y la gobernanza del Grupo, sobre la

base de diversas propuestas de los Estados miembros. El Grupo de Alto nivel del Consejo

debatió el futuro del Código de Conducta tras una sesión informativa del presidente del Grupo

«Código de Conducta». El Grupo de Alto Nivel acogió con agrado que el Grupo «Código de

Conducta» fuera a continuar sus trabajos sobre esta cuestión en julio de 2015 centrándose en:

hacer un mejor uso del mandato actual del Código; estudiar las posibilidades de ampliar el

mandato y actualizar los criterios; y la necesidad de ajustar en consonancia la gobernanza del

Código. El Grupo de Alto Nivel seguirá de cerca este trabajo bajo la Presidencia

luxemburguesa, durante el segundo semestre de 2015.

9 Informe al Consejo Ecofin del 19 de junio de 2015 (doc. 9620/15).


50. El Grupo «Código de Conducta» mantuvo sus esfuerzos por promover los principios y

criterios del Código de Conducta ante terceros países, concentrándose en un diálogo con

Liechtenstein y Suiza. El diálogo con Suiza concluyó de forma satisfactoria en

octubre de 2014 y los debates con Liechtenstein se han reanudado recientemente. La

Comisión informó al Grupo sobre la situación actual del diálogo con Liechtenstein.

51. En junio de 2014, el Grupo «Código de Conducta» acordó unas instrucciones tipo sobre el

intercambio espontáneo de información en relación con resoluciones transfronterizas

específicas y los intercambios en el ámbito de la fijación de precios de transferencia que los

Estados miembros podrían utilizar como referencia. El Grupo «Código de Conducta» abordó

los progresos realizados en la aplicación de las instrucciones tipo en los Estados miembros y

la forma de mejorar la información efectiva de información.

b) Grupo «Código de Conducta» – Lucha contra las prácticas abusivas: Subgrupo sobre

mecanismos híbridos asimétricos

52. El Subgrupo del Grupo «Código de Conducta» dedicado a la lucha contra las prácticas

abusivas inició sus trabajos sobre los mecanismos híbridos asimétricos durante la Presidencia

irlandesa. El Grupo «Código de Conducta» acordó en noviembre de 2012 mantener debates

técnicos pormenorizados en el Subgrupo de Lucha contra las prácticas abusivas sobre las

transferencias de beneficios entrantes y salientes y los desequilibrios entre sistemas fiscales,

concretamente en materia de entidades híbridas y establecimientos permanentes híbridos. La

orientación y notas explicativas sobre mecanismos híbridos asimétricos se concluyeron

durante la Presidencia italiana.

53. Bajo Presidencia letona, el Subgrupo se reunió una vez el 8 de abril de 2015 y formalizó una

orientación y notas explicativas sobre mecanismos híbridos asimétricos derivados de

establecimientos permanentes híbridos.


54. Una vez completado el último punto del programa de trabajo del Subgrupo, el mandato del

Subgrupo se amplió a otros casos de mecanismos híbridos asimétricos ( entidades híbridas y

establecimientos permanentes híbridos en situaciones que afecten a terceros países,

instrumentos financieros híbridos distintos de los dividendos/intereses; transferencias

híbridas; sociedades con doble residencia y mecanismos híbridos asimétricos importados) en

la reunión del Grupo «Código de Conducta» del 2 de junio de 2015.

c) Otros temas de coordinación fiscal

55. La Presidencia letona ha proseguido los trabajos sobre nuevos ámbitos sobre los que

presidencias anteriores habían considerado ya que podrían prestarse a una coordinación de las

políticas fiscales en el Grupo de Alto Nivel.

i) UE y OCDE: Erosión de las bases imponibles y deslocalización de beneficios

(proyecto BEPS)

56. El apartado 6 de las Conclusiones del Consejo del 14 de mayo de 2013 se refiere a la

coordinación y la cooperación con la OCDE y el G-20 sobre el proyecto BEPS:

«6. APOYA la continuación de los esfuerzos de la OCDE contra la erosión de la base

tributaria y la transferencia de beneficios (proyecto BEPS) y RECUERDA que el Consejo

Europeo ya señaló, en sus conclusiones de los días 13 y 14 de marzo de 2013, la necesidad de

cooperar estrechamente con la OCDE y el G-20 en la elaboración de normas acordadas a

escala internacional para prevenir la erosión de la base tributaria y la transferencia de

beneficios, y SEÑALA, en particular, que el Consejo Europeo instó a los países de la Unión

Europea a que coordinasen sus posiciones. SEÑALA que esta coordinación se llevará a cabo

por conducto de los órganos pertinentes del Consejo, en particular del Grupo de Alto Nivel y

SE CONGRATULA de que se esté haciendo un seguimiento de los avances realizados en este

ámbito en el plano internacional. Para ello, la UE debería supervisar minuciosamente su

marco jurídico y determinar en qué aspectos unas soluciones comunes garantizarían mejor la

eficacia y la eficiencia.»


57. En el apartado 27 de sus Conclusiones de 19 y 20 de diciembre de 2013, el Consejo Europeo

declara lo siguiente:

«27. Recordando sus Conclusiones de mayo de 2013, el Consejo Europeo insta a realizar

nuevos avances tanto a escala mundial como de la UE en la lucha contra el fraude y la

evasión fiscales, la planificación fiscal abusiva, la erosión de las bases imponibles y la

deslocalización de beneficios (BEPS) y el blanqueo de capitales. El Consejo Europeo acoge

favorablemente el trabajo emprendido en la OCDE y otros foros internacionales a fin de

responder al reto de la fiscalidad y garantizar sistemas fiscales equitativos y eficaces, en

particular el desarrollo de una norma mundial de intercambio automático de información,

con el fin de garantizar una igualdad de condiciones.»

58. En el apartado 3 de sus Conclusiones de 18 de diciembre de 2014, el Consejo Europeo declara

lo siguiente:

«3. Es urgente avanzar en la lucha contra la elusión fiscal y la planificación fiscal abusiva,

tanto a nivel mundial como de la UE. Al tiempo que resalta la importancia de la

transparencia, el Consejo Europeo espera con interés la propuesta de la Comisión sobre el

intercambio automático de información en la UE en materia de acuerdos tributarios. El

Consejo debatirá la forma de avanzar en todas estas cuestiones e informará al Consejo

Europeo de junio de 2015.»

59. A raíz de los debates que sobre esta cuestión se han mantenido durante presidencias

anteriores, la Presidencia letona promovió y llevó adelante una hoja de ruta concreta sobre

erosión de las bases imponibles y deslocalización de beneficios en el contexto de la UE en la

que se fija una serie de prioridades para su mandato y se subrayan otras cuestiones respecto de

las cuales podrían preverse trabajos a medio o largo plazo (es decir, más allá de

junio de 2015).


60. La Presidencia letona hizo avanzar posteriormente los trabajos en todos los expedientes conexos, en concreto respecto a:

a) la versión refundida de la Directiva sobre intereses y cánones;

b) la propuesta sobre transparencia de las resoluciones fiscales;

c) la propuesta BICCIS;

d) el Grupo «Código de Conducta» y su Subgrupo;

e informó regularmente al Grupo de Alto Nivel de los progresos realizados.

61. En el Consejo ECOFIN informal celebrado los días 24 y 25 de abril se mantuvo un debate sobre el futuro trabajo en el Consejo en relación con cuestiones relativas a la erosión de las bases imponibles y deslocalización de beneficios en el contexto de la UE a pesar de la hoja de ruta de la Presidencia. Los ministros tuvieron un debate de orden general sobre la erosión de las bases imponibles y la deslocalización de beneficios en general y sobre diversos desafíos derivados de tal fenómeno para todas las economías y presupuestos de los Estados miembros. Se convino en que el asunto seguía siendo de la mayor importancia. Los ministros trataron asimismo de seguir abordando algunos expedientes particulares relacionados con este asunto ya sometidos a debate (como por ejemplo la Directiva sobre intereses y cánones y el futuro del Código de Conducta en materia de fiscalidad de las empresas). Los trabajos continuarán durante la Presidencia luxemburguesa y también abordarán el plan de acción presentado por la Comisión.

ii) Evolución de la situación internacional: G7

62. Se informó a los Estados miembros sobre la evolución más reciente en el contexto del G7 en lo que respecta a la fiscalidad. Alemania informó sobre la próxima Cumbre del G7 en Elmau los días 7 y 8 de junio de 2015, respecto de la cual se formuló una declaración que trató, entre otros, los asuntos fiscales.

iii) La fiscalidad en expedientes no fiscales

63. El 19 de noviembre de 2013, el Grupo de Alto Nivel acordó que las disposiciones fiscales en expedientes no fiscales que supongan cambios en la legislación o las prácticas administrativas de los Estados miembros en materia fiscal, o que tengan otro tipo de consecuencias sobre la fiscalidad, sean tratadas mediante un «mecanismo de alerta informal».


64. Sobre esta base, la Presidencia letona informó a los Estados miembros sobre las últimas

disposiciones fiscales incluidas en expedientes no fiscales en la reunión del Grupo de Alto

Nivel de 16 de abril de 2015. El planteamiento sistemático de someter estos casos a la

atención de los expertos fiscales, con el respaldo de la Secretaría General, seguirá

garantizando que se alerte a los Estados miembros en el momento oportuno. El Grupo de Alto

Nivel convino en que la cláusula fiscal coordinada que se habría de incluir en los acuerdos de

libre comercio que la UE celebre con terceros países debería tener en cuenta los debates de los

correspondientes órganos preparatorios del Consejo.

65. Las alertas más recientes se referían en particular a las cuestiones siguientes:

– Negociaciones del diálogo tripartito en primera lectura sobre la propuesta de Directiva

sobre la lucha contra el fraude que afecta a los intereses financieros de la Unión a través

del Derecho penal;

– Acuerdo de asociación estratégica UE-Japón;

– Semestre Europeo: Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento correspondiente

a 2015 y recomendaciones específicas por país;

– Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la

Directiva 2007/36/CE en lo que respecta al fomento de la implicación a largo plazo de

los accionistas;

– Proyecto de Conclusiones del Consejo sobre la asociación mundial para la erradicación

de la pobreza y el desarrollo sostenible después de 2015 («Financiación para el

Desarrollo»).

________________________


Anexo del ANEXO

EU-BEPS PRESIDENCY ROADMAP

(Council doc. 5968/15 FISC 15)

1. On 25 November 2014, at the High Level Working Party on Taxation, a discussion was held

on further work related to unfair tax competition, base erosion and profit shifting in the EU

context (hereinafter – EU BEPS). It was noted that this work should be brought forward on

the basis of a concrete roadmap, which would include actions and clear timelines, taking

account of the OECD work in this area.

2. Against this background, a draft roadmap was examined by the Working Party on Tax

Questions on 5 December 2014 during the Italian Presidency.

3. At the 9 December ECOFIN the Commission informed the Member States about the joint

letter sent by the Finance Ministers of France, Germany and Italy to the Commissioner on the

pressing need of actions against corporate tax avoidance and aggressive tax planning

developing within the EU, identifying specific key areas of intervention and suggesting, inter

alia, a comprehensive legislative proposal against corporate tax base erosion and profit

shifting ('anti-BEPS directive'). The Commission referred to the Commissioner's response to

this initiative as well as to a letter from Austria on the same topic.

4. On 16 December 2014, the Commission announced in its 2015 Work Programme a legislative

proposal providing for compulsory exchange of information between tax authorities in respect

of cross-border tax rulings, expected to be released during the term of the Latvian Presidency,

and a non-legislative initiative comprising an Action Plan on efforts to combat tax evasion

and tax fraud and a Communication on a renewed approach for corporate taxation in the

Single Market in the light of global developments, expected to be released by mid 2015.

5. Furthermore, the above discussion on the need for EU anti-BEPS initiatives was reflected in

the ECOFIN report to the European Council, which adopted conclusions on this matter on

18 December 2014 stressing that:


"There is an urgent need to advance efforts in the fight against tax avoidance and aggressive

tax planning, both at the global and EU levels. Stressing the importance of transparency, the

European Council looks forward to the Commission’s proposal on the automatic exchange of

information on tax rulings in the EU. The Council will discuss how to make progress on all

these issues and report back to the June 2015 European Council".

6. The Latvian Presidency undertook to continue the work on the basis of the draft roadmap

discussed by the Working Party on Tax Questions on 5 December 2014, especially with a

view to identify the most efficient and practical solutions to achieve the planned results. The

Presidency submitted a new discussion paper, which was examined by the Working Party on

Tax Questions on 21 January 2015.

7. Based on the comments received at the meeting of the High Level Working Party (HLWP),

the Presidency intends to set out a number of priorities for its term and highlight other issues

on which work could be foreseen for the middle or longer term (i.e. beyond June 2015), as

reflected in this document.

8. The Presidency will pay particular attention to consistency between EU work and OECD

actions in the area of BEPS. The HLWP will serve as a focal point to monitor work in this

field. It will ensure transparency among all EU Member States concerning OECD work,

which may be relevant for the EU. The Presidency's aim is to facilitate solutions to be found

within the OECD, which are compatible with EU law and to discuss any constructive input

the EU could make, in line with views taken Member States in Council. Specific areas, in

which consistency between EU and OECD will be of importance can be found below.

9. The paper intends to set out how the Latvian Presidency will conduct works in the Council,

while aiming for any efficient and timely response to the challenges of BEPS. The paper is

also intended to be a useful contribution to the preparation of the Commission anti-BEPS

Action Plan, to be presented later this year.


I. Short term work

10. In the light of the written comments received by the Presidency and the discussion held at the

Working Party on 21 January 2015, the Presidency will strive to reach progress during the

next months on the following EU-BEPS work items:

A. Interest and Royalties Directive (IRD)

11. A broad majority of Member States underlined the need to make progress on this file by

concentrating work first on a de minimis anti-abuse clause, similar to the one recently adopted

for the Parent-Subsidiary Directive, and to discuss later the remaining provisions, notably the

'subject to tax' criterion, the revision of the list of entities and the revision of the shareholding

threshold contained in the 2011 recast proposal. Some Member States were however of the

opinion that the discussion should be held on the proposal as a whole.

12. Taking into account these positions, the Presidency will launch a comprehensive discussion of

the proposal at the Working Party on Tax Questions (WPTQ), based on the Danish Presidency

compromise tabled in 2012 and the outcome of the discussion of the room document on the

IRD which was tabled for the WPTQ meeting of 29 September 2014. In case the outcome of

this discussion would show that no agreement can be foreseen in the reasonable future on the

whole proposal, the Presidency could focus the work in Council on the anti-abuse clause and

some other technical matters (such as the update of the annex on eligible companies) with a

view to reach a swift agreement on this part of the proposal. In that event, the commitment to

continue discussion on the remaining parts of the proposal would be clearly stated.

B. Transparency of tax rulings

13. Member States underlined the need to start discussions on this topic as soon as the legislative

proposal is presented by the Commission. Thus, high priority will be given to the examination

of the proposal as soon as it becomes available, while paying particular attention to the OECD

work in this field.


C. CCCTB proposal

14. Many Member States underlined the need to focus discussions on the international anti-BEPS

aspects (in particular definition of permanent establishment, CFC rules, switch-over clause,

general anti-abuse rule, exit taxation, interest limitation, and, possibly, hybrid mismatches),

taking into account the work done at the OECD, as appropriate. At the same time several

Member States expressed the opinion that further steps on the proposal can be taken only after

the outcome of the OECD work will have become available. Also several opinions were

expressed on a possible continuation of the work on selected matters of the proposal.

15. Taking into account the different opinions expressed, and in order to possibly give a useful

input to the work of the OECD on these issues, as well as on the proposal as such, the

Presidency intends:

a) to continue work at the WPTQ on the international anti-BEPS aspects taking into

account the work already done on these aspects under previous Presidencies as well as

preparatory and draft documents circulated by the OECD and the EU legal framework.

The aim is to feed the OECD discussion and pave the way for a smooth implementation

of the future OECD recommendations on these aspects, given the EU specificities;

b) to take stock of the state of play in connection with the various fields of the proposal

and consider Member States' positions on the basis of the Compromise tabled by the

Italian Presidency. The aim is to prepare an updated starting position for further

activities on the proposal by taking into account the outcome of the discussions under

the previous Presidencies.


D. Hybrid mismatches

16. Member States expect the draft guidance on Hybrid Permanent Establishments to be finalised

by the Code of Conduct Subgroup as soon as possible, taking into account the OECD work in

this area.

17. The extension of the mandate of the Subgroup to further cases of hybrid mismatches (hybrid

entities and hybrid permanent establishments in situations involving third countries; hybrid

financial instruments other than dividends/interest; hybrid transfers; dual resident companies

and imported mismatches) could be considered by the Code of Conduct group as appropriate.

E. Patent boxes

18. The Presidency notes that the Code of Conduct Group will start monitoring the legislative

process necessary to change existing patent box regimes following the agreement reached on

the interpretation of the third criterion of the Code of Conduct. In this context, some Member

States stressed the importance of addressing transitory timing and windfall effects regarding

new entrants. The Presidency will pay particular attention to the ongoing work at the OECD

in this field.

F. Code of Conduct Group (business taxation)

19. Member States commented on the governance of the Code of Conduct Group and the scope of

its mandate.

20. Concerning the governance aspects, their possible strengthening will be examined by the

Code of Conduct Group.


21. Regarding the scope of the mandate of the Code of Conduct Group, some Member States

expressed interest in strengthening its role in order to better fight against harmful taxation and

BEPS, whilst others would prefer to focus on its existing tasks.

22. The Presidency will discuss the future of the Code of Conduct in the HLWP, on the basis of

the contribution from the Code Group itself with the aim of bringing the decision on this

matter to the ECOFIN by the end of the Latvian Presidency. This work will concern the

governance and the scope of the mandate of the Group.

II. Medium term work

23. The Presidency also notes willingness from Member States to undertake work in the medium

term on the following items:

A. Country-by-country reporting (CBCR) on transfer pricing agreements

24. Following the opinion of numerous Member States, the possibility of an early adoption of

OECD work in this field by the EU will be explored.

B. Beneficial ownership of non-transparent entities

25. Some Member States expressed strong interest in a possible extension of the access to the

register foreseen in the 4th Anti-Money Laundering proposal (articles 29-30) to tax authorities

in order to exchange information for tax purposes.

26. The outcome of the negotiations on the 4th Anti-Money Laundering proposal will be therefore

discussed with a view to explore this possibility.


C. Outbound payments

27. The discussions showed an interest in work to be undertaken on this issue, even though the

suggested possible solutions differ among the Member States (some consider the topic strictly

connected with the discussion on the Interest and Royalties directive, while others believe it is

more of a transfer pricing issue). A possible forum could be the Code of Conduct Group,

given the previous discussion of this topic in connection with dividend payments.

D. Transfer Pricing

28. Several Member States stressed the need to ensure coordination between EU work in the area

of Transfer Pricing and the OECD's work in the context of its BEPS project (Working Party

N°6), against the background of BEPS priorities defined within the Council and its

preparatory bodies.

III. Long term work

29. The discussion showed that the following issues would not need to be addressed as a matter of

priority, but could be dealt with on the long term.

A. Conditions and rules for the issuance of tax rulings

30. It was noted that any work going beyond mere transparency aspects would require more time.

Some exploratory talks could nevertheless be conducted in the middle term in the context of

the Code of Conduct Group. In addition, the Commission has organized a technical WPIV

meeting on 6 February to open a discussion on this topic.


B. Definition of an effective level of taxation

31. The determination of a minimum effective rate of taxation in the context of the IRD, PSD and

CCCTB, as proposed by some Member States, is not considered as a priority by a certain

number of other Member States. Nevertheless it is recognised that low effective taxation

could be an issue for consideration in the EU context to the extent that it is the result of

aggressive tax planning or relates to, potentially harmful tax regimes within the meaning of

the Code of Conduct on business taxation. Some Member States were however of the opinion

that this topic requires a preliminary examination of the feasibility of a common approach for

defining an effective level of taxation.

C. Residency rules

32. This matter is considered important by some Member States and could be explored, taking

into account the wider work being done by the OECD on BEPS. Issues arise notably with

regard to residency rules that allow the business to shift their tax residency outside the EU, tax

structures making use of "double residency" or "double non-residency" effects within the EU,

and broader tax provisions and mismatches that may be associated with aggressive tax

planning and double non-taxation.

st_10161_2015_init_es

Documents