16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

1

JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 4

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00156/2016

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO N 4 DE ZARAGOZA

PLAZA EXPO, N 6; EDIFICIO "VIDAL DE CANELLAS", ESC. F, PLANTA 2; -50018 ZARAGOZAEQUIPO/

USUARIO: OC

N.I.G: 50297 45 3 2015 0001364

PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000256 /2015AC /

SOBRE: PROCESOS CONTENCIOSOS-ADMINISTRATIVOS

DE D/D:ELOY SUAREZ LAMATA, JORGE ANTONIO AZCON NAVARRO,PATRICIA

MARIA CAVERO MORENO, MARIA REYES CAMPILLO CASTELLS,PEDRO NAVARRO

LOPEZ,SEBASTIAN CONTIN TRILLO-FIGUEROA, MARIA JESUS MARTINEZ DEL

CAMPO, ANGEL CARLOS LOREN VILLA,MARIA NAVARRO VISCASILLAS, LUIS

EENRIQUE COLLADOS MATEO

ABOGADO: CLEMENTE SANCHEZ-GARNICA GOMEZ

PROCURADOR D./D: LUIS IGNACIO ORTEGA ALCUBIERRE

CONTRA D./D AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA .

ABOGADO: LUIS GARCIA MERCADAL GARCIA LOIGORRI

PROCURADOR D./D SONIA SALAS SANCHEZ

SENTENCIA N 156/2016

EN ZARAGOZA A VEINTITRS DE SEPTIEMBRE DE 2016

vistas las presentes actuaciones por Concepcin Gimeno Gracia, Magistrado-juez

de este juzgado; y

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

2

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-PARTES DEL RECURSO

Recurrente:

ELOY SUAREZ LAMATA,JORGE ANTONIO AZCON NAVARRO,PATRICIA MARIA

CAVERO MORENO, MARIA REYES CAMPILLO CASTELLS,PEDRO NAVARRO

LOPEZ,SEBASTIAN CONTIN TRILLO-FIGUEROA, MARIA JESUS MARTINEZ DEL

CAMPO, ANGEL CARLOS LOREN VILLA,MARIA NAVARRO VISCASILLAS, LUIS

EENRIQUE COLLADOS MATEO, representados por el Procurador Sr. D. Luis

Ignacio Ortega Alcubierre y defendido por el Letrado Sr.D.Clemente Sanchez-

Garnica Gomez

Recurrido:

AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA, representado por el Procurador Sr.D. Sonia

Salas Sanchez y defendido por el letrado Sr.D.Luis Garcia-Mercadal Garcia-

Loygorri.

SEGUNDO.-ACTUACIN RECURRIDA

Acuerdo de 17-09-15,del Gobierno de Zaragoza, que aprob de forma definitiva

el cambio de denominacin del Pabellon Principe Felipe por el de pabelln

Jose Luis Abs y todos los actos de aplicacin. (Expte 0-87956412015)

TERCERO.-CUANTA DEL PROCEDIMIENTO

Indeterminada.

CUARTO.- PRETENSIONES DE LA PARTE RECURRENTE

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

3

Se dicte Sentencia por la que estimando la demanda, declare la nulidad del acto

impugnado por ser contrario al Ordenamiento Jurdico, dejndolo sin efecto, as

como todos sus actos de aplicacin, y declare la nulidad de pleno derecho y en

su caso, la anulabilidad, del Acuerdo del Gobierno de la ciudad de Zaragoza, de

fecha 17 de septiembre de 2015, ordenando en su consecuencia, la reposicin al

mismo estado en que, en dicha fecha, se encontraban todas las actuaciones

municipales realizadas para el cambo de la denominacin Pabelln Prncipe

Felipe por Jos Luis Abs, incuda la reposicin a su estado inicial de nombre

en la Fachada, que fue borrado, a pesar de la suspensin cautelar, con costas a la

contraparte por su evidente falta de diligencia y temeridad.

QUINTO.- PRETENSIONES DE LA ADMINISTRACIN DEMANDADA

Se dicte Sentencia desestimando el recurso formulado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Mantiene la parte recurrente en esencia, que el Pleno del

Ayuntamiento de Zaragoza, en sesin celebrada el da 5 de mayo de 1986,

adopt por unanimidad y entre otros acuerdos, el de que el Pabelln

Polideportivo Municipal, sito en la Avenida Cesreo Alierta, -que no nicamente

de baloncesto- pasara a denominarse Prncipe Felipe, y que posteriormente en

fecha 28 de noviembre de 2014, el Pleno del Ayuntamiento adopt entre otros

acuerdos, el de rechazar la iniciativa de uno de los Grupos Municipales de

cambiar la denominacin del Pabelln Prncipe Felipe, por el de Jos Luis Abs,

Tras ello, en fecha 13 de Junio de 2015 una vez constitudas las Corporaciones

Locales como consecuencia de las Elecciones Municipales celebradas el da 24

de mayo de 2015- el nuevo Consejero de Economa y Cultura, por oficio de 23 de

julio de 2015, orden al Servicio Jurdico Administrativo de Cultura y Educacin,

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

4

el inicio de los trmites administrativos procedentes para la modificacin de la

actual denominacin del Pabelln Prncipe Felipe por el de Jos Luis Abs,

dictndose resolucin el da 24 de julio de 2015, por la que se adopta el acuerdo

que aprueba el cambio de denominacin del Pabelln. Tras ello, como motivos

especficos de impugnacin de la actuacin administrativa impugnada, mantiene

la demandante los siguientes:

1-Nulidad de pleno derecho del acto impugnado por haber sido dictado por

rgano manifiestamente incompetente por razn de la materia y por infringir el

derecho de participacin poltica. Actuacin desviada de las facultades

municipales, art. 62.1.a) y b) de la LRJAP y PAC. Una interpretacin lgica y

razonable de la clusula residual del artculo 124.4.) de la LRBRL, no puede

llevar a otra conclusin que la competencia para el cambio de denominacin del

Pabelln Pabelln Prncipe Felipe, por su trascendencia pblica y significacin

para la Ciudad, corresponde al Pleno municipal, no al Alcalde, y por delegacin

de ste, al Gobierno de Zaragoza. No se trata de una decisin urgente y

perentoria, sino caprichosa y poco justificada, basada en criterios de

oportunidad poltica. El Pleno Municipal, en el ao 1986, fue el rgano que

acord la denominacin del Pabelln Prncipe Felipe. Adems atribucin de la

revocacin de la distincin al Pleno Municipal, artculo 23 del Reglamento de

Protocolo, Ceremonial, Honores y Distinciones. Doctrina del TS.

2-Infraccin del artculo 23 del Reglamento Municipal de Protocolo, Ceremonial,

Honores y Distinciones. Falta de Justificacin de la revocacin de la distincin.

3-Irregularidades invalidantes del expediente administrativo. Nulidad del acto

impugnado.

4-Infraccin del art. 19 del Reglamento de Protocolo, Ceremonial, Honores

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

5

Distinciones del Ayuntamiento de Zaragoza. No se ha emitido informe alguno

que pueda justificar la distincin otorgada a Jos Luis Abs.

5-Omisin del preceptivo Informe econmico sobre los costes derivados de la

decisin de modificar el nombre del Pabelln Municipal Prncipe Felipe.

SEGUNDO.- Pasamos al anlisis del primero de los motivos de impugnacin

expuestos ms arriba, consistente en la nulidad de pleno derecho del acto

impugnado por haber sido dictado por rgano manifiestamente incompetente

por razn de la materia y el derecho de participacin poltica.

Al mismo, la demandante aada: Actuacin desviada de las facultades

municipales, art. 62.1.a) y b) de la LRJAP y PAC. Una interpretacin lgica y

razonable de la clusula residual del artculo 124.4.) de la LRBRL, no puede

llevar a otra conclusin que la competencia para el cambio de denominacin del

Pabelln Pabelln Prncipe Felipe, por su trascendencia pblica y significacin

para la Ciudad, corresponde al Pleno municipal, no al Alcalde, y por delegacin

de ste, al Gobierno de Zaragoza. No se trata de una decisin urgente y

perentoria, sino caprichosa y poco justificada, basada en criterios de

oportunidad poltica. El Pleno Municipal, en el ao 1986, fue el rgano que

acord la denominacin del Pabelln Prncipe Felipe. Adems atribucin de la

revocacin de la distincin al Pleno Municipal, artculo 23 del Reglamento de

Protocolo, Ceremonial, Honores y Distinciones. Doctrina del TS.

Para la defensa del Ayuntamiento de Zaragoza, en la legislacin vigente y

aplicable es clara y evidente la competencia del Alcalde para resolver, en

nuestro caso, delegada en el Gobierno. Concretamente mantiene que sea cual

fuere la competencia asignada a los Ayuntamientos, habr de insertarse en el

esquema de distribucin competencial establecida por la Ley Bsica sin que por

la Ley autonmica o por la normativa de las entidades locales, puedan ser

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

6

alteradas las reglas de reparto orgnico de competencias establecidas en la

LRBRL, o en otras de carcter bsico. As sigue- en el Ayuntamiento de

Zaragoza, las competencias del Alcalde y del Pleno, son las que establecen los

artculos 123 y 124 LRBRL, y no otras y, aunque ciertamente el artculo 123.1.p)

LRBRL, abre la puerta al hecho de que las leyes (estatales o autonmicas)

puedan asignar diversas competencias al Pleno (obviamente no en contra de las

asignadas al Alcalde en el artculo 124 LRBRL, salvo que lo haga el Estado a

travs de Ley Bsica, modificando al anterior) si bien tal asignacin queda

reservada a la ley, y no a ningn reglamento u ordenanza local. Concluye que

desde esta perspectiva, no les es dable a las normas locales alterar el marco

establecido por la Ley Bsica, y cualquier interpretacin especial e interesada

que desee ser efectuada del Reglamento de protocolo y de la Ordenanza de

Rotulacin de Fincas urbanas, no podra ser efectuada intentando dar a

entender que efectan una asignacin de competencias al Peno del

Ayuntamiento, cuando no lo hace la LRBRL, ni ninguna otra Ley, lo que por s

slo, desbaratara la argumentacin y pretensin actora persiguiendo un anclaje

en los reglamentos locales, al objeto de intentar amparar una competencia

plenaria. Nos remitimos por el resto ntegramente a la contestacin a la

demanda.

TERCERO.- Planteada la cuestin en los trminos expuestos ms arriba, ha de

decirse que la actuacin que aqu se impugna y por la que se aprob el cambio

de denominacin del Pabelln, fue adoptada por el Gobierno de Zaragoza en

fecha 18 de septiembre de 2015, manteniendo:

1-Que el Acuerdo adoptado lo haba sido conforme al procedimiento legalmente

establecido en la Ordenanza Municipal de Identificacin y rotulacin de fincas y

Vas Urbanas, al ser ste el marco normativo al que referir las actuaciones

presentes,

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

7

2-Que el acuerdo fue adoptado por el rgano competente segn establece el

artculo 124.4.) de la Ley 7/1985, y en base a la posterior delegacin de

facultades del Alcalde, en el Gobierno de Zaragoza, segn Decreto de fecha 11 de

mayo de 2009,

3-Que no resultaba aplicable el Reglamento de Protocolo, Ceremonial, Honores y

Distinciones del Ayuntamiento de Zaragoza, sino la Ordenanza Municipal citada,

siendo mantenidos los honores y distinciones otorgadas al Prncipe Felipe, hoy

Rey Felipe VI, como hijo adoptivo de la ciudad, y

4-Que el Pleno de la Ciudad no ostenta relacin jerrquica alguna sobre el

Gobierno de Zaragoza, por lo que cada uno de estos rganos tiene sus propias

competencias.

De la documentacin obrante en autos y concretamente de la acompaada por

la recurrente al escrito de interposicin del recurso, resaltaremos la

Certificacin del Jefe de Servicio de la Secretara General del Pleno del Excmo

Ayuntamiento de Zaragoza, en la que se hace constar que el Ayuntamiento de

Zaragoza en Pleno, celebr sesin extraordinaria con fecha 5 de mayo de 1986,

manifestando que a la vista del Dictamen proponiendo nombrar Hijo Adoptivo

de la Ciudad de Zaragoza a Su Alteza Real el Prncipe de Asturias, don Felipe de

Borbn y Grecia y designar con su nombre al nuevo pabelln polideportivo del

polgono Universidad, se acordaba en tal sentido por unanimidad.

La Propuesta asumida unnimemente, deca as:

Nombrar Hijo Adoptivo de la Ciudad de Zaragoza a Su Alteza Real el Prncipe de

Asturias, don Felipe de Borbn y Grecia, Heredero de la Corona de Espaa.-

Facultar al Ilustrsimo seor Alcalde para que determine los detalles y

circunstancias con arreglo a los cuales habr de tener lugar el acto de entrega

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

8

del citado nombramiento.- Denominar Prncipe Felipe de Borbn al pabelln

deportivo de nueva construccin que se ubicar en el Polgono Universidad.

La LRBRL (ley estatal bsica), establece en su artculo 124.4.), una clusula

residual de competencias, atribuyendo al Alcalde todas aquellas que la Ley le

otorgue, u otorgue al Municipio (bien sea legislacin Estatal y Autonmica) y no

estn atribudas a ningn otro rgano. En el artculo 123, donde se recogen las

competencias del Pleno, no existe en principio ninguna en la que encaje la que

aqu nos ocupa.

Existe adems y para el municipio de Zaragoza, una Ordenanza para

Identificacin y Rotulacin de Vas y Fincas Urbanas, y un Reglamento de

Protocolo, Ceremonial, Honores y Distinciones del Ayuntamiento de Zaragoza.

La Ordenanza tiene como objeto (Captulo III, Anexo II): Los caminos,

carreteras, plazas, calles, paseos, parques y dems espacios de uso pblico, cuya

conservacin y polica sean de competencia municipal.

El Reglamento vigente actualmente aprobado por el Pleno el 28 de marzo de

2008, tiene por objeto (artculo 1): Regular actos pblicos que se organicen por

el Ayuntamiento en el trmino municipal de Zaragoza, as como los honores y

las distinciones que el Ayuntamiento de Zaragoza podr otorgar.

El artculo 19 del Reglamento mencionado, establece expresamente que, los

honores y distinciones que el Ayuntamiento de Zaragoza podr conferir para

reconocer y premiar especiales merecimientos o servicios extraordinarios,

sern entre otros el de Ttulo de Hijo Adoptivo de Zaragoza, a lo que

seguidamente aade que tambin se puede distinguir de forma honorfica a

personas e instituciones dando su nombre a calles, plazas, avenidas paseos y

establecimientos centros o instalaciones del Ayuntamiento.

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

9

En el artculo 20, el Reglamento establece que Los honores y las distinciones

reguladas en el presente Reglamento tienen carcter exclusivamente honorfico,

no derivndose de su posesin derecho administrativo o econmico alguno.

Parece claro que en el supuesto que nos ocupa, nos encontramos ante

honores y distinciones otorgadas al entonces Prncipe Felipe, actualmente Rey

Felipe VI, y a la Institucin que representaba conforme al ttulo que ostentaba

en ese momento, y que por ello, los mismos (tanto el ttulo de Hijo Adoptivo

como la atribucin de la denominacin Prncipe Felipe al Pabelln) se

encuentran regulados de manera especfica en esta normativa y excludas de la

Ordenanza para la identificacin y rotulacin y vas de fincas urbanas, ajena a

otras motivaciones que no sean las de identificar vas pblicas u otros

espacios pblicos.

As, encontrndose en el mbito del Reglamento de Protocolo, Ceremonial,

Honores y Distinciones del Ayuntamiento de Zaragoza, su artculo 23, establece

que:

1-Los honores y distinciones podrn ser revocados si los titulares realizan actos

o manifestaciones contrarias a los motivos que justificaron su concesin, o que

de haber existido al tiempo del otorgamiento no lo hubieran permitido, y

2-La revocacin ser acordada por el mismo rgano que la otorg previa

tramitacin del correspondiente expediente audiencia del interesado

Pues bien, si tanto la atribucin del Ttulo de Hijo Adoptivo de Zaragoza al

entonces Prncipe, como la atribucin al Pabelln de la denominacin Prncipe

Felipe, han de entenderse como honores y distinciones, parece claro que la

modificacin de los mismos segn la regulacin de aplicacin es posible

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

10

nicamente a travs de una revocacin, y por tanto la revocacin debe ser

acordada por el mismo rgano que la otorg, en este caso, el Pleno del

Ayuntamiento de Zaragoza, que fue el rgano que las otorg.

El artculo 23 mencionado establece de esta forma una regla de competencia

para la revocacin, que hace coincidir dicha competencia con la del rgano que

efectu el otorgamiento, implicando dicha actuacin un lmite especfico a la

propia autoorganizacin municipal, a nuestro parecer lgico atendida la

naturaleza de la materia y dentro por supuesto, del principio de autonoma de

los municipios para la gestin de sus respectivos intereses proclamado en el

artculo 140 CE.

Siendo esto as, la actuacin administrativa dictada por el Gobierno de Zaragoza

por Delegacin de Alcalda, resultara nula de pleno Derecho, de conformidad

con lo establecido en el artculo 62.1.b) por haber sido dictado por rgano

manifiestamente incompetente.

CUARTO.- En su Exposicin de Motivos, el propio Reglamento de Protocolo de

28 de marzo de 2008, establece expresamente:

El Reglamento de Organizacin, Funcionamiento y Rgimen Jurdico de las

Entidades Locales, dedica parte del Ttulo VI, artculos 186 a 190, a regular los

Honores y Distinciones de las entidades Locales. As, en el artculo 189 se seala

que las Corporaciones Locales podrn acordar la creacin de medallas,

emblemas, condecoraciones otros distintivos honorficos, a fin de premiar

especiales merecimientos, beneficios sealados o servicios extraordinarios, asi

como para acordar nombramientos de hijos predilectivos y adoptivos y de

miembros honorarios de la Corporacin, atendidos los mritos, cualidades y

circunstancias singulares que en los galardonados concurran y que sern

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

11

aplicados con el mayor rigor en el expediente que se instruir al efecto. No hay

que olvidar a la hora de redactar un reglamento la normativa general de

precedencias en lo que afecta a las Corporaciones Locales y sealar la

importancia de lo dispuesto en el captulo II artculo 5, prrafo 2, y artculo 6 del

Real Decreto 2099/1983, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Ordenamiento

de Precedencias del Estado.

Por todo ello, los Ayuntamientos en virtud de su potestad de autoorganizacin,

necesitan regular las normas de funcionamiento, organizacin y realizacin de

los actos pblicos municipales, los tratamientos, las precedencias, los smbolos,

los atributos y usos oficiales, as como las distinciones honorficas que puede

otorgar un Ayuntamiento.

Este Reglamento.pretende regular en una nica norma los aspectos de la

vida protocolaria local que actualmente se encuentra dispersa en las normas

precitadas ( se refera al Reglamento de Protocolo y Ceremonial de 28 de

noviembre de 1997, al Reglamento de Concesin de la Medalla de la Ciudad de

Zaragoza, de 15 de julio de 1982, al Reglamento de Concesin de las distinciones

de Hijo Predilecto Hijo Adoptivo Hijo Meritsimo y Concejal Honorario de

la ciudad de Zaragoza.) y por otra, adaptarse a la nueva organizacin

municipal, recogiendo adems, algunos aspectos protocolarios no regulados en

la actualidad...

A lo anterior debe aadirse que segn la LRBRL, concretamente en su artculo 4,

tan slo las potestades municipales han de ser concretadas en Leyes, y que la

normativa administrativa en general, ha establecido que la delimitacin

competencial y de funcionamiento, puede ser realizada por normas

reglamentarias y organizativas, tal y como se establece en el artculo 11 LRJAP y

PAC, que mantiene en su apartado 1, que:

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

12

Corresponde a cada Administracin Pblica delimitar, en su propio mbito

competencial, las unidades administrativas que configuran los rganos

administrativos propios de las especialidades derivadas de su organizacin.

Tambin tradicionalmente, la normativa en materia de rgimen local,

concretamente el artculo 5 LRBRL, estableca expresamente en su versin

original que las Entidades Locales se regiran por la LRBRL, las Leyes CCAA

sobre rgimen local, y por el Reglamento Orgnico propio de cada entidad, en

los trminos establecidos en las Leyes.

Por otro lado, el artculo 124.4.) de la LRBRL, al establecer la clasula residual

de competencias del Alcalde, establece que son funciones del Alcalde:

Las dems que le atribuyan expresamente las leyes y aquellas que la legislacin

del Estado o de las Comunidades Autnomas, asignen al municipio y no se

atribuyan a otros rganos municipales.

Es decir, es una clusula residual no absoluta que limita las competencias que se

atribuyen al Alcalde a travs de la misma, a las que le atribuyan expresamente

las Leyes no es el caso- o las que la Legislacin del Estado o de las

Comunidades Autnomas, asignen al municipio sin atribucin a un rgano

concreto tampoco es el caso porque no se trata de una competencia atribuda

al municipio expresamente en una norma con rango de Ley.

Nada clarifica acudir al artculo 21 de la LRBRL, aplicable en su caso al asunto

cuando en el Ttulo X de la misma, nada se encuentra previsto para los

Municipios de gran poblacin, pero ha de aadirse que esta facultad de

revocacin del artculo 23 del Reglamento de Protocolo, resultara incluso

encuadrable en el Ttulo VII de la LRJAP y PAC, en el que se regula La revisin

de actos en va administrativa, revisin sta que engloba tanto la revocacin de

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

13

actos (nuestro caso) como la revisin de actos nulos y anulables, y as, el artculo

123.1.l) LRBRL, establece que corresponden al Pleno: las facultades de revisin

de oficio de sus propios actos y disposiciones de carcter general, lo que por

coherencia implicara que fuese el Pleno en este caso el rgano competente

para adoptar una decisin como la que aqu se impugna.

CUARTO.- Expuesto lo anterior, ha de decirse que deben desestimarse las

objeciones que se efectan por la defensa del Ayuntamiento de Zaragoza a la

estimacin de la demanda.

En primer lugar, no puede admitirse segn lo expuesto que el cambio de

nombre del Pabelln Prncipe Felipe, calificarse como el ejercicio de facultades

discrecionales (libertad de opcin en el marco de las alternativas existentes),

cuando como ya hemos dicho, el Reglamento de Protocolo del Ayuntamiento de

Zaragoza, tras enumerar los honores y distinciones que el Ayuntamiento puede

conferir para reconocer y premiar especiales merecimientos o servicios

extraordinarios (art.19), prev en su artculo 23, su posible revocacin,

exclusivamente para el caso de que los titulares de los honores o distinciones

realicen actos o manifestaciones contraria a los motivos que justificaron su

concesin o que de haber existido al tiempo del otorgamiento no lo hubieran

permitido.

En segundo lugar, en modo alguno se estara vulnerando la legislacin bsica, y

menos se estara efectuando por una normativa autonmica.

Cabe recordar aqu lo que la doctrina alemana ha denominado su derecho a la

espontaneidad, es decir, su capacidad para hacer frente a las demandas de la

ciudadana innovando si fuere preciso el ordenamiento jurdico, incluso, en

aquellos supuestos en los que pueda concurrir un claro inters supralocal.

Mientras el legislador sea estatal o autonmico- no ocupe el espacio que

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

14

constitucionalmente pudiera corresponderle, nada impide que cada gobierno

local pueda crear los soportes normativos que estime necesarios. La potestad

normativa local puede verse, mientras no resulte desplazada por la intervencin

del legislador, como normas directamente ordenadas a la Constitucin y la

autonoma local, como una presuncin de validez frente a la accin

subsidiariamente condicionada del legislador.

Esta postura viene recogida en el Anuario del Gobierno Local, 2003, publicado

por la Fundacin Democracia y Gobierno Local, Fundacin sta cuyo Consejo

Asesor, se encuentra/aba constitudo en ese momento por numerosos

catedrticos de Derecho Constitucional y Administrativo, Magistrados del TS y

TSJ, e incluso del TC, hacindonos aqu eco de la opinin manifestada en el

mismo por el catedrtico Francisco Caamao Dominguez, que expresamente

manifestaba:

Se comprende as cmo la transposicin de una directiva comunitaria se ha

llevado a cabo a travs de ordenanzas municipales. En efecto a veces, la presin

ciudadana caso de las antenas de telefona mvil demanda una deteminada

accin regulativa por parte de los poderes pblicos, sin que ni el Estado ni las

CCAA, (titulares de la competencia normativa) reacciones ante la queja

ciudadana o lo hagan en un tiempo razonable. En estos casos es comprensible

que los municipios pacifiquen el conflicto en su territorio, aprobando una

regulacin que, en su caso, ser desplazada en un futuro por la legislacin

autonmica o estatal.

En tercer lugar, insistimos en la falta de alteracin de las reglas de competencia

establecidas en la LRBRL, trayendo nuevamente a colacin lo que ms arriba

mantenamos en relacin al artculo 124.4.) de la LRBRL:

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

15

Es decir, es una clusula residual no absoluta, que limita las competencias que

se atribuyen al Alcalde a travs de la misma, a las que le atribuyan

expresamente las Leyes no es el caso- o las que la Legislacin del Estado o de

las Comunidades Autnomas, asignen al municipio sin atribucin a un rgano

concreto tampoco es el caso porque no se trata de una competencia atribuda

al municipio expresamente en una norma con rango de Ley.

En cuarto lugar, no nos encontramos ante la aplicacin retroactiva del

Reglamento de Protocolo de 2008, al acto de 1986. El acto de distincin al hoy

Rey Felipe VI, tuvo lugar en 1982, y al mismo no se le aplic, obviamente, el

Reglamento hoy vigente de 2008. Otra cosa es que el acto de distincin en su

momento, hoy se encuentre regulado por dicha normativa de 2008, lo que no

supone ninguna aplicacin retroactiva sino la aplicacin de la normativa vigente

en el momento analizado (en este caso el del cambio de nombre del Pabelln), y

siendo esto as, en lo nico que se est aplicando el Reglamento, es en el hecho

del cambio de nombre del Pabelln, que implica de suyo una revocacin de la

distincin originaria, para lo cual el artculo 23, establece expresamente que:

2.La revocacin ser acordada por el mismo rgano que la otorg..

Esta previsin que supone exclusivamente una atribucin de competencia en la

revocacin, parece lgica y coherente insistimos- dada la naturaleza de la

materia de que se trata y la calificacin jurdica (revocacin) del acto de cambio

de nombre, lo que implica que, otorgados los honores y distinciones en su

momento por el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza, de manera unnime, sea

exclusivamente el Pleno, quien podra revocarlos, y en su caso y exclusivamente,

por las causas expresamente establecidas en el mismo artculo 23.

En quinto lugar, en nada afecta a lo hasta aqu establecido el hecho de que en la

atribucin de los Honores y Distinciones, se haga referencia a que el Pabelln se

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

16

localizara en el Polgono Universidad, de la ciudad de Zaragoza, cuando no

existe duda alguna sobre la voluntad del acto y el destino del mismo (designar

con el nombre del Prncipe de Asturias, en ese momento, al pabelln

polideportivo con independencia de su ubicacin.

QUINTO.- De conformidad con lo hasta aqu expuesto debe procederse a la

estimacin de la demanda, en el sentido de entender que la actuacin

impugnada resulta nula de pleno derecho, de conformidad con lo establecido en

el artculo 62.1.b) LRJAP y PAC, sin que resulte necesario el anlisis del resto de

los motivos de impugnacin esgrimidos.

SEXTO.- No se aprecian mritos para efectuar una especial imposicin de las

costas causadas, de conformidad con lo establecido en el artculo 139 LJCA,

atendido el debate jurdico que conlleva el anlisis y decisin de la cuestin

objeto de la litis.

FALLO

ESTIMAR el recurso P.ABREVIADO 256/2015-AC, interpuesto por ELOY

SUAREZ LAMATA,JORGE ANTONIO AZCON NAVARRO,PATRICIA MARIA

CAVERO MORENO, MARIA REYES CAMPILLO CASTELLS,PEDRO NAVARRO

LOPEZ,SEBASTIAN CONTIN TRILLO-FIGUEROA, MARIA JESUS MARTINEZ DEL

CAMPO, ANGEL CARLOS LOREN VILLA,MARIA NAVARRO VISCASILLAS, LUIS

ENRIQUE COLLADOS MATEO.con la representacin y defensa ms arriba

establecida, contra la actuacin administrativa a la que se ha hecho referencia

en los Hechos de la presente resolucin, y

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

17

PRIMERO.- Declarar no conforme y ajustada a Derecho la actuacin

administrativa impugnada, declarando a la misma nula de pleno derecho de

conformidad con lo expuesto en los Fundamentos de Derecho de la presente.

SEGUNDO.- Sin condena en costas.

Contra esta Sentencia cabe interponer recurso de apelacin, dentro de los 15

das siguientes a su notificacin.

Conforme a lo dispuesto en la Disposicin Adicional Decimoquinta de la LOPJ,

para la interposicin del

recurso de apelacin deber constituirse un depsito de 50 euros en la Cuenta

de Depsitos y

Consignaciones de este rgano judicial (de 16 dgitos), n 3059-0000-93-0256-

15, abierta en el BANCO

SANTANDER, debiendo indicar en el campo concepto, la indicacin recurso

seguida del cdigo "22

Contencioso-Apelacin".

Si el ingreso se realizase mediante TRANSFERENCIA BANCARIA, deber

emitirse a la cuenta nmero () debiendo figurar como beneficiario este

Juzgado, y en el campo Observaciones o Concepto de la transferencia, deber

incluirse los 16 dgitos de la Cuenta del Juzgado, y tras ello, la indicacin

"recurso" seguida del cdigo 22 contencioso-Apelacin".

Si efectuare diversos pagos en la misma cuenta deber especificar un ingreso

por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta

clase, indicando en el campo de observaciones la fecha de la resolucin

16.09.23 ST CA 4 PABELLON PRINCIPE FELIPE.DOC

18

recurrida utilizando el formato dd/mm/aaaa. Quedan exentos de su abono en

todo caso, el Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autnomas, las

Entidades Locales y los Organismos Autnomos dependientes, debindose

acreditar, en su caso, la concesin de la justicia gratuita.

Aade el apartado 8 de la D.A. 15 que en todos los supuestos de estimacin

total o parcial del recurso,

el fallo dispondr la devolucin de la totalidad del depsito, una vez firme la

resolucin.

Notifquese esta sentencia a las partes personadas, incorprese al libro de

sentencias de este juzgado y llvese testimonio a los autos principales.

Una vez firme, comunquese esta sentencia en el plazo de diez das al rgano

que realiz la actividad objeto del recurso, para que el citado rgano:

1. Acuse recibo de la comunicacin, en idntico plazo de diez das desde su

recepcin, indicando a este juzgado, el rgano responsable del cumplimiento del

fallo de la Sentencia.

2. Lleve a puro y debido efecto y practique lo que exija el cumplimiento del fallo

de la sentencia.

As por esta sentencia, lo pronuncia, manda y firma Concepcin Gimeno Gracia,

Magistrado-juez del Juzgado de lo contencioso-administrativo n 4 de Zaragoza.