situación del subsector agua potable, alcantarillado y ... · situación del subsector agua...

Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en el estado de Morelos, 2011

Situación del Subsector Agua Potable,

Alcantarillado y Saneamiento

en el Estado de Morelos

Edición 2011

Situación del Subsector Agua Potable,

Alcantarillado y Saneamiento

en el Estado de Morelos

Edición 2011

Organismo de Cuenca BalsasComisión Nacional del Agua

www.conagua.gob.mxMéxico, 2012.

ADVERTENCIA

Se autoriza la reproducción sin alteraciones del material contenido en esta obra,

sin fines de lucro y citando la fuente.

Esta publicación forma parte de los productos generados por el Organismo de

Cuenca Balsas, cuyo cuidado editorial estuvo a cargo de la Coordinación Gene-

ral de Atención Institucional, Comunicación y Cultura del Agua de la Comisión

Nacional del Agua.

Título: Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en el

Estado de Morelos Edición 2011

ISBN: 978-607-8246-49-6

Primera edición 2012

Autor: Comisión Nacional del Agua

Insurgentes Sur No. 2416 Col. Copilco El Bajo

C.P. 04340, Coyoacán, México, D.F.

Tel. (55) 5174-4000

www.conagua.gob.mx

Editor: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Boulevard Adolfo Ruiz Cortines No. 4209 Col.Jardines en la Montaña,

C.P 14210, Tlalpan, México, D.F.

Impreso en México.

Distribución gratuita. Prohibida su venta.

3Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en el estado de Morelos, 2011

Introducción

1. Inversiones en el subsector en el estado de Morelos ...................................................................................... 11 1.1. Política de Inversión ........................................................................................................................................... 11 1.2. Inversión ejercida .............................................................................................................................................. 14 1.3. Localidades urbanas .......................................................................................................................................... 17 1.4. Localidades rurales ............................................................................................................................................ 19

2. Servicios de agua potable y alcantarillado ........................................................................................................ 21 2.1. Resultados del Censo de Población y Vivienda 2010, Inegi ..................................................................................... 22 2.2. Coberturas de agua potable y alcantarillado ............................................................................................................. 25 2.2.1. Evolución de la cobertura de agua potable ............................................................................................... 31 2.2.2. Evolución de la cobertura de alcantarillado ............................................................................................ 35 2.3. Metas del Programa Nacional Hídrico 2007-2012 ................................................................................................... 31

3. Potabilización, desinfección y tratamiento de agua ........................................................................................ 43 3.1. Potabilización y desinfección .............................................................................................................................. 44 3.2. Tratamiento de aguas residuales ........................................................................................................................ 45

3.2.1. Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales ....................................................................... 49 3.2.2. Plantas de tratamiento de aguas residuales industriales ....................................................................... 52

4. Tarifas ......................................................................................................................................................................... 55 4.1. Tarifas en Morelos ........................................................................................................................................... 57 4.2. Actualización de tarifas .................................................................................................................................... 58

5. Programas especiales ............................................................................................................................................. 59 5.1. Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas (APAZU) .......................................... 59 5.2. Programa de Devolución de Derechos (Prodder) ............................................................................................... 60 5.3. Programa Federal de Saneamiento de Aguas Residuales, (Prosanear) ................................................................... 61 5.4. Programa para la Construcción y Rehabilitación de Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en Zonas Rurales

(Prossapys) ....................................................................................................................................................... 63 5.5. Programa Fondo concursable para el tratamiento de aguas residuales ..................................................................... 64 5.6. Acciones realizadas en 2007-2010 ..................................................................................................................... 65 5.6.1. Saneamiento Integral de la Cuenca del Río Apatlaco, estado de Morelos ............................................... 65 5.6.2. Abastecimiento de agua potable a los Altos de Morelos ........................................................................ 66

6. Indicadores .................................................................................................................................................................... 67 6.1. Dotación ............................................................................................................................................................. 67 6.2. Tomas de agua potable ........................................................................................................................................ 69 6.3. Macromedición y micromedición ......................................................................................................................... 70 6.4. Empleados por cada mil tomas ............................................................................................................................ 71 6.5. Eficiencia física, comercial y global ....................................................................................................................... 72 6.6. Costos de producción e ingresos promedio .......................................................................................................... 75

CONTENIDO


ÍNDICE DE CUADROS, GRÁFICAS Y MAPAS

Inversiones en el estado de Morelos, reportadas por año, según sector de origen de los recursos, 2003-

2010 (millones de pesos)

Inversiones totales en el estado de Morelos, reportadas por año, según el sector de origen de los recursos,

2003-2010 (millones de pesos)

Participación de las inversiones totales en el estado de Morelos, por sector de origen de los recursos,

2003–2006 vs. 2007-2010

Rubro de aplicación de las inversiones en el estado de Morelos por año (millones de pesos)


Participación de las inversiones totales en el estado de Morelos por aplicación de los recursos, 2003–2006

vs. 2007-2010



Inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos, reportadas por año según el sector de origen de los

recursos, 2003-2010 (millones de pesos)

Inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos reportadas por año, según el sector de origen de los


Participación de las inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos, por sector de origen de los

recursos, 2003–2006 vs. 2007-2010

Rubro de aplicación de las inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos por año (millones de pesos)

Rubro de aplicación de las inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos por año (millones de pesos)

Participación de las inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos, por aplicación de los recursos,

2003–2006 vs. 2007-2010

Inversiones en zonas rurales del estado de Morelos, reportadas por año, según el sector de origen de los


Inversiones en zonas rurales del estado de Morelos, reportadas por año, según el sector de origen de los


Participación de las inversiones en zonas rurales del estado de Morelos, por sector de origen de los recur-

sos, 2003-2006 vs. 2007-2010

Rubro de aplicación de las inversiones zonas rurales del estado de Morelos por año (millones de pesos)

Rubro de aplicación de las inversiones zonas rurales del estado de Morelos por año (millones de pesos)

Participación de las inversiones en zonas rurales del estado de Morelos por aplicación de los recursos,

2003-2006 vs. 2007-2010

Cuadro 1.1

Gráfica 1.1

Gráfica 1.2

Cuadro 1.2

Gráfica 1.3

Gráfica 1.4

Cuadro 1.3

Gráfica 1.5

Cuadro 1.4

Gráfica 1.6

Gráfica 1.7

Cuadro 1.5

Gráfica 1.8

Gráfica 1.9

Cuadro 1.6

Gráfica 1.10

Gráfica 1.11

Cuadro 1.7

Gráfica 1.12

Gráfica 1.13

14

15

15

15

16

16

16

16

17

17

17

18

18

19

19

19

19

20

20

20

Capítulo 1. Inversiones en el subsector en el estado de Morelos

Capítulo2. Servicios de agua potable y alcantarillado

Cuadro 2.1

Gráfica 2.1

Cuadro 2.2

22

22

23

Comparativo del crecimiento poblacional 1990-2010 entre el estado de Morelos vs. la nación (miles

de habitantes)

Comparativo de la variación acumulada del crecimiento poblacional 1990-2010 entre el estado de Morelos

y la nación (%)

Comparativo del crecimiento poblacional 1990-2010 en zonas urbanas entre el estado de Morelos vs. la

nación (miles de habitantes)

6 Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en el estado de Morelos, 2011

Gráfica 2.2

Cuadro 2.3

Gráfica 2.3

Cuadro 2.4

Cuadro 2.5

Gráfica 2.4

Mapa 2.1

Gráfica 2.5

Mapa 2.2

Gráfica 2.7

Cuadro 2.6

Gráfica 2.6

Cuadro 2.7

Gráfica 2.8

Cuadro 2.8

Cuadro 2.9

Gráfica 2.9

Gráfica 2.10

Cuadro 2.10

Gráfica 2.11

Cuadro 2.11

Gráfica 2.12

Cuadro 2.12

Cuadro 2.13

Gráfica 2.13

Gráfica 2.14

Cuadro 2.14

Gráfica 2.15

23

24

23

24

25

26

27

28

29

30

31

31

32

32

33

33

33

34

35

35

36

36

36

37

37

38

42

42

Comparativo de la variación acumulada del crecimiento poblacional 1990-2010 en zonas rurales, entre el

estado de Morelos y la Nación (%)

Comparativo del crecimiento poblacional 1990-2010 en Zonas rurales entre el estado de Morelos vs. la

Nación (miles de habitantes)

Comparativo de la variación acumulada del crecimiento poblacional 1990-2010 en zonas rurales, entre el

estado de Morelos y la nación (%)

Variación en el número de localidades en el Estado de Morelos del año 1990-2010

Cobertura de los servicios de agua potable y alcantarillado por municipio en el estado de Morelos con base

en el XIII Censo de Población y Vivienda INEGI 2010

Comparativo de la cobertura de agua potable y alcantarillado por municipio en el estado de Morelos con

base al XIII Censo de Población y Vivienda, INEGI 2010

Cobertura de agua potable por municipio en el estado de Morelos XIII Censo de Población y Vivienda,

INEGI 2010

Composición de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos por municipio con base en el XIII

Censo de Población y Vivienda INEGI 2010

Cobertura de alcantarillado por municipio en el estado de Morelos XIII Censo de Población y Vivienda,

INEGI 2010

Composición de la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos por municipio con base en el XIII

Censo de Población y Vivienda INEGI 2010

Evolución de la cobertura de agua potable en el Estado de Morelos según tipo de servicio, 1990 a 2010

Evolución de la composición de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos según tipo de servicio,

1990 a 2010

Evolución de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos, 1990 a 2010

Comparativo de la evolución del porcentaje de cobertura de agua potable nacional vs. Morelos en el

periodo 1990 a 2010

Evolución de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos en zonas urbanas. 1990 a 2010

Evolución de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos en zonas rurales. 1990 a 2010

Comparativo de la evolución del porcentaje de cobertura de agua potable urbana vs rural en el estado de

Morelos en el periodo 1990 a 2010 (%)

Incremento de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos por municipio, periodo 2000 a 2010

Evolución de la composición de la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos según el tipo de

servicios, 1990-2010

Evolución de la composición de la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos según el tipo de

servicios, 1990 a 2010

Evolución de la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos, 1990-2010

Comparativo de la evolución del porcentaje de cobertura de alcantarillado urbano vs rural en el Estado de

Morelos en el periodo, 1990 a 2010

Evolución en la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos en zonas urbanas, 1990 a 2010

Evolución en la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos en zonas rurales, 1990 a 2010

Comparativo de la evolución del porcentaje de cobertura de drenaje urbano vs rural en el estado de Morelos

en el periodo 1990 a 2010

Incremento de coberturas de alcantarillado en el estado de Morelos por municipio, periodo 2000 a 2010

Avance en las metas de agua potable y alcantarillado del Programa Nacional Hídrico 2007-2012 nación

vs. Morelos

Avance en el estado de Morelos en las metas de agua potable y alcantarillado del Programa Nacional

Hídrico 2007-2012


Comparativo de evolución de la cobertura de saneamiento de aguas residuales en el estado de Morelos vs.

nación, 2006 a 2010 (%)

Comparativo de evolución de la cobertura de saneamiento de aguas residuales en el estado de Morelos vs.

nación, 2006 a 2010 (%)

Número de PTAR municipales en operación en el estado de Morelos, según nivel de tratamiento

Distribución del número de PTAR municipales en operación en el estado de Morelos, según nivel de tratamiento

Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en el estado de Morelos, capacidad instalada y gasto

en operación, según nivel de tratamiento


en operación, según nivel de tratamiento


en operación

Número de PTAR industriales en operación en el estado de Morelos, según nivel de tratamiento

Distribución del número de PTAR industriales en operación en el estado de Morelos, según nivel de tratamiento

Plantas de tratamiento de aguas residuales industriales en el estado de Morelos, capacidad instalada y gasto

en operación según nivel de tratamiento


en operación según nivel de tratamiento


en operación

Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales e Industriales en el estado de Morelos por capacidad

instalada, según nivel de tratamiento

Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales e Industriales en el estado de Morelos, por gasto en

operación, según nivel de tratamiento

Evolución de las tarifas de servicios que prestan los municipios en el estado de Morelos (pesos sobre base

de 30 metros cúbicos mensuales de dotación)

Inversiones APAZU en el estado de Morelos en el periodo 2007-2011 (millones de pesos)

Evolución de las asignaciones del Prodder en el estado de Morelos en el periodo 2002-2010 (millones

de pesos)

Evolución de las asignaciones del Prosanear en el estado de Morelos en el periodo

2008-2010 (pesos)

Inversiones Prossapys en el estado de Morelos en el periodo 2007-2011 (millones de pesos)

Inversiones en el proyecto de saneamiento del río Apatalco, Morelos en el periodo 2007-2010

(millones de pesos)

Localización de los municipios de los "Altos de Morelos"

Capítulo 3. Potabilización, desinfección y tratamiento de agua

Capítulo 4. Tarifas

Capítulo 5. Programas especiales

Cuadro 3.1

Gráfica 3.1

Cuadro 3.2

Gráfica 3.2

Cuadro 3.3

Gráfica 3.3

Gráfica 3.4

Cuadro 3.4

Gráfica 3.5

Cuadro 3.5

Gráfica 3.6

Gráfica 3.7

Gráfica 3.8

Gráfica 3.9

Cuadro 4.1

Cuadro 5.1

Cuadro 5.2

Cuadro 5.3

Cuadro 5.4

Cuadro 5.5

Mapa 5.1

48

48

49

50

50

51

51

52

52

53

53

53

54

54

58

59

60

62

63

65

66


Gráfica 6.1

Gráfica 6.2

Gráfica 6.3

Gráfica 6.4

Gráfica 6.5

Gráfica 6.6

Gráfica 6.7

Gráfica 6.8

68

69

70

71

72

73

75

77

Volumen de agua potable producido per cápita por las Entidades Prestadoras de Servicios municipales en

el estado de Morelos

Número de tomas de agua potable por tipo de usuario municipal en el estado de Morelos

Cobertura de micro medición del abasto de agua municipal en el estado de Morelos (%)

Número de empleados por cada mil tomas de agua potable en el estado de Morelos

Eficiencia física de las Entidades Prestadoras de Servicios municipales en el estado de Morelos (%)

Eficiencia comercial de las Entidades Prestadoras de Servicios municipales en el estado de Morelos (%)

Eficiencia global de las Entidades Prestadoras de Servicios municipales en el estado de Morelos (%)

Costos de producción e ingresos promedio de las EPS municipales en el estado de Morelos (pesos por m3)

Capítulo 6. Indicadores


En Morelos como en gran parte de México y el mundo existe una

creciente preocupación por el agua. Inquietan desde los problemas

para lograr un abastecimiento y distribución regular y con la calidad

necesaria que se presentan en numerosas ciudades y zonas rurales,

hasta cuestiones de mayor complejidad como la pobreza y la migra-

ción que muchas veces ocurren de manera asociada a la carencia de

los servicios básicos y a la escasez del agua.

Asimismo preocupan tendencias de fenómenos como el cam-

bio climático y sus repercusiones en la producción de alimentos,

en los ecosistemas y en la seguridad de las poblaciones cercanas

al mar. Igualmente genera notable inquietud el abatimiento y la

degradación de cuerpos de agua superficiales y subterráneos como

consecuencia de la sobreexplotación crónica a que son sometidos.

También preocupa un posible crecimiento de la conflictividad social

debido a la decreciente disponibilidad de agua.

Este escenario presenta un panorama sumamente complejo que

es imprescindible modificar mediante cambios institucionales en

rubros tales como la asignación de responsabilidades, el desarrollo

de capacidades, el establecimiento de incentivos y el incremento

y focalización de inversiones; de no hacerlo así podríamos llegar a

situaciones catastróficas. Las transformaciones necesarias requie-

ren la cooperación comprometida de todos los involucrados en

la gestión y uso del recurso hídrico: los tres órdenes de gobierno,

los Congresos nacional y locales, los grandes usuarios de agua, las

empresas proveedoras de servicios de agua y alcantarillado, las or-

ganizaciones de la sociedad civil, el sistema educativo nacional y los

medios de comunicación social.

Bajo este contexto surge la necesidad de contar con información

que permita facilitar la toma de decisiones. El propósito de la pre-

sente publicación es dar a conocer a la sociedad y a las autoridades

que la representan, la situación de los servicios de agua potable, al-

cantarillado y saneamiento en el estado de Morelos, con la finalidad

de fomentar su desarrollo sustentable.

El documento se divide en seis capítulos:

1. Inversiones en el subsector en el estado de Morelos. Presenta

las inversiones a nivel estatal realizadas en el periodo comprendido

entre los años 2003 y 2010, por zonas urbanas y rurales, por fuente

de procedencia de los recursos y por rubro de aplicación.

2. Servicios de agua potable y alcantarillado. Muestra la evo-

lución de la población objetivo a proveer de los servicios por

zonas urbanas y rurales, y reporta las coberturas de servicios

de agua potable y alcantarillado, tanto a nivel estatal como por

municipio; además muestra el avance logrado en Morelos al año

2010 para estos indicadores, sobre la meta fijada por el Progra-

ma Nacional Hídrico 2007-2012.

3. Potabilización, desinfección y tratamiento de agua. Pre-

senta la situación del estado en materia de plantas potabiliza-

doras; desinfección de agua y plantas de tratamiento de aguas

residuales municipales e industriales en operación y por tipo de

proceso.

4. Tarifas. Reporta información del comportamiento observado

por las tarifas aplicadas para el cobro del servicio en los munici-

pios del estado de Morelos.

5. Programas especiales. Expone en forma sintética los avan-

ces observados de los programas especiales y de los proyectos

estratégicos de la Dirección de Agua Potable, Drenaje y Sanea-

miento del Organismo de Cuenca Balsas en coordinación con el

Gobierno del estado de Morelos.

6. Indicadores. Despliega los principales indicadores de desempe-

ño del estado de Morelos y las Entidades Prestadoras de Servi-

cios que proveen de agua potable, alcantarillado y saneamiento.

Para la medición e ilustración de cada tema se eligió la información

con un mayor grado de confiabilidad, por esta razón, se privilegiaron

los resultados arrojados en el Censo de Población y Vivienda 2010

y en general los emitidos por el Instituto Nacional de Estadística y

Geografía (INEGI) antes que otras fuentes de información como son

las proporcionadas por las Entidades Prestadoras de Servicios (EPS)

a través del “Cuestionario de información básica de los Organismos

Operadores de servicios de agua potable y saneamiento” así como

de las dependencias federales y otras instituciones cuyos programas

inciden en la cobertura de los servicios. En cada tabla y gráfica se

menciona la referencia de la fuente y en su caso, la metodología para

su obtención.

La presente publicación impresa, acorde con la actual política de

optimización de recursos, no incluye anexos, éstos se publican

en la versión electrónica que aparece en el portal de la Conagua.

INTRODUCCIÓN

Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en el estado de Morelos, 2011 11

El Estado mexicano en sus tres niveles de gobierno, federal, estatal

y municipal, tiene como responsabilidad ineludible continuar con

la política de inversiones para estimular la construcción y manteni-

miento de obras de infraestructura de agua potable, alcantarillado

y saneamiento, con el propósito de ampliar y mejorar la cobertura

y la calidad de los servicios.

Actualmente las reformas a la ley avanzan en el reconocimiento

constitucional al acceso, disposición y saneamiento del agua para

consumo personal y doméstico, así como, precisan que “quien

contamine debe ser sancionado y resarcir los daños causados”, de

la misma forma, impulsan la aprobación de la Ley Federal de Res-

ponsabilidad Ambiental y la emisión de una nueva Ley de Aguas,

que dotará de facultades a los tres órdenes de gobierno.

1. Inversiones en el subsector

en el estado de Morelos

1.1. POLÍTICA DE INVERSIÓN

La presente administración federal a través de la Comisión Nacional

del Agua (Conagua) ha dado continuidad al esfuerzo emprendido

varias décadas atrás, cuya finalidad sigue siendo ampliar y a mejorar

los servicios de agua potable y alcantarillado a nivel nacional, y ade-

más se ha planteado en el Programa Nacional Hídrico 2007-2012 el

objetivo de “mejorar el desarrollo técnico, administrativo y financie-

ro del sector hidráulico”, incrementando los recursos presupuestales

y financieros, y mejorar su distribución y aplicación en los proyectos

de inversión del sector hidráulico.

El Programa Nacional Hídrico 2007-2012, instrumento rector

de la actividad hidráulica en México, plantea la compleja situación

1


actual que impera en el subsector y señala que para hacer realidad

el futuro que se ha planteado, es necesario disponer de recursos

económicos suficientes y de personal especializado con una prepa-

ración sólida. Por ello expone la necesidad de desarrollar e implantar

esquemas que permitan generar las inversiones requeridas para la

construcción, operación y el mantenimiento de la infraestructura

creada, aspecto en el que la unión de recursos federales, estatales,

municipales y privados es indispensable.

Asimismo, el Gobierno del estado de Morelos por medio de su Plan

Estatal de Desarrollo 2007-2012 establece claramente una política

de crecimiento sustentable con visión integral de largo plazo al hacer

compatible el crecimiento económico con el cuidado ambiental, el de-

sarrollo de la productividad, la competitividad, la equidad y el desarrollo

social, que se expresa en una creciente capacidad de la economía del

estado para crear riqueza que redunda en bienestar para sus residentes.

En su plan de desarrollo económico sustentable se consideran

acciones que generan un entorno ecológico limpio y promue-

ven mayor seguridad en el suministro de los servicios de agua

potable y alcantarillado; por ello, las políticas públicas con vi-

sión sustentable en materia hidráulica son concebidas como

una política de estado, en la que el esfuerzo directo en esta

materia trasciende en la gobernabilidad y seguridad hídrica que

ha permitido alcanzar la paz, el desarrollo y el progreso en el

estado.

El Organismo de Cuenca Balsas de la Conagua en coordinación

con el gobierno estatal de Morelos, los gobiernos municipales, y el

sector privado realizan inversiones a través de diferentes programas

que se rigen por reglas de operación, mismas que cumplen con las

disposiciones emitidas en el presupuesto de egresos de la federación

para cada ejercicio fiscal y sus propios lineamientos.

1


Por su importancia destacan los siguientes programas:

• ProgramadeAguaPotable,AlcantarilladoySaneamientoenZonasUrbanas(APAZU)Se ejecuta desde 1990 y tiene como

objetivo colaborar con los estados y municipios para el mejoramien-

to cuantitativo y cualitativo de los servicios de abastecimiento de

agua potable, alcantarillado y saneamiento en zonas urbanas.

• Programapara laSostenibilidadde losServiciosdeAguaPotable y Saneamiento en comunidades rurales (Pros-

sapys)De 1996 a 1998 fue denominado Programa de Agua Po-

table Saneamiento en Zonas Rurales, tiene como objetivo apoyar

la creación de la infraestructura para abatir el rezago en la dotación

y cobertura de los servicios de agua potable y saneamiento en

zonas rurales, mediante la construcción, mejoramiento y amplia-

ción de infraestructura en localidades rurales iguales o menores

a 2,500 habitantes, con la participación comunitaria organizada.

• ProgramadeAguaLimpia(PAL)Se creó en 1991 para incre-

mentar y mantener, mediante la cloración, los niveles de desin-

fección del agua que se suministra a la población, de modo que

reúna condiciones aptas para uso y consumo humano.

• Programa para la Modernización de los OrganismosOperadoresdeAgua(Promagua)Se instrumentó en 2001

para apoyar a los prestadores de servicios en la atención a la

Los recursos federales canalizados a través de los programas en

los que participa directa o indirectamente la Conagua son consi-

derados transferencias o subsidios federales, sujetos a criterios de

objetividad, equidad, transparencia y temporalidad, en donde se

define la población objetivo, por grupo específico y región del país

que será beneficiada por los recursos.

población en materia de cobertura y calidad de los servicios de

agua potable, alcantarillado y saneamiento, principalmente a las

poblaciones mayores de 50 mil habitantes.

• ProgramadeDevolucióndeDerechos(Prodder)Se ins-

trumentó en 2002, en apoyo a las zonas urbanas con el objetivo

de establecer el procedimiento para la devolución de los recursos

económicos, provenientes de los ingresos federales que obtiene

la Comisión Nacional del Agua por el pago de los derechos por la

explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales que se

suministren a las empresas públicas y privadas

• ProgramafederaldeSaneamientodeAguasResiduales(Prosanear) Se creó durante la presente administración fe-

deral, en el año 2008, para impulsar el cumplimiento del ma-

nejo integrado y sustentable del agua elevando los índices de

tratamiento de las aguas residuales mediante el otorgamiento

de estímulos a los contribuyentes.

• Programa Fondo Concursable para el Tratamiento de Aguas Residuales El Programa tiene como objetivo incre-

mentar el acceso y calidad del servicio de saneamiento para

la población, impulsando el fortalecimiento de los organismos

responsables del manejo del servicio.

1


1.2. INVERSIÓN EJERCIDA

Las inversiones se presentan por separado, de acuerdo con las fuen-

tes de financiamiento contempladas y el destino de los recursos;

en el cuadro 1.1, que abarca el periodo 2003-2010, se registran

las inversiones del Gobierno Federal canalizadas a través de los

programas a cargo de la Conagua, incluyendo las contrapartes co-

rrespondientes de los gobiernos estatal, municipal y otros, más las

inversiones realizadas por otras dependencias e instituciones que

administran programas de apoyo a los servicios de agua potable,

alcantarillado y saneamiento, como la Secretaría de Desarrollo Social

(Sedesol) y la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos

Indígenas (CDI).

También se incluyen las inversiones de los desarrolladores de vi-

vienda, reportadas por la Comisión Nacional de Vivienda (Conavi),

entidad que promueve la construcción de nuevas casas dotadas de

los servicios de agua potable y alcantarillado que impactan de mane-

ra directa en la ampliación de las coberturas de los servicios.

Federal Estatal Municipal Otros a/

2003 48.2 21.8 15.1 55.0 140.1

2004 74.4 37.7 37.6 70.1 219.8

2005 58.5 61.5 12.0 69.8 201.7

2006 49.8 32.5 27.5 47.0 156.8

2007 123.7 51.6 68.6 62.5 306.3

2008 241.8 186.6 54.3 51.0 533.7

2009 293.2 227.6 38.1 106.4 665.3

2010 452.3 355.4 47.6 118.1 973.3

Totales 1 341.9 974.7 300.8 579.7 3 197.1

Año Totales

a/ Incluyen Sedesol, CDI, organismos estatales, iniciativa privada y créditos.

Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado.

Origen

Cuadro 1.1 Inversiones totales en el estado de Morelos, reportadas por año, según el sector de origen de los recursos, 2003-2010 (millones de pesos)

1


En la gráfica 1.1 se puede apreciar claramente como a partir del

año 2006 se ha registrado un incremento continuo de las inversio-

nes totales en el Estado de Morelos. El promedio de inversión en el

periodo 2003-2006 fue de 180 millones de pesos, mientras que en

el periodo 2007-2010 ha sido de 620 millones de pesos, esto es, se

ha incrementado 4.5 veces. También es de resaltar que el monto de

inversiones en 2010 comparativamente con el año anterior registró

un incremento del 46%.

En la gráfica 1.2 se observa que en el periodo comprendido

entre los años 2003-2006 el Gobierno Federal en suma con el

Gobierno Estatal aportaron el 53% de las inversiones totales en el

estado y cómo, esta mezcla de aportaciones se ha incrementado

significativamente hasta llegar a un promedio del 75% en el periodo

comprendido entre los años 2007-2010. En el año 2010 sólo la

aportación federal fue de un 46% y la estatal de un 37%, para un

total de 83%.

Gráfica 1.1. Inversiones totales en el estado de Morelos, reportadas por año, según el sector de origen de los recursos, 2003-2010 (millones de pesos)

0

200

400

600

800

1 000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Mill

ones

de

peso

s

Federal Estatal Municipal Otros A/

Nota: A/ Incluyen Sedesol, CDI, organismos estatales, iniciativa privada y créditos.Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado.

Gráfica 1.2. Participación de las inversiones totales en el estado de Morelos por sector de origen de los recursos, 2003-2006 vs. 2007-2010


PROMEDIO 2003-2006 PROMEDIO 2007-2010

32%

21%31%

11%

14%

13%

34%44%


Aplicación

Agua potable Alcantarillado SaneamientoMejoramiento de

eficienciaOtros a/

2003 82.3 38.2 6.6 7.0 5.9 140.1

2004 113.5 87.1 10.9 4.6 3.8 219.8

2005 89.7 94.4 1.9 14.8 0.9 201.7

2006 68.0 52.7 4.8 30.8 0.5 156.8

2007 139.7 84.1 23.0 44.4 15.2 306.3

2008 145.9 186.9 154.2 43.6 3.1 533.7

2009 178.1 247.6 122.8 85.6 31.3 665.3

2010 244.1 331.2 203.7 74.0 120.4 973.3

Totales 1 061.2 1 122.1 528.0 304.7 181.1 3 197.1

Año Totales

a/ Considera estudios, proyectos y supervisión.


Cuadro 1.2 Rubro de aplicación de las inversiones en el estado de Morelos por año (millones de pesos)

En el cuadro 1.2 se presenta la aplicación de las inversiones en

el estado de Morelos en el sector. Se observa que de los 3,197 mi-

llones de pesos invertidos en el periodo 2003-2010, el 68% se

ha aplicado en acciones de agua potable y alcantarillado. Por otra

parte en los últimos cuatro años se han invertido 2,479 millones de

pesos, esto es el 78% de la inversión.

1


La gráfica 1.3 muestra cómo se han incrementado en los últimos

años todos los rubros de aplicación de las inversiones. De esta forma

se duplicaron las inversiones en agua potable entre el periodo 2003-

2006 y el periodo 2007-2010; se incrementó en 4.1 veces las de al-

cantarillado, 20.1 veces las de saneamiento, 4.3 las de mejoramiento

de la eficiencia y 15 veces en otras aplicaciones de la inversión.

La gráfica 1.4 nos muestra cómo se ha modificado la distribución

de la aplicación de los recursos, con lo que se denota el esfuerzo

que hace el Gobierno Federal y estatal para recuperar el rezago

que se tenía principalmente en las coberturas de saneamiento al

pasar de un 3% a un 19% de la distribución de la distribución de

los recursos.

Gráfica 1.3. Rubro de aplicación de las inversiones en el estado de Morelos por año (millones de pesos)

Mill

ones

de

peso

s

Nota: A/ Considera estudios, proyectos y supervisión.Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado.

1 000

0

200

400

600

800

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Agua Potable Alcantarillado Saneamiento Mejoramientode eficiencia

Otros A/

Gráfica 1.4. Participación de las inversiones totales en el estado de Morelos por aplicación de los recursos, 2003-2006 vs 2007-2010



2%

3%3% 6%

11%

19%

33%

31%

37%

50%


Otros A/

Cuadro 1.3. En el periodo comprendido entre los años 2003 a

2010, de los 3,197 millones de pesos, 2,849 se invirtieron en zonas

urbanas, es decir, el 89.1% y 348 equivalente al 10.9% se destina-

ron a las zonas rurales en el estado.

En la gráfica 1.5 se observa que a partir del año 2007 se ha pre-

sentado un incremento sostenido en los recursos que se invierten en

tanto en zonas urbanas como en rurales.

Gráfica 1.5. Rubro de aplicación de las inversiones en el estado de Morelos por año (millones de pesos)


0

200

400

600

800

1 000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Zonas urbanas Zonas rurales

Mill

ones

de

peso

s

Año Zonas urbanas Zonas rurales Totales

2003 101.4 38.7 140.1

2004 183.9 35.9 219.8

2005 183.2 18.5 201.7

2006 144.4 12.4 156.8

2007 281.1 25.2 306.3

2008 509.3 24.4 533.7

2009 583.2 82.2 665.4

2010 862.4 110.9 973.3

Totales 2 848.9 348.2 3 197.1


Cuadro 1.3 Rubro de aplicación de las inversiones en el estado de Morelos por año (millones de pesos)

1


1.3. LOCALIDADES URBANAS

En las comunidades urbanas, donde se asienta el 84.9% de la po-

blación del estado, la Conagua tiene implementados los siguien-

tes Programas: Programa de Devolución de Derechos (Prodder),

Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas

Urbanas (Apazu) y Programa para la Modernización de los Organis-

mos Operadores (Promagua).

La Sedesol también destina recursos a estas zonas por medio de

su programa Habitat. En el ejercicio 2010 se destinaron 862.4 mi-

llones de pesos para la construcción y rehabilitación de obras de agua

potable, alcantarillado y saneamiento; 380.1 millones provinieron del

Gobierno Federal, 324.6 millones del Gobierno del Estado, 41.7 de

los Gobiernos Municipales y 117.1 millones de otros conceptos.


2003 21.5 9.8 15.1 55.0 101.3

2004 55.6 22.5 35.7 70.1 183.9

2005 49.2 52.7 11.6 69.8 183.2

2006 44.1 28.9 24.5 47.0 144.4

2007 110.6 41.0 67.0 62.5 281.1

2008 224.8 180.8 52.7 51.0 509.3

2009 238.0 204.6 35.5 105.2 583.2

2010 380.1 323.6 41.7 117.1 862.4

Totales 1 123.8 863.9 283.7 577.5 2 848.9

AñoOrigen

Totales



Cuadro 1.4 Inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos, reportadas por año según el sector de origen de los recursos, 2003-2010 (millones de pesos)

La gráfica 1.6 muestra que en el periodo 2003-2006 el promedio

de inversión en zonas urbanas en el estado de Morelos fue de 153

millones, mientras que en el periodo 2007-2010 fue de 559 millones,

esto es, se ha incrementado 4.6 veces. Ello con base en un aumento,

en dichos periodos, de 5.6 veces de la inversión federal, 6.6 veces de

la inversión estatal, 2.2 veces la municipal y 38.9% en otros.

Gráfica 1.7. El promedio de la participación federal más estatal

de la inversión en zonas urbanas en los años 2003 a 2006 fue de

35% y para el periodo 2007-2010 se incrementó a un 73%. Lo que

refleja un cambio sustancial en el origen del recurso.

Gráfica 1.6. Inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos reportadas por año, según el sector de origen de los recursos, 2003-2010 (millones de pesos)


0

200

400

600

800

1 000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010


Mill

ones

de

peso

s

Gráfica 1.7. Participación de la inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos por sector de origen de los recursos, 2003-2006 vs.2007-2010.

Nota: Inversiones totales en el subsector, que incluyen los programas a cargo de la Conagua más las realizadas por Sedesol, CDI, organismos estatales, iniciativa privada y créditos.Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado.


41%

16%

11%

31%

42%

14%

18%

27%


1


Cuadro 1.5. Presenta la aplicación de las inversiones en el estado

de Morelos en zonas urbanas. Se observa que de los 2,849 millones

de pesos invertidos, 1,888 se has destinado para avanzar en las

coberturas de agua potable y alcantarillado, esto es el 66.3% del

total de la inversión.

Abatir los rezagos que existían en la cobertura de saneamiento en

el estado de Morelos, está directamente asociado a la construcción

de infraestructura de recolección de aguas residuales municipales,

así como con su tratamiento. Esto queda de manifiesto en la gráfica

1.8 en la que se observa cómo se ha presentado un incremento

progresivo de los recursos que se invierten en zonas urbanas en

estos dos rubros, llegando a 1,276 millones de pesos en los años

2007-2010. Asimismo, en la gráfica 1.9 se destaca el incremento

del 3% al 20% en la aplicación de las inversiones en zonas urbanas

para el rubro de saneamiento.

Gráfica 1.8. Rubro de aplicación de las inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos por año


0

200

400

600

800

1 000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010


Otros A/

Mill

ones

de

peso

s

Gráfica 1.9. Participación de la inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos por aplicación de los recursos,2003-2006 vs. 2007-2010


PROMEDIO 2003-2006 PROMEDIO 2007-20102%

3%10% 6%

12%

20%

35%

27%

41%

46%


Otros A/

Aplicación

Agua potable Alcantarillado SaneamientoMejoramiento de

eficienciaOtros a/

2003 55.0 35.2 4.1 7.0 --- 101.4

2004 89.9 78.7 10.7 4.6 --- 183.9

2005 78.5 89.7 0.3 14.8 --- 183.2

2006 57.4 50.9 4.8 30.8 0.4 144.4

2007 116.0 83.7 23.0 44.4 14.4 281.5

2008 126.7 182.2 153.7 43.6 3.1 509.3

2009 123.3 226.8 116.2 85.6 31.3 583.2

2010 193.2 300.7 190.1 74.0 104.5 862.4

Totales 839.9 1 048.0 503.0 304.7 153.7 2 849.3

Año Totales



Gráfica 1.5. Rubro de aplicación de las inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos por año (millones de pesos)

1


1.4. LOCALIDADES RURALES

En el estado de Morelos existen 1,411 comunidades rurales, es de-

cir, localidades con menos de 2,500 habitantes y en ellas se ubica el

16.1% de la población total. La Conagua, en coordinación con el

gobierno del estado, fomenta el desarrollo y mejoramiento de infraes-

tructura de agua potable, alcantarillado y saneamiento básico a través

del Programa para la Construcción y Rehabilitación de Sistemas de

Agua Potable y Saneamiento en Zonas Rurales, (Prossapys).

Durante el año 2010 se destinaron 110.9 millones de pesos a la

construcción y rehabilitación de obras de agua potable, alcantari-

llado y saneamiento, inversión 35% superior a la ejecutada el año

anterior. De estos recursos 72.2 millones provinieron del gobierno

federal (65.1%), 31.8 millones del gobierno del estado (28.7%), de

los gobiernos municipales 5.9 millones (5.3%) y un millón (0.9%)

de otras fuentes.


2003 26.7 12.0 0.0 0.0 38.7

2004 18.9 15.2 1.8 0.0 35.9

2005 9.3 8.8 0.4 0.0 18.5

2006 5.7 3.7 3.0 0.0 12.4

2007 13.1 10.6 1.6 0.0 25.2

2008 17.0 5.7 1.7 0.0 24.4

2009 55.2 23.0 2.7 1.3 82.1

2010 72.2 31.8 5.9 1.0 110.9

Totales 218.1 110.8 17.1 2.3 348.2

AñoOrigen

Totales



Cuadro 1.6. Inversiones en zonas rurales del estado de Morelos, reportadas por año, según el sector de origen de los recursos, 2003-2010 (millones de pesos)

Gráfica 1.10. En el estado de Morelos en el periodo 2003-2006,

el promedio de inversión anual en zonas rurales fue de 26.4 millo-

nes, mientras que en el periodo 2007-2010 fue de 60.7 millones,

esto es un incremento de 2.3 veces. La participación de los recur-

sos sigue siendo principalmente una mezcla de recursos federales

(63%) y estatales (31%), como se observa en la gráfica 1.11.

Gráfica 1.10. Inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos, reportadas por año, según el sector de origen de los recursos, 2003-2010 (Millones de pesos)


0

20

40

60

80

100

120

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010


Mill

ones

de

peso

s

Gráfica 1.11. Participación de la inversiones en zonas urbanas del estado de Morelos por aplicación de los recursos, 2003-2006 vs 2007-2010

Nota: Inversiones totales en el subsector que incluyen los programas a cargo de la Conagua

más las realizadas por Sedesol, CDI,organismos estatales, iniciativa privada y créditos.Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado.

PROMEDIO 2003-2006 PROMEDIO 2007-20100%

3%

1%

8% 5%

31%

63%38%

54%


1


En el año 2010, en las localidades rurales del estado, las inversiones

se aplicaron de la siguiente manera: 50.9 millones de pesos (45.9%) se

destinó para agua potable, 30.5 millones (27.5%) para alcantarillado,

13.7 millones (12.3%) para saneamiento y 15.8 millones (14.3%)

para otros conceptos, lo anterior se muestra en el cuadro 1.7.

La gráfica 1.12 permite visualizar un incremento sustancial en

la aplicación de los recursos para los rubros de agua potable, sa-

neamiento y alcantarillado en zonas rurales a partir del año 2009.

Esto último incide directamente en el mejoramiento de la calidad de

vida de las poblaciones más apartadas y se destaca el proyecto de

dotación de agua potable para la zona conocida como “Los Altos de

Morelos”, la cual incluye algunas localidades dispersas que presentan

una marginación media en 5 municipios del estado de Morelos (Hui-

tzilac, Tepoztlán, Tlalnepantla, Atlatlahucan y Totolapan).

En la gráfica 1.13 queda de manifiesto que la prioridad en la aten-

ción de necesidades para las zonas rurales del Estado de Morelos

corresponde a la dotación de servicios de agua potable y alcantari-

llado, en el periodo 2003-2010 se destinaron 89% de los recursos

a estos rubros.

Gráfica 1.12. Rubro de aplicación de las inversiones en zonas rurales del estado de Morelos por año (millones de pesos)


0

20

40

60

80

100

120

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Agua Potable Alcantarillado Saneamiento Otros A/

Mill

ones

de

peso

s

Gráfica 1.13. Participación de la inversiones en zonas rurales del estado de Morelos por aplicación de los recursos, 2003-2006 vs. 2007-2010



4%5%8% 6%

18%

71%

18%

70%

Agua Potable Alcantarillado Saneamiento Otros A/

Aplicación

Agua potable Alcantarillado Saneamiento Otros a/

2003 27.3 3.0 2.5 5.9 38.7

2004 23.5 8.4 0.2 3.8 35.9

2005 11.3 4.8 1.6 0.9 18.5

2006 10.6 1.7 0.0 0.1 12.4

2007 23.7 0.4 0.0 1.2 25.2

2008 19.2 4.7 0.5 0.0 24.4

2009 54.8 20.8 6.6 0.0 82.1

2010 50.9 30.5 13.7 15.8 110.9

Totales 221.2 74.2 25.0 27.8 348.2

Año Totales



Cuadro 1.7 Rubro de aplicación de las inversiones en zonas rurales del estado de Morelos por año (millones de pesos)


Alcanzar la cobertura universal se ha identificado por los diferentes

sectores de la sociedad como un objetivo ineludible para el año 2030.

Actualmente en el estado de Morelos existe un compromiso asumido

por los tres niveles de gobierno para avanzar decididamente en el logro

de este objetivo, sin embargo, para ello es necesario afrontar una serie

de retos, entre los que destacan los siguientes:

• Deterioro de las redes de agua potable y alcantarillado.

• Crecimiento poblacional urbano desordenado, lo que deriva en

la existencia de asentamientos humanos irregulares.

• Falta de una efectiva cultura del agua.

• Inexistencia de programas permanentes de mantenimiento y opera-

ción de los sistemas de agua potable, alcantarillado y saneamiento.

2. Servicios de agua potable

y alcantarillado

• Carencia de macro y micro medición.

• Escasez de personal técnico especializado.

• Alta rotación del personal técnico y administrativo.

• Tarifas obsoletas en relación con el precio real del servicio.

• Falta de campañas permanentes de sensibilización sobre el valor,

uso y reúso del agua, así como, el pago del servicio.

• Baja recaudación de recursos financieros por concepto de tarifas

de agua potable, alcantarillado y saneamiento.

También es necesario reconocer que un sector de la población en

Morelos que ya cuenta con la prestación de los servicios municipales

de agua potable y alcantarillado está inconforme por la calidad con

la que proveen éstos.

2


Según el Censo de Población y Vivienda 2010 de INEGI en el es-

tado de Morelos habitan 1,777,227 pobladores y el 84.9% reside

en zonas urbanas y se ubica en 93 ciudades, el resto (16.1%)

en 1,411 comunidades rurales, que son localidades muy disper-

sas con menos de 2,500 habitantes. La complejidad del reto

para dotar de servicios a los pobladores del estado de Morelos

2.1.RESULTADOS DEL CENSO DE POBLACIÓN Y VIVIENDA 2010, INEGI

Al desagregar el dato anterior dividiéndolo entre población urbana

y población rural, resulta muy revelador que al compararlo nueva-

mente con los promedios nacionales en el periodo 1990-2010, el

primero disminuyó en un 4.2%, mientras que el segundo se incre-

mentó en 55.1%, esto es, la población rural en el estado creció en

un 67%, mientras que el país lo hizo en un 11.8%, lo que represen-

ta casi 6 veces más de incremento, lo anterior se puede apreciar en

los cuadros 2.2 , 2.3 y sus respectivas gráficas.

se manifiesta en las siguientes cifras. En el periodo 1990-2010

la población del estado creció un 48.7%, mientras que la pobla-

ción total del país creció en un 38.3%, esto es, 10.5% superior.

El cuadro 2.1 y su correspondiente Gráfica 2.1 nos muestran el

comparativo de la evolución del crecimiento en la población entre

Morelos y la nación.

Cuadro 2.1

Habitantes Variación Habitantes Variación

1990 1 195 0.0% 81 250 0.0% 0.0%

1995 1 443 20.7% 91 158 12.2% 8.5%

2000 1 555 7.8% 97 483 6.9% 0.9%

2005 1 613 3.7% 103 263 5.9% -2.2%

2010 1 777 10.2% 112 337 8.8% 1.4%

1990-2010 48.7% 38.3% 10.5%

Variación

Morelos vs Nación

Fuente: INEGI, Censos y Conteos de Población y Vivienda.

Comparativo del crecimiento poblacional 1990-2010

entre el estado de Morelos vs la nación (miles de habitantes)

AñoMorelos Nación

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

1990 1995 2000 2005 2010

Gráfica 2.1 Comparativo de la variación acumulada del crecimiento poblacional 1990-2010 entre el estado de Morelos y la nación (%)


Variación acumulada de la

población en la nación


población en Morelos

2


Cuadro 2.2


1990 1 023 0.0% 57 960 0.0% 0.0%

1995 1 239 21.1% 67 004 15.6% 5.5%

2000 1 329 7.2% 72 760 8.6% -1.4%

2005 1 388 4.5% 78 987 8.6% -4.1%

2010 1 490 7.4% 86 287 9.2% -1.9%

1990-2010 45.7% 48.9% -3.2%


Comparativo del crecimiento poblacional 1990-2010 en zonas urbanas

entre el estado de Morelos vs. la nación (miles de habitantes)

Variación

Morelos vs NaciónAño

Morelos Nación


Gráfica 2.2 Comparativo de la variación acumulada del crecimiento poblacional 1990-2010 en zonas urbanas, entre el estado de Morelos y la nación (%)

60.0%

50.0%

40.0%

30.0%

20.0%

10.0%

0.0% 1990 1995 2000 2005 2010





Gráfica2.3 Comparativo de la variación acumulada del crecimiento poblacional 1990-2010 en zonas rurales, e entre el estado de Morelos y la nación (%)

80.0%

70.0%

60.0%

50.0%

40.0%

30.0%

20.0%

10.0%

0.0% 1990 1995 2000 2005 2010






2


Como se mencionó anteriormente, en el periodo 1990-2010 la

población del estado de Morelos creció un 48.7%, sin embargo, el

número de nuevas localidades que se incorporaron al estado en ese

periodo se incrementó en 189%, es decir 1,365 localidades, rurales

y generalmente dispersas, como se puede observar en el cuadro 2.4.

En el cuadro 2.3 también resalta el excepcional incremento

de los habitantes en zonas rurales que se presentó en el periodo

Cuadro 2.3


1990 172 0.0% 23 290 0.0% 0.0%

1995 203 18.3% 24 155 3.7% 14.6%

2000 227 11.4% 24 724 2.4% 9.1%

2005 225 -0.8% 24 277 -1.8% 1.1%

2010 287 27.6% 26 049 7.3% 20.3%

1990-2010 67,0% 11,8% 55,1%

AñoMorelos Nación Variación

Morelos vs Nación


Comparativo del crecimiento poblacional 1990-2010 en zonas rurales

entre el estado de Morelos vs. la nación (miles de habitantes)

Número Habitantes Número Habitantes

1990 721 - 0 0 0

1995 1 181 588 20 407 128 12 196

2000 1 341 287 24 452 127 2 462

2005 1 363 242 11 603 220 10 259

2010 1 504 248 7 209 107 2 140

1990-2010 1 504 1 365 63 671 582 27 057

Cuadro 2.4 Variación en el número de localidades en el estado de Morelos del año 1990 al 2010


AñoNúmero total de

Localidades

Nuevas localidades Localidades integradas

2005-2010 el cual fue de 27.6%, esto es, en 5 años se incorpora-

ron 287 mil habitantes en localidades rurales.

2


En el periodo 1990-2010 la cobertura de agua potable en el estado de

Morelos paso de 88.3% a 91.5% y en alcantarillado de 67.0 a 95%, al

desagregar el dato anterior dividiéndolo entre población urbana y po-

blación rural, se obtiene que la cobertura urbana de agua potable en el

estado pasó de 90.6% a 95.4% y en alcantarillado de 74.1% a 97.0%,

en dicho periodo la cobertura rural de agua potable pasó de 74.2% a

71.0% y en alcantarillado de 30.8% a 84.4%.

Es importante mencionar que para obtener las coberturas se tomó

como base la población que habita en viviendas particulares que pu-

blica el INEGI. Esta cifra excluye a ocupantes, tanto de refugios como

de viviendas móviles, al personal del Servicio Exterior Mexicano y a la

población que no fue encontrada cuando los encuestadores visitaron su

domicilio.

2.2. COBERTURAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO

El cuadro 2.5 nos muestra que de acuerdo con los resultados

definitivos del XIII Censo de Población y Vivienda2010, INEGI,

con cifras al 12 de junio del mismo año, existen 1,777,227 po-

bladores en el estado de Morelos, de estos 1,743,741 perso-

nas habitan en viviendas particulares de los cuales 1,594,688

cuentan con el servicio de agua potable y 1,656,205 con el

de alcantarillado, es decir 149,053 personas no cuentan con

servicio de agua entubada y 87,536 carecen del servicio de

alcantarillado, cifras que representan el 8.6% y 5.0% de la

población, respectivamente. Este déficit de coberturas es infe-

rior a los que se observan a nivel nacional, donde carecen del

servicio de agua potable el 9.1% y de alcantarillado el 10.4%

de la población.

Habitantes % Habitantes % Habitantes % Habitantes % Amacuzac 17 021 16 992 15 958 93.91 14 854 87.42 1 034 6.09 2 138 12.58 Atlatlahucan 18 895 18 842 16 032 85.09 17 685 93.86 2 810 14.91 1 157 6.14 Axochiapan 33 695 33 632 26 506 78.81 30 904 91.89 7 126 21.19 2 728 8.11 Ayala 78 866 78 020 70 707 90.63 71 976 92.25 7 313 9.37 6 044 7.75 Coatlán del Río 9 471 9 384 9 212 98.17 8 559 91.21 172 1.83 825 8.79 Cuautla 175 207 173 124 162 359 93.78 169 761 98.06 10 765 6.22 3 363 1.94 Cuernavaca 365 168 348 769 338 600 97.08 344 682 98.83 10 169 2.92 4 087 1.17 Emiliano Zapata 83 485 81 058 80 203 98.95 79 281 97.81 855 1.05 1 777 2.19 Huitzilac 17 340 16 908 11 523 68.15 14 302 84.59 5 385 31.85 2 606 15.41 Jantetelco 15 646 15 613 11 471 73.47 14 694 94.11 4 142 26.53 919 5.89 Jiutepec 196 953 195 021 187 378 96.08 192 165 98.54 7 643 3.92 2 856 1.46 Jojutla 55 115 54 935 52 450 95.48 53 306 97.03 2 485 4.52 1 629 2.97 Jonacatepec 14 604 14 427 9 393 65.11 13 505 93.61 5 034 34.89 922 6.39 Mazatepec 9 456 9 291 9 098 97.92 8 880 95.58 193 2.08 411 4.42 Miacatlán 24 990 24 173 23 373 96.69 21 977 90.92 800 3.31 2 196 9.08 Ocuituco 16 858 16 825 15 626 92.87 12 466 74.09 1 199 7.13 4 359 25.91 Puente de Ixtla 61 585 61 175 55 269 90.35 57 844 94.55 5 906 9.65 3 331 5.45 Temixco 108 126 107 581 104 825 97.44 104 831 97.44 2 756 2.56 2 750 2.56 Tepalcingo 25 346 25 330 20 056 79.18 21 264 83.95 5 274 20.82 4 066 16.05 Tepoztlán 41 629 41 235 24 430 59.25 35 399 85.85 16 805 40.75 5 836 14.15 Tetecala 7 441 7 279 7 184 98.69 6 526 89.66 95 1.31 753 10.34 Tetela del Volcán 19 138 19 099 18 616 97.47 11 225 58.77 483 2.53 7 874 41.23 Tlalnepantla 6 636 6 633 2 908 43.84 2 956 44.57 3 725 56.16 3 677 55.43 Tlaltizapán 48 881 48 228 44 647 92.57 46 082 95.55 3 581 7.43 2 146 4.45 Tlaquiltenango 31 534 31 146 27 380 87.91 28 543 91.64 3 766 12.09 2 603 8.36 Tlayacapan 16 543 16 501 13 008 78.83 15 197 92.10 3 493 21.17 1 304 7.90 Totolapan 10 789 10 738 6 299 58.66 8 472 78.90 4 439 41.34 2 266 21.10 Xochitepec 63 382 59 829 55 418 92.63 57 130 95.49 4 411 7.37 2 699 4.51 Yautepec 97 827 97 145 86 925 89.48 93 331 96.07 10 220 10.52 3 814 3.93 Yecapixtla 46 809 46 659 38 674 82.89 42 988 92.13 7 985 17.11 3 671 7.87 Zacatepec 35 063 34 822 34 423 98.85 34 339 98.61 399 1.15 483 1.39 Zacualpan 9 087 9 065 3 554 39.21 8 393 92.59 5 511 60.79 672 7.41 Temoac 14 641 14 262 11 183 78.41 12 688 88.96 3 079 21.59 1 574 11.04 Morelos 1 777 227 1 743 741 1 594 688 91.45 1 656 205 94.98 149 053 8.55 87 536 5.02

Habitantes en viviendas

particularesPoblación Total Municipio

Población sin servicio Agua Potable Alcantarillado Agua Potable Alcantarillado

Población con servicio

Cuadro 2.5 Cobertura de los servicios de agua potable y alcantarillado por municipio en el estado de Morelos con base en el XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI

2


35.0 45.0 55.0 65.0 75.0 85.0 95.0

Amacuzac

Atlatlahucan

Axochiapan

Ayala

Coatlán del Río

Cuautla

Cuernavaca

Emiliano Zapata

Huitzilac

Jantetelco

Jiutepec

Jojutla

Jonacatepec

Mazatepec

Miacatlán

Ocuituco

Puente de Ixtla

Temixco

Tepalcingo

Tepoztlán

Tetecala

Tetela del Volcán

Tlalnepantla

Tlaltizapán

Tlaquiltenango

Tlayacapan

Totolapan

Xochitepec

Yautepec

Yecapixtla

Zacatepec

Zacualpan

Temoac

Porcentaje de cobertura

Agua potable Alcantarillado

89

.6 %

P

rom

edio

nac

iona

l de

cobe

rtur

a al

cant

arill

ado

90

.9 %

P

rom

edio

nac

iona

l de

cobe

rtur

a ag

ua p

otab

le

Gráfica 2.4 Comparativo de la cobertura de agua potable y alcantarillado por municipio en el estado de Morelos

2


A nivel de municipal se observa que en 16 de los 33 municipios

del estado de Morelos se registra una cobertura de agua potable su-

perior al 90.9% del promedio nacional; sobresalen los municipios de

Emiliano Zapata, Zacatepec, Tetecala y Coatlán del Río con cober-

turas superiores al 98%. En contraste, las coberturas en Tepoztlán,

Totolapan, Tlalnepantla y Zacualpan son inferiores al 60%.

En el mapa 2.1. se señalan en color rojo los 17 municipios

del estado que tienen coberturas inferiores al promedio nacional,

en amarillo los 6 municipios que se encuentran no más de un

5% arriba del promedio nacional y en verde los 10 municipios

con coberturas de agua potable superiores al 95.9%, es decir,

superan en más de 5 puntos porcentuales al promedio nacional.

En la gráfica 2.5 se presenta la composición de la cobertura de

agua potable por fuente de abastecimiento para cada municipio

del estado de Morelos, donde se puede observar que cuando

medimos como fuente de abastecimiento al agua entubada

dentro de la vivienda, el promedio estatal es del 54.8% y los

municipios de Cuernavaca y Jiutepec destacan con el 82.1% y

75.7% respectivamente, mientras que los municipios de Totola-

pan (9.5%) y Tlanepantla (2.8%) muestran valores inferiores al

10%. El promedio nacional para este tipo de fuente de abaste-

cimiento es de 67.7%.

Promedio nacional 90.9%

Mapa 2.1 Cobertura de agua potable por municipio en el estado de Morelos. XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.

228

Sit

ua

ció

n d

el

Su

bs

ec

to

r A

gu

a P

ot

ab

le

, Al

ca

nt

ar

ill

ad

o y

Sa

ne

am

ien

to

en

el

es

ta

do

de

Mo

re

lo

s, 2

01

1

Municipio DV FV-DT LLP o H OV

Amacuzac 23.1% 67.9% 1.1% 1.9%

Atlatlahucan 45.7% 22.8% 13.8% 2.8%

Axochiapan 22.5% 47.9% 6.9% 1.6%

Ayala 33.1% 53.0% 2.1% 2.4%

Coatlán del Río 25.1% 70.0% 0.8% 2.3%

Cuautla 58.4% 32.6% 1.3% 1.4%

Cuernavaca 82.1% 12.1% 1.7% 1.2%

Emiliano Zapata 66.0% 29.7% 1.3% 1.9%

Huitzilac 24.1% 35.1% 7.5% 1.4%

Jantetelco 22.7% 43.3% 5.3% 2.1%

Jiutepec 75.7% 17.8% 1.9% 0.7%

Jojutla 60.4% 32.4% 0.7% 2.1%

Jonacatepec 18.6% 41.8% 1.7% 3.0%

Mazatepec 24.2% 61.8% 9.9% 2.0%

Miacatlán 14.9% 75.4% 1.5% 4.9%

Ocuituco 19.3% 66.8% 4.6% 2.2%

Puente de Ixtla 36.4% 44.1% 5.9% 4.0%

Temixco 58.9% 33.8% 2.7% 2.1%

Temoac 16.0% 47.6% 12.0% 2.9%

Tepalcingo 16.4% 54.8% 4.4% 3.5%

Tepoztlán 38.1% 17.3% 2.7% 1.1%

Tetecala 31.5% 61.9% 0.8% 4.5%

Tetela del Volcán 22.1% 72.2% 0.5% 2.7%

Tlalnepantla 2.8% 36.1% 3.7% 1.1%

Tlaltizapán 39.3% 47.0% 3.8% 2.4%

Tlaquiltenango 37.6% 43.9% 5.2% 1.3%

Tlayacapan 34.1% 35.3% 6.2% 3.3%

Totolapan 9.5% 39.7% 1.0% 8.4%

Xochitepec 42.3% 43.9% 4.0% 2.5%

Yautepec 51.5% 32.8% 2.4% 2.7%

Yecapixtla 30.4% 39.7% 10.5% 2.2%

Zacatepec 67.2% 28.1% 2.0% 1.5%

Zacualpan 16.7% 16.9% 3.8% 1.8%

Morelos 54.8% 31.8% 2.9% 1.9%

Gráfica 2.5. Composición de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos por municipio con base en el XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Am

acuzac

Atlatlahucan

Axochiapan

Ayala

Coatlán del R

ío

Cuautla

Cuernavaca

Em

iliano Zapata

Huitzilac

Jantetelco

Jiutepec

Jojutla

Jonacatepec

Mazatepec

Miacatlán

Ocuituco

Puente de Ixtla

Temixco

Temoac

Tepalcingo

Tepoztlán

Tetecala

Tetela del Volcán

Tlalnepantla

Tlaltizapán

Tlaquiltenango

Tlayacapan

Totolapan

Xochitepec

Yautepec

Yecapixtla

Zacatepec

Zacualpan

DV = Dentro de la vivienda FV-DT=Fuera de la vivienda pero dentro del terreno LLP o H=Llave pública o hidrante OV=Otra vivienda

2


En materia de alcantarillado se logró una cobertura promedio es-

tatal de 95%, esto es 5.4% superior al promedio del país que es del

89.6%. Esto ubica al estado en el 8º lugar a nivel nacional. 24 mu-

nicipios superan dicho promedio nacional y sobresalen: Cuernavaca,

Zacatepec, Jiutepec y Cuautla con coberturas superiores al 98%; con

coberturas inferiores al 60% figuran Tetela del Volcán y Tlalnepantla.

En el mapa 2.2 se señalan en color verde los 11 municipios

con coberturas de alcantarillado superiores en 5 puntos porcen-

tuales la media nacional, en amarillo los 13 municipios que se

encuentran no más de un 5% arriba del promedio nacional y en

rojo los 9 municipios del estado que tienen coberturas inferiores

al 89.6% de dicha media nacional.

En la gráfica 2.7 se presenta la composición de la cobertura de

alcantarillado por tipo de medio de descarga para cada municipio

del estado de Morelos, donde se puede observar que al censar

como tipo de medio de descarga a la “red pública” municipal se

tiene un 60.8% como promedio estatal y bajo éste criterio existen

dos municipios que alcanzan valores mayores al 80%, que son

Jonacatepec (84.65) y Mazatepec (81.8%), así mismo y en

contraste los municipios de Huitzilac (5.3%) y Tlanepantla

(2.4%) presentan valores inferiores al 10%. El promedio nacio-

nal en este rubro es de 70.6%.

Promedio nacional 90.9%

Mapa 2.2 Cobertura de alcantarillado por municipio en el estado de Morelos.

XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI

230

Sit

ua

ció

n d

el

Su

bs

ec

to

r A

gu

a P

ot

ab

le

, Al

ca

nt

ar

ill

ad

o y

Sa

ne

am

ien

to

en

el

es

ta

do

de

Mo

re

lo

s, 2

01

1

Municipio RP FS B o G R, L o M

Amacuzac 45.2% 40.8% 1.4% 0.0%

Atlatlahucan 61.1% 30.5% 2.2% 0.0%

Axochiapan 67.7% 16.8% 2.5% 4.9%

Ayala 54.6% 34.8% 1.4% 1.5%

Coatlán del Río 23.5% 67.1% 0.7% 0.0%

Cuautla 78.6% 17.6% 0.9% 1.0%

Cuernavaca 61.5% 30.4% 6.7% 0.3%

Emiliano Zapata 69.5% 26.4% 1.7% 0.2%

Huitzilac 5.3% 78.2% 1.0% 0.1%

Jantetelco 78.9% 12.2% 2.9% 0.1%

Jiutepec 73.6% 23.5% 1.4% 0.1%

Jojutla 69.3% 26.4% 0.5% 0.8%

Jonacatepec 84.6% 7.7% 1.2% 0.0%

Mazatepec 81.1% 13.6% 0.6% 0.3%

Miacatlán 25.6% 64.3% 1.0% 0.1%

Ocuituco 34.5% 36.4% 3.2% 0.1%

Puente de Ixtla 49.6% 42.7% 1.3% 1.0%

Temixco 72.3% 18.6% 5.8% 0.8%

Temoac 57.0% 31.7% 0.2% 0.1%

Tepalcingo 60.8% 21.4% 1.7% 0.0%

Tepoztlán 12.6% 72.9% 0.3% 0.0%

Tetecala 51.2% 37.8% 0.2% 0.4%

Tetela del Volcán 41.3% 12.5% 4.9% 0.0%

Tlalnepantla 2.4% 41.4% 0.8% 0.0%

Tlaltizapán 51.3% 43.9% 0.4% 0.1%

Tlaquiltenango 52.8% 35.3% 1.6% 1.8%

Tlayacapan 52.3% 38.9% 0.9% 0.0%

Totolapan 26.1% 47.8% 5.0% 0.0%

Xochitepec 32.0% 61.9% 1.0% 0.6%

Yautepec 56.2% 38.8% 0.7% 0.4%

Yecapixtla 68.6% 18.1% 5.3% 0.1%

Zacatepec 77.1% 19.1% 0.8% 1.6%

Zacualpan 77.8% 14.1% 0.6% 0.0%

Morelos 60.8% 30.8% 2.7% 0.6%

RP=Red públicaFS=Fosa sépticaB o G=Barranca o grietaR, L o M=Río, lago o mar

Gráfica 2.7. Composición de la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos por municipio con base en el XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Amacuzac

Atlatlahucan

Axochiapan

Ayala

Coatlán del Río

Cuautla

Cuernavaca

Emiliano Zapata

Huitzilac

Jantetelco

Jiutepec

Jojutla

Jonacatepec

Mazatepec

Miacatlán

Ocuituco

Puente de Ixtla

Temixco

Temoac

Tepalcingo

Tepoztlán

Tetecala

Tetela del Volcán

Tlalnepantla

TlalPzapán

Tlaquiltenango

Tlayacapan

Totolapan

Xochitepec

Yautepec

Yecapixtla

Zacatepec

Zacualpan RP=Red pública FS=Fosa sépPca B o G=Barranca o grieta R, L o M=Río, lago o mar

2


2.2.1. Evolución de la cobertura agua potable

De acuerdo con los resultados del XIII Censo de Población y

Vivienda 2010, INEGI, al 12 de junio de 2010, la cobertura

estatal de agua potable fue del 91.5%, superior en 2.9 puntos

porcentuales a la registrada en 2005 al dotar del servicio de

agua potable a 229,791 pobladores que habitan en viviendas

particulares.

Así mismo, como se puede observar en el cuadro 2.6., durante el

quinquenio 2005-2010 la cobertura del servicio de agua potable en

Morelos se amplió y mejoró al incorporar a 145,840 nuevos habitan-

tes en los rubros de servicio de agua entubada “dentro de la vivienda”

y “dentro del terreno”, esto representa un incremento de 10.7% en

relación a la población con dicho nivel de servicio en el año 2005.

de servicio, 1990 a 2010

Dentro de la

vivienda

Dentro del

terreno

De la llave

pública e

hidrante

De otra

vivienda

1990 1 184 235 1 045 278 469 650 540 767 34 861 S/I 88.3

1995 1 435 337 1 296 606 513 957 757 052 25 597 S/I 90.3

2000 1 495 193 1 272 256 629 081 643 175 S/I S/I 85.1

2005 1 541 068 1 364 897 785 876 579 021 S/I S/I 88.6

2010 1 743 741 1 594 688 955 481 555 256 50 775 33 176 91.5

Considera a la población que habita en viviendas particulares y que dispone de agua entubada; excluye las viviendas del personal del Servicio Exterior Mexicano, refugios y viviendas sin información Fuente: INEGI, Censos y Conteos de Población y Vivienda; S/I = Sin Información

de ocupantes.

Año

Población total

en viviendas

particulares

Habitantes con agua entubada

Porcentaje

de cobertura

Población total

con agua

Evolución de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos según el tipo de servicio, 1990 a 2010 Cuadro 2.6

0

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

1990 1995 2000 2005 2010

Gráfica 2.6 Evolución de la composición de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos según tipo de servicio, 1990 a 2010

De la llave pública e hidrante

De otra vivienda Dentro del terreno Dentro de la vivienda


2


El cuadro 2.7 y su correspondiente gráfica 2.8 nos presentan la

evolución de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos

comparativamente con los valores a nivel nacional. Se destaca el

incremento sostenido que se ha logrado en el estado en el periodo

2000-2010.

Las zonas urbanas presentan los niveles más altos en la cobertura

del servicio de agua potable. De acuerdo con los datos del XIII Censo

de Población y Vivienda 2010 y con respecto al año 2005, durante

este periodo en el estado de Morelos se dotó del servicio a 178,911

habitantes lo que representa un crecimiento en la cobertura de 4.3%

para alcanzar el 95.4%, en tanto que para el mismo periodo en las

zonas rurales se incorporó a 50,880 habitantes logrando con ello un

71. % de cobertura en el servicio lo que significó un crecimiento de

4.56%. Lo anterior se puede apreciar en los cuadros 2.8 y 2.9 y su

correspondiente gráfica 2.9.

Con servicio Sin servicio Incorporados Morelos nacional

1990 1 184 235 1 045 278 138 957 S/I 88.3 78.4

1995 1 435 337 1 296 606 138 731 251 328 90.3 84.6

2000 1 495 193 1 272 256 222 937 - 24 350 85.1 87.9

2005 1 541 068 1 364 897 176 171 92 641 88.6 89.2

2010 1 743 741 1 594 688 149 053 229 791 91.5 90.9

Cuadro 2.7 Evolución de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos, 1990 a 2010

Fuente: INEGI, Censos y Conteos de Población y Vivienda; S/I = Sin Información

Considera a la población que habita en viviendas particulares y que dispone de agua entubada; excluye las viviendas del personal del Servicio Exterior Mexicano, refugios y viviendas sin información de ocupantes

Porcentaje de coberturaAño

Población total en viviendas particulares

Habitantes

75.0

80.0

85.0

90.0

95.0

1990 1995 2000 2005 2010

Gráfica 2.8 Comparativo de la evolución del porcentaje de cobertura de agua potable nacional vs. Morelos en el periodo 1990 a 2010

Fuente: INEGI, Censos y Conteos de Población y Vivienda. Considera a la población que habita en viviendas particulares y que dispone de agua entubada; excluye las viviendas del personal del Servicio Exterior Mexicano, refugios y viviendas sin informaqción de ocupantes.

NacionalMorelos

2


Con servicio Sin servicio Incorporados

1990 1 014 337 919 167 91 027 S/I 90.6

1995 1 234 125 1 145 891 87 065 226 724 92.9

2000 1 280 685 1 136 115 129 011 - 9 776 88.7

2005 1 321 982 1 217 053 96 838 80 938 92.1

2010 1 464 005 1 395 964 63 505 178 911 95.4


Considera a la población que habita en viviendas particulares y que dispone de agua entubada; excluye las viviendas del personal del Servicio Exterior Mexicano, refugios y viviendas sin información de ocupantes.

Año

Población total en

viviendas

particulares

Habitantes Porcentaje de

cobertura

Cuadro 2.8 Evolución de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos en zonas urbanas, 1990 a 2010


1990 169 898 126 111 43 022 74.2

1995 201 212 150 715 50 278 24 604 74.9

2000 214 508 136 141 75 996 - 14 574 63.5

2005 219 086 147 844 69 663 11 703 67.5

2010 279 736 198 724 79 834 50 880 71.0



Habitantes Población total en

viviendas particularesAño

Porcentaje de

cobertura

Cuadro 2.9 Evolución de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos en zonas rurales, 1990 a 2010

Gráfica 2.9 Comparativo de la evolución del porcentaje de cobertura de agua potable urbana vs. rural en el estado de Morelos en el periodo 1990 a 2010 (%)


95

90

85

80

75

70

65

100

1990 1995 2000 2005 2010

Urbana Rural

En la gráfica 2.10 se observa que en el periodo 2000-2010 a

nivel municipal, el servicio de cobertura de agua potable se ha incre-

mentado aproximadamente en 6.4%; se destacan los municipios de

Tlayacapan, Totolapan, Temoac y Coatlán del Río con un incremen-

to de 31% el primero y de 14.7% los otros tres enunciados.

En contraste en dicho periodo 2000-2010 hubo tres municipios

que disminuyeron en su servicio de cobertura de agua potable, éstos

son Tepoztlán, Axochiapan y Jonacatepec con un decremento de

1.7%, 0.5% y 0.3% respectivamente, cabe mencionar que en el

periodo 2005-2010 todos los municipios del estado incrementaron

su cobertura de servicio de agua potable, esto significa que los de-

crementos mencionados se presentaron en el periodo 2000-2005.

234

Sit

ua

ció

n d

el

Su

bs

ec

to

r A

gu

a P

ot

ab

le

, Al

ca

nt

ar

ill

ad

o y

Sa

ne

am

ien

to

en

el

es

ta

do

de

Mo

re

lo

s, 2

01

1

Municipio 2000 2005 2010

Emiliano Zapata 88.2% 92.7% 98.9%

Zacatepec 93.9% 97.5% 98.9%

Tetecala 90.7% 95.1% 98.7%

Coatlán del Río 84.4% 93.6% 98.2%

Mazatepec 90.7% 92.5% 97.9%

Tetela del Volcán 89.6% 84.2% 97.5%

Temixco 86.8% 92.8% 97.4%

Cuernavaca 91.5% 94.7% 97.1%

Miacatlán 88.1% 91.9% 96.7%

Jiutepec 90.9% 94.7% 96.1%

Jojutla 91.1% 93.2% 95.5%

Amacuzac 89.2% 91.6% 93.9%

Cuautla 89.8% 92.1% 93.8%

Ocuituco 80.5% 89.6% 92.9%

Xochitepec 85.4% 89.6% 92.6%

Tlaltizapán 88.0% 89.7% 92.6%

Ayala 81.3% 84.9% 90.6%

Puente de Ixtla 85.0% 86.7% 90.3%

Yautepec 85.3% 88.6% 89.5%

Tlaquiltenango 78.0% 86.1% 87.9%

Atlatlahucan 75.9% 84.2% 85.1%

Yecapixtla 75.6% 80.7% 82.9%

Tepalcingo 67.1% 73.0% 79.2%

Tlayacapan 47.8% 77.3% 78.8%

Axochiapan 79.3% 77.8% 78.8%

Temoac 64.7% 62.8% 78.4%

Jantetelco 61.8% 70.7% 73.5%

Huitzilac 61.8% 68.1% 68.2%

Jonacatepec 65.4% 52.9% 65.1%

Tepoztlán 61.0% 58.3% 59.2%

Totolapan 45.0% 54.6% 58.7%

Tlalnepantla 22.9% 25.4% 43.8%

Zacualpan 31.3% 39.1% 39.2%

Morelos 85.1% 88.6% 91.5%

Gráfica 2.10 Incremento de la cobertura de agua potable en el estado de Morelos por municipio, período 2000 a 2010



20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Em

iliano Zapata

Zacatepec

Tetecala

Coatlán del R

ío

Mazatepec

Tetela del Volcán

Temixco

Cuernavaca

Miacatlán

Jiutepec

Jojutla

Am

acuzac

Cuautla

Ocuituco

Xochitepec

Tlaltizapán

Ayala

Puente de Ixtla

Yautepec

Tlaquiltenango

Atlatlahucan

Yecapixtla

Tepalcingo

Tlayacapan

Axochiapan

Temoac

Jantetelco

Huitzilac

Jonacatepec

Tepoztlán

Totolapan

Tlalnepantla

Zacualpan

2000 2005 2010

91.5% Cobertura Estatal Promedio CPV 2010 INEGI

2


De acuerdo con los resultados del XIII Censo de Población y

Vivienda 2010, INEGI, en Morelos la cobertura estatal de al-

cantarillado fue del 95.0%, superior en 2.4 puntos porcentuales

a la registrada en 2005 al dotar del servicio de alcantarillado a

229,328 habitantes.

La cobertura del servicio de alcantarillado, al igual que el de agua

potable, no sólo se mejoró, también se amplió al dotar del servicio

conectado a la red pública a 125,528 nuevos habitantes y a una

fosa séptica a 101,396 habitantes. Así mismo, se reveló una mínima

variación absoluta en la población con drenaje a barranca o grieta y

a río, lago o mar.

2.2.2. Evolución de la cobertura de alcantarillado

Conectado a la red pública

A fosa sépticaA barranca

o grietaA río, lago y/o

mar

1990 1 184 235 793 252 496 187 218 132 78 933 S/I 67.0

1995 1 435 337 1 164 972 740 000 341 317 68 768 14 887 81.2

2000 1 495 193 1 249 619 787 387 362 681 83 590 15 961 83.6

2005 1 541 068 1 426 877 935 421 436 345 47 066 8 045 92.6

2010 1 743 741 1 656 205 1 060 949 537 741 47 559 9 956 95.0

Considera a la población que habita en viviendas particulares y que dispone de drenaje; excluye las viviendas del personal del Servicio Exterior Mexicano, refugios y viviendas sin información de ocupantes


Cuadro 2.10

AñoPoblación total

en viviendas particulares

Población total con

alcantarillado


Habitantes con drenaje

Evolución de la composición de la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos según el tipo de servicios, 1990 a 2010


0

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

1 800 000

1990 1995 2000 2005 2010

Núm

ero

de h

abita

ntes

en

vivi

enda

s pa

rtic

ular

es

Gráfica 2.11 Evolución de la composición de la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos según el tipo de servicios, 1990 a 2010

Conectado a área pública A fosa séptica A barranca o grieta A río, lago y/o mar

2


En el cuadro 2.11 y su correspondiente gráfica 2.12 se muestra la

evolución de la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos

comparativamente con los valores a nivel nacional, ahí se aprecia

que la evolución del servicio en los dos ámbitos se ha comportado

de manera muy similar, con un incremento sostenido en el periodo

1990-2010 y se destaca que el estado de Morelos ha conservado

los cerca de 5.5% de adelanto en cobertura del servicio, en compa-

ración con los valores que presenta media nacional.

Con servicio Sin servicio Incorporados Morelos Nacional

1990 1 184 235 793 252 373 503 S/I 67.0 61.5

1995 1 435 337 1 164 972 268 155 371 720 81.2 72.4

2000 1 495 193 1 249 619 228 953 84 647 83.6 76.2

2005 1 541 068 1 426 877 98 489 177 258 92.6 85.6

2010 1 743 741 1 656 205 79 589 229 328 95.0 89.6

Considera a la población que habita en viviendas particulares y que dispone de drenaje; excluye las viviendas del personal del Servicio Exterior Mexicano, refugios y viviendas sininformación de ocupantes


Cuadro 2.11. Evolución de la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos, 1990 a 2010

Porcentaje de coberturaAño Población total en

viviendas particulares

Habitantes

En los cuadros 2.12 y 2.13 así como la gráfica 2.13. se puede

apreciar que en el estado de Morelos la cobertura de servicio de

alcantarillado en zonas urbanas, de acuerdo con los datos del XIII

Censo de Población y Vivienda 2010 con respecto al año 2005,

tuvo un crecimiento significativo ya que se dotó del servicio a

162,217 nuevos habitantes lo que representa un incremento en

la cobertura de 1.8% para alcanzar un 97.0 % del total, en tanto

que para el mismo periodo para las localidades ubicadas en zonas

rurales, se incorporó a 67,111 habitantes alcanzando con ello un

84.4% de cobertura en el servicio, lo representó un incremento

de 7.2%.Considera a la población que habita en viviendas particulares y que dispone de drenaje; excluye las viviendas del personal del Servicio Exterior Mexicano, refugios y viviendas sin información de ocupantes.


60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

1990 1995 2000 2005 2010

Gráfica 2.12 Comparativo de la evolución del porcentaje de cobertura de alcantarillado nacional vs. Morelos en el periodo 1990 a 2010

Morelos Nacional


1990 1 014 337 740 970 260 160 S/I 73.1

1995 1 234 125 1 063 092 168 997 322 122 86.1

2000 1 280 685 1 128 641 137 755 65 549 88.1

2005 1 321 982 1 257 812 52 180 129 171 95.2

2010 1 464 005 1 420 029 37 946 162 217 97.0


Considera a la población que habita en viviendas particulares y que dispone de drenaje; excluye las viviendas del personal del Servicio Exterior Mexicano, refugios y viviendas sin información de ocupantes

AñoPoblación total en



cobertura

Cuadro 2.12 Evolución en la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos en zonas urbanas, 1990 a 2010

2



1990 169 898 52 282 113 343 S/I 30.8

1995 201 212 101 880 99 158 49 598 50.6

2000 214 508 120 978 91 198 19 098 56.4

2005 219 086 169 065 46 309 48 087 77.2

2010 279 736 236 176 41 643 67 111 84.4

AñoPoblación total en



cobertura


Considera a la población que habita en viviendas particulares y que dispone de drenaje; excluye las viviendas del personal del Servicio Exterior Mexicano, refugios y viviendas sin información de ocupantes.

Cuadro 2.13 Evolución en la cobertura de alcantarillado en el estado de Morelos en zonas rurales, 1990 a 2010

30

40

50

60

70

80

90

100

1990 1995 2000 2005 2010

Gráfica 2.13 Comparativo de la evolución del porcentaje de cobertura de drenaje urbano vs. rural en el estado de Morelos en el periodo 1990 a 2010

Urbana Rural


La gráfica 2.14 nos permite apreciar que en el periodo 2000-2010

a nivel municipal, el servicio de cobertura de alcantarillado se ha incre-

mentado un 11.4% en promedio, ysobresalen cuatro municipios cuyo

crecimiento fue destacado, estos son Temoac, Ocuituco,Totolapan

y Zacualpan de Amilpas con incrementos de 47.7%, 47.2%, 44.1 y

40.1% respectivamente.

En el periodo 2000-2010, los municipios de Cuernavaca, Zaca-

tepec, Jiutepec y Cuautlacontinuaron con los porcentajes de cober-

tura de alcantarillado más elevadas en el estado, alcanzando valores

superiores el 98% en el año 2010. En contraste, a pesar del impor-

tante incremento que obtuvieron en el periodo, los municipios de

Ocuituco, Tetela del Volcán yTlanepantla presentan una cobertura

de alcantarillado inferior al 75%.

238

Sit

ua

ció

n d

el

Su

bs

ec

to

r A

gu

a P

ot

ab

le

, Al

ca

nt

ar

ill

ad

o y

Sa

ne

am

ien

to

en

el

es

ta

do

de

Mo

re

lo

s, 2

01

1

Municipio 2000 2005 2010

Emiliano Zapata 88.2% 92.7% 98.9%

Zacatepec 93.9% 97.5% 98.9%

Tetecala 90.7% 95.1% 98.7%

Coatlán del Río 84.4% 93.6% 98.2%

Mazatepec 90.7% 92.5% 97.9%

Tetela del Volcán 89.6% 84.2% 97.5%

Temixco 86.8% 92.8% 97.4%

Cuernavaca 91.5% 94.7% 97.1%

Miacatlán 88.1% 91.9% 96.7%

Jiutepec 90.9% 94.7% 96.1%

Jojutla 91.1% 93.2% 95.5%

Cuautla 89.8% 92.1% 93.8%

Ocuituco 80.5% 89.6% 92.9%

Xochitepec 85.4% 89.6% 92.6%

Tlaltizapán 88.0% 89.7% 92.6%

Ayala 81.3% 84.9% 90.6%

Puente de Ixtla 85.0% 86.7% 90.3%

Yautepec 85.3% 88.6% 89.5%

Tlaquiltenango 78.0% 86.1% 87.9%

Amacuzac 69.0% 84.7% 87.4%

Atlatlahucan 75.9% 84.2% 85.1%

Yecapixtla 75.6% 80.7% 82.9%

Tepalcingo 67.1% 73.0% 79.2%

Tlayacapan 47.8% 77.3% 78.8%

Axochiapan 79.3% 77.8% 78.8%

Temoac 64.7% 62.8% 78.4%

Jantetelco 61.8% 70.7% 73.5%

Huitzilac 61.8% 68.1% 68.2%

Jonacatepec 65.4% 52.9% 65.1%

Tepoztlán 61.0% 58.3% 59.2%

Totolapan 45.0% 54.6% 58.7%

Tlalnepantla 22.9% 25.4% 43.8%

Zacualpan 31.3% 39.1% 39.2%

Morelos 83.6% 92.6% 95.0%

Gráfica 2.14 Incremento de coberturas de alcantarillado en el estado de Morelos por municipio, período 2000 a 2010

Fuente: INEGI, Censos y Conteos de Población y Vivienda.Considera a la población que habita en viviendas particulares y que dispone de drenaje conectado a la red pública, fosa séptica, barranca o grieta, río, lago y/o mar; excluye las viviendas del personal del Servicio Exterior Mexicano, refugios y viviendas sin información de ocupantes.

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Em

iliano Zapata

Zacatepec

Tetecala

Coatlán del R

ío

Mazatepec

Tetela del Volcán

Temixco

Cuernavaca

Miacatlán

Jiutepec

Jojutla

Cuautla

Ocuituco

Xochitepec

Tlaltizapán

Ayala

Puente de Ixtla

Yautepec

Tlaquiltenango

Am

acuzac

Atlatlahucan

Yecapixtla

Tepalcingo

Tlayacapan

Axochiapan

Temoac

Jantetelco

Huitzilac

Jonacatepec

Tepoztlán

Totolapan

Tlalnepantla

Zacualpan

2000 2005 2010

95.0% Cobertura Estatal Promedio CPV 2010 INEGI

2


El Programa Nacional Hídrico 2007-2012 emana del Plan Nacional

de Desarrollo 2007-2012 el cual asume como premisa básica la

búsqueda del Desarrollo Humano Sustentable, es decir, que todos

los mexicanos tengamos una vida digna sin comprometer el patri-

monio de las generaciones futuras.

El adecuado manejo y preservación del agua cobra un papel fun-

damental, dada su importancia en el bienestar social, el desarrollo

económico y la preservación de la riqueza ecológica de nuestro país

y Morelos no es la excepción.

Cuando se vincula el agua con el bienestar social, básicamente se

refiere al suministro de los servicios de agua potable y alcantarillado

para la población, así como al tratamiento de las aguas residuales.

El Programa Nacional Hídrico 2007-2012 se formuló a partir de

los siguientes elementos:

• Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012

• Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012

• Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales

2007-2012

• Programas Nacionales Hidráulicos realizados en administraciones

anteriores

• Programas hídricos por región hidrológico-administrativa

• Talleres sobre temas de especial relevancia

• Consulta pública realizada a través de la página de Internet de la

Comisión Nacional del Agua

El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 es el documento rec-

tor de la política pública y está sustentado en gran medida en la

perspectiva del futuro que queremos los mexicanos de acuerdo con

lo establecido en el proyecto Visión México 2030.

En dicho plan se establecen los objetivos y estrategias nacionales

para cada uno de los cinco ejes de política pública que lo componen,

así como un conjunto de metas asociadas a ellos. Estos ejes son:

1. Estado de derecho y seguridad

2. Economía competitiva y generadora de empleos

3. Igualdad de oportunidades

4. Sustentabilidad ambiental

5. Democracia efectiva y política exterior responsable

Por otra parte, el Programa Nacional Hídrico 2007-2012 incor-

pora los objetivos, estrategias y metas que se establecen en el Plan

Nacional de Desarrollo en relación con el manejo y preservación del

agua. Para lograr estos propósitos y a partir de los avances logrados

2.3 METAS DEL PROGRAMA NACIONAL HÍDRICO 2007-2012

en los últimos años y del análisis de la situación actual, establece los

siguientes objetivos:

1. Mejorar la productividad del agua en el sector agrícola

2. Incrementar el acceso y calidad de los servicios de agua pota-

ble, alcantarillado y saneamiento

3. Promover el manejo integrado y sustentable del agua en cuen-

cas y acuíferos

4. Mejorar el desarrollo técnico, administrativo y financiero del

Sector Hidráulico

5. Consolidar la participación de los usuarios y la sociedad organi-

zada en el manejo del agua y promover la cultura de su buen uso

6. Prevenir los riesgos derivados de fenómenos meteorológicos e

hidrometeorológicos y atender sus efectos

7. Evaluar los efectos del cambio climático en el ciclo hidrológico

8. Crear una cultura contributiva y de cumplimiento a la Ley de

Aguas Nacionales en materia administrativa

2


Para cada uno de estos objetivos, se han establecido las estra-

tegias correspondientes y las metas asociadas a cada una de ellas.

En particular, el objetivo dos está vinculado directamente al tema

central del presente documento.

Para efectos de unificar criterios entre los diversos actores

que participan en el cumplimiento y seguimiento de las metas, la

Comisión Nacional del Agua publicó en julio de 2011 el documento

“Glosario de Indicadores” del Programa Nacional Hídrico 2007-

2012 mediante el cual se define el alcance de cada indicador, y el

método para su cálculo. Tomando en cuenta esta información, a

continuación se muestran las metas y la metodología para el cálculo

de las coberturas de agua potable y de alcantarillado.

Clave Nombre del indicador Unidad de medida

2.3.1 Cobertura de agua potable (%) Porcentaje

Información básica

Universo o meta ideal

Valor al año 2006

Meta2007 - 2012

Meta acumulada

100.0 89.62.4*

Puntos porcentuales adicionales 92.0*

(*) La meta acumulada se ajustó del 95 al 92% de conformidad con el escenario medio del Programa Nacional de Infraestructura (PNI)

Fórmula(Población con servicio de agua en viviendas particulares / Población en viviendas particulares ) X

100

Descripción

Población con servicio de agua en viviendas particulares. Incluye a ocupantes en viviendas particu-

lares con agua entubada dentro de la vivienda, dentro del terreno, de otra vivienda o de una llave

pública o hidrante.

Población en viviendas particulares: Es el total de ocupantes en viviendas particulares determinados

con base en los datos del último Censo o Conteo de población y viviendaINEGI y proyecciones

derivadas de la onformaión del CONAPO.

Este indicador es de carácter anual y el dato de cierre se genera en los meses de mayo-junio del año

siguiente, una vez que todas las dependencias e instituciones han enviado la información.

2



2.3.2 Cobertura de alcantarillado (%) Porcentaje



Valor al año 2006

Meta2007 - 2012

Meta acumulada

100.0 86.02.0

Puntos porcentuales adicionales 88.0


Fórmula(Población con servicio de alcantarillado en viviendas particulares / Población en viviendas

particulares ) X 100

Descripción

Población con servicio de alcantarillado en viviendas particulares. Incluye a ocupantes en vivien-

das particulares que cuenta con un sistema de drenaje conectado a la red pública o fosa séptica,

o a un río, lago o al mar o a una barranca o grieta.

Población en viviendas particulares: Total de ocupantes en viviendas particulares determinados

con base en los datos del último Censo o Conteo de población y vivienda de INEGI y proyeccio-

nes derivadas de la información del CONAPO.

Este indicador es de carácter anual y el dato de cierre se genera en los meses de mayo-junio del

año siguiente, una vez que todas las dependencias e instituciones han enviado la información.

2


A continuación se presentan los avances en las metas nacionales

y del estado de Morelos para los indicadores de cobertura de agua

potable y alcantarillado relativos al objetivo número dos del Progra-

ma Nacional Hídrico 2007-2012: “Incrementar el acceso y calidad

de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento”, en

donde, se precisa que las metas nacionales no fueron definidas ex-

presamente en valores desagregados para cada entidad federativa

del país, por esta razón, los valores para el estado de Morelos se

definieron estableciendo metas a cada indicador que representen un

avance proporcional al determinado para la nación.

Se destaca el hecho de que en Morelos, a dos años de concluir el

periodo de gobierno para alcanzar las metas, ya se han alcanzado

cinco de las seis metas para las coberturas de servicios de agua pota-

ble y alcantarillado. Aún es necesario avanzar 4.6% en la cobertura

de agua potable en el medio rural.

2006a/ Meta en el periodo

Avance b/

2010Objetivo

2012 2006 a/ Meta en el periodo

Avance b/

2010Objetivo

2012

2.3.1 Cobertura de Agua Potable (%) 89.6 2.4 90.9 92.0 89.1 2.5 91.5 91.5

2.3.2 Cobertura de Alcantarillado (%) 86.0 2.0 89.6 88.0 93.0 2.0 95.0 95.0

2.4.1 Cobertura de Agua Potable en el medio rural (%) 72.0 6.0 75.7 78.0 68.1 6.5 71.0 74.6

2.4.2 Cobertura de Alcantarillado en el medio rural (%) 58.6 4.4 67.7 63.0 78.4 4.7 84.4 83.1

2.5.1 Cobertura de Agua Potable en el medio urbano (%) 95.0 1.0 95.6 96.0 92.7 1.0 95.4 93.7

2.5.2 Cobertura de Alcantarillado en el medio urbano (%) 94.4 1.2 96.3 95.6 95.5 1.2 97.0 96.7

Cuadro 2.14 Avance en las metas de agua potable y alcantarillado del Programa Nacional Hídrico 2007-2012 nación

IndicadorNación Morelos

a/ Valor estimado tomando como base a INEGI, Conteo de Población y Vivienda 2005

b/ Fuente: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010

60

65

70

75

80

85

90

95

100

Cobertura de Agua Potable (%)

Cobertura de Alcantarillado (%)

Cobertura de Agua Potable en el medio rural (%)

Cobertura de Alcantarillado en el medio rural (%)

Cobertura de Agua Potable en el medio urbano (%)

Cobertura de Alcantarillado en el medio urbano (%)

2006 a/ Avance b/ 2010 Objetivo 2012

a/ Valor estimado tomando como base a INEGI, Conteo de Población y Vivienda 2005 b/ Fuente: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010

Gráfica 2.15 Avance en el estado de Morelos en las metas de agua potable y alcantarillado del Programa Nacional Hídrico 2007-2012

Cabe mencionar que en el periodo 2010-2012 se desarrolla el

proyecto prioritario “Abastecimiento de agua potable a los Altos de

Morelos”, mismo que incidirá sustancialmente en el avance de la

cobertura de agua potable en localidades rurales y con ello se consi-

dera que se alcanzará la meta establecida al año 2012.


Un servicio de agua óptimo no sólo consiste en abastecer el volu-

men necesario a cada habitante, también implica que la calidad de

ésta sea la adecuada a fin de evitar daños a la salud de los consu-

midores. Se ha demostrado que existe una relación directa entre

la calidad del agua y la incidencia de enfermedades infecciosas

intestinales, de forma tal que el nivel de calidad del agua que recibe

la población es un buen indicador de su nivel de vida.

Adicionalmente la falta de recolección y tratamiento de las

aguas residuales deriva en problemas de insalubridad, de altera-

ción del equilibrio ecológico de los cuerpos receptores y en la

posible contaminación de las fuentes de abastecimiento superfi-

ciales y mantos acuíferos.

La Conagua, a través del Programa Nacional Hídrico 2007-

2012, en su estrategia número dos, que pertenece al objetivo

número dos antes mencionado, plantea “Tratar las aguas residua-

les generadas y fomentar su reúso e intercambio” define como

metas nacionales para el año 2012 desinfectar el 98% de las

aguas suministradas y alcanzar el 60% del tratamiento de las

aguas residuales colectadas.

Otro factor relevante en los países en desarrollo como el

nuestro es la contaminación proveniente de industrias, ya que

existen problemas en los sistemas locales y de controles de aguas

residuales industriales.

El hombre se sirve del agua existente en la naturaleza para

consumirla y utilizarla, pero debido a que tiene determinadas ca-

racterísticas químicas, físicas y biológicas, ésta no puede ser utili-

zada de forma directa, y es por eso que requiere de tratamientos

3. Potabilización, desinfección

y tratamiento de agua

que eliminen aquellas partículas o sustancias perjudiciales. De aquí

surge la gran importancia que tiene la potabilización del agua, ya

que ésta contaminada puede provocar distintas enfermedades de

origen hídrico, las cuales están entre las causas más comunes de

morbilidad y muerte.

A fin de lograr los objetivos trazados, el Gobierno Federal, a tra-

vés de la Conagua, promueve la rehabilitación y ampliación de la

infraestructura existente, y la construcción de nuevas plantas po-

tabilizadoras y de tratamiento de aguas residuales en todo el país;

asimismo, promueve el establecimiento de instrumentos económi-

cos, fiscales y financieros, que apoyen las acciones que requieren los

prestadores de servicios para el logro de sus objetivos. Entre estos

instrumentos destacan los siguientes:

• ProgramadeAguaLimpia(PAL).Destinado a la desinfección

del agua para consumo humano.

• ProgramadeAguaPotable,AlcantarilladoySaneamientoenZonasUrbanas(APAZU).

• ProgramadeDevolucióndeDerechos(Prodder).• ProgramaparalaModernizacióndeOrganismosOperado-

resdeAgua(Promagua).• Programa Federal de Saneamiento de Aguas Residuales

(Prosanear).• Programa para la Construcción y Rehabilitación de Sis-

temasdeAguaPotableySaneamientoenZonasRurales(Prossapys)y

• ProgramadeTratamientodeAguasResiduales(Protar).

3


3.1. DESINFECCIÓN

En México en el periodo 2006-2010 el agua suministrada y desin-

fectada para consumo humano pasó de 96% a 97.4%. En Morelos

la desinfección del agua suministrada para el año 2010 presentó un

valor del 97% con un caudal suministrado de 9,941.2 litros por se-

gundo (l/s) del cual 9,643.1 es desinfectado, lo que lo ubica dentro

del rango promedio nacional.

En el año 1991 la Secretaría de Salud registró alrededor de

14 mil defunciones por enfermedades infecciosas trasmisibles a

través del agua, entre ellas el cólera, ya que solo se desinfectaba

el 52% del agua suministrada a la población a través de los sis-

temas de abastecimiento.

Con la finalidad de revertir ese daño, la federación creo el Progra-

ma Agua Limpia (PAL) cuto objetivo es incrementar y mantener,

mediante cloración, los niveles de desinfección de agua que se su-

ministra a la población de modo que reúna condiciones aptas para

uso y consumo humano.

La desinfección, se define como la destrucción de organismos pa-

tógenos por medio de la aplicación de productos químicos o procesos

físicos. La desinfección del agua distribuida por los sistemas de abas-

tecimiento, constituye la protección final contra la transmisión de en-

fermedades bacterianas y víricas por consumo de agua sin desinfectar.

La desinfección del agua debe cumplir con las Normas Oficiales

Mexicanas NOM-230-SSA1-2002, NOM-127-SSA1-1994 y su

modificación, así como la NOM-179-SSA1-1998.

Algunas de las acciones que se realizan en el estado de Morelos

bajo el ejercicio del PAL son:

• Monitoreo de cloro residual

• Operativos de saneamiento básico

• Reposición de hiplocoradores

• Construcción de cercos perimetrales de protección a fuentes

de abastecimiento

3


En los 33 municipios que conforman el estado de Morelos la desin-

fección del agua se lleva a cabo a través de 291 sistemas de abaste-

cimiento y aplican el tipo de desinfección por hipocloración.

Impulsada por la Agenda del Agua 2030, a partir del año 2011 la

política hídrica mexicana está adoptando la sustentabilidad como su

enfoque central, un signo relevante de esta nueva orientación son

el crecimiento de las inversiones en plantas de tratamiento de aguas

residuales y el reúso del agua que éstas generan, como sustitución

de fuentes de suministro para el uso agrícola o industrial y que hoy

se proveen de agua potable extraída de pozos.

Tener “Ríos Limpios” es un de los 4 ejes rectores de la Agenda

del Agua 2030. Para el logro de este objetivo es necesario que

las plantas de tratamiento existentes y las que se construyan

en un futuro operen de manera eficiente para garantizar que

sus efluentes cumplan con las normas respectivas, así como co-

nectar las redes de alcantarillado a las plantas, construir nueva

3.2. TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

infraestructura municipal e industrial y fomentar el reúso del

agua residual tratada.

En la lucha por limpiar y preservar las barrancas, cauces y co-

rrientes de agua, deberá prestarse atención por igual a las conta-

minaciones procedentes de la agricultura, la industria y los servicios

urbanos. Para cada caso, se requieren políticas y programas eficaces

y bien orientados hacia los actores que generan la contaminación

y que deben responsabilizarse de evitarla o corregirla mediante los

tratamientos o cambios necesarios en sus sistemas de producción.

Adicionalmente será necesario realizar un esfuerzo amplio de

coordinación interinstitucional con entidades de los tres órdenes de

gobierno y de concertación con todas las organizaciones sociales in-

teresadas y con capacidad de contribuir a la limpieza de los arroyos y

ríos del estado, para, mediante la suma de recursos y esfuerzos, vigilar

y proteger los cauces y zonas federales con el fin de mantenerlos libres

de basuras, de descargas no controladas y de asentamientos.

3


En este sentido, un ejemplo a nivel nacional para la vinculación

entre autoridades y actores interesados en el saneamiento de un río

se logró en Morelos, por medio de la constitución, en el año 2007,

de la Comisión de Cuenca del Río Apatlaco cuya finalidad máxima

ha sido el saneamiento del río y en cuatro años ha tenido avances

sustanciales, ya que se pasó del 19% de capacidad instalada para

el tratamiento de aguas residuales municipales a un 60% al cierre

del año 2011 y se espera alcanzar el 75% al finalizar el año 2012.

En estos términos lograr y mantener Ríos Limpios, construir un

sistema financiero viable y autosostenible, para lograr la construc-

ción, operación y mantenimiento de las plantas de tratamiento

que se requieren en el estado de Morelos es quizá uno de los

desafíos económicos y ambientales de mayor envergadura que

habrán de enfrentarse en las próximas décadas.

La preocupación por las descargas de las aguas residuales y sus

efectos a la salud y en general al medio ambiente ha dado lugar a la

promulgación de leyes como la Ley General del Equilibrio Ecológico;

La Protección al Ambiente y la Ley de Aguas Nacionales, esta última

tiene como objetivo prevenir y controlar la contaminación del agua y

proteger los recursos hídricos.

Por medio del tratamiento de las aguas residuales también se

persigue reducir la incidencia de enfermedades de origen hídrico

al contribuir a crear y fortalecer un medio armónico de convivencia

entre la población y la naturaleza.

Los beneficios de contar con agua de calidad son innumerables,

por esta razón, el estado mexicano ha creado un marco jurídico que

se encarga de regular las descargas de aguas residuales a los cuerpos

receptores a través de las siguientes normas:

3


• NormaOicialMexicanaNOM-001-Semarnat-1996, que

establece los límites máximos permisibles de contaminantes en

las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales.

Publicada el 6 de enero de 1997.

• Norma Oficial Mexicana NOM-002-Semarnat-1996, que determina los límites máximos permisibles de contami-

nantes en las descargas de aguas residuales a los sistemas

de alcantarillado urbano o municipal. Publicada el 3 de junio

de 1998.

• NormaOicialMexicanaNOM-003-Semarnat-1997, que

establece los límites máximos permisibles de contaminantes para

las aguas residuales tratadas que se reusen en servicios al público.

Publicada el 21 de septiembre de 1998.

• Norma OicialMexicanaNOM-004-Semarnat-2001, que

precisa las especificaciones y límites máximos permisibles de

contaminantes en lodos y biosólidos para su aprovechamiento y

disposición final. Publicada el 15 de agosto de 2003.

En el documento “Glosario de Indicadores” del Programa Nacional

Hídrico 2007-2012 establece en el indicador 2.2.1 “Tratamiento de

aguas residuales colectadas (%)” la meta y la metodología para el

cálculo de la cobertura de saneamiento de aguas residuales, como se

muestra a continuación.


2.2.1Tratamiento de aguas residuales

colectadas (%)

Porcentaje



Valor al año 2006

Meta2007 - 2012

Meta acumulada

100.0 36.123.9

Puntos porcentuales adicionales 60.0


Fórmula (Caudal de agua residual tratada / Caudal de agua residual colectada) X 100

Descripción

Caudal de agua residual tratada: Es el agua residual que es depurada en alguna instalación de

tratamiento, por unidad de tiempo.

Caudal de agua residual colectada: Es el agua que se capta y conduce a través de los sistemas de

alcantarillado por unidad de tiempo. Está en función del suministro de agua potable, de la cobertura

de alcantarillado y del factor de aportación.

El cierre de este indicador se obtiene una vez que se integra y actualiza la información del inventa-

rio de plantas de tratamiento.

El indicador considera la infraestructura de tratamiento que opera y/o se incorpora a la generación

en el ejercicio, y no la obra que se ejecuta en el año, la que generalmente entra a operar en ejerci-

cios posteriores, motivo por el cual no existe necesariamente una relación directa entre los logros

reportados en la meta y el presupuesto ejercido.

3


En el estado de Morelos el tratamiento de aguas residuales inicia

en el año 2006 con un valor de 26.3% y al cierre del 2010 alcanzó

48.0%. Esto es, en cuatro años se recuperó el rezago que existía

en este rubro en comparación con el valor promedio que presenta

el país, como se puede observar en el cuadro 3.1 y su correspon-

diente gráfica 3.1.

2006 74.4 206.0 1 013.1 3 849.2 36.1 26.3

2007 79.3 207.0 1 059.1 3 183.8 38.3 33.3

2008 83.6 208.0 1 214.1 3 231.4 40.2 37.6

2009 88.1 209.1 1 366.1 3 278.9 42.1 41.7

2010 93.6 209.1 1 597.1 3 326.4 44.8 48.0


Morelos a/

Fuente: a/ Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento

b/ Conagua/Subdirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento/Gerencia de Potabilización y Tratamiento

Nacional b/Acumulado

tratado

Agua residual

colectada

Año Acumulado

tratado

Agua residual

colectada

Nacional (m3/s) Morelos (l/s)

Cuadro 3.1 Comparativo de evolución de la cobertura de saneamiento de aguas residuales en el estado de Morelos vs nación, 2006 a 2010

Gráfica 3.1 Comparativo de evolución de la cobertura de saneamiento de aguas residuales en el estado de Morelos vs. nación, 2006 a 2010 (%)

Morelos A/

Fuente: a/ Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento b/ Conagua/Subdirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento/Gerencia de Potabilización y Tratamiento

50.0

45.0

40.0

35.0

30.0

25.0 2006 2007 2008 2009 2010

Nacional B/

3


La generación de contaminantes está directamente asociada a las gran-

des concentraciones poblacionales, por ello, la construcción de plantas

de tratamiento de aguas residuales (PTAR) municipales es necesaria en

todas las ciudades e indispensable en las grandes urbes. En el cuadro 3.2

se presentan las 48 PTAR residuales municipales del estado, que se en-

cuentran en operación al cierre del año 2011, por nivel de tratamiento.

3.2.1. Plantasdetratamientodeaguasresidualesmunicipales

Las 48 PTAR municipales se encuentran ubicadas en 20 de

los 33 municipios del estado, sin embargo, los 8 municipios

con mayor población (Cuernavaca, Jiutepec, Cuautla, Temixco,

Yautepec, Emiliano Zapata, Ayala y Xochitepec) concentran 30

PTAR y en ellos viven 1,169,014, habitantes según el Censo

de Población y Vivienda 2010 de INEGI, que representan 2/3

partes de la población estatal.

La gráfica 3.2 nos indica que 5 PTAR (10%) proveen un nivel de

tratamiento primario (Ajuste de pH y remoción de materiales orgánicos

y/o inorgánicos en suspensión con tamaño igual o mayor a 0.1 mm),

42 PTAR (90%) dan un tratamiento a nivel secundario (Remoción

de materiales orgánicos coloidales y disueltos) y no existen PTAR a

nivel terciario (Remoción de materiales disueltos que incluyen gases,

sustancias orgánicas naturales y sintéticas así como iones) en el estado.

Total Primario Secundario Terciario

Amacuzac 2 0 2 0

Atlatlahucan 2 0 2 0

Axochiapan 1 0 1 0

Ayala 3 1 2 0

Coatlán del Río 1 0 1 0

Cuautla 5 0 5 0

Cuernavaca 5 0 5 0

Emiliano Zapata 5 0 5 0

Jantetelco 3 2 1 0

Jiutepec 6 1 5 0

Miacatlán 1 0 1 0

Puente de Ixtla 1 0 1 0

Temixco 3 1 2 0

Tepalcingo 1 0 1 0

Tepoztlán 1 0 1 0

Tlaltizapán 2 0 2 0

Xochitepec 2 0 2 0

Yautepec 1 0 1 0

Zacatepec 1 0 1 0

Zacualpan de Amilpas 2 0 2 0

Morelos 48 5 43 0

Plantas de tratamiento en operación Municipio

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento.

Datos actualizados a diciembre del 2011

Cuadro 3.2 Número de PTAR municipales en operación en el estado de Morelos, según nivel de tratamiento

3


Al cierre del año 2011 se tiene una capacidad instalada de trata-

miento de 1,924 l/s, la cual opera al 66% de su capacidad.. Esto se

debe a diversas causas, entre las que destaca el hecho de que salió de

operación la PTAR de Acapantzingo, en el municipio de Cuernavaca,

debido a que entró en una etapa de reconversión con la que a su tér-

mino en el año 2012, alcanzará una capacidad instalada de 750 l/s.

GRÁFICA 3.1 COMPARATIVO DE EVOLUCIÓN DE LA COBERTURA DE SANEAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN EL ESTADO DE MORELOS VS NACIÓN, 2006 A 2010 (%)

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento Datos actualizados a diciembre del 2011

10%

90%

0%

Primario Secundario Terciario

Gráfica 3.2 Distribución del número de PTAR municipales en operación en el estado de Morelos, según nivel de tratamiento

Total Primario Secundario Terciario Total Primario Secundario TerciarioAmacuzac 14.0 0.0 14.0 0.0 7.5 0.0 7.5 0.0 Atlatlahucan 27.0 0.0 27.0 0.0 21.0 0.0 21.0 0.0 Axochiapan 30,0 0,0 30,0 0,0 20,0 0,0 20,0 0,0 Ayala 37,0 7,0 30,0 0,0 11,0 4,0 7,0 0,0 Coatlán del Río 11,0 0,0 11,0 0,0 9,0 0,0 9,0 0,0 Cuautla 694,0 0,0 694,0 0,0 694,0 0,0 694,0 0,0 Cuernavaca 90,0 0,0 90,0 0,0 32,0 0,0 32,0 0,0 Emiliano Zapata 145,0 0,0 145,0 0,0 55,0 0,0 55,0 0,0 Jantetelco 10,0 5,0 5,0 0,0 8,0 3,0 5,0 0,0 Jiutepec 276,0 1,0 275,0 0,0 11,4 0,0 11,4 0,0 Miacatlán 24,0 0,0 24,0 0,0 24,0 0,0 24,0 0,0 Puente de Ixtla 5,0 0,0 5,0 0,0 5,0 0,0 5,0 0,0 Temixco 130,0 15,0 115,0 0,0 108,0 8,0 100,0 0,0 Tepalcingo 25,0 0,0 25,0 0,0 25,0 0,0 15,0 0,0 Tepoztlán 7,2 0,0 7,2 0,0 7,2 0,0 7,2 0,0 Tlaltizapan 57,0 0,0 57,0 0,0 57,0 0,0 57,0 0,0 Xochitepec 55,0 0,0 55,0 0,0 47,0 0,0 47,0 0,0 Yautepec 160,0 0,0 160,0 0,0 15,0 0,0 15,0 0,0 Zacatepec 100,0 0,0 100,0 0,0 85,0 0,0 85,0 0,0 Zacualpan de Amilpas 27,0 0,0 27,0 0,0 21,0 0,0 21,0 0,0

Morelos 1 924,2 28,0 1 896,2 0,0 1 263,1 15,0 1 238,1 0,0

Gasto en operación (l/s)

Cuadro 3.3

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento.Datos actualizados a diciembre del 2011

MunicipioCapacidad instalada (l/s)

Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en el estado de Morelos, capacidad instalada y gasto en operación, según nivel de tratamiento

3


La gráfica 3.3 hace evidente que en el estado de Morelos el nivel

secundario es el más socorrido en el tratamiento de aguas residuales

municipales.

En la gráfica 3.4 se aprecia los municipios cuyas PTAR no se

encuentran operando en porcentajes altos, acordes con su capa-

cidad instalada. En algunos casos esta situación es normal ya que

las PTAR municipales se construyen con capacidad sobrada para

tener la posibilidad de cubrir una demanda futura derivada del

crecimiento de la población. Sin embargo, existen otros factores

que influyen para que algunas PTAR no se encuentren operando

al 100% de su capacidad, la principal es la falta de solvencia

económica que tienen algunos municipios para pagar los gastos

de su operación, primordialmente en lo relativo a los costos de

la energía eléctrica. Esto se puede apreciar en el municipio de

Jiutepec, donde la PTAR “La Gachupina” dejó de operar por ese

motivo.

Fuente: Conagua/OC Balsas/Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento Datos actualizados a diciembre del 2011

0 100 200 300 400 500 600 700 Zacualpan de Amilpas

Zacatepec Yautepec

Xochitepec Tlaltizapan Tepoztlán

Tepalcingo Temixco

Puente de Ixtla Miacatlán

Jiutepec Jantetelco

Emiliano Zapata Cuernavaca

Cuautla Coatlán del Río

Ayala Axochiapan

Atlatlahucan Amacuzac

Litros por segundo

Gráfica 3.4 Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en el estado de Morelos, capacidad instalada y gasto en operación

Gasto en operación Capacidad instalada

Fuente: CONAGUA/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento Datos actualizados a diciembre del 2011

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000


Litr

os p

or s

egun

do

Gráfica 3.3 Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en el estado de Morelos, capacidad instalada y gasto en operación, según nivel de tratamiento

Capacidad instaladaGasto en operación

3


En Morelos el nivel de tratamiento de la PTAR industriales

es exclusivamente secundario. Al cierre del año 2011 existían

99 PTAR industriales en el estado. Se destaca el hecho de que

en sólo 10 de 33 municipios del estado se encuentran instaladas

3.2.2.Plantasdetratamientodeaguasresidualesindustriales

PTAR industriales y de éstas, 4 municipios (Ayala, Cuernavaca,

Jiutepec y Zacatepec) concentran 80 PTAR lo que representa el

81% de las existentes en el estado. Lo anterior se puede apreciar

el cuadro 3.4. y su correspondiente gráfica 3.5.

Las 99 PTAR Industriales del estado tienen una capacidad

instalada de 800.34 l/s y registran un gasto de operación de

582.40 l/s, lo que represente el 73% de su capacidad. El cuadro

3.5 precisa la información anterior, mientras que en la gráfica 3.6

muestra la proporción de capacidad con el que operan las PTAR

industriales.

Total Primario Secundario Terciario

Ayala 7 0 7 0

Cuautla 6 0 6 0

Cuernavaca 56 0 56 0

Emiliano Zapata 6 0 6 0

Jiutepec 8 0 8 0

Jojutla 1 0 1 0

Puente de Ixtla 2 0 2 0

Xochitepec 2 0 2 0

Yecapixtla 2 0 2 0

Zacatepec 9 0 9 0

Morelos 99 0 99 0

MunicipioPlantas de tratamiento en operación

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Técnica. Datos actualizados diciembre del 2011

Cuadro 3.4 Número de PTAR industriales en operación en el estado de Morelos, según nivel de tratamiento

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Técnica. Datos actualizados diciembre del 2011

Gráfica 3.5 Distribución del número de PTAR industriales en operación en el estado de

Morelos, según nivel de tratamiento

0%

100%

0%


Gráfica 3.5 Distribución del número de PTAR industriales en operación en el estado de Morelos, según nivel de tratamiento

3


Total Primario Secundario Terciario Total Primario Secundario Terciario

Ayala 2.11 0.00 2.11 0.00 2.11 0.00 2.11 0.00

Cuautla 108.97 0.00 108.97 0.00 108.97 0.00 108.97 0.00

Cuernavaca 672.15 0.00 672.15 0.00 454.21 0.00 454.21 0.00

Emiliano Zapata 0.08 0.00 0.08 0.00 0.08 0.00 0.08 0.00

Jiutepec 14.07 0.00 14.07 0.00 14.07 0.00 14.07 0.00

Jojutla 0.67 0.00 0.67 0.00 0.67 0.00 0.67 0.00

Puente de Ixtla 0.02 0.00 0.02 0.00 0.02 0.00 0.02 0.00

Xochitepec 0.13 0.00 0.13 0.00 0.13 0.00 0.13 0.00

Yecapixtla 0.18 0.00 0.18 0.00 0.18 0.00 0.18 0.00

Zacatepec 1.97 0.00 1.97 0.00 1.97 0.00 1.97 0.00

Morelos 800.34 0.00 800.34 0.00 582.40 0.00 582.40 0.00

MunicipioCapacidad instalada (l/s) Gasto en operación (l/s)

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Técnica. Datos actualizados a diciembre del 2011

Cuadro 3.5 Plantas de tratamiento de aguas residuales industriales en el estado de Morelos, capacidad instalada y gasto en operación, según nivel de tratamiento

Fuente: Conagua/OC Balsas/Dirección de Técnica. Datos actualizados a diciembre de 2011

Fuente: CONAGUA/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900


Litr

os p

or s

egun

do

Gráfica 3.6 Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en el estado de Morelos, capacidad instalada y gasto en operación

Capacidad en operación Capacidad instalada

En la gráfica 3.7 se muestran a nivel municipal las proporciones

en las que operan las PTAR industriales; es fácil apreciar que se

concentra en dos municipio del estado, casi la totalidad del gasto

en operación: Cuernavaca con 454.21 l/s (78.0%) y Cuautla con

108.87 l/s (18.7%) lo que representa en conjunto el 96.7% en el

estado. Asimismo se resalta el potencial de reserva de 217.94 l/s

con el que cuenta el municipio de Cuernavaca, mientras que el resto

de los municipios operan al 100% de su capacidad instalada que es

de128.19 l/s.

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección Técnica. Datos actualizados diciembre del 2011

0 150 300 450 600 750 Zacatepec Yecapixtla

Xochitepec Puente de Ixtla

Jojutla Jiutepec


Cuautla Ayala

Litros por segundo

Gráfica 3.7 Plantas de tratamiento de aguas residuales industriales en el estado de Morelos, capacidad instalada y gasto en operación.

Gasto en operación Capacidad istalada

3


Con las 147 PTAR municipales e industriales se alcanza una ca-

pacidad total instalada de 2,737.5 l/s en el estado de Morelos y con

un gasto de operación de 1,835.5 l/s lo que representa el 62% de

dicha capacidad. El 64% de la capacidad instalada corresponde a

las PTAR municipales y el 36% a las PTAR industriales y en cuan-

to al gasto en operación, ésta proporción varia en un 68% y 32%

correspondientemente. Las gráficas 3.8 y 3.9 permiten apreciar la

información descrita.

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/ Datos Municipales: Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento / Datos Industria : Dirección Técnica actualizados a diciembre de 2011


Industrial 0.0 800.3 0.0

Municipal 28.0 1896.2 0.0

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Litr

os p

or s

egun

do


Industrial 0.0 582.4 0.0

Municipal 15.0 1238.1 0.0

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Litr

os p

or s

egun

do

Gráfica 3.8 Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales e Industriales en el estado de Morelos por capacidad intalada, según nivel de tratamiento

Gráfica 3.9 Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales e Industriales en el estado de Morelos, por gasto en operación, según nivel de tratamiento


La Agenda del Agua 2030 en su segunda estrategia orienta para

“Asegurar una mejor y más equilibrada distribución de competen-

cias de fomento, regulación y prestación de los servicios de agua

y saneamiento, con responsabilidades en los tres órdenes de go-

bierno, para lograr un Sistema Nacional de Gestión del Agua más

equilibrado, capaz de responder a los desafíos presentes y futuros

del agua” y establece que se debe de “Garantizar la suficiencia de

recursos financieros para la construcción, mejora y rehabilitación de

los servicios de agua y saneamiento, mediante la definición de tarifas

4. Tarifas

y el establecimiento de subsidios y garantías” y en ese mismo sentido

instituye la iniciativa 12. “Fomentar que la definición de tarifas siga

criterios técnicos y se desvincule de aspectos políticos”.

En estas circunstancias, la Agenda del Agua 2030 postula la

necesidad de contar con un nuevo marco jurídico y financiero que

permita, tanto el desarrollo de la infraestructura hidráulica nece-

saria, como su correcta operación, para así lograr que se presten

servicios eficientes de agua potable, drenaje, tratamiento y dis-

posición de sus aguas residuales. Actualmente las reformas a la

4


ley avanzan en el sentido del reconocimiento constitucional del

acceso, disposición y saneamiento del agua para consumo perso-

nal y doméstico y de que quien contamine debe ser sancionado y

resarcir los daños que causa.

El Programa Nacional Hídrico 2007-2012 plantea como estrategia

fortalecer el desarrollo técnico y la autosuficiencia financiera de los Or-

ganismos Operadores, a través del incremento en su eficiencia global.

Para alcanzar este objetivo es necesario desarrollar y promover

esquemas técnicos y financieros que permitan a los Organismos

Operadores generar los recursos necesarios para ampliar, operar,

administrar y mantener en buenas condiciones la infraestructura de

agua potable, alcantarillado y saneamiento.

Dos de los grandes obstáculos para que los municipios estén en

posibilidad de dar cabal cumplimiento a lo dispuesto en la Constitu-

ción y demás ordenamientos jurídicos, son el reducido periodo de

gobierno de los municipios y el que las tarifas pasan para su aproba-

ción por los congresos locales, en donde influyen factores políticos

ajenos a los costos de los servicios y de las infraestructuras.

4


El sector agua y saneamiento afronta una grave crisis de

sostenibilidad financiera y operativa a nivel nacional y des-

afortunadamente el estado de Morelos no es la excepción.

En efecto, salvo unas cuantas localidades, generalmente las

cabeceras de algunos municipios, que han logrado desarrollar

sus correspondientes organismos operadores con modelos

operativos y económicos relativamente eficaces que les han

permitido incrementar la cobertura de los servicios conforme al

crecimiento de la población, el resto de las localidades cuentan

con organismos operadores desarticulados, sin autonomía de

operación técnica ni financiera y con fuertes presiones de la

población a la que tienen obligación de servir.

Sus ingresos son apenas suficientes para cubrir costos bási-

cos de operación, llevar a cabo algunas acciones de manteni-

miento correctivo y ejecutar pequeñas obras y muchas veces

no alcanzan a pagar la electricidad. Con frecuencia existe una

disposición inadecuada de la basura y los desechos, y la descar-

ga de sus aguas residuales no recibe el tratamiento necesario.

4.1. TARIFAS EN MORELOS

En este contexto, en el estado de Morelos es de suma importan-

cia contar con estructuras tarifarias que garanticen la recuperación

de los costos por la prestación del servicio, y que además cumplan

con los objetivos de asegurar el acceso al servicio de agua potable

a toda la población y fomenten su uso eficiente. Es necesario que

los prestadores del servicio diseñen estructuras tarifarias que consi-

deren las particularidades de los usuarios y los volúmenes mínimos

necesarios para atender sus necesidades básicas.

Los costos en la prestación del servicio de agua varían de-

pendiendo de las características de los procesos de captación,

conducción, potabilización, desinfección, suministro y sanea-

miento; por ende, la base para la determinación de tarifas

deberá considerar los costos reales de los procesos evitando

criterios subjetivos o por una operación ineficiente.

Por último, se debe tener presente que no se puede cobrar lo

que no se mide, por lo que es fundamental contar con un adecuado

control del padrón de usuarios y de los sistemas de medición, factu-

ración y cobranza.

4


4.2. ACTUALIZACIÓN DE LAS TARIFAS

Además de contar con una estructura tarifaria adecuada, es nece-

sario que ésta se actualice periódicamente con la finalidad de que

no pierdan su valor y puedan cubrir los costos que se generan por

la prestación de los servicios de agua potable, alcantarillado y sa-

neamiento. Sin embargo, no siempre se realiza periódicamente el

reajuste y las tarifas se van devaluando año con año, lo que significa

menores recursos para la operación y obliga a incrementar de forma

sustancial las tarifas de un año a otro para recuperar las pérdidas

acumuladas, generando inconformidad en los usuarios. En el cuadro

4.1 se presenta la evolución de las tarifas por metro cúbico en el pe-

riodo 2006-2011 considerando un consumo de 30 m3 mensuales

para el usuario doméstico con la tarifa más alta, volumen conside-

rado como suficiente para que una familia cubra sus necesidades

básicas. En este cuadro se pueden apreciar los incrementos que han

sufrido las tarifas en algunas Entidades Prestadoras de Servicios

(EPS) municipales del estado de Morelos.

Municipio Cuota fija 2011Servicio medido

20112010 2009 2008 2007 2006 Saneamiento

Amacuzac 50.0 50.0 50.0 Atlatlahucan 50.0 Axochiapan 50.0 50.0 50.0 Ayala 52.0 $1.90*m3 47.0 7.0 Coatlan del Río 65.2 $2.26*m3

Cuautla 37.8 $1.55*m3

Cuernavaca (SAPAC) 2.09*m3 2.37*m3 2.26*m3 1.73*m3 1.66*m3 1.54*m3 16.0 Emiliano Zapata 30.0 HuitzilacJantetelco 40.0 Jiutepec 59.0 1.6*m3

Jojutla 52.5 Jonacatepec 35.0 Mazatepec 50.0 40.0 Miacatlan 50.0 OcuitucoPuente de IxtlaTemixco 61.0 2.13*m3 50.0 50.0 17.0 TemoacTepalcingo 45.0 45.0 45.0 45.0 Tepoztlan 60.0 Tetecala 52.0 2.61*m3 52.0 46.0 46.0 46.0 Tetela del VolcanTlalnepantla 30.0 30.0 Tlaltizapan 50.0 50.0 33.0 33.0 Tlaquiltenango 43.0 43.0 30.0 Tlayacapan 50.0 50.0 Totolapan 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 Xochitepec 72.0 72.0 72.0 Yautepec 31.0 22.0 Yecapixtla 44.0 ZacatepecZacualpan de Amilpas 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento

Cuadro 4.1 Evolución de las tarifas de servicios que prestan los municipios en el estado de Morelos (pesos sobre base de 30 metros cúbcios mensuales de dotación)


ObjetivoA través de este programa la Conagua realiza inversiones en for-

ma descentralizada mediante la aportación de recursos federales al

gobierno estatal de acuerdo con sus Reglas de Operación y a los

requerimientos establecidos en el Presupuesto de Egresos de la

Federación.

El programa tiene como propósito apoyar, principalmente, a las

entidades prestadoras de servicios de localidades mayores de 2 500

habitantes, con la finalidad de llevar a cabo la planeación, construc-

ción y rehabilitación de obras de agua potable, drenaje sanitario y

pluvial y tratamiento de aguas residuales, además de acciones de

mejoramiento de eficiencia que permitan atender a un mayor nú-

mero de habitantes con los servicios e incidir en el mejoramiento

de los mismos.

Los recursos federales asignados en el periodo 2007-2011

5. Programas Especiales

ascendieron a 928.1 millones de pesos que aunados a la contraparte

de 816.1 millones, conforman una inversión total de 1 744.7 millones.

Con estas inversiones se realizaron principalmente las siguientes

obras:

• 272 de agua potable.

• 184 de alcantarillado.

• 63 de saneamiento.

• 300 estudios y proyectos.

• 68 acciones de mejoramiento de eficiencia.

Además de garantizar los servicios existentes, se incorporaron

75,642 usuarios nuevos en agua potable y a 124,096 usuarios

nuevos en alcantarillado.

Con el objetivo de incrementar el acceso y calidad de los servi-

cios de agua potable, alcantarillado y saneamiento, el Gobierno

Federal, a través de la Conagua, en coordinación con el gobierno

del estado de Morelos y sus municipios, ha instrumentado y

puesto en ejecución varios programas, entre los que destacan

los siguientes:

5.1. PROGRAMA DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO EN ZONAS URBANAS (APAZU)

Año Federal Estatal Totales

2007 75.8 79.4 155.2

2008 116.1 204.4 320.6

2009 216.2 164.4 380.6

2010 351.8 305.4 657.2

2011 a/ 168.1 63.0 231.1

Totales 928.1 816.7 1 744.7

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/DAPDyS a/ Anexos fimados para el ejercicio 2011

Cuadro 5.1 Inversiones APAZU en el estado de Morelos en el período 2007-2011 (millones de pesos)

5


ObjetivoA partir del año 2002 y con fundamento en lo establecido en los

artículos 223-B y 231-A de la Ley Federal de Derechos, el Gobierno

Federal, a través de la Conagua,, asigna a los prestadores de los

servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento el importe

equivalente a los derechos cubiertos cada trimestre por la explota-

ción, uso o aprovechamiento de aguas nacionales, con la condición

de que aporten una cantidad igual y la inviertan en el subsector para

incrementar el mejoramiento de los servicios.

Para ello se instrumentó el Programa de Devolución de Derechos

(Prodder) que tiene como objetivo incrementar las fuentes de

5.2. PROGRAMA DE DEVOLUCIÓN DE DERECHOS (Prodder)

financiamiento para apoyar la realización de acciones de mejora-

miento de eficiencia y de infraestructura de agua potable, alcantari-

llado y tratamiento de aguas residuales.

En Morelos desde la implementación y hasta el cierre del

año 2010, mediante el Prodder se han devuelto 139.8 millo-

nes de pesos, que sumados a los 167.7 millones de pesos que

ha aportado el Gobierno de Estado como contraparte, logró

impulsar la inversión en 307.6 millones de pesos en el periodo

2002-2010 de forma conjunta. Lo anterior se muestra en el

cuadro 5.2.

Año Importe federal devuelto Contraparte Morelos Total

2002 5.0 12.8 17.9

2003 11.6 16.9 28.5

2004 20.8 22.0 42.8

2005 9.4 14.1 23.4

2006 15.6 17.3 32.9

2007 28.3 32.0 60.3

2008 19.7 20.9 40.6

2009 14.2 15.2 29.4

2010 15.3 16.6 31.9

Totales 139.9 167.7 307.6

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/DAPDyS

Cuadro 5.2 Evolución de las asignaciones del Prodder en el estado de Morelos en el período 2002-2010 (millones de pesos)

5


ObjetivoA fin de coadyuvar con el cumplimiento de los objetivos del Pro-

grama Nacional Hídrico 2007-2012, y en particular a la conserva-

ción y sustentabilidad del agua, el Gobierno Federal, a través de la

Comisión Nacional del Agua (Conagua,) desarrolló una estrategia

para incentivar los índices de tratamiento de las aguas residuales

del país.

En este sentido se proyectó otorgar estímulos a favor de todos los

contribuyentes municipales, consistentes en la asignación de recur-

sos federales y la condonación de sus créditos fiscales.

Con la finalidad de cumplir con esta estrategia, el 24 de diciem-

bre del 2007 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación, el

Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas dispo-

siciones de la Ley Federal de Derechos y entró en vigor el primero

de enero de 2008.

5.3. PROGRAMA FEDERAL DE SANEAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES, (Prosanear)

Bajo el orden de esta disposición, en el Artículo 279 de esta Ley,

se establece que los contribuyentes del derecho por el uso o aprove-

chamiento de bienes del dominio público de la nación, como cuer-

pos receptores de las descargas de aguas residuales, podrán solicitar

a la Conagua,, autorización para realizar un “Programa de Acciones

de Saneamiento” (PAS) en materia de saneamiento y tratamiento

de aguas residuales y en su caso, la Conagua, les asignará recursos

para su realización, equivalentes al derecho que hubieran efectuado

por ese concepto, siempre que no exceda el monto cubierto por el

contribuyente municipal.

Asimismo, en la fracción IV de su Artículo quinto transitorio,

se prevé que los contribuyentes municipales que se adhieran

al Prosanear, al término de la ejecución de las acciones que

propusieron en el PAS, podrán obtener la condonación de los

5


créditos fiscales determinados o autodeterminados que hayan

causado hasta el ejercicio fiscal de 2007, los cuales se condo-

narán, en proporción con los avances del PAS autorizado por la

Conagua, aplicando dicha condonación, en primer término a los

adeudos más antiguos.

Con fecha 3 de julio de 2008, fueron publicados las “Dis-

posiciones” para la aplicación de los beneficios establecidos en

la Ley Federal de Derechos, en materia del derecho por el uso o

aprovechamiento de bienes del dominio público de la Nación, como

cuerpos receptores de las descargas de aguas residuales.

Como se muestra el cuadro 5.3 en Morelos, 17 de los 33 munici-

pios del estado se han adherido al Prosanear y al cierre del año 2010

se han asignado 3.1 millones de pesos a éstos; por otra parte presenta

los importes de los adeudos reconocidos hasta el año 2007 o anterior

por dichos municipios y suman un total de 775.5 millones de pesos

que serían condonados al cumplir su correspondiente PAS.

2008 2009 2010 Total

Ayala 10 475 10 475 444 006 891

Emiliano Zapata 162 849 162 849 39 519 220

Ocuituco 62 319 65 051 69 855 197 225 1 461 831

Temixco 90 717 90 717 1 461 831

Tetela Del Volcan 16 381 13 422 29 803 11 769 319

Tlayacapan 28 349 33 317 99 360 161 026 4 208 374

Totolapan 7 773 7 773 4 613 005

Xochitepec 23 729 006

Cuernavaca (SAPAC) 485 569 1 283 123 1 768 692 81 047 473

Zacualpan de Amilpas 8 940 8 940 2 867 013

Tepalcingo 121 995 121 995 16 312 279

Miacatlan 77 551 77 551 16 435 278

Axochiapan 18 545 18 545 16 635 313

Tepoztlan 276 276 20 804 088

Tlaltizapan de Zapata 289 870 289 870 50 667 520

Yecapixtla 218 299 218 299 29 234 307

Atlatlahucan 10 780 544

Total 3 164 036 775 553 294

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Direccción de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento

Municipios adheridos al Prosanear en el 2009



Asignaciones Adeudos

reconocidos


Contribuyente

Cuadro 5.3 Evolución de las asignaciones del Prosanear en el estado de Morelos en el período 2008-2010 (pesos)

5


ObjetivoApoyar el proceso de desarrollo del subsector agua y saneamiento

en las zonas rurales del país; esto incluye la aplicación de

normas que garanticen la calidad de los servicios, basados en

tres componentes: desarrollo institucional, atención social y

5.4. PROGRAMA PARA LA CONSTRUCCIÓN Y REHABILITACIÓN DE SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN ZONAS RURALES (Prossapys)

participación comunitaria e infraestructura de agua potable

y saneamiento. El cuadro 5.4 presenta la aportaciones

conjuntas que se han logrado entre gobierno federal y estatal,

generadas por el Prossapys

Año Federal Estatal Total

2007 3.7 3.7 7.4

2008 10.3 4.2 14.5

2009 48.3 19.5 67.8

2010 48.3 21.3 69.6

2011 33.5 9.1 42.6

Totales 144.1 57.8 201.9

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/DAPDyS a/ Anexos fimados para el ejercicio 2011

Cuadro 5.4 Inversiones Prossapys en el estado de Morelos en el periodo 2007-2011 (millones de pesos)

5


El Programa tiene como objetivo incrementar el acceso y calidad

del servicio de saneamiento para la población, impulsando el forta-

lecimiento de los organismos responsables del manejo del servicio.

Serán sujetos de apoyo prioritariamente aquellos organismos ope-

radores con deficiencias en su cobertura de tratamiento de aguas re-

siduales, para poblaciones no mayores a medio millón de habitantes.

Así mismo podrán participar todos los organismos operadores de los

estados con marginalidad muy alta o alta conforme a estimaciones

del Conapo con base en el II Conteo de Población y Vivienda 2005 y

en la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2005, IV Trimestre.

En el programa Fondo Concursable para el Tratamiento de Aguas

Residuales 2009 se construyó la planta de tratamiento Santa Rosa

30, en el municipio de Tlaltizapán, para un gasto de 32 l/s, con una

inversión total de 10.85 millones de pesos de los cuales 7.59 son

federales, esta obra tiene un avance actual de 100% actualmente

operando. Igualmente se tiene contratado el proyecto ejecutivo,

construcción, equipamiento electromecánico, pruebas de funciona-

miento, pruebas de capacidad, puesta en marcha, operación, con-

servación y mantenimiento por 20 años de la planta de tratamiento

de Acapantzingo, en el municipio de Cuernavaca, para un gasto total

de 750 l/s, las inversiones son las siguientes: en el 2009, en una pri-

mera etapa, se invirtió un total de 21 millones de pesos de los cuales

14.7 son de origen federal y para el 2010 en una segunda etapa se

invirtieron de 173.4 millones de pesos con 121.4 de aportación

federal y para el 2011 se tiene programada una inversión total de

20 millones de pesos.

5.5. PROGRAMA FONDO CONCURSABLE PARA EL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

5


5.6.1. Saneamiento integral de la cuenca del río Apatlaco, Morelos

El saneamiento integral del río Apatlaco en el estado de Morelos, se

encuentra identificado dentro del Plan Nacional de Infraestructura

2007-2012 con una inversión estimada en 1 700 millones e implica

acciones en 10 municipios en beneficio de aproximadamente 900 mil

habitantes, más del 50% de la población total del estado de Morelos.

A lo largo del río Apatlaco se identificaron 14 sitios estratégicos

donde se produce la mayor contaminación, generada principalmente

por descargas urbanas e industriales, que al resolver con la imple-

mentación de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR)

en cada uno de ellos, se logra solventar en un 75% el problema de

la contaminación.

5.6. ACCIONES REALIZADAS EN 2007-2010

Al mes de octubre del año 2011 se cuenta con un total de 23

PTAR instaladas en la cuenca del río Apatlaco, con una capacidad

de tratamiento de 753 l/s, de éstas, se construyeron ocho en el pe-

riodo 2008-2011 de las catorce requeridas, tres más se encuentran

en proceso de construcción para concluir a finales del año 2011 y

principios del 2012, de las tres restantes se planea su realización en

el trascurso del año 2012. Respecto al avance en el saneamiento,

con la infraestructura instalada se alcanza el 45% de la cobertura

sobre el 75% trazado como objetivo.

El cuadro 5.5 presenta la mezcla de inversiones que han realizado

en el periodo 2007-2010 para el proyecto.

Especial mención merece la PTAR de Acapatzingo, la cual se estima

concluirá en el mes de abril de l año 2012 y tendrá una capacidad

instalada de tratamiento de 750 l/s con lo que se proporcionará

tratamiento al agua residual que genera el municipio de Cuernavaca,

el de mayor población en el estado. Ésta PTAR por sí sola eleva la

cobertura de tratamiento a 70% en la cuenca del río Apatlaco.

Año Federal Estatal Municipal Otros Totales

2007 46.2 20.0 22.9 6.2 95.3

2008 83.7 130.9 11.4 3.9 230.0

2009 143.5 109.4 0.0 0.0 253.0

2010 189.3 300.0 0.0 0.0 489.3

Totales 462.8 560.4 34.3 10.1 1 067.5

Fuente: Conagua/Organismo de Cuenca Balsas/Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento

Cuadro 5.5 Inversiones en el proyecto de saneamiento del río Apatalco, Morelos en el periodo 2007-2010 (millones de pesos)

5


La disponibilidad del recurso agua en el estado de Morelos es va-

riable. Aun cuando la mayoría de las localidades cuenta con fuen-

tes de abastecimiento, la capacidad de las mismas no es suficiente

para cubrir los requerimientos de sus pobladores, especialmente

en localidades rurales de municipios que se encuentran ubicados

en la parte alta del estado de Morelos, específicamente en los

municipios de Huitzilac, Tepoztlán, Tlalnepantla, Atlatlahucan y

Totolapan.

Es por esto que la Comisión Nacional del Agua (Conagua,), con

apoyo de la Comisión Estatal del Agua y Medio Ambiente del Esta-

do de Morelos (CEAMA), el Instituto Mexicano de Tecnología del

Agua (IMTA), la Fundación Río Arronte y los diversos municipios

involucrados, conciben el Proyecto de “Abastecimiento de agua

5.6.2. Abastecimiento de agua potable a los Altos de Morelos

potable en los Altos de Morelos”, el cual consiste en Implementar

tecnologías apropiadas para captación y almacenamiento de agua

de lluvia y su tratamiento para consumo humano, así como el sanea-

miento básico de las aguas grises y negras.

A la fecha, se tiene un avance en la implementación de estas tec-

nologías del 39%, es decir, se han invertido 16 millones de pesos y

se gestiona para el ejercicio 2011-2012 una inversión de 25 millo-

nes de pesos adicionales.

A través del Prossapys se ha logrado atender al municipio de

Tlanepantla en la localidad de Felipe Neri, donde se construyó un

modelo comunitario para la captación y almacenamiento de agua de

lluvia, para cubrir una dotación de 50 litros por habitante al día, para

uso doméstico en beneficio de 1 338 habitantes.

Mapa 5.1 Localización de los municipios de los "Altos de Morelos"


6. Indicadores

El actual ciclo de Gobierno Federal cubre 6 años y en el periodo, a

través del Programa Nacional Hídrico 2007-2012, se establecieron

115 indicadores con sus correspondientes metas para el sector. Al

interior del Organismo de Cuenca Balsas de la Conagua y con la

finalidad de coadyuvar al cumplimiento del objetivo de “Incrementar

el acceso y la calidad de los servicios de agua potable, alcantarillado

y saneamiento”, en el presente documento se contabilizaron

adicionalmente una serie de indicadores que nos permitirán

sensibilizarnos sobre la situación que impera al interior del estado

de Morelos en las Entidades Prestadoras de Servicios (EPS) a nivel

municipal.

En este capítulo se presentan una serie de indicadores que tienen

como objetivo permitir a las EPS conocer la forma en que están

operando y los niveles de eficiencia en los que están actuando.

Las entidades prestadoras de servicios, cuya información se pre-

senta a continuación, tendrán la oportunidad de comparar su situa-

ción con la de otras prestadoras de servicios de su zona, región o de

otro Municipio, facilitándoles tomar las medidas necesarias a fin de

optimizar la administración de sus actividades, así como lograr una

mayor cobertura y optimizar la calidad de los servicios que brindan

a la población.

Para la implementación de los indicadores, la veracidad de la

información fue fundamental. La información que se utilizó en la

elaboración de los indicadores de desempeño que se presentan

a continuación, corresponde al cierre del año 2010 y se recopiló

mediante la aplicación del cuestionario de “Información Básica de

los Organismos Operadores Prestadores de los Servicios de Agua

Potable y Saneamiento” y selectivamente fue confirmada en cam-

po o en su caso, ajustada.

Se obtuvo información de 31 de los 33 municipios del estado de

Morelos, de las entidades prestadoras del servicio que atienden a

localidades mayores a 2,500 habitantes que dan el servicio a una

población aproximada de 1.14 millones de habitantes, equivalente

al 66% de la población estatal que habita en viviendas particulares.

6.1. DOTACIÓN

Se determinó como el cociente del volumen promedio diario produ-

cido en fuentes de abastecimiento entre la población atendida. La

dotación es la cantidad de agua asignada a cada habitante, conside-

rando todos los consumos de los servicios y las pérdidas físicas en el

sistema, en un día medio anual, sus unidades están dadas en litros

por habitante al día.

Para determinar la demanda de agua potable de una ciudad deben

considerarse factores como: tamaño de la ciudad, distribución de la

población por estrato socioeconómico, clima y sus variaciones en el

año, existencia de alcantarillado, y otros. La Conagua ha editado

la Norma Técnica NT-009-CNA-2001 “Cálculo de la Demanda de

Agua Potable” que explica los procedimientos a seguir para este fin.

En la gráfica 6.1 nos permite apreciar la situación que guardan

los municipios del estado de Morelos con relación a la dotación que

requieren, considerando el consumo unitario por clase socioeconó-

mica para un clima semicálido, esto es, con una temperatura media

anual entre 18 y 22 grados centígrados.

668

Sit

ua

ció

n d

el

Su

bs

ec

to

r A

gu

a P

ot

ab

le

, Al

ca

nt

ar

ill

ad

o y

Sa

ne

am

ien

to

en

el

es

ta

do

de

Mo

re

lo

s, 2

01

1

MunicipioPoblación con servicio

(habitantes)/aPromedio diario de producción (m 3)

Dotación media (litros/hab./día)

Cuernavaca 328 382 217 779 663

Zacatepec 33 208 13 649 411

Coatlán del Río 8 920 3 413 383

Atlatlahucan 12 905 4 320 335

Tetecala 6 795 2 138 315

Cuautla 157 626 46 868 297

Jojutla 50 937 14 833 291

Jiutepec 182 348 51 358 282

Tlalnepantla 2 584 676 261

Emiliano Zapata 77 561 20 214 261

Mazatepec 7 988 2 074 260

Temixco 99 677 22 334 224

Tepoztlán 22 850 5 054 221

Tlaquiltenango 25 365 5 400 213

Totolapan 5 282 871 165

Tetela del Volcán 18 009 2 886 160

Ocuituco 14 490 2 283 158

Ayala 67 170 9 986 149

Axochiapan 23 660 3 110 131

Yautepec 81 899 10 562 129

Tepalcingo 18 049 2 274 126

Puente de Ixtla 49 240 5 888 120

Amacuzac 15 455 1 801 117

Tlayacapan 11 448 1 296 113

Zacualpan 3 045 302 99

Miacatlán 21 833 2 160 99

Yecapixtla 32 750 2 678 82

Tlaltizapán 41 636 3 370 81

Jantetelco 10 312 811 79

Xochitepec 51 517 2 917 57

Temoac 9 059 346 38

Morelos 1 492 000 463 652 311

Fuente: Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento del Organismo de Cuenca Balsas de la Conagua, con datos porporcionados por las Entidades Prestadoras de Servicios municipales entre los años 2009 y 2010 a/ Censo de Población y Vivienda 2010 INEGI, incluye la población con servicio de agua potable dentro de la vivienda o dentro del terreno

0

100

200

300

400

500

600

700

Cuernavaca

Zacatepec

Coatlán del Río

Atlatlahucan

Tetecala

Cuautla

Jojutla

Jiutepec

Tlalnepantla

Emiliano Zapata

Mazatepec

Temixco

Tepoztlán

Tlaquiltenango

Totolapan

Tetela del Volcán

Ocuituco

Ayala

Axochiapan

Yautepec

Tepalcingo

Puente de Ixtla

Am

acuzac

Tlayacapan

Zacualpan

Miacatlán

Yecapixtla

Tlaltizapán

Jantetelco

Xochitepec

Temoac

Dotación media (litros/hab./día)

C. S. Residencial (300)

C. S. Media (205)

C. S. Popular(130)

Promedio estatal (311)

Gráfica 6.1 Volumen de agua potable producido per cápita por las Entidades Prestadoras de Servicios municipales en el estado de Morelos

6


La gráfica 6.2 presenta las tomas de agua potable que las EPS

municipal tienen registro en el estado de Morelos. Esta infor-

mación es de gran utilidad ya que permite conocer y evaluar el

universo de usuarios que deben ser administrados por la EPS,

principalmente a través del control de los consumos de agua

potable que les es suministrada.

6.2 TOMAS DE AGUA POTABLE

Domésticas Comerciales Industriales Servicios Otras TotalAmacuzac 1 516 20 9 0 0 1 545 Atlatlahucan 4 210 7 2 6 33 4 258 Axochiapan 2 829 204 2 0 0 3 035 Ayala 7 700 95 1 0 3 7 799 Coatlán del Río 1 319 61 0 0 0 1 380 Cuautla 25 151 1 498 4 0 0 26 653 Cuernavaca 87 391 8 697 98 0 0 96 186 Emiliano Zapata 25 435 215 17 1 2 25 670 Jantetelco 1 100 0 0 6 0 1 106 Jiutepec 39 681 1 307 45 2 343 43 376 Jojutla 8 717 1 058 20 0 137 9 932 Mazatepec 2 800 31 0 0 0 2 831 Miacatlán 2 502 0 0 0 0 2 502 Ocuituco 1 675 0 0 0 0 1 675 Puente de Ixtla 5 615 176 0 9 178 5 978 Temixco 20 160 759 0 44 0 20 963 Temoac 1 350 0 0 1 350 Tepalcingo 2 675 25 0 0 0 2 700 Tepoztlán 3 288 134 0 0 18 3 440 Tetecala 2 038 220 0 0 0 2 258 Tetela del Volcán 2 059 0 0 27 0 2 086 Tlalnepantla 715 0 0 0 0 715 Tlaltizapán 2 621 53 19 80 0 2 773 Tlaquiltenango 4 944 35 1 0 0 4 980 Tlayacapan 2 319 47 0 0 149 2 515 Totolapan 1 982 0 0 0 0 1 982 Xochitepec 4 786 4 0 0 0 4 790 Yautepec 9 905 806 1 0 3 204 13 916 Yecapixtla 2 490 75 0 0 0 2 565 Zacatepec 10 322 458 0 0 0 10 780 Zacualpan 1 750 0 0 0 0 1 750 Morelos 291 045 15 985 219 173 6 067 313 489

MunicipioTomas de agua potable registradas

Fuente: Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento del Organismo de Cuenca Balsas de la Conagua, con datos porpocionados por las EPS municipales al año 2010

0 20 40 60 80 100

Amacuzac Atlatlahucan Axochiapan

Ayala Coatlán del Río

Cuautla Cuernavaca

Emiliano Zapata Jantetelco

Jiutepec Jojutla

Mazatepec Miacatlán Ocuituco

Puente de Ixtla Temixco Temoac

Tepalcingo Tepoztlán Tetecala

Tetela del Volcán Tlalnepantla

Tlaltizapán Tlaquiltenango

Tlayacapan Totolapan

Xochitepec Yautepec

Yecapixtla Zacatepec Zacualpan

Miles de tomas de agua potable Domésticas Comerciales Industriales Servicios Otras

Gráfica 6.2 Número de tomas de agua potable por tipo de usuario municipal en el estado de Morelos

6


La cobertura de macromedición en las fuentes de abastecimiento

se determinó con el caudal medido en fuentes de abastecimiento

dividido entre el caudal producido en esas mismas fuentes.

En Morelos, sólo 6 Entidades Prestadoras del Servicio municipal

cuentan con macromedición. La cobertura de micromedición instalada

6.3. MACROMEDICIÓN Y MICROMEDICIÓN

se calculó dividiendo el número de micromedidores instalados entre el

número de tomas registradas. La gráfica 6.3 permite visualizar cla-

ramente una muy baja cobertura de micromedición para el estado

de Morelos, siendo tan sólo 3 municipios los que alcanzan valores

superiores al 98% de medidores instalados y funcionando con lectura.

Funcionando con lectura

Funcionando sin lectura

Sin funcionar Sin medición

Amacuzac 100 0 0 0 100 Atlatlahucan 0 0 0 0 100 Axochiapan 100 6 0 42 52 Ayala 0 98 0 0 2 Coatlán del Río 0 24 0 45 31 Cuautla 0 45 8 4 43 Cuernavaca 31 98 1 1 0 Emiliano Zapata 0 0 0 0 100 Jantetelco 0 0 0 0 100 Jiutepec 100 12 21 2 65 Jojutla 0 37 0 0 63 Mazatepec 0 0 0 0 100 Miacatlán 0 0 0 0 100 Ocuituco 0 0 0 0 100 Puente de Ixtla sd 0 0 0 100 Temixco 100 6 0 0 94 Temoac 0 60 0 0 40 Tepalcingo 0 0 0 0 100 Tepoztlán 100 0 0 0 100 Tetecala 0 57 0 0 43 Tetela del Volcán 0 0 0 0 100 Tlalnepantla 100 0 0 0 100 Tlaltizapán 0 0 0 0 100 Tlaquiltenango 0 0 0 0 100 Tlayacapan 0 0 0 0 100 Totolapan 0 0 0 0 100 Xochitepec 0 0 0 0 100 Yautepec 0 56 0 0 44 Yecapixtla 0 100 0 0 0 Zacatepec 0 20 0 0 80 Zacualpan 0 0 0 0 100

Fuente: Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento del Organismo de Cuenca Balsas de la Conagua, con datos porpocionados por las EPS municipales al año 2010

Municipio Macromedición (%)Micromedición (%)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Zacualpan Zacatepec Yecapixtla Yautepec

Xochitepec Totolapan

Tlayacapan Tlaquiltenango

Tlaltizapán Tlalnepantla

Tetela del Volcán Tetecala

Tepoztlán Tepalcingo

Temoac Temixco

Puente de Ixtla Ocuituco Miacatlán

Mazatepec Jojutla

Jiutepec Jantetelco



Ayala Axochiapan


Funcionando con lectura Funcionando sin lectura Sin funcionar Sin medición

Gráfca 6.3 Cobertura de micromedición del abasto de agua municipal en el estado de Morelos (%)

6


6.4. EMPLEADOS POR CADA MIL TOMAS

Este indicador en algunos países se considera como un índice de

productividad por empleado y se determina con el cociente del nú-

mero de empleados dividido entre los millares de tomas registradas

por el prestador del servicio.

Como lo muestra la gráfica 6.4. para las EPS en los munici-

pios de Morelos. Como punto de referencia para este indicador a

continuación se enuncian algunas grandes ciudades en el país (con

más de 50,000 habitantes) que reflejan un valor óptimo para éste

indicador: Chihuahua (1.5), Aguascalientes (2.5), Heroica Puebla de

Zaragoza (2.6), León de Aldama (3.0) y Tijuana (3.2), así también

con un bajo valor de eficiencia tenemos a Jalapa-Enríquez (12.2),

Acapulco de Juárez (9.6) y Chilpancingo de los Bravo (8.9).

Total C/mil tomas

Tlaquiltenango 1 545 10 2.0

Temoac 4 258 3 2.2

Tepoztlán 3 035 8 2.3

Tlaltizapán 7 799 7 2.5

Tlayacapan 1 380 7 2.8

Tetela del Volcán 26 653 6 2.9

Tepalcingo 96 186 8 3.0

Puente de Ixtla 25 670 18 3.0

Miacatlán 1 106 8 3.2

Jantetelco 43 376 4 3.6

Zacatepec 9 932 42 3.9

Yecapixtla 2 831 10 3.9

Axochiapan 2 502 12 4.0

Yautepec 1 675 55 4.0

Emiliano Zapata 5 978 105 4.1

Xochitepec 20 963 20 4.2

Jojutla 1 350 42 4.2

Atlatlahucan 2 700 18 4.2

Jiutepec 3 440 188 4.3

Tetecala 2 258 10 4.4

Ayala 2 086 35 4.5

Mazatepec 715 14 4.9

Cuautla 2 773 136 5.1

Totolapan 4 980 11 5.5

Temixco 2 515 118 5.6

Zacualpan 1 982 10 5.7

Coatlán del Río 4 790 8 5.8

Ocuituco 13 916 10 6.0

Cuernavaca 2 565 590 6.1

Tlalnepantla 10 780 5 7.0

Amacuzac 1 750 13 8.4

Morelos 313 489 1 531 4.9

MunicipioNúmero de empleadosNum de

Tomas

Fuente: DAPDyS del Organismo de Cuenca Balsas de la Conagua, con datos porpocionados por las EPS municipales al año 2010

- 2 4 6 8 10

Tlaquiltenango

Temoac

Tepoztlán

Tlaltizapán

Tlayacapan

Tetela del Volcán

Tepalcingo

Puente de Ixtla

Miacatlán

Jantetelco

Zacatepec

Yecapixtla

Axochiapan

Yautepec

Emiliano Zapata

Xochitepec

Jojutla

Atlatlahucan

Jiutepec

Tetecala

Ayala

Mazatepec

Cuautla

Totolapan

Temixco

Zacualpan

Coatlán del Río

Ocuituco

Cuernavaca

Tlalnepantla

Amacuzac

Empleados c/1000 tomas

(4.9

)

Gráfica 6.4 Número de empleados por cada mil tomas de agua potable en el estado de Morelos

6


La eficiencia física es el cociente del volumen de agua facturado

entre el volumen de agua producido. La eficiencia comercial es el

cociente del primer importe recaudado dividido entre el importe del

agua facturada por el suministro del agua. La eficiencia global se

define como el producto de las dos eficiencias anteriores.

La eficiencia física nos muestra el porcentaje del agua que las EPS

facturan (abastecen) a los usuarios del total de agua producida, es

decir, es un indicador (estimativo) de la cantidad de agua que se

desperdicia en fugas dentro de la red y por consumo no autorizado

(tomas clandestinas).

6.5. EFICIENCIA FÍSICA, COMERCIAL Y GLOBAL

La eficiencia física promedio del estado de Morelos se encuentra

en el orden de 49%, esto es, uno de cada dos litros que se producen

se fuga en la red o simplemente no se cobra, tal como lo muestra

la gráfica 6.5 donde se pone en evidencia el gran reto a afronta el

estado de Morelos.

Resulta relevante identificar la baja eficiencia física de 31% que

presenta el municipio de Cuernavaca, lo cual se puede deber a la

vida útil excedida de gran parte de las redes y porque una parte de

la producción de los manantiales del Túnel y Chapultepec se pierde

por falta de infraestructura o se destina a otros usos.

673

Sit

ua

ció

n d

el S

ub

se

ct

or

Ag

ua

Po

ta

bl

e, A

lc

an

ta

ril

la

do

y S

an

ea

mie

nt

o e

n e

l e

st

ad

o d

e M

or

el

os

, 20

11

Municipio Producción anual (m3)Facturación anual

(m3)Eficiencia Física (%)

Totolapan 317 988 315 408 99%

Puente de Ixtla 2 149 178 1 937 498 90%

Yautepec 3 855 223 3 361 738 87%

Tlayacapan 473 040 400 488 85%

Emiliano Zapata 7 378 163 5 593 088 76%

Temixco 8 152 056 5 983 469 73%

Tlaquiltenango 1 971 000 1 347 529 68%

Tepoztlán 1 844 856 1 255 600 68%

Jantetelco 296 123 193 000 65%

Amacuzac 657 536 420 147 64%

Xochitepec 1 064 655 679 589 64%

Jiutepec 18 745 629 11 905 570 64%

Ayala 3 644 931 2 208 989 61%

Axochiapan 1 135 296 674 082 59%

Atlatlahucan 1 576 800 935 349 59%

Cuautla 17 106 703 10 117 290 59%

Yecapixtla 977 616 562 924 58%

Tepalcingo 830 028 458 249 55%

Ocuituco 833 181 458 531 55%

Mazatepec 756 864 416 333 55%

Tetela del Volcán 1 053 302 571 042 54%

Zacatepec 4 981 742 2 675 003 54%

Jojutla 5 414 100 2 661 954 49%

Coatlán del Río 1 245 672 456 577 37%

Cuernavaca 79 489 326 24 295 873 31%

Morelos 165 951 008 79 885 320 48%

Fuente: Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento del Organismo de Cuenca Balsas de la Conagua, con datos porpocionados por las EPS muncipales durante los años 2009 y 2010

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Toto

lapa

n

Puen

te d

e Ix

tla

Yaut

epec

Tlay

acap

an

Emili

ano

Zapa

ta

Tem

ixco

Tlaq

uilte

nang

o

Tepo

ztlá

n

Jant

etel

co

Am

acuz

ac

Xoc

hite

pec

Jiute

pec

Aya

la

Axo

chia

pan

Atla

tlahu

can

Cua

utla

Yeca

pixt

la

Tepa

lcin

go

Ocu

ituco

Maz

atep

ec

Tete

la d

el V

olcá

n

Zaca

tepe

c

Joju

tla

Coa

tlán

del R

ío

Cue

rnav

aca

Eficiencia Física (%)

Promedio !Estatal

(48%)

Gráfica 6.5 Eficiencia física de las Entidades Prestadoras de Servicios municipales en el estado de Morelos (%)

6


Los niveles de facturación y recaudación obtenidos miden el

grado de eficiencia comercial de las EPS, por lo tanto, la calidad y

cobertura del servicio que se logre estarán en gran medida determi-

nadas por sus niveles de recaudación misma que le permitirá hacer

frente a los gastos que ello implica.

De acuerdo con la información recabada, en Morelos durante

2010 se recaudó 69% de los 397 millones de pesos factura-

dos por el suministro de agua para consumo doméstico, lo cual,

muestra un rezago en relación al promedio nacional que es de

81% de recuperación.

La gráfica 6.6 presenta la eficiencia comercial de las Entidades

Prestadoras del Servicio municipal en el estado de Morelos, donde

hay que ver con reserva al municipio de Ayala que presenta un in-

greso mayor al facturado, lo que hace suponer que está influenciado

por alguna estrategia de recuperación de cobranza.

Cuatro municipios: Ayala, Puente de Ixtla, Axochiapan y

Tlaltizapán presentan una eficiencia comercial igual o mayor a

90%, así mismo, 14 de los 33 municipios del estado tienen una

eficiencia de 70% o menor.

La gráfica 6.7 presenta la eficiencia global de las Entidades Pres-

tadoras del Servicio municipal en el estado de Morelos. Como refe-

rentes en el país están las ciudades de Mexicali, Tijuana y Ensenada

quienes alcanzan altas eficiencias globales de 87%, 81% y 79%

respectivamente.

675

Sit

ua

ció

n d

el S

ub

se

ct

or

Ag

ua

Po

ta

bl

e, A

lc

an

ta

ril

la

do

y S

an

ea

mie

nt

o e

n e

l e

st

ad

o d

e M

or

el

os

, 20

11

Municipio Facturación anual ($) Recaudación anual ($)Eficiencia comercial

(%) /a

Ayala 6 380 841 9 508 288 149%

Puente de Ixtla 4 050 300 3 927 494 97%

Axochiapan 2 221 502 2 038 203 92%

Tlaltizapán 1 443 988 1 295 199 90%

Yautepec 9 691 457 8 673 164 89%

Amacuzac 976 372 852 324 87%

Yecapixtla 1 742 400 1 514 040 87%

Tepalcingo 1 358 420 1 162 840 86%

Tepoztlán 2 948 080 2 476 240 84%

Cuernavaca 184 028 451 147 976 948 80%

Temixco 22 715 003 18 200 762 80%

Zacatepec 9 562 260 7 533 660 79%

Xochitepec 3 011 864 2 354 832 78%

Tlalnepantla 257 400 199 450 77%

Tlayacapan 1 713 120 1 318 920 77%

Atlatlahucan 2 235 300 1 710 180 77%

Tetecala 2 179 560 1 640 392 75%

Cuautla 20 547 971 14 383 068 70%

Jojutla 9 160 384 6 395 411 70%

Coatlán del Río 1 418 690 969 318 68%

Emiliano Zapata 13 601 781 8 585 781 63%

Totolapan 879 360 489 656 56%

Tlaquiltenango 2 588 394 1 418 106 55%

Mazatepec 1 373 760 706 383 51%

Zacualpan 420 000 185 070 44%

Tetela del Volcán 500 640 190 035 38%

Jiutepec 87 777 404 29 952 727 34%

Jantetelco 528 000 174 240 33%

Miacatlán 1 200 960 364 320 30%

Temoac 648 000 124 065 19%

Ocuituco 792 000 55 716 7%

Morelos 397 953 663 276 376 832 69%


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Aya

la

Puen

te d

e Ix

tla

Axo

chia

pan

Tlal

tizap

án

Yaut

epec

Am

acuz

ac

Yeca

pixt

la

Tepa

lcin

go

Tepo

ztlá

n

Cue

rnav

aca

Tem

ixco

Zaca

tepe

c

Xoc

hite

pec

Tlal

nepa

ntla

Tlay

acap

an

Atla

tlahu

can

Tete

cala

Cua

utla

Joju

tla

Coa

tlán

del R

ío

Emili

ano

Zapa

ta

Toto

lapa

n

Tlaq

uilte

nang

o

Maz

atep

ec

Zacu

alpa

n

Tete

la d

el V

olcá

n

Jiute

pec

Jant

etel

co

Mia

catlá

n

Tem

oac

Ocu

ituco

Eficiencia comercial (%) /a

Promedio !Estatal (69%)

Gráfica 6.6 Eficiencia comercial de las Entidades Prestadoras de Servicios municipales en el estado de Morelos (%)

Sit

ua

ció

n d

el

Su

bs

ec

to

r A

gu

a P

ot

ab

le

, Al

ca

nt

ar

ill

ad

o y

Sa

ne

am

ien

to

en

el

es

ta

do

de

Mo

re

lo

s, 2

01

1

676

Municipio Eficiencia física (%)Eficiencia comercial

(%)Eficiencia Global

(%)

Puente de Ixtla 90% 97% 87%

Yautepec 87% 89% 78%

Tlayacapan 85% 77% 65%

Ayala 61% 100% 61%

Temixco 73% 80% 59%

Tepoztlán 68% 84% 57%

Amacuzac 64% 87% 56%

Totolapan 99% 56% 55%

Axochiapan 59% 92% 54%

Yecapixtla 58% 87% 50%

Xochitepec 64% 78% 50%

Emiliano Zapata 76% 63% 48%

Tepalcingo 55% 86% 47%

Atlatlahucan 59% 77% 45%

Zacatepec 54% 79% 42%

Cuautla 59% 70% 41%

Tlaquiltenango 68% 55% 37%

Jojutla 49% 70% 34%

Mazatepec 55% 51% 28%

Coatlán del Río 37% 68% 25%

Cuernavaca 31% 80% 25%

Jiutepec 64% 34% 22%

Jantetelco 65% 33% 22%

Tetela del Volcán 54% 38% 21%

Ocuituco 55% 7% 4%

Morelos 48% 69% 33%

Fuente: Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento del Organismo de Cuenca Balsas de la Conagua, con datos porpocionados por las EPS municipales durante los años 2009 y 2010

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Puen

te d

e Ix

tla

Yaut

epec

Tlay

acap

an

Aya

la

Tem

ixco

Tepo

ztlá

n

Am

acuz

ac

Toto

lapa

n

Axo

chia

pan

Yeca

pixt

la

Xoc

hite

pec

Emili

ano

Zapa

ta

Tepa

lcin

go

Atla

tlahu

can

Zaca

tepe

c

Cua

utla

Tlaq

uilte

nang

o

Joju

tla

Maz

atep

ec

Coa

tlán

del R

ío

Cue

rnav

aca

Jiute

pec

Jant

etel

co

Tete

la d

el V

olcá

n

Ocu

ituco

Eficiencia Global (%)

Promedio !Estatal (33%)

Gráfica 6.7 Eficiencia global de las Entidades Prestadoras de Servicios municipales en el estado de Morelos (%)

6

77Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en el estado de Morelos, 2011 77

El costo unitario de producción se obtiene del cociente de los

egresos totales entre el volumen total de agua producida en el

año. El ingreso unitario promedio resulta de dividir los ingresos por

la prestación de los servicios entre el volumen total producido en

el año. La gráfica 6.8 muestra que de las EPS municipales del esta-

do de Morelos sólo los municipios de Puente de Ixtla y Zacatepec

6.6. COSTOS DE PRODUCCIÓN E INGRESOS PROMEDIO

operaron en el año 2010 con una rentabilidad económica y que

en los otros 23 municipios de la muestra que se presenta, los cos-

tos unitarios de producción superan el ingreso promedio captado.

Esto no es exclusivo del estado, es una situación que se presenta

en cerca del 85% de las EPS a nivel nacional y que representa el

mayor reto a superar.

Amacuzac 657 536 852 324 1.30 3 051 711 4.64Atlatlahucan 1 576 800 1 710 180 1.08 5 794 436 3.67Axochiapan 1 135 296 2 038 203 1.80 2 356 602 2.08Ayala 3 644 931 9 508 288 2.61 11 720 021 3.22Coatlán del Río 1 245 672 969 318 0.78 1 176 775 0.94Cuautla 17 106 703 14 383 068 0.84 41 844 544 2.45Cuernavaca 79 489 326 147 976 948 1.86 200 725 158 2.53Emiliano Zapata 7 378 163 8 585 781 1.16 17 000 000 2.30Jantetelco 296 123 174 240 0.59 611 266 2.06Jiutepec 18 745 629 29 952 727 1.60 48 738 643 2.60Jojutla 5 414 100 6 395 411 1.18 7 670 658 1.42Mazatepec 756 864 706 383 0.93 1 589 856 2.10Ocuituco 833 181 55 716 0.07 2 145 755 2.58Puente de Ixtla 2 149 178 3 927 494 1.83 3 612 706 1.68Temixco 8 152 056 18 200 762 2.23 31 273 741 3.84Tepalcingo 830 028 1 162 840 1.40 1 633 490 1.97Tepoztlán 1 844 856 2 476 240 1.34 3 687 988 2.00Tetela del Volcán 1 053 302 190 035 0.18 968 916 0.92Tlaquiltenango 1 971 000 1 418 106 0.72 3 246 543 1.65Tlayacapan 473 040 1 318 920 2.79 1 996 656 4.22Totolapan 317 988 489 656 1.54 1 044 686 3.29Xochitepec 1 064 655 2 354 832 2.21 4 120 395 3.87Yautepec 3 855 223 8 673 164 2.25 11 908 547 3.09Yecapixtla 977 616 1 514 040 1.55 1 957 000 2.00Zacatepec 4 981 742 7 533 660 1.51 4 289 944 0.86

Morelos 165 951 008 272 568 336 1.64 414 166 037 2.50

Producción anual (m3)

Municipio


Recaudación anua($)

Ingreso promedio ($/m3)

Egreso anual ($)Costo promedio

($/m3)

- 1 2 3 4 5

Zacatepec Yecapixtla Yautepec

Xochitepec Totolapan

Tlayacapan Tlaquiltenango

Tetela del Volcán Tepoztlán

Tepalcingo Temixco

Puente de Ixtla Ocuituco

Mazatepec Jojutla

Jiutepec Jantetelco



Ayala Axochiapan


Costo unitario promedio Ingreso unitario promedio

Gráfica 6.8 Costos de producción e ingresos promedio de las EPS municipales en el estado de Morelos (pesos por m3)


SIGLAS Y ACRÓNIMOS

Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas

Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

Comisión Estatal del Agua y Medio Ambiente del Estado de Morelos

Comisión Nacional del Agua

Consejo Nacional de Población

Comisión Nacional de Vivienda

Clase Socioeconómica

Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento

Entidades Prestadoras de Servicios

Instituto Mexicano de Tecnología del Agua

Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática

Kilómetros

Litros por habitante al día

Litros por segundo

Milímetro

Metro cúbico

Metros cúbicos por segundo

Dato no disponible

Norma Oficial Mexicana

Organismo de Cuenca

Organismo de Cuenca Balsas

OMS Organización Mundial de la Salud

Organismos Operadores

Programa de Agua Limpia

Programa de Acciones de Saneamiento

Potencial de Hidrógeno

Programa Nacional Hídrico 2007-2012

2007-2012 Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012

Programa de Devolución de Derechos

Programa para la Modernización de Organismos Operadores de Agua

Programa Federal de Saneamiento de Aguas Residuales

Programa para la Construcción y Rehabilitación de Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en Zonas

Rurales

Programa de Tratamiento de Aguas Residuales

Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

Secretaría de Desarrollo Social

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Subdirección General de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento

APAZU

CDI

CEAMA

Conagua

Conapo

Conavi

C.S.

DAPDyS

EPS

IMTA

INEGI

km

Litros/hab./día

l/s

mm

m3

m3/s

ND

NOM

OC

OCB

OMS

OO

PAL

PAS

pH

PNH

PNI 2007-2012

Prodder

Promagua

Prosanear

Prossapys

Protar

PTAR

Sedesol

Semarnat

SGAPDS

Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamien-

to. Edición 2011 se imprimió en Ideas Sustentables, el mes de

octubre de 2012, en la ciudad de Cuernavaca, Morelos. El tiraje

consta de 1000 ejemplares.

Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en el estado de Morelos, 2011

www.semarnat.gob.mxwww.conagua.gob.mx

situación del subsector agua potable, alcantarillado y ... · situación del subsector agua...

Documents