sistematización territorio coto brus-buenos...
TRANSCRIPT
Sistematización de experiencias para la gestión territorial del Consejo Territorial de Desarrollo Rural (CTDR) Coto Brus-Buenos Aires
MSc. Oscar Leiva Alpízar
Presentado en Junio, 2016.
Contenido
Introducción ............................................................................................................................ 3
Breve contexto geográfico del territorio ................................................................................. 4
Contexto histórico del CTDR y el PDTR Buenos Aires-Coto Brus ...................................... 6
Análisis actual del CTDR: Sobre la participación social de los actores territoriales ........... 12
Incidencia y participación politica del Consejo Territorial .................................................. 18
Dificultades en la gestión de proyectos sociedad civil-Instituciones ............................... 30
Apunte final .......................................................................................................................... 33
Recomendaciones ............................................................................................................. 34
Bibliografía ........................................................................................................................... 35
3
Introducción
Desde la creación de la ley #9036 de 2012, donde se especifica la transformación del
Instituto de Desarrollo Agrario (IDA) en el Instituto de Desarrollo Rural (INDER), se
marcó en Costa Rica una etapa de cambio, no sólo político-institucional, sino de
perspectiva teórica en la planificación gubernamental para su incidencia en los diferentes
sectores sociales, al menos en las áreas rurales y semiurbanas del país. Esta etapa, ha
conllevado a la conformación, a fin del cumplimiento de sus objetivos, de estructuras
organizativas territoriales de base multisectorial y multidimensional que el INDER ha
definido como Consejo Territoriales de Desarrollo Rural (CTDR). A la fecha, 2016, han
sido creados 28 territorios en todo el país. Inicialmente elegidos 25 por decisión del nuevo
instituto, con base en características geográficas, económicas y culturales similares, pero
acrecentadas debido a su validación con los actores afectados, sean campesinos,
empresarios, organizaciones sociales y otras instituciones públicas que se encuentran
presentes.
Este ideal de ‘planificación participativa’ por territorio, a pesar de ser un proceso
reciente y no afianzado en todo el país, ha generado experiencias de organización social
importantes para ser analizadas y sistematizadas, sean como insumo para los mismos
territorios en sus modelos de gestión, para otros territorios con procesos incipientes o para
las mismas instituciones gubernamentales y no gubernamentales en el trabajo coordinado.
Es por esta razón que el objetivo del presente documento es contribuir a la
sistematización de las experiencias generadas y lecciones aprendidas de la gestión politica-
representativa de los Consejos Territoriales de Desarrollo Rural. Para ello, se ha elegido el
territorio Buenos Aires-Coto Brus, ubicado en la zona sur de Costa Rica, en la provincia de
Puntarenas, como estudio de caso. Esto por las razones principales de sus bajos índices de
desarrollo territorial, donde, por ejemplo, las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), con
52%, lo convierte en uno de los tres territorios con mayor conflicto por este indicador.
El estudio realizado giró en torno al rol desempeñado por el comité directivo,
instancia operativa del CTDR, desde su creación en el 2014. En este sentido, dos ejes de
análisis fueron identificados como principales en la metodología utilizada: la participación
de diversos actores sociales en la planificación territorial, y la incidencia política del CTDR
4
en la identificación de problemáticas territoriales y en la formulación-ejecución de
proyectos concretos.
Estos ejes se precisaron tomando en cuenta lo contemplado en la Política de Estado
para el Desarrollo Rural Territorial (PEDTR) 2015-2030, que define al territorio como un
espacio geográfico delimitado por los múltiples actores que lo conforman. De ello se
desprende que las acciones para el desarrollo rural parten de la integración social como
proceso necesario para lograr “cambios en las condiciones de vida y en el bienestar de los
sujetos” (PEDRT, 2015:15). Así, se podría afirmar que la participación, entendida como
integración e inclusión de actores diversos a través del Consejo Territorial, podría permitir
la capacidad de acción para definir agendas de trabajo de cambio social, y antes de ello, la
posibilidad de afianzar relaciones identitarias territoriales partiendo del estudio de su
realidad y diagnóstico interno.
Por otra parte, los métodos de investigación utilizados para este estudio fueron: la
revisión bibliográfica como sistematizaciones de proyectos anteriores, informes, y actas de
asambleas del CTDR, así como las actas de asambleas mensuales del Comité Directivo
(CD) desde su conformación hasta la actualidad (junio, 2016). Otro método tomado en
cuenta fue la visita de campo al territorio donde se desarrollaron metodologías
participativas, como 7 entrevistas semiestructuradas y el acompañamiento a las asambleas
del Comité durante abril, mayo y junio, así como el desarrollo de un ejercicio participativo
para validar la información que se sistematizaba.
Finalmente, el documento a continuación se presenta de la siguiente forma, una
primera parte de contextualización geográfica y social del territorio, y un análisis histórico
que explica el surgimiento del CTDR. La segunda parte, se sitúa en un estudio actualizado
de la gestión del comité directivo, en sus ejes de participación social y acción política.
Breve contexto geográfico del territorio
Buenos Aires-Coto Brus, es, junto con los territorios de San Carlos-Rio Cuarto-Peñas
Blancas (3348 km ), y Sarapiquí (2141 km ) en la región Huetar Norte, Talamanca-Valle la
Estrella (4042,86 km ) y Pococí (2400km ) en la Huetar Caribe, uno de los territorios de
mayor extensión por kilómetros cuadrados de país con 3,318.11. Esto es aún más
5
significativo si tomamos en cuenta que su extensión comprende el 34.8% del total de la
Región Brunca. Su ubicación se comprende entre la frontera sur con la República de
Panamá, la zona de amortiguamiento de la Cordillera de Talamanca (administrado por el
Parque Internacional La Amistad-PILA), el territorio de Osa-Golfito-Corredores y el
territorio de Pérez Zeledón. Tal como se presenta en el siguiente mapa.
Fuente: Plan de Desarrollo Territorial Rural de Buenos Aires-Coto Brus, 2015-2020.
El territorio se conforma por dos cantones de la provincia de Puntarenas, ocupando el
cantón de Buenos Aires el 60% de su área, con 9 divisiones distritales, mientras el cantón
de Coto Brus lo conforman 5 distritos.
6
La población total es de 83.697 personas, ambos cantones mayormente rurales, con sectores
productivos vinculados principalmente a la actividad agrícola, sea como obreros agrícolas,
o como agricultores independientes.
Este territorio cuenta con buena representación de población indígena del país. Se
encuentran 5 etnias indígenas de los 8 existentes, con una población de 10.542 (8% de la
población territorial). Se encuentran presentes, a pesar de las dificultades que han existido
en algunos territorios para su conservación, los idiomas Bribri, Cabécar, Ngöbe, Teribe y
Brunca (Boruca), siendo suficientes elementos para entender a priori que el territorio es un
espacio de compleja diversidad.
Contexto histórico del CTDR y el PDTR Buenos Aires-Coto Brus
Previo a la constitución del CTDR en Buenos Aires-Coto Brus ocurrieron diversos
procesos de organización y cooperación internacional con perspectiva territorial para el
desarrollo rural. Estos programas, financiados principalmente con fondos de cooperación
española, se apoyaron de instituciones públicas y organizaciones existentes con el fin de
lograr objetivos diversos de capacitación para el mejoramiento de procesos de gestión,
apoyo a la planificación territorial e inversión pública.
En el siguiente cuadro se presenta una síntesis de éstos programas, desarrollados durante el
año 2007 al 2014.
7
Proyectos de desarrollo rural con enfoque territorial en el territorio Buenos Aires-C
oto Brus, 2007-2014
Nom
bre de
proyecto
Temporalidad
Espacialidad M
etodología Financiam
iento R
esultados relevantes
“Experiencias Piloto
de D
esarrollo Rural” EX
PIDER
II
2007- mayo de
2008
Proyecto centrado en los
cantones C
orredores, O
sa y
Golfito, aunque tuvo
incidencia en
Buenos
Aires-C
oto B
rus.
Tomando en cuenta m
etodologías europeas se proyectaba fortalecer la
institucionalidad para
el desarrollo rural y la adquisición de capacidades locales para la planificación estratégica.
Patrocinada: B
anco Interam
ericano de Desarrollo
(BID
), Financiada:
Fondo G
eneral de
Cooperación
de España. Ejecutada:
Programa
de D
esarrollo R
ural del
Ministerio
de A
gricultura y
Ganadería (M
AG
).
Creación
del G
rupo de
Acción Territorial (G
AT) Sur
Alto conform
ada en el 2008 por sociedad civil, em
presa privada
y m
unicipalidad, a
partir del ejemplo de G
AT
Sur Bajo constituido en el
2007.
PIDER
AL
2012-2013
Cantones de O
sa, G
olfito, Corredores,
Buenos A
ires y Coto
Brus
en la
Región
Brunca.
Talamanca-
Valle La Estrella en
Huetar C
aribe.
Fue una
labor institucional
principalmente,
de acom
pañamiento
y fortalecim
iento de
capacidades técnicas para el desarrollo rural.
Agencia
Española de
Cooperación
para el
Desarrollo
(AEC
ID),
con apoyo
de IN
DER
, M
AG
, M
IDEPLA
N, IIC
A.
Fortalecimiento al G
AT Sur
Alto a partir del diagnóstico
interno y
elaboración de
planes estratégicos.
Programa
de D
esarrollo Sur-
Sur
2009-2015
Personas de cantones de
Buenos
Aires,
Osa,
Coto
Brus,
Golfito
y C
orredores, región
sur - sur de Costa
Rica.
Se identifican
dos ám
bitos: trabajo
con los
procesos institucionales
y m
ejorar capacidades organizativas de la sociedad civil, y luego, fondos para inversión pública en tem
as am
bientales, de
recreación-esparcim
iento y
sector productivo-económ
ico.
La A
gencia A
ndaluza de
Cooperación
Internacional para el D
esarrollo (AA
CID
) con
3.053.289 dólares
y JU
DESU
R
con 1.647.174
dólares. Participó en el manejo
de los fondos la federación
FEDEM
SUR
.
Municipalidades
y A
sadas fueron
los actores
más
beneficiados. Trabajo
conjunto con los GA
T’s (Sur A
lto, Sur
Bajo).
Beneficio
principal en infraestructura y equipam
iento.
8
Tal como analiza en el cuadro anterior, los programas de cooperación enfocados a las
capacidades de la gestión local fueron un antecedente importante en la comprensión del
enfoque territorial como perspectiva de planificación. Sin embargo, es posterior a ello, por
medio del INDER como institución rectora, que la herramienta metodológica elaborada a
mediados del año 2013, se ejecutó para la constitución de los CTDR como organización
territorial. Al contario del Grupo de Acción Territorial (GAT), conformado por la
cooperación española en el 2008 y definido exclusivamente por sociedad civil, el Consejo
Territorial fue compuesto además de actores institucionales. En este contexto, el GAT,
actualmente enfocada en la gestión de proyectos, no desapareció por el surgimiento de esta
nueva instancia territorial sino se adhirió como miembro de la asamblea del CTDR y su
Comité Directivo (PIDERAL, 2014; Fallas, entrevista, 2016).
El siguiente cuadro, tomado del Plan de Desarrollo Territorial Rural de Coto Brus-
Buenos Aires (PDTR), muestra en detalle la constitución del CTDR desde la integración de
un equipo interinstitucional para el mapeo de los actores territoriales, hasta la
conformación, en el seno de la organización, de un Comité Directivo (CD), encargado de
integrar y coordinar la labor técnica del territorio.
Línea de tiempo para la constitución del CTDR Etapas Actividades Resultados
MA
PEO
AC
TOR
ES D
EL
TER
RIT
OR
IO
x Se inicia en el mes de setiembre 2013. x Se procedió a identificar cada uno de los actores institucionales para la conformación del equipo territorial que apoya el proceso.
x Se visitó a líderes claves en las comunidades para convocarlos a los talleres distritales.
x Integración del equipo interinstitucional para mapeo de actores.
x Identificación de diversas organizaciones, entre ellas: instituciones públicas, gobiernos locales, organizaciones socioeconómicas, empresariales, culturales, religiosas, ambientales, grupos étnicos, adulto mayor, personas con discapacidad, mujeres organizadas, juventud y personas físicas en general.
TALL
ERES
D
ISTR
ITA
LES
x Se inicia el 14 de noviembre de 2013 al 22 de mayo de 2014.
x Se realizó un total de 14 talleres distritales para socializar la Ley 9036.
x Se realizaron diagnósticos distritales de las problemáticas estructuradas por dimensiones.
x Conocimiento por parte de la sociedad sobre los alcances de la Ley 9036.
x Identificación de la problemática y las potencialidades del Territorio.
x Participación de 553 personas en los talleres.
9
Fuente: PTDR (2015)
La metodología otorgada por el INDER para la creación de los CTDR detalla que se deben
realizar talleres participativos a nivel cantonal con la sociedad civil y con las instituciones
públicas presentes en el territorio. Esto se elabora con el fin de socializar los lineamientos
de la ley 9036, y además, convenir con los asistentes, un diagnostico exploratorio como
insumo para realizar un FODA territorial que se complementaría en un taller mixto
(sociedad civil-instituciones), previo a la constitución formal de la Asamblea General del
Consejo Territorial. Ahora bien, en Buenos Aires-Coto Brus, tal como se analiza en el
cuadro anterior, una fase se realizó adicional a la prescripción metodológica, siendo la
elaboración de talleres distritales en ambos cantones un paso de mayor descentralización
para la obtención de insumos participativos. Así lo confirma el secretario técnico del
CTDR, en representación del INDER:
TALL
ERES
CA
NTO
NA
LES
x Fechas: 17 de julio de 2014 al 31 de Julio de 2014
x Se realizaron 2 talleres cantonales, uno en Coto Brus, y otro en Buenos Aires, para validar la problemática por dimensión.
x Se entregan los formularios para la acreditación de organizaciones y personas físicas
x Validación de la problemática por dimensión.
x Priorización de problemas por dimensión y cantón.
x Participación de 90 personas.
TALL
ER
TER
RIT
OR
IAL
MIX
TO
x Fecha: El 28 de agosto del 2014
x Se realizó un taller con representantes de instituciones,
gobiernos locales y la sociedad civil con presencia en el territorio, para dar a conocer los estatutos del CTDR.
x Recolección de formularios con la información de las organizaciones.
x Selección de los representantes de los distritos para la elección del Comité Directivo.
x Participación de 90 personas.
ASA
MBL
EA
TER
RIT
OR
IAL
x Fecha: El 25 de setiembre de 2014 x Se realizó la Asamblea General del territorio, en el
Distrito Limoncito con la participación de 392 personas físicas y jurídicas.
x Conformación del Consejo de Desarrollo Territorial Buenos Aires – Coto Brus
x Integración del Comité Directivo, representado por 28 personas.
10
Yo identificada líderes en los distritos, de ahí se hicieron convocatorias distritales, se hacen pequeñas asambleas distritales. [Luego de conformar grupos de trabajo] se elegía un suplente y un titular por dimensión [ambiental, político-institucional, social, cultural y económico), entonces quedó establecido 10 personas cabecillas por distrito en esa asamblea, y esos fueron los que eran convocados para los talleres territoriales previo a la asamblea. Algunos se quedaron de camino, otro tomaron un rol. Luego en la asamblea quedaba un suplente y un titular por distrito (Villalobos, entrevista, 2016).
Como vemos en la línea de tiempo anterior, posterior al proceso de socialización de la ley,
la organización distrital y cantonal, la representación territorial ocurrió a través de la
asamblea general. Este fue un proceso de integración de actores de la sociedad civil, sean
personas físicas o jurídicas, y las instituciones públicas, con las cuales se había ya
establecido un taller previo.
En la asamblea constitutiva se seleccionó la representación del Comité Directivo.
Esta elección fue igualmente caracterizada por la presencia distrital, como condición
endémica de la organización territorial, habiendo sido planificada por la oficina local del
INDER.
El comité directivo estará integrado por 28 miembros correspondiéndole a un representante designado por cada uno de los distritos del territorio, un representante por cada uno de los sectores vulnerables que hayan acreditado su participación, un representante del Grupo Acción Territorial (GAT), un representante de la Junta de Desarrollo del Sur (JUDESUR), así como representantes de la institución pública, distribuidos en dos representantes designados en el seno de cada uno de los Consejos Cantonales de Coordinación Interinstitucional (CCCI), el alcalde de cada una de las municipalidades y el INDER (Acta constitutiva, 2014).
En la Asamblea General #1 se presentó el Plan de Desarrollo Territorial Rural como la
mayor representación de la planificación del territorio. Su elaboración estuvo a cargo del
Comité Directivo a través de la creación de subcomisiones por dimensión del desarrollo,
respaldado por la información acumulada en los talleres previos a su constitución.
“La expectativa inicial fue que con los Consejos Territoriales las organizaciones íbamos a llegar y encontrar más facilidades para obtener recursos, pero no, en realidad había que pasar por un proceso de tener un plan quinquenal, donde participamos los 15 distritos, 9 Buenos Aires y 5 Coto Brus. Cada distrito tenía que traer las necesidades. Costó, costó pero al final presentamos el Plan Quinquenal” (Tulio, entrevista, 2016).
11
En la siguiente línea de tiempo se analiza el proceso de conformación del PTDR, así como
los eventos siguientes de la planificación.
Línea de tiempo para a constitución del PDTR 2014- 2015.
ETAPAS ACTIVIDADES RESULTADOS
ELA
BOR
AC
IÓN
BO
RR
AD
OR
DEL
PD
TR
x Fechas: El 30 de octubre de 2014 x Se realizó la primera sesión del
Comité Directivo. x Se inició con la caracterización del
Territorio. x Se realizó la inducción de las
funciones que desempeña el Comité Directivo
x Nombramiento de la Junta Directiva conformada por 5 personas.
x Conformación de las mesas de trabajo por dimensión.
x Fecha: El 27 de noviembre del 2014
x Se realizó la segunda Sesión Ordinaria del Comité Directivo.
x Se construyeron los conceptos de la visión, misión y valores del Territorio.
x Se plantearon acciones estratégicas en cada dimensión.
x Con base en la información recopilada de los diferentes planes existentes del Territorio, el equipo técnico en conjunto con el Comité Directivo, elaboró un borrador del Plan de Desarrollo Rural Territorial.
Fecha: El 12 de diciembre del 2014
Se validó la visión, misión y valores
ante el consejo territorial.
Planteamiento de proyectos por
dimensión.
Lluvia de ideas de proyectos por dimensión.
PRES
ENTA
CIÓ
N E
IN
CO
RPO
RA
CIÓ
N D
E A
CC
ION
ES
Y/O
PR
OY
ECTO
S
Fecha: 17 de septiembre de 2015
Presentación del PDTR
El Plan Territorial fue conocido por el Comité
Directivo al CTDR Buenos Aires – Coto Brus.
Fuente: PTDR (2015).
12
Durante el año 2015, finalizada la formulación del PDTR, se inició la creación del plan
anual, sintetizando así, las labores determinadas como posibles para el trabajo del Comité
Directivo, durante el año 2016.
Ya después de la asamblea [donde se presentó el PDTR] vino la otra parte, que era el plan anual, ahí volver a agarrar las dimensiones, y decir que podemos hacer en este año. Entonces cada dimensión en comisión empezó a analizar eso y se fue trabajando hasta tener el plan. Ya con ese plan, decidimos por ejemplo, hacer un puente en cada cantón, vamos a hacer un camino en cada cantón, uno o dos talleres en cada cantón, y así, midiendo la capacidad de gestión. Ahí estamos (Tulio, entrevista, 2016)
Análisis actual del CTDR: Sobre la participación social de los actores territoriales
La participación social refiere, en este documento, a la inclusión de diversos actores
territoriales en los procesos de asistencia, consulta y toma de decisiones respecto a labores
que repercutan en los diversos ámbitos del desarrollo (medio ambiente, culturales, sociales,
político-institucional, económico).
La metodología sobre el enfoque participativo impulsado por el INDER
comprende, dentro de la variedad de los actores existentes, a instituciones públicas como
representantes de la planificación gubernamental, con algún grado de afectación en las
áreas rurales, organizaciones sociales de acción local y cantonal, personas físicas que
voluntariamente deseen acreditarse al CTDR y empresas privadas presentes en el territorio.
En el cuadro siguiente se pueden detallar los actores sociales acreditados en el CTDR Coto
Brus-Buenos Aires a octubre de 2015.
Acreditación de actores territoriales en el CTDR, 2014-2015
Asociaciones 120
Centros agrícolas 3
Uniones 6
Juntas de educación 22
Cooperativas 4
Federación de asociaciones 1
Otra (persona jurídica) 1
13
Agricultor 48
Oficios domésticos 44
Comerciante 5
Empresaria/o 2
Funcionaria/o publico 10
Otros 43
Grupo no formal 2
Total 308
Fuente: Elaboración propia con datos del INDER.
Tal como se analizó brevemente en el apartado anterior, una de las diferencias
fundamentales de este CTDR respecto a la matriz metodológica propuesta por el INDER ha
sido la representación distrital. Además de la presencia en el CD de un representante por
grupo vulnerable. No obstante estos actores no se inscriben dentro de la metodología
oficial, su presencia ha mostrado la posibilidad de adaptar la planificación territorial a las
condiciones propias y subjetivas de territorio.
Respecto a los llamados actores vulnerables se tratan de los grupos sociales
conformados por los pueblos originarios, mujeres, jóvenes, personas con discapacidad,
adultos mayores, que, según la Politica de Estado para el Desarrollo Rural Territorial
Costarricense 2015-2030, han sido históricamente excluidos de la participación en los
procesos de desarrollo rural.
De esta forma, el CTDR Coto Brus-Buenos Aires, además de incluir en su
estructura del CD a miembros de estos grupos, se han realizado con ellos, a partir de la
secretaría técnica del INDER, talleres territoriales, con el objetivo de obtener diagnósticos y
líneas de acción general, además de socializar de mejor forma la ley 9036. En el cuadro
siguiente se presentan los talleres hasta ahora realizados, los cuales fueron convocados por
cada representación distrital.
Talleres con grupos vulnerables en Coto Brus-Buenos Aires
Actor Asistencia* Fecha Lugar
Jóvenes 30 personas 8 abril 2016 San Vito
14
Adultos mayores 18 personas 20 mayo San Vito
Mujeres 23 personas 17 marzo Buenos Aires
Personas con discapacidad 20 personas 21 de abril Sabanilla, Limoncito Fuente: Elaboración propia con base en datos del INDER- Coto Brus-Buenos Aires. *En el número de asistentes se excluyen a las personas del INDER que formaron parte de los talleres. Ver anexo #3.
El trabajo con los sectores indígenas se presenta aquí como un caso específico de analisis.
Es importante mencionar que existen en el territorio conflictos estructurales, los cuales
exigen un tratamiento diferente a los demás proyectos estipulados como prioritarios. Los
problemas por la distribución y la tenencia legal de la tierra es el ejemplo más emblemático,
principalmente, en los territorios indígenas. La labor del CD se ve limitada en su capacidad
de incidir políticamente, pues dada la complejidad histórica, se encuentra ahora en manos
de instancias mayores a nivel gubernamental. Por otra parte, en términos de representación
territorial, de las cinco etnias indígenas existentes, el Comité Directivo del CTDR lo
conforma un sólo delegado general, con su respectivo suplente. Esta situación, no ha
reflejado el interés de todos los grupos indígenas, entre otras razones, por divergencias en la
representación étnica, según el INDER. Podríamos agregar a esto la existencia de dichos
conflictos agrarios que han exigido su atención antes que integrar de forma dinámica el
Consejo Territorial. Es quizás por ello, que la posibilidad de crear talleres con la
representación indígena se muestra más compleja respecto a los demás grupos vulnerables.
Diferente a la situación anterior, pero vinculado siempre a la participación social, se
inició a partir del año 2016 una metodología de trabajo distrital tomando como plan piloto
el caso de Biolley de Buenos Aires, para implementar en el CTDR, lo que sería su modelo
de gestión de proyectos. Se trata de una forma de organización que permita la convocatoria
de líderes distritales y que, organizados en comisiones por dimensión del desarrollo,
establezcan prioridades en sus distritos, y así orientar y concretar proyectos de mayor
impacto para su posterior comunicación al CD.
Se eligió a Biolley de Buenos Aires como plan piloto por sus características
históricas de organización social, tal como lo demuestra el siguiente texto:
En Biolley, ahí hay una gama de organizaciones. Se reunieron primero a 4 o 5 organizaciones claves, y a esas organizaciones se les dio la tarea de convocar al resto, se movieron, y ahora tienen a 24 líderes que están trabajando. Cogieron un plan de desarrollo distrital que había hecho hace 3 o 4 años, lo retomaron y ahora, son 24 líderes. Nosotros [INDER] vamos a acompañarlos. Eso está
15
permitiendo que ellos despeguen, se eligieron 6 ejes que se enlazan con el Plan territorial y el Plan Distrital. Ahora sí, puede que se saquen proyectos de ese distrito. Ese es el modelo a seguir (Villalobos, entrevista, 2016).
Dicha estructura de integración que materializa, en buena medida, lo que entendemos como
participación social, se encuentra en un proceso reciente y por tanto inconcluso, sin
embargo se muestra como insumo para afianzar y orientar las iniciativas prevenientes de la
sociedad civil, ligándolo a lo establecido ya en el PDTR
Sesiones realizadas para conformar el Plan de Acción de Biolley, 2016.
Asistencia Fecha
11 personas 20 enero
12 personas 3 marzo
23 personas 12 abril
18 personas 12 de mayo Fuente: Elaboración propia con datos del INDER- San Vito. Ver anexo #3.
Los talleres con grupos vulnerables, así como el plan piloto en el distrito de Biolley son
procesos distintos de participación, sin embargo poseen un factor común, buscan
profundizar en el trabajo técnico con la sociedad civil para la formulación de proyectos de
base local. Aunque en esta labor se encuentre aún pendiente la atención de los grupos
indígenas.
Respecto al Comité Directivo, como ente ejecutor de los objetivos del Consejo
Territorial, su labor se enfoca, en general, a la priorización de los proyectos, por medio del
PDTR, el plan anual y la labor de comisiones internas. Por esta razón, se dividieron los
miembros del comité directivo en las cinco dimensiones del desarrollo, con el trabajo
principal de dar atención particular a las tareas programadas en los planes, sea en el ámbito
económico, social, cultural, político-institucional y ambiental.
16 *Son dos representes por C
CC
I, de tal manera que hay 4 representantes porque hay dos cantones. A
estos representantes cuentan con suplentes, sin em
bargo se obvian por razones de espacio.
Com
ité Directivo C
oto Brus-Buenos Aires, 2016
N° de
Miem
bros %
Inst. Públicas
%
Sociedad civil
Inst. Públicas C
CC
I* Sociedad C
ivil
28 29%
71%
1. Esperanza Burgos Pérez- PH
DIQ
UIS-IC
E, B
uenos Aires
2.Fernando V. B
eita Municipalidad de B
uenos A
ires 3.W
ilky Blanco Fernández-D
inadeco Coto B
rus 4.Sara M
ontero S. Ministerio de Salud C
oto B
rus 5.IN
DER
, Secretaría Técnica 6.A
lcalde de Buenos A
ires 7.A
lcalde de Coto B
rus 8. Juan Carlos V
illalobos- JUD
ESUR
.
1.Henry R
ojas Batista, Distrito de C
hánguena, 2.Lourdes Q
uirós Zúñiga, Distrito de San V
ito 3.M
aritza Méndez A
rrieta, Distrito de Pittier,
4.Robert A
tencio Blanco, D
istrito de Pilas, 5.R
oberto Cam
pos Arguedas, D
istrito de Limoncito,
6.Wilm
an Cabrera Espinoza, D
istrito de Buenos A
ires, 7. Y
asdani Caballero C
., Distrito de Potrero G
rande. 8. M
arielos Artavia Picado, G
AT Sur A
lto. 9. Luis Carranza Steller, D
istrito de Sabalito. 10. H
eilyn Rojas M
ata, Distrito de A
gua Buena.
11. Marco Tulio Fallas Prado, D
istrito de Volcán.
12. Adrián R
omero B
arrantes, Distrito B
runka. 13. M
arvin Sibaja Cam
bronero, Distrito G
. Braun. 14. Enrique M
onge Navarro, D
istrito Biolley. 15. Francis Elizondo M
arín, Distrito C
olinas. 16. José M
iguel Cubero A
. Personas con Discapacidad.
17. Luz Ermida A
raya Badilla - M
ujeres. 18. K
imberlyn León Palm
a - Jóvenes 19. H
éctor Sánchez Sánchez - Adultos M
ayores 20. José Eusebio Lázaro O
rtiz - Territorio Indígena. *Pendiente la incorporación del representante del D
istrito de B
oruca
17
Asistencia de actores territoriales en las sesiones del CD Sesión Asistencia de miembros del CD Instituciones visitantes Titulares
Suplentes Ausencias MAG Senara IICA ICE-
PHD MIDEPLAN Otros
visitantes (ADI,
sociedad civil)
1 SESION 2014 21 3 7 x x 2 SESION 2014 22 2 4 x x x 3 SESION 2014 16 - 12 x x x x 1 SESION 2015 22 2 4 x x x x 2 SESION 2015 18 2 8 x x 3 SESION 2015 23 2 2 x x x 4 SESION 2015 17 1 7 x x 5 SESION 2015 19 3 6 x x 6 SESION 2015 20 1 8 x
1 Extraordinaria 17 2 9 7 SESION 2015 21 3 6 x 8 SESION 2015 20 1 6 x 9 SESION 2015 19 - 10 x 10 SESION 2015 21 2 7 2 Extraordinaria 11 1 17 11 SESION 2015 24 1 7 1 SESION 2016 22 3 6 2 SESION 2016 21 2 6 x x 3 SESION 2016 16 4 11 x
4 SESION 2016 15 3 13 x x x (CCSS)
5 SESION 2016 23 2 5 x x Fuente: Elaboración propia a partir de actas de asistencia.
Ambos cuadros anteriores muestran la labor representativa del Comité Directivo, la primera
señala la composición mayoritaria de la sociedad civil sobre la institucional, y la segunda,
la asistencia a las sesiones ordinarias y extraordinarias llevadas a cabo hasta ahora.
En esta línea, la forma más apropiada de indagar sobre la participación directa de
los miembros del CD, como espacio de toma de decisiones respaldadas en el PDTR, no
sería exclusivamente la asistencia, sino la capacidad de negociar y generar formas conjunta
proyectos concretos. Prestando atención en la labor realizada por las comisiones en
términos de gestión de proyectos. Esto se analizará en el siguiente apartado.
18
Incidencia y participación politica del Consejo Territorial Se entiende en este trabajo la incidencia politica del CTDR como la capacidad de los
actores organizados de generar cambios en la planificación del desarrollo de su territorio a
partir de procesos participativos. Esta posibilidad de cambio se materializa a partir de
instrumentos de planificación como el ya mencionado Plan Territorial de Desarrollo Rural
(PTDR), el Plan Anual de Trabajo, creación de subcomisiones de trabajo, y
fundamentalmente, la construcción y negociación de perfiles de proyectos para su
ejecución.
Para profundizar sobre la labor del Comité Directivo del CTDR, se presenta a
continuación una matriz sintetizadora, que describe los proyectos presentados al comité
desde su conformación en el 2014 de acuerdo a las diferentes dimensiones del desarrollo
(ambiental, social, cultural, político y económico). Se adelanta que la mayor parte de los
perfiles de proyectos o ideas de proyecto que ha recibido el CD para su aprobación y
apoyo, han provenido de la sociedad civil. Sea de personas físicas, organizaciones sociales
o representaciones distritales que como hemos visto, juegan un rol relevante en la
comunicación con las comunidades para la identificación de necesidades locales. No todas
estas ideas han sido respaldadas por el CD pues muchas se encuentran en un primer estado
de revisión, como veremos.
En la matriz se comparan las ideas o proyectos de acuerdo a ciertos indicadores
claves, permitiendo un analisis específico para su posterior categorización. Se distinguen
así entre ideas iniciales (I) o mejoras de perfil (M), como iniciativas primarias de planes
realizables. Proyectos en Gestión (G) o en Presupuesto (P), como aquellos que se
encuentran en un estado de mayor negociación con las instituciones públicas, con las cuales
se articulan la realización de los mismos. Los planes en Ejecución (E) o Listos (L), son los
que se ubican en un panorama de mayor avance y que distinguen la labor de CD en la
consecución de las acciones priorizadas por el PDTR.
Se realiza además una distinción de las ideas o proyectos de acuerdo a la labor
realizada del Comité Directivo, específicamente por medio de su Secretaría Técnica del
INDER. En este caso, divididas en dos fases, la fase 1 representa la gestión inicial del
proyecto, mientras la fase 2, como se explicará más adelante, se relaciona con proyectos en
gestión o en presupuesto actual.
19
Ideas o proyectos presentados en Infraestructura, 2014-2015 (Político-institucional)
n°
Proyectos o Ideas Q
uien lo
propone Idea Inicial (I) M
ejora de
Perfil
(M)
Gestión (G
) En Presupuesto (P) Ejecución (E.) Listo (L)
Instituciones vinculadas
o propuestas
Financiamiento
Aprobado
en colones.
Proyecto estratégico
del PD
TR
relacionado.
Labor del C
D
Fase 1 Fase 2
1 C
onstrucción de
10 m
ódulos habitacionales
para adultos mayores en
Buenos A
ires
Dra.
Yam
ileth M
éndez M
orales (organización)
I JU
DESU
R
IND
ER
- Establecim
iento de
centros para
la atención
de los
adultos mayores.
Fase 1:
Visita
de cam
po.
2 C
onstrucción y
equipamiento
de una
planta procesadora
y com
ercializadora de
granos y
semillas
básicos com
o frijol,
maíz
entre otros,
en C
olinas de Buenos A
ires Puntarenas.
Asociación
de pequeños productores
de B
uenos A
ires (A
SOPR
OC
OB
A)
G
/P (en espera de presupuesto)
Presentado a JU
SESUR
533 00 000
Fomento
de la
producción de
granos básicos
y seguridad alim
entaria.
Fase 2:
Nota
de respaldo del C
D
3 C
onstrucción Salón
Multiuso
en la
Urbanización
Boruca,
Buenos A
ires
AD
I Boruca
G
JUD
ESUR
, en revisión de requisitos.
285 000 000 C
onstrucción y
mejoram
iento de la infraestructura
de uso com
unal en el Territorio.
Fase 2:
Nota
de respaldo del C
D
4 A
decuación y
equipamiento
de las
instalaciones de
la planta
procesadora de
productos de lácteo, en la com
unidad de Santa R
ita de Limoncito.
Asociación
de D
esarrollo Integral
de Lim
oncito (A
DIL).
P IN
DER
por
Seguridad A
limentaria,
dentro del
POI
2016.
25,000,000 M
ejoramiento
y equipam
iento de la infraestructura para la agroindustria.
Fase 2:
Nota
de respaldo del C
D
M
ejora de
caminos
Instituciones con
P IN
DER
250,000,000
Mantenim
iento de
Fase 2:
20 5
Cam
ino C
entral La
Casona,
Paraíso, C
hanguena Centro.
Sociedad civil C
amino de C
oto Brus en
POI
2016, cam
ino de
Buenos
Aires
en PO
I 2017.
(125 000 000
c/municipalidad)
lastreo y
relastreo de la red vial del Territorio.
Nota
de respaldo del C
D
6 C
onstrucción del Centro
de A
copio para
Productos Agrícolas en
Agua
Buena
de C
oto B
rus
Asociación C
onsejo de
Desarrollo
Agropecuario
de C
oto B
rus (C
OD
AG
RO
) R
eestructurado por
la Municipalidad de
Coto B
rus.
G
/P Se está reform
ulando el proyecto
para crear
Centro A
BC
.
M
unicipalidad de C
oto Brus
158,000,000
Creación
y m
ejoramiento
de
los
centros de
acopio
para la
agroindustria.
Fase 2:
Nota
de respaldo del C
D
7 Finalización
de la
construcción del
Salón C
omunal de Pilas
Asociación
de D
esarrollo Integral
de Pilas de Buenos
Aires de Puntarenas
G
DIN
AD
ECO
Y
a estaba presentado desde
antes.
- C
onstrucción y
mejoram
iento de la infraestructura
de uso com
unal en el Territorio. C
arta de
respaldo por el C
D.
Fase 2:
Nota
de respaldo del C
D. El C
D
sólo respalda
la acción realizada.
8 C
onstrucción del Salón m
ultiusos para
el desarrollo
social, cultural
y de
contribución al
desarrollo económico de
las com
unidades de
Altam
ira y San Isidro de B
iolley
Asociación
de D
esarrollo Integral
de Altam
ira y San Isidro
G
DIN
AD
ECO
Proyecto
en gestión
por D
INA
DEC
O
Construcción
y m
ejoramiento de la
infraestructura de
uso comunal en el
Territorio.
Fase 2:
Nota
de respaldo del C
D.
9 A
mpliación,
lastreo, com
pactación y
mejoram
iento del
puente Río C
oto
Asociación
de D
esarrollo M
onterrey
I/ M
-
- M
antenimiento
de lastreo
y relastreo
de la red vial del Territorio
Fase 1:
Recom
endación
para conform
ar perfil
10 C
onsolidación de
fábrica de concentrados para
animales
Célim
o M
ontoya C
ambronero
M
IND
ER
- Im
pulsar el modelo
de fincas integrales con
diversificación
Fase 1:
Visita
de cam
po.
21
domésticos en A
ltamira
de B
iolley (Finca
Integral)
agrícola.
11 Inversión
en M
icrobeneficio de café. A
sociación A
dministradora
de la
Producción A
grícola y
Coordinación
Institucional del
Asentam
iento de la C
uscusa.
I/M
- -
Establecimiento
de m
icro-beneficios del café para valor agregado.
Fase 1:
Consulta
legal de
parte de la Secretaría técnica.
12 Proyecto
de R
iego Pittier
Unión
Zonal de
Pittier M
Están
reformulando
el proyecto.
Servicio Nacional
de A
guas Subterráneas, riego
y avenam
iento (SEN
AR
A).
- Im
plementación
de infraestructura
de riego com
o apoyo a la
producción y
desarrollo turístico.
Fase 1: En espera
de m
ejora del
perfil
13 A
nteproyecto para
la construcción
de 12
unidades habitacionales
y un
salón m
ultiuso utilizando
recursos del
BA
NH
VI,
IMA
S, JPS,C
ON
APA
M.
Dra.
Yam
ileth M
éndez M
orales (organización)
I -
- Establecim
iento de
centros para
la atención
de los
adultos mayores.
Fase 1:
Visita
de cam
po.
14 Im
plementación
de un
Centro de Servicios de
secretariado, inform
ática, fotocopiado e
impresión
en el
Distrito
de Potrero
Grande.
Yasdani
Caballero
Cascante
M/G
Es proyecto individual, que dificulta la labor
interinstitucional.
- -
Am
pliar la
cobertura de
programas dirigidos
a m
ujeres para
impulsar iniciativas
y
proyectos. Incentivar
el em
prendedurismo
en la población.
Fase 1:
El perfil
se encuentra com
pleto, pero no se ha propuesta ninguna institución.
15 M
ejoramiento
del tem
plo C
atólico de
Santa C
ecilia de
Limoncito
Marcos
Araya
Fonseca (O
rganización)
I -
- N
o hay
visita de
campo, que lleguen
a la municipalidad.
Fase 1:
Recom
endación
22 16
Com
pra de
equipo de
cloración y
macro
medición para la m
ejora del agua que brinda en servicios
el A
cueducto G
utierrez Braw
n
Asociación
Específica A
dministradora del
Acueducto
de las
comunidades
de G
utierrez Braw
n
G/P
Adjuntado en el PO
I 2017.
IND
ER
25,000,000 Instalación
de equipos potabilizadores
de agua.
Fase 2:
Respaldo
del CD
.
Ideas o proyectos presentados en Social, 2014-2015
Proyectos o Ideas
Quien
lo propone
Idea Inicial (I) M
ejora de
Perfil
(M)
Gestión (G
) En Presupuesto (P) Ejecución (E.) Listo (L)
Instituciones vinculadas
o propuestas
Financiamiento
Aprobado
en colones.
Proyecto estratégico
del PD
TR
relacionado.
Labor del C
D
Fase 1 Fase 2
17
Proyecto de oportunidad de
acceso a
Vivienda
Digna
Asociación
de D
esarrollo Específica
para la
Enseñanza y
Producción A
rtesanal en Barrio
Lomas
del Sol
Buenos
Aires
de Puntarenas.
I/M
Municipalidad (en
primer m
omento).
Bhanvi-Invu
- C
reación de
asentamientos
humanos
con proyectos
de vivienda.
Fase 1:
consulta de requerim
ientos legales.
18 M
ega proyecto
de solución
de vivienda
Asociación
de D
esarrollo Específica
para la
Enseñanza y
Producción A
rtesanal en Barrio
Lomas
del Sol
Buenos
Aires
de Puntarenas
I/M
Municipalidad (en
primer m
omento)
Bhanvi-Invu.
- C
reación de
asentamientos
humanos
con proyectos
de vivienda.
Fase 1:
consulta de requerim
ientos legales.
19 C
rear Casa de Salud en
Colinas
Asociación
Desarrollo
Integral C
olinas
I/M
JUD
ESUR
propuesto.
- Fortalecim
iento y
equipamiento de los
centros médicos del
Territorio.
Fase 1:
Recom
endación
para buscar
23
estudio
de C
CSS.
20 D
iseño del
Acueducto
Integrado La Piedra de C
onvento de
Buenos
Aires,
proyección al
2031
Asociación
Adm
inistradora del A
cueducto y
Alcantarillado
Sanitario La Piedra de
Convento,
Volcán,
Buenos
Aires.
P Integrado en el PO
I 2016 IN
DER
150,140,850
Construcción
de acueductos para el abastecim
iento de
agua potable.
Fase 2:
Carta
de respaldo.
Ideas o proyectos presentados en C
ultura, 2014-2015
Proyectos o Ideas
Quien
lo propone
Idea Inicial (I) M
ejora de
Perfil
(M)
Gestión (G
) En Presupuesto (P) Ejecución (E.) Listo (L)
Instituciones vinculadas
o propuestas
Financiamiento
Aprobado
en colones.
Proyecto estratégico
del PD
TR
relacionado.
Labor del C
D
Fase 1 Fase 2
21 C
ompra
de m
ateria prim
a, confección
y m
ano de obra para traje típicos,
viáticos y
alimentación
Grupo
Folklorico con
el A
lma,
La Palm
ira
I -
- Fortalecim
iento al
rescate de herencia cultural, histórica e identidad
en el
territorio.
Fase 1:
Visita
de cam
po.
Ideas o proyectos presentados en A
cceso a tierra, 2014-2015
Proyectos o Ideas
Quien
lo propone
Idea Inicial (I) M
ejora de
Perfil
(M)
Gestión (G
) En Presupuesto (P) Ejecución (E.) Listo (L)
Instituciones vinculadas
o propuestas
Financiamiento
Aprobado
en colones.
Proyecto estratégico
del PD
TR
relacionado.
Labor del C
D
Fase 1 Fase 2
22 C
ompra
de lotes
para establecim
iento de
Acueducto integrado de
Limoncito
Asociación
Integrada A
cueducto Lim
oncito
I/M
JUD
ESUR
-
Construcción
de acueductos para el abastecim
iento de
agua potable.
Fase 1:
Visita
de cam
po.
24 23
Adquisición
de finca
para asentam
iento hum
ano de 80 familias
en el distrito Colinas de
Buenos A
ires
Com
ité pro
Consecución
de Finca
para asentam
iento hum
ano
I IN
DER
-
Escrituración de
predios en
asentamientos
campesinos
Fase 1:
Vista
de cam
po
24 Solicitud de donación de 5 hectáreas de terreno
Unión C
antonal de A
sociaciones de
Desarrollo
de B
uenos A
ires Puntarenas
I/M
- -
- Fase
1: V
isita de
campo
25 Solicitud de Terreno y estructuras
Asociación
de adulto
mayor
y personas
con discapacidad
de Santa M
arta
I -
- C
reación o
mejoram
iento de
espacios para
la recreación
y actividad
física de
los adultos
mayores.
Fase 1:
Visita
de cam
po.
26 Producción
de huevos
de gallinas sin estrés en form
a ecológica
y am
igable con
el am
biente
Ana
M.
Villegas
Villegas y R
omilio
Villegas Á
lvarez
I IN
DER
-
Promover
alternativas de
producción y
comercialización
sostenible en
el Territorio.
Fase 1:
Visita
de cam
po.
27 Solicitud
de Terreno
para área
de conservación
y recreación para el adulto m
ayor
Asociación
Hogar
de A
ncianos B
uenos Aires
G
JUD
ESUR
construcción IN
DER
tierra
Parado, por conflicto de tierra Pindeco-IN
DER
.
Creación
o m
ejoramiento
de espacios
para la
recreación y
actividad física
de los
adultos m
ayores.
Fase 1:
Visita
de cam
po.
28 C
onstrucción y
equipamiento
de la
chocolatería Pura Vida.
Danilo M
ora Najera
M
IND
ER
- Fortalecim
iento y
mejoram
iento de la producción
local con
enfoque de
productos con valor agregado.
Fase 1:
Visita
de cam
po.
Ideas o proyectos presentados en Producción, 2014-2015
25
Proyectos o Ideas Q
uien lo
propone Idea Inicial (I) M
ejora de
Perfil
(M)
Gestión (G
) En Presupuesto (P) Ejecución (E.) Listo (L)
Instituciones vinculadas
o propuestas
Financiamiento
Aprobado
en colones.
Proyecto estratégico
del PD
TR
relacionado.
Labor del C
D
Fase 1 Fase 2
29 R
eactivación de
la Producción agropecuaria con fincas integrales
Centro
Agrícola
Cantonal
del D
istrito de Biolley
M
JUD
ESUR
-
Impulsar el m
odelo de fincas integrales con
diversificación agrícola.
Fase 1:
Visita
de cam
po.
30 M
ejoramiento
en infraestructura
y equipam
iento del micro
beneficio Bioarm
onia de A
ltamira
Asociación
de Productores
La A
mistad
(ASO
PRO
LA)
M
Coordinación con
red universitaria -
Establecimiento
de m
icrobeneficios del café
para valor
agregado.
Fase 1:
Visita
de cam
po
31 Establecim
iento de
un C
entro de
Com
ercialización y
Agronegocios
en B
uenos Aires
Centro
Agrícola
Buenos A
ires M
C
oordinación con red universitaria
1060 000 000
En tres etapas
Mejoram
iento
los canales
de com
ercialización.
Fase 1:
Consulta
legal.
32 C
ompra
de dos
vacas lecheras
Gerardina
Vega
Cubero
I/M
- -
- Fase
1: V
isita de
campo.
33
Cabañas el U
sure Francisco
Quesada
Quesada
M
-
-
Promoción
de turism
o rural
agroecológico y
comunitario
Fase 1:
Visita
de cam
po.
Proyecto Sendero
La M
ina Proyecto
de Taller
La C
hampa
Proyecto C
osina La
Maloca
34 C
aptación de
turismo
local y extranjero como
medio
de desarrollo
sostenible en
el territorio,
zona de
amortiguam
iento del
A.D
. Altam
ira San Isidro
(Com
isión D
istrital)
M
IND
ER
- Prom
oción de
turismo
rural agroecológico
y com
unitario.
Fase 1:
Visita
de cam
po.
26
PILA
35 Fortalecim
iento de
productos artesanales
derivados de la Leche
Haydeé
Ávila
Tenorio
I IN
DER
-
Fomento
de la
agroindustria rural
para el crecimiento
económico
del Territorio.
Fase 1:
Visita
de cam
po.
36 D
esarrollo de
actividades am
igables con el am
biente, como
medida
de calidad
de vida
y sostenibilidad
familiar
Odili R
ubí Avila
I IN
DER
-
Promover
alternativas de
producción y
comercialización
sostenible en
el Territorio.
Fase 1:
Visita
de cam
po.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Secretaría Técnica del IND
ER.
Nota: La idea inicial es una iniciativa de los actores territoriales que no está conform
ada bajo ningún parámetro de perfil. Las catalogadas com
o mejora de perfil
son proyectos que se les ha solicitado una revisión de sus ideas o están en procesos de acompañam
iento inicial para concretarlas en un documento. En gestión
quiere decir que el proyecto se encuentra en un estado de negociación con la institución aunque no esté presupuestado. Por otra parte, fase 1 quiere decir visita de cam
po o recomendación inicial, por parte de la Secretaría Técnica, m
ientras la fase 2 refiere al respaldo del CD
.
27
Partiendo de la descripción anterior de proyectos presentados y contemplados en la matriz
se comprenden varios puntos de análisis que pueden explicar la gestión del CD en sus
labores de planificación e incidencia politica.
Cabe recordar lo siguiente, el acta constitutiva del CTDR ocurrió el 25 de
septiembre de 2014, y la presentación del PTDR, como guía fundamental de los proyectos
priorizados para el territorio, el 17 de septiembre de 2015. Lo que muestra un proceso
reciente en la configuración de la organización territorial, tomando en cuenta que la
creación del PDTR y posteriormente del Plan Anual de Trabajo han cubierto buena parte de
la atención de las reuniones de asamblea del CD y sus comisiones creadas.
Ha sido por tanto una primera fase de diagnóstico grupal, pasando ahora a una fase de
validación de los métodos necesarios a fin de concretar proyectos específicos.
El total de los proyectos presentados en el CD se podrían agrupar en una categoría
que llamaremos Sociedad Civil-Instituciones. Esta categoría hace énfasis en las ideas de
proyectos, o proyectos en construcción, provenientes de la sociedad civil y que son
asumidos por las instituciones públicas para su realización. El rol del Comité Directivo
consiste en evaluar, en primera instancia, la iniciativa, considerando su posibilidad de
vincularla o no con la oferta institucional, a través de oficios, cartas de apoyo, etc.
Además, a partir de la experiencia del territorio en estudio, el CD asume la tarea, en
conjunto con la secretaría técnica del INDER, de recomendar a los actores generadores de
la idea de proyecto, modificaciones pertinentes para facilitar la búsqueda de recursos,
complementando sus ideas con nuevos aportes de inversión o para obtener un mayor
impacto local. La labor institucional por su parte, es comprendida, en Coto Brus-Buenos
Aires, como un actor que acompaña los intereses de las organizaciones sociales, planes
individuales, o intereses distritales en la formulación de proyectos, principalmente a través
del asesoramiento en la materialización de los perfiles.
Es entonces un proceso de atención y orientación a la sociedad civil, para enlazarla
más ágilmente con la planificación institucional, suponiendo una vinculación de esta
demanda con los objetivos planteados como prioritarios en el PDTR. Ahora bien, con base
en la matriz anterior y a la luz de esta teoría categórica, se detallan las características más
relevantes de la gestión del Comité Directivo.
28
Síntesis de gestión de proyectos, 2014-2016 Descripción N°
proyectos Fase Actores solicitantes Vinculación
institucional* Clasificación
por eje
Organización Persona física
Institución Propuestas (fase 1), vinculadas (fase 2)
% respecto al total de
proyectos Sin perfil. Visita de campo, Analisis legal.
17
Fase
1
19
7
0
INDER: 8 Senara: 1
JUDESUR: 4 Municipalidad: 2 Sin institución: 10
Infraest:8 (22%) Social: 3 (8%) Cultur: 1 (3.8%) Tierra: 6 (17%). Produc: 8 (22%) __________ Total: 26 (72%)
Mejora del perfil, en fase de recomendaciones.
8
Proyecto finalizado, sin institución
1
Primeras gestiones con institución (G)
4
Fase
2
10
0
0
JUDESUR: 3
INDER: 4 ( 3 con presupuesto 2016)
DINADECO: 2 Municipalidad: 1
Infraest:8 (22%) Social: 1 (3,8%) Tierra 1 (3,8%) __________ 10 (28%)
Presupuesto tentativo próximo año. Con presupuesto 2016
6
TOTAL 36 29 7 0 100%
* Un proyecto puede proponer o vincular a más de dos instituciones.
Son 36 proyectos presentados en el Comité Directivo desde su conformación. La mayor
parte de los proyectos, un 72%, se encuentran en la ‘fase 1’, es decir, en idea inicial (I) o
Mejora de Perfil (M), lo que representa así mismo el carácter embrionario del proceso. De
este porcentaje, la mayor parte, con 17 casos, se encuentran en una etapa de idea, donde se
realiza una visita campo preliminar como primer proceso para conocer la iniciativa. Esto lo
realiza la Secretaría Técnica del INDER. La visita de campo se ejecuta principalmente en
los proyectos productivos o de acceso a tierra, mientras en otros proyectos, como en el eje
de infraestructura vial, se recomienda al solicitante obtener información en otras
instituciones, como en la municipalidad. Esto no requeriría por tanto una visita de campo,
pero si un proceso inicial de obtención de información.
Siguiendo con lo anterior, del total de proyectos, un 11% - 4 casos- se ubican en la
casilla de Gestión (G), como indicador de primeras negociaciones con las instituciones
propuestas para llevar a cabo los proyectos. Con el 17% están representadas las iniciativas
que poseen presupuesto para el 2016, o aquellos con presupuesto tentativo para el 2017. Es
29
decir, en un grado avanzado de negociación, tal como se muestra en la ‘fase 2’ del cuadro
de síntesis.
Por otra parte, podemos decir que han sido las organizaciones sociales las
principales generadoras de ideas o proyectos, ubicando en la ‘fase 1’ 19 ideas creadas, y en
la ‘fase 2’, 10 proyectos con algún grado de gestión avanzada. Las iniciativas individuales
han estado tambien presentes, sin embargo su aporte ha sido de menor impacto, pues todas
ellas se encuentran aún en una fase inicial.
Las instituciones mayormente vinculadas a los proyectos son: el INDER, como la
institución más relevante en el acompañamiento del CD en la planificación de sus
actividades, con los únicos 3 proyectos en presupuesto para el año 2016. Siguen
JUDESUR, Dinadeco y la Municipalidad de Coto Brus, aun cuando no se han
presupuestado, ni ejecutado otros más.
A pesar de ello, la mayor parte de las iniciativas, como se ha dicho, se ubican en la
‘fase 1’, y por esta razón su relación con las instituciones públicas es más endeble.
Es importante aclarar que la experiencia del territorio en estudio ha mostrado que,
desde el CD, no se han rechazado proyectos. La metodología utilizada ha permitido dar
seguimiento, a partir de la secretaría técnica del INDER, a las ideas generadas por la
sociedad civil, aun cuando la labor técnica y formal de la elaboración de los perfiles sea
reconocida como una de las necesidades fundamentales por parte de las iniciativas de base,
y cuando el acompañamiento institucional sean aun escaso, tal como lo han mostrado las
entrevistas realizadas en campo.
En lugar del rechazo de ideas, por su contenido escueto, o interés individual, la
tendencia administrativa ha llevado a su reevaluación, por esta razón las visitas de campo
preliminares han sido un mecanismo utilizado por el INDER como paso previo a la revisión
de la Comisión de Proyectos. Esta comisión, creada a inicio de 2016, la conforman
miembros del Comité Directivo junto con la secretaría técnica para evaluar las ideas o
proyectos que se han recibido o recibirán. Su función principal es asesorar al CD para que
éstas sean discutidas de forma eficaz en las sesiones de asamblea y pueda brindarse una
respuesta más acertada al solicitante, supliendo, en parte, las dificultades de capital humano
(proyectistas) que posee el INDER en la Región Brunca (Villalobos, entrevista, 2016).
Además de permitir un orden en la recepción de las ideas, la tarea consiste en direccionarlas
30
a instituciones públicas para su respectivo seguimiento en la conformación del perfil o
negociación, sugiriendo modificaciones que permitan un mayor impacto local. Partiendo de
la premisa que aquellos proyectos que son apoyados y respaldados por el CD tendrán una
mayor vinculación en las instituciones. Esta comisión es reciente, y no fue sino en la
asamblea #6 de junio 2016 cuando ofreció al CD las primeras sugerencias sobre los
proyectos en trámite.
En este sentido, la existencia de comisiones por dimensión de desarrollo dentro del
Comité Directivo se ha orientado en la consecución del Plan Anual del PDTR, evitando así
labores de revisión de ideas de proyectos de la sociedad Civil, puesto que esta función se ha
delegado recientemente a la mencionada Comisión de Proyectos.
Evaluar la realización del Plan Anual es una labor difícil por el tiempo en que se
desarrolla esta investigación, sin embargo, son protagonistas los esfuerzos en la
consecución de proyectos de infraestructura y productivos. Le sigue la dimensión social,
vinculada principalmente con el trabajo con población adulto mayor, distribución de agua
potable y programas de vivienda, por ahora en fases de diagnóstico y gestión inicial. Los
aspectos culturales y ambientales, son las dimensiones con menos atención en las labores
del CD, si analizamos la matriz de proyectos presentada.
Dificultades en la gestión de proyectos sociedad civil-Instituciones
Algunas de las dificultades analizadas por parte de los entrevistados, en el territorio Coto
Brus-Buenos Aires, respecto a la realización y ejecución de proyectos, fueron los
siguientes:
� Debido a la metodología particular implementada por el CTDR, las limitaciones en la
gestión de los proyectos tiene relación con la categoría sociedad civil-instituciones. Esto
quiere decir que son ideas de proyectos solicitados desde la sociedad civil, y que, a
través del respaldo del CD, requieren de una labor de mediación para ser
presupuestados por las instituciones públicas. Esta es una práctica metodológica
relevante y compleja para el trabajo conjunto con las representaciones locales del
territorio. Sin embargo, la dificultad se encuentra en los procesos de identificación,
priorización y elaboración de perfiles de proyectos por parte de los demandantes, sean
organizaciones o personas físicas. Sus conocimientos técnicos son limitados para la
31
elaboración de perfiles tal como lo exigen las instituciones ofertantes, que además
poseen modelos de perfil distintos y tiempos particulares para la recepción de
proyectos. El acompañamiento técnico de parte de las mismas instituciones u otros
actores externos, en los proyectos locales, parece la solución más viable para solventar
dicha necesidad, sin embargo, ésta relación de trabajo conjunto representa otra
dificultad, señaló Hernán Villalobos, secretario técnico de CTDR. Es importante
reconocer, no obstante, que la experiencia organizativa distrital determina en buena
medida las posibilidades técnicas para gestionar proyectos de base. Un caso lo
ejemplifica el distrito de Biolley de Buenos Aires, el cual tiene una larga historia de
organización local, tal como se comentó en el apartado anterior. Hoy en día lideres
distritales, retomando la figura de comisiones por dimensión, trabajan en apoyo al
delegado distrital ante el CD para la identificación de plan de acción específico, a través
de la llamada Comisión Distrital de Biolley, conformada por un promedio de 24
personas.
Este panorama no es, sin embargo, homogéneo en los demás distritos, y es por
tanto que Biolley se ha constituido como un proyecto piloto para el Comité Directivo en
el rol de participación democrática y trabajo de impacto comunal, evitando así, que
exista la repetición de proyectos locales.
� Durante el trabajo de campo y las entrevistas realizadas con miembros del CD,
representantes de la sociedad civil, un argumento repetido fue la poca participación real
de las instituciones públicas. No en términos de asistencia a las reuniones sino en la
generación de iniciativas para la labor del CD. Así lo argumenta el presidente del
Consejo Territorial, Marco Tulio Fallas:
“La sociedad civil ha participado. La parte de las instituciones públicas ahí sí que no tanto. El alcalde de Coto Brus nos ha apoyado, no en un 100%, pero es el que más está; el de Buenos Aires [presente hasta mayo 2016] ese no nos ha respondido […] Las instituciones públicas están representadas en los CCI [Consejos Cantonales Intersectoriales], ellos mandan representantes al consejo. Pero los CCI no han respondido como uno quisiera, dando propuestas, siendo dinámicos, no ha sido lo mejor […] Los consejos municipales casi que desconocen esto, y son actores territoriales” (Tulio, entrevista, 2016). “Se dice que los CTDR tienen un carácter vinculante, y que las instituciones públicas deben de participar en este proceso del INDER, incluso cuando
32
nosotros les decimos -este proyecto va a donde ustedes- (porque ya ha pasado por el consejo nuestro) cuando llega ahí, la institución tiene que reservar los recursos para ese proyecto, y eso es lo que está costando” (Tulio, entrevista, 2016).
Debemos sumar a ello las dificultades en capital humano que posee el INDER para
abastecer el territorio en la atención y seguimiento a los proyectos, además de los otros
procesos de organización distrital que se están llevando a cabo.
33
Apunte final
Se ha realizado en este documento un análisis sobre la situación actual del CTDR, a través
de la labor de su Comité Directivo, en las funciones de integración social y planificación
estratégica. Se mostró la complejidad que representa esta figura consultiva para el
desarrollo territorial rural, la cual emerge como una posibilidad clave para la
descentralización politica en la toma de decisiones. El CTDR Coto Brus-Talamanca, es aún
un territorio joven. Su Plan quinquenal de Desarrollo Rural fue aprobado 10 meses antes de
esta sistematización. Por ahora se busca encontrar mecanismos metodológicos que le
permitan posicionarse mejor en la planificación participativa con las instituciones públicas
y sociedad civil. Posibilitando crear una estructura sólida de participación en distintos
niveles, sean comunales, cantonales o territoriales.
La particularidad del CTDR en la representación distrital trae aspectos diferenciadores en
relación con otros territorios en términos de participación de la poblacion civil, lo que
consta en la expansión de proyectos categorizados aquí como sociedad civil-instituciones.
Con la característica esencial que la mayor parte de los proyectos no sobrepasan el nivel de
idea (sin constituirse bajo un perfil concreto), principalmente enfocados a una dimensión
local, sea privada, o provenientes de organizaciones comunales. Esto puede tener distintas
interpretaciones, por un lado toma en cuenta iniciativas descentralizadas del CD,
afianzando un estructura participativa de autonomía local (una labor aun prematura pero
con importante apoyo). El rol del Comité, más allá de las comisiones por dimensión de
desarrollo creadas, es fiscalizar y aprobar la orientación de los proyectos, además de
conectarlos con las instituciones ofertoras. Sin embargo, podría analizarse que, partiendo de
una realidad donde los distritos son desiguales en la experiencia organizativa y técnica,
además, donde las instituciones no participan de forma activa en el acompañamiento de la
sociedad civil, la casi exclusiva ocupación del CD en esta categoría podría dificultar la
efectividad de los proyectos con impacto territorial, aun cuando existan en lista múltiples
‘perfiles’ recibidos en la Secretaría Técnica. Esto consta en la matriz presentada
anteriormente, donde la mayor parte de las ideas se encuentran en una fase inicial, previa a
su respaldo en el CD.
34
Recomendaciones
1. La tendencia hacia la categoría de proyectos Sociedad civil-Instituciones es clara, y
se han realizado pasos o mecanismos que posibiliten una mejor conexión entre la sociedad
civil y las instituciones. Muestra de ello es la comisión de proyectos o el plan piloto de
organización distrital. Sin embargo es necesario ampliar el rol protagónico del CD, a través
de nuevas categorías. Durante una sistematización paralela a esta, en el territorio de
Talamanca-Valle La Estrella, se identificó una categoría llamada: Comité Directivo-
Instituciones. Esta categoría hace referencia a los proyectos que son priorizados y
negociados directamente por el Comité Directivo con las instituciones u ONG a partir,
principalmente de los proyectos o programas priorizados por el PDTR. Esta categoría se
alinea a lo estipulado por el Reglamento de Constitución y Funcionamiento los Consejos
Territoriales y Regionales Rurales de 2012, donde se cita como uno de los principios de los
CTDR: “negociar con las instituciones y los demás actores del territorio la inserción de las
acciones comprometidas en los planes de desarrollo rural territorial, en sus respectivos
planes y presupuestos anuales institucionales” (Capitulo II, articulo 3). En esta nueva
categoría la labor de las comisiones por dimensión de desarrollo creadas desde el inicio del
CD, asumirían un papel dinámico en la negociación de proyectos con las instituciones
facilitadoras. Ver anexo 1. 2. Es importante de todos modos fortalecer los mecanismos de participación en la
categoría Sociedad civil-Instituciones. Por esta razón se proponen unos pasos orientadores
que podrían contribuir a la estructura organizativa del Comité Directivo. Ver anexo 2.
35
Bibliografía González, Guillermo (2008). Informe de sistematización del Proyecto PDR-Expider II,
Febrero 2007-Mayo 2008. MAG-PDR. PIDERAL (2014). “Informe de la Asistencia Técnica General (ATG). Caso Costa Rica”
Devalar consultoría. Santiago de Compostela. PDTR (2015) “Plan de Desarrollo Territorial Rural de Coto Brus-Buenos Aires”. CTDR-
Coto Brus-Buenos Aires. PEDRT (2015) “Politica de Estado Desarrollo Rural Territorial” San José, Costa Rica. Documentos consultados Actas de asamblea general de CTDR, 2014-2016. Actas de sesiones de Comité Directivo, 2014-2016. Actas de asistencia de Comité Directivo, 2014-2016. Personas entrevistadas Adrián Romero, Representante del Distrito de Brunka; Álvaro Chanto, Director Regional del INDER- Región Brunca; Enrique Monge, Representante del distrito de Biolley; Wilman Cabrera, Representación del distrito de Buenos Aires; Marco Tulio Fallas, Representante del Distrito de Volcán; Yasdani Caballero, Representante del Distrito de Potrero Grande; Hernán Villalobos, Secretario Tecnico-INDER.
36
ANEXO #1. COMITÉ DIRECTIVO-INSTITUCIONES: Pasos orientadores para la ejecución de estos proyectos*
CREACIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL RURAL
CREACIÓN DEL PLAN ANUAL O PRIORIZACIÓN DE IDEAS DE PROYECTOS
SELECCIÓN-DIFUSION DE PROYECTO
Selección, a partir de algún mecanismo participativo, de proyecto o proyectos altamente priorizados por el CD y por tanto de impacto territorial. El proceso puede ser impulsado por comisiones creadas al interno del Comité. Se socializa el proyecto con la institución pública u ONG cuya labor vaya acorde con el perfil que se quiera proponer.
CREACION DEL PERFIL
Discusión del perfil. En este proceso de creación pueden participar las mismas instituciones involucradas, como el gestor de proyectos del INDER, o actores externos que colaboren con el proceso, como universidades o consultores. Requiere alianzas estratégicas con las instituciones e integrar agendas de perfiles y tiempos de presentación.
SEGUIMIENTO Y AVANCES
En el proceso de presupuesto. Avances en el CD del proyecto a partir de su secretaría técnica o comisiones encargadas. Seguimiento con la herramienta de base de datos, ver anexo #4.
*Elaboración propia con base en la experiencia y dificultades CD para la gestión de proyectos.
FISCALIZACION Y EVALUACION DE PROYECTO
Una vez este se encuentre en ejecución y finalizado. Creación de informe final para entrega a la Asamblea del CTDR.
37
ANEXO #2. SOCIEDAD CIVIL-INSTITUCIONES: Pasos orientadores para la ejecución de estos proyectos*
PERFIL COMPLETO
Perfiles institucionales unificados en un formato específico, o al menos, perfil de proyecto del INDER claro en las organizaciones creadoras de perfiles. Para ello la organización pueden buscar actores que colaboren en el proceso de creación del perfil, como universidades. En general, el CD podría disponer de una lista de posibles actores colaboradores (formuladores de proyectos).
PROCESO DE RECEPCIÓN DE PROYECTOS
Definir procedimiento metodológico en el CD. En el caso de Coto Brus-Buenos Aires los proyectos de las comunidades pasan por la revisión de la representación distrital ante el CD, previo a la entrega del proyecto a la comisión de proyectos. En caso de que no se haya delimitado el proyecto, se deben definir criterios si corresponde al INDER, a labores diarias de otra institución, o efectivamente al Comité Directivo. Considerar además si son proyectos de alcance territorial o local. Ocurre un registro inicial en base de datos para consulta de proyectos recibidos, ver anexo #4.
RESPUESTA TECNICA DEL CD Respuesta a los proyectos de la sociedad civil con mecanismos técnicos que permitan definir mejoras a los solicitantes. Coordinación con instituciones, consultores, o actores externos que permitan su estudio como respaldo. Definir tiempo de respuesta al proyecto presentado, sabiendo que el nivel de detalle técnico depende del contenido técnico del proyecto.
SURGIMIENTO DE IDEA
Perfil incompleto o idea presentada por la Sociedad Civil, sea persona física, representación distrital, o persona jurídica. El solicitante debe ser orientado en los pasos a fin de presentar su perfil. Esta labor puede ser desarrollada por la Secretaría Técnica del CD, ofreciendo a su vez información escrita o digital al solicitante de los ejes de proyectos priorizados por el CD.
PRESENTACION DEL PROYECTO ANTE EL CD
El proyecto ha sido recibido previamente por la Secretaría Técnica o comisión de proyecto y se presenta ante CD (sea de forma directa por el solicitante o por medio de la comisión de proyectos), para primeras sugerencias para su continuidad. Se mociona en respaldo o no inicial para continuar con el proceso. Definir tiempo de respuesta al proyecto de acuerdo a su grado de complejidad.
38
Proyecto más complejos, de carácter cantonal o territorial, podría requerir de intervención de instituciones, gestor de proyectos del INDER, consultor, etc. Las comisiones del CD o una comisión de proyectos puede ser quien dé continuidad a estas respuestas.
Proyecto poco complejos, de carácter local (generalmente), la respuesta puede ocurrir de forma rápida sugerida por la Secretaría técnica o comisiones internas o comisión de proyectos.
*Elaboración propia con base en la experiencia y dificultades CD para la gestión de proyectos.
PROCESO DE VINCULACIÓN CON INSTITUCION O INSTITUCIONES
Respaldo del CD al proyecto avalado, sea a través de oficios, negociación de subcomisiones internas del CD con las instituciones, u otro mecanismo que esté en función. Existen proyectos que requieren sólo carta de respaldo, otros con mayor grado de vinculación y búsqueda de instituciones.
ENTREGA CORREGIDA DEL PROYECTO
Devolución del proyecto a la revisión de la Secretaría técnica, comisión de proyecto u otra instancia responsable para su revisión. Este paso requiere que exista un continuo seguimiento a los proyectos por parte del CD para que sea efectiva su devolución.
SEGUIMIENTO DE PROYECTO
Seguimiento y fiscalización del CD, sea a través de su Secretaría Técnica, comisiones etc. Tomando en cuenta además la base de datos digital actualizada de proyectos sea por dimensión o en general.
FISCALIZACION Y EVALUACION DE PROYECTO
Una vez este se encuentre en ejecución y finalizado. Creación de informe final para entrega a la Asamblea del CTDR.
39
ANEXO #3 Fotografías
Conformación del PDTR, 2015.
Conformación del PDTR, 2015
40
Comisión distrital en Biolley, 2016.
Taller con jóvenes, 2016.
41
Reunión de la Comisión de Proyectos, 2016.
Sesión de Comité Directivo, Junio 2016.