sistema de apoyo para el manejo de costos logísticos...

FACULTAD DE INGENIERÍA ESCUELA DE INGENIERÍA DE SISTEMAS

SISTEMA DE APOYO PARA EL MANEJO DE COSTOS LOGÍSTICOS ORGANIZACIONALES

David Ezagury B.

María Claudia Uban G.

Tutor: MSc. José Hernández

Caracas, Marzo de 2005

ii

DERECHO DE AUTOR

Quienes suscriben, en condición de autores del trabajo titulado

“SISTEMA DE APOYO PARA EL MANEJO DE COSTOS

LOGÍSTICOS ORGANIZACIONALES”, declaramos que: Cedemos a

título gratuito, y en forma pura y simple, ilimitada e irrevocable a la

Universidad Metropolitana, los derechos de autor de contenido

patrimonial que nos corresponden sobre el presente trabajo.

Conforme a lo anterior, esta cesión patrimonial sólo comprenderá el

derecho para la Universidad de comunicar públicamente la obra,

divulgarla, publicarla o reproducirla en la oportunidad que ella así lo

estime conveniente, así como, la de salvaguardar nuestros intereses

y derechos que nos corresponden como autores de la obra antes

señalada. La Universidad en todo momento deberá indicar que la

autoría o creación del trabajo corresponde a nuestra persona, salvo

los créditos que se deban hacer al tutor o a cualquier tercero que

haya colaborado o fuere hecho posible la realización de la presente

obra.

María Claudia Uban G. David Ezagury B. C.I.: 15.370.009 C.I.: 14.486.372

En la ciudad de Caracas, a los días 01 del mes de Marzo del año 2.006

iii

APROBACIÓN

Considero que el Trabajo Final titulado

SISTEMA DE APOYO PARA EL MANEJO DE COSTOS LOGÍSTICOS

ORGANIZACIONALES

elaborado por los ciudadanos

David Ezagury

María Claudia Uban

para optar al título de

INGENIERO DE SISTEMAS

reúne los requisitos exigidos por la Escuela de Ingeniería de Sistemas de

la Universidad Metropolitana, y tiene méritos suficientes como para ser

sometido a la presentación y evaluación exhaustiva por parte del jurado

examinador que se designe.

En la ciudad de Caracas, a los 01 días del mes de Marzo del año 2.006

Tutor: MSc. José Hernández

iv

ACTA DE VEREDICTO Nosotros, los abajo firmantes, constituidos como jurado examinador y

reunidos en Caracas, el día 01 de marzo de 2005 con el propósito de

evaluar el Trabajo Final titulado

SISTEMA DE APOYO PARA EL MANEJO DE COSTOS LOGÍSTICOS

ORGANIZACIONALES

presentado por los ciudadanos

David Ezagury

María Claudia Uban

para optar al título de

INGENIERO DE SISTEMAS

emitimos el siguiente veredicto:

Reprobado __ Aprobado __ Notable __ Sobresaliente __

Observaciones:

___________________________________________________________

___________________________________________________________

____________________ __________________ ________________ Prof. Giancarlo Castellano MSc. Eleazar Chacón MSc. José Hernández

v

DEDICATORIA DE

A mi padre, Isaac Ezagury Z’L que me enseño que detrás de las cosas

malas de la vida siempre se consigue algo bueno.

A mi madre, Marylin Benmergui cuyos esfuerzos me ayudaron a llegar a

este punto.

A Marisol Lessman, por compartir conmigo los buenos y malos momentos

David Ezagury B.

vi

DEDICATORIA MU

A mi mamá y a mi hermana, por su apoyo, amor, enseñanzas, regaños y

sacrificios; todo lo que soy se lo debo a Uds.

A Fernando, por estar siempre conmigo, apoyarme en los momentos que

más lo necesitaba y brindarme siempre su amor.

A mi sobrino Andrés, por todas sus sonrisas y alegrías que nos ha traído.

A mi abuelita Soledad, mis tías Ysvelia e Iliana por estar siempre

pendientes de mí y de mis estudios.

A mi prima Iliana por ser siempre mi amiga y brindarme su cariño.

A Carmen, por ser mi segunda mamá, cuidar de mí y escucharme tantas

veces.

A mis compañeros y amigos: Ana Carolina, Ángela y Sonay, por tantos

momentos compartidos, apoyo y ayuda brindada.

A Francia, por ser siempre mi compañera y aguantarse mis malos

humores.

Al Profesor José Hernández por todo su apoyo, ayuda, paciencia y guía

en la realización de este trabajo.

María Claudia Uban G.

vii

AGRADECIMIENTOS

A Dios por todo, por lo bueno y lo malo.

A nuestros padres por su confianza, apoyo y cariño que nos han brindado

en nuestras vidas.

A nuestros familiares por la ayuda incondicional.

A nuestro respectivo compañero por el trabajo en equipo.

A nuestro tutor el Profesor José Hernández por todas las correcciones,

enseñanzas y regaños que nos brindó como profesor, tutor y amigo.

A nuestros amigos, por su ayuda y apoyo.

A todos los profesores que nos brindaron la formación necesaria para

poder realizar un trabajo como éste.

A quienes no pudimos nombrar y que de alguna manera estuvieron con

nosotros en este proceso.

Sinceramente, Gracias a todos…

viii

TABLA DE CONTENIDO

DERECHO DE AUTOR II

APROBACIÓN III

ACTA DE VEREDICTO IV

DEDICATORIA DE V

DEDICATORIA MU VI

AGRADECIMIENTOS VII

LISTA DE TABLAS X

LISTA DE FIGURAS XI

RESUMEN XIII

INTRODUCCIÓN 1

CAPITULO I. TEMA DE LA INVESTIGACIÓN 4

I. 1 DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN 4 I.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN 5 I.2.1 OBJETIVO GENERAL 5 I.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 6

CAPÍTULO II. MARCO DE REFERENCIA 8

TOMA DE DECISIONES 8 SISTEMAS DE APOYO 10 MODELOS MULTIABRIBUTO 11 PROGRAMACIÓN META 12 SERVICIO AL CLIENTE 15 LOGÍSTICA EMPRESARIAL 15 MODELO LAPDI 16 VALOR AGREGADO 21 COSTOS LOGÍSTICOS EMPRESARIALES 22 HERRAMIENTAS DE PROGRAMACIÓN 25 MICROSOFT SQL SERVER 2000 26 MICROSOFT VISUAL STUDIO.NET 26

ix

CAPITULO III: DESARROLLO 28

III.1. PROTOTIPO INICIAL 28 III.2 DEFINIR EL PROBLEMA 30 III.3 ESTABLECER ALTERNATIVAS 30 III.3.1 ANÁLISIS 31 III.3.2 CONSTRUCCIÓN DE LOS MODELOS MATEMÁTICOS 37 III.4 PROTOTIPO 2 45 III.5 MODELADO DE REQUERIMIENTOS 52 III.5.1 IDENTIFICACIÓN DE LOS ACTORES 52 III.5.2 IDENTIFICACIÓN DE LOS CASOS DE USO 54 III.5.3. ELABORACIÓN DE LOS DIAGRAMAS DE CASOS DE USO 55 III.6 DISEÑO DE LA APLICACIÓN 56 III.6.2 MODELO DE USO 57 III.7 DESARROLLO DE LA APLICACIÓN 60 III.8 PUESTA EN PRÁCTICA Y ESTABLECER CONTROLES 81 III.9 IMPLEMENTACIÓN 85

CAPITULO IV. RESULTADOS Y ANÁLISIS 86

CAPÍTULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 95

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 102

APENDICE A. ESTRUCTURACIÓN DEL ARCHIVO PARA CARGAR DATOS EN EL SISTEMA 109

x

LISTA DE TABLAS

Tabla 1: Costos asociados por áreas del modelo LAPDI ........................ 32

Tabla 2: Medidas correctivas planteadas (variables de decisión) ........... 34

Tabla 3: Criterios y atributos con los pesos correspondientes ................ 39

Tabla 4: Escala de valoración correspondiente a los atributos del criterio

“Implementación”, con el atributo “Rapidez” ........................................... 41


“Implementación”, con el atributo “Cambios” .......................................... 41

Tabla 6: Caso de uso Definir modelo logístico........................................ 58

Tabla 7: Caso de uso Definir escenario .................................................. 58

Tabla 8: Caso de uso Administrar datos del sistema .............................. 59

Tabla 9: Caso de uso Modificar modelo matemático .............................. 59

Tabla 10: Caso de uso Consultar datos de salida del sistema de apoyo 60

Tabla 11: Controles realizados a la del atributo “Rapidez”...................... 83

Tabla 12: Controles realizados a la escala del atributo “Cambios

requeridos”.............................................................................................. 83

Tabla 13: Controles realizados al modelo multiatributo........................... 84

Tabla 14: Costos planteados para el modelo “Ejemplo”.......................... 86

Tabla 15: Medidas seleccionadas como candidatas para el escenario... 87

Tabla 16: Afectación de las medidas a los costos establecidos.............. 87

Tabla 17: Afectación de las medidas a los costos establecidos

(Continuación)......................................................................................... 88

Tabla 18: Cálculo de puntuación de las medidas 1,2 y 3 ........................ 89

Tabla 19: Cálculo de puntuación de las medidas 4, 5 y 6 ....................... 90

Tabla 20: Cálculos de índices para la primera iteración.......................... 91

Tabla 21: Actualización de la estructura del modelo después de la

primera iteración. .................................................................................... 92

Tabla 22: Cálculo de índices de decisión para la segunda iteración....... 93

Tabla 23: Actualización de la estructura del modelo después de la

segunda iteración.................................................................................... 93

xi

LISTA DE FIGURAS

Figura 1: Flujograma del modelo LAPDI ................................................. 18

Figura 2: Importancia y Valor Agregado de la logística........................... 21

Figura 3: Metodología empleada ............................................................ 28

Figura 4: Prototipo 1 – Lluvia de ideas.................................................... 29

Figura 5: Prototipo 2 – Pantalla Base...................................................... 46

Figura 6: Prototipo 2 – Menú principal .................................................... 46

Figura 7: Prototipo 2 – Pantalla de Escenarios ....................................... 47

Figura 8: Prototipo 2 – Pantalla de Costos Asociados ............................ 48

Figura 9: Prototipo 2 – Pantalla de Medidas ........................................... 50

Figura 10: Prototipo 2 – Pantalla de “Correr Escenario” ......................... 51

Figura 11: Diagrama de casos de uso del sistema. ................................ 55

Figura 12: Modelo Conceptual ................................................................ 57

Figura 13: Prototipo final – Pantalla base ............................................... 62

Figura 14: Prototipo final – Menú principal.............................................. 62

Figura 15: Prototipo final – Acceso directo a un modelo ......................... 62

Figura 16: Prototipo final – Acceso a un modelo por búsqueda.............. 63

Figura 17: Prototipo final – Ventana de “Nuevo Modelo” ........................ 64

Figura 18: Prototipo final – Agregar costos ............................................. 65

Figura 19: Prototipo final – Estatus de carga de costos .......................... 66

Figura 20: Prototipo final – Asociar costos con el modelo....................... 66

Figura 21: Prototipo final – Cargar medidas............................................ 67

Figura 22: Prototipo final – Estatus de carga de medidas....................... 68

Figura 23: Prototipo final – Asociar medidas........................................... 68

Figura 24: Prototipo final – Establecimiento de metas ............................ 69

Figura 25: Prototipo final - Creación de un escenario ............................. 70

Figura 26: Prototipo final – Pestañas de Construir Escenario................. 71

Figura 28: Prototipo final – Selección de afectación ............................... 72

Figura 29: Prototipo final – Opciones de análisis .................................... 72

Figura 30: Prototipo final – Analizar modelo ........................................... 73

Figura 31: Prototipo final – Planteamiento del modelo matemático ........ 74

xii

Figura 32: Prototipo final – Solución ....................................................... 74

Figura 33: Prototipo final – Resultados ................................................... 75

Figura 34: Prototipo final – Gráficos de costos por áreas logísticas ....... 75

Figura 35: Prototipo final – Analizar escenario........................................ 76

Figura 36: Prototipo final – Análisis completo o conjunto........................ 77

Figura 37: Prototipo final – Administrar Usuarios.................................... 78

Figura 38: Prototipo final – Advertencia de eliminación de usuario......... 79

Figura 39: Prototipo final – Modificar usuario.......................................... 80

Figura 40: Prototipo final – Modificación de mi cuenta............................ 80

Figura 41: Prototipo final - Autenticación del usuario. ............................. 81

Figura A1: Hojas del archivo de Excel .................................................. 109

Figura A2: Ejemplo de hoja de Costo en Excel..................................... 110

Figura A3: Ejemplo de hoja de Medida en Excel .................................. 110

xiii

RESUMEN SISTEMA DE APOYO AL MANEJO DE COSTOS LOGÍSTICOS ORGANIZACIONALES Autores: David Ezagury B. María Claudia Uban G. Tutor: MSc. José Hernández

Caracas, Febrero de 2006 Se ha desarrollado un sistema que apoya al decisor a la hora de tomar decisiones en cuanto al manejo de los costos logísticos en una organización. El sistema permite la creación del modelo de costos logísticos, medidas candidatas con sus costos asociados y factores de afectación medida-costos; así mismo, permite la creación de escenarios asociados a un modelo con el fin de facilitar el ingreso de los datos y poder compararlos posteriormente, sirviendo como una herramienta para ayudar en los análisis “what if”. El usuario puede decidir para cada caso los niveles de mejora que se desea alcanzar y el presupuesto disponible. Las recomendaciones de implementación arrojadas por el sistema son determinadas usando un modelo matemático, el cual está dividido en dos partes: la primera es la evaluación de cada una de las medidas seleccionadas como candidatas empleando un modelo multiatributo, que a partir de criterios y atributos determinará un puntaje para cada medida; la segunda parte corresponde a la selección de las medidas a recomendar para implementar, usando la filosofía de la programación meta, basándose en los niveles de mejora seleccionados por el usuario y el presupuesto disponible. Los resultados son también representados en gráficas y en comparaciones con otros escenarios seleccionados, para facilitar la comprensión de los mismos y la toma de decisiones. Para llevar a cabo el desarrollo del sistema se empleó una metodología planteada por Hernández et. al. (1999), la cual combina el método científico aplicado a la investigación de operaciones con el lenguaje UML y la metodología convencional para diseño de sistemas. Las herramientas seleccionadas para la programación y codificación de la herramienta fueron Visual Basic.NET y SQL Server 2000, las cuales proporcionan un desarrollo organizado y óptimo en cuanto a recursos utilizados. Los modelos fueron probados y ajustados con el fin de que los resultados obtenidos fuesen lo más cercano posible a la realidad.

1

INTRODUCCIÓN

Cada día la logística está siendo más importante en las organizaciones

debido a que permite competir con sus adversarios de una forma menos

riesgosa y mejorando el servicio al cliente a grandes escalas

manteniendo los costos en niveles razonables. Las soluciones logísticas,

hoy en día, representan una vía eficiente y eficaz para incrementar la

competitividad de una organización con el fin de captar más clientes en

los mercados incurridos.

Las diferentes acciones o medidas que conforman una solución logística

no afectan solamente al área específica de acción, sino que más bien

repercuten en todas las demás; por lo que debe tenerse sumo cuidado y

analizar minuciosamente las consecuencias de dichas acciones antes de

implementarlas en la vida real. Un caso sería cuando se está

considerando implementar aumentar la producción en una empresa para

satisfacer la demanda, afectando no sólo los costos de producción sino

también los de abastecimiento porque se necesita más materia prima y

de transporte porque existen más productos que se deben movilizar.

En vez de implementar acciones o medidas y esperar a ver las

consecuencias que acarrea en la vida real, especialmente respecto a los

costos logísticos; se plantea el uso de una herramienta en la cual el

usuario pueda apoyarse en la herramienta desarrollada en este trabajo

2

de grado con el fin de analizar las diversas opciones existentes para

actuar y analizar los posibles resultados.

No sólo permitirá al usuario apoyarse en él para tomar una decisión, sino

también para entrenarse en dicho proceso y optimizar su

desenvolvimiento cuando tenga que tomar futuras decisiones.

Para poder determinar las variables y los diversos aspectos que eran

necesarios considerar para el desarrollo de la herramienta fue necesario

investigar en diferentes medios sobre el manejo de costos logísticos,

herramientas de programación y modelos matemáticos; con el fin de

analizar las diversas opciones y tomar decisiones en cómo se abordaría

el problema.

Se desarrolló un modelo para cada componente del sistema empleando

el lenguaje de modelados orientado a objetos UML (Unified Modeling

Language).

En este trabajo especial de grado se presenta la teoría necesaria para el

entendimiento del proceso de toma de decisiones para el manejo de

costos logísticos, objetivo principal de la presente investigación.

Es necesario introducir al lector en el tema de investigación, por lo que

en un principio se define el problema planteado, en el Capítulo I, los

3

objetivos que se desean alcanzar y claro está, las limitaciones y alcances

que posee el sistema.

La base teórica que sustenta el tema de investigación se presenta en el

Capítulo II, el cual está conformado por los siguientes puntos: qué es la

toma de decisiones, descripción de los modelos multiatributo, la

programación meta y su planteamiento, sistemas de apoyo (definición,

características, utilidad, entre otros), el servicio al cliente, el valor

agregado, la logística (específicamente, el modelo LAPDI), costos

logísticos empresariales basándose en el modelo LAPDI y las

herramientas de programación VB.NET y SQL Server 2000.

En el Capítulo III se plantean y describen las actividades realizadas en

cada etapa asociada a la metología seleccionada, enfatizando las

estructuras necesarias para la culminación del presente trabajo.

Por medio del uso de la herramienta desarrollada, incluyendo los

modelos matemáticos, se realizaron diversas pruebas, las cuales se

detallan y analizan en el Capítulo IV.

Por último, en el Capítulo V se presentan las conclusiones y

recomendaciones obtenidas como consecuencia de la elaboración de

este trabajo especial de grado.

4

CAPITULO I. TEMA DE LA INVESTIGACIÓN

I. 1 DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Hoy en día, los diferentes mercados son cada vez más complejos y con

muchas empresas involucradas, y los clientes son cada vez más exigentes

y astutos a la hora de tomar una decisión. Debido a esto, las empresas se

ven obligadas a competir con sus adversarios agresivamente, dado que un

pequeño error puede costar irse a la bancarrota. La oferta está tendiendo a

estandarizarse, por lo que la atención al cliente y el valor agregado son los

factores claves para que una empresa sea exitosa.

Las empresas se están viendo obligadas cada vez más a realizar

estudios exhaustivos sobre cómo avanza su entorno, tanto clientes como

competidores, con el fin de buscar la forma de “destacarse” en el

mercado para poder alcanzar la posición deseada en el mismo,

incrementar sus ganancias, y aumentar y mejorar la cartera de clientes.

La logística representa una forma flexible y apropiada para brindar un

mejor servicio al cliente, busca incrementar el valor agregado y brindar

diversas opciones para lograr disminuir y controlar los costos.

Cada cambio que se realice en una empresa debe ser cuidadosamente

estudiado y aprobado debido a una mala decisión puede afectar la

estabilidad y permanencia de la misma en el mercado, resultando

5

sumamente interesante contar con una herramienta que permita evaluar

dichos cambios.

El problema a investigar se enfoca en la elaboración de un sistema de

apoyo, basándose en modelos matemáticos, para ayudar a los decisores

a la hora de determinar cuáles medidas deben ser implementadas para

lograr el incremento del valor agregado mediante la disminución de los

costos. Dicho sistema permitirá al usuario manejar diversos escenarios,

los cuales estarán compuestos por los costos y las medidas candidatas

que se consideren pertinentes, establecer el presupuesto límite para la

implementación e incorporar su juicio en cómo dichas medidas afectan a

los costos establecidos.

I.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

I.2.1 OBJETIVO GENERAL

Desarrollar un sistema de apoyo para el manejo de los principales costos

de la logística, basados en un modelo logístico, que permita determinar los

procesos o actividades que pueden ser mejorados para lograr incrementar

el valor agregado que ofrece una organización en general.

6

I.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Investigar temas referentes a sistemas de apoyo, toma de

decisiones, logística y sus diferentes modelos, costos y modelos

matemáticos existentes para resolver problemas vinculados con el

análisis de costos en una organización.

2. Definir y desarrollar variables y restricciones, las cuales controlen y

permitan evaluar los costos y el valor agregado en las diferentes

áreas de un modelo logístico.

3. Formular un modelo matemático basado en las variables y

restricciones definidas en el punto anterior.

4. Desarrollar un sistema de apoyo basado en el modelo matemático

previamente formulado, el cual:

a. Servirá para entrenar al usuario en lo concerniente a la toma

de decisiones.

b. Será capaz de ayudar y favorecer la toma de decisiones,

mediante el uso de modelos de decisión.

7

c. Tendrá una interfaz gráfica amigable, de fácil uso y

entendimiento para los posibles usuarios.

d. Evaluará el rendimiento de la organización en las diferentes

áreas del modelo logístico, basándose en la implementación

de indicadores.

e. Evaluará si se ha ayudado a mejorar los procesos o

actividades de una organización para determinar el

incremento del valor agregado ofrecido.

5. Probar el funcionamiento del sistema de apoyo.

Adicionalmente, la herramienta permitirá la incorporación de nuevos costos

correspondientes a la logística de las organizaciones, siempre y cuando

éstos correspondan a una de las categorías manejadas.

Por último, la herramienta estará diseñada en función de los procesos

generales de una organización. Es probable que existan casos específicos

que no se podrán analizar por completo.

8

CAPÍTULO II. MARCO DE REFERENCIA

A continuación se presentan ciertos aspectos teóricos que sirven de base

para el desarrollo del sistema de apoyo para manejar costos logísticos

organizacionales como lo son la toma de decisiones, sistemas de apoyo,

modelos multiatributo, programación meta, servicio al cliente, logística

empresarial, modelo LAPDI, valor agregado, costos logísticos

empresariales y herramientas de programación .

Toma de Decisiones

Una decisión puede variar en trascendencia y connotación. En las

organizaciones se dice que la toma de decisiones es el motor de los

negocios y en ella radica gran parte del éxito en sus actividades

comerciales; y mayormente esta responsabilidad está en manos de los

gerentes y administradores, planteado por Toubra (2005).

Según Nuñez (2003) se entiende por toma de decisiones como aquel

proceso de definir problemas, recopilación de datos, generación de

alternativas y selección de un curso de acción.

Otros conceptos importantes son planteados por Hernández & García

(2001, p. 3) en cuanto a la toma de decisiones, los cuales son los

siguientes:

9

o Alternativas: Acciones posibles a ser seguidas por el decisor.

Entendiendo por decisor o analista a la persona o grupo que

realiza el análisis de la toma de decisiones.

o Estados de la naturaleza: Situaciones del entorno que se pueden

presentar en un momento dado.

o Pago: Consecuencia o resultado, expresado en unidades de

medición adecuada, que se obtiene al escoger una alternativa,

cuando se da un determinado estado de la naturaleza.

Dependiendo de la forma en que se presenten estos elementos, en

particular los estados de la naturaleza, se está en una toma de

decisiones bajo las siguientes condiciones:

Certidumbre: Cuando los parámetros en juego son conocidos con

certeza, sin depender de ninguna medida de probabilidad. Equivalente a

tener sólo un estado de la naturaleza.

Riesgo: Donde los estados de la naturaleza son conocidos, y obedecen a

una medida de probabilidad, también conocida.

Incertidumbre: Es aquella donde los estados de la naturaleza son todos

conocidos, pero su medida de probabilidad no lo es.

Ignorancia: Situación en la cual los estados de la naturaleza no son

conocidos.

Competencia: donde los estados de la naturaleza no son generados por

un ente ajeno a la situación, sino por un competidor que persigue los

mismos objetivos que el decisor.

10

Sistemas de apoyo

Turban (1993, p.87) define un sistema de apoyo a la toma de decisiones

(Decision support system [DSS]) como un sistema de Información

computarizado interactivo, flexible y adaptable, especialmente

desarrollado para apoyar la solución de un problema gerencial particular

para mejorar la toma de decisiones. Utiliza datos, provee una interfaz de

usuario fácil y amigable; y además permite al encargado de la toma de

decisiones incorporar sus ideas. Utiliza modelos, ya sean estándar o

hechos a la medida, es construido mediante un proceso iterativo, apoya

todas las fases de la toma de decisiones e incluye una base de

conocimiento.

El objetivo fundamental de los sistemas de apoyo a la toma de decisiones

es optimizar el negocio de la empresa mediante la recaudación de

información que facilite la comprensión de los resultados y del

comportamiento de los clientes, según Eprogre (2005).

Las características más importantes para los usuarios son las siguientes

Turban (1993, p. 88-89):

o Busca mejorar la efectividad (calidad, puntualidad y exactitud) del

proceso de toma de decisiones mas no la eficiencia (costos).

o El encargado de la toma de decisiones siempre tiene el control

absoluto sobre todos y cada uno de los pasos en el proceso para

resolver el problema. El DSS, sólo lo ayuda o lo apoya, en ningún

momento reemplaza al encargado.

11

o Conlleva al aprendizaje, por lo que siempre se está actualizando y es

más utilizado por los usuarios finales.

o Uso de modelos matemáticos. Tales como Ensayo-Error, simulación,

modelos de optimización, algoritmos heurísticos, la programación

meta y los modelos multiatributo; siendo los dos últimos explicados a

continuación.

Modelos Multiabributo

Los modelos multiatributo están concebidos para obtener la utilidad de

las alternativas con más de un atributo valioso, que deben ser evaluados

con más de un criterio. Hernández & García (1998).

Para construir un modelo de multiatributo, se deben considerar los

siguientes pasos por Hernández & García (2002): identificar criterios y

restricciones relevantes; listar los atributos; realizar las ponderaciones de

los criterios; determinar las ponderaciones de los atributos; determinar la

escala para la medición de los atributos.

Específicamente el modelo multiatributo aditivo se explica a través de la

siguiente expresión:

( )ijj iji i cvacpapcPts ** ∑∑= (Ec. 1)

Donde el subíndice i representa el criterio y el subíndice j el atributo, por

lo tanto pci será el puntaje asignado al criterio i, pajci será el puntaje al

12

atributo j del criterio i, vajci corresponderá al valor asignado al atributo j

del criterio i, y Pts será el valor total alcanzado por la variable en estudio.

Programación Meta

Abreu et al. (2005) plantea que la utilidad de la programación meta está

concentrada en problemas decisionales de un tamaño relativamente

elevado. Brinda un enfoque para tratar problemas de decisión gerencial

que comprenden metas múltiples o inconmensurables, de acuerdo a la

importancia que se le asigne a estas metas. El decisor tiene que ser

capaz de establecer al menos una importancia ordinal, para clasificar

estas metas; brindándole la oportunidad de experimentar con una

multitud de variaciones de las restricciones y de prioridades de las metas

cuando se involucra con un problema de decisión de objetivos múltiples.

Hernández & García (2004c, p. 6-7) plantean que el modelo para la

programación meta tiene tres versiones: en la primera se incluyen las

desviaciones, las prioridades y las ponderaciones en la función objetivo,

quedando la expresión como se representa en la ecuación dos (Ec. 2); en

la segunda sólo incluyen las desviaciones, ecuación tres (Ec. 3); y la en

la tercera sólo incluyen las desviaciones y las ponderaciones, expresado

en la ecuación cuatro (Ec. 4).

En el resto del modelo, se manejan diversas formas o versiones, las

cuales se representan desde la ecuación cinco (Ec. 5) hasta ecuación

13

siete (Ec. 7). Generalmente se manejan las restricciones intrínsecas del

problema, las restricciones generadas por las metas y las restricciones de

signo.

Min Zo = Σp=1,P

Pp (Σ

i=m+1,m+M (w

i

+d

i

+ + w

i

-d

i

-)) (Ec. 2)

Min Zo = Σi=m+1,m+M

di+

+ di- (Ec. 3)

Min Zo = Σi=m+1,m+M

(wi

+d

i

+ + w

i

-d

i

-) (Ec. 4)

Sujeto a:

Σj=1,n

aij Xj <= bi con i = 1,m (Ec. 4)

Σi=1,n

aij Xj + di- - di

+ = mi con i = m + 1, m + M (Ec. 6)

Xj, di+, di

- >= 0, para toda i, y toda j. (Ec. 7)

Donde:

p, variando desde 1 hasta P, representa las prioridades de las

desviaciones en las metas, las cuales en la práctica no pueden ser

muchas, estando generalmente entre dos y cinco.

di

+ y d

i

- representan las desviaciones positivas y negativas,

respectivamente en cada una de las M metas i, que van desde i igual m

+ 1 hasta m + M.

wi

+ y w

i

- representan las ponderaciones o pesos, de cada una de las

desviaciones positivas y negativas, respectivamente, en cada una de las

14

prioridades, por lo cual el wi será cero si la correspondiente desviación no

está manejada con esa prioridad.

Xj, son las n variables intrínsecas del problema.

aij son los coeficientes tecnológicos, que miden la influencia de cada una

de las n variables Xj tanto en las m restricciones, como en las M metas i.

bi son los términos independientes en las m restricciones explicitas del

problema.

mi son los valores asignados a las M metas del problema

Es decir, dependiendo del autor, usará (Ec. 2), (Ec. 3) o (Ec. 4), para

expresar la función objetivo, la cual siempre será de minimización, y

donde objetivo primordial es minimizar el efecto global, de las

desviaciones de interés, según las ponderaciones y prioridades

establecidas para cada meta. En cambio la ecuación cinco (Ec. 5),

representa el conjunto de las restricciones intrínsecas del problema,

donde sólo se consideran las del tipo menor o igual, ya que las restantes

es conveniente convertirlas en metas. La ecuación seis (Ec. 6),

justamente representará éste conjunto de metas, cada una con sus

respectivas desviaciones, positiva y negativa. Finalmente la ecuación

siete (Ec. 7), se encarga de garantizar que todas las variables

involucradas en el problema, tanto las desviaciones, como las originales

sean positivas, para que tengan sentido físico.

15

Servicio al cliente

Ballou (1991, p. 104) define el servicio al cliente como:

… el proceso integral debe cumplir con el pedido de un cliente. Este

proceso incluye la recepción del pedido (ya se manual o electrónica),

administración del pago, recolección y empacado de los productos, envío

del paquete, entrega del mismo, y proporcionar el servicio al cliente para

el usuario final así como el manejo de posible devolución de los

productos.

Además plantea que en la logística, el servicio al cliente es el factor clave

para mantener la preferencia del mismo; por lo que el nivel de servicio

debe establecerse minuciosamente y proporcionarse consistentemente

para que los clientes sean leales a la empresa u organización. Ballou

(1991, p. 104).

Asimismo, por diversos estudios realizados se conoce que los elementos

del servicio (brindados apoyándose en la logística) son: la entrega a

tiempo, rapidez de atención a un pedido, condición del producto y

documentación precisa. Ballou (1991, p. 98)

Logística Empresarial

Arbones (1999. p. 11) plantea que se entiende por logística como:

“planificación, organización y control del conjunto de las actividades de

16

movimiento y almacenamiento que facilitan el flujo de materiales y

productos desde la fuente al consumo, para satisfacer la demanda al

menor costo, incluidos los flujos de información y control.” Esta definición

está enfocada basándose en un modelo que contempla como actividades

involucradas al aprovisionamiento, producción y distribución física.

Por otra parte, Hernández & García (2004a, p. 9 y 2004b, p. 4) definen

como logística empresarial como la planificación, la organización y el

control de todas las actividades relacionadas con la obtención, flujo,

almacenamiento y mantenimiento de materiales y productos; desde la

fuente de la materia prima, incluyendo allí a los clientes a través de la

logística reversa, hasta el punto de venta del producto terminado, de la

manera mas eficaz y eficiente, minimizando los costos y haciendo uso de

modernas tecnologías de información, con el objetivo de prestar un

servicio de calidad que satisfaga al cliente final. Acorde a esta definición

se ha desarrollado el modelo logístico de Abastecimiento, Producción,

Distribución e Inversa (LAPDI).

Modelo LAPDI

Este modelo fue ideado por Hernández & García (2004a, p. 9-10 y

2004b) como una formalización de aspectos que están dispersos y no

organizados en los diferentes textos que tratan el tema de la logística, y

consiste en colocar bajo una estructura de diagrama de flujo, las cuatro

etapas de la logística, que a visión de los autores se deben tomar en

17

cuenta: Logística de Abastecimiento; Logística de Producción; Logística

de Distribución y Logística Inversa, de allí su nombre de Modelo LAPDI

(Modelo de Logística de Abastecimiento, Producción, Despacho e

Inversa). La estructura de dicho modelo se puede apreciar en la Figura 1.

18

Figura 1: Flujograma del modelo LAPDI.

Figura 1: Flujograma del modelo LAPDI

Fuente: Hernández & García (2004a)

Abastecimiento: Arbones (1999, p.13) Plantea que incluye los diferentes

proveedores y comprende las operaciones que son llevadas a cabo para

colocar a disposición de la “producción” las materias primas, las piezas y

los elementos comprados. En esta área se llevan actividades como:

19

adquirir, incorporar y almacenar materia prima y herramientas, contactar

y seleccionar proveedores, entre otros.

Rodríguez (2001, p. 21) lo plantea como el proceso en el cual se obtienen

productos y materiales de proveedores externos, y además establece lo

siguiente: requiere la planeación de requerimientos, identificación de

proveedores, negociación, colocación de órdenes, transporte a la planta,

recepción e inspección, almacenaje y manejo; incluye la responsabilidad

de coordinarse con proveedores en la programación y continuidad del

aprovisionamiento de insumos, manejo de especulación de precios, y la

investigación y desarrollo de nuevos proveedores; y, el objetivo primordial

es el soportar la manufactura con insumos oportunos al mínimo costo.

Producción: Transforma los materiales, efectúa el ensamblaje de las

piezas y los elementos, almacena los productos terminados y los coloca a

disposición del “despacho”. Generalmente, se articula en torno de un

cierto número de almacenes de productos intermedios o semielabrados;

según Arbones (1999, p.13). Además, según Rodríguez (2001. p. 22)

requiere la planeación maestra y el desempeño del almacén de inventario

en proceso, manejo, transporte, y programación de componentes; y que

incluye la responsabilidad por el almacenamiento del inventario en las

plantas y la máxima flexibilidad en la coordinación del ensamble final en

varias localizaciones geográficas entre manufactura y distribución. Se

20

llevan a cabo actividades como la preparación de la materia prima para

los procesos productivos y el mantenimiento de la maquinaria.

Distribución: Procede a satisfacer las demandas de los clientes, ya sea

directamente o mediante depósitos intermedios, por Arbones (1999,

p.14). Adicionalmente, según Rodríguez (2001, p. 23): requiere del

desempeño de la recepción y proceso de órdenes, mantener inventarios,

almacén y manejo, y el transporte hacia los clientes a través de los

canales de distribución; incluye la responsabilidad de coordinarse con la

planeación de mercados en la definición de precios, promociones, niveles

de servicio, y manejo de retornos; y tiene como objetivo principal

proporcionar estratégicamente el servicio deseado al consumidor al

mínimo costo. Armar y movilizar el pedido hacia el cliente son actividades

correspondientes a esta área entre otras.

Inversa: Hace referencia al flujo de vuelta de artículos y elementos de

embalaje, incluido el servicio al cliente y la retirada final de los artículos

devueltos. Estas devoluciones pueden ser ciegas -sin previo aviso al

proveedor- o preautorizadas -con previa comunicación al proveedor y que

suele llevar asociado un número de autorización. (PriceWaterHouse-

Coopers (2005).

Arbones (1999, p. 22) plantea que existe acuerdo en considerar a los

sistemas de información como el conjunto de procedimientos

21

encaminados a proporcionar los elementos de juicio necesarios en los

procesos de coordinación, control y toma de decisiones en una

organización.

Valor Agregado

Bortolloti (2002) plantea que el valor agregado tuvo sus orígenes en el

marketing estadounidense como una estrategia para poder enfrentarse a

la competencia en mercados saturados o con muchos competidores. Un

cliente adquirirá los productos y/o servicios si éstos le ofrecen algún

beneficio adicional que los motive. Esto no necesariamente significa dar

más volúmenes de productos o descuentos sino también puede ser

excelente atención al cliente, calidad, un envase atractivo, mejores

tiempos de entrega, entre otros. Es importante destacar que mientras

más valor agregado se ofrezca, más aumenta la capacidad de competir

con éxito.

Figura 2: Importancia y Valor Agregado de la logística

Fuente: Rodríguez (2001, p. 11)

En la Figura 2 se plantea que la logística tiene un porcentaje significativo

de los costos en los cuales incurre una organización, pero también se

22

observan las modalidades por las cuales se logra brindar valor agregado

en cada una de las diversas áreas: en la producción se puede brindar

valor agregando modificando los procesos asociados, ya sea para

obtenerlos en menor tiempo, reducir los costos, mejorar la calidad, entre

otros; en el mercadeo, se brinda por medio de la propiedad; y en el

manejo logístico, impacta en todas las áreas, pero el cliente lo ve

reflejado al brindarle un servicio en el tiempo y el lugar adecuados.

Según Ballou (1991) la logística tiene como principal objetivo crear valor

(para lo clientes, proveedores y accionistas de la empresa). El valor de la

logística se representa primordialmente en tiempo y lugar; los productos y

servicios ofrecidos no tienen valor por sí mismos, sino más bien

adquieren valor cuando están en manos de los clientes cuándo (factor

tiempo) y dónde (factor lugar) ellos deseen consumirlos. Una buena

administración logística visualiza cada actividad que conforma la cadena

de suministros como una contribución de “añadir valor”, por lo que

ninguna debe menospreciarse ni ignorarse, sino que deben ser

evaluadas como una unidad para mejorar o mantener la calidad en total.

Sin embargo, se añade valor cuando los clientes prefieren pagar en

exceso por un producto/servicio que lo que verdaderamente cuesta

ponerlo a su disposición.

Costos logísticos empresariales

Se entiende por costo como el equivalente monetario de los bienes

aplicados o en consumo en la transformación económica a lo largo de la

23

cadena de abastecimiento. En la contabilidad de costos se busca, entre

otras cosas, evaluar aquellos cambios que se producen en el capital de la

empresa como producto de las actividades de operación. Pérez et al.

(2005, p. 3 – 5)

Según Ballou(1991, p. 43 - 44) los costos que están presentes en una

empresa por el suministro y la distribución física, casi siempre

determinan la frecuencia con la cual el sistema de logística deberá

replanearse (nada funcionará para siempre, siempre habrá algo que

mejorar de vez en cuando). La importancia de la estrategia logística

radicará en la actividad comercial a la cual se dedica la empresa y los

costos necesarios para producir y prestar servicios. Si una empresa

produce bienes de alto valor y sus costos logísticos son un porcentaje

pequeño de sus costos totales, no tomará tanto en cuenta la eficiencia de

su estrategia logística; siendo contrastada con la empresa cuyos costos

logísticos son un porcentaje considerable de sus costos totales, ya que

siempre estará en búsqueda de una mejor estrategia. Por lo tanto, saber

manejar el concepto de costo total es crucial:

En el centro del alcance y el diseño del sistema logístico se

encuentra un análisis de equilibrio, el cual a su vez lleva al concepto

de costo total. El equilibrio del costo es el reconocimiento de que los

patrones de costo de varias actividades de la empresa con frecuencia

presentan características que los colocan en conflicto unos con otros.

Este conflicto se maneja al equilibrar las actividades para que se

24

optimicen en forma colectiva… Por tanto, el problema básico en

logística es el de la administración del conflicto de costos.

Dondequiera que existan conflictos sustanciales de costos entre

actividades, deberán administrarse de manera coordinada.

En cuanto a la actividad de almacenaje se encuentran los siguientes

costos asociados, según Arbones (1999, p. 42 – 44):

o Costos de Infraestructura: Son aquellos costos correspondientes a

equipos fijos, que pueden considerarse aproximadamente

independientes a su conjunto al nivel de actividad de almacén. Se

pueden llamar inflexibles y entre ellos están: costos financieros de

terrenos, edificios e infraestructura fija (estanterías, amortizaciones,

reparaciones, seguros e impuestos).

o Costos de gestión: Aquí son incluidos los costos indirectos y los de

administración que se pueden resumir en: costos del personal de

gestión y administración general, costos financieros de maquinaria de

oficina, amortización de maquinaria de oficina, material de oficina,

gastos varios de oficina (electricidad, teléfono, correo,

telecomunicaciones, entre otros).

o Costos de operación: Incluye todos aquellos costos que se producen

directamente relacionados con la actividad física del almacén. Al

desglosar las operaciones involucradas, tenemos los siguientes

costos asociados: paletización (o embalaje especial), traslado a zona

25

de stock, puesta en stock, operaciones administrativas,

almacenamiento (mantenimiento en stock), salida de stock, traslado a

zona de preparación de pedidos, preparación de pedidos. Este último

costo desglosándose en: despaletización (o embalaje especial),

formación de unidades de envío, etiquetado y marcado de cajas,

operaciones administrativas, traslado a zona de carga y carga.

Los costos de distribución a considerar son los siguientes:

Costos de distribución física del producto: Estos incluyen aquellos costos

relacionados al trasporte de la producción, carga y descarga del mismo,

mantenimientos necesarios y depreciación de los vehículos, costos de

retraso de pedido y costos asociados a los empleados encargados en

planificar, llevar y descargar el producto. Chamoso (2005).

Costos de orden de compra: incluyen el costo de procesar la orden de

compra, hacer el proceso de requisición, los costos de recibo y

facturación. Indirectamente se relacionan con costos de personal en lo

que se encuentran los vendedores y personal administrativo; según

Haynes (1998).

Herramientas de programación

Un sistema de apoyo es un sistema de información, para su

implementación se necesita realizar el software correspondiente usando

las herramientas de programación adecuadas. Peralta (2005). A

continuación se presentan dos de ellas:

26

Microsoft SQL Server 2000

Desde el punto de vista de administración de datos y análisis es

indispensable y crucial transformar los datos sin procesar en inteligencia

empresarial y aprovechar las oportunidades que presenta el Web. SQL

Server 2000 es un paquete completo de base de datos y análisis de

datos provisto por la empresa Microsoft, brindando la ventaja de rápido

desarrollo de una nueva generación de aplicaciones comerciales de nivel

empresarial. SQL Server 2000 ha obtenido importantes premios en

pruebas de referencia por su escalabilidad y su velocidad. Es un producto

de base de datos totalmente habilitado para Web, el cual proporciona una

compatibilidad fundamental con XML (Extensible Markup Language) y la

capacidad para realizar consultas en Internet y por encima del servidor de

seguridad. Microsoft (2003a).

SQL Server 2000 es una herramienta poderosa, con capacidad para

manejar bases de datos de gran escala rápida y eficientemente. Sin

embargo, es necesario tomar en cuenta que si no se realiza un buen

diseño de la base de datos no habrá manejador de bases de datos ni

hardware que mejoren el desempeño. Guerrero & Rojas (2001, p. 4).

Microsoft Visual Studio.NET

En el overview de Microsoft (2003b) sobre este producto se encuentra

una descripción bastante completa de la cual se obtiene lo siguiente:

27

Visual Basic .NET 2003 forma parte de la versión final de Visual Studio

.NET 2003, proporciona el lenguaje y las herramientas más fáciles y

productivas para crear con rapidez aplicaciones para Windows y Web.

Ofrece diseñadores visuales mejorados, mayor rendimiento de las

aplicaciones y un eficaz entorno de desarrollo integrado (IDE) con el fin

de ofrecer un método rápido para desarrollar aplicaciones. Los

principales usos son los siguientes: afrontar los desafíos de desarrollo

para Windows y Web de hoy día con mayor eficacia, crear hoy las

aplicaciones de mañana y actualizar y reutilizar código de Visual Basic

existente.

28

CAPITULO III: DESARROLLO

Para el desarrollo del sistema de apoyo al manejo de costos logísticos

para una empresa en general, se siguió como metodología para la

investigación una modificación continua del planteamiento de Hernández

et. al. (1999), que consiste en una combinación del método científico

aplicado a la investigación de operaciones, implementando el lenguaje

UML y la metodología convencional para diseñar sistemas.

En este capítulo se describirá cómo se llevó a cabo dicha metodología,

describiendo detalladamente cada una de las fases, las cuales se pueden

apreciar cronológicamente en la Figura 3.

Figura 3: Metodología empleada

Fuente: Cheng & Deninzon (2005)

III.1. PROTOTIPO INICIAL

Wikipedia (2005) establece prototipo como un modelo a escala de lo real,

no tan funcional como para que sea equivalente a un producto final,

debido a que no contempla todas las funciones necesarias, pero brinda la

ventaja de obtener una retroalimentación temprana por parte de los

29

usuarios. Asimismo, se plantea el uso de las herramientas adecuadas

para la elaboración del mismo, destacándose la generación y navegación

entre ventanas.

En esta fase, se realizó un prototipo inicial con el fin de identificar y

delimitar el tema de la investigación. Se plasmaron en papel todas las

ideas que surgían (Figura 4), posteriormente se desecharon algunas y

otras fueron determinadas como los requerimientos esenciales del

sistema, finalmente se elaboraron unas ventanas del sistema para ilustrar

gráficamente los mismos.

Figura 4: Prototipo 1 – Lluvia de ideas

Fuente: Elaboración propia

30

III.2 DEFINIR EL PROBLEMA

En esta etapa se determinó minuciosa, precisa y detalladamente el tema

y la temática del objetivo (presentados anteriormente en el Capítulo I) la

investigación debido a que de ellas dependen el poder llevar a feliz

término la misma.

El material recolectado en libros, medios electrónicos, documentos

presentados en congresos y entrevistas con profesores sobre sistemas

de apoyos, logística, modelos matemáticos y costos logísticos fueron de

gran utilidad; debido a que sirvieron de guía y base durante todo el

proceso de la investigación.

III.3 ESTABLECER ALTERNATIVAS

Posterior a la recolección de la información y definición del tema, se

procedió a la clasificación y al análisis de la misma; permitiendo la

determinación de los aspectos claves que considera el decisor a la hora

de tomar alguna decisión en cuanto a los costos logísticos en una

empresa determinada.

Primero se realizó el análisis de la información recolectada, luego se

construyeron los modelos matemáticos necesarios. Ambas sub-etapas se

describen a continuación:

31

III.3.1 Análisis

Habiendo organizado y clasificado la información obtenida de los libros,

medios electrónicos y congresos relacionados con el tema se procedió al

análisis de la misma, con el fin de encontrar los factores críticos a tomar

en cuenta a la hora de tomar una decisión en cuanto a los costos

logísticos de una empresa, los cuales son áreas del modelo logístico,

costos asociados, medidas correctivas, metas o aspiraciones, crear

modelo logístico y crear escenario.

o Áreas del modelo logístico: Según el modelo LAPDI existen cuatro

áreas, las cuales son: abastecimiento, producción, distribución e

inversa. El usuario debe tener claro si la empresa que está estudiando

tiene todas o algunas de estas áreas.

o Costos asociados: Cada área del modelo logístico de una

organización tiene asociado ciertos costos, como los siguientes casos:

en aprovisionamiento está adquirir materia prima, en distribución

transportar pedidos a clientes, entre otros. Los costos variarán de

empresa a empresa, aunque estén basados en el modelo LAPDI, por

lo cual el manejo de los mismos tiene que ser flexible. A grandes

rasgos dichos costos son planteados de una forma general en la

Tabla 1.

32

Tabla 1: Costos asociados por áreas del modelo LAPDI

Área Costos Abastecimiento Adquisición de materia prima, materiales y servicios.

Almacenaje de materia prima

Mantenimiento de plantas, maquinaria en general para los diversos procesos de producción

Producción Almacenaje de productos semi-elaborados Embalaje de productos terminados

Desembalaje y preparación de materia prima

Distribución Almacenaje intermedio entre producción y clientes o intermediarios

Distribución física de productos Armar pedidos Reacondicionamiento de productos

Inversa Devolución de pedidos

Recolección y procesamiento de información sobre clientes y proveedores


o Medidas correctivas: Corresponden a las diversas acciones que

puede tomar una empresa como parte de una solución logística. Cada

medida afecta a distintos costos, a cada uno en un porcentaje

diferente. Dicho porcentaje es positivo si la medida disminuye el costo

en una magnitud específica, y es negativo si lo aumenta. El usuario

debe seleccionar aquellas medidas que desea estudiar para

determinar si su implementación mejora el sistema logístico de la

empresa.

o Metas o aspiraciones: El usuario debe seleccionar los valores que

desea que alcancen cada una de las restricciones que le son

planteadas en el modelo logístico. La meta más importante

33

corresponde al capital disponible para la implementación de las

diferentes medidas que fueron preseleccionadas como candidatas.

o Crear modelo logístico: El usuario selecciona las áreas y los costos

correspondientes en los que incurre la empresa a estudiar y lo guarda

con el nombre deseado. Asimismo, se puede modificar el modelo

conociendo su nombre.

o Crear escenario: cada vez que el usuario requiera usar la base de un

modelo previamente realizado, puede crear un escenario facilitando

así el ingreso de los datos y permitiendo analizar y comparar

posteriormente los diversos escenarios asociados con ayuda de los

gráficos y resultados proporcionados por el sistema.

El sistema de apoyo se basa totalmente en factores que dependen

directa y exclusivamente del usuario, los cuales deben ser definidos

previamente, consistiendo en establecer medidas, determinar costos

asociados a la empresa y establecer relación medida-costo y medida-

implementación:

1. Establecer medidas: Con el fin de mejorar el desempeño logístico en la

empresa se deben implementar ciertas medidas. En el modelo, las

medidas estarán denotadas como Xi, con un costo de implementación Yi.

En la tabla 2 se pueden observar varias de ellas.

34

Tabla 2: Medidas correctivas planteadas (variables de decisión)

Variable Medida correctiva X1 Establecer relaciones con nuevos proveedores X2 Eliminar intermediarios de materia prima X3 Producir materia prima por si mismo X4 Instalar almacenes intermediarios X5 Aprovisionamiento menor y más frecuente X6 Reingeniería de procesos productivos X7 Mantenimiento continuo a la maquinaria X8 Re-diagramación del layout de la planta X9 Reorganización del inventario

X10 Adquisición de nueva maquinaria X11 Nuevos paquetes X12 Incremento del personal

X13 Convenio con proveedor para que la materia prima sea entregada de la forma requerida

X14 Agregar nuevo proceso en aprovisionamiento para la preparación de la materia prima.

X15 Redistribución y ampliación de los almacenes X16 Bajar nivel de producción X17 Outsourcing de transporte X18 Aceptar menos pedidos X19 Viajes con más cargas y menos frecuentes X20 Cambio de procesos o técnicas para embalar los productos terminados X21 Desechar todos los productos devueltos X22 Venta de productos a desechar a otras empresas

X23 Aumentar control de calidad en procesos productivos y en selección de la materia prima

X24 Control y confirmación de ordenes X25 Revisar y actualizar el control de calidad X26 Outsourcing para desechar productos X27 Disminuir la cantidad de estudios estadísticos a realizar


2. Determinar costos asociados a la empresa: Por cada área del modelo

se presentan los costos asociados, especificando así el modelo logístico.

En base al modelo LAPDI planteado por Hernández & García (2004a,

2004b), se determinan ciertos costos como predeterminados, pero

análogamente a las medidas pueden ser modificados por el usuario según

35

sus necesidades. Se denotan como Cxyz, donde x es el área logística, y es

la actividad del área y z el número del costo. Asimismo, el usuario deberá

ingresar los valores en unidades monetarias actuales de cada uno de los

costos ingresados.

Costos asociados al área de abastecimiento:

Incorporar materia prima de inversa

CA11: Costo de clasificar materia prima de inversa

CA12: Costo de acondicionamiento de materia prima

Pedido de materia prima y herramientas a proveedores

CA21: Costo de realizar pedido a cada proveedores.

CA22: Costo de recepción el producto en planta.

Almacenamiento de materia prima adquirida

CA31: Costo de acondicionamiento de materia prima.

CA32: costo de agregación y espacio ocupado en el inventario.

Costos asociados al área de producción:

Logística en procesos productivos

CP11: costo de acondicionamiento de materia prima.

CP12: costo de mantenimiento de maquinaria.

36

CP13: costo de almacenamiento en inventario de los productos

terminados.

CP14: costo de embalaje de productos.

Costos asociados al área de distribución:

Almacenaje intermedio

CD11: Costo de colocar de productos en transporte.

CD12: Costo de transportar los productos de planta a almacenes y

colocarlos en inventario de almacenes intermediarios.

Recepción y elaboración de pedidos de clientes

CD21: costo de seguimiento de pedidos por clientes y empresa.

CD22: costo de elaboración de orden de entrega.

Entrega de pedidos a clientes

CD31: costo de armar pedido.

CD32: costo de transportar pedidos a clientes.

Costos asociados al área de inversa:

Devolución de productos

CI11: costo de transporte de productos a planta.

CI12: costo de incorporación de productos a materia prima.

37

CI13: costo de incorporación a productos terminados.

CI14: costo de desechar productos.

3. Establecer relación medida-costo y medida-implementación: El usuario

debe determinar cuanto afecta (Zxyzi), en porcentaje, cada medida a cada

costo del modelo logístico planteado, con el fin de poder evaluarla

posteriormente; denotado por Axyzi, donde xyz es el índice del costo e i

es el índice de la medida. Además, debe seleccionar como sería la

implementación de dicha medida en la empresa, estableciendo la rapidez

y el volumen de los cambios necesarios.

Este planteamiento fue inspirado por un enfoque realizado por Hernández

& García (2005) sobre la seguridad industrial, ya que se planteó la utilidad

de la programación meta en cuanto a la aplicación de medidas con cierto

fin en una organización tomando en cuenta los costos y la utilidad de las

mismas. Debido a que la programación meta brinda la posibilidad de

integrar intereses opuestos, lo que se busca es implementar medidas que

bajen los costos logísticos, pero que no afecten la situación económica de

la empresa.

III.3.2 Construcción de los modelos matemáticos

Se realizó un estudio sobre los diferentes modelos matemáticos que

podían ser usados para el desarrollo del sistema de apoyo, analizando

38

las ventajas, desventajas y representación de la temática en cada caso.

Concluyendo que una combinación entre la programación meta y un

modelo multiatributo brinda un mejor enfoque al problema inicialmente

planteado, debido a que el primero permite seleccionar medidas que

cumplan con ciertas expectativas del usuario y el segundo permite

evaluar las medidas en base a criterios específicos.

Modelo Multiatributo

Para poder determinar cuáles medidas deben ser implementadas no sólo

es necesario conocer el capital de inversión disponible, también se

necesita conocer cuán efectivas y eficientes son. Ésto no puede ser

realizado por el sistema de forma arbitraria o al azar, porque cada

valoración tiene que estar adaptada a la empresa en estudio, por lo que

un modelo multiatributo representa una forma flexible y fácil para realizar

dicha valoración.

Llevando a cabo los pasos de establecer medidas, determinar costos

asociados a la empresa y establecer relación medida-costo y medida-

implementación; establecidos en el ítem anterior, el usuario procede a

realizar la puntuación de cada medida candidata de la siguiente forma:

Identificación de criterios y atributos asociados: Se determinaron dos

criterios, logística e implementación, los cuales son planteados a

continuación con sus atributos y descripción correspondiente:

39

Logística: En este criterio se considera el modelo o sistema logístico de la

empresa como tal. Específicamente se estudia cómo afectan las medidas

a cada una de las áreas logísticas (atributos).

Implementación: Muchas veces una medida puede brindar un gran

beneficio asociado a los costos, pero cuesta mucho dinero llevarla a cabo

o tal vez requiere que se realicen muchos cambios en la empresa para su

implementación, considerando que idealmente no pueda ser

implementada por no contar con los recursos necesarios. Se observa

entonces, la importancia de este criterio y de los atributos asociados

(cambios necesarios y rapidez).

Se determinaron las ponderaciones correspondientes a los criterios y

atributos, asignándole a cada uno un peso en base a 100%, de acuerdo a

un criterio propio y del tutor. Los resultados de dicho análisis se

presentan en la Tabla 3.

Tabla 3: Criterios y atributos con los pesos correspondientes

Criterio Peso Atributo Peso Aprovisionamiento 15%

Logística 80% Producción 37% Distribución 37% Inversa 11%

Implementación 20% Rapidez 60% Cambios requeridos 40%


40

Es necesario destacar que para la asignación de los pesos se utilizó la

normalización de los pesos a uno, como es común (Hernández & García,

1998). Es decir que la sumatoria de los pesos, tanto de los criterios como

de los atributos de cada criterio, sea igual a uno. Análogamente, en este

caso la sumatoria es igual a 100.

Cada medida será evaluada de la siguiente forma:

Puntaje de Medida Xi (PMi) = pci paxci Vaxcii

*( * )∑∑ (Ec. 7)

Cada criterio es evaluado de una forma en específica debido a su

naturaleza:

o El criterio “Logística”: haciendo uso de los porcentajes proporcionados

por el usuario y de la nomenclatura, ambos especificados en el ítem

III.3.1 Análisis, correspondiente al Capitulo III en la p. 32, la

ponderación se realiza de la siguiente manera:

Siendo i = logística en la Ec. 7:

∑∑

=

y

y

Cxyz

CxyzAxyzcaVaxLogísti

* 0 ≤ VaxLogistica ≤ 10

o Para el criterio “Implementación”: esta valoración se lleva de una

manera mucho más subjetiva que la anterior por parte del usuario, el

41

valor a dar para cada medida en cuanto a los atributos asociados a

dicho criterio viene dado por la siguiente tabla:


“Implementación”, con el atributo “Rapidez”

Frecuencia VaxImp

Alto 100 Alto-Intermedio 80

Moderado 60 Moderado-Intermedio 40

Bajo 20 Fuente: Elaboración propia


“Implementación”, con el atributo “Cambios”

Frecuencia VaxImp

Alto 20 Alto-Intermedio 40

Moderado 60 Moderado-Intermedio 80

Bajo 100 Fuente: Elaboración propia

Programación Meta

Una vez que se seleccionan y valoran las medidas candidatas, la

aplicación tiene que seleccionar una o varias que resulten mejores a

implementar para que el valor agregado de la empresa se incremente

mediante la disminución de sus costos.

La evaluación anterior permite comparar la efectividad y eficiencia de

cada medida viable a implementar en la empresa. Para determinar cuáles

42

deben implementarse y cuáles no, se utilizará la filosofía de la

programación meta tal como fue planteado por Hernadez & Garcia

(2004), tomando solo en cuenta las desviaciones y las prioridades.

o Meta #1: Mejora general (Con prioridad 2)

PM1X1 + PM2X2 + … + PMnXn + d1- - d1

+ = M1 (Nivel de mejora que se

espera alcanzar)

o Meta #2: Implementar las medidas que sean posibles pagar (Con

prioridad 1)

Y1X1 + Y2X2 + … + YnXn + d2- - d2

+ = M2 (Presupuesto disponible,

expresado en UM )

o Meta #3: Mejora específica de aprovisionamiento (con prioridad 2)

Axy1X1 + Axy1X2 + … +Axy1Xn + d3- - d3

+ = M3 (Nivel de mejora

deseado para el área de aprovisionamiento)

o Meta #4: Mejora específica de producción (con prioridad 2)



deseado para el área de producción)

o Meta #5: Mejora específica de distribución (con prioridad 2)

43

Axy3Xn + Axy3X2 + … +Axy3Xn + d5- - d5


deseado para el área de distribución)

o Meta #6: Mejora específica de inversa (con prioridad 2)



deseado para el área de inversa)

El método de resolución al modelo planteado se describe a continuación:

Como ya se había planteado, la resolución no será como un caso general

de meta; se empleara una técnica similar a la planteada por Hernández

et. al. (2005) llamada Numeración implícita ponderada, la cual se describe

a continuación en forma de algoritmo:

1. Establecer un índice de decisión por cada medida candidata, como

se plantea a continuación: (Ii: índice de decisión de la medida i)

14*5

...1

1*31

1*11Y

AxyMY

AxyMY

PMMI ∑∑ +++=

24*5

...2

1*32

2*12Y

AxyMY

AxyMY

PMMI ∑∑ +++=

.

.

.

YnAxyM

YnAxyM

YnPMnMIn ∑∑ +++=

4*5...

1*3*1

44

Nótese que la meta M2 no es considerada en los índices de selección ya

que el factor a agregar en la fórmula para Ii sería una constante:

Cxyz YzYz

Cxyz*= , por lo que no tiene sentido incorporarla en dicha

fórmula porque para el índice de cada medida se sumaria la misma

constante.

2. IMax = Mayor índice de decisión positivo cuyo costo pueda ser

cubierto por el presupuesto disponible.

3. Elegir la medida correspondiente al IMax como la medida a

implementar.

4. Restar el costo de implementación de dicha medida al

presupuesto: M M Y ax2 2= − (Im )

5. Restar el porcentaje de afectación correspondiente a dicha medida

en cada meta por cada área (M1, M2, M3, M4 y M5).

6. Descartar la medida para que no vuelva a ser elegida.

7. Si el menor costo encontrado en una medida candidata (que no

haya sido descartada) es menor al presupuesto disponible, volver

al paso 1. De lo contrario, terminar.

8. Si alguna M1,…, M5 es mayor a 0, volver al paso 1. De lo contrario,

terminar.

45

III.4 PROTOTIPO 2

Posterior a la definición del problema y análisis de las variables,

restricciones y los modelos matemáticos involucrados en la elaboración

del sistema de apoyo para manejar costos logísticos, se elaboró el

segundo prototipo exigido por la metodología.

Este prototipo tiene como fin único ilustrar la interfaz que verá el usuario,

e las ventanas, su navegación, interacción, controles y botones al

usuario. De esta forma, el usuario podrá interactuar con el sistema y

podrá dar una opinión acerca de su amigabilidad y diseño, es decir, para

poder obtener una retroalimentación para mejorar el diseño de la interfaz.

Asimismo, sirve de gran ayuda para modelar e ilustrar el flujo de datos

(entrada y salida de los mismos).

Se logró alcanzar una idea de cómo estaría diseñado y constituido el

sistema en su versión final, permitiendo detectar las fallas que este

prototipo tenía y elaborar un plan de acción para la corrección de las

mismas. Además, permitió ver inmediatamente los resultados y modificar

el modelo tantas veces como fuera necesario según los requerimientos

antes de su culminación.

A continuación se muestran los aspectos más importantes de dicho

prototipo en las Figuras 5, 6, 7, 8, 9 y 10 correspondientes a la pantalla

46

base, menú principal, pantalla de escenarios, pantalla de costos

asociados, pantalla de medidas y pantalla de “Correr Escenario”:

Figura 5: Prototipo 2 – Pantalla Base


Figura 6: Prototipo 2 – Menú principal


La pantalla correspondiente a la Figura 5 (pantalla base) siempre estará

disponible para el usuario. Las demás pantallas serán llamadas a través

del menú principal contenido en dicha pantalla, brindando la posibilidad al

usuario para acceder rápida, cómoda y fácilmente a los diversos módulos

del sistema (Figura 6). Aunque el usuario se encuentre interactuando con

47

otra opción del sistema, puede acceder a una nueva sin tener que cerrar

la ventana actual o volver a la pantalla de inicio.

Figura 7: Prototipo 2 – Pantalla de Escenarios


La pantalla correspondiente a la Figura 7 (Pantalla de Escenarios) fue

diagramada y concebida para permitir y facilitar el manejo de los

escenarios por parte de los usuarios, integrando las diversas acciones

básicas que pueden ser realizadas. En la parte superior izquierda se

listan los diferentes escenarios que han sido creados previamente, se

incluyó el botón Modificar con el fin de poder cambiar los aspectos de un

escenario en la parte derecha de la pantalla sin tener que abrirlo

previamente en otra pantalla.

48

Asimismo, se colocaron los botones correspondientes a las

características asociadas a cualquier escenario: costos asociados, cargar

medidas y afectación; brindando acceso directo y asociación inmediata

con el escenario seleccionado de la lista, sin tener que ingresar por el

menú principal y seleccionar el mismo.

El botón “Afectación” permite la carga de un archivo de Excel, el cual

contiene los diversos factores costo-medida, ayudando al usuario para un

manejo más cómodo y rápido de escenarios (¿qué pasa si?).

Una vez definidos todos los aspectos de un escenario, se selecciona el

mismo y se presiona “Correr”. Se pueden correr varios escenarios al

mismo tiempo (con selección múltiple) para compararlos posteriormente.

Figura 8: Prototipo 2 – Pantalla de Costos Asociados


49

La pantalla de costos asociados (Figura 8) permite al usuario manejar los

costos de forma general: agregar, modificar y eliminar, para que estén

disponibles en cualquier escenario; y de forma específica permite

asociarlo a un modelo previamente seleccionado, es decir, si el usuario

viene desde la pantalla de Escenarios (Figura 7) el nombre del mismo

aparecerá automáticamente especificado en el campo correspondiente,

evitando que tenga que el usuario recordarlo (muy útil cuando se estan

manejando varios escenarios al mismo tiempo).

El listado de costos no sólo permite al usuario visualizar y consultar los

costos que están almacenados en el sistema, sino que permite al usuario

seleccionar varios elementos para que sean cargados a un escenario al

mismo tiempo y no uno por uno.

Todos los costos que son agregados tienen que contar con una

descripción y estar asociados a un área específica para que el usuario

esté en la capacidad de asociar rápidamente los costos de la empresa a

estudiar con el escenario que se está armando.

50

Figura 9: Prototipo 2 – Pantalla de Medidas


La pantalla de Medidas (Figura 9) cuenta con la misma funcionalidad que

la pantalla 8, es decir, se pueden agregar, modificar y eliminar para que

estén disponibles en cualquier escenario; y se pueden asociar a un

modelo previamente seleccionado.

La lista de medidas permite al usuario visualizar y consultar los costos

que se encuentran disponibles para ser a dichas medidas.

Adicionalmente, se pueden seleccionar varias de ellas para que sean

asociadas de forma grupal a un escenario.

51

Figura 10: Prototipo 2 – Pantalla de “Correr Escenario”


En la pantalla de la Figura 10 (Correr Escenario) el usuario debe colocar

el presupuesto disponible en Unidades Monetarias (se seleccionó UM

debido a que dicho término engloba diferentes monedas) para poder

mostrar las probables mejoras del desenvolvimiento logístico bajo las

circunstancias establecidas. Se muestra la selección de medidas como

recordatorio. En caso de querer cambiarlas, no tiene que abrir el

escenario otra vez, sino que puede presionar el botón “Cambiar

selección de medidas”, llevando a la pantalla de Medidas (Figura 9).

52

En la sección de resultados no sólo se presentan las medidas que fueron

elegidas para implementar sino que también se muestra el estado final de

las metas que fueron planteadas, ya que éstas brindan información

adicional al usuario sobre la decisión a tomar.

III.5 MODELADO DE REQUERIMIENTOS

Esta etapa tiene gran importancia debido a que ayuda a concretar la

visualización y finalidad del sistema. Se determinan y especifican los

requerimientos del mismo, luego son representados empleando los

diagramas UML; favoreciendo la comprensión del problema y la

resolución del mismo. Está comprendida por las siguientes subetapas:

identificación de los actores, identificación de los casos de uso y

elaboración de los diagramas de casos de uso.

III.5.1 Identificación de los actores

DCC(2005) define un actor como un rol interpretado por un usuario con

respecto al sistema. Entendiendo que un actor no necesariamente

representa a una persona en particular, sino más bien la labor que lleva a

cabo en el sistema.

53

La identificación de los actores es muy importante ya que se determina

cuáles son los usuarios directos del sistema a desarrollar, así como el

perfil y la interacción necesaria con el sistema. Se identificaron los

siguientes actores:

Administrador: usuario(s) encargado(s) del mantenimiento y monitoreo

continuo del sistema, sus funciones son las siguientes:

a) Manejo de los costos logísticos: agregación, modificación y

eliminación.

b) Manejo de medidas: agregación, eliminación y modificación.

c) Manejo de usuario: Provee la autorización (username y password

inicial) para que un nuevo usuario ingrese al sistema. También

elimina y modifica los perfiles de los usuarios.

d) Mantenimiento de datos: Podrá eliminar los datos que considere

que ya no son requeridos para el funcionamiento diario del sistema

o que ya no sean útiles para las acciones llevadas a cabo por los

demás usuarios.

e) Manejo del modelo matemático: Al surgir la necesidad de modificar

el modelo matemático que emplea el sistema para recomendar las

54

medidas a implementar, debido al estudio y control sobre su

funcionamiento, el administrador modificará dicho modelo con el

fin de que el sistema cumpla con los nuevos requerimientos.

Decisor: Este es el usuario general. Podrá crear escenarios, manejar

costos y medidas (agregar, eliminar y modificar). No tiene control alguno

sobre el modelo, sólo sobre la determinación de factores que son

necesarios para la corrida del mismo. Sólo están en capacidad de

modificar sus datos como usuario.

III.5.2 Identificación de los casos de uso

Los Casos de Uso no son parte del diseño (el cómo), sino más bien son

parte del análisis (el qué). Ayudan a describir qué es lo que el sistema

debe hacer. Los casos de uso representan qué hace el sistema desde el

punto de vista del usuario, es decir, describen un uso específico del

sistema y cómo éste interactúa con el usuario. García (2003).

Se identificaron los siguientes casos de uso:

a) Definir modelo logístico

b) Definir escenario

c) Administrar datos del sistema

d) Modificar modelo matemático

e) Consultar resultados de salida del sistema de apoyo.

55

III.5.3. Elaboración de los diagramas de casos de uso

Larman (1999) plantea que un diagrama de caso de uso engloba un

conjunto de casos de uso de un sistema determinado, tomando en cuenta

a los actores y la relación entre ambos. Los casos de uso se representan

con óvalos y los actores haciendo uso de figuras. Las flechas representan

el flujo de información o estímulo entre los actores y los casos de uso. En

la Figura 11, se presenta el diagrama de caso de uso detallado de cada

uno de los actores del sistema.

Figura 11: Diagrama de casos de uso del sistema.


56

III.6 DISEÑO DE LA APLICACIÓN

En esta etapa se procedió al análisis de los requerimientos del sistema

determinados previamente, con el fin de tener un mayor entendimiento

del problema y de sus soluciones. El comportamiento del sistema fue

planteado haciendo uso de un modelo conceptual y un modelo de uso.

III.6.1 Construcción del modelo conceptual

Según Microsoft Corporation (2005) un modelo conceptual muestra los

conceptos presentes en el dominio del problema. Un concepto para este

caso, son representaciones de cosas del mundo real y no de

componentes de software. No se definen operaciones (o métodos); en

este modelo se pueden mostrar los conceptos, los atributos de los

conceptos (opcionalmente) y la relación o asociación entre ellos.

En la Figura 12 se establece el modelo conceptual del sistema a realizar:

57

Figura 12: Modelo Conceptual


III.6.2 Modelo de Uso

Rivas & Zambrano (1999) plantean que un modelo de uso es empleado

con el fin de especificar el cómo se comporta un sistema, estableciendo

las respuestas que tiene dar cuando recibe un estimulo por parte de los

actores. Respondiendo quiénes son los usuarios y cómo se usa el

sistema.

La especificación del modelo de uso se lleva a cabo a través de los casos

de usos, describiendo la secuencia de eventos que muestra la interacción

58

entre el sistema y los actores, los cuales se presentan en las Tablas 6, 7,

8, 9 y 10.

Caso de uso: Definir modelo logístico

Actores: Administrador, decisor.

Tabla 6: Caso de uso Definir modelo logístico

Acción del Actor Respuesta del Sistema 1. Seleccionar "Definir modelo logístico"

2. Habilitar pantalla y campos correspondientes al modelo logístico.

3. Ingresar datos requeridos y seleccionar guardar. 4. Almacenar datos del sistema.

5. De ser necesario, modificar los datos previamente almacenados y seleccionar guardar. 5. Almacenar cambios realizados.


Caso de uso: Definir escenario.

Actores: Administrador, decisor.

Tabla 7: Caso de uso Definir escenario

Acción del Actor Respuesta del Sistema 1. Seleccionar "Definir escenario"

2. Habilitar pantalla y campos correspondientes al escenario y al modelo logístico asociado.

3. Ingresar datos requeridos y seleccionar guardar. 4. Almacenar datos del sistema. 5. De ser necesario, modificar los datos previamente almacenados y seleccionar guardar. 5. Almacenar cambios realizados.


59

Caso de uso: Administrar datos del sistema.

Actores: Administrador.

Tabla 8: Caso de uso Administrar datos del sistema

Acción del Actor Respuesta del Sistema 1. Introducir datos de los decisores.

2. Almacenar datos correspondientes a los usuarios.

3. De ser necesario, modifica o elimina decisores. 4. Actualizar cambios en los datos. 5. Introducir datos del sistema. 6. Almacenar datos del sistema. 7. Verificar respuesta del sistema ante los datos. 8. De ser necesario, modifica los datos

9. Actualizar cambios en los datos del sistema


Caso de uso: Modificar modelo matemático.


Tabla 9: Caso de uso Modificar modelo matemático

Acción del Actor Respuesta del Sistema 1. Abrir modelo matemático.

2. Realizar los cambios necesarios.3. Probar cambios realizados.

4. Guardar cambios y reiniciar el sistema.


60

Caso de uso: Consultar datos de salida del sistema de apoyo.


Tabla 10: Caso de uso Consultar datos de salida del sistema de apoyo

Acción del Actor Respuesta del sistema 1. Correr escenario con los datos deseados.

2. Determinar medidas a implementar.

3. Mostrar niveles de mejoría alcanzados y presupuesto remanente.

4. Seleccionar ver resultados en gráficos.

5. Desplegar gráficos correspondientes.


III.7 DESARROLLO DE LA APLICACIÓN

Esta etapa consistió en la implementación del diseño realizado

anteriormente con las modificaciones pertinentes, siendo el prototipo final

del sistema de apoyo para el manejo de costos logístico.

Se llevaron a cabo los siguientes procesos:

o Codificación de cada uno de los componentes determinados en la

etapa de diseño.

o Programación de los componentes determinados en la etapa de

diseño.

61

o Programación de entradas y salida de datos y del modelo

matemático.

La herramienta de desarrollo seleccionada para desarrollar el sistema de

apoyo al manejo de costos logísticos fue Visual Basic.NET, perteneciente

a al familia Visual Studio.NET. El manejador de base de datos

seleccionado fue SQL Server 2000 Versión Developers por ser un

manejador que garantiza seguridad e integridad de los datos y la

posibilidad de implementar procedimientos almacenados con el fin de

disminuir el consumo de recursos y rapidez en la ejecución. Estas

decisiones fueron realizadas en base a la investigación previa, la cual

está reflejada en el Marco Referencial (Capitulo II).

El producto de esta etapa fue el sistema de apoyo al manejo de costos

logísticos, funcionando en su totalidad y con todos los componentes

presentes. A continuación se describe la estructuración del mismo:

El sistema tiene una pantalla base (ver Figura 13) que contiene todas las

demás pantallas que sean abiertas, con el fin de tener un control de las

mismas en todo momento. Dicha pantalla es fundamental porque le

permite al usuario tener siempre a la vista las opciones o módulos

principales del sistema por medio del menú principal (Figura 14),

pudiendo ingresar a cualquiera de ellas con sólo un click sin importar en

cuál pantalla se encuentre navegando.

62

Figura 13: Prototipo final – Pantalla base


Figura 14: Prototipo final – Menú principal


Por lo general un usuario trabaja sobre un mismo modelo varias veces, el

acceso al mismo se ve simplificado eligiendo la opción “Abrir Modelo” y

seleccionarlo de la lista presentada (correspondiente a los modelos

usados recientemente), como se muestra en la Figura 15. En caso de

que el modelo deseado no se encuentre en dicha lista, con la opción

“Otro…” se selecciona el archivo correspondiente (ver Figura 16).

Figura 15: Prototipo final – Acceso directo a un modelo


63

Un escenario también puede ser eliminado desde la pantalla de acceso a

modelo por búsqueda (Figura 16), sin tener que abrirlo previamente. Esta

opción es muy útil cuando se desean eliminar varios modelos conociendo

previamente el nombre de los mismos.

Figura 16: Prototipo final – Acceso a un modelo por búsqueda


La pantalla correspondiente a crear un nuevo modelo fue organizada

para guiar al usuario de forma lógica, cada pestaña corresponde a un

paso para la creación del mismo.

Al cargar dicha pantalla, Figura 17, la pestaña que se puede observar es

la correspondiente a Modelo; con el fin de que el usuario ingrese primero

los datos básicos del mismo y posteriormente a medida que vaya

llenando el resto de las pestañas pueda asociar los datos con el modelo

ya creado.

64

Figura 17: Prototipo final – Ventana de “Nuevo Modelo”


El usuario no puede acceder a las pestañas meta, costos y medidas

hasta que no haya creado el modelo (presionando el botón Guardar); con

la finalidad de evitar errores en el almacenamiento de los datos por la

razones antes expuestas.

El sistema brinda la posibilidad de agregar costos de dos formas

distintas: manualmente ingresando todos los datos requeridos o por

medio de un archivo de Excel. Muchas veces resulta tedioso para el

usuario ingresar tantos costos a mano una y otra vez, por lo que la última

opción brinda la ventaja de poder reutilizar un archivo existente para

diversos modelos y realizar cambios de una forma más rápida (Figura

18). En esta pantalla también se pueden modificar y borrar archivos que

ya fueron agregados, con sólo seleccionarlos.

65

Figura 18: Prototipo final – Agregar costos


Al cargar costos usando un archivo, el sistema desplegará una lista que

contendrá todos los costos que fueron detectados y confirmará si la

operación fue realizada con éxito en el campo de Observación, para el

usuario pueda corregir el archivo rápidamente en caso de fallas. Dicho

listado se muestra en la Figura 19.

66

Figura 19: Prototipo final – Estatus de carga de costos


Al terminar de agregar los costos estos aparecen en la ventana de Nuevo

Modelo, que se hayan agregado no significa que quieran usarse para el

modelo. Por lo que el usuario debe seleccionar aquellos costos que

considere y presionar “Seleccionar” para que sean asociados al modelo.

(Figura 20).

Figura 20: Prototipo final – Asociar costos con el modelo


El sistema brinda la posibilidad de agregar las medidas de dos formas:

manualmente ingresando todos los datos requeridos o por medio de un

archivo de Excel. Como ya se había dicho la primera opción resulta

67

muchas veces tediosa para el usuario porque sólo puede agregar una

medida a la vez, por lo que la última opción brinda la ventaja de poder

reutilizar un archivo existente para diversos modelos y realizar cambios

de una forma más rápida (Figura 21). En esta pantalla también se pueden

modificar y borrar medidas que ya fueron agregadas, con sólo

seleccionarlas.

Figura 21: Prototipo final – Cargar medidas


Una vez que se realizó una carga desde un archivo el usuario sabrá si

cada medida pudo ser leída e introducida correctamente mediante la

68

revisión de la lista desplegada, tal como muestra la Figura 22. Asimismo,

está la pestaña correspondiente Costo-Medida para que el usuario

cargue los diversos valores de dicha relación.

Figura 22: Prototipo final – Estatus de carga de medidas


Las medidas que se desean que sean contempladas para el modelo

deben seleccionarse para que sean finalmente asociadas al modelo

(Figura 23), debido a que el que hayan sido agregadas no implica que se

deseen tomar en cuenta.

Figura 23: Prototipo final – Asociar medidas

Fuente: Elaboración propias

69

Las metas son muy importantes para el planteamiento del modelo y

deben ser determinadas con sumo cuidado, por lo que se decidió colocar

en una pestaña aparte (ver Figura 24). Cada área del modelo logístico

tiene un área en específico. Estas metas muchas veces son ajustadas

porque el usuario se da cuenta que no son muy realistas, por lo que

resultaba necesario permitir modificarlas en todo momento.

Figura 24: Prototipo final – Establecimiento de metas


Un modelo es una base o una plantilla para uno o varios escenarios, por

lo que se requiere que sea precargado para la creación de un escenario,

con el fin de garantizar que el usuario esté consiente del modelo elegido.

Los costos, medidas y metas seleccionadas son cargadas de forma

automática al escenario.

70

Cuando el usuario procede a la creación de un escenario, la pestaña que

aparece habilitada es “escenario” (ver Figura 25), en la cual deben

ingresar y guardar los datos básicos del mismo para garantizar la

asociación correcta de costos, medidas, metas y relaciones costo-

medida.

Figura 25: Prototipo final - Creación de un escenario


Aquí se brinda la oportunidad de volver a modificar los costos, las metas

y las medidas; en caso de que el usuario necesite hacer cambios para

estudiarlos seguidamente.

La pantalla para crear un escenario es muy similar a la pantalla de crear

un modelo, pero se diferencian en que la primera tiene una pestaña

adicional (ver Figura 26) para ingresar las relaciones costo-medida,

71

debido a que dichas relaciones son los factores centrales de un

escenario.

Figura 26: Prototipo final – Pestañas de Construir Escenario


Las relaciones costo-medida son ingresados a través de un archivo de

Excel para comodidad del usuario, o manualmente haciendo uso de los

botones inferiores (ver Figura 27).

Figura 27: Prototipo final – Ingreso de relaciones costo-medida


72

Una vez cargados las relaciones costo-medida el usuario debe

seleccionar cuáles de ellas desea tomar en cuenta para el escenario (ver

Figura 28), debido a que quizás pudo haber cargado relaciones extras.

Figura 28: Prototipo final – Selección de afectación


A la hora de analizar escenarios y modelos el sistema brinda tres (3)

opciones diferentes para ayudar al usuario en la comparación para tomar

una decisión en particular: Analizar Escenarios, Analizar Modelo, Analizar

Conjunto. En la Figura 29 se muestra el menú asociado.

Figura 29: Prototipo final – Opciones de análisis


73

Analizar Modelo: se corre el modelo matemático del sistema con el

modelo que esté cargado y se muestran los resultados obtenidos, como

se muestra en la Figura 30.

Figura 30: Prototipo final – Analizar modelo


Los resultados se prestan en una pantalla estructurada en:

o Planteamiento del modelo matemático: Con todos los datos que

fueron ingresados por el usuario se arma el modelo matemático y se

presenta en una matriz de resultados, ver Figura 31.

74

Figura 31: Prototipo final – Planteamiento del modelo matemático


o Solución: Se muestra la selección ordenada de las medidas

correctivas, incluyendo cómo afecta a las distintas metas. Muestra al

usuario cada una de las iteraciones necesarias, con el objetivo de

ayudar al usuario en la comprensión del modelo y sobre cómo el

sistema llega a la solución recomendada. Esta sección se puede

observar en la Figura 32.

Figura 32: Prototipo final – Solución


o Resultados: Se expresa en palabras los resultados de las metas de la

última iteración y la selección de metas, complementando el recuadro

de Solución. El formato a seguir se presenta en la Figura 33.

75

Figura 33: Prototipo final – Resultados


o Gráficos: Haciendo uso de gráficos de barras 3D se representa cómo

las medidas seleccionadas afectan a los costos relacionados, debido

a que los mismos ayudan al usuario a comparar valores directamente.

La primera barra corresponde al valor inicial y la segunda barra

corresponde al valor obtenido con la implementación de las medidas,

tal como se aprecia en la Figura 34.

Figura 34: Prototipo final – Gráficos de costos por áreas logísticas


76

o Analizar Escenario: Se corre el modelo matemático del sistema con

un escenario en específico, se muestran los resultados de cada uno y

se presentan los gráficos comparativos; ayudando al usuario a

comparar las diversas soluciones que está considerando implementar

(ver Figura 35).

La pantalla está estructurada de igual forma que la opción de análisis

anterior, se muestra las mismas secciones: planteamiento del modelo

matemático, solución, resultados y gráficos. Este tipo análisis resulta

útil para hacer estudiar alternativas a un modelo previamente

planteado. Es por esto que se recurre a la construcción de escenarios,

y muchas veces de un escenario se pueden obtener varios sub-

escenarios.

Figura 35: Prototipo final – Analizar escenario


77

o Analizar Conjunto: Se corre el modelo matemático en un modelo

específico y los escenarios asociados al mismo que estén cargados.

Los resultados de cada uno son mostrados en pestañas diferentes

para que el usuario aprecie como se resolvió cada uno, pero los

gráficos se muestran en conjunto con el fin de que el usuario pueda

comparar las diversas opciones que se plantearon (ver Figura 36).

Figura 36: Prototipo final – Análisis completo o conjunto


78

Con respecto a las funciones administrativas del sistema, la principal

tarea es manejar los usuarios, con la cual el administrador controla y

maneja todos los usuarios que utilizan el sistema. En la pantalla mostrada

en la Figura 37 se listan todos los usuarios que tienen acceso al sistema.

En dicha pantalla se pueden realizar las modificaciones necesarias sin

tener que recordar los nombres de usuario.

Figura 37: Prototipo final – Administrar Usuarios


Eliminar un usuario del sistema es una acción muy delicada debido a que

le está negando el acceso al sistema, por lo que cuando se selecciona

eliminar un usuario, se muestra una advertencia (ver Figura 38) para

evitar eliminaciones por error.

79

Figura 38: Prototipo final – Advertencia de eliminación de usuario


Los factores de seguridad son muy importantes en cualquier sistema

porque brindan la confianza del usuario de dicho sistema. En este caso

se contemplaron los siguientes:

o Establecimiento de la clave: El administrador no podrá visualizar en

ningún momento la clave de un usuario, sólo se encarga de asignar

una inicial para que el usuario pueda ingresar al sistema por primera

vez y proceda al cambio de clave. Adicionalmente, al escribir en todos

los campos asociados a la clave o password el sistema muestra sólo

caracteres “*” para evitar que otra persona la lea y tenga acceso a la

cuenta del usuario (ver Figura 39).

80

Figura 39: Prototipo final – Modificar usuario


o Protección de clave: para garantizar que el usuario dueño de la

cuenta sea la persona que está intentando modificar la clave se

solicitará que ingrese su clave actual (ver Figura 40).

Figura 40: Prototipo final – Modificación de mi cuenta


Identificación del usuario: Cada vez que un usuario desea ingresar al

sistema tiene que identificarse primero con su nombre de usuario y clave

81

con el fin de autenticar que la persona que está accesando al sistema

(ver Figura 41).

Figura 41: Prototipo final - Autenticación del usuario.


III.8 PUESTA EN PRÁCTICA Y ESTABLECER CONTROLES

Esta etapa consistió en llevar diferentes pruebas con el fin de validar la

entrada y salida de datos, determinar y corregir los diversos errores en el

desempeño del sistema. Prestándole atención especial al funcionamiento

del modelo matemático con el fin de lograr consistencia y validez en las

recomendaciones que presente al decisor.

Se realizó un plan de prueba con diversos datos con el fin de estudiar la

mayor cantidad de casos posibles, determinando los rangos de variación

de los parámetros en los cuales la solución no cambia.

82

Específicamente en el modelo matemático (multiatributo y meta) se

tomaron en cuenta diferentes porcentajes de afectación a distintos costos

y opciones de implementación, en tres diferentes tipos de casos:

a) Casos obvios: Se seleccionaron medidas candidatas con valores

que claramente determinaban cuáles deberían ser recomendadas

a implementar y en qué orden de preferencia, con el fin de

determinar si el sistema arrojaba dichas soluciones. Entre estos

casos están los que contemplan dos medidas, siendo una

significativamente superior a la otra.

b) Casos simples con solución difusa: Se seleccionaron pocas

medidas candidatas con valores muy competitivos, se corrió el

modelo manualmente en Excel y en el sistema para compararlas y

analizar cada una de las iteraciones, con el fin de verificar la

selección de las medidas y si dicha selección se aplica a la vida

real según los datos dados. Entre los casos estudiados se

encuentra el planteamiento de medidas con beneficios parecidos.

c) Casos complicados con solución difusa: Se llevaron a cabo igual

que los casos anteriores pero prestando mayor atención y

analizando con mayor detalle y cautela. Entre los casos

estudiados están tres o cuatro medidas con beneficios

competitivos entre sí.

83

Se determinaron diversas fallas o errores en el modelo matemático; con

nuevas consultas a conocedores del tema, como Carvallo (15/12/2005),

Flores (9/12/2005) y el tutor con quien se tenía un contacto permanente,

se realizaron los siguientes cambios:

a) Tras diversas pruebas y las consultas mencionadas se decidió

cambiar la escala de los atributos del criterio implementación,

debido a que el número que resultaba de la evaluación de dicho

criterio influía en la evaluación mucho más del 20% que se le

había asignado, en parte debido a la escala establecida. Aunque la

implementación es importante, no es más importante que

logística. (Ver tablas 11 y 12).

Tabla 11: Controles realizados a la del atributo “Rapidez”

Frecuencia Valor Anterior Valor Ajustado Alto 100 5

Alto-Intermedio 80 4 Moderado 60 3

Moderado-Intermedio 40 2 Bajo 20 1


Tabla 12: Controles realizados a la escala del atributo “Cambios requeridos”

Frecuencia Valor Anterior Valor Ajustado Alto 20 1

Alto-Intermedio 40 2 Moderado 60 3

Moderado-Intermedio 80 4 Bajo 100 5


84

b) Para corregir totalmente la falla que fue planteada en el punto

anterior los pesos correspondientes a los criterios fueron

cambiados. El criterio logística tiene un peso de 90% y la

implementación 10%.

c) Los pesos correspondientes a los atributos del criterio logística

fueron restablecidos con el fin de dar mayor importancia a ciertas

áreas del modelo LAPDI que antes habían sido descuidadas. Se

decidió, a través de las consultas anteriores, restarle peso al

atributo producción debido a que todas las medidas que puedan

ser definidas su afectación es muy difícil de determinar debido a

que dependen totalmente del tipo de empresa.

Estos dos últimos cambios están reflejados en la Tabla 13.

Tabla 13: Controles realizados al modelo multiatributo

Criterio Peso Atributo Peso Aprovisionamiento 20%

Logística 90% Producción 33% Distribución 37% Inversa 10%

Implementación 10% Rapidez 60% Cambios requeridos 40%


85

III.9 IMPLEMENTACIÓN

El sistema que fue desarrollado como producto de las etapas anteriores

fue enfocado en una empresa en general, no en un tipo de empresa ni

caso específico. No existe una implementación propiamente dicha porque

no fue probado e instalado en una empresa real.

Sin embargo, la aplicación es muy flexible y fácil de instalar en cualquier

máquina. Para su correcto funcionamiento el computador debe cumplir

con los siguientes requerimientos básicos:

o Instalación previa del SQL Server 2000 en español y del servidor

de base de datos, con el fin de disponer de la base de datos del

sistema, esto puede ser en la misma máquina o en un servidor.

o Montar el backup de la base de datos del sistema, para que la

misma esté disponible.

o Determinar y especificar la ruta de la base de datos instalada con

el fin de colocarla en la máquina en la que se correrá el sistema.

o Instalar el ejecutable contenido en el CD.

86

CAPITULO IV. RESULTADOS Y ANÁLISIS

Los resultados presentados en este capítulo han sido obtenidos tras la

ejecución del sistema de apoyo al manejo de costos logísticos. Con el fin

de facilitar la comprensión del lector se muestran los datos de entradas y

salidas, posteriormente el análisis de los mismos.

A continuación se plantea un ejemplo para ilustrar y comprobar el

funcionamiento del sistema:

1. El primer paso es decidir los valores que van a ser ingresados en el

sistema para poder armar un modelo y correr un escenario asociado al

mismo. Los datos que fueron ingresados son los siguientes:

Se crea un modelo llamado “Ejemplo” y se ingresan los costos

deseados., los cuales están reflejados en la Tabla 14.

Tabla 14: Costos planteados para el modelo “Ejemplo”.

Nombre del Costo UM Área Costo de agregación y espacio ocupado en el inventario 50 Aprovisionamiento Costo de recepción el producto en planta 10 Aprovisionamiento Costo de mantenimiento de maquinaria 20 Producción Costo de embalaje de productos 15 Producción Costo de elaboración de orden de entrega 17 Distribución Costo de transportar pedidos a clientes 30 Distribución Costo de transporte de productos a planta 7 Inversa Costo de incorporación a productos terminados 10 Inversa

Fuente: Elaboración propia.

87

2. Se plantearon las medidas, incluyendo el costo, rapidez y cambios

necesarios para la implementación de cada una, ver Tabla 15.

Tabla 15: Medidas seleccionadas como candidatas para el escenario.

Nombre Descripción Costo Rapidez Cambios

Nuevo Proveedor

Establecer relaciones con nuevos proveedores 30 Alto Alto

Eliminar intermediarios

Eliminar intermediarios en MP 20 Alto Alto

Producir materia prima

Producir materia prima por si mismo 70

Alto-intermedio

alto-intermedio

Instalar Almacenes

intermediarios Instalar almacenes intermediarios 100 Bajo Bajo

Aprovisionamiento frecuente

Aprovisionamiento menor y más frecuente 45

moderado-intermedio

moderado-intermedio

Reingeniería Reingeniería de procesos productivos 60 moderado moderado

Fuente: Elaboración propia.

3. Se ingresa cómo afectan dichas medidas a los costos establecidos,

cargando un libro de Excel, ver Tabla 16.

Tabla 16: Afectación de las medidas a los costos establecidos.

Nue

vo P

rove

edor

(1

)

Elim

inar

in

term

edia

rios

(2)

Pro

duci

r MP

(3)

Inst

alar

Alm

acen

esin

term

edia

rios

(4)

Apr

ov. F

recu

ente

(5

)

Rei

ngen

ieria

(6)

Costo de agregación y espacio ocupado en el inventario. 0,03 0,15 0,08


88

Tabla 17: Afectación de las medidas a los costos establecidos (Continuación).

Nue

vo P

rove

edor

(1

)

Elim

inar

in

term

edia

rios

(2)

Pro

duci

r MP

(3)

Inst

alar

Alm

acen

esin

term

edia

rios

(4)

Apr

ov. F

recu

ente

(5

)

Rei

ngen

ieria

(6)

costo de recepción el producto en planta. 0,2 0,5 0,02

costo de mantenimiento de maquinaria. 0,01 costo de embalaje de productos 0,09 costo de elaboración de orden de entrega 0,01 0,1 costo de transportar pedidos a clientes. 0,01 0,02 0,03 costo de transporte de productos a planta 0,1

costo de incorporación a productos terminados 0,15


4. Asimismo, se ingresan los datos correspondientes a las metas:

Mejora general: 28

Presupuesto: 50 UM

Mejora en aprovisionamiento: 12

Mejora en producción: 3

Mejora en distribución: 8

Mejora en inversa: 5

5. Se corre el escenario, mostrando las diversas iteraciones:

89

Haciendo uso del modelo multiatributo se determinan los diversos

puntajes para cada medida:

Para la medida 1:

VaAprovisionamiento: 3(50) + 20(10) = 5,8333 50 + 10 VaProducción:_1(20)__ = 0,5714 20 + 15 VaDistribución:_1(30)_ = 0,6383 17 +30 VaInversa:_10(7)_ = 4,1176 7 + 10 VaRapidez = 5 VaCambios = 1

PM1 = [(5,8333(20) + 0,5714(33) + 0,6383(37) + 4,1176(10))90 + (5(60) +

1(40))10]/100 = 2,1429

Los cálculos se realizaron análogamente con el resto de las medidas,

resumidos en las siguientes Tablas 18 y 19:

Tabla 18: Cálculo de puntuación de las medidas 1,2 y 3

Criterio Peso Atributo Peso 1 2 3 Aprovisio. 20% 5,8333 0,0000 20,8333

Logística 90% Producción 33% 0,5714 0,0000 0,0000 Distribución 37% 0,6383 1,2766 0,0000 Inversa 10% 4,1176 0,0000 0,0000

Implem. 10% Rapidez 60% 5,0000 5,0000 4,0000

Cambios

requeridos 40% 1 1 2 PM 2,1429 0,7651 4,0700


90

Tabla 19: Cálculo de puntuación de las medidas 4, 5 y 6

Criterio Peso Atributo Peso 4 5 6 Aprovisio. 20% 6,6667 0 0,3333

Logística 90% Producción 33% 0,0000 0 3,8571 Distribución 37% 1,9149 0,3617 3,6171 Inversa 10% 0,0000 8,8235 0,0000

Implem. 10% Rapidez 60% 1,0000 2,0000 3,0000

Cambios

requeridos 40% 5,0000 4,0000 3,0000 PM 2,0977 1,1946 2,7100


6. Teniendo ya los puntajes de cada medida se procede a llevar el cabo

la parte del modelo asociada a la programación meta. A continuación se

plantean las metas del modelo:

Meta #1: Mejora general

2,1429*X1 + 0,7651*X2 + 4,07*X3 + 2,0977*X4 + 1,1946*X5 + 2,7100*X6

+ d1- - d1

+ = 28

Meta #2: Presupuesto (Implementar sólo medidas que puedan ser

costeadas)

30*X1 + 20*X2 + 70*X3 + 100*X4 + 45*X5 + 60*X6 + d2- - d2

+ = 50

Meta #3: Mejora en aprovisionamiento

5,8333*X1 + 0*X2 + 20,8333*X3 + 6,6667*X4 + 0*X5 + 0,3333*X6 + d3- -

d3+ = 12

91

Meta #4: Mejora en producción

0,5714*X1 + 0*X2 +0*X3 + 0*X4 + 0*X5 + 3,8571*X6 + d4- - d4

+ = 3

Meta #5: Mejora en distribución

0,6383*X1 + 1,2766*X2 + 0*X3 + 1,9149*X4 + 0,3617*X5 + 3,6170*X6 +

d5- - d5

+ = 8

Meta #6: Mejora en inversa

4,1176*X1 + 0*X2 + 0*X3 + 0*X4 + 8,8235*X5 + 0*X6 + d5- - d5

+ = 5

Primera iteración:

1. Establecer los índices de decisión para cada medida:

I1 = (2,1429*28)/30 + (5,8333*12)/30 + (0,5714*3)/30 + (0,6383*8)/30 +

(4,1167*5)/30 = 1,9999 + 2,3333 + 0,5714 + 0,1702 + 0,6862 = 5,2469

En la Tabla 20 se reflejan todos los cálculos para cada índice:

Tabla 20: Cálculos de índices para la primera iteración

1 2 3 4 5 6Meta 1 1,9999 1,0711 1,6280 0,5873 0,7433 1,2647Meta 3 2,3333 0,0000 3,5714 0,8000 0,0000 0,0667Meta 4 0,0571 0,0000 0,0000 0,000 0,0000 0,1929Meta 5 0,1702 0,5106 0,0000 0,1532 0,0643 0,4823Meta 6 0,6863 0,0000 0,0000 0,0000 0,9804 0,0000Índices 5,2469 1,5817 5,1994 1,5405 1,7879 2,0065


92

2. Seleccionar la medida correspondiente al mayor índice positivo: I1 (en

la tabla 20, la columna está marcada en amarillo, con el fin de marcar los

valores que serán restados a las metas correspondientes), Se descarta

para la próxima selección y se disminuye el presupuesto. Ver Tabla 21.

Tabla 21: Actualización de la estructura del modelo después de la primera iteración.

1 2 3 4 5 6 Mi Capital 20,0000 70,0000 100,0000 45,0000 60,0000 20,0000 Meta 1 0,7651 4,0700 2,0977 1,19466 2,7101 25,8571 Meta 3 0,0000 20,8333 6,6667 0,0000 0,3333 6,1667 Meta 4 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 3,8571 2,4286 Meta 5 1,2766 0,0000 1,9149 0,3617 3,6170 7,3617 Meta 6 0,0000 0,0000 0,0000 8,8235 0,0000 0,8824


}

Segunda iteración:

Se realiza la segunda iteración debido a que queda presupuesto y no se

han alcanzado todas las metas. Al calcular los índices de decisión de las

medidas, la primera opción para ser seleccionada es la medida 3 porque

es la que tiene el mayor valor, pero su costo es mayor al presupuesto

disponible; luego se selecciona la 6, pero pasa lo mismo; por lo que la

medida seleccionada es la 2. El resumen de esta iteración se encuentra

reflejado en las Tablas 22 y 23.

93

Tabla 22: Cálculo de índices de decisión para la segunda iteración

1 2 3 4 5 6 Meta 1 0,9892 1,5034 0,5424 0,6864 1,167898 Meta 3 0,0000 1,8353 0,4111 0,0000 0,0343 Meta 4 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,1561 Meta 5 0,4699 0,0000 0,1409 0,0592 0,4438 Meta 6 0,0000 0,0000 0,0000 0,1730 0,0000 Indices 0,0000 1,4591 3,3387 1,0945 0,9186 1,8021


Tabla 23: Actualización de la estructura del modelo después de la segunda iteración.

1 2 3 4 5 6 Mi Capital 100,0000 45,0000 0 Meta 1 2,0977 1,1946 25,0921 Meta 3 6,6667 0,0000 6,1667 Meta 4 0,0000 0,0000 2,4286 Meta 5 1,9149 0,3617 6,0851 Meta 6 0,0000 8,8235 0,8824


El sistema muestra los resultados iteración por iteración, permitiendo al

usuario ver y analizar la evolución del mismo. Asimismo, muestra los

valores que fueron alcanzados luego de la última iteración de cada meta,

el presupuesto remanente y las medidas seleccionadas en orden. El

usuario puede ver los diferentes gráficos que están disponibles para

analizar de una forma mucho más fácil las ventajas que brinda la

implementación de dichas medidas.

Analizando los resultados anteriores se puede establecer lo siguiente:

1. Si el usuario elige muchas medidas y el presupuesto es muy bajo,

muchas de las medidas no tienen oportunidad de ser escogidas;

94

por lo que se recomienda seleccionar cuidadosamente las

medidas candidatas.

2. Los factores de afectación costo-medida son muy importantes para

la competencia entre medidas, debido a que determinan todos los

coeficientes en el planteamiento de las metas. Por lo que su

determinación debe hacerse de forma cautelosa y lo más realista

posibles.

95

CAPÍTULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

La fusión entre la programación meta y un modelo multiatributo

permitieron la creación de un sistema de apoyo a la toma de decisiones

en cuanto a los costos logísticos, mediante la búsqueda de medidas

correctivas que permiten disminuir dichos costos y por ende aumentar el

valor agregado ofrecido por la organización a sus clientes.

El proceso de creación de dicho sistema, con la metodología

seleccionada, con las características y aspectos considerados y

planteados permite concluir lo siguiente:

La selección de la metodología a seguir para el desarrollo de cualquier

investigación debe realizarse de forma minuciosa y en función del

problema. Además, debe ser seguida a cabalidad, permitiendo así la

planificación de la misma y minimizar ciertos errores que puedan afectar

el cumplimiento del objetivo general.

Existen muchos factores que permiten a las compañías incrementar o

disminuir el valor agregado que el brindan a sus clientes: rapidez y

disponibilidad de entrega, calidad de producto/servicio, precios inferiores

a los de la competencia inmediata. En este caso se buscaron soluciones

para disminuir costos y por ende incrementar sus beneficios, sin arriesgar

el nivel de valor agregado existente.

96

El modelo LAPDI representa una estructura logística de una organización

de forma general, no para un tipo ni un caso en específico; lo cual facilitó

el diseño de la aplicación en forma general.

Los modelos matemáticos son fundamentales para los sistemas de

apoyo, ya que permiten la evaluación de las alternativas y establecer un

patrón de decisión. Mientras más parecido sea el modelo a la realidad,

las recomendaciones dada por el sistema serán mucho más precisas y

acertadas.

Los modelos multiatributo representan una forma de evaluación y

diferenciación de elementos para un futuro proceso de selección,

brindando la oportunidad de integrar el juicio del usuario a dicho proceso.

En este caso permite la evaluación de las medidas correctivas y a los

aportes que tienen cada una de ellas a los diversos aspectos logísticos.

La toma de decisiones en cuanto a la implementación de medidas

correctivas afecta directamente la relación de la organización con sus

clientes, ya que mediante la implementación de las mismas el valor

agregado se ve afectado. También afecta a los proveedores debido a que

muchas medidas consideran aspectos asociados a las relaciones con los

mismos.

97

Las medidas que son seleccionadas por el sistema no son

necesariamente la decisión que debe tomar el decisor, es sólo una

herramienta de ayuda o apoyo para el proceso, mediante el

procesamiento de datos y presentación de gráfico, ayuda al análisis de

información y de alternativas (escenarios) determinados previamente

para que el decisor posteriormente tome una decisión.

Muchas veces un sistema o una herramienta puede ser muy poderosa en

cuanto a su funcionamiento, pero no es aprovechada al máximo porque:

es muy difícil usarla, todos los procesos necesarios para obtener

resultados son muy largos y dispersos, no se presentan gráficos que

ayuden a la compresión de los datos de salida, entre otras razones. Por

lo que es muy importante tomar todos estos aspectos en cuenta a la hora

de diseñar el funcionamiento y la interfaz de un sistema, ya que el éxito

del mismo depende totalmente de las ventajas que logra brindar a sus

usuarios finales.

En un sistema de apoyo realizado sobre un caso general no se puede

obligar al usuario a aceptar ciertos factores, como pudiesen ser las

medidas a emplear, los costos y la afectación; ya que se estaría limitando

la utilidad, la capacidad del sistema a ajustarse a las necesidades de la

organización y el proceso de aprendizaje del usuario en la toma de

decisiones. Esto sólo podría hacerse al moldear el sistema a una

empresa en específico.

98

La programación meta fue muy útil para incorporar dos intereses que se

pueden ver como opuestos: incrementar el valor agregado disminuyendo

los costos logísticos, pero cuidando los costos de implementación de las

medidas correctivas. El método de resolución se basó en la filosofía de

programación meta y se ajustó a lo requerido para la resolución del

modelo matemático, resultando sumamente útil la investigación sobre

trabajos recientes relacionados.

La programación meta brindó la posibilidad que aunque las metas que

fuesen planteadas por el usuario no fuesen cumplidas, se pueden

visualizar soluciones, sin que signifique una infactibilidad del problema.

Quizás las medidas recomendadas no representaban la solución óptima

pero si satisfactorias.

El sistema de apoyo realizado permite a los diferentes decisores

“entrenarse” o aprender en el proceso de la toma de decisiones en

cuanto al manejo de costos en la organización, con el fin de lograr una

minimización de errores humanos y optimizar el tiempo de respuesta en

dicho proceso.

Cada vez que el usuario elige analizar un escenario el sistema muestra

cada uno de los pasos de resolución, ayudando al usuario a comprender

los resultados que son presentados. Adicionalmente, es reforzado con las

99

gráficas que son presentadas sobre los beneficios de la posible

implementación de las medidas recomendadas.

La comparación entre escenarios es una opción muy útil para el usuario

porque le permite plantearse diferentes opciones de curso de acción, ver

las soluciones que son recomendadas para cada uno y luego analizarlas

en conjunto.

Finalmente, se puede concluir que el presente trabajo de grado ha

cubierto los aspectos necesarios para la elaboración del mismo. Aunque

el manejo de costos logísticos abarca muchas más características y

tópicos que con la herramienta elaborada no es suficiente para cubrirlos

ampliamente. Es por ello que se recomienda que este Trabajo de Grado

pueda servir de base para investigaciones futuras que se relacionen con

dicho tema, en los cuales se contemplen los siguientes aspectos:

Esta herramienta sirve como base para desarrollo para otras

aplicaciones con el fin de abarcar más aspectos o particularizar a

una empresa o un tipo de empresa en específico.

Se puede considerar otro tipo de modelo logístico con el fin de

organizar de una forma diferente los costos asociados y las

medidas correctivas, según las necesidades que sean

determinadas.

100

En esta investigación no se tomó en cuenta las probabilidades de

éxito o de fracaso de una medida. Sería interesante la

incorporación de las mismas y utilizar técnicas de toma de

decisiones bajo incertidumbre.

Este sistema tuvo que ser flexible casi en su totalidad debido a la

generalidad del mismo. Se recomienda que cuando se lleve a cabo

la particularización del mismo, tras una investigación más

exhaustiva, no se le permita al usuario determinar tantos factores

importantes del sistema, como pueden ser los costos que se

desea estudiar.

Se propone en un futuro ampliar la aplicación para que dentro de

las funciones del usuario esté considerado el manejo del modelo

multiatributo por pantalla: agregar nuevos criterios al modelo

multiatributo, lo que implica a su vez agregar nuevos atributos,

variables y la modificación de los valores de los preexistentes.

Es totalmente necesario que cualquier modificación que se realice

a la aplicación desarrollada sea reflejado en el manual del usuario,

para que éste permanezca siempre vigente y actualizado.

Se propone el uso de los modelos matemáticos empleados en el

101

desarrollo de ésta herramienta en investigaciones similares.

Asimismo sugiere profundizar acerca del tema de investigación

debido a que sería de gran utilidad el estudio de los diversos

enfoques que muestra el presente tema por su amplitud,

complejidad y aplicación en el mundo real.

Se recomienda la explotación y un análisis más profundo del

modelo LAPDI para el estudio de la logística en diversas

empresas.

El sistema desarrollado utiliza la tecnología de Visual Basic.Net

2003 y servidores de Base de Datos (SQL Server 2000),

brindando confiabilidad y seguridad a sus usuarios. En relación a

técnicas de programación utilizadas, se implementaron

procedimientos almacenados (Stored Procedures) y vistas,

permitiendo que las consultas a la base de datos se realicen por

parte del manejador, brindando seguridad, rapidez y menor

consumo de recursos. Además, permitir la separación de la

programación con la del manejador de base datos es muy

recomendable al momento de migrar aplicaciones a otros

programas diferentes al nativo, ya que sólo se cambia el lenguaje

de alto nivel mas no la programación a nivel del manejador.

102

Referencias Bibliográficas

o Abreu, R.; Asensio, J.; Díaz, R.; Granela, H.; Orozco, R; Marrero, F. &

Quiroga, A. (2005). Herramienta para la toma de decisiones:

Programación Meta. Recuperado en:

http://fmarrerodelgado.elgratissitio.com/metas.html. [2005, 06 de

septiembre].

o Arbones M., Eduardo A. (1999). La Empresa Eficiente. Alfaomega,

S.A. Colombia. 1999.

o Ballou, Ronald. (1991). Logística Empresarial: Control y Planificación.

Editorial Díaz de Santos. Madrid. (1991).

o Bortolloti, Ciro. (2002).¿Qué significa agregar valor? en:

http://www.angelfire.com/journal/medimarket/agregarValor.html. [2005,

07 de abri].

http://fmarrerodelgado.elgratissitio.com/metas.html.%20%5B2005

http://www.angelfire.com/journal/medimarket/agregarValor.html.%20%5B2005

103

o Chamoso, Raúl. (2005). Sistemas de control y distribución de ventas

en: http://www.monografias.com/trabajos11/travent/travent.shtml

[2005, 08 de abril].

o Cheng, Ángela & Deninzon, David. (2005). Organización del evento,

generados al azar: decisiones a través de la lúdica. Trabajo de grado,

Ingeniería de Sistemas, Universidad Metropolitana, Caracas,

Venezuela.

o DCC (2005). Tutorial de UML: Casos de Uso en:

http://www.dcc.uchile.cl/~psalinas/uml/casosuso.html. [2005, 04 de

enero].

o Eprogre. (2004). Sistema de apoyo a la toma de decisiones en:

http://www.eprogre.com/bi/sist-dss.htm [2005, 23 de marzo].

o García, Joaquin. (2003). Ingeniero Software en:

http://www.ingenierosoftware.com/analisisydiseno/casosdeuso.php [04

de enero de 2005].

o Guerrero, Fernando & Rojas, Carlos. (2001). SQL Server 2000:

Programming by Example. Editorial QUE. Indianapolis, Estados

Unidos. (2001).

http://www.monografias.com/trabajos11/travent/travent.shtml%20%5B2005

http://www.monografias.com/trabajos11/travent/travent.shtml%20%5B2005

http://www.eprogre.com/bi/sist-dss.htm%20%5B2005

104

o Haynes, Michael. (Enero 1998). Foro Costo de Orden de Compra en:

http://www.ism.ws/MembersOnly/WelcomeThread.htm#Message8672

o Hernández R., José G. & García G., María J. (1998). Aplicaciones de

un modelo multiatributo a la distribución de productos refrigerados.

Información Tecnológica, 9, N° 4. 325 329.

o Hernández R., José G.; García G., María J. (2001). Toma de

decisiones bajo incertidumbre considerando la dispersión. Documento

presentado en la XXVII Conferencia Latinoamericana de Informática,

Mérida Venezuela.

o Hernández R., José G. & García G., María J. (2002). Modelo

multiatributo en la Gerencia de proyectos de las PyMES. Documento

presentado en el 3er Congreso Iberoamericano de Gerencia de

Proyectos, Caracas, Venezuela.

o Hernández R., José G. & García G., María J. (2004a, Junio).

Aprendizaje personalizado bajo enfoque CRM. Documento

presentado en el 1st International Conference on Information Systems

and Technology Management (1° CONTECSI); Universidad de Sao

Paulo, Sao Paulo, Brasil.

http://www.ism.ws/MembersOnly/WelcomeThread.htm#Message8672

105

o Hernández R., José & García G., María J. (2004b, Junio). Los

indicadores: Visualización a través de la logística. Documento

presentado en el I Congreso Nacional de Ciencias Básicas soporte de

Ingeniería y Arquitectura; Trujillo, Perú.

o Hernández R., José G. & García G., María J. (2004c). Solución al

problema de múltiples productos.: Una aproximación con

Programación meta en Revista de Investigacion Operacional. La

Habana Cuba, Vol. 25 N°2 2004. pp 119-131.

o Hernández R., José G. & García G., María J. (2005, septiembre).

Seguridad industrial: Ayuda con programación meta Documento

presentado en el 7° Congreso Interamericano. Computación Aplicada

a la Industria de Procesos (CAIP’2005); Universidad de Tras-os-

Montes e Alto Douro (UTAD), Vila Real, Portugal.

o Hernández R., José G.; García G., María J.; Burgos J., Jerónimo &

Velásquez E., Yurayh M. (2005, octubre). Locating of emergency

vehicles [Localizando vehículos de emergencia]. Documento

presentado en la 5º conferencia ALIO/EURO sobre optimización

combinatoria. École nationale supérieure des télécommunications

(ENST), Paris, Francia

106

o Hernández R., José; García, María; Meier, Jeannette y Pereira,

Martha (Septiembre 1999). Programación Dinámica a través del

ordenador. Documento presentado en: 1° Simposio Ibérico de

Informática Educativa, Avello, Portugal.

o Larman, Graig. (1999). UML y patrones. (1ra. ed.). Mexico: Prentice

Hall.

o Microsoft Corporation. (2003a). Microsoft SQL Server: El sistema

empresarial de administración y análisis de bases de datos

relacionales. Recuperado en:

http://www.microsoft.com/latam/sql/evaluation/overview/default.asp.

[2005, 17 de noviembre].

o Microsoft Corporation. (2003b). Información general acerca de Visual

Basic.Net 2003. Recuperado en:

http://www.microsoft.com/spanish/msdn/vbasic/productinfo/vbasic03/o

verview/default.asp. [2005, 17 de noviembre].

o Microsoft Corporation. (2005). UML, ejemplo sencillo sobre modelado

de un proyecto en:

http://www.microsoft.com/latam/sql/evaluation/overview/default.asp.%20%5B2005

http://www.microsoft.com/latam/sql/evaluation/overview/default.asp.%20%5B2005

http://www.microsoft.com/spanish/msdn/vbasic/productinfo/vbasic03/overview/default.asp.%20%5B2005

http://www.microsoft.com/spanish/msdn/vbasic/productinfo/vbasic03/overview/default.asp.%20%5B2005

107

http://www.microsoft.com/spanish/msdn/comunidad/mtj.net/voices/MT

J_2295.asp#M9. [2005, 04 de enero].

o Nuñez, Martha. (2003). La toma de decisiones y los costos en:

http://www.monografias.com/trabajos14/toma-costos/toma-

costos.shtml#lo [2005, 23 de marzo].

o Peralta, Manuel. (2005). Sistemas de información en:

http://www.monografias.com/trabajos7/sisinf/sisinf.shtml#ars [2005, 20

de enero]

o Pérez, L.; Proschle, J.; Sapulvedam J. & Vergara, C. (2005).

Clasificación, asignación y metodología de determinación de costos

de producción en: http://econagro.uach.cl/administracion/costores.pdf

[2005, 08 de abril].

o PriceWaterHouse-Coopers. (2005). Definición de Logística Inversa en:

http://www.upct.es/~gio/deflogisticainversa.htm#Definición%20de%20

L.I.%20según%20PriceWaterhouse-Coopers [2005, 08 de abril].

o Rivas, Rafael; Zambrano, Vilaix (1999). Sistemas de Programas (CI-

3711). Tópico: Modelo de Uso en:

http://www.ldc.usb.ve/~teruel/ci3711/uso/clase13.htm.

http://www.microsoft.com/spanish/msdn/comunidad/mtj.net/voices/MTJ_2295.asp#M9

http://www.microsoft.com/spanish/msdn/comunidad/mtj.net/voices/MTJ_2295.asp#M9

http://www.monografias.com/trabajos14/toma-costos/toma-costos.shtml#lo

http://www.monografias.com/trabajos14/toma-costos/toma-costos.shtml#lo

http://www.monografias.com/trabajos7/sisinf/sisinf.shtml#ars

http://www.upct.es/~gio/deflogisticainversa.htm#Definici�n%20de%20L.I.%20seg�n%20PriceWaterhouse-Coopers

http://www.upct.es/~gio/deflogisticainversa.htm#Definici�n%20de%20L.I.%20seg�n%20PriceWaterhouse-Coopers

http://www.ldc.usb.ve/%7Eteruel/ci3711/uso/clase13.htm

108

[2005, 04 de enero].

o Rodríguez, Danny. (2001). Logística: Conceptos, Evolución y

Relevancia en:

http://www.steamdo.com/Introduccion%20de%20logistica1.pdf. [2005,

04 de abril].

o Toubra. Teoría de la toma de decisiones en:

http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040921170149.html [2005, 12

de marzo].

o Turban, Efraín. (1993). Decisión Support and expert systems:

management support system. Macmillan Publ. 1993.

o Wikipedia: La enciclopedia libre. (2005). Prototipo. [en línea]. España.

Recuperado en: http://es.wikipedia.org/wiki/Prototipo. [2005, , 31 de

octubre]

http://www.steamdo.com/Introduccion%20de%20logistica1.pdf

http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040921170149.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Prototipo

109

APENDICE A. ESTRUCTURACIÓN DEL ARCHIVO PARA CARGAR DATOS EN EL SISTEMA El sistema de apoyo a la toma de decisiones organizacionales permite

que los datos referentes a los costos, medidas y relaciones costo-medida

y medida-implementación sean ingresados haciendo uso de un archivo

de Excel, el cual debe estar estructurado por tres hojas de cálculo, una

para los costos llamada “Costo”, otra para las medidas y las relaciones

medida-implementación llamada “Medida”, y una para las relaciones

costo-medidas llamada “costomedida”. Ver Figura A1.

Figura A1: Hojas del archivo de Excel


Cada hoja tiene una forma de estructuración específica, la cual se

describe a continuación:

Costo: en la columna A corresponde al nombre, la columna B al valor

actual del costo (en UM) y la columna C al área a la cual se encuentra

asociado. En la Figura A2 se plantea un ejemplo.

110

Figura A2: Ejemplo de hoja de Costo en Excel


Medida: en la columna A se especifica el nombre de la medida, en la B la

descripción, en la C el costo de implementación, en la D la rapidez de

implementación y en la E el nivel de cambios requeridos para su

implementación. En la figura A2 se ilustra una hoja de Excel típica.

Figura A3: Ejemplo de hoja de Medida en Excel


Costomedida: en la columna A se ingresan los datos correspondientes al

nombre del costo, en la B al nombre de la medida y en la C la relación

costo-medida como tal. En la Figura A4 se ilustra una hoja de Excel

típica.

111

Figura A4: Ejemplo de Costo-Medida en Excel


sistema de apoyo para el manejo de costos logísticos...

Documents