shepperd s, iliffe samericas.evipnet.wikibvs.org/img_auth.php/2/26/session6_6_sheffer… · que se...

Hospital domiciliario versus atención hospitalaria estándar

Shepperd S, Iliffe S

Reproducción de una revisión Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2008, Número 2

Producido por

Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:

Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UKTel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918E-mail: [email protected] web: http://www.update-software.com

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. © John Wiley & Sons, Ltd.Ningún apartado de esta revisión puede ser reproducido o publicado sin la autorización de Update Software Ltd.Ni la Colaboración Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generadosa partir de la traducción, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicación de la información de esta Revisión,ni dan grantía alguna, implícita o explícitamente, respecto al contenido de esta publicación.El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd.El texto original de cada Revisión (en inglés) está disponible en www.thecochranelibrary.com.

http://www.update-software.com

ÍNDICE DE MATERIAS

RESUMEN...................................................................................................................................................................1

RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2

ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2

OBJETIVOS.................................................................................................................................................................3

CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN......................................................3

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS....................................................3

MÉTODOS DE LA REVISIÓN.....................................................................................................................................4

DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................5

CALIDAD METODOLÓGICA.......................................................................................................................................5

RESULTADOS.............................................................................................................................................................6

DISCUSIÓN...............................................................................................................................................................12

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES......................................................................................................................13

AGRADECIMIENTOS................................................................................................................................................14

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS...................................................................................................................14

FUENTES DE FINANCIACIÓN..................................................................................................................................14

REFERENCIAS.........................................................................................................................................................14

TABLAS......................................................................................................................................................................17

Characteristics of included studies.....................................................................................................................17

Characteristics of excluded studies....................................................................................................................28

CARÁTULA................................................................................................................................................................30

RESUMEN DEL METANÁLISIS.................................................................................................................................31

GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................32

01 Hospital at home versus in-patient care.........................................................................................................32

01 Alta temprana para los pacientes ancianos con un trastorno médico....................................................32

02 Alta temprana de los pacientes después de la cirugía...........................................................................54

03 Atención de los pacientes en fase terminal............................................................................................65

04 reingreso al hospital - cirugía.................................................................................................................69

05 metanálisis de reingresos al hospital - médico.......................................................................................70

06 reingreso entre 1 y 3 meses al hospital - evitar reingresos/extensión....................................................70

07 mortalidad - anciano con trastorno médico............................................................................................71

09 mortalidad - evitar ingresos....................................................................................................................71

10 duración de la estancia hospitalaria - médico........................................................................................72

11 duración de la estancia hospitalaria - cirugía.........................................................................................72

13 Duración total de la estancia hospitalaria - médico................................................................................72

14 Duración total de la estancia hospitalaria - pacientes ancianos con cirugía electiva.............................73

15 Duración total de la estancia hospitalaria - evitar ingresos....................................................................73

16 mortalidad - varias enfermedades con alta temprana............................................................................73

Hospital domiciliario versus atención hospitalaria estándar i

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.


Shepperd S, Iliffe S

Esta revisión debería citarse como:Shepperd S, Iliffe S. Hospital domiciliario versus atención hospitalaria estándar (Revisión Cochrane traducida). En: La BibliotecaCochrane Plus, 2008 Número 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida deThe Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).Fecha de la modificación significativa más reciente: 24 de mayo de 2005

RESUMEN

AntecedentesSe define el hospital domiciliario como un servicio que proporciona tratamiento activo por parte de los profesionales de laasistencia sanitaria, en el hogar del paciente, para una enfermedad que de otro modo requeriría la atención del paciente en unhospital de agudos, siempre durante un período limitado.

ObjetivosEvaluar los efectos del hospital domiciliario comparado con la atención hospitalaria estándar.

Estrategia de búsquedaSe realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane para una Práctica y Organización Sanitaria Efectivas(Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group - EPOC) (noviembre de 2004), MEDLINE (1966 a 1996), EMBASE(1980 a 1995), Social Science Citation Index (1992 a 1995), Cinahl (1982 a 1996), EconLit (1969 a 1996), PsycLit (1987 a 1996),Sigle (1980 a 1995) y el Medical Care supplement on economic literature (1970 a 1990).

Criterios de selecciónEnsayos aleatorios de atención en hospital domiciliario comparada con la atención en un hospital de agudos. Los participanteseran pacientes de 18 años de edad y más.

Recopilación y análisis de datosDos revisores extrajeron los datos y evaluaron la calidad de los estudios de forma independiente.

Resultados principalesSe incluyeron 22 ensayos en esta actualización de la revisión. Entre los ensayos que evaluaron el alta temprana en los esquemasde hospital domiciliario, se encontró un odds-ratio (OR) para la mortalidad de 1,79; IC del 95%: 0,85 a 3,76 para los pacientesancianos con trastornos médicos (edad 65 años o más) (n = 3 ensayos); un OR de 0,58; IC del 95%: 0,29 a 1,17 para los pacientescon enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) (n = 5 ensayos); y un OR de 0,78; IC del 95%: 0,52 a 1,19 para los pacientesque se recuperaban de un accidente cerebrovascular (n = 4 ensayos). Dos ensayos que evaluaron el alta temprana de los pacientesque se recuperaban de una cirugía informaron un OR de 0,43 (IC del 95%: 0,02 a 10,89) para los pacientes que se recuperabande un reemplazo de cadera y un OR de 1,01 (IC del 95%: 0,37 a 2,81) para los pacientes con varias enfermedades, a tres mesesde seguimiento. Para el reingreso hospitalario, se encontró un OR de 1,76; IC del 95%: 0,78 a 3,99 a tres meses de seguimiento,para los pacientes ancianos con trastornos médicos (n = 2 ensayos); un OR de 0,81; IC del 95%: 0,55 a 1,19 para los pacientescon EPOC (n = 5 ensayos); y un OR de 0,96; IC del 95%: 0,63 a 1,45 para los pacientes que se recuperaban de un accidentecerebrovascular (n = 3 ensayos). No se observó heterogeneidad significativa. Un ensayo que ingresó pacientes después de unacirugía de hernia o venas varicosas informó que reingresaron 0/117 versus 2/121 pacientes (Ruckley 1978); otro, que reingresaron2/37 (5%) versus 1/49 (2%) (3% de diferencia, IC del 95%: -5% a 12%) de los pacientes que se recuperaban de un reemplazo decadera, 4/47 (9%) versus 1/39 (3%) (6% de diferencia, IC del 95%: -3% a 15%) de los pacientes que se recuperaban de unreemplazo de rodilla, y 7/114 (6%) versus 13/124 (10%) (4% de diferencia, IC del 95%: -11% a 3%) de los pacientes que serecuperaban de una histerectomía. Un tercer ensayo que analizaba a los pacientes quirúrgicos y médicos juntos informó que42/159 versus 17/81 pacientes reingresaron después de tres meses (OR 1,34; IC del 95%: 0,66 a 2,20). La asignación al hospitaldomiciliario causó una reducción en la estancia hospitalaria en el hospital, pero el hospital domiciliario aumentó la duración total

Página 1


de la atención. Los pacientes asignados al hospital domiciliario expresaron mayor satisfacción con la atención que los del hospitalestándar, mientras que las opiniones de los cuidadores fueron variadas.

Conclusiones de los autoresA pesar de aumentar el interés en las posibilidades de los servicios del hospital domiciliario como una opción más económicaque la atención de enfermos hospitalizados, esta revisión aporta pruebas objetivas insuficientes sobre beneficio económico. Losesquemas de alta temprana para los pacientes que se recuperan de una cirugía electiva y para los pacientes ancianos con unaenfermedad, pueden hacer que se reduzca la presión sobre la necesidad de camas en los hospitales de agudos, si se tienen encuenta los criterios de los cuidadores. Para estos grupos clínicos se reduce la estancia hospitalaria, aunque se compensa mediantela provisión del hospital domiciliario. La investigación primaria futura debe basarse en las evaluaciones rigurosas de los esquemaspara evitar los ingresos, y las normas para las investigaciones originales deben tener como finalidad ayudar a los metanálisisfuturos de datos de pacientes individuales de estos ensayos y los futuros.

✦

RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

El "hospital domiciliario" proporciona atención en el hogar que generalmente requeriría de una estancia hospitalaria. Esta revisiónexaminó los esquemas de hospitalización domiciliaria para adultos, sin incluir los esquemas de maternidad y salud mental y losprogramas de atención pediátrica y los de atención a largo plazo. La mayoría de los ensayos evaluaron los esquemas de altatemprana, mientras que unos pocos se centraron en los esquemas establecidos en la comunidad o en una sala de urgencias, paraevitar que se ingresen pacientes en el hospital. En general, los pacientes en el esquema de hospital domiciliario no tuvieronresultados significativamente diferentes de los que se trataron en el hospital. A pesar de que hay pruebas que indican que lasatisfacción del paciente puede ser mayor en el hogar, la carga sobre los cuidadores también puede ser mayor y hay pocas pruebassobre el ahorro en los costos del servicio sanitario.

✦

ANTECEDENTES

El hospital domiciliario es una respuesta popular a la crecientedemanda de camas en los hospitales de agudos. La reducciónde costos al evitar los ingresos al hospital y reducir la estanciahospitalaria son objetivos centrales de esos esquemas. Sinembargo, no se sabe si los pacientes en el régimen de hospitaldomiciliario tienen resultados mejores o equivalentes en la saludal compararlos con los pacientes que reciben atenciónhospitalaria estándar. Tampoco se sabe si la provisión delhospital domiciliario causa una reducción, o aumento, en loscostos al servicio sanitario.

Definición de hospital domiciliario:Se define el hospital domiciliario como un servicio queproporciona tratamiento activo por parte de los profesionalesde la asistencia sanitaria, en el hogar del paciente, para unaenfermedad que de otro modo requeriría la atención del pacienteen un hospital de agudos, siempre durante un período limitado.

El concepto de hospital domiciliario comenzó conHospitalisation a Domicile en Francia, en 1961(Morris 1983)y se ha implementado en otros países, como Estados Unidos,(Frasca 1986), Canadá y los Países Bajos (Bosna 1993). Losesquemas del hospital domiciliario varían en la filosofía y elobjetivo de la atención. En el Reino Unido la hospitalizacióndomiciliaria se concentra en proporcionar atención personal

por parte de un enfermero en lugar de proporcionar serviciostécnicos. Esto contrasta con el desarrollo de la atencióndomiciliaria en otros países. Especialmente en América delNorte, la atención domiciliaria de alta tecnología, como laadministración de fármacos intravenosos y las transfusiones desangre, está bien establecida (Marks 1991). Estos esquemasgeneralmente tienen vínculos cercanos con los hospitales deagudos y pueden estar promovidos por las diferentes estructurasde incentivos en los sistemas de asistencia sanitaria basados enseguros.

Organización del hospital domiciliario:En términos generales, los esquemas de hospitalizacióndomiciliaria se basan en la comunidad o en los recursoshospitalarios. Los esquemas basados en la comunidad se basanen los recursos existentes en la comunidad, entre los que sepueden incluir organismos de salud domiciliarios; los esquemasbasados en el hospital proporcionan un servicio de divulgacióncon el personal del hospital que realiza visitas domiciliarias.Los pacientes pueden ingresar al hospital domiciliario desde elhospital o directamente desde la comunidad. El tipo de pacienteque ingresa al hospital domiciliario varía entre los esquemas,al igual que el uso de tecnología. Algunos esquemas estándiseñados para la atención de enfermedades específicas, porejemplo, la atención domiciliaria de los pacientes que requierenasistencia respiratoria a largo plazo (Goldberg 1984) o, máscomúnmente, los esquemas están diseñados para la atención de


Página 2


los pacientes dados de alta tempranamente del hospital, despuésde intervenciones específicas, como la cirugía ortopédica(Goldthorpe 1994; Hollingworth 1993; O'Cathain 1994; Pryor1989). Otros esquemas de hospitalización domiciliariaproporcionan servicios específicos como la administraciónintravenosa de antibióticos (Jennings 1993) o la nutriciónparenteral (Mughal 1986). Sin embargo, muchos esquemascarecen de una función tan clara y tienen una política de puertasabiertas al ingresar pacientes con una gran variedad deenfermedades.

OBJETIVOS

Determinar la efectividad y el costo del tratamiento dehospitalización domiciliaria comparado con la atenciónhospitalaria estándar.

Se tratan las siguientes preguntas:(1) ¿Los pacientes ingresados al régimen de hospitalizacióndomiciliaria tienen resultados de salud diferentes a los pacientestratados mediante atención hospitalaria estándar?(2) ¿Hay cambios en las tasas de reingreso para los pacientesingresados al régimen de hospitalización domiciliariacomparados con los que permanecen en el hospital y son dadosde alta en el momento habitual?(3) ¿Es diferente la satisfacción del paciente del régimen dehospitalización domiciliaria de la del paciente con atenciónhospitalaria estándar?(4) ¿Sufren modificaciones los costos del servicio de salud porproporcionar atención hospitalaria domiciliaria?(5) ¿Ocurren cambios en el volumen de trabajo de los médicosque se desempeñan en la atención primaria como resultado dela hospitalización domiciliaria?

CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOSESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN

Tipos de estudios

Ensayos controlados aleatorios.

Tipos de participantes

La revisión incluye evaluaciones de los esquemas dehospitalización domiciliaria que ingresan pacientes de 18 añosde edad y más. Esto no incluye pacientes con necesidades deatención a largo plazo, a menos que sea necesario que ingresenal hospital para un episodio de atención. Los pacientes ancianosse definieron como aquellos mayores de 65 años de edad. Seexcluyen de la revisión las evaluaciones de los esquemas dehospitalización domiciliaria obstétrica, pediátrica y de saludmental. Una búsqueda preliminar de bibliografía sugirió quese justificaba otra revisión para cada uno de estos grupos.

Tipos de intervención

Estudios que comparaban la hospitalización domiciliaria conla atención de pacientes en un hospital de agudos. El hospital

domiciliario tiene que ofrecer un servicio específico a lospacientes en su hogar, por lo que es necesario que losprofesionales de asistencia sanitaria sean una parte activa en laatención de los pacientes. Si el hospital domiciliario no existiera,entonces se ingresaría al paciente o permanecería en una salade un hospital de agudos. Por lo tanto, se excluyen de la revisiónlos siguientes servicios: los servicios que proporcionan atencióna largo plazo, los servicios proporcionados en ámbitosambulatorios o posteriores al alta del hospital, el autocuidadorealizado por el paciente en su hogar, por ejemplo, laautoadministración de una infusión intravenosa.

Los esquemas de hospital domiciliario incluyen: hospitaldomiciliario basado en la comunidad, hospital domiciliariobasado en el hospital (que proporciona un servicio de extensión),hospicio en el hogar, hospital domiciliario para el alta tempranay esquemas de hospital domiciliario para evitar el reingreso alhospital de agudos .

Tipos de medidas de resultado

MortalidadReingresosEstado de salud general y específico de una enfermedadEstado funcionalBienestar psicológicoComplicaciones clínicasSatisfacción del pacienteSatisfacción del cuidadorCarga del cuidadorCriterios del personal (como la satisfacción de los médicosgeneralistas).Destino al momento del alta del hospital domiciliario

Duración de la estancia hospitalaria y del hospital domiciliarioCosto (para el paciente y la familia, para la práctica general,para el hospital y la comunidad)

Sólo se consideró la inclusión en la revisión de los estudios queutilizaron instrumentos estandarizados validados para medirlos resultados subjetivos; por ejemplo, se excluyó un ensayoque evaluaba los "eventos adversos" que no estandarizó loscriterios y que dependían de la opinión no cegada de unevaluador. Se excluyeron los ensayos si se evaluaban losresultados por medio de la "opinión".

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LAIDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS

Actualización de la revisiónSe actualizó la revisión mediante el registro especializado EPOCbasado en Ottawa, Canadá y al establecer contacto con expertosen el campo. Se realizaron búsquedas por última vez en estabase de datos en noviembre de 2004, mediante los términospertinentes de la taxonomía EPOC. Se realizan búsquedas enlas siguientes bases de datos para el registro de ensayos EPOC:MEDLINE (desde 1966), HealthSTAR (desde 1975), EMBASE(desde 1980) y Cinahl (desde 1982). Se realizan búsquedas de


Página 3


forma sistemática de estudios adicionales en los registros nuevosen MEDLINE, HealthSTAR, EMBASE (actual hasta la Semana32 del 2002) y Cinahl. Se realizan búsquedas en la base de datosCENTRAL/CCTR en la Cochrane Library cada tres meses paraidentificar los estudios pertinentes a EPOC.

Previamente, se realizaron búsquedas en las siguientes basesde datos:El Registro Cochrane de Ensayos Clínicos (Cochrane ClinicalTrials Register)Se realizaron búsquedas de ensayos pertinentes en esta base dedatos mediante el término "home care".

MEDLINE (1966 to 1996)Se utilizó la estrategia de búsqueda óptimamente sensibleelaborada por la Colaboración Cochrane del Reino Unido(Dickersin 1995). Además, se agregaron los siguientes términos:hospital near home, home care services y early discharge.

EMBASE (1980 a 1995)Se usaron los siguientes términos metodológicos: systematicreview*; systematic overview*; meta?analy*, meta analy*;review; random*; singl*, double*, tripl*, trebl* +blind*, mask*;crossover; clinical trial; controlled study; clin* trial*; control*trial*, control* study*; comparison; comparati*, evaluati*,volunteer*. Además, se agregaron los siguientes términos:"hospital near home", "home care services" y "early discharge".

Social Science Citation Index (1992-1995)La búsqueda en esta base de datos se hizo mediante los términos"hospital" y "home".

Cinahl (1982 a 1996)Se realizaron búsquedas en esta base de datos mediante lostérminos "random*" y "hospital near home".

EconLit (1969 a 1996)Se realizaron búsquedas en esta base de datos mediante lostérminos "random*", "clin* near trial*", "placebo","treatment-effectiveness-evaluation", "assign*", "experimentaldesign", "methodology", "experimental-methods", "follow up","prospective*", "evaluat*", "investigation" y se los combinacon "hospital near home".

PsycLit (1987 a 1996)Se realizaron búsquedas en esta base de datos mediante lostérminos "random*", "clin*", "near trial*", "placebo","treatment-effectiveness-evaluation", "assign*", "experimentaldesign", "methodology", "experimental-methods", "follow-up","prospective*", "evaluat*", "investigation" y se los combinacon "hospital near home".

Sigle (Sistema de información sobre Literatura Gris) (1980 a1995)Se realizaron búsquedas en esta base de datos mediante lostérminos "hospital" y "home".

Medical Care supplement on economic literature (1979 a 1990)Se realizaron búsquedas en esta base de datos mediante lostérminos "hospital at home", "early discharge" y "home".

Se realizaron búsquedas en las listas de referencias de losartículos identificados electrónicamente, de evaluaciones delhospital domiciliario y se obtuvieron los artículos pertinentes.

Se obtuvieron estudios no publicados al establecer contacto conlos proveedores y los investigadores dentro y fuera del ReinoUnido que se sabía participaban en este campo. Se desarrollóuna lista de contactos mediante la bibliografía existente ydespués del debate con el UK Collaborative R&D Hospital atHome Group.

MÉTODOS DE LA REVISIÓN

Un único revisor (SS) leyó todos los resúmenes de las citasproducidas por las búsquedas electrónicas para identificar laspublicaciones que parecían cumplir con los criterios deinclusión. Dos revisores (SS y SI) leyeron de maneraindependiente estas publicaciones, y seleccionaron los estudiospara la revisión según los criterios de inclusión preespecificados.Los desacuerdos se resolvieron por discusión. En los casos enque faltaba información, se establecía contacto con losinvestigadores. Se evaluó el diseño y la calidad de los estudiossegún los criterios descritos por el grupo EPOC (verINFORMACIÓN ADICIONAL, EVALUACIÓN DE LACALIDAD METODOLÓGICA bajo el título DETALLES DELGRUPO). Dos revisores (SS y SI) completaron la extracciónde datos de manera independiente mediante una lista deverificación desarrollada por EPOC, que se modificó y enmendópara esta revisión (verMÉTODOS UTILIZADOS EN LASREVISIONES en DETALLES DEL GRUPO).

Para reducir la heterogeneidad, se agruparon los estudios segúnla enfermedad de los pacientes y el tipo de servicio (altatemprana o evitar el ingreso). Cuando los datos estabandisponibles, se calcularon los odds-ratios mediante los efectosfijos de Peto. Se calcularon las diferencias de medias ponderadas(hospital domiciliario menos atención hospitalaria) para laestancia hospitalaria en el hospital y la estancia total (hospital+ hospital domiciliario). La comparación entre los resultadosde salud estuvo limitada por la gran cantidad de herramientasde medición utilizadas y las diferentes escalas adoptadas. Nose intentó una comparación directa de los costos, aunque se laprogramó, debido a los diferentes métodos utilizados para medirlos recursos y calcular los costos. Los resultados de cada estudiose agrupan por la enfermedad del paciente y el tipo deintervención, y se los informa en las tablas de resultados. Losprincipales resultados de interés son los resultados de salud delpaciente, las tasas de reingreso al hospital, el lugar preferidode atención para el paciente, el volumen de trabajo del médicogeneralista, los costos entre el hospital domiciliario y la atenciónhospitalaria estándar y los resultados evaluados por el cuidador.Si los datos estaban disponibles, se calcularon los intervalos deconfianza para las diferencias entre el valor inicial y elseguimiento.


Página 4


DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

La búsqueda electrónica produjo un total de 1760 citas de basesde datos diferentes y 314 más del registro especializado EPOC,donde se realizaron búsquedas para actualizar la revisión, y deexpertos en el campo. Un único revisor (SS) leyó los resúmenesde estas citas y descartó los estudios que no cumplieron con loscriterios de inclusión. Dos revisores (SS y SI) leyeron 110 deestos estudios y se consideraron 25 de los ensayos para incluiren la revisión. Se excluyeron tres ensayos, dos después deldebate con los investigadores (Melin 1993; Wade 1985) y unodespués de la extracción de los datos (Hernandez). Las razonesde la exclusión se enumeran en la tabla de "ensayos excluidos".Los 22 ensayos restantes cumplieron con todos los criterios dela revisión. Hubo desacuerdos sobre uno de los ensayosincluidos (Adler 1978), debido a la incertidumbre acerca de laatención que recibía el grupo de control. Esto se resolviómediante el debate entre SS y SI y luego se incluyó el ensayo.

Poblaciones de estudioEn 15 de los ensayos, las poblaciones de estudio eran pacientesancianos con trastornos médicos. (Donald 1995; Martin 1994;Holmqvist 1998; Rudd 1997; Rodgers 1997; Shepperd 1998;Ricauda 1998; Wilson 1999; Caplan 1999; Davies 2000;Indredavik 2000; Ojoo; Cotton; Nicholson; Skwarska). Cuatroensayos ingresaron a los pacientes después de una cirugíaelectiva (Adler 1978; Ruckley 1978; Shepperd 1998; PalmerHill) y uno ingresó a los pacientes que se recuperaban de unafractura de cadera (Crotty). Dos ensayos reclutaron pacientescon una enfermedad terminal (Hughes 1992; Grande 1999) otroensayo ingresó pacientes con una mezcla de trastornosquirúrgicos y médicos y los analizó como un grupo (Coast1998).

IntervencionesHay diferencias en la manera en que se organiza el hospital ycómo se relaciona con otras organizaciones. En un intento porsimplificar esto, se categorizaron los esquemas según el lugardonde se ingresaron los pacientes.

Sólo un ensayo incluido en esta revisión evaluó un esquema dehospital domiciliario que se estableció en la comunidad paraprevenir exclusivamente el ingreso al hospital, (Wilson 1999);en dos ensayos, la intervención incluyó una función para el altatemprana y para evitar los ingresos, (Shepperd 1998; Grande1999), aunque un ensayo informó que se ingresaron pocospacientes directamente de la comunidad (Shepperd 1998). Tresensayos evaluaron los esquemas de un departamento deaccidentes y urgencias (Caplan 1999; Davies 2000; Nicholson).Los 18 ensayos restantes evaluaron los esquemas de hospitaldomiciliario que proporcionaban atención después del altatemprana del hospital (Donald 1995; Martin 1994; Hughes1992; Adler 1978; Ruckley 1978; Holmqvist 1998; Rodgers1997; Rudd 1997; Ricauda 1998; Skwarska; Coast 1998;Shepperd 1998; Grande 1999; Indredavik 2000; Crotty; Cotton;Palmer Hill; Ojoo), uno de estos dio de alta a los pacientes deuna unidad de ingresos médicos (Skwarska). En todos menos

en seis de los ensayos, los servicios comunitariosproporcionaron la atención en el hogar de los pacientes. Enestos seis ensayos (Ricauda 1998; Indredavik 2000; Cotton;Ojoo; Palmer Hill; Skwarska) la atención fue proporcionadapor un equipo de extensión de servicio basado en el hospital, aveces junto con el equipo de atención primaria. Dos ensayosevaluaron un tipo de organización del servicio algo diferente;en un ensayo, un médico basado en la atención secundariacoordinó el servicio de hospital domiciliario, aunque losservicios comunitarios proporcionaron la atención (Rudd 1997)y en el otro, los pacientes asignados al hospital domiciliariomantuvieron la condición de hospitalización con la atenciónclínica del médico del hospital y atención de enfermería de unproveedor de la comunidad (Nicholson). En cada ensayo, laatención que se proporcionaba mediante la intervención eraprincipalmente de enfermería, y en ocasiones la atenciónadicional era proporcionada por asistentes sanitarios o ayudasdomiciliarias. En 12 intervenciones se proporcionó atenciónfisioterapéutica, (Donald 1995; Hughes 1992; Rodgers 1997;Holmqvist 1998; Rudd 1997; Ricauda 1998; Coast 1998;Shepperd 1998; Wilson 1999; Indredavik 2000; Crotty; PalmerHill) y la atención de terapeutas ocupacionales en nueve de lasintervenciones (Donald 1995; Holmqvist 1998; Rudd 1997;Rodgers 1997; Coast 1998; Shepperd 1998; Wilson 1999;Indredavik 2000; Crotty). Un trabajador social formó parte delequipo de hospital domiciliario en tres de las intervenciones(Hughes 1992; Rodgers 1997; Ricauda 1998) y una intervenciónincluyó a un dietista (Hughes 1992). Se describió el acceso aun terapeuta del habla en cuatro de las intervenciones(Holmqvist 1998; Rudd 1997; Rodgers 1997; Shepperd 1998).Un ensayo describió el acceso a un trabajador de vínculosculturales (Wilson 1999). En cuatro de los ensayos, la atenciónde 24 horas no estaba disponible como parte de la intervención(Adler 1978; Martin 1994; Rudd 1997; Coast 1998) (ver tablade características de los estudios incluidos) y en tres de losensayos, el hospital domiciliario no prestó atención directa fuerade hora, pero estaba disponible el asesoramiento médico enguardia pasiva, bien fuera del médico generalista o de losmédicos del hospital en guardia pasiva (Cotton; Ojoo;Skwarska).

CALIDAD METODOLÓGICA

EPOC recomienda siete criterios para calificar la calidad de losestudios aleatorios, que se describen en otra parte (verINFORMACIÓN ADICIONAL, EVALUACIÓN DE LACALIDAD METODOLÓGICA en DETALLES DEL GRUPO).Uno de los criterios, el seguimiento de los profesionales, no fuepertinente en los ensayos incluidos en esta revisión. Se usaronlos seis criterios restantes: En diez ensayos (Rodgers 1997;Rudd 1997; Holmqvist 1998; Coast 1998; Shepperd 1998;Caplan 1999; Wilson 1999; Cotton; Crotty; Ojoo) se describiócon claridad el método de asignación al azar y ocultamiento dela asignación (ver la tabla de características de los estudios


Página 5


incluidos). El tipo de atención que recibió el grupo de controlno se describió con claridad en la mayoría de los ensayos.

RESULTADOS

Los resultados de los ensayos se describen en las tablas deresultados. Los períodos de seguimiento variaron en losdiferentes ensayos, de 24 horas a dos años y cuatro meses. Losautores de dos ensayos enviaron datos complementarios de losensayos (Coast 1998; Wilson 1999).

Alta temprana de pacientes ancianos con trastornos médicosTrece ensayos evaluaron la efectividad del hospital domiciliariopara el alta temprana del hospital de los pacientes ancianos contrastornos médicos (Caplan 1999; Donald 1995; Martin 1994;Holmqvist 1998; Rudd 1997; Rodgers 1997; Shepperd 1998;Ricauda 1998; Wilson 1999; Indredavik 2000; Cotton; Ojoo;Skwarska); uno de estos funcionó en el departamento deurgencias (Caplan 1999). Cinco ensayos ingresaron pacientesque se recuperaban de un accidente cerebrovascular (Holmqvist1998; Rudd 1997; Rodgers 1997; Ricauda 1998; Indredavik2000) y seis ingresaron pacientes con enfermedad pulmonarobstructiva crónica (EPOC) (Davies 2000; Cotton; Nicholson;Ojoo; Shepperd 1998; Skwarska), de estos, dos evaluaronesquemas basados en el departamento de urgencias (Davies2000; Nicholson).

Resultados de los pacientes

09 MortalidadSe combinaron los datos de tres ensayos que ingresaronpacientes ancianos con trastornos médicos, OR 1,79; IC del95%: 0,85 a 3,76 (Donald 1995; Martin 1994; Shepperd 1998)(Ver Comparación 01-07-01), cinco ensayos que ingresaronpacientes con EPOC; OR 0,58; IC del 95%: 0,29 a 1,17 (Cotton;Davies 2000; Ojoo; Shepperd 1998; Skwarska) (VerComparación 01-07-02) y cuatro ensayos que ingresaronpacientes que se recuperaban de un accidente cerebrovascular;OR 0,78; IC del 95%: 0,52 a 1,19 (Indredavik 2000; Ricauda1998; Rodgers 1997; Rudd 1997) (Ver Comparación 01-07-03).No se observó heterogeneidad significativa.

Reingreso en el hospitalSe combinaron los datos de dos ensayos que ingresaronpacientes ancianos con trastornos médicos; OR 1,76; IC del95%: 0,78 a 3,99 a tres meses de seguimiento (Martin 1994;Shepperd 1998)(Ver Comparación 01-04-02), cinco ensayosque ingresaron pacientes con EPOC; OR 0,81; IC del 95%: 0,55a 1,19; (Cotton; Davies 2000; Ojoo; Shepperd 1998; Skwarska)(Ver Comparación 01-04-01) y tres ensayos que ingresaronpacientes que se recuperaban de un accidente cerebrovascular;OR 0,96; IC del 95%: 0,63 a 1,45 (Rodgers 1997; Rudd 1997;Holmqvist 1998) (Ver Comparación 01-04-03).

Resultados evaluados por los pacientesOcho ensayos (Donald 1995; Martin 1994; Holmqvist 1998;Rodgers 1997; Rudd 1997; Ricauda 1998; Shepperd 1998;

Indredavik 2000) informaron datos sobre el estado funcional,el bienestar psicológico y la calidad de vida. Seis (Donald 1995;Martin 1994; Rodgers 1997; Rudd 1997; Ricauda 1998;Shepperd 1998) no lograron detectar una diferencia entre elhospital domiciliario y la atención hospitalaria. Dos ensayosque ingresaron pacientes que se recuperaban de un accidentecerebrovascular informaron diferencias entre los grupos en elseguimiento. Un ensayo (Holmqvist 1998) informó que a lostres meses de seguimiento, los pacientes asignados al hospitaldomiciliario percibieron significativamente más disfunción enla dimensión psicosocial del Sickness Impact Profile (SIP)(mediana de la rehabilitación domiciliaria 16,6; IQR 8,7 a 29,1;versus mediana de la rehabilitación habitual 10,0; IQR 6,1 a15,6; p < 0,02). También se detectó significativamente másdisfunción en la comunicación en el grupo de tratamientodomiciliario (mediana de la rehabilitación domiciliaria 18,0;IQR 9,2 a 30,3; versus mediana de la rehabilitación habitual9,7; IQR 0,0 a 21,5; p < p < 0,01); y en el comportamientoemocional (mediana de la rehabilitación domiciliaria 17,6; IQR0,0 a 31,3; mediana de la rehabilitación habitual 0,0; IQR 0,0a 19,7; p < 0,02). No se detectaron diferencias en otros campos.No se observaron diferencias a seis meses de seguimiento(Holmqvist 1998). Se observó una frecuencia mayor de caídasen los pacientes asignados a rehabilitación domiciliaria (10/41[24,4%] versus 6/40 [15%]; 9,4% de diferencia; IC del 95%:-7,8% a 26,6%), aunque los intervalos de confianza no excluyenel nulo (Holmqvist 1998). Un segundo ensayo (Indredavik2000), que ingresó pacientes que se recuperaban de un accidentecerebrovascular, informó que significativamente más pacientesasignados al hospital domiciliario eran independientes para lasactividades de la vida diaria, medidas con la Rankin Scale(Escala de Rankin) a las 26 semanas de seguimiento (OR 1,72;IC del 95%: 1,10 a 2,7). Un análisis de subgrupos que excluyóa los pacientes con accidente cerebrovascular leve detectó unamejoría significativa a las 26 semanas de seguimiento en laindependencia general, medida con la Rankin Scale (diferenciade 17,7%; IC del 95%: 5,3% a 30,1%) y en las actividades dela vida diaria medidas con el Barthel Index (Índice de Barthel)(diferencia de 13,5%; IC del 95%: 1,1% a 25,9%).

Datos de resultados adicionales:Un ensayo que ingresó pacientes con EPOC (Davies 2000)informó que se recetó un antibiótico a una cantidadsignificativamente mayor de pacientes si éstos fueron asignadosal hospital domiciliario (18% de diferencia, IC del 95%: 1,4%a 34,6%), no se observaron diferencias para el volumenespiratorio forzado en un segundo (Davies 2000).

Satisfacción del pacienteDos ensayos (Rudd 1997; Holmqvist 1998) que ingresaronpacientes que se recuperaban de un accidente cerebrovascularasignados al hospital domiciliario, informaron un nivelsignificativamente mayor de satisfacción. Uno de estos ensayos(Rudd 1997) informó mayor satisfacción para el grupo deatención hospitalaria en el hospital domiciliario comparado conel grupo en el hospital (diferencia de 14%; IC del 95%: 1% a


Página 6


27%), el otro ensayo (Holmqvist 1998) informó mayorsatisfacción con la participación en el tratamiento. No sedetectaron diferencias para otros campos (satisfacción con eltratamiento, con la atención comunitaria o satisfacción general).Dos ensayos informaron que una mayor proporción de lospacientes ancianos con trastornos médicos y de los pacientescon EPOC asignados al hospital domiciliario había recibido sulugar preferido para la atención (41% de diferencia, IC del 95%:20% a 62% [Shepperd 1998] 33% de diferencia; IC del 95%:18% a 55% [Ojoo]) , pero esto no se correspondió con losniveles más altos de satisfacción con el servicio que recibieron(diferencia de medias 0,44 en una escala de 33 puntos, IC del95%: -3,86 a 4,75) (Shepperd 1998). Un ensayo no logródetectar una diferencia para la satisfacción o las preferenciasen los pacientes con EPOC, que puede deberse a los númerospequeños (diferencia de medias en la satisfacción 0,83; IC del95%: -5,23 a 6,89; diferencia en el lugar preferido de atención18,5%; IC del 95%: -21,3% a 57,7%) (Shepperd 1998).

Lugar de residencia después del altaTres ensayos (Martin 1994; Rodgers 1997; Indredavik 2000)informaron sobre el lugar de residencia de los pacientes despuésdel alta del hospital domiciliario o del hospital. Un 43% másde pacientes estaban en el hogar a las seis semanas en el grupode hospital domiciliario comparado con el grupo control (p <0,001; IC del 95%: 20% a 66%). Esta diferencia se redujo a28% a las 12 semanas (p < 0,05; IC del 95%: 3% a 54%) y a18,6% después de un año (p < 0,05; IC del 95%: - 8% a 45%)(Martin 1994). Rodgers y cols. (Rodgers 1997) ingresaronpacientes que se recuperaban de un accidente cerebrovascular, 7% de los que recibieron hospital domiciliario ingresaron a laatención residencial o en hogares de ancianos , comparado con11% en el grupo de control (diferencia de -5%; IC del 95%:-15,8% a 7.1%). A pesar de que una proporciónsignificativamente mayor de pacientes asignados al hospitaldomiciliario regresó al hogar a las seis semanas de seguimiento,no se observaron diferencias a las 26 semanas de seguimiento.

Resultados de los cuidadoresTres ensayos (Rudd 1997; Rodgers 1997; Shepperd 1998)midieron la carga para el cuidador, dos con el Carer Strain Index(Índice de esfuerzo para el cuidador) (Rudd 1997; Shepperd1998) y uno mediante GHQ 30 (Rodgers 1997). Los tres ensayosno lograron detectar una diferencia entre grupos. Tres ensayosmidieron la satisfacción del cuidador (Rudd 1997; Shepperd1998; Ojoo) y sólo uno (Ojoo) informó una mayor preferenciade los cuidadores por la atención en el hospital domiciliario(43% de diferencia; IC del 95%: 12% a 72%).

Uso de los recursos del servicio sanitario y costo

Duración de la estancia hospitalariaSe observó una reducción no significativa de la estanciahospitalaria en el hospital entre los grupos (diferencia de medias-2,65; IC del 95%: -7,82 a 2,53) (Ver Comparación 01-10) paralos ensayos que ingresaron pacientes ancianos con trastornosmédicos; no se observó heterogeneidad significativa (Shepperd

1998; Coast 1998). No pudieron combinarse los datos de losensayos restantes debido a la insuficiencia de los datos o losmétodos de información. El ensayo de Donald y cols. (Donald1995) informó una estancia hospitalaria reducida para lospacientes de hospital domiciliario, con una diferencia de mediasde 6 días (p = 0,002). Uno de los ensayos que ingresó pacientesque se recuperaban de un accidente cerebrovascular (Rudd1997) informó una reducción en la estancia hospitalaria despuésde la asignación al azar para los pacientes asignados arehabilitación domiciliaria (diferencia de medias -6 días; p <0,0001; IC del 95%: -6 a -2). Antes de la asignación al azar, lospacientes habían pasado un promedio de al menos tres semanasen el hospital (grupo de tratamiento 22 días (DE 25), grupo decontrol 25 días (DE 30). Otros ensayo que ingresó pacientesque se recuperaban de un accidente cerebrovascular (Holmqvist1998) informó una reducción del 52% en la duración de laestancia hospitalaria en el hospital para aquellos asignados a larehabilitación domiciliaria (p < 0,008) y, finalmente, dosensayos que ingresaron pacientes con EPOC informaron unareducción significativa de poco más de tres días (Ojoo) y -5,18días (IC del 95%: -9,48 a -0,89) en la estancia hospitalaria enel hospital (Shepperd 1998).

Días totales de atención (hospital más hospital domiciliario)Se combinaron los datos de dos ensayos que combinaron laduración de la estancia hospitalaria con la del hospitaldomiciliario (diferencia de medias 7,47; IC del 95%: 1,74 a13,21Shepperd 1998; Coast 1998). (See Comparison 01-13).Otro ensayo informó un aumento significativo de 1,5 días enla media total de días de atención recibidos para aquellosasignados al hospital domiciliario de (Ojoo), sin embargo, nose informó una desviación estándar, por lo que no se pudieronagregar los datos al metanálisis.

Uso de otros servicios de asistencia sanitariaMartin y cols. (Martin 1994) informaron un aumentoestadísticamente significativo en el uso de la atencióndomiciliaria a seis semanas de seguimiento en los pacientesasignados a la atención hospitalaria (diferencia -71%; p < 0,05;IC del 95%: -99% a -44%). Davies y cols. (Davies 2000)informaron un aumento de las derivaciones de los pacientescon EPOC para apoyo social en aquellos asignados al hospitaldomiciliario. Esto sucedió durante el hospital domiciliario ocuando se había dado de alta del hospital al grupo control (24%versus 6%; diferencia de 18%; IC del 95%: 7,3% a 28,6%).

CostoUn ensayo realizó una evaluación económica formal desde laperspectiva del servicio de salud y no logró detectar unadiferencia en el costo entre los grupos, sin embargo, se detectóun aumento significativo en el costo de las visitas de los médicosgeneralistas a los domicilios y de las visitas quirúrgicas paraaquellos asignados al hospital domiciliario (diferencia demedianas £22,65; p < 0,01) (Shepperd 1998). Otros dos ensayos(Martin 1994; Rudd 1997) informaron los costos del serviciosanitario, sin embargo, no se realizaron análisis estadísticos.Dos ensayos que ingresaron pacientes con EPOC informaron


Página 7


un menor costo promedio del servicio sanitario para lospacientes asignados al hospital domiciliario, sin embargo, loscostos de hospitalización se basaron en un costo promedio pordía de internación (Skwarska; Nicholson).

2) Alta temprana de los pacientes después de la cirugíaelectivaSe informan los resultados de cinco ensayos que evaluaron laefectividad del hospital domiciliario para los pacientes a losque se dio el alta temprana del hospital después de la cirugíaelectiva (Adler 1978; Ruckley 1978; Shepperd 1998; Coast1998; Crotty). Uno de estos ensayos (Coast 1998) analizó a lospacientes que se recuperaban de la cirugía y a los pacientes conun trastorno médico como un grupo. El 73% de los pacientesingresados se estaban recuperando de la cirugía, por lo que seinforman los datos de este ensayo en esta sección.


09 MortalidadUn ensayo informó un odds-ratio (OR) de 0,43 (IC del 95%:0,02 a 10,89) para los pacientes que se recuperaban de unreemplazo de cadera (Shepperd 1998) y otro, un OR de 1,01;IC del 95%: 0,37 a 2,81 (Coast 1998) (Ver Comparación 01-16)a tres meses de seguimiento. Los datos de uno de estos ensayos(Coast 1998) incluían pacientes con un trastorno médico ypacientes que se recuperaban de una cirugía, por lo que no secombinaron los datos.

Reingreso en el hospitalLas diferencias en las poblaciones de estudio impidieron lacombinación de los datos. Un ensayo que ingresó pacientesdespués de una cirugía de hernia o venas varicosas informó quereingresaron 0/117 versus 2/121 pacientes (Ruckley 1978), otro,que reingresaron 2/37 (5%) versus 1/49 (2%) (3% de diferencia,IC del 95%: -5% a 12%) de los pacientes que se recuperabande un reemplazo de cadera, 4/47 (9%) versus 1/39 (3%) (6%de diferencia; IC del 95%: -3% a 15%) de los pacientes que serecuperaban de un reemplazo de rodilla y 7/114 (6%) versus13/124 (10%) (diferencia de -4%; IC del 95%: -11% a 3%) delas pacientes que recuperaban de una histerectomía (Shepperd1998). Un tercer ensayo que analizó los pacientes quirúrgicosy médicos juntos informó que 42/159 versus 17/81 pacientesreingresaron tres meses más tarde (OR 1,34; IC del 95%: 0,66a 2,20) (Coast 1998).

Resultados evaluados por los pacientesLos dos ensayos que ingresaron pacientes que se recuperabande una reparación de hernia y de una cirugía de venas varicosasno lograron detectar una diferencia para las complicacionesclínicas, el estado funcional, la calidad de vida o el bienestarpsicológico (Ruckley 1978; Adler 1978). Un ensayo (Adler1978) detectó un aumento significativo en todas lascomplicaciones (mayores y menores) para los pacientes que serecuperaban de una cirugía de varices (diferencia de 13,3%; ICdel 95%: 5% a 22%). Otro ensayo (Shepperd 1998) informóuna mejor calidad de vida en los gráficos de Dartmouth COOPpara los pacientes que se recuperaban de un reemplazo de cadera

(diferencia de medias 0,5; IC del 95%: 0,13 a 0,88). Se detectóuna mejoría significativa para los pacientes que se recuperabande una fractura de cuello femoral a cuatro meses de seguimientomediante el Barthel Index modificado (diferencia de medias enel cambio del valor inicial al seguimiento, de tres puntos) y laFalls Efficacy Scale (Escala de eficacia de Falls) (diferencia demedias desde el valor inicial hasta el seguimiento, de 11 puntos)(Crotty). No se detectaron diferencias para otras medidas deresultado evaluadas por los pacientes. Un ensayo informó queel hospital domiciliario no parecía apropiado para los pacientesque se recuperaban de un reemplazo de rodilla; 14/46 (30%)de los pacientes asignados al hospital domiciliario permanecióen el hospital (Shepperd 1998).

Satisfacción del pacienteEn un ensayo (Ruckley 1978) se les preguntó a los pacienteslas opiniones acerca de su atención en cuanto a las ventajas ydesventajas. Los pacientes en el grupo de alta tempranainformaron una mayor ventaja para ellos comparados con losque permanecían en el hospital (diferencia de 13,8%; IC del95%: 5% a 23%; p < 0,01). Sin embargo, estos pacientesconsideraron que sus cuidadores estaban en desventaja(diferencia de 21,8%; IC del 95%: 11% a 32%; p < 0,001). Elensayo de Adler y cols. (Adler 1978) no logró detectar unadiferencia. No se detectaron diferencias en la satisfacción conlos servicios para los pacientes que se recuperaban de unreemplazo de cadera o de rodilla, una histerectomía (Shepperd1998) o una fractura de cuello femoral (Crotty).Significativamente más mujeres que se recuperaban de unahisterectomía y asignadas al hospital domiciliario informaronque reanudaron las responsabilidades maternas antes de estarlo suficientemente bien (diferencia de medias -0,24 en unaescala de 0 a 3; IC del 95%: -0,46 a -0,02) (Shepperd 1998).Se detectaron diferencias en el lugar preferido de los pacientespara su atención y todos los grupos de pacientes preferían laatención en el hogar (diferencia para los pacientes que serecuperaban de un reemplazo de cadera 35,7%; IC del 95%:16,7% a 54,8%; diferencia para los pacientes que se recuperabande un reemplazo de rodilla 34%; IC del 95%: 14% a 54%;diferencia para las mujeres que se recuperaban de unahisterectomía 19%; IC del 95%: 8% a 30%) (Shepperd 1998).El ensayo que ingresó pacientes con trastornos médicos yquirúrgicos no logró detectar una diferencia entre los grupospara diez de 11 dimensiones de satisfacción (Coast 1998). Sedetectó una diferencia en los debates con el personal, y el grupocon hospitalización domiciliaria informó debatessignificativamente mejores con el personal comparado con elgrupo en el hospital (diferencia de 19,7%; IC del 95%: 5,9 a33,5).

Resultados de los cuidadores

En un ensayo (Adler 1978) que evaluaba el alta temprana delos pacientes después de una cirugía electiva, se preguntó a loscuidadores si estaban satisfechos con la cantidad de tiempo queel paciente que estaban atendiendo había permanecido en elhospital. Los pacientes en el grupo de alta temprana estuvieron


Página 8


menos satisfechos que los del grupo control. Se informa estadiferencia como significativa; sin embargo, los autores nocuantifican el nivel de significación. Ruckley y cols. (Ruckley1978) preguntaron a los cuidadores sus opiniones acerca de laatención que los pacientes que cuidaban recibieron, en cuantoa las ventajas y desventajas. Los cuidadores que se encargaronde los pacientes en el grupo de alta temprana informaron unamayor ventaja para otras personas involucradas en la asistenciade los pacientes (diferencia de 16,6%; IC del 95%: 6,9% a 26%)comparado con los pacientes que permanecieron en el hospitaldurante el tiempo habitual de estancia hospitalaria. Sin embargo,los cuidadores notaron una desventaja adicional para ellosmismos (diferencia de 22,6%; IC del 95%: 12% a 33%) y paralos pacientes que cuidaban (diferencia de 10,6%; IC del 95%:1,2% a 20%), comparado con los cuidadores que atendíanpacientes que permanecieron en el hospital durante el tiempohabitual de estancia hospitalaria. Dos ensayos que medían lasatisfacción del cuidador no lograron detectar una diferenciaen la satisfacción del cuidador en los cuidadores de pacientesque se recuperaban de un reemplazo de cadera o de rodilla, deuna histerectomía (Shepperd 1998) o de una fractura del cuellofemoral (Crotty). Sin embargo, una proporción menor decuidadores de mujeres que se recuperaban de una histerectomíainformó que su lugar de preferencia para la atención era elhospital domiciliario (diferencia de -27%; IC del 95%: -40% a-14%) (Shepperd 1998). El ensayo de Coast y cols. (Coast 1998)no informó una diferencia en la carga para el cuidador.


Duración de la estancia hospitalariaSe combinaron los datos de tres ensayos para los pacientes quese recuperaban de una cirugía (Coast 1998; Crotty; Shepperd1998) (reemplazo de cadera, reemplazo de rodilla, pacientesancianos que se recuperaban de una cirugía electiva y pacientesque se recuperaban de una fractura de cuello femoral), reducciónen la media de la estancia hospitalaria en el hospital -3,76 días;IC del 95%: -5,14 a -2,39. Un ensayo que ingresó mujeres quese recuperaban de una histerectomía informó una reducciónsignificativa de -1,44 días (-2,09 a -0,79).

Duración total de la atención (hospital más hospitaldomiciliario)Se combinaron los datos de dos ensayos (Coast 1998; Shepperd1998) (Ver Comparación 01-14) que ingresaron pacientesancianos que se recuperaban de una cirugía electiva. Elmetanálisis reveló un aumento significativo en el total de díasde atención para los pacientes asignados al hospital domiciliariocomparado con la atención hospitalaria (diferencia de medias2,74; IC del 95%: 1,27 a 4,21). No se observaron diferenciaspara las mujeres que se recuperaban de una histerectomía(diferencia de medias 1,66; IC del 95%: 0,94 a 2,39) (Shepperd1998); se informó un aumento significativo de 14 días deatención para los que se recuperaban de una fractura de cadera(IC del 95%: 7,58 a 20,42; p < 0,001).

Costo

Cuatro ensayos informaron los datos del costo (Adler 1978;Ruckley 1978; Coast 1998; Shepperd 1998) y tresproporcionaron estimaciones del costo que no estaban basadasen la recopilación de datos a nivel de los pacientes para ambosbrazos del ensayo (Adler 1978; Ruckley 1978; Coast 1998),por lo que no fue posible calcular las estimaciones de la varianzao realizar un análisis estadístico. Un ensayo ingresó pacientescon una mezcla de trastornos médicos y quirúrgicos (Coast1998) e informó que el hospital domiciliario fue menos costosoque la atención hospitalaria (medición de costos en el momentode la asignación al azar) (costo promedio por paciente durantetres meses £2516 versus £3292). A pesar de que se calculó elcosto del uso de los recursos por paciente en el régimen dehospital domiciliario, no se hizo lo mismo para los servicioshospitalarios. Además, el método utilizado para obtener losdatos no permitió el análisis estadístico. Por lo tanto, no fueposible tener una idea de la incertidumbre asociada con lasestimaciones. Los autores realizaron un análisis de sensibilidadde los costos del hospital para evaluar la repercusión de utilizarcostos promedio. Cuando se tomaban los costos hospitalarioscomo un 50% de los costos originales no había diferencias enel costo. Sin embargo, se ha sostenido que un 50% continúasobrestimando los costos, debido a la relación no lineal entreel costo de la atención y su intensidad (Lilford 1998). Otroensayo que realizó un análisis de minimización de costos utilizólas puntuaciones de dependencia de los pacientes desarrolladaspor el personal de enfermería y médico del hospital para reflejarlos costos mínimos provocados durante un episodio de atenciónhospitalaria de un paciente (y como consecuencia, el ahorromínimo del alta temprana). Se utilizaron estas puntuacionespara estimar los costos de cada día de permanencia en el hospitalde un paciente para reflejar el uso diferencial de los recursosdurante la hospitalización de un paciente (Shepperd 1998). Nose detectaron diferencias en los costos totales de la asistenciasanitaria entre los grupos para los pacientes que se recuperabande un reemplazo de cadera o rodilla, y los costos de la asistenciasanitaria aumentaron significativamente para las mujeres a lasque se dio el alta temprana después de una histerectomía(diferencia £ 92,39; cociente de la media geométrica 1,15; ICdel 95%: 1,04 a 1,29). Un análisis de sensibilidad que reducíala cantidad de días en el hospital domiciliario modificó losresultados para las pacientes que se recuperaban de unahisterectomía. Una reducción de un día eliminó la diferenciade coste para las mujeres que se recuperaban de unahisterectomía, mientras una reducción de dos días modificó loscostes que hacían que el hospital domiciliario sea la opciónmenos costosa para este grupo de pacientes (ver tabla deresultados). El único ensayo que medía los costos de la prácticageneral no logró detectar una diferencia en los costos para lasvisitas domiciliarias de práctica general o quirúrgicas.

3. Esquemas para evitar los ingresos que incluyeronpacientes con una mezcla de trastornos médicosDos ensayos incluidos en esta revisión evaluaron los esquemaspara evitar los ingresos, al incluir principalmente a pacientesancianos con un trastorno médico. Un ensayo reclutó a los


Página 9


pacientes directamente de la comunidad (Wilson 1999) y unode un departamento de accidentes y urgencias queproporcionaba servicios de extensión (Caplan 1999).


09 MortalidadSe combinaron los datos de mortalidad de dos ensayos (OR0,77; IC del 95% : 0,45 a 1,33) (Wilson 1999; Caplan 1999)(VerComparación 01-09). No se observó heterogeneidadsignificativa.

Reingreso en el hospitalSe combinaron los datos del reingreso de dos ensayos (OR 1,33;IC del 95%: 0,72 a 2,46) (Ver Comparación 01-06), un ensayoevaluó un esquema para evitar los ingresos (Caplan 1999) y elotro, un esquema de extensión hospitalaria (Wilson 1999). Nose observó heterogeneidad significativa.

Complicaciones clínicasUn ensayo midió los eventos adversos y las complicacionesmédicas (Caplan 1999). No se detectaron diferencias entregrupos cuando se analizaron todas las complicaciones juntas.Se evaluaron menos pacientes como confundidos en el grupode hospital domiciliario comparado con el grupo en el hospital(diferencia -20,4%; IC del 95%: -32% a -9%) y menos pacientesasignados al hospital domiciliario informaron complicacionesintestinales (diferencia -22,5%; IC del 95%: -34% a -10,8%) ycomplicaciones urinarias (diferencia -14,4%; IC del 95%:-25,4% a -3,3%).

Resultados evaluados por los pacientesEl único ensayo que informó los resultados evaluados por lospacientes no logró detectar una diferencia entre los grupos(Wilson 1999).

Satisfacción del pacienteLos pacientes asignados a la atención con el régimen dehospitalización domiciliaria informaron nivelessignificativamente mayores de satisfacción de los pacientes(Caplan 1999; Wilson 1999). El ensayo de Caplan y cols.(Caplan 1999) informó una diferencia de 0,9 puntos en unaescala de cuatro puntos, que favorecía al grupo de hospitaldomiciliario (p < 0,0001). Sin embargo, hubo una tasa derespuesta baja para el grupo control, 40% comparado con 78%en el grupo de hospital domiciliario. El ensayo de Wilson ycols. (Wilson 1999) también informó una mayor satisfacciónpara el grupo de hospital domiciliario (diferencia de medias detres puntos en una escala de cero a 18; p < 0,0002).

Resultados de los cuidadoresUn ensayo (Caplan 1999) informó que los cuidadores en elgrupo de hospital domiciliario tuvieron nivelessignificativamente mayores de satisfacción comparados con losdel grupo en el hospital (diferencia de -0,8 en una escala decuatro puntos; p < 0,0001). Sin embargo hubo una tasa derespuesta deficiente en el grupo en el hospital del 27%comparada con 55% para el grupo de hospital domiciliario.


Duración de la estancia hospitalariaUn ensayo informó una reducción significativa en la duraciónmediana de la estancia hospitalaria para los pacientes asignadosal hospital domiciliario (diferencia de medianas 6,5 días; p <0,03) (Wilson 1999). El ensayo de Caplan y cols. (Caplan 1999)informó una mayor duración de la estancia hospitalaria paralos pacientes asignados al hospital.

Días totales de atención (hospital más hospital domiciliario)Dos ensayos informaron datos sobre la duración total de laestancia hospitalaria. Uno informó un aumento para el grupode hospital domiciliario (10,01 versus 7,4 días); sin embargono se probó formalmente (Caplan 1999). El otro ensayo, deWilson y cols. (Wilson 1999) observó una reducción en laduración total de la estancia hospitalaria para los pacientesasignados al hospital domiciliario (diferencia -14,13 días; p <0,02; IC del 95%: -20,18 a 7,08) (Ver Comparación 01-15).Seis pacientes asignados al azar al hospital domiciliariorechazaron esta forma de atención y no se ingresaron 24pacientes asignados a la atención hospitalaria debido al rechazodel paciente, del cuidador o del médico generalista.

CostoUn ensayo (Wilson 1999) realizó un análisis de minimizaciónde costos y no logró detectar una diferencia entre los grupospara el costo del episodio inicial de atención a los tres mesesde seguimiento, aunque se informó un aumento significativoen el costo promedio por día de hospital domiciliario (diferencia£ 99,71; p < 0,001). Cuando se quitaron del análisis lospacientes que rechazaron el lugar de atención asignado, sedetectó una reducción significativa en los costos para lospacientes de hospitalización domiciliaria en el episodio inicialde atención (diferencia £ -1070,53; IC del 95%: £ -1843,2 a £-245,73) y a los tres meses de seguimiento (diferencia £-1063,45; IC del 95% £ -2043 a £ -162,7). Se redujo ladiferencia en el costo promedio por día entre el hospitaldomiciliario y la atención hospitalaria, aunque la atención enel régimen de hospitalización domiciliaria siguió siendo máscostosa. Otro ensayo analizó los costos al servicio de salud(Caplan 1999) mediante los costos promedio e informó unareducción en los costos del servicio sanitario para el grupo deintervención (diferencia de medias por episodio $2011; IC del95%: -$2800 a -$1222; diferencia de medias por día -$293; ICdel 95%: -$318 a -$268). Se excluyeron los costos delcoordinador de enfermería y el médico del hospitalinvolucrados.

Opiniones del médico generalistaUn ensayo (Caplan 1999) analizó las opiniones de los médicosgeneralistas en cuanto a la satisfacción con el servicio y noinformó diferencias significativas entre los médicos generalistasdel grupo de hospital domiciliario y del hospital. Sin embargo,la tasa de respuesta fue deficiente, 63% en el grupo de hospitaldomiciliario y 37% en el grupo control.

4. Atención de los pacientes con enfermedad terminal


Página 10


Dos ensayos evaluaron la efectividad del hospital domiciliariopara los pacientes con enfermedades terminales (Hughes 1992;Grande 1999).


Resultados evaluados por los pacientesNo se detectaron diferencias estadísticamente significativaspara el estado funcional (medido según el Índice de Barthel),el bienestar psicológico o el estado cognitivo entre los pacientesque recibían atención en el hospital domiciliario y los querecibían atención hospitalaria estándar (Hughes 1992). El ensayode Grande y cols. (Grande 1999) obtuvo datos de resultados depacientes por parte de los médicos generalistas, enfermeros dedistritos y cuidadores informales, debido a que el intento previode obtener datos directamente de los pacientes resultóinfructuoso. Los resultados se centraban en la necesidad deapoyo adicional en la atención y los síntomas (dolor,náuseas/vómitos, estreñimiento, diarrea, dificultad para respirar,ansiedad y depresión). Las diferencias informadas entre los dosgrupos variaban según el asesor. Por ejemplo, se detectó unadiferencia significativa en los informes de los cuidadores sobreel control del dolor entre los dos grupos (diferencia de -0,48puntos en una escala de cuatro puntos; IC del 95%: -0,93 0,03);no se detectaron diferencias entre los dos grupos para lasevaluaciones de los médicos generalistas o los enfermeros deldistrito. Se detectó una diferencia significativa entre los dosgrupos para la evaluación por parte de los médicos generalistasde la depresión (diferencia -0,6; IC del 95%: -0,9 a -0,2) y laansiedad (diferencia -0,4; IC del 95%: -0,8 a 0,02); no sedetectaron diferencias entre los dos grupos para las evaluacionesde los cuidadores informales o los enfermeros del distrito.

Satisfacción del pacienteLos pacientes que recibían atención en el hospital domiciliarioinformaron mayor satisfacción que los del grupo en el hospital(p = 0,02) a un mes de seguimiento (Hughes 1992). Estadiferencia desapareció a los seis meses de seguimiento, lo quepuede reflejar un tamaño de la muestra reducido debido a lamuerte de algunos de estos pacientes.

Resultados de los cuidadoresLos cuidadores de los pacientes que recibían hospitaldomiciliario informaron mayor satisfacción comparado con loscuidadores en el grupo control al mes de seguimiento (Hughes1992). Esta diferencia desapareció a los seis meses, lo que puedereflejar un tamaño de la muestra reducido. A los seis meses deseguimiento, los cuidadores de los pacientes que habíansobrevivido más de 30 días en el grupo de hospital domiciliarioinformaron una disminución en el bienestar psicológicocomparado con los cuidadores que se encargaban de lospacientes en el grupo control. Grande y cols. no informarondiferencias (Grande 1999).


Duración de la estancia hospitalaria

Hughes y cols. (Hughes 1992) analizaron las diferencias en laduración de la estancia hospitalaria en el hospital de seis formas,de acuerdo con el tipo de cama que usaba el paciente, porejemplo una cama de un hospital privado, una cama general enel Veterans Administration (VA) o una cama en la sala deurgencias. Dos de las pruebas revelaron una reducción de laduración de la estancia hospitalaria para los pacientes en elhospital domiciliario. El uso general de las camas de hospitalen el VA era inferior para los pacientes asignados al hospitaldomiciliario comparado con aquellos asignados a la atenciónhospitalaria. Los pacientes en el hospital domiciliario pasaronun promedio de diez días (DE 13,3) en una cama de hospitalen el VA comparado con 15,9 días (DE 15,86) para el grupocontrol (diferencia de medias -5,9 días; IC del 95%: 0,78 a 11).También se realizó una comparación de los días en una camageneral en el VA. Los pacientes asignados al hospitaldomiciliario pasaron un promedio de 5,63 días (DE 10) en unacama general en el VA, comparado con 12,06 días (DE 15,2)para el grupo control (diferencia de medias -6,43; IC del 95%:2,55 a 10,3).

Uso de otros servicios de asistencia sanitariaEl ensayo de Hughes y cols. (Hughes 1992) analizó lasdiferencias en el uso de 15 servicios. Los resultados de todasmenos una de estas comparaciones no fueron significativos yno se informan. El único resultado significativo era el uso delos servicios ambulatorios, en que los pacientes conhospitalización domiciliaria hacían menos visitas (diferencia1,86; IC del 95%: -3,2 a -0,53; p = 0,01).

Opiniones del personal sobre la prestación de serviciosGrande y cols. (Grande 1999) informaron las opiniones de losmédicos generalistas, enfermeros del distrito y cuidadoresinformales en cuanto a la prestación de los servicios. En unanálisis durante el tratamiento, se detectó una diferenciasignificativa para la percepción de los enfermeros del distritoque indicó que se debía haber ayudado más al cuidador de lospacientes (diferencia 0,45; IC del 95%: 0,12 a 0,77) y que sedebió haber ayudado más al enfermero nocturno (diferencia-0,60 en una escala de tres puntos; IC del 95%: -0,86 a -0,34).Un 52% (n = 97) de los pacientes asignados a la atención en elhospital domiciliario recibió esta forma de atención.

CostoUn ensayo analizó el costo de acuerdo con el uso de losservicios sanitarios informado por los pacientes y confirmadopor los proveedores (Hughes 1992). No se detectaron diferenciasestadísticamente significativas entre los pacientes del grupo deintervención y control en el costo neto total de la asistenciasanitaria. Este ensayo no brindó detalles sobre la medición yvaloración de los beneficios o sobre el volumen de recursosutilizado. Los costos promedio obtenidos de las unidades deprovisión se utilizaron para comparar los costos del hospitaldomiciliario con la atención hospitalaria.


Página 11


DISCUSIÓN

Ahora hay 22 ensayos incluidos en esta revisión. Un ensayoevaluó los esquemas de hospital domiciliario diseñados paraevitar los ingresos hospitalarios mediante el ingreso de pacientesdirectamente de la comunidad (Wilson 1999); cuatro ensayosevaluaron los esquemas de un departamento de accidentes yurgencias (Caplan 1999; Davies 2000; Skwarska; Nicholson)y 17 ensayos evaluaron el alta temprana del hospital (Adler1978; Ruckley 1978; Hughes 1992; Donald 1995; Martin 1994;Holmqvist 1998; Rudd 1997; Rodgers 1997; Shepperd 1998;Ricauda 1998; Wilson 1999; Grande 1999; Indredavik 2000;Ojoo; Palmer Hill; Crotty; Cotton). Las utilización de diferentesmedidas para los resultados evaluados por los pacientes, limitóel metanálisis a la mortalidad, las tasas de reingreso y laduración de la estancia hospitalaria. Los ensayos fueronpequeños y el metanálisis no tuvo el poder estadístico suficientepara detectar diferencias en la mortalidad y el reingreso, por loque no es posible descartar una reducción o un aumentoimportante en estos resultados.

Un ensayo (Indredavik 2000) informó mejores resultados paralos pacientes que se recuperaban de un accidentecerebrovascular en cuanto a la independencia, sin embargo,otro ensayo (Holmqvist 1998) informó que los pacientesasignados al hospital domiciliario tuvieron puntuacionessignificativamente reducidas para la función psicosocial y lacomunicación. Hay pruebas que sugieren que los pacientes quese recuperan de una fractura de cuello femoral puedenexperimentar más mejoría en las actividades de la vida diaria,de acuerdo con las mediciones del Barthel Index modificado yla Falls Efficacy Scale (Crotty).

Sin embargo, los datos disponibles sugieren que los serviciosde hospital domiciliario aumentan la satisfacción del pacienteal compararlos con la atención hospitalaria (Hughes 1992; Adler1978; Ruckley 1978; Coast 1998; Shepperd 1998; Wilson 1999;Caplan 1999). No está claro cuál es el aspecto de la atenciónen el hospital domiciliario que hace que los pacientes prefierano se sientan satisfechos con la atención en el hospitaldomiciliario. Deben sopesarse estos hallazgos que indicanmayor satisfacción para los pacientes asignados al hospitaldomiciliario con las opiniones de los cuidadores. Dos ensayosinformaron mayores niveles de satisfacción para los cuidadoresde los pacientes asignados al hospital domiciliario. Loscuidadores de los pacientes con una enfermedad terminal querecibían atención en el hospital domiciliario informaron mayorsatisfacción que los que recibían atención hospitalaria (Hughes1992); sin embargo, si el paciente sobrevivía más de 30 días,su estado de ánimo decaía. Dos ensayos que reclutaron pacientesque se recuperaban de una cirugía informaron desventajas paralos cuidadores de pacientes que se recuperaban de unahisterectomía, (Shepperd 1998) hernia inguinal y várices (Adler1978).

Los estudios incluidos en esta revisión no aportan pruebasirrefutables que indiquen que el hospital domiciliario produce

ahorros en los costos del servicio de salud y, en los esquemasde alta temprana, el hospital domiciliario puede prolongar losdías generales de atención (Crotty; Coast 1998; Shepperd 1998).Dos ensayos, uno que evaluó un esquema de hospitaldomiciliario para el alta temprana (Shepperd 1998) y el otro,un esquema para evitar los ingresos (Wilson 1999), realizaronun análisis de minimización de costos, mediante el cálculo delcosto de los servicios sanitarios en el uso de los recursos porpaciente individual. Un ensayo (Shepperd 1998) informó queel hospital domiciliario aumentó significativamente el gasto dela asistencia sanitaria para algunos grupos de pacientes (mujeresque se recuperaban de una histerectomía y pacientes conenfermedad pulmonar obstructiva crónica) después del altatemprana. No se detectaron diferencias en el costo para lospacientes que se recuperaban de un reemplazo de cadera orodilla y para los pacientes ancianos con un trastorno médico.Al utilizar un análisis por intención de tratar (intention to treat),el ensayo que evaluó un esquema para evitar los ingresos nologró detectar una diferencia en el costo del servicio sanitarioentre las dos formas de atención y se observó un aumento enel costo por día de atención en los esquemas para evitar losingresos, comparado con la atención hospitalaria. Cuando selimitó el análisis a las personas que aceptaban su lugar deatención asignado, el hospital domiciliario fuesignificativamente menos costoso que la atención hospitalaria.Sin embargo, excluir a los participantes que rechazaron suasignación puede introducir sesgo.

Los ensayos restantes que intentaron tratar el tema del costoutilizaron los costos promedio obtenidos de las unidades deprovisión (Hughes 1992; Coast 1998; Rudd 1997; Caplan 1999;Nicholson) y no todos brindaron detalles sobre la medición yvaloración de los beneficios, el volumen de recursos utilizadoso los datos obtenidos podían manipularse para las pruebasestadísticas. El uso de costos promedio para determinar el ahorrode costos de los esquemas de alta temprana exagera los ahorros,dado que la intensidad de la atención disminuye hacia el finalde la estancia hospitalaria de un paciente. Además, se aplicaronlos costos promedio en función del uso total de los hospitales,no en función de los asignados al azar (Lilford 1998). Estoaumenta la diferencia en el costo entre las dos formas deatención y se pierde el beneficio de una muestra aleatoria. Losresultados de estos ensayos eran mixtos. Un ensayo (Hughes1992) que analizó el costo en detalle no logró detectar unadiferencia en el costo neto total de la asistencia sanitaria entrela atención en el hospital domiciliario y el hospital. Los tresensayos restantes, dos que evaluaron un esquema de altatemprana (Coast 1998; Rudd 1997) y el otro, un esquema paraevitar los ingresos (Caplan 1999) informaron que el hospitaldomiciliario reducía los costos al servicio sanitario. Sinembargo, no se probó la significación estadística de la reducciónni se calcularon las estimaciones de incertidumbre.

El hospital domiciliario puede verse como un sustituto para laatención hospitalaria y como una forma de controlar los gastosen camas de los hospitales de agudos, aunque el hospital


Página 12


domiciliario puede compensar cualquier reducción de laduración de la estancia hospitalaria en el hospital, al aumentarla duración total de la atención en los esquemas que prestanatención para el alta temprana. Si el costo del hospitaldomiciliario se comparara con el costo de la atenciónhospitalaria, otros factores pueden restringir el grado con quepodría ocurrir la sustitución, como la voluntad de los cuidadorespara tomar responsabilidades asociadas con el hospitaldomiciliario. Esto podría reducir el volumen actualmente bajode pacientes ingresados al hospital domiciliario y haría que elcierre de una sala o de un hospital en favor del hospitaldomiciliario sea una opción poco realista en algunos países. Demanera alternativa, puede proporcionarse hospital domiciliariopara complementar los servicios existentes, lo que puede seruna política alternativa aceptable para algunos grupos depacientes. Sin embargo, las pruebas de estos 22 ensayos acercadel ahorro económico, el desplazamiento de costos o lascompensaciones no económicas, son limitadas.

Es importante tener en cuenta la naturaleza transitoria delhospital domiciliario al determinar la efectividad. Las formasde prestación de servicios de asistencia sanitaria se modificana medida que cambian los límites de la organización de laasistencia sanitaria. Por ejemplo, dos de los ensayos incluidosen esta revisión se realizaron hace aproximadamente 30 años.Ambos ensayos evaluaron el alta temprana de los pacientesdespués de la cirugía electiva (Adler 1978; Ruckley 1978). Sinembargo, dada la reducción general de la estancia hospitalariaen el hospital, el uso de la cirugía ambulatoria y la introducciónde la cirugía mínimamente invasiva, la relevancia de estosensayos es limitada en la actualidad. Por el contrario, hayalgunas enfermedades, como el infarto de miocardio, en las quese ha informado que se evitó el ingreso al hospital mediante eluso del hospital domiciliario (Mather 1976; Hill 1978). Sinembargo, con la llegada del tratamiento trombolítico puede queya no sea apropiado que estos pacientes reciban toda la atenciónfuera de un ámbito de atención secundaria. También puedensurgir problemas cuando se realizan comparaciones entre países.La interpretación de la función de los servicios en diferentessistemas de asistencia sanitaria no siempre es sencilla. Porejemplo, la expansión de los servicios de atención domiciliariaen algunos países como Estados Unidos puede parecerse a losservicios de atención primaria ya establecidos en otro país, noa la atención en el hospital domiciliario (Hughes 1992).

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

Implicaciones para la práctica

Esta revisión no apoya el desarrollo generalizado de losservicios de hospital domiciliario como un sustituto menoscostoso para la atención de enfermos en el hospital, dentro delos sistemas de asistencia sanitaria con servicios de atenciónprimaria bien desarrollados. Tampoco ha demostrado que elhospital domiciliario sea tan peligroso o costoso como para quese deban interrumpir los esquemas existentes para los pacientes

ancianos con trastornos médicos, los que se han sometido a unacirugía electiva o con una enfermedad terminal. El metanálisisno logró detectar una diferencia en los resultados de salud,aunque la combinación de datos estuvo restringida por lasdiferencias en la manera de informar los datos. Los pacientesasignados al hospital domiciliario expresaron mayor satisfaccióncon la atención que los del hospital estándar, en cambio, lasopiniones de los cuidadores fueron más variadas .

El ambiente en el que se brindan estos servicios puede influiren el resultado. Puede ser que los esquemas como el hospitaldomiciliario proporcionen una opción eficaz en función delcosto para la atención de agudos, si los costos continuos delhospital local son relativamente altos. Por ejemplo, es probableque los costos de un hospital escuela de la ciudad excedan losde un hospital general de distrito, lo que hace más probable queun servicio alternativo con pocos costos fijos, como el hospitaldomiciliario, pueda compararse favorablemente en cuanto alcosto. Las diferencias en la forma en que se brinda el serviciotambién pueden representar diferencias en el coste. Algunos delos ensayos incluidos en la revisión evaluaron los esquemas dehospital domiciliario que no proporcionaron 24 horas deatención.

El volumen bajo de pacientes que ingresan al hospitaldomiciliario limita el grado con que este tipo de servicios reducela dependencia de la atención secundaria. El cierre de una salaen favor del hospital domiciliario se vuelve hasta menos realistasi, como es generalmente el caso, se ingresan pacientes alhospital domiciliario desde una cantidad de salas diferentes yde varias áreas clínicas. A pesar de tener la ventaja de aumentarel número de pacientes ingresados en el hospital domiciliario,esto hace que liberar los recursos de la atención secundaria seamás difícil.

Implicaciones para la investigación

Sólo un ensayo evaluó la efectividad de un esquema para evitarlos ingresos comunitarios como una alternativa para la atenciónhospitalaria de pacientes. La investigación primaria futura debecentrarse en las evaluaciones rigurosas de estos tipos deesquemas, y asegurar que los ensayos son lo suficientementegrandes como para descartar diferencias importantes en lamortalidad y los reingresos. Se deben medir los resultados desalud de los pacientes, la satisfacción de los pacientes ycuidadores, la utilización de recursos y los costos, mediantemétodos estandarizados, y los estudios deben incluir un análisiseconómico formal y planificado que utilice costos sensibles alos diferentes recursos utilizados durante un episodio deatención. Debe informarse el total de días de atención querecibió un paciente, en lugar de usar el punto de asignación alazar u otro punto en el tiempo, para no subestimar los días deatención recibidos. Esto también permite que se presenten losdatos sobre el uso de recursos dentro del contexto más ampliode los servicios prestados. Los investigadores que evalúan lasintervenciones con componentes múltiples enfrentan dificultadesal definir e interpretar la manera en que se administra unaintervención y su comparador. Se debe definir claramente el


Página 13


tipo de servicios que se prestan, en el hogar y el hospital, yespecificar los grupos de pacientes. El contexto también puedeinfluir y se debe tener en cuenta en intervenciones como elhospital domiciliario. Por ejemplo, el desarrollo de otrosservicios en el punto de contacto de atenciónprimaria-secundaria, como los hospitales de la comunidad olos equipos de atención sanitaria y social de respuesta rápida,puede afectar el uso de las camas de hospital y el tipo deservicios ofrecidos como alternativa .

Puede ser difícil de preparar un estudio tan ideal, ya que lainversión que se necesita para crear un servicio con númerossuficientes de pacientes puede ser prohibitiva, incluso si sepueden ingresar números adecuados de pacientes y cuidadores.El metanálisis de datos de pacientes individuales puede ser lamanera, sin embargo, esto requiere que se llegue a un acuerdosobre la manera de medir e informar los datos.

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen el asesoramiento de Jeremy Grimshaw,Andy Oxman, Graham Mowatt y los árbitros externos.

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Sasha Sheppard es autor en dos de los estudios incluidos.

FUENTES DE FINANCIACIÓN

Recursos externos

• La información sobre los recursos de apoyo no estádisponible

Recursos internos

• Anglia and Oxford NHS Research and DevelopmentProgramme UK

✦

REFERENCIAS

Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Adler 1978 {published data only}*Adler MW, Waller JJ, Creese A, Thorne SC. Randomised controlled trialof early discharge for inguinal hernia and varicose veins. Journal ofEpidemiology and Community Health 1978;32:136-42.

Caplan 1999 {published data only}Board N, Brennan N, Caplan G. A randomised controlled trial of the costsof hospital as compared with hospital at home for acute medical patients.Australian and New Zealand Journal of Public Health 2000;24:305-11.

*Caplan GA, Ward JA, Brennan NJ, Coconis J, Board N, Brown A. Hospitalin the home: a randomised controlled trial. The Medical Journal of Australia1999;170:156-60.

Coast 1998 {published and unpublished data}*Coast J, Richards SH, Peters TJ, Gunnell DJ, Darlow MA, Pounsford J.Hospital at home or acute hospital care? A cost minimisation analysis. BMJ1998;316:1802-6.

Richards SH, Coast J, Gunnell DJ, Peters TJ, Pounsford J, Darlow MA.Randomised controlled trial comparing effectiveness and acceptability ofan early discharge, hospital at home scheme with acute hospital care. BMJ1998;316:1796-801.

Cotton {published data only}Cotton MM, Bucknall, CE, Dagg KD, Johnson, MK, MacGregor, G,Stewart, C, Stevenson RD. Early discharge for patients with exacerbationsof chronic obstructive pulmonary disease: a randomised controlled trial.Thorax 2000;55:902-6.

Crotty {published data only}*Crotty M, Whitehead CH, Gray S, Finucane PM. Early discharge andhome rehabilitation after hip fracture achieves functional improvements: arandomised controlled trial. Clinical Rehabiliation 2002;16:406-13.

Davies 2000 {published data only}*Davies L, Wilkinson M, Bonner S, Calverley PMA, Angus RM. Hospitalat home versus hospital care in patients with exacerbations of chronicobstructive pulmonary disease: prospective randomised controlled trial.BMJ 2000;321:1265-8.

Donald 1995 {published data only}Donald IP, Baldwin RN, Bannerjee M. Gloucester hospital-at-home: arandomized controlled trial. Age and Ageing 1995;24:434-9.

Grande 1999 {published data only}Grande GE, Todd CJ, Barclay SI, Farquhar MC. A randomised controlledtrial of a hospital at home service for the terminally ill. Palliative Medicine2000;14:375-85.

*Grande GE, Todd CJ, Barclay SI, Farquhar MC. Does hospital at homefor palliative care facilitate death at home? Randomised controlled trial.BMJ 1999;319:1472-5.

Holmqvist 1998 {published data only}*Widen Holmqvist L, von Koch L, Kostulas V, et al. A randomizedcontrolled trial of rehabilitation at home after stroke in southwest Stockholm.Stroke 1998;29:591-7.

von Koch L, Widen Holmqvist L, Kostulas V, Almazan J de Pedro-CuestaJ. A randomized controlled trial of rehabilitation at home after stroke insouthwest Stokholm: outcome at 6 months. Scandinavian Journal ofRehabilitation Medicine 2000;32:80-6.

Hughes 1992 {published data only}Hughes SL, Cummings J, Weaver F, Manheim L, Braun B, Conrad K. Arandomized trial of the cost effectiveness of VA hospital-based home carefor the terminally ill. Health Services Research 1992;26:801-17.

Indredavik 2000 {published data only}*Indredavik B, Bakke F, Slordahl SA, Rokseth R, Haheim LL. Treatmentin a combined acute and rehabilitation stroke unit. Stroke 2000;30:917-23.

Martin 1994 {published data only}Martin F, Oyewole A, Moloney A. A randomized controlled trial of a highsupport hospital discharge team for elderly people. Age and Ageing1994;23:228-34.


Página 14


Nicholson {published data only}Nicholson, C., Bowler, S, Jackson, C., Schollay, D., Tweeddale, M.,O'Rourke, P. Cost comparison of hospital and home based treatment modelsfor acute chronic obstructive pulmonary disease. Australian Health Review2001;24:181-7.

Ojoo {published data only}Ojoo JC, Moon T, McGlone S, Martin K, Gardiner ED, Greenstone MA,Morice AH. Patients' and carers' preferences in two models of care for acuteexacerbations of COPD: results of a randomised controlled trial. Thorax2002;57:167-9.

Palmer Hill {published data only}Palmer Hill S, Flynn J, Crawford EJP. Early discharge following total kneereplacement - a trial of patient satisfaction and outcomes using anorthopaedic outreach team. Journal of Orthopaedic Nursing 2000;4:121-6.

Ricauda 1998 {published data only}*Ricauda NA, Fiorio L, Mariona FG, Molashci M, Fabris F. Feasibility ofan acute stroke home care service for elderly patients. Archives ofGerontology and Geriatrics 1998;6(Supplement):17-22.

Rodgers 1997 {published data only}*Rodgers H, Soutter J, Kaiser W, et al. Early supported hospital dischargefollowing acute stroke: pilot study results. Clinical Rehabilitation1997;11:280-7.

Ruckley 1978 {published data only}Ruckley CV, Cuthbertson C, Fenwick N, Prescott RJ, Garraway WM. Daycare after operations for hernia or varicose veins: a controlled trial. TheBritish Journal of Surgery 1978;65:456-9.

Rudd 1997 {published data only}Beech R, Rudd A, Tilling K, Wolfe C. Economic consequences of earlyinpatient discharge to community based rehabilitation for stroke in an innerLondon teaching hospital. Stroke 1999;30:729-35.

*Rudd AG, Wolfe CD, Tilling K, Beech R. Randomised controlled trial toevaluate early discharge scheme for patients with stroke. BMJ1997;315:1039-44.

Shepperd (hips) {published data only}See main trial reference.

Shepperd (knees) {published data only}See main trial reference.

Shepperd 1998 {published data only}Shepperd S, Harwood D, Gray A, Vessey M, Morgan P. Randomisedcontrolled trial comparing hospital at home care with inpatient hospitalcare. II: cost minimisation analysis. BMJ 1998;316:1791-6.

*Shepperd S, Harwood D, Jenkinson C, Gray A, Vessey M, Morgan P.Randomised controlled trial comparing hospital at home care with inpatienthospital care. I: three month follow up of health outcomes. BMJ1998;316:1786-91.

Skwarska {published data only}Skwarska E, Cohen G, Skwarski KM, Lamb C, Bushell D, Parker S,MacNee W. Randomised controlled trial of supported discharge in patientswith exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease. Thorax2000;55:907-12.

Wilson 1999 {published and unpublished data}Jones J, Wilson A, Parker H, et al. Economic evaluation of hospital at homeversus hospital care: cost minimisation analysis of data from randomisedcontrolled trial. BMJ 1999;319:1547-50.

*Wilson A, Parker H, Wynn A, et al. Randomised controlled trial ofeffectiveness of Leicester hospital at home scheme compared with hospitalcare. BMJ 1999;319:1542-6.

Referencias de los estudios excluidos de esta revisión

Bonnema 1998*Bonnema J, van Wersch A, van Geel A, Pruyn J, Schmitz PIM,Uyl-de-Groot CA, et al. Cost of care in a randomised trial of early hospitaldischarge after surgery for breast cancer. European Journal of Cancer1998;34:2015-20.

Brooten 1994Brooten D, Roncoli M, Finkler S, Arnold L, Cohen A, Mennuti M. Arandomized trial of early hospital discharge and home follow-up of womenhaving cesarean birth. Obstetrics and Gynecology 1994;84:832-8.

Bundred 1998*Bundred N, Maguire P, Reynolds J, Grimshaw J, Morris J, Thomson L,et al. Randomised controlled trial of effects of early discharge after surgeryfor breast cancer. BMJ 1998;317:1275-9.

Cummings 1991Cummings JE, Weaver FM. Cost-effectiveness of home care. Clinics inGeriatric Medicine 1991;7:865-74.

Farnworth MG, Kenny P, Shiell A. The costs and effects of early dischargein the management of fractured hip. Age and Ageing 1994;23:190-4.

Gerson 1976Gerson LW, Berry AF. Psycho-social effects of home care: results of arandomized controlled trial. International Journal of Epidemiology1976;5:159-65.

Mather HG, Morgan DC, Pearson NG, Read KL, Shaw DB, Steed GR, etal. Myocardial infarction: a comparison between home and hospital carefor patients. BMJ 1976;1:925-9.

Hansen 1992Hansen FR, Spedtsberg K, Schroll M. Geriatric follow-up by home visitsafter discharge from hospital: a randomized controlled trial. Age and Ageing1992;21:445-50.

Hedrick 1986Hedrick SC, Inui TS. The effectiveness and cost of home care: aninformation synthesis. Health Services Research 1986;20:851-80.

HernandezHernandez C, Casas A, Escarrabill J, Alonso J, Puig-Junoy J, Farrero E,Vilagut G, Collvinent B, Rodriguez-Roisin R, Roca J and partners in theCHRONIC project. Home hospitalisation of exacerbated chronic obstructivepulmonary disease patients. European Respiratory Journal 2003;21:58-67.

Hill 1978Hill JD, Hampton JR, Mitchell JR. A randomised trial ofhome-versus-hospital management for patients with suspected myocardialinfarction. Lancet 1978;1:837-41.

Klettke 1999*Klettke U, Magdorf K, Staab D, Bission S, Paul K, Wahn U. Mabulantevs stationare intravenose antibiotische Therapie bei Mukoviszidosepatienten- Einekontrollierte Studie. Pneumologie 1999;53:31-6.

Koopman 1996Koopman MM, Prandoni P, Piovella F, Ockelford PA, Brandjes DP, vander Meer J, et al. Treatment of venous thrombosis with intravenousunfractionated heparin administered in the hospital as compared withsubcutaneous low-molecular-weight heparin administered at home. TheTasman Study Group. New England Journal of Medicine 1996;334:682-7.

Levine 1996Levine M, Gent M, Hirsh J, Leclerc J, Anderson D, Weitz J, et al. Acomparison of low-molecular-weight heparin administered primarily athome with unfractionated heparin administered in the hospital for proximaldeep-vein thrombosis. New England Journal of Medicine 1996;334:677-81.


Página 15


Magid 1989Magid DM, Vokes EE, Schilsky RL, Guarnieri CM, Whaling SM,Weichselbaum RR, et al. A randomized study of inpatient versus outpatientcontinuous intravenous infusion chemotherapy: psychosocial aspects.Selective Cancer Therapeutics 1989;5:137-45.

Mather 1976Mather HG, Morgan DC, Pearson NG, Read KL, Shaw DB, Steed GR, etal. Myocardial infarction: a comparison between home and hospital carefor patients. BMJ 1976;1:925-9.

Melin 1992Melin AL, Bygren LO. Efficacy of the rehabilitation of elderly primaryhealth care patients after short-stay hospital treatment. Medical Care1992;30:1004-15.

Melin 1993Melin AL, Hakansson S, Bygren LO. The cost-effectiveness of rehabilitationin the home: a study of Swedish elderly. American Journal of Public Health1993;83:356-62.

Romano 1991Romano L, Minicucci L, Spallone E, Girosi D, Campelli A, Fabbri A, etal. [Role of home therapy with ofloxacin in patients with cystic fibrosis(CF)]. Giornale Italiano di Chemioterapia 1991;38:181-3.

Stone 1968Stone JR, Patterson E, Felson, L. The effectiveness of home care for generalhospital patients. JAMA 1968;205:145-8.

Wade 1985Wade DT, Langton-Hewer R, Skilbeck CE, Bainton D, Burns-Cox C.Controlled trial of a home-care service for acute stroke patients. Lancet1985;1:323-6.

Williams 1981Williams PL, Crawley JC, Freeman AM, Lloyd DC, Gumpel JM. Feasibilityof outpatient management after intra-articular yttrium-90: comparison oftwo regimens. BMJ (Clinical Research Edition) 1981;282:13-4.

Zimmer 1984Zimmer JG, Groth-Juncker A, McCusker J. Effects of a physician-led homecare team on terminal care. Journal of the American Geriatrics Society1984;32:288-92.

Zimmer 1985Zimmer JG, Groth-Juncker A, McCusker J. A randomized controlled studyof a home health care team. American Journal of Public Health1985;75:134-41.

Referencias de los estudios en espera de evaluación

Jordhoy 2000Jordhoy MS, Fayers P, Saltnes T, Ahlner-Elmqvist M, Jannert M, KaasaS. A palliative care intervention and death at home: a cluster randomisedtrial. Lancet 2000;356:888-93.

Kalra 2000Kalra L, Evans A, Perez I, Knapp M, Donaldson N, Swift CG. Alternativestrategies for stroke care: a prospective randomised controlled trial. Lancet2000;356:894-9.

RicaudaRicauda NA, Bo M, Molaschi M, Massaia M, Salerno D, Amati D, TibaldiV, Fabris F. Home hospitalisation service for acute uncomplicated firstischaemic stroke in elderly patients: a randomised trial. Journal of theAmerican Geriatrics Society 2004;52(2):278-83.

Referencias adicionales

Bosna 1993Bosna E. KITTZ: innovation in home care. Capital Conference. King'sFund Centre, 1993.

Dickersin 1995Dickersin K, Larson K. Optimal search strategy for RCTs. CochraneReviewers Handbook 4.1.2. [updated March 2001]; Appendix 5c. In: TheCochrane Library, Issue 2 2001. Oxford: Update Software. Updatedquarterly.

Frasca 1986Frasca C, Christy MW. Assuring continuity of care through a hospital-basedhome health agency. Qual Rev Bull 1986;12:167-71.

Goldberg 1984Goldberg AI, Faure EA. Home care for life-supported persons in England.The Responaut Program. Chest 1984;86:910-4.

Goldthorpe 1994Goldthorpe P, Hodgson E, Evans E, Bradley JG. How we set up an auditof hospital at home in orthopaedic surgery. Medical Audit News 1994;4:40-3.

Hollingworth 1993Hollingworth W, Todd C, Parker M, Roberts JA, Williams R. Cost analysisof early discharge after hip fracture. BMJ 1993;307:903-6.

Holmqvist 2000Holmqvist, LW, von Koch L, Pdero-Cuesta J. Use of Healthcare, impacton family caregivers and patient statisfaction of rehabilitation at home afterstroke in South West Stockholm. Scandinavian Journal of RehabilitationMedicine 2000;32:173-9.

Hughes 2000Hughes SL, Weaver FM, Giobbe-Hurder A, Manheim L, Henderson W,Kubal JD et al. Effectiveness of team managed home based primary care:a randomized multicenter trial. JAMA 2000;284:2877-85.

Jennings 1993Jennings P. An evaluation of a hospital at home service for children. SouthBuckinghamshire NHS Trust and Department of Health 1993.

Lilford 1998Lilford RJ, Shaw H. Hospital at home. Costings were inadequate. BMJ1998;317:1651-2.

Marks 1991Marks L. Home and Hospital Care: Redrawing the Boundaries. London:King's Fund Institute, 1991.

Morris 1983Morris DE. Sante Service Bayonne: a French approach to home care. Ageand Ageing 1983;12:323-8.

Mughal 1986Mughal M, Irving M. Home parenteral nutrition in the United Kingdomand Ireland. Lancet 1986;2:383-7.

O'Cathain 1994O'Cathain A. Evaluation of a hospital at home scheme for the early dischargeof patients with fractured neck of femur. Journal of Public Health Medicine1994;16:205-10.

Pryor 1989Pryor GA, Williams DR. Rehabilitation after hip fractures. Home andhospital management compared. The Journal of Bone and Joint Surgery.British Volume 1989;71:471-4.

Shepperd 1998Shepperd S, Harwood D, Gray A, Vessey M, Morgan P. Randomisedcontrolled trial comparing hospital at home care with inpatient hospitalcare. II: cost minimisation analysis. BMJ 1998;316:1791-6.

Wilson A, Wynn 2Wilson A, Wynn A, Parker H. Patient and carer satisfaction with hospitalat home: quantitative and qualitative results from a randomised controlledtrial. .

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio


Página 16


TABLAS

Characteristics of included studies

Adler 1978Study

RCTConcealment of allocation:NOT CLEARBlinded assessment of outcomes:NOT CLEARFollow-up of patients:DONEBaseline measurement:NOT DONEReliable primary outcome measures: DONEProtection against contamination:NOT CLEAR

Methods

UK studyPatients following elective surgery (hernia and varicose veins)treatment = 117control = 107(In 27 months)Age: 18 to 64 yearsType: post operative surgery: hernia and varicose veins

Participants

Hospital at home(early discharge)Type of service:early discharge from hospitalno night careorganised by hospital surgeons, provided by community, clinical responsibility held byGPSkill mix and size of HAH* teams:21 home helps52 district nursesno dedicated staffControl group: in-patient hospital care

Interventions

Clinical complicationsPatient satisfactionCarer satisfaction

Outcomes

Outcomes measured at:7 days6 weeks2 to3 years for recurrence* HAH - hospital at home

Notes

BAllocation concealment

Caplan 1999Study

RCTConcealment of allocation:DONE

Methods

Página 17




AustraliaVariety of acute conditions requiring admission to hospital - patients recruited fromcasualty.Treatment = 51Control = 49

Participants

Hospital community outreach teamType of service: Hospital community outreach team. Clinical responsibility by GP orhospital doctor if GP declined

Interventions

Functional statusMental StatusClinical complicationsPatient and carer satisfactionGP views

Outcomes

Follow-up:1 and 6 months

Notes

AAllocation concealment

Coast 1998Study


Methods

UK studyElderly patients recovering from elective surgery or emergency medical admissions(31% fracture neck of femur, 21% other fractures, 11% hip replacement, 10%cerebrovascular accidents, 10% knee replacements, 22% miscellaneous reasons foradmission)treatment = 160; medical 50/160control = 81 (medical) = 25/81

Participants

Hospital at home(early discharge)Type of service:early discharge from hospital, no night careControl group: hospital care which included devlopment of care pathways & dischargeplanning

Interventions

Resource and costOutcomes

Follow-up:3 months

Notes


CottonStudy

RCTConcealment of allocation: DONE

Methods

UK studyPatients with chronic obstructive pulmonary disease, recruited from medical wardst = 41, c = 40

Participants

Página 18




Hospital at home (early discharge)Type of service: emergency admissions recruited from the ward (early discharge within3 days of readmission) respiratory nurse (did not prescribe), GP provided out of hoursmedical care

Interventions

ReadmissionHospital length of stayMortality

Outcomes

Follow-up: 2 monthsNotes


CrottyStudy


Methods

3 metropolitan hospitals, Adelaide, AustraliaPatients with a hip fracture, excluded from participating if they did not have a telephoneat home or inadequate social supportt = 34, c = 32

Participants

Hospital at home (early discharge)Type of service: rehabilitation: physiotherapy, occupational therapy, speech therapist,social worker, therapy aid, nursing care, and assistance with shopping & cleaning;based on short term treatment goals negotiated with patient and carer.Therapy adaptedto rate of patient's progress

Interventions

Mobility (Timed Up & Go); physical function: Activities- specific Balance ConfidenceScale, Falls Efficacy Scale, Berg Balance Scale, London Handicap Scale, health relatedquality of life (SF 36), adverse events, patient & carer satisfaction, carer strain (CaregiverStrain Index).

Outcomes

Follow up: 4 monthsNotes


Davies 2000Study

RCTConcealment of allocation:NOT CLEAR

Methods

UK studyPatients with chronic obstructive airways diseaseTreatment = 100Control = 50

Participants

Hospital at homeType of service:early discharge from accident and emergency department

Interventions

Respiratory function; re-admission; quality of lifeOutcomes

Few details on measure of quality of lifeNotes


Página 19




Donald 1995Study

RCTConcealment of allocation:DONEBlinded assessment of primary outcomes:NOT DONEFollow-up of patients:DONEBaseline measurement: DONEReliable primary outcome measures: DONEProtection against contamination: NOT CLEAR

Methods

UK studyElderly medical patientsNumber of patients in 5 months:treatment = 30control = 30Age: 76 to 90 yearsType: elderly medical patients

Participants

Hospital at home(early discharge)Type of service:organised by hospital, provided by communityGP* provided routine and emergency careType of scheme:early dischargenot clear if 24 hour care providedtime limit of 6 weeksSkill mix: 1 nurse manager, 1 physiotherapist, 1 occupational therapist, 3 assistants(part time)Control group: in-patient hospital care

Interventions

MortalityFunctional statusPsychological well-beingIn-patient hospital daysUse of other health services

Outcomes

Follow-up:6 weeks12 weeks6 months* GP - general practitioner

Notes


Grande 1999Study

RCTConcealment of alloaction: UNCLEAR

Methods

Requiring terminal caretreatment = 186control = 43

Participants

Página 20




Referred from primary or secondary care.6 qualified nurses, 2 nursing aides, co-ordinator, agency staff providing 24 hour careif required

Interventions

Symptoms and support, GP visits, place of deathOutcomes

Notes


Holmqvist 1998Study


Methods

Patients recovering from a stroketreatment = 41control = 40

Participants

Hospital at homeType of service: community based nursing and therapy

Interventions

Functional statusPsychological well-beingPatient satisfactionUse of hosptial and home rehabilitation service

Outcomes

Follow-up:3 months

Notes


Hughes 1992Study

RCTConcealment of allocation:NOT CLEARBlinded assessment of primary outcomes:NOT DONEFollow-up of patients:DONEBaseline measurement: DONEReliable primary outcome measures: DONEProtection against contamination: NOT CLEAR

Methods

US studyPatients requiring terminal careNumber of patients in 3 years:treatment = 83control = 85Average age:treatment: = 65.7 yearscontrol = 63.3 years

Participants

Página 21




Hospital at homeType of service:physician ledSkill mix and size of team:nurses1 physiotherpist1 dietitian1 social workerhealth techniciansControl group: in-patient hospital care

Interventions

MortalityFunctional statusPsychological well-beingCognitive statusPatient satisfactionReadmissionCostIn-patient hospital daysUse of other health servicesCarer satisfactionCarer morale

Outcomes

Follow-up:1 month6 months

Notes


Indredavik 2000Study


Methods

NorwayPatients recovering from a stroketreatment = 160control = 160

Participants

Hospital at home (early discharge)Type of service;mobile team based in a stroke unit and worked with primary care teamSkill mix:Nurse, physiotherapist, occupational therapist, stroke physicianControl group:combined active and rehabilitation stroke unit and further follow-up organised byrehabilitation clinic and/or primary health care system

Interventions

MortalityFunctional statusPlace of residenceHospital length of stay

Outcomes

Follow-up:6 weeks26 weeks

Notes


Página 22




Martin 1994Study

RCTConcealment of allocation:DONEBlinded assessment of primary outcomes:NOT CLEARFollow-up of patients:DONEBaseline measurement: DONEReliable primary outcome measures: DONEProtection against contamination: NOT CLEAR

Methods

UK settingElderly medical patientsNumber of patients in 9 months:treatment = 29control = 25Average age: 81.5 years

Participants

Hospital at home(early discharge)Type of service:hospital basedGP* has clinical responsibilityno night careSkill mix of HAH* team:1 nurse manager10 unqualified staffControl group: in-patient hospital care

Interventions

MortalityFunctional statusPsychological well-beingCognitive statusRe-admissionUse of other health servicesPatients' place of residence at follow-up

Outcomes

Follow-up:6 weeks12 weeks1 year* GP - general practitioner* HAH - hospital at home

Notes


NicholsonStudy

RCTConcealment of allocation: NOT CLEAR

Methods

Página 23




AustraliaPatients with chronic obstructive pulmonary diseaseInclusion criteria:age > 45 years, COPD, current or ex smoker, FEV1 < 60% predicted, admissionrequested by GP or OPD clinic staff or ED staff, telephone at hometreatment = 13control = 12

Participants

Hospital at home (discharge from Emergency Department)Patients retained in patient status and received clinical supervision from hospitalspecialist, and hospital had legal and financial responsibility; also received care fromGP, community nursing and domiciliary care. Hospital medical staff provided 24 hourtelephone support.

Interventions

Cost to the health serviceOutcomes

Follow up: duration of care in hospital at home or inpatient careNotes


OjooStudy


Methods

UK settingPatients with chronic obstructive airways diseaset = 30, c = 30

Participants

Hospital at home (early discharge within 48 hours of admission)Type of service:daily monitoring by 2 respiratory outreach nurses who were accessible by phone dailyfrom 9:00 to 17:00, out of hours advice from Medical Chest Unit. GPs aware but notinvolved in careThose living alone with no phone were excluded from the trial

Interventions

Length of stay, days of care, symptom score, respiratory function, patient and carersatisfaction

Outcomes

Follow-up: 2 weeks for satisfaction, 3 months for readmissionNotes


Palmer HillStudy

RCTConcealment of allocation: NOT CLEAR [10/70, 14%, withdrew after randomisationand excluded from analysis]

Methods

UK settingPatients recovering from a knee replacementt = 32, c = 28

Participants

Hospital at home (early discharge)Type of service: orthopaedic outreach team (2 orthopaedic nurses, a health careassistant, a physiotherapist) provide domiciliary care and a 24 hour on call service.

Interventions

Clinical condition of the knee joint, complications, readmission, patient satisfactionOutcomes

Follow-up: 5 days, 6 weeks, 12 weeks, 1 yearNotes


Página 24




Ricauda 1998Study


Methods

Setting: ItalyElderly patients recovering from a stroketreatment = 20control = 20

Participants

Hospital at homeType of service: physician (care of the elderly); nurses, physiotherapist, social workers

Interventions

Activities of daily living, functional independenceOutcomes

Follow-up at dischargeNotes


Rodgers 1997Study


Methods

Setting: UKPatients recovering from a stroketreatment = 46control = 46

Participants

Hospital at home(early discharge)Type of service:

Interventions

Quality of life, functional status, psychological well-being, carer well-being, re-admissionrate, place of discharge

Outcomes

Notes

DAllocation concealment

Ruckley 1978Study

RCTConcealment of allocation: SEALED ENVELOPESBlinded assessment of primary outcomes:NOT DONEFollow-up of patients:DONEBaseline measurement: DONEReliable primary outcome measures: DONEProtection against contamination: NOT DONE

Methods

Patients following elective surgery (hernia and varicose veins)Number of patients in 33 months:treatment = 117control = 121convalescent = 122Average age: 43 years

Participants

Página 25




Hospital at homeType of service:organised by the hospital, provided by the communityclinical responsibility held by the GP*Skill mix of HAH* team:15 GPsdistrict nursesControl group: in-patient hospital care

Interventions

Clinical complicationsPatient satisfactionRe-admission to hospitalCarer satisfaction

Outcomes

Follow-up:24 hours1 week2-3 weeks* GP - general practitioner* HAH - hospital at home

Notes


Rudd 1997Study


Methods

Patients recovering from a stroketreatment = 167control = 164

Participants

Hospital at home (early discharge)Type of service: co-ordinated by hospital based consultant, community based nursingand therapy. 24 hour care not availableControl group: hospital care and hospital organised rehabilitation

Interventions

MortalityRe-admissionFunctional status Psychological well-beingPatient satisfactionCarer satisfactionCarer burden

Outcomes

Follow-up:1 year

Notes


Shepperd (hips)Study

Methods

Participants

Interventions

Outcomes

Página 26




Notes


Shepperd (knees)Study

Methods

Participants

Interventions

Outcomes

Notes


Shepperd 1998Study


Methods

Patients recovering from a hip or knee replacement, hysterectomy, elderly medicalpatients, patients with chronic obstructive airways disease

Participants

Hospital at home (early discharge and admission avoidance)Type of service: community based nursing and therapy, nursing aids, GP had clinicalresponsibilityControl group: in-patient hospital care

Interventions

MortalityRe-admissionFunctional statusPsychological well-beingQuality of lifePatient satisfactionCarer satisfactionCarer burdenResource use and cost

Outcomes

Follow-up:3 months

Notes


SkwarskaStudy

RCTConcealment of allocation: NOT CLEAR

Methods

Patients with chronic obstructive pulmonary diseaset = 122, c = 62

Participants

Hospital at home (early discharge from admissions unit)Type of service: acute respiratory assessment service nurse, medical advice from oncall respiratory team & GP. Out of hours care provided by GP

Interventions

Respiratory function, quality of life, additional care, GP satisfaction, costsOutcomes

Follow-up: 2 monthsNotes


Página 27




Wilson 1999Study


Methods

Patients with a mix of conditions (majority elderly) referred by GP to Bed Bureautreatment = 102control = 97

Participants

Hospital at home (admission avoidance)Type of service:multidisciplinary team (nurses, therapy, generic health workers, cultural link worker)Maximum of 5 patients at a timeControl group: in patient hospital care

Interventions

MortalityRe-admissionFunctional statusQuality of lifePatient satisfaction

Outcomes

Follow-up:3 days, 2 weeks, 3 months

Notes


Characteristics of excluded studies

Reason for exclusionStudy

RCTThis study evaluated early discharge from hospital of women following surgery for breastcancer, no hospital at home was provided.

Bonnema 1998

RCTObstetrics (this group of patients was not included in the review).

Brooten 1994

RCTThis study evaluated early discharge from hosptial of women following surgery for breastcancer. No hospital at home was provided.

Bundred 1998

ReviewReview of home care as a substitute for nursing home care.

Cummings 1991

RCTNo standard measures of outcome used. A physician, not blind to the patients' groupassignment, assessed clinical function. No criteria were used to define an untoward event.No intention to treat analysis, data were analysed by the care the patient received.

Gerson 1976

RCTThis study did not evaluate hospital at home, but a model for follow-up visits at home afterdischarge from hospital.

Hansen 1992

ReviewThis review examined the different types of home care that are provided.

Hedrick 1986

RCT39% of those allocated to hospital care were not admitted to hospital, therefore it is not clearthe degree to which the intervention substituted for hospital care

Hernandez

Página 28




RCTThis study evaluated hospital at home care for patients with a myocardial infarction. Managingthis group of patients totally at home is now obsolete as thrombolytic therapy has madeadmission to hospital necessary.

Hill 1978

Cross over designKlettke 1999

RCTThis study compared patients treated with intravenous standard heparin administered inhospital with fixed dose subcutaneous low-molecular weight heparin administered at home,when feasible. Patients were taught to self-administer the low molecular weight heparin. Carewas not provided in the patients' homes by a team of health care professionals, the interventionwas not therefore considered hospital at home.

Koopman 1996

RCTThis study compared the use of intravenous standard heparin administered in the hospitalwith the administration of subcutaneous low molecular weight heparin primarily at home.Thestudy nurse taught the patient to administer the medication. Care was not provided in thepatients' homes by a team of health care professionals, the intervention was not thereforeconsidered hospital at home.

Levine 1996

RCTThis trial recruited 22 patients to compare the acceptance of in-patient with home continuousintravenous infusion of chemotherapy. While in hospital patients were instructed on the useof the infusors before discharge. The infusion was delivered in a continuous flow over 24hours and new defusers were attached by the patient. Care was not provided in the patients'homes by a team of health care professionals.The intervention was not therefore consideredhospital at home as no additional services were provided.

Magid 1989

RCTThis study evaluated hospital at home care for patients with a myocardial infarction. Managingthis group of patients totally at home is now obsolete as thrombolytic therapy has madeadmission to hospital necessary.

Mather 1976

RCTRecruited patients with long term care needs. Hospital at home was a substitute for longterm care.

Melin 1992

RCTRecruited patients with long term care needs. Hospital at home was a substitute for longterm care.

Melin 1993

RCTCompares therapies at home, no comparison with hospital care.

Romano 1991

CCTA controlled trial. Control patients were selected to match the home care patients.

Stone 1968

CCTCompared two districts - one with a domiciliary stroke service and one without.

Wade 1985

RCTPatients were randomly allocated to 24 hour bed rest in hospital or mobilisation at homefollowing intra-articular irradiation of the knee with yttrium-90. No additional services wereprovided at home.

Williams 1981

Página 29




RCTEvaluated the effectiveness of a home care programme for home bound chronically ill patients.The home care programme was not a substitute for in-patient hospital care, but an additionto existing community services.

Zimmer 1984

RCTEvaluated the effectiveness of a home care programme for home bound chronically ill patients.The home care programme was not a substitute for in-patient hospital care, but an additionto existing community services.

Zimmer 1985

CARÁTULA

Hospital domiciliario versus atención hospitalaria estándarTitulo

Shepperd S, Iliffe SAutor(es)

SS leyó los resúmenes, identificó los estudios pertinentes, extrajo los datos delos ensayos incluidos, analizó los resultados, compiló las tablas de resultados

Contribución de los autores

cualitativos y dirigió la redacción de la revisión. PS participó en la extracciónde los datos de los ensayos incluidos y realizó observaciones sobre las versionesde la revisión.

1996/3Número de protocolo publicadoinicialmente

1998/1Número de revisión publicadainicialmente

La información no está disponibleFecha de la modificación másreciente"

24 mayo 2005"Fecha de la modificaciónSIGNIFICATIVA más reciente

El autor no facilitó la informaciónCambios más recientes

El autor no facilitó la informaciónFecha de búsqueda de nuevosestudios no localizados

El autor no facilitó la informaciónFecha de localización de nuevosestudios aún noincluidos/excluidos

El autor no facilitó la informaciónFecha de localización de nuevosestudios incluidos/excluidos

El autor no facilitó la informaciónFecha de modificación de lasección conclusiones de losautores

Página 30



Dr Sasha ShepperdAssociate Director, Health SciencesContinuing Professional Development CentreDepartment of Continuing EducationUniversity of Oxford16/17 St. Ebbes StreetOxfordOX1 1PTUKTélefono: +44 1865 286948E-mail: [email protected]

Dirección de contacto

CD000356Número de la Cochrane Library

Cochrane Effective Practice and Organisation of Care GroupGrupo editorial

HM-EPOCCódigo del grupo editorial

RESUMEN DEL METANÁLISIS

01 Hospital at home versus in-patient care

Tamaño del efectoMétodo estadísticoNº departicipantes

Nº deestudios

Resultado

Sin datos numéricosOtros datos01 Alta temprana para lospacientes ancianos con untrastorno médico

Sin datos numéricosOtros datos02 Alta temprana de los pacientesdespués de la cirugía

Sin datos numéricosOtros datos03 Atención de los pacientes enfase terminal

No estimableOdds-ratio de Peto IC del95%

0004 reingreso al hospital - cirugía

0.94 [0.72, 1.23]Odds-ratio de Peto IC del95%

11611005 metanálisis de reingresos alhospital - médico


297206 reingreso entre 1 y 3 meses alhospital - evitarreingresos/extensión


15001207 mortalidad - anciano contrastorno médico


297209 mortalidad - evitar ingresos

-2.65 [-7.83, 2.53]Diferencia de mediasponderada (efectos fijos) ICdel 95%

169210 duración de la estanciahospitalaria - médico

-3.76 [-5.14, -2.39]Diferencia de mediasponderada (efectos fijos) ICdel 95%

394411 duración de la estanciahospitalaria - cirugía

Página 31



01 Hospital at home versus in-patient care

7.47 [1.74, 13.21]Diferencia de mediasponderada (efectos fijos) ICdel 95%

169213 Duración total de la estanciahospitalaria - médico

2.74 [1.27, 4.21]Diferencia de mediasponderada (efectos fijos) ICdel 95%

330314 Duración total de la estanciahospitalaria - pacientes ancianoscon cirugía electiva

-14.13 [-21.11, -7.15]Diferencia de mediasponderada (efectos fijos) ICdel 95%

271215 Duración total de la estanciahospitalaria - evitar ingresos

1.01 [0.37, 2.81]Odds-ratio (efectos fijos) ICdel 95%

241116 mortalidad - variasenfermedades con alta temprana

GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS

Fig. 01 Hospital at home versus in-patient care

01.01 Alta temprana para los pacientes ancianos con un trastorno médico

Resultados de los pacientes: Mortalidad y eventos adversos

NotasResultadosEstudio

Se evaluaron las complicaciones, como confusión, caídas,incontinencia vesical e intestinal, constipación, retenciónurinaria y úlceras por presión, mediante una revisiónsistemática de historias clínicas, y mediante el métodovalidado desarrollado en el Harvard Medical PracticeStudy y perfeccionado en el Quality in Australian HealthCare Study.

Mortalidad:No estudiadoEventos adversos:Después de la asignación al azar:Tratamiento: 6/51 (11.8%)Control: 8/49 (16.3%)Diferencia -4,6%; IC del 95%: 18,2% a 9%Confusión:Tratamiento: 0/51 (0%)Control: 10/49 (20.4%)Diferencia -20,4%; IC del 95%: -32% a -9%Caídas:Tratamiento: 1/51 (2%)Control: 2/49 (4.1%)Diferencia -2%; IC del 95%: -9% a 4,6%Todas las complicaciones intestinales:Tratamiento: 0/51 (0%)Control: 11/49 (22.5%)Diferencia -22,5%; IC del 95%: -34% a -10,8%Todas las complicaciones urinarias:Tratamiento: 1/51 (2%)Control: 8/49 (16.3%)Diferencia -14,4%; IC del 95%: -25,4% a -3,3%Flebitis:Tratamiento: 2/51 (3.9%)Control: 3/49 (6.1%)Diferencia -2,2%; IC del 95%: -10,8% a 6,4%Zona de presión/desgarro cutáneo:Tratamiento: 1/51 (2%)Control: 3/49 (6%)Diferencia -4%, IC del 95%: 12% a 3,5%

Caplan 1999

A 2 meses:Tratamiento: 1/41 (2.4%)Control: 2/40 (5%)diferencia 2,6%; IC del 95%: 5,7% a 10,8%

Cotton

Página 32




Mortalidad:A 14 días:Tratamiento: 2/100 (2%) Control: 0/50diferencia 2%; IC del 95%: -0,74% a 4,7%A 3 meses:Tratamiento: 9/100 (9%)Control: 4/50 (8%)Diferencia 1%; IC del 95%: 8,4% a 10,4%

Davies 2000

Mortalidad:A 6 meses:tratamiento: 9/30 (30%)control: 5/30 (16.7%)diferencia observada: 13.3%IC del 95%: - 8% a 34%

Donald 1995

Caídas - frecuencia dos veces mayor de caídas norecurrentes en el grupo de tratamiento, dos caídas en elgrupo de tratamiento resultaron en fractura

Mortalidad:No estudiadoCaídas (no recurrentes):Tratamiento: 10/41 (24.4%)Control: 6/40 (15%)Diferencia 9,4%, IC del 95%: 7,8% a 26,6%

Holmqvist 1998

Mortalidad:A 6 semanas:Tratamiento: 4/160 (2,5%) control: 7/160 (4,4%) dediferencia ...p = < 0,36; IC del 95%A 26 semanas:Tratamiento: 13/160 (8,1%) Control: 15/160 (9,4%)diferencia......p < 0,70; IC del 95%......

Indredavik 2000

Mortalidad:A 6 semanas:tratamiento: 2/29 (6.9%)control: 0/25 (0%)diferencia observada: 6.9%IC del 95%: -0,2% a 16%A 12 semanas:tratamiento: 3/29 (10.3%)control: 3/25 (12%)diferencia observada: 1.7%IC del 95%: -18,5% a 15,2%Al cabo de un año:tratamiento: 7/29 (24.1%)control: 5/25 (20%)diferencia observada: 4.1%IC del 95%: -18% a 26,2%

Martin 1994

Mortalidad:A 3 meses:Tratamiento: 1/30 (3.3%)Control: 3/30 (10%)

Ojoo

Mortalidad en el momento del alta:Tratamiento: 6/20; Control: 3/20

Ricauda 1998

Mortalidad:A 3 meses:Tratamiento: 1/46 (2.2%)Control: 4/46 (8.7%)

Rodgers 1997

Mortalidad:Al cabo de un año:Tratamiento: 26/167 (16%)Control: 34/164 (21%)[ -5%; -13,5% a 3,1%]

Rudd 1997

Página 33




Mortalidad:A 3 meses:Anciano con trastorno médico:Tratamiento: 9/50 (18%)Control: 4/46 (8.7%)Diferencia 9,3%; IC del 95%: -4,1% a 22,7%Enfermedad pulmonar crónica:Tratamiento: 3/15 (20%)Control: 3/17 (18%)Diferencia 2%; IC del 95%: -25% a 29%

Shepperd 1998

MortalidadA 8 semanas: tratamiento: 4/122 (3.3%)control: 7/62 (11.3%)

Skwarska

Mortalidad:A 3 meses:Tratamiento: 26/101 (26%)Control: 30/96 (31%)RR: 0,80 (IC del 95%: 0,51 a 1,24)

Wilson 1999

Resultados de los pacientes: Estado funcional


Utilizó la puntuación de Barthel (una puntuación altaindica independencia).No se informa el valor de p; datos insuficientes paracalcular el IC

Estado funcional:A 6 meses:media del grupo tratamiento: 16,4 (n = 21)media del grupo control: 15,0 (n = 26)

Donald 1995

Página 34




Estado funcional 1 - independiente en las AVD personalesEn el valor inicial, el grupo de tratamiento tenía 10%menos de capacidad de enfrentar la enfermedad, y mayor

Estado funcional 1:A 3 meses:Tratamiento: 36/41Control: 32/40P < 0,51Estado funcional 2:A 3 meses:Tratamiento: 16/41(39%)Control: 12/40 (30%) diferencia de 9%; IC del 95%: 11,6%a 29,6%P < 0,53Estado funcional 3:A 3 meses:Tratamiento 28/41 (68,3%)Control 25/40 (62,5%) diferencia de 5,8%; IC del 95%:-15% a 26%P < 0,75Estado funcional 4:A 3 meses:Tratamiento: 12 (8-15)Control: 12 (10-16)P < 0,43Capacidad motriz:A 3 mesesTratamiento: 146 (141-150)Control: 145 (134-148)P < 0,18SIP general:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 16.6[IQR 11,1-25,3]Mediana del grupo control: 14.6[IQR 19,3 a 19,6] p<0,3Dimensión física:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 14.9[IQR 5,5 a 25,1]Mediana del grupo control: 15,6 [IQR 9,5 a 21,4] p<0,6Deambulación:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 25.1[IQR 10,6 a 37,4]Mediana del grupo control: 24.2[IQR 12,3 a 34,2] p<0,8Movilidad:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 22.4[IQR 0,0-39,1]Mediana del grupo control: 16.3[IQR 3.8-33,1] p<0,84Atención y movimiento corporal:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 9.6[IQR 2,1-16,9]Mediana del grupo control: 10.3[IQR 4,9-21,6] p<0,52Dimensión psicosocial:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 16.6[IQR 8,7 - 29,1]Mediana del grupo control: 10.0[IQR 6,1-15,6] p < 0,02Interacción social:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 15[IQR 8,4 - 26,1]Mediana del grupo control: 10.7[IQR 3,6 - 18,8] p < 0,06

Holmqvist 1998

frecuencia de enfermedad (AIT y diabetes), mayorfrecuencia de TC anormales al ingreso y lesiones en elhemisferio izquierdo.Estado funcional 2 - independiente en las AVDinstrumentalesEstado funcional 3 - independiente en BarthelEstado funcional 4 - mediana del tiempo e IQR(segundos) para una caminata de 10mCapacidad motriz - Escala de la capacidad motriz deLindmark, escala de 0 a 153. Puntuación mediana e(IQR)SIP (Sickness Impact Profile) general (Perfil derepercusión de la enfermedad)Escala de 0 a 100Mediana e (IQR)Las puntuaciones altas indican mayor disfunción.

Página 35




Comportamiento de alerta:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 9.7[IQR 0,0 - 35,5]Mediana del grupo control: 8.8[IQR 0,0 - 19,8] p < 0,4Comportamiento emocional:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 17.6[IQR 0,0 - 31,3]Mediana del grupo control: 0,0[IQR 0,0 - 19,7] p < 0,02Comunicación:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 18[IQR 9,2 - 30,3]Mediana del grupo control: 9.7[IQR 0,0 - 21,5] p < 0,01Reposo y descanso:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 22[IQR 11,6 - 33,7]Mediana del grupo control: 11.7[IQR 0,0 - 26,1]p < 0,12Alimentación:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 5.2[IQR 0,0 - 11,3]Mediana del grupo control: 5.2[IQR 0,0 - 11,3]p < 0,52Trabajo:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 0.0[IQR 0,0 - 0,0]Mediana del grupo control: 0.0[IQR 0,0 - 0,0]p < 1,0Tratamiento domiciliario:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 28.4[IQR 9,3 - 53,7]Mediana del grupo control: 32.8[IQR 14,7 - 46,6]p < 0,68Recreación y pasatiempo:A los 3 meses de seguimiento:Mediana del grupo tratamiento: 28.4[IQR 10,2 a 40,0]Mediana del grupo control: 30.0[IQR 10,2 a 43,7]p < 0,47

Página 36




Índice de BarthelIndependiente en las actividades de la vida diaria -autores informaron %, números derivados de porcentajesBarthel Index, odds-ratio para la independencia -Barthel Index > 95 versus muerte o Barthel < 95Rankin Scale , odds-ratio para la independencia - RankinScale < 2 versus Rankin Scale de 3 a 6Barthel Index > 95 - análisis de subgrupos con exclusiónde accidente cerebrovascular leve (SSS > 52)Puntuación de Rankin < 2 - análisis de subgrupos conexclusión de accidente cerebrovascular leve (SSS > 52)

Índice de Barthel,Independiente en las actividades de la vida diaria:A 26 semanas:Tratamiento: 96/100 (60%)Control: 79/160 (49.4%)Diferencia de 11,6%; p<0,06Barthel Index (Índice de Barthel), odds-ratio para laindependencia:A 26 semanas:1,54 (IC del 95%: 0,99 a 2,39)Rankin Scale (Escala de Rankin)Independiente (RS< 2):A 26 semanas:Tratamiento: 104/160 (65%)Control: 83/160 (51.9%)diferencia 13,1%; IC del 95%Rankin Scale, odds-ratio para la independencia:A 26 semanas:1,72 (IC del 95%: 1,10 a 2,7)Índice de Barthel > 95:A 6 semanas:Tratamiento: 56/121 (46.3%)Control: 42/122 (34.4%)Diferencia ... IC del 95% .... P < 0,06A 26 semanas:Tratamiento: 63/121 (52.1%)Control: 47/122 (38.5%)Diferencia ... IC del 95% ... p < 0,03Puntuación de Rankin < 2:A 6 semanas:Tratamiento: 52/121 (43%)Control: 38/122 (31.2%)Diferencia; IC del 95%; p < 0,056A 26 semanas:Tratamiento: 70/121 (58%)Control: 49/122 (40.2%)Diferencia: ..... IC del 95%: ..... p < 0,01

Indredavik 2000

El índice de Barthel (0 a 20)No se informan valores de p; datos insuficientes paracalcular el ICLa puntuación de Rivermead (9 a 27) (una puntuaciónalta indica un buen resultado), una medida decapacidades domésticas.No se informan valores de p; datos insuficientes paracalcular el IC

Estado funcional:A 6 semanas:mediana del grupo tratamiento: 16mediana del grupo control: 15A 12 semanas:mediana del grupo tratamiento: 15mediana del grupo control: 15A 6 semanas:mediana del grupo tratamiento: 13mediana del grupo control: 9A 12 semanas:mediana del grupo tratamiento: 13mediana del grupo control: 9

Martin 1994

St George's Respiratory QuestionnaireMejoría en la puntuación media del síntoma respiratorio:tratamiento (n = 30): 12.1 (17.3)control (n=30): 11.6 (12.8)

Ojoo

Estado funcional:No se proporcionan datos, se informa mejoría para elgrupo de tratamiento p < 0,02

Ricauda 1998

Página 37




Oxford Handicap ScaleNottingham Extended ADL

Estado funcional:A 3 meses:Oxford Handicap Scale (Escala de incapacidad deOxford):0-2: T 28/45 (62%) C 22/42 (52%) 9,8% de diferencia; ICdel 95%: -10,9% a 30,5%3: T 8/45 (18%) C 10/42 (24%) 6% de diferencia; IC del95%: -23% a 11%4-5: T 9/45 (20%) C 10/42 (24%) 4% de diferencia; ICdel 95%: -21% a 14%Nottingham Extended ADL (Escala ampliada de AVD deNottingham): mediana [rango]Movilidad: T=3 [0-6]; C = 1 [0 - 6]Cocina: T=4 [0-5]; C = 3 [0 - 5]Doméstico: T=1 [0-4]; C = 0 [0 - 5]Recreación: T=2 [0-4]; C = 2 [0 - 6]Total: T=10 [0-18]; C = 7 {0 - 21]

Rodgers 1997

1. Al momento del alta hospitalaria - Barthel Index (0 a20)Grupo de tratamiento dado de alta en un promedio de 12días posteriores a la asignación al azar y grupo controla los 18 días.Un año después - Frenchay Aphasia Screening Test(Prueba de cribaje [screening] de afasia de Frenchay)3. Al momento del alta hospitalaria - Rivermead activitiesof daily living scale (Escala de actividades de la vida diariade Rivermead)Un año después - caminata cronometrada de cincometros

Estado funcional:1. Al momento del alta hospitalaria:Media del grupo tratamiento: 15 (4)Media del grupo control: 15 (4)A 1 año:Media del grupo tratamiento: 16 (4)Media del grupo control: 16 (4)2. Al momento del alta hospitalaria:Media del grupo tratamiento: 18 (8.4)Media del grupo control: 19 (8.3)A 1 año:Media del grupo tratamiento: 22 (8)Media del grupo control: 23 (7)3. Al momento del alta hospitalaria:Media del grupo tratamiento: 18 (8.4)Media del grupo control: 19 (8.3)A 1 año:Media del grupo tratamiento: 22 (8)Media del grupo control: 23 (7)4. Al momento del alta hospitalariaMedia del grupo tratamiento (seg.): 15 (23)Media del grupo control (seg.): 17 (35)A 1 año:Media del grupo tratamiento (seg.): 12 (6)Media del grupo control (seg.): 12 (8)

Rudd 1997

Página 38




Aptitud física - gráficos de Dartmouth COOP:Escala 1 a 5 (puntuación baja =buena calidad de vida)Media del cambio a 3 meses (DE) [diferencia de medias,IC del 95%]Sentimientos - datos de seguimiento a 3 meses para:Tratamiento = 38Control = 37Estado funcional - Barthel Index:Escala de 0 a 20 (puntuación baja =nivel alto de dependencia)

Pacientes ancianos con trastornos médicos: Estado físico:Diferencia de medias a los 3 mesesTratamiento: 0.06Control: 0.00[0,06; IC del 95%: -0,32 a 0,43]Sentimientos:Diferencia de medias a los 3 mesesTratamiento: 0.26Control: 0.00[0,26; IC del 95%: -0,43 a 0,95]Actividades diarias:Diferencia de medias a los 3 mesesTratamiento: 0.39Control: 0.38[0,01; IC del 95%: -0,64 a 0,67]Actividades sociales:Diferencia de medias a los 3 mesesTratamiento: -0.10Control: 0.32[ -0,42; IC del 95%: -1,15 a 0,29]Dolor:Diferencia de medias a los 3 mesesTratamiento: 0.39Control: 0.35[0,04; IC del 95%: -0,78 a 0,86]Cambio en la salud:Diferencia de medias a los 3 mesesTratamiento: 0.92Control: 0.19[-0,27; IC del 95%: -1,06 a 0,53]Salud general:Diferencia de medias a los 3 mesesTratamiento: -0.03Control: 0.16[-0,19; IC del 95%: -0,63 a 0,26]Apoyo social:Diferencia de medias a los 3 mesesTratamiento: 0.13Control: -0.05[0,18; IC del 95%: -0,30 a 0,67]Calidad de vida:Diferencia de medias a los 3 mesesTratamiento: 0.16Control: 0.35[-0,19, IC del 95%: -0,70 a 0,32]Estado funcional:Media del cambio desde el inicio a 3 meses:Media del grupo tratamiento (n = 38): -1.71Media del grupo control (n = 37): 1.27[0,44; -2,09 a 1,21]

Shepperd 1998

Chronic Respiratory Questionnaire (Cuestionariorespiratorio crónico)

No se informaron datosSkwarska

Resultados de los pacientes: Evitación del ingreso


No hay datos de seguimiento - sólo datos de valoresiniciales

No estudiadoCaplan 1999

Página 39



Resultados de los pacientes: Evitación del ingreso

Davies 2000

Barthel Index - número (%) no evaluado: tratamiento 21(28%), control 18 (28%)Sickness Impact Profile - número (%) no evaluado:tratamiento 31 (41%), control 30 (46%)

Barthel Index:A 3 meses, mediana (IQR)Tratamiento: 16 (13-19)Control: 16 (12-20)[0; -1,1 a 2,1]Sickness Impact Profile:A 3 meses, mediana (IQR)Tratamiento: 24 (20-31)Control: 26 (20-31)[-2; -4,1 a 4,0]

Wilson 1999

Resultados de los pacientes: Calidad de vida


Media del cambio a 3 meses DE)[diferencia de medias, IC del 95%]St Georges' respiratory questionnaire - puntuación altaindica calidad de vida relacionada con la salud deficiente.No se proporcionan detalles sobre el desarrollo o lavalidez de esta medida.

St Georges' respiratory questionnaire (Cuestionariorespiratorio St Georges):Puntuaciones de valores iniciales;Tratamiento: 71,5 (43,4 a 99,6)Control: 71 (43,4 a 98,6)Tratamiento: 0.48 (16.92)Control: 3.13 (14.02)

Davies 2000

Página 40




Media del cambio a los 3 meses (de)[diferencia de medias, IC del 95%]

Estado físico:Mediana [rango]Tratamiento: 5 [1-5]Control: 5 [3-5]Sentimientos:Tratamiento: 2 [1-5]Control: 2 [1-5]Actividades diarias:Tratamiento: 3 [1-5]Control: 3 [1-5]Actividades sociales:Tratamiento: 3 [1-5]Control: 4 [1-5]Dolor:Tratamiento: 3 [1-5]Control: 3 [1-5]Cambio en la salud:Tratamiento: 2 [1-5]Control: 2 [1-5]Salud general:Tratamiento: 3 [1-5]Control: 3 [2-5]Apoyo social:Tratamiento: 1 [1-4]Control: 1 [1-5]Calidad de vida: Tratamiento: 2 [1-5]Control: 3 [1-5]

Rodgers 1997

ResultadosMedia del cambio a los 3 meses (de)[diferencia de medias, IC del 95%]Aptitud física - gráficos de Dartmouth COOP:Escala 1 a 5 (puntuación baja =buena calidad de vida)Sentimientos - datos de seguimiento para:tratamiento n = 10control n = 11Disnea - CRD questionnaire (Cuestionario CRD):(puntuación baja = bajonivel de funcionamiento)Tratamiento n = 10Control n = 9

ENFERMEDAD PULMONAR OBSTRUCTIVA CRÓNICA:estado físico:Tratamiento: 0.40Control: -0.45[0,22; -0,81 a 1,25]Sentimientos:Tratamiento: -0.45Control: 0.18[-0,63; -2,13 a 0,86]Actividades diarias:Tratamiento: 0.00Control: 1.09[-1,09; -2,27 a 0,08]Actividades sociales:Tratamiento: -0.82Control: 0.18[-1,00; -2,48 a 0,48]Dolor:Tratamiento: 0.73Control: 0.67[0,06; -1,24 a 1,36]Cambio en la salud:Tratamiento: 0.36Control: 0.73[-0,37; -2,02 a 1,29]Salud general:Tratamiento: -0.18Control: 0.09[-0,27; -1,03 a 0,48]Apoyo social:Tratamiento: 0.00Control: 0.18[-0,18; -1,33 a 0,97]Calidad de vida:Tratamiento: 0.18Control: 0.54[-0,36; -1,22 a 0,49]Disnea, escala 5 - 35:Tratamiento -0,94Controles -3,85

Shepperd 1998

Página 41




[4,79; -2,07 a 11,65]Fatiga, escala 4 - 28:Tratamiento -0,40Control -4,78[4,38; -0,31 a 9,07]Emoción, escala 7 - 49:Tratamiento -0,80Controles -8,66[7,86; -2,16 a 17,89]Dominio, escala 4 - 28:Tratamiento -0,00Controles -1,44[1,44; -5,93 a 8,82]

Resultados de los pacientes: Bienestar psicológico


Usó el Philadelphia Geriatric Centre Morale Score(puntuación del estado de ánimo del Philadelphia GeriatricCentre) (una puntuación alta indica un buen resultado).No se informa el valor de p; datos insuficientes paracalcular el IC

Bienestar psicológico:A 6 meses:media del grupo tratamiento: 12,4 (n = 21)media del grupo control: 12,1 (n=25)

Donald 1995

Bienestar psicológico - usó el Philadelphia GeriatricCentre Morale Score (escala de 0 - 21).No se informa el valor de p; datos insuficientes paracalcular el ICEstado cognitivo - puntuación del Mental Test abreviado(prueba mental abreviada) (0 - 10) (una puntuación altaindica un resultado positivo).No se informa el valor de p; datos insuficientes paracalcular el IC

Bienestar psicológico:A 6 semanas:mediana del grupo tratamiento: 10mediana del grupo control: 12A 12 semanas:mediana del grupo tratamiento: 13mediana del grupo control: 9.5Estado cognitivo:A 6 semanas:mediana del grupo tratamiento: 8mediana del grupo control: 8A 12 semanas:mediana del grupo tratamiento: 9mediana del grupo control: 8Examen del estado Minimental:Al momento del alta hospitalaria:Media del grupo tratamiento: 21.7 (7.1)Media del grupo control: 21 (7.3)[0; -1,2 a 2,1]

Martin 1994

No se proporcionan datos Short portable mental statusquestionnaire SPMSQ scale (Escala del cuestionariocorto del estado mental)

Estado cognitivo:El grupo de tratamiento mejoró p < 0,05

Ricauda 1998

Página 42




Hospital anxiety depression scale (Escala de ansiedady depresión hospitalaria):Al momento del alta hospitalaria:No (%) con ansiedad:NormalTratamiento: 89/167 (70%)Control: 106/164 (82%)P<0,02 X2 prueba para la tendenciaLímiteTratamiento: 18/167 (14)Control: 14/164 (11)Anormal:Tratamiento: 20/167 (16)Control: 10/164 (8)Datos agregados para grupos dudosos y anormales(únicamente evaluados):Tratamiento: 38/126 (30.2%)Control: 24/130 (18.5%)Diferencia -11,7%; IC del 95%: 1,3% a 22%Datos agregados para dudosos y anormales (evaluadosy no evaluados):Tratamiento: 38/167 (23%)Control: 24/164 (14.6%)Diferencia 8%, IC del 95%: -0,23% a 16,5%

Rudd 1997

Usó el Philadelphia Geriatric Centre Morale Score (unapuntuación alta indica un buen resultado).

PACIENTES ANCIANOS CON TRASTORNOSMÉDICOS:Bienestar psicológico:Al inicio:media del grupo tratamiento: 6.54 (2.28)media del grupo control: 7.93 (2.67)Diferencia a 3 meses:T: 0.16 (2.66)C: 0.73 (2.24)Diferencia -0,88%; IC del 95%: 2,1% a 0,33%ENFERMEDAD PULMONAR OBSTRUCTIVA CRÓNICA:Bienestar psicológico:Al inicio:media del grupo tratamiento : 7.61 (2.4)media del grupo control: 7.7 (2.68)Diferencia a 3 meses:T: 0.4 (2.32)C: 1,00 (2,93) de diferencia-0,6; IC del 95%: -3,03 a 1,83

Shepperd 1998

Philadelphia Geriatric Centre Morale Score :A 3 meses: mediana (IQR)Tratamiento: 37 (30-42)Control: 37 (31-43)[0; -4,1 a 4,1]

Wilson 1999

Resultados de los pacientes: Satisfacción de los pacientes y preferencia por el lugar de atención


[diferencia, IC del 95%]Satisfacción calificada en una escala de cuatro puntos:1 = excelente, 2 = bueno, 3 = regular, 4 = malo. Las tasasde respuesta eran de 78% para el grupo de tratamientoy 40% para el grupo control.

Satisfacción del paciente:Puntuación mediaTratamiento: 1,1Control: 2.0P < 0,0001

Caplan 1999

Página 43



Resultados de los pacientes: Satisfacción de los pacientes y preferencia por el lugar de atención

[diferencia, IC del 95%]Satisfacción del paciente con participación activa en eltratamiento - no se informaron datos. Resultados sobreotros aspectos de la satisfacción de los pacientes noinformados

Satisfacción del paciente con participación activa en eltratamiento:A favor del grupo de tratamientoP < 0,02Satisfacción de los pacientes en general:Tratamiento: 68/136 (83%)Control: 52/126 (83%)[-12% a 13%]

Holmqvist 1998

Prefirió el hospital domiciliario: 26/30 (87%)Control: 16/30 (53%)Diferencia: 33%, 95% CI 18% to 55%

Ojoo

[diferencia, IC del 95%]Satisfacción del paciente con la atención hospitalaria:Tratamiento: 78/136 (79%)Control: 59/126 (65%)[14%, 1% a 27%]Satisfacción del paciente con el tratamiento:Tratamiento: 56/136 (58%)Control: 46/126 (51%)[7%, -6% a 22%]Satisfacción del paciente con la atención comunitaria:Tratamiento: 28/136 (42%)Control: 29/126 (51%)[11%, -26% a 9%]

Rudd 1997

[diferencia, IC del 95%]Preferencias del paciente - pacientes que informaronhaber recibido el lugar preferido de atenciónSatisfacción del paciente - mediante una versiónmodificada de la escala de satisfacción desarrollada porPound, puntuación máxima de 33, indica nivel alto desatisfacción

PACIENTES ANCIANOS CON TRASTORNOSMÉDICOS:Preferencias del paciente:En el alta:Tratamiento: 81%Control: 40%[ 41%, 20% a 62%]Satisfacción del paciente:En el momento del alta del hospital domiciliario, o delhospital:Tratamiento = 22,54 (4,74)Control = 22,10 (4,68)[0,44; -3,86 a 4,75]ENFERMEDAD PULMONAR CRÓNICA:Preferencias del paciente:En el alta:Tratamiento: 73%Control: 54.5%[18,5%; -21,3% a 57,7%]En el momento del alta del hospital domiciliario, o delhospital:Tratamiento = 25,0 (3,11)Control = 24,66 (3,05)[0,83; -5,23 a 6,89]

Shepperd 1998

grupo de tratamiento únicamente: 95% de 65% (79/122)de los pacientes informaron estar "completamentesatisfechos"

Skwarska

[diferencia, IC del 95%]Escala de 0 a 18

Satisfacción del paciente:A 2 semanas, o al alta, mediana (IQR)Tratamiento: 15 (13 a 16,5)Control: 12 (11 a 14)P < 0,0002

Wilson 1999

Página 44





Satisfacción calificada en una escala de cuatro puntos:1 = excelente, 2 = bueno, 3 = regular, 4 = malo.

Satisfacción del cuidador:Puntuación mediaTratamiento: 1.1Control: 1.9P < 0,0001

Caplan 1999

El cuidador prefirió el hospital domiciliario:tratamiento: 17/20 (85%)control: 6/14 (43%)diferencia 42%; IC del 95%: 12% a 72%

Ojoo

Cuestionario de salud general (30):Mediana [rango]Tratamiento: 5 [0 - 21] (n = 22)Control: 5 [1 - 27] (n = 19)

Rodgers 1997

Esfuerzo de los cuidadores - media (DE)Escala de 0 a 13Satisfacción de los cuidadores con la atención hospitalaria- el denominador no está claro

Esfuerzo de los cuidadores:Tratamiento: 5 (4)Control: 4 (3)Mediana del grupo tratamiento 5 (rango 0 - 12)Mediana del grupo control 3 (rango 0 - 12)Satisfacción de los cuidadores con la atenciónhospitalaria:Tratamiento: 60 (74%)Control: 41 (67%)[7%, -8% a 22%]Satisfacción del cuidador con el tratamiento:Tratamiento: 40 (53%)Control: 28 (46%)[7%, -9% a 24%]Satisfacción de los cuidadores con el apoyo comunitario:Tratamiento: 28 (42%)Control: 29 (51%)[9%, -26% a 9%]Satisfacción de los cuidadores en general:Tratamiento: 68 (83%)Control:52 (83%)[diferencia 0%, -12% a 13%)

Rudd 1997

Índice de esfuerzo del cuidador - media del cambio delvalor inicial

PACIENTES ANCIANOS CON TRASTORNOSMÉDICOS:Índice de esfuerzo del cuidador:Tratamiento = 0,96Control = -0,22[1,17; IC del 95%: -0,47 a 2,82]Cuidadores que informan haber recibido su lugar preferidode atenciónA 3 meses:Tratamiento: 78%control: 70%Diferencia: 8%,(-16,6% a 33,8%)ENFERMEDAD PULMONAR OBSTRUCTIVA CRÓNICA:Índice de esfuerzo del cuidador:Tratamiento -0,33Control = 2,75[-3,08; IC del 95%: -8,19 a 2,02]Cuidadores que informan haber recibido su lugar preferidode atención a 3 meses:Tratamiento: 87.5%Control: 71.4%Diferencia: 16.1%(-24,5% a 56,6%)

Shepperd 1998

Página 45



Opiniones de los médicos generalistas


Satisfacción calificada en una escala de cuatro puntos:1 = excelente, 2 = bueno, 3 = regular, 4 = malo.

Satisfacción de los médicos generalistas:Puntuación mediaTratamiento: 1.7Control: 1.8No significativo

Caplan 1999

Para el grupo de hospital domiciliario:tasa de respuesta 50%: sin aumento en la exigencia delservicio: 65%; 33% sin disminución en la demanda delservicio; 2% informaron mayor demanda del servicio

Skwarska

Reingreso en el hospital


Tratamiento: 7/51Control: 5/49Diferencia 3,5% (-92% a 16,2%)

Caplan 1999

A 2 mesestratamiento: 12/41 (29.3%)control: 12/40 (30%)diferencia 7% (-19.2% a 20,6%)

Cotton

Reingresado en los primeros 14 días -reingresado mientras recibía atención en el hospitaldomiciliario o atención hospitalariaReingresado en 3 meses - reingresos relacionados conEPOC

Reingresado en los primeros 14 días:Tratamiento: 9/100Reingresado en 3 meses:Tratamiento: 31/100 Control: 16/50

Davies 2000

A 6 semanas:tratamiento: 4/29 (13,8%) control: 9/25 (36%), diferenciaobservada: - 22.2%IC del 95%: - 45% a 0,4%A 12 semanas:tratamiento: 5/29 (17.2%)control: 5/25 (20%)diferencia observada -2,8%IC del 95%: -23,6% a 18,1%Vivo a un año y nunca reingresado:tratamiento = 12/29 (41,4%) control = 4/25 (16%)diferencia observada 25,4%p < 0,05IC del 95%: 2,4% a 48%o reingresadotratamiento: 17/29 (58.6%)control: 21/25 (84%)diferencia -25,4%; IC del 95%: -48,4% a -2,4%

Martin 1994

A 3 meses:tratamiento: 10/30 (33.3%)control: 13/30 (44.4%)

Ojoo

A 3 meses:Tratamiento: 5/46Control: 5/46

Rodgers 1997

A 1 año:Tratamiento 44/167 (26%)Control 42/164 (26%)IC del 95%: -9 a 10

Rudd 1997

Página 46




Pacientes ancianos con trastornos médicos - reingresosa 3 meses de seguimiento

PACIENTES ANCIANOS CON TRASTORNOSMÉDICOS:A 12 semanas:tratamiento: 13/50 (26%)control: 5/46 (11%)IC del 95%: 0% a 30%ENFERMEDAD PULMONAR OBSTRUCTIVA CRÓNICA:tratamiento: 8/15 (53%)control: 6/17 (35%)IC del 95%: -16% a 52%

Shepperd 1998

Reingresado una vez o más, a 3 mes de seguimiento:Tratamiento: 21/101 (20.8%)Control: 16/96 (16.7%)Diferencia 4,1%IC del 95%: -6,7% a 15%

Wilson 1999

Coste


Datos sobre los costos por año comercial 1995/1996Costo promedio por episodio:Tratamiento: $1.764 (de $1.253) (n = 50); IC del 95%:$1.416 a $2.111Control: $3.775 (de $2.496) (n = 47); IC del 95%: $2.881a $4.347Costo por día:Tratamiento: $191 (de $58) (n = 50); IC del 95%: $175 a$208Control: $484 (de $67,23) (n = 47); IC del 95%: $465,1a $503,54

Caplan 1999

Análisis incompleto. No se proporciona el valor de pDatos insuficientes para calcular el IC

Martin 1994

Costos basados en el año comercial 99/00; Usó costospromedio de DRG, datos de pacientes para los costosde ED y costos modelados para las visitas del consultoriode EEF.Costos individuales de la atención en el hospitaldomiciliario, incluso los costos directos y no directos.Médico generalista cuesta $91,00 por hora.

Costos hospitalariosTratamientoMedia $745; n=13IC del 95%: $595 a $895ControlMedia $2543; n=12IC del 95%: $1766 a $3321Diferencia$1798P < 0,01Costos del hospital domiciliario29% del promedio de episodios de pacientesadministrados en el hospital. Proporción informada deefectividad en función de los costos 3:1Hospital + costos de Hospital domiciliarioMédico generalista 10% de costos, salud domiciliariarelacionada 21% de costos, enfermería en la comunidad28% de costos = 59% de costos y atención hospitalaria41% de costos.Si los costos hospitalarios = $895, entonces los costosdel hospital domiciliario = $1287 (59% de costos) Costostotales = $2182 por episodio de atención de paciente

Nicholson

Datos sobre los costos del año comercial 1997Costo anual promedio:Tratamiento: £ 811 984 (£ 4862 por paciente)Control: £ 1 040 276 (£ 6343 por paciente)Costo de la atención sin hospitalización:Tratamiento: £ 323 625 (£ 1 938 por paciente)Control: £ 178 526 (£ 1089 por paciente)Costos totales de la atención sanitaria:Tratamiento: £ 1 135 609 (£ 6800 por paciente)Control: £ 1 218 802 (£ 7432 por paciente)

Rudd 1997

Página 47



Coste

Prueba de la U de Mann-WhitneyDatos sobre los costos por año comercial 1994/1995

Pacientes ancianos con trastornos médicos:Costos hospitalarios:Mediana tratamiento: £913,76 (IQR £243,31 a £2045,68)Media: £1376.38 (1370)Mediana de control: £1.366,16 (IQR £629,1 a £2033,5)Media: £1654.2 (1501.4)p > 0,21Costos promedio del hospital domiciliario:Tratamiento: £ 793.4 (811.4)Costos del servicio de salud:Grupo de tratamiento:Mediana £1705,3 (IQR 913,83 a 3121,55)Media: £2279.74 (1765.4)Grupo control:Mediana £1388,8 (IQR 645,1 a 2094,9); p > 0,09Media £1712,6 (1518)ENFERMEDAD PULMONAR OBSTRUCTIVA CRÓNICA:Costos hospitalarios:Mediana tratamiento: £1.389,53 (IQR £821,65 a£1,993,97)Mediana de control: £1.198 (IQR £712 a £1.508,2) p >0,56Costos promedio del hospital domiciliario:Tratamiento: £ 710.6 (526.5)Costos del servicio de salud:Mediana tratamiento: £2.379,7 (IQR 1.458,1 a 2.759,1)Mediana de control: £1.247,6 (IQR 772,5 a 1.619,2) p <0,01

Shepperd 1998

Página 48



Coste

Datos sobre los costos por año comercial 97/98Costos basados en el costo promedio por día de camaen la unidad respiratoria. Costos de médicos generalistascalculados de los costos de la unidad, estimados por laPersonal & Social Services Research Unit, Kent

Costo promedio para el servicio sanitario: tratamiento:£877,00; control: £1,753

Skwarska

Datos sobre los costos por año comercial 1995/1996BNF para los fármacos 1995

El costo del episodio inicial:Media del grupo tratamiento: £2.568,9 (2.089,3 a 2.972,1)Media del grupo control: £2.880,6 (2.316,1 a3,547.8)diferencia -311,7; p > 0,43diferencia autosuficiente (bootstrap) mediante 1000submuestras: -304,72 (-1.112,4 a 447,9).Costo promedio por día :Tratamiento: £204,6 (91,5 a 118,4)Control: £104,9 £ (181,1 a 228,22)Diferencia de medias £99,71; p < 0,001Costo a 3 meses:Media del grupo tratamiento: £3.671,3 (3.140,5 a 4.231,3)Media del grupo control: £3.876,9 (3.224,51 a 4.559,6)diferencia -205,7; p > 0,65Diferencia autosuficiente (bootstrap) mediante 1000submuestras: -210,9 (-1.025 a 635,5)COSTOS QUE EXCLUYEN LOS RECHAZOSCosto del episodio inicialMedia (IC del 95%)Tratamiento: £2.594,4 (IC del 95%: £2.170,36 a £3.143,5)Control: £3.659,20 (£3.140,46 a £4.231,28)Diferencia de medias -£1.064,79; p < 0,01. Diferencia demedias autosuficiente (bootstrap), (IC del 95%: -£1843,2a -£245,73)IC del 95% derivado mediante el método autosuficiente(bootstrap) con 1000 submuestrasCosto promedio por día (IC del 95%)Tratamiento: £206,68 (£183,21 a £230,14)Control: £133,7 (£124,6 a £142,8)Diferencia de medias £72,98; p <0,001Costo promedio a 3 meses:Tratamiento: £3.697,5 (£3136,13 a £4330,66)Control: £4.761,3 (£4105,6 a £5476,6)Diferencia de medias -£1.063,8; p < 0,025Diferencia de medias autosuficiente (bootstrap):£1.063,45 (IC del 95%: -£2043,8 a -£162,7)

Wilson 1999

Duración de la estancia: Días de atención hospitalaria más hospital domiciliario


Duración de la estancia hospitalaria, y total de días deatención (hospital más hospital domiciliario) - media (DE)a menos que se explicite lo contrario

Días totales de atención (hospital más hospitaldomiciliario):T (n = 51): 10,01 (IC del 95%: 7,7 a 12,5)C (n = 49): 7,4 (IC del 95%: 6,0 a 8,8)

Caplan 1999

Duración de la estancia hospitalaria, y total de días deatención (hospital más hospital domiciliario) - media (de)a menos que se explicite lo contrarioDatos de los autores

Duración de la estancia hospitalaria:Duración de la estancia hospitalaria para los pacientescon un trastorno médico:Tratamiento (n = 50) media: 39,12 (23,59)Control (n = 25) media: 50,12(23,11)Diferencia -11%; IC del 95%: 22,4% a 0,44%Duración total de la estancia hospitalaria para lospacientes con un trastorno médico:Tratamiento (n = 50): 53.8 (26.59)Control (n = 25): 50.12 (23.11)Diferencia de 3,68 días,IC del 95%: -8,77 a 16,1

Coast 1998

Página 49




Duración de la estancia hospitalaria, y total de días deatención (hospital más hospital domiciliario) - media (DE)a menos que se explicite lo contrarioSe proporcionan pocos datos acerca de los recursosutilizados por el grupo de tratamiento, no se informan losdatos sobre la duración de la estancia hospitalaria

Duración de la estancia hospitalaria:Tratamiento: mediana 5 días (IQR 4 a 7 días)Días totales de atención (hospital más hospitaldomiciliario):No se proporcionan datos

Davies 2000


Duración de la estancia hospitalaria:Días entre la asignación al azar y el alta (mediana dedías):tratamiento: 5 díascontrol: 11 díasp = 0,002Días totales de atención (hospital más hospitaldomiciliario):No hay datos

Donald 1995

Duración de la estancia hospitalaria y total de días deatención (hospital más hospital domiciliario) -Media (DE)a menos que se explicite lo contrario

Duración de la estancia hospitalaria:Media del grupo tratamiento 14 días (rango 5 a 33)Media del grupo control 29 días (rango 5 a 136)reducción de 52%; p < 0,0008

Holmqvist 1998


Duración promedio de la estancia hospitalaria:Tratamiento: 11 díasControl: 11 díasDuración promedio de la estancia hospitalaria (unidadde accidentes cerebrovasculares más rehabilitación):Tratamiento: 18,6 díasControl: 31,1 días

Indredavik 2000

Duración de la estancia hospitalaria, y total de días deatención (hospital más hospital domiciliario) - media (DE)a menos que se explicite lo contrarioNo se informa el valor de p; datos insuficientes paracalcular el IC

Duración de la estancia hospitalaria:A 12 semanas:media del grupo tratamiento: 22,4 díasmedia del grupo control: 44,8 díasDías totales de atención (hospital más hospitaldomiciliario):No hay datos

Martin 1994


Duración de la estancia hospitalaria:Mediana:Tratamiento: 13 días (IQR 8 - 25)Control: 22 días (IQR 10 - 57)P < 0,02Días totales de atención (hospital más hospitaldomiciliario):Duración mediana del hospital domiciliario: 9 semanas[rango 1 a 44 semanas]

Rodgers 1997


Duración de la estancia hospitalaria:Duración de la estancia hospitalaria a la asignación alazarmedia del grupo tratamiento: 22 (25)media del grupo control: 25 (30)Duración de la estancia en el hospital desde la asignaciónaleatoria al alta:Media del grupo tratamiento (n = 167): 12 (19)media del grupo control (n = 164): 18 (24)Diferencia de medias -6 días; IC del 95%: -10,7 a -1,32Mediana del grupo tratamiento: 6 (rango 0 a 149)Mediana del grupo control: 12 (rango 0 a 236)P < 0,0001 (IC del 95% para la mediana -6 a -2)No se informaron datos sobre la duración de la estanciahospitalaria.IC para la diferencia de medias informada por los autores

Rudd 1997

Página 50





Duración de la estancia hospitalaria:Anciano con trastorno médicoTratamiento (n = 50): 12.84 (14.69)Control (n=44): 13.20 (14.19)diferencia -0,36IC del 95%: -6,30 a 5,57Enfermedad pulmonar obstructiva crónicatratamiento: 6.93 (3.39)control: 12.12 (7.49)diferencia -5,18IC del 95%: -9,48 a -0,89Días totales de atención (hospital más hospitaldomiciliario):Anciano con trastorno médicotratamiento: 21.88 (18.30)control: 13.20 (14.19)diferencia 8,67IC del 95%: 1,90 a 15,45Enfermedad pulmonar obstructiva crónicatratamiento: 12.27 (3.69)control: 12.12 (7.49)diferencia 0,15IC del 95%: -4,21 a 4,51

Shepperd 1998

Duración mediana de la estancia hospitalariatratamiento: 7control: 5diferencia de medianas 2 días p < 0,01Visitas del hospital domiciliario:Media 3,8 por paciente

Skwarska


Duración de la estancia hospitalaria:Mediana del grupo tratamiento: 8 díasMediana del grupo control: 14,5 díasP = 0,026Días totales de atención (hospital más hospitaldomiciliario):Tratamiento (n = 100) mediana: 9 díasControl (n = 71) mediana:16 días; p = 0,031T (n = 100) media: 12,8 días (17,39)C (n = 71) media: 26.93 (26.17)Diferencia -14,3, IC del 95%: -20,18 a -7,08

Wilson 1999

Uso de otros servicios de asistencia sanitaria


Durante la atención en el hospital domiciliario o en el altadel hospital

Derivado para mayor apoyo social:Tratamiento: 24/100 (24%)Control: 3/50 (6%)Diferencia 18%; IC del 95%: 7,3% a 28,6%

Davies 2000

Página 51




A 6 meses:Asilo de ancianos:tratamiento: 2/30 (6.6%)control: 5/30 (16.7%)diferencia observada: -10.1%IC del 95%: -26% a 6,05%

Donald 1995

A 6 semanas:Atención domiciliaria:tratamiento: 2/24 (8,3%) control = 8/10 (80%)p < 0,05diferencia observada: 71.7%IC del 95%: - 99% a - 44%A 12 semanas:Visitas de los enfermeros del distrito: tratamiento: 11/21(52,4%) control: 3/11 (27.3%)p < 0,05diferencia observada: 25.1%IC del 95%: -9% a 59%

Martin 1994

Lugar de residencia de los pacientes en el seguimiento

ResultadosEstudio

Residencia al alta:Dado de alta a otra institución a 6 semanas:Tratamiento: 37/160 (23.1%)Control: 64/160 (40%)Diferencia p < 0,001Residencia al alta:En el domicilio a 6 semanas:Tratamiento: 119/160 (74.4%)Control: 89/160 (55.6%)p < 0,01En el domicilio a 26 semanas: Tratamiento: 126/160 (79%)Control: 117/160 (73%)p < 0,24Dado de alta a otra institución a 26 semanas:Tratamiento: 21/160 (13.1%)Control: 28/160 (17.5%)P < 0,001

Indredavik 2000

Página 52



Lugar de residencia de los pacientes en el seguimiento

Domicilio a las 6 semanas:tratamiento: 24/29 (82.7%)control: 10/25 (40%) diferencia observada: 42.7%p < 0,001IC del 95%: 20% a 66%Domicilio a las 12 semanas: tratamiento: 21/29 (72%) control: 11/25 (44%) diferencia observada28%p <0,05IC del 95%: 3% a 54%Hogar a 1 año:tratamiento: 17/29 (58,6%) control: 10/25 (40%) diferencia observada 18,6%IC del 95%: -8% a 45%Atención residencial: A 6 semanas:tratamiento: 0/29 (0%)control: 3/25 (12%)diferencia observada -12%IC del 95%: -24,7% a 0,74%A 12 semanas:tratamiento: 1/29 (3.4%)control: 4/25 (16%)diferencia observada -12,6%IC del 95%: -28,4% a 3,28%Al cabo de un año:tratamiento: 2/29 (6.9%)control: 8/25 (32%)diferencia observada -25,1%IC del 95%: -45,6% a - 4,6%Atención continuaAl cabo de un año:tratamiento: 0/29 (0%)control: 2/25 (8%)diferencia observada de 8%IC del 95%: -2,6% a 18,6%

Martin 1994

Dado de alta a atención residencial o asilo de ancianos:Tratamiento: 3/46 (7%)Control: 5/46 (11%)Diferencia 5%; IC del 95%: -15,8% a 7,1%

Rodgers 1997

Resultados de los pacientes - estado funcional de enfermedad pulmonar obstructiva crónica

ResultadosEstudio

Volumen espiratorio forzado en un segundo (FEV1):A 3 meses:Tratamiento: 41,5% (IC del 95%: 8,2% a 74,8%)Control: 41,9% (IC del 95%: 6,2% a 77,6%)

Davies 2000

Página 53



01.02 Alta temprana de los pacientes después de la cirugía

Resultados de los pacientes:Todas las complicaciones clínicas


HerniaTodas las complicaciones clínicas:A 7 días después de la cirugía:tratamiento: 7/56 (12.5%)control: 5/49 (10.2%)diferencia observada: 2.3%IC del 95%: -9,8% a 14%Venas varicosastratamiento: 8/61 (13.1%)control: 0/58 (0%)diferencia observada: 13.1%IC del 95%: 5% a 22%

Adler 1978

Se combinaron las enfermedadesTodas las complicaciones clínicas:A las dos a tres semanas:tratamiento: 27/117 (23.1%)control: 17/121 (14%)diferencia observada: 9.1%IC del 95%: -19% a 1%

Ruckley 1978

Resultados de los pacientes: Mortalidad

ResultadosEstudio

Mortalidad:Tratamiento: 12/60 (7.5%)Control: 6/81 (7.4%)[0,1%; -7% a 7%]

Coast 1998

Mortalidad:A 3 meses:Reemplazos de cadera:Tratamiento: 0/37Control: 1/49Reemplazos de rodilla:Tratamiento: 0/47Control: 0/39Histerectomía:Tratamiento: 0/114Control: 0/124

Shepperd 1998



Barthel Index:Escala de 0 a 20 (puntuación baja =nivel alto de dependencia)

Estado funcional:A los 3 meses de seguimiento:Tratamiento: 1.9Control: 1.7[0,17; -0,76 a 1,10]

Coast 1998

Página 54




SF36 PCSEstado funcional a 4 meses (media del cambio del valorinicial, percentilo 25 y 75):Barthel Index modificadotratamiento: 11,00 (5,5 a 16,0)Control: 8,0 (-2,5 a 13,5)diferencia de medianas en la puntuación de cambio 3,00p < 0,05Falls Efficacy Scale (mediana, percentilo 25 y 75)tratamiento: 90,5 (80,5 a 98) control: 79,5 (40,0 a 92,5)p < 0,05SF36 componente físico: (mediana de cambio del valorinicial, percentilo 25 y 75) tratamiento: -3,4 (-14,9 a 8,1)control: -3,9 (-19,5 a 11,7)SF36 componente mental: (mediana de cambio del valorinicial, 25 y 75 percentil)tratamiento: 0,01 control: -11,7 (-23,4 a 0,05)

Crotty

SF 36 componente físico y número de caídascambio del valor inicial, percentilo 25 y 75 , no seinformaron datos

Palmer Hill

Página 55





Puntuaciones EQ 5D: Rango posible 5 a 15EQ 5D termómetro: Rango posible 0 a 100

Estado físico:A los 3 meses de seguimiento:[-0,05;-0,28 a 0,19]Sentimientos:A los 3 meses de seguimiento:[-0,09; -0,50 a 0,32]Actividades diarias:A los 3 meses de seguimiento:[-0,04; -0,47 a 0,38]Actividades sociales:A los 3 meses de seguimiento:[0,07; -0,38 a 0,52]Cambio en la salud:A los 3 meses de seguimiento:[-0,01; -0,34 a 0,31]Salud general:A los 3 meses de seguimiento:[0,10; -0,21 a 0,42]Puntuaciones EQ 5D:A 3 meses:[-0,04; -0,13 a 0,06]EQ 5D termómetro:A 3 meses:[-4,6; -11,0 a 2,0]

Coast 1998

REEMPLAZO DE CADERAGráficos de Dartmouth COOP:Escala 1 a 5 (puntuación baja =buena calidad de vida)Datos de seguimiento a 3 meses para: Tratamiento = 36Control=45*Oxford hip score. Puntuación del valor inicial medida aun mes. Escala 12 a 60 (puntuación alta = nivel alto dedeterioro)REEMPLAZO DE RODILLAGráficos de Dartmouth COOP:Escala 1 a 5 (puntuación baja =buena calidad de vida)Datos de seguimiento a 3 meses para: Tratamiento = 45Control=35Bristol Knee Score*: Puntuación del valor inicial a 1 mes.Escala 0 - 50 (puntuación baja = nivel deficiente defuncionamiento)HISTERECTOMÍAGráficos de Dartmouth COOP:Escala 1 a 5 (puntuación baja =buena calidad de vida)Datos de seguimiento a 3 meses para: Tratamiento = 45Control=35

REEMPLAZO DE CADERAEstado físico:Tratamiento: 0.42Control: 0.51-0,09 (-0,48 a 0,29)Sentimientos:Tratamiento: 1.03Control: 0.780,25 (-0,29 a 0,79)Actividades diarias:Tratamiento: 1.00Control: 0.930,07 (-0,39 a 0,53)Actividades sociales:Tratamiento: 1.43Control: 1.020,41 (-0,15 a 0,97)Dolor:Tratamiento: 1.54Control: 1.69-0,15 (-0,78 a 0,49)Cambio en la salud:Tratamiento: 0.74Control: 0.130,61 (0,02 a 1,20)Salud general:0,10 (-0,35 a 0,55)Apoyo social:Tratamiento: 0.26Control: 0.40-0,14 (-0,57 a 0,28)Calidad de vida:Tratamiento: 0.97Control: 0.470,50 (0,13 a 0,88)Oxford Hip Score (Puntuación de la cadera de Oxford) *:Tratamiento: 4.77Control: 3.131,64 (-1,23 a 4,5)REEMPLAZO DE RODILLAEstado físico:

Shepperd 1998

Página 56




Tratamiento: 0.19Control: 0.29-0,10 (-0,49 a 0,29)Sentimientos:Tratamiento: 0.51Control: 0.370,14 (-0,50 a 0,78)Actividades diarias:Tratamiento: 0.68Control: 0.91-0,23 (-0,71 a 0,26)Actividades sociales:Tratamiento: 0.98Control: 0.910,07 (-0,61 a 0,74)Dolor:Tratamiento: 1.02Control: 1.06-0,04 (-0,62 a 0,53)Cambio en la salud:Tratamiento: 0.48Control: 0.62-0,14 (-0,73 a 0,45)Salud general:Tratamiento: -0.11Control: 0.15-0,26 (-0,65 a 0,12)Apoyo social:Tratamiento: 0.18Control: -0.03[0,21; -0,33 a 0,74]Calidad de vida:Tratamiento: 0.42Control: 0.40[0,02; -0,37 a 0,41]Bristol Knee Score (Puntuación Bristol de la rodilla) *:Tratamiento: -3.00Control: -4.06[1,06; -1,58 a 3,70]HISTERECTOMÍAEstado físicoTratamiento: 0.04Control: 0.04[0,00; -0,43 a 0,44]Sentimientos:Tratamiento: 0.70Control: 0.84[-0,14; -0,48 a 0,19]Actividades diarias:Tratamiento: 0.52Control: 0.45[0,07; -0,25 a 0,38]Actividades sociales:Tratamiento: 0.56Control: 0.52[0,04; -0,30 a 0,38]Dolor:Tratamiento: 1.22Controles: 1,20[0,02; -0,42 a 0,48]Cambio en la salud:Tratamiento: 1.45Control: 1.36[0,09; -0,22 a 0,40]Salud general:Tratamiento: 1.09Control: 0.82[0,27; -0,06 a 0,58]

Página 57




Apoyo social:Tratamiento: 0.48Controles: 0,42[0,06; -0,27 a 0,37]Calidad de vida:Tratamiento: 0.65Control: 0.67[-0,02; -0,30 a 0,27]SF-36funcionamiento físico:Tratamiento: -4.82Control: -3.02[-1,80; -8,28 a 4,69]

Resultados de los pacientes: satisfacción del paciente


Se preguntó a los pacientes si estaban conformes conla duración de la estancia hospitalaria en el hospital

Satisfacción del paciente:A 14 días:tratamiento: 76/117 (64.9%)control: 62/107 (57.9%)diferencia observada: 7%IC del 95%: -6% a 20%

Adler 1978

Página 58




Satisfacción del paciente medida a las cuatro semanasde seguimiento

Calidad del servicio (excelente):Tratamiento: 50.7%Control: 44.6%[6,1%; -8,6% a 20,8%]Recibió los servicios necesarios (todo el tiempo):Tratamiento: 63%Control: 60%[3,0%; -11,5% a 17,4%]Conformidad con la atención (todo el tiempo):Tratamiento: 69.6Control: 56.9[12,7; -1,6 a 27,0]Recibió toda la ayuda que necesitaba (sí):Tratamiento: 83.8Controles: 75,4[8,4; -3,7 a 20,6]Temas tratados con el personal (excelente):Tratamiento: 47.4Control: 27.7[19,7; 5,9 a 33,5]Involucrado en la toma de decisiones (tanto como lodeseaba):Tratamiento: 79.4Controles: 71,5[7,7; -5,7 a 21,1]Información acerca de la enfermedad (tanto como lodeseaba):Tratamiento: 76.7Controles: 80,0[-3,3; -15,7 a 9,2]Información sobre el tratamiento (tanto como lo deseaba):Tratamiento: 77.5Controles: 80,7[-3,2; -11,2 a 17,8]Privacidad (tanto como fue deseado):Tratamiento: 84.7Control: 88.1[-3,4; -13,7 a 6,9]Apoyo práctico informal (tanto como lo deseaba):Tratamiento: 87Control: 93.2[-6,2; -14,8 a 2,4]Apoyo emocional informal (tanto como lo deseaba):Tratamiento: 93.9Control: 96.6[-2,7; -8,9 a 3,5]

Coast 1998

Sólo 20% de aquellos con una fractura fueron elegiblesy estuvieron de acuerdo en formar parte del ensayo

Satisfacción del paciente: puntuación mediana (percentilo25 y 75)tratamiento: 21,0 (19,0 a 23,0)control: 20,0 (18,0 a 22,0)

Crotty

Página 59




Satisfacción del paciente:Ventajas observadas por los pacientes: tratamiento:108/117 (92,3%) control: 95/121 (78.5%)diferencia: 13.8%IC del 95%: 5% a 23%Desventajas observadas por los pacientes para loscuidadores:tratamiento = 39/117 (33,3%) control = 14/121 (11,6%)Diferencia: 21.8%IC del 95%: 11,5% a 32%En el momento del alta del hospital domiciliario, o delhospital:Tratamiento = 25,0 (3,11)Control = 24,66 (3,05)[0,83; -5,23 a 6,89]En el momento del alta del hospital domiciliario, o delhospital:Tratamiento = 25,0 (3,11)Control = 24,66 (3,05)[0,83; -5,23 a 6,89]

Ruckley 1978

Satisfacción del paciente - mediante una versiónmodificada de la escala de satisfacción desarrollada por

REEMPLAZO DE CADERASatisfacción del paciente:En el momento del alta del hospital domiciliario, o delhospital:Tratamiento = 27,2 (5,2)Control = 25 (4,7)[2,2; -2,63 a 7,02]Preferencias del paciente:Al momento del alta del lugar de la atención:Tratamiento: 85.7%Control: 50%[35,7%; 16,7% a 54,8%]REEMPLAZO DE RODILLASatisfacción del paciente:En el momento del alta del hospital domiciliario, o delhospital:Tratamiento: 27.8 (4.1)Control: 25.00 (5.19)[2,77; -1,91 a 7,46]Preferencias del paciente:Al momento del alta del lugar de la atención:Tratamiento: %Control[34%, 14% a 54%]HISTERECTOMÍAReanudación de las actividades domésticas:En el momento del alta del hospital domiciliario, o delhospital:Diferencia de medias[-0,15; -0,35 a 0,05]Retomar las responsabilidades paternas antes de sentirselo suficientemente bien:En el momento del alta del hospital domiciliario, o delhospital:Diferencia de medias[-0,24; -0,46 a -0,02]Preferencias del paciente:Al momento del alta del lugar de la atención:Tratamiento: 85.15%Control: 66.7%[19%, 8% a 30%]

Shepperd 1998

Pound, puntuación máxima de 33, indica nivel alto desatisfacciónReanudación de las tareas domésticas yresponsabilidades paternas - se pidió a los pacientes queacordaran o no con la afirmación sobre una escala de 0- 3 (3 indicó un alto nivel alto de acuerdo)Preferencias del paciente - pacientes que informaronhaber recibido el lugar preferido de atención

Página 60





4 meses de seguimientoSF 36 las puntuaciones más altas indican más mejoría,Índice de esfuerzo del cuidador, una puntuación inferiorindica mejoría

Mediana de cambio del valor inicial, y percentilo 25 y 75:SF36 componente físico:tratamiento: -0,9 (-7,1; 5,3) control: 5.2 (-16.4, 6.0)SF36 componente mental:tratamiento: 3.7 (-2.5. 9.9)control: -4.7 (-19.8, 10.3)Índice de esfuerzo del cuidador: tratamiento: 1,0 (0; 4,0)control: 2.0 (0, 6.8)Tiempo que le llevó al cuidador:tratamiento: 18,6% (6,3 a 30,9)control: 22,1% (9,6 a 34,7)

Crotty

REEMPLAZO DE CADERA Índice de esfuerzo delcuidador - mediana del cambio del valor inicial a 3 mesesSatisfacción del cuidador - mediante una versiónmodificada de la escala de satisfacción desarrollada por

REEMPLAZO DE CADERAÍndice de esfuerzo del cuidador:Mediana del grupo tratamiento: 0.00Mediana de control: 1,00Mann-Whitney p = 0,34Satisfacción del cuidador:Tratamiento: 18.2 (2.5)Control: 18.8 (2.5)[-0,68; -4,09 a 2,75]Preferencia del cuidador:A 3 meses:Diferencia: 18.9%,(-1,36% a 39,2%)REEMPLAZO DE RODILLAÍndice de esfuerzo del cuidador:Tratamiento: 0.25Control: -0,58[0,83; IC del 95%: -0,79 a 2,45]Satisfacción del cuidador:Tratamiento: 19.57 (3.46)Control: 18.2 (3.9)[1,37; -2,55 a 5,29]Preferencia del cuidador:A 3 meses:Tratamiento: 87.5%Control: 71.4%Diferencia: 16.1%(-24,5% a 56,6%)HISTERECTOMÍAÍndice de esfuerzo del cuidador:Tratamiento: 0.15Control: 0.28[-0,13; -0,77 a 0,52]Satisfacción del cuidador:Reanudación de las actividades domésticas: diferenciade medias-0,15; IC del 95%: -0,35 a 0,05Reanudación de las responsabilidades paternas:diferencia de medias-0,24; IC del 95%: -0,46 a -0,02Preferencia del cuidador:A 3 meses:Diferencia 19%; IC del 95%: 8% a 30%

Shepperd 1998

Pound, escala de 0 a 24, puntuación alta indica nivel altode satisfacciónPreferencia del cuidador - cuidadores que informan haberrecibido su lugar preferido de atenciónREEMPLAZO DE RODILLA e HISTERECTOMÍAÍndice de esfuerzo del cuidador - media del cambio delvalor inicial a 3 mesesSatisfacción del cuidador - versión modificada de laescala desarrollada por Pound, escala de 0 a 24,puntuación alta indica nivel alto de satisfacciónPreferencia del cuidador - cuidadores que informan haberrecibido su lugar preferido de atención (REEMPLAZODE RODILLA)

Carga de trabajo del médico generalista


No se informa el valor de p; datos insuficientes paracalcular el IC

Informe verbalAdler 1978

Página 61



Carga de trabajo del médico generalista

A 4 meses de seguimientoVisitas al médico generalistatratamiento: 3,3 (2,4 a 30,9)control: 4,5 (3,3 a 5,8)Uso de los servicios comunitarios: tratamiento: 19/34(63%)control: 23/32 (77%)

Crotty


A las tres semanas posteriores a la cirugía:ocho minutos extra para los pacientes de asistencia diaria

Ruckley 1978

Prueba de Mann-WhitneyLos pacientes que se recuperaban de un reemplazo decadera:Visitas domiciliarias y a cirugía:diferencia mediana: £27,35 p < 0,06Los pacientes que se recuperaban de un reemplazo derodilla:Visitas domiciliarias y a cirugía:diferencia mediana: £0.00Los pacientes que se recuperaban de una histerectomía:Visitas domiciliarias y a cirugía:diferencia mediana: £0.00

Shepperd 1998



Días de reingresos a 3 meses (mezcla de pacientesquirúrgicos y médicos)

Tratamiento: 5.6 (13.84)Control: 4.8 (12.17)Diferencia 0,8 (-2,78 a 4,38)Tratamiento: 42/159 (26.4%)Control: 17/81 (21%)Diferencia 5,4% (-5,8% a 16,6%)

Coast 1998

Tasa promedio de reingresos a 4 meses:tratamiento: 0,22 (0,07 a 0,46)control: 0,22 (0,01 a 0,45)

Crotty

No se especificó el tiempo de seguimiento, 4 meses deseguimiento para los días de reingresos

Reingresotratamiento 1/32; control 1/28Días de reingresos:tratamiento 0,22 (0,01 a 0,045)control: 0,27 (0,07 a 0,46)

Palmer Hill

A 2 a 3 semanas:tratamiento: 0/117 (0%)control: 2/121 (1.65%)diferencia observada de 1,65%IC del 95%: -3,92% a 0,62%

Ruckley 1978

REEMPLAZO DE RODILLAA los 3 meses de seguimiento:Tratamiento: 4/47 (8.5%)Control: 1/39 (2.6%)Diferencia 5,9 (-3,5 a 15,3)REEMPLAZO DE CADERAA los 3 meses de seguimiento:Tratamiento: 2/37 (5.4%)Control: 1/49 (2.0%)Diferencia 3,4% (-4,9% a 11,7%)HISTERECTOMÍAA 3 meses de seguimientoTratamiento: 7/114 (6.1%)Control: 13/124 (10.5%)Diferencia -4,3% (-11,3% a 2,6%)

Shepperd 1998

Página 62



Coste



precios 1971/1972Costo social (servicio sanitario, sociedad, paciente)diferencia: £6,90 por paciente masculino con hernia,diferencia: £19,62 por paciente con venas varicosasfemenino

Adler 1978

Sin cálculos de varianza, sin prueba de significaciónestadística, no pueden calcularse los intervalos deconfianzaDatos sobre el costo del año comercial 1996 para losservicios comunitarios

Costo total:Tratamiento: £2,516Control: £3,292Diferencia £750

Coast 1998


precios 1975/1972Costos del servicio sanitario (por un ingreso de 48 horas):tratamiento = £16 por pacientecontrol: £46 por paciente

Ruckley 1978

Datos sobre los costos por año comercial 94/95REEMPLAZO DE CADERACostos hospitalarios promedio:Tratamiento: £515.42 (473.20)Control: £776.30 (364.53)Diferencia: -260,88; IC del 95%: -441,56 a -80,19; p <0,01Costo promedio del hospital domiciliarioTratamiento: £351.24 (240.58)Promedio de costos totales del servicio de salud:Tratamiento: £911.39 (563.76)Control: £815.70 (347.99)Diferencia: £95,69 cociente de la media geométrica 1,05;IC del 95%: 0,87 a 1,27; p > 0,50REEMPLAZO DE RODILLACostos hospitalarios promedio:Tratamiento: £1092.24 (615.27)Control: £1348.35 (625.94)Diferencia: -256,11; IC del 95%: -524,61 a 12,38; p > 0,06Costo promedio del hospital domiciliarioTratamiento: £348.16 (275.25)Promedio de costos totales del servicio de salud:Tratamiento: £1461.62 (666.61)Control: £1375.36 (637.76)Diferencia: £86,26 cociente de la media geométrica 1,05;IC del 95%: 0,88 a 1,26; p > 0,55HISTERECTOMÍACostos hospitalarios promedio:Tratamiento: £487.43 (350.20)Control: £647.77 (496.27)Diferencia: -160,34; cociente de la media geométrica0,76; IC del 95%: 0,67 a 0,87; p < 0,01Costo promedio del hospital domiciliarioTratamiento: £250.18 (273.54)Promedio de costos totales del servicio de salud:Tratamiento: £771.78 (408.72)Control: £679.39 (439.83)Diferencia: £92,39 cociente de la media geométrica 1,15;IC del 95%: 1,04 a 1,29; p < 0,01

Shepperd 1998

Página 63



Duración de la estancia


Duración de la estancia hospitalaria para los pacientescon un trastorno quirúrgico - datos de los autoresDuración de la estancia hospitalaria posterior a laasignación (centro quirúrgico electivo, hospital de agudos,atención de rehabilitación - datos publicados

Duración de la estancia hospitalaria para los pacientescon un trastorno quirúrgico:Tratamiento (n = 104) media: 18,48 (17,1)Control (n = 54) media: 26.59 (24.61)Diferencia -8,11, IC del 95%: -14,7 a -1,51Duración de la estancia después de la asignación al azar(centro de cirugía electiva)media del grupo tratamiento (n = 11): 1.8 (1.7)media de control (n = 24): 4.2 (3.12)diferencia -2,4; IC del 95%: -4,05 a -0,75Duración de la estancia después de la asignación al azar(centro de agudos)Media del grupo tratamiento (n = 130): 3.1 (3.24)Control (n=68): 13.5 (11.75)Diferencia -10,4%; IC del 95%: 8,23% a 12,6%Duración total de la estancia hospitalaria para lospacientes con un trastorno quirúrgico:Tratamiento (n = 106) media: 28.98 (18.12)Control (n = 54) media: 26,59 (24,6); diferencia 2,39; ICdel 95%: -4,39 a 9,17Duración de la estancia hospitalaria, posterior a laasignación al azar en la atención de rehabilitación:media del grupo tratamiento (n = 79): 12.2media del grupo control (n = 158): 16.8

Coast 1998

DE calculada del IC publicadoDuración de la estancia hospitalaria, media (IC del 95%)tratamiento 7,8 días; de 9,6 (4,5 a 11,0)control: 14,3 días; de 10,8 (10,5 a 18,1)diferencia de 6,5 días; p <0.05Días totales de atención: tratamiento: 28,3 días (23,1 a33,6)control: 14,3 días (10,5 a 18,1)

Crotty

Duración de la estancia hospitalaria - media (DE) a menosque se indique lo contrarioTotal de días de atención - media (DE) a menos que seindique lo contrario

DURACIÓN DE LA ESTANCIA HOSPITALARIALos pacientes que se recuperaban de un reemplazo decadera:Tratamiento: 8.11 (5.52)Control: 11.87 (4.52)Diferencia -3.75, IC del 95%: -5,92% a -1,58Los pacientes que se recuperaban de un reemplazo derodilla:Tratamiento: 10.28 (4.6)Control: 13.31 (4.57)Diferencia -3,02; IC del 95%: 5,01 a 1,04)Los pacientes que se recuperaban de una histerectomía:Tratamiento: 4.34 (1.86)Control: 5.79 (2.98)Diferencia -1,44%; IC del 95%: 2,09 a 0,79DÍAS TOTALES DE ATENCIÓNLos pacientes que se recuperaban de un reemplazo decadera:Tratamiento: 14.69 (5.13)Control: 11.87 (4.52)Diferencia -2,84; IC del 95%: 0,75 a 4,93Los pacientes que se recuperaban de un reemplazo derodilla:Tratamiento: 16 (5.44)Control: 13.31 (4.57)Diferencia -2,69%, IC del 95%: 0,5 a 4,88Los pacientes que se recuperaban de una histerectomía:Tratamiento: 7.45 (2.59)Control: 5.79 (2.98)Diferencia -1,66%, IC del 95%: 0,94 a 2,39

Shepperd 1998

Página 64



Satisfacción del cuidador



Diferencia entre grupos informada como significativa conel cuidador en el grupo de tratamiento menos satisfecho

Adler 1978

A una semana:Ventajas para otros observadas por los cuidadores:tratamiento: 31/117 (26,5%)control: 12/121 (9,9%)diferencia observada: 16.6%p < 0,001; IC del 95%: 6,9% a 26%Ventajas observadas por los cuidadores para lospacientes:tratamiento: 97/117 (83%)control: 98/121 (81%)diferencia observada de 1,9%IC del 95%: -7,8% a 11,7%Ventajas observadas por los cuidadores para ellosmismos:tratamiento: 79/117 (67.5%)control: 86/121 (71.1%)diferencia observada de -3,6%IC del 95%: -15,3% a 8,2%Desventajas observadas por los cuidadores para lospacientes:tratamiento: 26/117 (22,2%) control: 14/121 (11,6%)diferencia observada: 10.6%p < 0,05; IC del 95%: 1,2% a 20%Desventajas observadas por los cuidadores sobre símismos:tratamiento: 38/117 (32,5%) control: 12/121 (9,9%)diferencia observada: 22.6%p < 0,001IC del 95%: 12% a 33%Desventajas observadas por los cuidadores para otros:tratamiento: 5/117 (4.3%)control: 6/121 (4.9%)diferencia observada -0,7%IC del 95%: -6% a 4,6%

Ruckley 1978

01.03 Atención de los pacientes en fase terminal

Resultados de los pacientes: Mortalidad

ResultadosEstudio

A 6 meses:tratamiento: 68/86 (79.1%)control: 66/85 (77.6%)diferencia observada: 1.5%IC del 95%: -10,9% a 13,8%

Hughes 1992



La alta deserción en ambos grupos se debe a la muerte.Se usó el Barthel Self-Care Index (Índice de autocuidadode Barthel) con el sistema modificado de puntuación. Nose informa el valor de p; datos insuficientes para calcularel IC

A 6 meses:media del grupo tratamiento: 72 (n = 18)media del grupo control: 69,31 (n = 16)

Hughes 1992

Página 65





La alta deserción en ambos grupos se debe a la muerte.Se usó la Philadelphia Geriatric Morale Scale (versióncorta). No se informa el valor de p; datos insuficientespara calcular el IC

A 6 meses:media del grupo tratamiento: 1,54 (n = 17)media del grupo control: 1,57 (n = 14)

Hughes 1992

Resultados de los pacientes: Estado cognitivo


La alta deserción en ambos grupos se debe a la muerte.Se usó el Short Portable Mental Status Questionnaire(10 elementos). No se informa el valor de p; datosinsuficientes para calcular el IC

A 6 meses:media del grupo tratamiento: 8,33 (n = 18)media del grupo control: 8,86 (n = 14)

Hughes 1992

Resultados de los pacientes: Satisfacción del paciente


Datos insuficientes para calcular el IC No se informa elvalor de p, datos insuficientes para calcular el IC.Cuestionario de 17 elementos derivado del NationalHospice Study

A 1 mes: p = 0,02A 6 meses:media del grupo tratamiento: 2,72 (n = 17)media del grupo control: 2,45 (n = 14)

Hughes 1992

Resultados de los pacientes: Supervivencia desde la derivación hasta la muerte

ResultadosEstudio

Grupo de tratamiento (asignado e ingresado al hospital domiciliario): mediana de 16 díasAsignado y no ingresado al hospital domiciliario: mediana de 8 díasZ = 3,005; p < 0,003

Grande 1999

Resultados de los pacientes:Tiempo en el domicilio en las dos últimas semanas de vida

ResultadosEstudio

Tratamiento: 82%Control: 77%X 2 = 0,557; gl = 1; p = 0,455

Grande 1999

Resultados de los pacientes: Probabilidad de muerte en el domicilio

ResultadosEstudio

Tratamiento: 124/186 67%Control: 25/43 58% X2 = 1,12; gl = 1; p = 0,29

Grande 1999

Resultados de los pacientes: Dolor (evaluación de cuidadores)


Una escala de cuatro puntos con una puntuación másbaja indicaba menos problemas. No es significativo si seexcluye a los pacientes asignados al hospital domiciliarioque no recibían la atención

Tratamiento: 2.52 (0.93)Control: 3.0 (1.10)Z = 1,971; p < 0,05

Grande 1999

Página 66




ResultadosEstudio

A 6 meses:tratamiento: 57/86 (66.3%)control: 63/85 (74.1%)diferencia observada: 7.8%IC del 95%: -21,5% a 5,82%

Hughes 1992

Uso y costo de recursos

ResultadosEstudio

Volumen de trabajo del médico generalista en la penúltima semana de vida: visitas a domiciliovespertinasMedia del grupo tratamiento 0,17 (0,46)Media del grupo control 0,61 (1,42)Z = 2,295P < 0,022Volumen de trabajo del médico generalista: visitas nocturnas en la penúltima semana de vidaMedia del grupo tratamiento 0,04 (0,20)Media del grupo control 0,26 (0,55)Z = 3,61P < 0,0003Volumen de trabajo del médico generalista en la última semana de vida: visitas durante el día,visitas nocturnas, visitas vespertinas - no se logró detectar una diferencia.Servicios de atención primaria y secundaria en las dos últimas semanas de vida: no se logródetectar una diferencia

Grande 1999

Precios de 1986 (costos promedio)Atención domiciliaria:tratamiento: $1,001control = $343p = <0,001Datos insuficientes para calcular el ICHospital VA:tratamiento: $1,795control: $3,434p < 0,02Datos insuficientes para calcular el ICCama general del VA:tratamiento: $1,310control: $2,807p < 0,02Datos insuficientes para calcular el ICCosto de toda la asistencia institucional:tratamiento: $2341.79control: $3757.37p = 0,05Datos insuficientes para calcular el ICCostos de la asistencia sanitaria neta per cápita:media del grupo tratamiento: $4,248.68media del grupo control: $3,479.36Datos insuficientes para calcular el IC

Hughes 1992

Días en el hospital

ResultadosEstudio

Media a 6 meses (DE):Días generales en cama:tratamiento = 5,63 (10) control = 12,06 (15,2) diferencia de medias 6,43 días p = 0,002IC del 95%: 2,55 a 10,3Todos los días en el hospital de la VA:tratamiento: 9,94 (13,3) control = 15,86 (20,1) diferencia de medias 5,92p = 0,03IC del 95%: 0,78 - 11

Hughes 1992

Página 67



Opiniones del equipo: Calificaciones de los médicos generalistas de la depresión del paciente


Intención de tratar (intention-to-treat)Una escala de 4 puntos, en donde las puntuaciones másbajas indican un problema menor. No se detectó ningunadiferencia en cuanto a la calificación informada porenfermeras y cuidadores informales.

Tratamiento: (n = 125) 1,62 (0,76)Control: (n = 27) 2,19 (1,08)Z = 2,603; p < 0,009

Grande 1999

Opiniones del equipo: Calificaciones de los médicos generalistas de la ansiedad de los pacientes


Intención de tratar (intention-to-treat)Una escala de 4 puntos, en donde las puntuaciones másbajas indican un problema menor.No se detectó ninguna diferencia en cuanto a lacalificación informada por enfermeras y cuidadoresinformales.

Tratamiento: (n = 127) 2,10 (0,95)Control: (n = 30) 2,5 (0,97)Z = 2,101P < 0,036

Grande 1999

Opiniones del equipo: Los enfermeros del distrito opinaron que debía haber ayuda adicional para los cuidadores


Intención de tratar (intention-to-treat)Una escala de 3 puntos, en donde las puntuaciones másbajas indican un menor problemaNo se detectaron diferencias en cuanto a lascalificaciones informadas por los médicos generalistas ylos cuidadores informales.


Grande 1999

Opiniones del equipo: Opiniones de los enfermeros del distrito de que debía haber habido más ayuda para los cuidadores nocturnos


Intención de tratar (intention-to-treat)Una escala de 3 puntos, en donde las puntuaciones másbajas indican un menor problemaNo se detectaron diferencias en cuanto a lascalificaciones informadas por los médicos generalistas ylos cuidadores informales.


Grande 1999



IC del 95% no calculado como varianzas iguales, no sepuede suponerLas comparaciones se hicieron con otros 13 tipos deservicio que no se informan.

A 6 meses:Servicios de la VAmedia de visitas de pacientes ambulatorios (DE)tratamiento: 0,73 (1,9) control: 2,59 (6,1) diferencia: 1.86p = 0,01

Hughes 1992

Página 68



Uso de otros servicios de asistencia sanitaria: Volumen de trabajo del médico generalista en la penúltima semana de vida


Visitas nocturnas a domicilio:Media del grupo tratamiento 0,17 (0,46)Media del grupo control: 0.61 (1.42)Número en cada grupo:Tratamiento 150 - 1Control:37-8Visitas nocturnasMedia del grupo tratamiento: 0.04 (0.2)Media del grupo control: 0.26 (0.55)Número en cada grupo:Tratamiento 150 - 1Control:37-8

Grande 1999

Uso de otros servicios de asistencia sanitaria: Volumen de trabajo del médico generalista en la última semana de vida

ResultadosEstudio

Visitas durante el día, visitas nocturnas y visitas vespertinas - no se logró detectar una diferencia.p > 0,05

Grande 1999

Satisfacción del cuidador


No se informa el valor de p; datos insuficientes paracalcular el ICDatos insuficientes

A 1 mes:p = 0,005Los cuidadores en el grupo de tratamiento informaron unmayor nivel de satisfacciónA 6 meses: NS

Hughes 1992

Estado de ánimo del cuidador


Intervalos de confianza no calculados, ya que no seinformaron números

A 1 mes: NSA 6 meses:para los pacientes que sobrevivían> 30 días: p = 0,03

Hughes 1992

01.04 reingreso al hospital - cirugía

Página 69



01.05 metanálisis de reingresos al hospital - médico

01.06 reingreso entre 1 y 3 meses al hospital - evitar reingresos/extensión

Página 70



01.07 mortalidad - anciano con trastorno médico

01.09 mortalidad - evitar ingresos

Página 71



01.10 duración de la estancia hospitalaria - médico

01.11 duración de la estancia hospitalaria - cirugía

01.13 Duración total de la estancia hospitalaria - médico

Página 72



01.14 Duración total de la estancia hospitalaria - pacientes ancianos con cirugía electiva

01.15 Duración total de la estancia hospitalaria - evitar ingresos

01.16 mortalidad - varias enfermedades con alta temprana

Página 73



shepperd s, iliffe samericas.evipnet.wikibvs.org/img_auth.php/2/26/session6_6_sheffer… · que se...

Documents