sesiÓn no. 8 curso: toma de decisiones - 801075 -01. profesor: carlos wladimir gÓmez cÁrdenas...

SESIÓN no. 8SESIÓN no. 8CURSO: TOMA DE DECISIONES - 801075 -01.CURSO: TOMA DE DECISIONES - 801075 -01.

PROFESOR: CARLOS WLADIMIR GÓMEZ CÁRDENASPROFESOR: CARLOS WLADIMIR GÓMEZ CÁ[email protected]

Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones

mailto:[email protected]

Modelo de la Elección PúblicaModelo de la Elección PúblicaModelo de las anarquías organizadas (Botes de Basura) Modelo de las anarquías organizadas (Botes de Basura)

“La Teoría de Elección Pública: ¿una teoría del desencanto?” (Zaremberg, 2008).

“El bote de basura como modelo de elección organizacional” (Cohen, March, y Olsen, [1972] 2011).


Modelo de la Elección Pública (Zaremberg, 2008). Modelo de la Elección Pública (Zaremberg, 2008).

Definición:

Modelo que Modelo que estudia el proceso de adopción de decisiones en contextos políticos, aplicando -y ampliando- premisas teóricas y metodológicas

provenientes en gran parte de la economía (Mueller, 1984).

Principalmente se desarrolló en el ámbito académico norteamericano a partir de los 50’, oponiéndose a los modelos behavioralistas que

concebían el comportamiento de los actores como mero reflejo de los valores y roles impuestos.


Modelo de la Elección PúblicaModelo de la Elección Pública

Definición:

Modelo que Modelo que trata de aplicar la teoría económica al terreno político.

“Modelo de la economía de la toma de decisiones en los ámbitos no mercantiles, o sencillamente la aplicación de métodos de la economía a

la ciencia política” (Mueller, 1984).



Contexto:

1. 1. Constante crecimiento del sector gubernamental acompañado por un también creciente aumento de la ineficiencia económica de las políticas gubernamentales. Esta “contradicción del Estado de Bienestar” (Offe, 1990)

llevó a los teóricos de la EP a preguntarse por las razones de esta “prevalente forma de irracionalidad social” (Odershook, 1990:16). Para

avanzar en este cuestionamiento, tomaron como insumos la literatura sobre las funciones de bienestar (Bergson, 1938 y Samuelson, 1954) y

sobre las fallas de mercado (Muller 1984).



Contexto:

22. Creciente inconformidad con el papel irracional, psicologizado y pasivo que las Teoría de la Sociedad de Masas ( Kornhauser 1959) y la

Teoría de los Grupos (Bentley 1949, Truman 1958 y Latham 1952) le asignaban a los individuos.



Planteamiento Central:

¿Cómo pueden actores libres, racionales y auto interesados organizarse para ¿Cómo pueden actores libres, racionales y auto interesados organizarse para producir bienes colectivos, sin que esto se convierta en una situación producir bienes colectivos, sin que esto se convierta en una situación

depredatoria en favor de unos y en perjuicio de otros?depredatoria en favor de unos y en perjuicio de otros?



Fundamentos Teóricos:

11. Individualismo Metodológico.

2. Racionalidad instrumental (Homo Economicus).

3. Ampliación de las consecuencias no intencionadas de la acción (Colomer, 1991).




11. Individualismo Metodológico.

Explicar los hechos colectivos a partir de las acciones individuales, y no a la inversa. En otras palabras, categorías como las naciones, las clases, las razas, etc. “no piensan”, sólo a los individuos puede atribuírseles la

capacidad de voluntad, estrategia, decisión y persecución de objetivos propios.




2. Racionalidad instrumental.

Capacidad de deliberación y coherencia que supone el cálculo conducente a la elección individual entre alternativas. Posibilidad de

medir cardinalmente la utilidad que cada individuo asocia a una elección.




3. Ampliación de las consecuencias no intencionadas de la acción.

Paradoja en la cual los resultados colectivos no coinciden con las intenciones humanas, descarta toda misión teleológica de la acción

humana.



Aportes:

A A tres tensiones temáticas frecuentes en las ciencias sociales: la tensión macro-micro, agente-estructura y normativo-denotativo.



Aportes:

1. Tensión Macro-Micro.(Ha construido una teoría micro fundamentada en la acción individual,

analizando a partir de allí, los procesos y reglas de decisión por medio de los cuales se arriba a resultados colectivos).

2. Tensión Agente-Estructura.(Pone el énfasis sobre la agencia y no sobre las constricciones de las

estructuras).

3. Tensión Normativo-Denotativo.(Busca evitar cualquier posición teórica o metodológica que produzca la

identificación de la realidad con la razón reforzando versiones teleológicas de los procesos sociales).



Principales elaboraciones:

1. 1. “Teorema de la imposibilidad” de Arrow (1963).

2. Analogía entre democracia y mercado modelizada por Downs (1957).

3. Estudio de las reglas de negociación (como variaciones de la regla de unanimidad) propuesto por Buchanam y Tullock (1962).

4. Paradoja de la acción colectiva expuesta por Olson (1965).



Principales elaboraciones:

1. 1. El teorema de Arrow plantea la no existencia de regla alguna de decisión social que garantice la agregación perfecta de las

preferencias individuales.

2. Downs propone que el objetivo de los gobiernos no es aplicar políticas preconcebidas sino ganar votos.

3. Buchanam y Tullock buscan explicar la elección de un procedimiento (por Ej. la regla de la mayoría) implica entender los

objetivos individuales que ello satisface.

4. Olson expone que en los grupos grandes los individuos racionales no contribuirán al beneficio común (bien público) porque de todas

maneras lo obtendrán a costo cero.Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones


Hallazgos:

Estos conocidos teoremas y proposiciones lanzan una peculiar advertencia a las perspectivas que pretenden elaborar una visión encantada del

proceso político, a saber: los buenos propósitos públicos pueden conceder beneficios privados a costos públicos (Rent-SeekersRent-Seekers). Sin embargo, la acción pública, de manera más, o menos imperfecta, se

lleva adelante.



Críticas:

Un primer grupo de críticas se concentra en el supuesto de la racionalidad y el individualismo metodológico, enfatizando su carácter

irreal y simplificado, ya que las preferencias y metas de los actores son especificadas como externas al análisis (Hall y Taylor 1998:37).

Un segundo grupo de críticas se centra en la aplicabilidad de la EP, dirigiéndose a la brecha que separa la abstracción de los modelos de su

constatación empírica.



Críticas:

Un tercer grupo de críticas se relaciona con el cambio político e institucional. Por un lado, se señala el exceso de voluntarismo e

intencionalismo que la EP introduce entre actores y estructura. Por el otro, se advierte que el énfasis en el equilibrio, centra a la EP en la

permanencia de las instituciones y no en su origen y cambio.

Finalmente, un cuarto grupo de críticos, propone que la ingeniería institucional no debería abordar los cambios institucionales en base a

instrumentos racionalistas o consecuencialistas, sino en discursos mayormente deontológicos o normativos (Elster, 1991, Rohstein 1996). De esta manera, se pone de manifiesto la necesidad de integrar en mayor

grado la teoría positiva y la normativa.Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones

Modelo de las anarquías organizadas Modelo de las anarquías organizadas (Cohen, March, y Olsen, [1972] 2011).

Definición:

Las anarquías organizadas son organizaciones caracterizadas por:

1. Preferencias problemáticas.

En la organización es difícil atribuir un conjunto de preferencias a la situación de decisión que satisfaga los estándares de consistencia

requeridos por una teoría de la elección. La organización opera sobre la base de una variedad de preferencias que son inconsistentes y mal

definidas.



Definición:


2. Tecnología poco clara.

Los propios procesos no son entendidos por sus miembros. Esto opera sobre la base de procedimientos simples de prueba y error, lo que les deja el

aprendizaje de los accidentes de las experiencias pasadas y la pragmática invención de las necesidades.



Definición:


3. Participación fluida.

El involucramiento de los participantes varía de un momento a otro. Como resultado, los límites de la organización son inciertos y

cambiantes; la audiencia y los que realizan las decisiones para cualquier tipo de elección cambian caprichosamente.


Bote de Basura: Modelo opuesto a la racionalismo. Bote de Basura: Modelo opuesto a la racionalismo.

1. Las organizaciones realizan sus elecciones sin tener metas consistentes y compartidas.

2. Las situaciones de elección en condiciones de ambigüedad en las metas son comunes en las organizaciones complejas.

“ (…) uno puede ver la oportunidad de elección como un bote de basura, en el cual varios tipos de problemas y soluciones son arrojados por los participantes en cuanto son elaborados. La mezcla de la basura en

un solo bote depende de la mezcla de botes disponibles, de las etiquetas pegadas a los botes alternativos y del tipo de basura que se esté produciendo en el momento, así como de la velocidad con la cual la basura es recogida y

retirada de la escena (…)”Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones

¿Cómo se definen las organizaciones?¿Cómo se definen las organizaciones?

“ (…) una organización es una colección de elecciones buscando problemas, temas y sentimientos buscando situaciones de decisión en

las cuales puedan ser ventilados, soluciones buscando temas de los cuales puedan ser respuesta, y

tomadores de decisiones buscando trabajo (...)”


Modelo de anarquías organizadas.Modelo de anarquías organizadas.

Componentes: Problemas, Soluciones, Participantes y Oportunidades Componentes: Problemas, Soluciones, Participantes y Oportunidades de elección.de elección.

1. Los problemas. Los problemas son la preocupación de las personas tanto dentro como fuera de la organización. Estos pueden surgir a partir de

asuntos relacionados con los estilos de vida, familiares, de frustración en el trabajo, las carreras profesionales, la relación de grupos en las organizaciones, la distribución de estatus, trabajo y

dinero, ideología, o de las crisis actuales de la humanidad como las consideran los medios de comunicación masiva o los vecinos. Todos

requieren atención.

2. Las soluciones. Una solución es producida por alguien. A pesar del dictum de que no se puede encontrar la respuesta hasta que se ha formulado correctamente la pregunta, lo que generalmente sucede es que no se sabe cuál es la pregunta, cuando se trata de problemas organizacionales., cuando se trata de problemas organizacionales.Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la

AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones


Componentes:Componentes:

3. Los participantes. Los participantes van y vienen. Variaciones importantes en la participación están contenidas en otras demandas al tiempo de los participantes (y no de las características de la decisión

en estudio.).

4. Las oportunidades de elección. Las oportunidades de este tipo aparecen de manera regular y ninguna organización cuenta con formas

de declarar una ocasión para la elección.


Estilos de Decisión: Estilos de Decisión:

(Tesis)Problemas, elecciones y tomadores de decisión se acomodan y (Tesis)Problemas, elecciones y tomadores de decisión se acomodan y reacomodan permanentemente entre sí.reacomodan permanentemente entre sí.

1. 1. Por propósito. Algunas elecciones resuelven problemas luego de algún tiempo trabajando en ellos. El periodo puede variar, dependiendo del

número de problemas. (Problema y Decisión estáticos)

2. Por descuido. Si una elección es activada cuando los problemas están añadidos a otra elección, y si hay energía disponible para realizar una nueva

elección rápida, esta será hecha sin ninguna atención a los problemas existentes, y con un mínimo de tiempo y energía. (Se mueve la decisión)

3. Al vuelo. En algunos casos, las elecciones están asociadas con problemas (de manera no exitosa) por algún tiempo, hasta que una elección más

atractiva para resolverlos llega. El problema deja la elección, y así es posible entonces tomar la decisión. (Se mueve el problema)Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la

AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones


Implicaciones del Modelo:Implicaciones del Modelo:

1. El estilo de decisión por propósito no es el estilo más común, excepto en condiciones donde el estilo de decisión al vuelo está severamente restringido. La toma de decisiones al vuelo y por descuido son

características importantes del proceso en general.

2. Una característica típica del modelo es la tendencia de los tomadores de decisión, y de los problemas, a buscarse cada uno a través de las

elecciones. Los tomadores de decisiones y los problemas, tienden a moverse a la par de elección a elección.



Implicaciones del Modelo:Implicaciones del Modelo:

3. Es más probable que los problemas importantes sean resueltos en comparación con los no importantes. Es más probable que se resuelvan

los problemas que aparecen temprano que los que aparecen tarde. En efecto, el sistema produce una fila de espera de los problemas en

términos de su importancia, en detrimento de los problemas que llegan tarde y de los relativamente poco importantes, particularmente cuando la

carga es pesada. Esta fila de espera es el resultado de la operación del modelo.

4. Es menos probable que elecciones importantes resuelvan problemas, a que elecciones poco importantes lo hagan. Las elecciones

importantes se realizan por descuido y al vuelo. Las elecciones no importantes se realizan por propósito.


GRACIAS POR SU ATENCIÓN !!!GRACIAS POR SU ATENCIÓN !!!


sesiÓn no. 8 curso: toma de decisiones - 801075 -01. profesor: carlos wladimir gÓmez cÁrdenas...

Documents