sesion 4 - evaluacion

Curso Formulación y Evaluación de

Proyectos de Inversión Pública

Sesión Nº 4

EVALUACION

Dr. Edgar Pebe

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURAEscuela de Postgrado – Facultad de EconomíaPrograma de Maestría en Ciencias Económicas

Paso 5: Evaluación Privada y Social

¿QUÉ ES EVALUAR UN PROYECTO?

• es el arte de estimar los beneficios (exceso de rentabilidad) que un proyecto puede generar frente a otros proyectos igualmente factibles así como los costos del proyecto a fin de generar información para tomar la decisión de hacerlo o no.

• se basa en la proyección de los flujos de caja (son estados de cuenta que resumen las entradas y salidas efectivas de dinero a lo largo de la vida útil del proyecto. Esto permite determinar la rentabilidad de la inversión).

• no es el cálculo mecánico de indicadores o índices de rentabilidad en una hoja electrónica.

Edgar Pebe – FEPIP (1.1)


METODOLOGIA COSTO BENEFICIOSe basa en el principio de que los beneficios (sociales) que genera el proyecto pueden ser cuantificados en términos monetarios.

INDICADORES DE RENTABILIDADCriterios que permiten conocer las ventajas y desventajas que se obtendrían de realizar la inversión y que hacen posible determinar la rentabilidad de un proyecto a partir del flujo de caja proyectado.

Entre los más utilizados, tenemos:- El valor actual neto (VAN)- La tasa interna de retorno (TIR)- El ratio o relación beneficio costo (B/C)



EL VALOR ACTUAL NETO (VAN)

Es también conocido como el valor presente neto (VPN). Se define como el valor actual de los beneficios netos que genera el proyecto.

La tasa con la que se descuenta el VAN representa el costo de oportunidad del capital (COK) que es la rentabilidad que estaría ganando el dinero de utilizarlo en la mejor alternativa de inversión.

• Si VAN > 0, entonces se acepta el proyecto• Si VAN = 0, entonces es indiferente realizar el proyecto• Si VAN < 0, entonces se rechaza el proyecto



LA TASA INTERNA DE RETORNO (TIR)

Es una tasa porcentual que indica la rentabilidad promedio anual que genera el capital que permanece invertido en el proyecto.

En términos matemáticos, la TIR es aquella que utilizada como tasa de descuento genera un VAN = 0.

• Si TIR > COK, entonces el proyecto debería ser aceptado• Si TIR = COK, para el inversionista es indiferente invertir en el proyecto

o en la mejor alternativa de inversión• Si TIR < COK, entonces el proyecto se rechaza



EL RATIO O RELACION BENEFICIO COSTO (B/C)

Es el cociente que resulta de dividir el valor actual de los ingresos y el valor actual de los costos del proyecto.

El criterio de decisión para este indicador se basa en observar si es mayor, menor o igual a 1.

• Si B/C > 1, entonces se deberá realizar el proyecto• Si B/C = 1, entonces es indiferente realizar o no el proyecto• Si B/C < 1, entonces no se debe realizar el proyecto


Ejemplo: Metodología Costo Beneficio

INFORMACION BASICA

ALTERNATIVA 1: El proyecto plantea producir derivados de algas marinas (400 TM al final del horizonte de evaluación). Los costos de producción representan el 40% de los ingresos brutos. Los costos de operación y mantenimiento constituyen el 30% de los costos deproducción. La inversión total asciende a US$ 5 millones.

COK 14% 0.4 0.3Inversión US$ (miles) 5,000

Producción Precio Ingreso Costo de Costos deAño TM US$(miles)/TM Producción O&M

0 2004 0 10 0 0 101 2005 200 10 2,000 800 2402 2005 250 10 2,500 1,000 3003 2006 300 11 3,300 1,320 3964 2007 400 12 4,800 1,920 5765 2008 400 12 4,800 1,920 576

(en miles de US$)



INFORMACION BASICA

ALTERNATIVA 2:Al igual que en la Alternativa 1, el proyecto plantea producir 500 TM de derivados de algas marinas (al final del horizonte de evaluación), pero utilizando tecnología punta. La inversión total es algo mayor (US$ 7 millones), pero disminuye los costos deproducción hasta en un 30% de los ingresos brutos. Por otro lado, los costos de operación y mantenimiento se incrementanhasta en 40% de los costos de producción.

COK 14% 0.3 0.4Inversión US$ (miles) 7,000

Producción Precio Ingreso Costo de Costos deAño TM US$(miles)/TM Producción O&M

0 2004 0 10 0 0 201 2005 250 10 2,500 750 3002 2005 300 10 3,000 900 3603 2006 350 11 3,850 1,155 4624 2007 500 12 6,000 1,800 7205 2008 500 12 6,000 1,800 720

IGV 19%Impuestos Directos 12%

(en miles de US$)



Rubros 0 1 2 3 4 5

Inversión -5000Ingresos 0 2,000 2,500 3,300 4,800 4,800

Total Ingresos -5000 2000 2500 3300 4800 4800

Costos de Producción 0 800 1,000 1,320 1,920 1,920Costos de Operación y Mantenimiento 10 240 300 396 576 576

Total Costos 10 1,040 1,300 1,716 2,496 2,496

Ingreso Neto -5,010 960 1,200 1,584 2,304 2,304

Criterios de evaluación económica:

VALOR ACTUAL NETO (VANE) 385TASA INTERNA DE RETORNO (TIRE) 17%RELACION BENEFICIO / COSTO 1.07

Tasa de descuento (COK) 14%

FLUJO DE CAJA A PRECIOS DE MERCADO - ALTERNATIVA 1(en miles de US$)



Rubros 0 1 2 3 4 5

Inversión -7000Ingresos 0 2,500 3,000 3,850 6,000 6,000

Total Ingresos -7000 2500 3000 3850 6000 6000

Costos de Producción 0 750 900 1,155 1,800 1,800Costos de Operación y Mantenimiento 20 300 360 462 720 720

Total Costos 20 1,050 1,260 1,617 2,520 2,520

Ingreso Neto -7,020 1,450 1,740 2,233 3,480 3,480

Criterios de evaluación económica:

VALOR ACTUAL NETO (VANE) 966TASA INTERNA DE RETORNO (TIRE) 19%RELACION BENEFICIO / COSTO 1.17


FLUJO DE CAJA A PRECIOS DE MERCADO - ALTERNATIVA 2(en miles de US$)



Rubros 0 1 2 3 4 5

Inversión -4,202Ingresos 0 1,681 2,101 2,773 4,034 4,034

Total Ingresos -4,202 1,681 2,101 2,773 4,034 4,034


Total Costos 9 929 1,161 1,532 2,229 2,229

Ingreso Neto -4,211 752 940 1,241 1,805 1,805

Criterios de evaluación social:

VALOR ACTUAL NETO (VANS) 16TASA INTERNA DE RETORNO (TIRS) 14%RELACION BENEFICIO / COSTO 1.00


FLUJO DE CAJA A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA 1(en miles de US$)



Rubros 0 1 2 3 4 5

Inversión -5,882Ingresos 0 2,101 2,521 3,235 5,042 5,042

Total Ingresos -5,882 2,101 2,521 3,235 5,042 5,042


Total Costos 18 938 1,125 1,444 2,250 2,250

Ingreso Neto -5,900 1,163 1,396 1,792 2,792 2,792

Criterios de evaluación social:

VALOR ACTUAL NETO (VANS) 507TASA INTERNA DE RETORNO (TIRS) 17%RELACION BENEFICIO / COSTO 1.10


FLUJO DE CAJA A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA 2(en miles de US$)



COK 14%

VANE (Miles US$) VANS (Miles US$) TIRE TIRS B/C Privada B/C SocialALTERNATIVA 1 385.40 16.35 17% 14% 1.07 1.00

ALTERNATIVA 2 965.86 506.87 19% 17% 1.17 1.10

RESUMEN



METODOLOGIA COSTO EFECTIVIDAD

Existen situaciones en las que no es posible la estimación monetaria de los beneficios (sociales) de un proyecto. Esto ocurre cuando los beneficios del proyecto están ligados más bien con aspectos cualitativos, como el bienestar de la familia o la vida humana.

Únicamente en tales situaciones se justifica el uso alternativo de la metodología costo efectividad.

Por lo general, es necesario realizar lo siguiente:

1. Definir y cuantificar el indicador de efectividad (IE)

2. Estimar el ratio costo efectividad (CE) que indica el costo social promedio

3. Seleccionar el mejor proyecto alternativo


Paso 6: Análisis del riesgo en la evaluación de proyectos

RIESGO VERSUS INCERTIDUMBRE

• En el mundo real, las proyecciones del flujo de caja son inciertas ya que están sujetas a un conjunto de variables que están fuera del control del proyectista.

• Por lo tanto, no será de utilidad seleccionar proyectos sobre la base del VAN o TIR estimados sin considerar los riesgos inherentes al proyecto y la variabilidad de los supuestos sobre los que se basa la evaluación.

• Riesgo: se presenta cuando una variable puede tomar distintos valores, pero se dispone de información suficiente para conocer las probabilidades asociadas a cada uno de estos posibles valores. En general, nos encontramos ante una situación de riesgo si se conoce la distribución de probabilidad de un evento.


Paso 6: Análisis del riesgo en la evaluación de proyectos

RIESGO VERSUS INCERTIDUMBRE

• Incertidumbre: en esta situación no se conocen los posibles resultados de un evento o suceso y/o su distribución de probabilidades.

• En términos prácticos, el riesgo es la dispersión de la distribución de probabilidades del flujo de caja. La incertidumbre es el grado de desconfianza de que la distribución de probabilidades analizada sea la correcta.

• Ejemplo: Si nos queremos pasar la luz roja, existe riesgo o incertidumbre? Por qué?


Ejemplo: Metodología Costo Beneficio – Análisis del riesgo usando el método del análisis de sensibilidad

COK 14%

INVERSION BENEFICIOS INVERSION (+5%) INVERSION (+3%)(+8.5%) (-7%) BENEFICIOS (-5%) BENEFICIOS (-5%)

ALTERNATIVA 1 VAN (Miles US$) -340.79 -279.53 -405.08 -321.04TIR 11.30% 11.60% 10.67% 11.32%B/C 0.93 0.94 0.92 0.94

ALTERNATIVA 2 VAN (Miles US$) 6.87 58.38 -107.60 10.05TIR 14.04% 14.35% 13.38% 14.06%B/C 1.00 1.01 0.98 1.00

ALTERNATIVAS

ANALISIS DE SENSIBILIDAD ANTE CAMBIOS ESPERADOS EN LAS VARIABLES DE INTERES(Según alternativas a precios sociales)


SELECCIÓN DE LA MEJOR ALTERNATIVA (O PROYECTO ALTERNATIVO)

• El mejor proyecto alternativo es seleccionado sobre la base de la evaluación social y el análisis de sensibilidad.

• Es necesario luego hacer el análisis de sostenibilidad del proyecto seleccionado a fin de determinar si es capaz de cubrir sus costos de inversión así como los costos de operación y mantenimiento que serán requeridos a lo largo del horizonte de evaluación.

• Además es importante realizar el análisis del impacto ambiental (positivo y negativo) que el proyecto seleccionado podría ocasionar al medioambiente.

• Finalmente es necesario construir la matriz de marco lógico del proyecto seleccionado.


Anexo: El enfoque del Marco Lógico

• El enfoque de Marco Lógico fue creado para la USAID por Leon Rossemberg y Lawrence Posner de la firma Practical Concepts Inc., en 1969.

• El Marco Lógico es el enfoque metodológico de mayor aceptación mundial en diseño, ejecución y evaluación de proyectos (sociales) de desarrollo. Constituye la principal técnica no cuantitativa de análisis científico en el campo de la política del desarrollo.

• En 1981, la Agencia Alemana de Cooperación Técnica (GTZ), con la asesoría de Moses Thompsom de la firma Team Technologies, desarrolló el método (ZOPP) o planificación de proyectos orientada a objetivos.


Anexo: El enfoque del Marco Lógico1

• El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) adopta el enfoque en 1996 en la gestión del ciclo de vida de los proyectos como resultado de las recomendaciones hechas por una evaluación externa.

• Desde agosto de 1997 el Banco Mundial incorpora el marco lógico en los procesos de preparación, monitoreo y evaluación de proyectos. Con ello, el enfoque adquiere legitimidad a escala mundial.

Nota 1: Para mayores detalles sobre Marco Lógico, véase, por ejemplo, Medianero, David. “El enfoque del Marco Lógico en la gestión de Proyectos. Manual para la gestión del ciclo de los proyectos de desarrollo.” CINDEH. Lima, 2001. pp. 196.



Según Medianero (2001), el Marco Lógico permite:

1. La identificación de proyectos sobre la base de un análisis de los problemas y sus posibles alternativas de solución.

2. La formulación y evaluación exante, mediante la especificación y estimación cuantitativa de los beneficios y costos de un proyecto.

3. La planificación operativa, especificando las actividades y los recursos necesarios para la ejecución de un proyecto.

4. El monitoreo y evaluación sobre la base de un conjunto de indicadores de desempeño.

5. La evaluación del impacto social de un proyecto.



a. Es una herramienta de trabajo con la cual un evaluador puede

examinar el desempeño de un proyecto en todas sus fases y etapas.

b. Permite presentar de manera sistemática y lógica los objetivos de un proyecto y sus relaciones de causalidad.

c. Sirve para indicar si se han alcanzado los objetivos y definir los factores externos al proyecto que puedan influir en su logro.

Por lo tanto, el Marco Lógico:



La Matriz de Marco Lógico es una matriz de doble entrada (4 filas y 4 columnas) que presenta la información básica sobre la estructura de un proyecto.

Resumen Indicadores Medios de Verificación SupuestosFin

Propósito

Componentes

Acciones



Por el lado de las filas, las casillas se completan tomando en cuenta las siguientes definiciones:

1. Fin: constituye el efecto final que el proyecto debe generar en el bienestar de la sociedad como resultado de haber contribuido a solucionar un problema o a satisfacer una necesidad.

2. Propósito: es el cambio que se debería observar al finalizar el proyecto y, en términos prácticos, es el objeto central del proyecto. Es la contribución específica a la solución del problema.

3. Componentes: son las líneas de acción del proyecto y que se encuentran relacionados con sus objetivos específicos o medios fundamentales. Deben expresarse en acciones o trabajo terminado.

4. Acciones: son las principales tareas que se deben realizar para el logro de cada uno de los componentes del proyecto.



Por el lado de las columnas, las casillas contienen información referente a cada uno de los niveles contenidos en las filas:

5. Resumen de objetivos: aquí se trasladan los objetivos relacionados con cada fila (fin, propósito, componentes, acciones).

6. Indicadores: son especificaciones cuantitativas que permiten verificar el nivel de logro alcanzado por el proyecto en el cumplimiento de sus objetivos. Los indicadores deben ser medibles.

7. Medios de verificación: indican dónde obtener la información necesaria para elaborar los indicadores antes mencionados (material publicado, encuestas, registros e informes del proyecto, facturas y boletas de los gastos realizados, etc.).

8. Supuestos: son los factores externos, que están fuera del control de la Institución Responsable del proyecto, que inciden en el éxito o fracaso del mismo.



Lógica Horizontal y Vertical del Marco Lógico2:

La Matriz de Marco Lógico de un proyecto presenta un diseño coherente cuando se cumple su lógica horizontal y vertical.

• Lógica Horizontal: se basa en el principio de la correspondencia, que vincula cada nivel de objetivo (fin, propósito, componente y/o acciones) a la medición del logro (indicadores y medios de verificación) y a los factores externos que puedan afectar su ejecución y posterior desempeño (supuestos).

• Lógica Vertical: se basa en relaciones de causa-efecto entre los distintos niveles de objetivo de la Matriz de Marco Lógico.

Nota 2: Para mayores detalles sobre este tema, véase, por ejemplo, “Metodología para la elaboración de la Matriz de Marco Lógico”, Dirección de Presupuestos. Ministerio de Hacienda, Chile. Disponible en Internet:

http://www.dipres.cl/control_gestion/evaluacion_programas_gubernamentales/metodologia.html


RESUMEN DE LO AVANZADO

El resultado alcanzado hasta esta etapa de EVALUACION es la selección del mejor proyecto alternativo y se ha generado información suficiente, con cierto grado de certeza, para tomar la decisión de realizar o no el proyecto.

Nota: El desarrollo de esta Sesión está basado en “Evaluación privada de proyectos”. Arlette Beltrán y Hanny Cueva. 2º Edición. Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico. Lima, marzo 2003. pp.717.


sesion 4 - evaluacion

Documents