seminario mediana minería 3 de agosto de 2010 juan ...en el período ene/2008-jul/2010, la...
TRANSCRIPT
Seminario Mediana Minería
3 de Agosto de 2010
Juan Cristóbal Ciudad L.Comisión Chilena del Cobre
11.2%
82.4%
25.1%
3.8%
-14.1%-14.9%
-29.4%
31.0%
-34.8%
6.8%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Energía Metales Industriales Metales Preciosos Agricultura Ganadería
Var. (%)
S&P 2009 S&P 1S2010Fuente: Cochilco, elaborado a partir de Reuters.
Índices de precios de commodities
El 2009 los metales industriales lideraron el aumento de precios, seguidos por losmetales preciosos. A mediados de año, los segundos dominaban las alzas.
Al primer semestre del 2010, los metales preciosos tenían los mayores aumentosentre los commodities, dando cuenta de su buen desempeño en un contextode altos riesgos financieros.
Precios del oro y otros metales
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Jun-08 Ago-08 Oct-08 Dic-08 Feb-09 Abr-09 Jun-09 Ago-09 Oct-09 Dic-09 Feb-10 Abr-10 Jun-10
Aluminio Plomo Zinc Estaño Níquel Molibdeno Cobre Oro Plata
Índice Junio 2008=100
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de Reuters y Metals Week.
Dicho mejor desempeño lo notamos de mejor manera cuando comparamos aloro –y por añadidura la plata– con los metales base y el molibdeno. Sólo los dosprimeros siguen con mayores precios que el momento pre-crisis.
Comienzo crisis.
Precio diario
600
700
800
900
1,000
1,100
1,200
1,300
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de LBMA.
US$/oz. Crisis
subprime
Crisis deuda
soberana
Europa
Aumento
inversión
en ETFs
Suspensión
pagos Dubai
Barrick
anuncia
cierre de
coberturas
Test de stress
bcos. Europa
En el período ene/2008-jul/2010, la cotización del oro ha estado impactada porhitos principalmente económico-financieros. Sólo el aumento en las tenenciasde los ETFs y el anuncio del cierre de las coberturas de Barrick-Gold, se podríanconsideran como parte de los fundamentos físicos del oro.
Precio anual
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010
(1)
Nominal Real
US$/oz.
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de LBMA.
Notas: (1) Promedio a julio de 2010Precio real, base junio 2010=100
Término convertibilidad dólar,liberalización precios.
El año 2009 siguió marcando récord nominales en precio promedio anual (973,7US$/oz.), mensual (1.135 US$/oz. en diciembre) y diario (1.218,5 US$/oz 3 dediciembre), llegando en términos reales a ser el segundo mayor precio históricotras el año 1980.
En el 2010 a la fecha esto ha continuado, tanto en el máximo diario (1.259,5US$/oz 21 de junio), mensual (1232,4 US$/oz en junio) y anual (1.159 US$/oz).
Evolución demanda
Joyería, 1,759
Electrónica, 246
Otros Industriales,
127
Lingotes, 187
Monedas y
medallas, 286Según origen (TM)
2009
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS
Industrial: 2.132 TM (82%)Inversión: 473 TM (18%)
Tendencia de caída se observa respecto de comienzos de la década (2001), apartir de cuando ha disminuido en 1,1 miles de TM o 30,4%.
El año 2009, la demanda alcanzó 2,6 miles de TM y registró una caída de 631 TM(19,5%). Al primer trimestre de 2010, en tanto, la demanda aumenta 61,7%interanual y 8,1% respecto al trimestre previo.
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
1999 2002 2005 2008
TM Total
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS
Demanda por sector
La disminución en la demanda del 2009 estuvo liderada por la joyería, siguiendola tendencia que presenta desde principios de la década (2001), esta vezacentuada por los altos precios. La demanda por fabricación e inversióntambién cayeron, aunque aún presentan avances a los largo de la década.
En el primer trimestre del 2010, el repunte en la demanda provino de la joyería yde los usos industriales, debido al dominio de la recuperación económica porsobre los mayores precios.
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
1999 2002 2005 2008
TM Joyería Fabricación Inversión
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS
65%
69%
73%
77%
81%
85%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
1999 2002 2005 2008
JoyeríaParticipación
Fabricación Inversión JoyeríaFuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS
Evolución oferta
2,572
-254
1,674
41
-500
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
Producción de
Mina
Descobertura Reciclaje Ventas
Oficiales
TMOferta 2009 según origen (TM)
Primaria: 2.318 TM (57%)Secundaria: 1.674 TM (42%)Ventas Oficiales: 41 TM (1%)
2,318
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS
Comparado con comienzos de la década (2001), se observa un aumento de269 TM o 7,1% en la oferta de oro, debido al fuerte repunte de la disponibilidadde reciclaje en los años 2008 y especialmente 2009.
El año 2009, la oferta alcanzó a 4 miles de TM y registró un alza de 14,5% o 511TM. Al primer trimestre de 2010, vemos que la oferta tuvo una baja de 24,1%interanual, pero un leve repunte de 0,2% respecto al trimestre previo.
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
1999 2002 2005 2008
TM Total
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS
Oferta por fuente
-1,000
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
1999 2002 2005 2008
TM
Primaria (Des)Cobertura
Secundaria Ventas Oficiales
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS
50%
55%
60%
65%
70%
75%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1999 2002 2005 2008
Primaria
NetaParticipación
Ventas Oficiales Reciclaje Primaria NetaFuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS
El aumento en la oferta del año 2009 provino de la mayor oferta secundaria(chatarra), que compensó la notoria caída en las ventas oficiales; la ofertaprimaria neta tuvo un aumento, debido tanto a la mayor producción de minacomo a la menor des-cobertura de las empresas.
En el primer trimestre de 2010, la caída interanual en la oferta provino de lamenor disponibilidad de chatarra; a su vez, el leve aumento respecto altrimestre previo ocurre por un aumento de la oferta neta (menor des-cobertura)y primeras ventas oficiales positivas desde el primer trimestre del 2009.
Producción por país
El 2009 quebró la casi persistente disminución en la tasa de crecimiento anualde la producción, presente desde comienzos de la década. No obstante,dicha alza ocurre sólo en 3 de los 6 mayores países productores, destacandola variación de China (+11%) y Rusia (+8,7%).
En Latinoamérica, en el año 2009 los mayores productores fueron Perú (6°mundial), Brasil (12°), México (13°), Argentina (15°) y Chile (17°). Desdecomienzos de la década, destaca el avance de Perú, México y Argentina.
100
150
200
250
300
350
400
450
500
1999 2002 2005 2008
TMSudáfrica China Australia
EE.UU. Rusia Perú
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS
-7.0%
-4.7%
-2.3%
0.0%
2.3%
4.7%
7.0%
2,400
2,450
2,500
2,550
2,600
2,650
2,700
1999 2002 2005 2008
TMTotal Var %
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS
Producción por empresa
0
50
100
150
200
250
300
Barrick Gold Newmont AngloGold
Ashanti
Gold Fields Freeport
McMoran
Goldcorp
TM
2005 2006 2007 2008 2009Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS
En las 6 mayores empresas, se observó en 2009 un avance en laproducción, principalmente determinada por Freeport, además derepuntes menores en Gold Fields y Goldcorp.
Producción por operación
0
20
40
60
80
100
120
Grasberg
(Indonesia;
Freeport)
Muruntao
(Uzbekistán,
Estatal)
Yanacocha
(Perú,
Newmont)
Nevada Ops
(EE.UU.,
Newmont)
Betze-Post
(EE.UU., Barrick)
Lagunas Norte
(Perú, Barrick)
TM
2005 2006 2007 2008 2009Fuente: Cochilco, elaborado a partir de Reuters
Las 6 mayores operaciones siguen la misma tendencia de disminución,salvo la obvia recuperación en Grasberg y el repunte en Yanacocha.
Situación de Chile
1011121314151617
1999
2000
2001
2002
2003
20042005
2006
2007
2008
2009
Ranking
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS1.0%
1.3%
1.5%
1.8%
2.0%
20
30
40
50
60
1999 2002 2005 2008
ParticipaciónTM Chile
Producción ParticipaciónFuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS
El 2009 Chile perdió un puesto en elranking de producción mundial, a pesarde aumentar su producción en 4,3%, hasta40,8 TM.
64%
35%
1%
36%
Según Origen 2009
Primaria
Cobre
Otros
61%31%
8%
Según Tamaño 2009
Gran
Mediana
Pequeña
Fuente: Cochilco, elaborado a partir de Sernageomin
Producción Primaria en Chile
La producción primaria de oro está concentrada en la II yIII Región del país, siendo vendida principalmente comometal doré.
Por empresa, destaca la participación de Kinross (7°mundial) y Yamana (15° mundial).
6,65 TM
12,55 TM
1,70 TM
2,3TM0,18TM
1,09TM
46%
34%
3%
4% 13%
Según Empresa 2009
Kinross
Yamana
Coeur
Breakwater
Otros
50%41%
9%
Según Escala 2009
Gran
Mediana
Pequeña
87%
8%5%
Según Producto 2009
Metal Doré
Concentrados
OtrosFuente: Cochilco,
elaborado a partirde Sernageomin
Proyectos Oro Primario
Propietario Producción Oro (TM)
Estado/Operación
Pascua (1) Barrick Gold 19,3 Construcción2013
Cerro Casale Barrick Gold 32,2 Factibilidad2015+
Lobo-Marte Kinross 11,3 Prefactibilidad2014+
El Morro Goldcorp 9,6 Factibilidad2015+
Total 72,4
Los proyectos de oro primario totalizan una producciónpotencial de 72,4 TM, y se ubican en la III Región del país.
Fuente: Cochilco.Nota: (1) Porción Chilena de la mina.
Proyectos Oro Secundario
Propietario Producción Oro (TM)
Estado/Operación
Esperanza Antofagasta Minerals
6,9 Construcción / fines 2010
Sierra Gorda Quadra Mining 1,2 Prefactibilidad / 2015
Inca de Oro Panaust 60%Codelco 40%
1,3 Prefactibilidad / 2014
Diego de Almagro Cerro Dominador 0,1 Factibilidad / 2013+
Total 9,5
Los proyectos de oro como producción secundaria,exclusivamente de cobre, totalizan una producciónpotencial de 9,5 TM, y se ubican principalmente en la IIRegión del país.
Fuente: Cochilco.
Exploración de oro
5 proyectos
12 proyectos
1 proyectos
3 proyectos55%
27%
14%
4%Etapa
Básico
Intermedio
Avanzado
Pre-factibilidad
Factibilidad
80%
13%
7%
Casa Matriz
Canadá
Australia
EE.UU.
El perfil de los 22 proyectos de exploración de oroidentificados por un catastro de Cochilco a empresasjunior indica que:
- Se concentran en la II y III Región
- Principalmente están en etapa básica o intermedia
- Las empresas tienen casa matriz en Canadá
1 proyectos
Fuente: Cochilco.
Balance y precios
Al igual que en casi toda la presente década, en el 2009 el saldo entre la oferta y demandafue positivo (+1,5 miles de TM), correspondiendo a una “inversión implícita”.
Como se aprecia en el gráfico, la irrupción en el 2003 de los fondos físicos transados enbolsas (Physical ETF) han sido importantes destinatarios de dicho excedente.
El primer trimestre del año muestra un saldo positivo (192 TM) que disminuye respecto deigual trimestre del 2009, por una caída en la oferta y un alza en la demanda. Para el 2010 seesperaría una moderación del excedente, provocada por una menor oferta de reciclaje yuna mayor demanda de joyería y para usos industriales.
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
-500
-300
-100
100
300
500
700
900
1100
1300
1500
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Balance ETF Precio Real
Precio real US$/oz.
Fuente: Cochilco, a partir de GFMS y LBMA. Nota: precios base junio 2010=100
Balance TM
Proyección de precios
Moderación riesgos soberanos Europeos.
Consolidación recuperación disminuirían interés de inversionistas, aumentandoretornos de acciones y tasas de interés.
Razón de diversificación continúa presente, tanto para inversionistas como para elsector oficial.
Debilitamiento del dólar causaría una mayor demanda como cobertura.
Fundamentos físicos más constructivos.
Precios en 2010 y 2011 altos históricamente, pero sin mantener el rápidocrecimiento reciente. Proyectamos para el 2010 un valor promedio en torno a1.180 US$/oz, creciendo moderadamente en el 2011 a 1.230 US$/oz.
Seminario Mediana Minería
3 de Agosto de 2010
Juan Cristóbal Ciudad L.
Comisión Chilena del Cobre