Altruismo, moral y religión. Orígenes.

Seminario de antropología. Palma, UIB, 2012-2013

Maria Antònia Bosch Cerdà, (Documentación, hipótesis a discutir)

Victoria Martín Garrido, (Documentación, antecedentes)

Marcos Sáez Gracía, (Documentación, conclusiones)

Josep Fortuny Pou, (Documentación, redacción de este escrito)

Alumnos de grado de filosofía.

“La ciencia es minuciosa, y exigente con aquel que pretende abordarla. Las consideraciones

generales sólo valen un momento, rápidamente hay que entrar en detalles. Al tocar un tema con

cierta profundidad, el científico empieza recordando elementales cuestiones, al principio

consideradas obvias, mas unos minutos después la pizarra o la pantalla se llenan de esotéricas

figuras que derrotan al no suficiente iniciado, al que no realizó las necesarias mediaciones”.

(GOMEZ PIN, 2013).

Es evidente, los miembros de este grupo, no hemos realizado todavía las “mediaciones” hacia la

antropología, una ciencia sin duda, en la cual las “consideraciones generales” sólo tienen sentido

como punto de partida. Por tanto, es obligatorio aclarar una obviedad: somos conscientes de que

nuestro trabajo es una aproximación teórica a la materia, que puede servir como un primer

acercamiento incompleto, a la vez que requiere de un estudio y un aprendizaje mucho más

prologados y profundos. Por encima de todo, es de agradecer el interés que nos ha generado este

ejercicio de estudio. La investigación y las conclusiones, acerca del origen y la evolución de las

aptitudes simbólicas, consideradas propias, de nuestra especie, guardan una estrecha relación con

las principales cuestiones tradicionales y con las nuevas perspectivas de la filosofía. Con la

antropología se amplían los horizontes a la curiosidad y, más importante aún, se implementan

nuevas herramientas de conocimiento.

• Cuestión a tratar

LA CONDUCTA SIMBÓLICA EN EL MUSTERIENSE Y EL MSA.

Estudio, a partir de un modelo psicobiológico, sobre el comportamiento simbólico humano, desde

su origen hasta su plena manifestación con las características actuales. Aplicado a las conductas

funerarias y a la antropofagia, (como forma de eliminación de los cadáveres), durante el Paleolítico

Medio de Europa, del Próximo Oriente y el MSA de Sudáfrica, para valorar la intencionalidad de

los enterramientos, junto con el posible simbolismo asociado a ellos.

RIVERA ARRIZABALAGA, Ángel. (2010). "Conducta simbólica. La muerte en el Musteriense Y MSA". Universidad de

Salamanca. Zephyrus, LXV.

• Antecedentes. El contexto del estudio

Ante todo una sucinta definición orientativa de los tres términos a los que hace referencia el título

de este seminario.

Altruismo, en etología1 y biología evolutiva2, es el patrón de comportamiento animal en el cual

un individuo protege y beneficia a otros miembros del grupo y viceversa.

Un individuo o grupo puede sacrificar incluso su propia supervivencia por proteger la de los

demás, aunque siempre se suele añadir el hecho de que entre los miembros de ese grupo ha de

hallarse algún miembro que comparta parte de sus mismos genes. Esta sería una manera de asegurar

la continuidad de su información genética. Pero esta teoría resulta insuficiente para explicar las

conductas altruistas que se desarrollan hacia individuos no emparentados con los que no se

comparte información genética. En estos casos, la conducta altruista se lleva a cabo cuando el

individuo espera de alguna forma ser recompensado por el beneficiado o por algún, (o algunos),

otro/s miembro/s del grupo.

Por último, algunas conductas altruistas pueden ser el resultado de la necesidad del individuo de

sentirse aceptado por el grupo, (por sentirse partícipe dentro de él), o aceptado por otro individuo,

con lo cual indirectamente también obtiene un beneficio.

Esta acepción fue propuesta por científicos que exploraban las razones por las que podría haber

evolucionado el comportamiento “no egoísta”. Se aplica no sólo a las personas (altruismo

psicológico), sino también a animales e incluso a plantas.

Como ejemplo improvisado, valga esta noticia recogida en la prensa diaria reciente: «Los

bonobos comparten voluntariamente la comida e incluso renuncian a sus propios alimentos por un

extraño, pero sólo si el receptor les ofrece a cambio interacción social, según un estudio publicado

por Jingzhi Tan y Brian Hare, de la Universidad de Duke (EEUU), en la revista Plos One»,

(Público, EUROPA PRESS MADRID 03/01/2013)

Una interpretación más coherente con la ortodoxia darwiniana y contraria o complementaria a la

anteriormente expuesta, propone una concepción que entiende la evolución considerando el bien del

individuo (gen), y no el de la especie, como factor capital. La selección natural es aquella que se

concibe como selección de genes (egoísmo), y no como selección de grupos (altruismo entre

1 Estudio de las características conductuales distintivas de un grupo determinado de seres vivos y cómo éstas evolucionan para la supervivencia del mismo. (http://es.wikipedia.org/)2 La biología evolutiva estudia las causas últimas del origen y diferenciación de las especies o, en términos más generales, de cualquier sistema biológico con capacidad de reproducción, herencia y variación entre generaciones. (Sociedad Española de Biología Evolutiva - www.sesbe.org/)

individuos). Existe una ley fundamental denominada “egoísmo de los genes”3 que explica tanto el

altruismo como el egoísmo individual desde el punto de vista genético.

La moralidad, entendida como una serie de conductas relacionadas entre sí con respecto a los

demás (iguales en el grupo), se podría afirmar que promueve y regula la interacción social. Cabe

pensar que entre los grupos de homínidos que vivieron durante el Paleolítico medio, existió algún

tipo de organización, (incluso jerárquica), que implicó una división de tareas, cooperación para

cazar y defender los alimentos, el territorio y a las crías. En la correcta aplicación y práctica de tales

conductas podría estar, incluso en los niveles de desarrollo cognitivo más primitivos, el origen de la

moral (en tanto que sentido del bien y el mal o lo correcto e incorrecto).

En cuanto a la religión, (como simbolismo trascendente), del texto de Rivera se deduce que no

poseemos un criterio unívoco para considerar que, dada una determinada manifestación cultural, (y

el enterramiento y el culto a los muertos parecen las más primitivas manifestaciones culturales) no

se puede afirmar categóricamente que posea un carácter religioso.

Estamos ante la que muchos consideran la principal característica de la conducta humana: el

simbolismo. La capacidad de relacionar las abstracciones e ideas desarrolladas o aprendidas con

símbolos, los cuales pueden ser muy variados: sonidos y gestos (lenguaje), objetos (elementos

simbólicos) o conductas (usos, costumbres), (RIVERA, 2010). Tradicionalmente, esta capacidad se

ha considerado como la que nos define como especie única, distinta de las demás especies que

pueblan el planeta. Las implicaciones históricas, filosóficas y religiosas de esta creencia son obvias

e inabarcables, luego no es de extrañar el interés que despierta en todos los ámbitos, y en especial

en el de la antropología, la cuestión de cuando, como, porqué y entre quién o quienes surgió tal

proceso cognitivo.

Concretamente el contexto de estudio que abarca el texto propuesto se sitúa en el Paleolítico

Medio de Europa, del Próximo Oriente y del MSA de Sudáfrica y en las pretendidas conductas

funerarias, vinculadas a sus yacimientos. Los que se han podido conocer hasta ahora.

En cuanto al “contexto metodológico” podríamos decir que el análisis de Rivera, (2010), se

inscribe en un marco interpretativo elaborado en los últimos 20 años muy distinto del que era

hegemónico hasta entonces, basado en el paradigma darwinista y neodarwinista tradicionales y la

hipótesis evolutiva monofilética unilineal. Se trata de un modelo hoy predominante en el ámbito

anglosajón basado en la contrastación de los datos, con lo cual estos son susceptibles de

comprobación y falsación. Se sigue una doble vía: estrictamente arqueológica, por una parte y

antropológica y etnoarqueológica por otra. Su intención es desmitificar algunas de las lecturas

precipitadas y reconstrucciones erróneas que se habrían hecho de las formas de vida del pasado, y

3 DAWKINS, Richard. (1976). El gen egoísta. Barcelona, Salvat ciencia.

más importante es, denunciar la posible manipulación de algunas “agendas políticas” actuales,

(DOMÍNGUEZ-RODRIGO, 2002).

• Hipótesis a discutir

Diferencias entre las culturas de neandertales y HAM. Posibilidad de que el simbolismo humano, tal

como lo conocemos, se originara entre los HAM del África meridional durante el MSA.

Antecedentes de hipótesis similares

Un ejemplo importante de los antecedentes, en lo que se refiere a hipótesis de posible socialización

y altruismo entre una especie, (Homo heidelbergensis), anterior a las mencionadas aquí, podría ser

el hallazgo de la de una pelvis y parte del tronco, (conocida como Elvis el viejo), en la Sima de los

huesos de Atapuerca. Se trata de un espécimen de 500.000 años BP, que sufría un cierto grado de

minusvalía locomotriz. “La supervivencia de este individuo puede interpretarse como un indicio del

cuidado social dispensado en el pasado remoto a los mayores del grupo”, (BONMATI et al., 2010).

El “cuidado social” implica un grado de conciencia que puede resultar el punto de partida para

un posible simbolismo. Al parecer “Elvis” superaba los 45 años de edad. En el registro fósil

humano anterior a los neandertales (que habitaron Europa y el Próximo Oriente entre los

120/30.000 BP), no existe aún, ningún otro resto fósil del esqueleto que pertenezca a un individuo

tan mayor. “No podemos descartar que Elvis fuese ayudado por parte del grupo social al que

pertenecía. Este espíritu altruista puede tener sentido en un momento en el que la experiencia de los

mayores suponía ciertas ventajas para la cohesión del grupo y para aumentar sus probabilidades de

supervivencia. En todo caso, debemos ser cautos, pues se sabe que existen primates que han

sobrevivido en la naturaleza con graves discapacidades permanentes”, (BONMATI et al. 2010).

Mucho después entre los neandertales existen innumerables indicios de posibles cuidados sociales:

muchos de ellos sobrevivieron a pesar de haber sufrido fracturas de huesos, amputaciones,

enfermedades infecciosas o degenerativas.

Discusión teórica de los fundamentos de la hipótesis

Es evidente que en algún momento y en algún lugar, o en algunos momentos o algunos lugares,

surgieron entre los homínidos, a partir de un cierto desarrollo cognitivo, los rasgos emotivos,

sociales y/o simbólicos. Dice Rivera, (2010): “El simbolismo no es un todo o nada, sino un

complejo proceso que caracteriza la conducta humana y su desarrollo pasa por diversas fases de

acumulación cognitiva y cultural (continuum). Su evolución es claramente heterogénea en las

poblaciones que inician su particular conducta simbólica, aunque todas ellas dentro de los limites

del estructuralismo funcional4. Existen diversos estadios intermedios de muy difícil explicación que

4 Los elementos de una determinada estructura social son interdependientes entre sí. Una variación de alguno de ellos, repercute en los demás. (http://es.wikipedia.org/)

se escapan a nuestro raciocinio, al no tener datos que nos indiquen sus características”. Su estudio

se basa escrupulosamente en los datos que aportan los yacimientos en los que se han encontrado

enterramientos del Paleolítico medio. Son los primeros enterramientos que aportan suficiente

información como para poder hablar de intencionalidad en las inhumaciones.

Pero según estos mismos datos no parece que las actitudes ante la muerte fuesen las mismas

entre los Neandertales que entre los llamados HAM, (Hombres anatómicamente modernos).

A partir del análisis de la cronología, el sexo, la edad, la patología, los elementos asociados a los

enterramientos y las características sociales de estos, Rivera, (2010), elabora una tabla comparativa

entre ambas culturas en la que quedan patentes las muchas diferencias, así como las escasas

coincidencias. De un total que oscila, dependiendo de los diferentes autores, ente las 45 y las 60

inhumaciones y distinguiendo entre ciertas, probables y posibles se aprecia que los enterramientos

entre los HAM son menos frecuentes. Mientras que, entre los neandertales se consideran como

posibles, a partir del tratamiento que recibieron los cadáveres, un total de 11 yacimientos. En África

solo existen tres casos conocidos y los tres son de HAM.

Por otra parte se valoran, siempre sobre la base de los datos arqueológicos, la evolución de la

conducta simbólica y el desarrollo cognitivo.

Nosotros, al trabajar sobre el texto de Rivera, nos aventuramos a especular con la posibilidad de

que la climatología de hace 100.000 años hubiera influido de manera determinante en la conducta

cotidiana de neandertales y HAM. Calculamos, ya digo que de forma intuitiva, que el grado de

adaptación al entorno era más fácil e incitaba a una mayor actividad, en un clima cálido que en uno

frio. En consecuencia el nivel de socialización de las comunidades tenia que ser diferente, mucho

más desarrollado cuanto más cálido y accesible fuese el hábitat.

Nos pareció probable, a partir de una cuestión tan elemental, que se pudieran establecer

importantes diferencias entre la cultura Musteriense y la del Homo sapiens moderno. Pero pronto

descubrimos que la evolución cultural no se puede explicar poniendo el foco en una sola variable de

análisis. Además, a pesar de que se han intentado establecer diferentes modelos de comportamiento

entre ambos grupos de homínidos en función de innovadores estudios acerca de la fauna, de la

industria, e incluso a partir de los propios restos humanos, la interrelación entre humanos modernos

y neandertales sigue estando dominada por asunciones apriorísticas e hipótesis erróneas. (DE LA

TORRE - DOMÍNGUEZ-RODRIGO, 2001).

Veamos, a modo de ejemplo, un par de tales hipótesis erróneas, y como se han revisado y puesto

en duda:

– A partir del análisis de los contenidos de isótopos de restos de neandertales, para reconstruir

dietas y paleoecología, saltó hace poco la sorpresa. “En un momento en el que se

cuestionaba si el neandertal era carroñero (y por lo tanto, tenía acceso a escasos despojos) o

cazador, resulta que los isótopos de sus huesos demostraban que tuvieron una dieta

especializada y basada casi exclusivamente en la carne. Mientras que los cazadores

recolectores incluyen la carne en sus dietas en porcentajes variables (de un 20% en

poblaciones tropicales a un 60% en poblaciones árticas), los neandertales tenían una dieta

con porcentajes de consumo cárnico posiblemente superiores al 90%; de hecho eran

difícilmente distinguibles de los datos isotópicos que se obtienen cuando se analizan leones.

Este carnivorismo, en un medio subártico como el que predominó en buena parte de Europa

durante la eclosión de los neandertales, con escasos productos vegetales que fuesen

recolectables, nos devuelve no sólo una imagen del neandertal como cazador, sino como un

cazador de presas peligrosas y de gran tamaño, por lo cual, su conducta e inteligencias

debieron ser más complejas de que lo que se venía aceptando”, (DOMÍNGUEZ-RODRIGO,

2002). No parecen, pues, tan alejadas las capacidades de los neandertales de las de los

HAM.

– Otro ejemplo: existe un debate académico sobre la autoría de los adornos del

Châtelperroniense (cultura del Paleolítico superior), colgantes de hueso y diente en su mayor

parte, y que corresponden, sin lugar a dudas, a los neandertales. Esto se cuestiona por el

hecho de que ambas culturas se solaparan en el tiempo hace unos 42.000 años.

Las conchas marinas halladas en la Cueva de los Aviones (Cartagena) y Cueva Antón

(Mula), (50.000 BP), desmienten la idea de que neandertales fueron meros imitadores sin

entendimiento del hombre moderno, o incluso de que pudieran utilizar piezas de adorno

halladas en yacimientos abandonados por éstos. Estas conchas, de diferentes especies han

sido objeto de un amplio estudio internacional y multidisciplinar. Se ha demostrado que los

neandertales recogieron y seleccionaron de la costa conchas de animales muertos perforadas

de forma natural. Estas conchas, pintadas de rojo o naranja, fueron trasladadas de la costa a

los yacimientos, (distancias de hasta 60 km.) En algunos casos se trataba de ejemplares

seleccionados más por el tamaño de la perforación, para insertar la cuerda, que por el brillo

o color de la concha, ya que esté podía ser renovado mediante pigmentos. El material

estudiado data de 10.000 años antes de que los humanos modernos llegaran a Europa, lo que

no deja lugar a interpretaciones de tipo imitación o aculturación como las que han llegado a

proponerse para los adornos del Châtelperroniense. (ZAPATA, 2010).

El descubrimiento nos devuelve a los neandertales al mundo de lo humano y les confiere la

misma capacidad de comportamiento simbólicamente organizado que la atribuida al hombre

moderno.

En general se afirma que los datos disponibles no permiten establecer modelos diferentes de

comportamiento para humanos modernos y neandertales. En el caso concreto del Próximo Oriente

los estudios tampoco son concluyentes.

En cuanto a las diferencias entre ambas especies se ha comprobado un diferente patrón de

evolución neuroanatómico, sobre la base de minuciosos estudios de diversos cráneos de nuestro

linaje. En el Neandertal existe un desarrollo cerebral definido como arcaico, en el que gran parte del

cambio está basado en un simple crecimiento general. En los HAM tenemos otro modelo, donde

observamos un aumento vertical, dilatación del lóbulo frontal y una relativa reducción de longitud y

anchura del lóbulo occipital. Se produce un aumento alométrico de la forma y superficie de los

lóbulos parietales y posiblemente frontales de nuestra corteza cerebral. Recientemente, en Sidrón

(Asturias) se ha analizado un cráneo, indicando la importante diferencia nauro-anatómica que existe

entre los neandertales y los HAM. A partir de esto Rivera, (2008b), señala que existen criterios de

desarrollo evolutivo y ontogénico diferente y, por tanto, se reafirma la posibilidad de que sean

distintas especies. Pero al mismo tiempo, el diferente desarrollo cerebral existente ente ellas, indica

la posibilidad de unas capacidades cognitivas de configuración parecida, pero no igual.

Así concluye que:

– “Las capacidades cognitivas que pueden producir conductas simbólicas estarían presentes en

los grupos humanos del Musteriense y del MSA, pero sin un medio ambiente adecuado

(influenciado por el desarrollo tecnológico, la sociabilidad, demografía, evolución

lingüística), no se dieron las condiciones necesarias para su desarrollo y manifestación. Es la

explicación del hecho de que los seres humanos tuvieran diferentes desarrollos culturales en

el mismo tiempo y en diferentes lugares (evolución cultural en mosaico).

– El desarrollo cognitivo y su manifestación conductual no tienen porqué ser homogéneos ni

paralelos en los logros tecnológicos, sociales y simbólicos. El registro arqueológico indica

que primero se produjo un avance tecnológico, que favoreció[ el aumento demográfico y, con

posteridad, motivó la producción de elementos simbólicos

– Los dos grupos humanos del momento (neandertales y HAM) son la representación de dos

Humanidades diferentes, cada una de ellas con unas capacidades cognitivas especificas para

su especie, que desde luego hay que intentar describir. No obstante, al tener un indiscutible

origen evolutivo común, y por tanto neurológico, se producirían pequeñas variaciones

(anatómicas y fisiológicas) sobre determinadas áreas cerebrales. Con ello, se apreciarían

diferencias de grado en la funcionalidad cognitiva, no la existencia de capacidades

cognitivas diferentes. Seria la justificación biológica de las diferencias conductuales

existentes entre estas dos poblaciones humanas”, (RIVERA, 2008b).

La existencia de una diferencia anatómica y neurológica entre las dos poblaciones puede

justificar la adquisición evolutiva de desiguales capacidades cognitivas, al menos en las que tengan

un papel fundamental en los procesos culturales.

Se puede considerar que el desarrollo cognitivo y cultural de las dos poblaciones no fue el

mismo. La conducta de los HAM se caracterizó por su progresiva y constante expansión territorial,

el mantenimiento de relaciones lejanas con la consecuente creación de complejas redes sociales,

junto con un desarrollo rápido y generalizado en los aspectos tecnológico, social y simbólico.

Mientras que entre los neandertales se produjo una gran fragmentación cultural, caracterizada por

diversos avances tecnológicos pero con una importante limitación en su desarrollo simbólico.

La consecuencia de estas diferencias cognitivas, supone una diferente capacidad de adaptabilidad

o de respuesta a los cambios climatices, sociales y demográficos del Paleolítico Superior,

constituyendo la causa fundamental de la desaparición de los neandertales en las zonas geográficas

europeas que compartieron con los HAM, (RIVERA, 2008b).

Por su parte, Emiliano Aguirre, (2007), cree que la extinción de los neandertales y el cambio

cultural del Paleolítico Medio al Superior son eventos relacionados, pero que no pueden confundirse

ni simplificarse. Aguirre sostiene que las ventajas de una situación para un grupo animal, o un

grupo humano poco industrializado, dependen de las fuentes de nutrición renovables que lo

sustentan; de la moderación en las máximas y mínimas climáticas y sus oscilaciones (en particular

la nocturna), de la prevención contra predadores… Para estas necesidades de seguridad, y

supervivencia de las poblaciones, se considera necesaria la movilidad de éstas, pues se las supone

cazadoras-colectoras y los recursos para este régimen presentan obviamente vacíos estacionales, y

pueden predecirse agotamientos anuales o periódicos. Plantea la hipótesis de que a pesar del

conocido desarrollo en operatividad de sus individuos, de la capacidad de previsión, (tiempo), y a su

cohesión social; a pesar de su tendencia a permanecer en un área con magnitudes bien percibidas,

(espacio) y a aprovecharla en su beneficio, su desaparición, decimos, pudiera deberse a una

limitación para los desplazamientos costosos que a su vez pudieron ser forzados por graves crisis

ambientales, (AGUIRRE, 2007).

Los últimos fósiles de Neandertal conocidos se hallan en el sur de la Península Ibérica hace

alrededor de 30.000 años, mientras en el resto de Europa los neandertales parece que fueron

sustituidos milenios antes por HAM, incluso en el norte de la Península.

En cuanto al cambio cultural, así como la especie Neandertal es casi exclusiva de Europa con

algunas salidas a zonas de Próximo Oriente, los registros de conjuntos industriales y esquemas

operativos de Paleolítico Medio, (Modo 3), son mundiales, hasta hace poco más de 40.000 BP,

comunes con fósiles de HAM, en África y en Asia.

“Cada vez más, se tiende a distinguir como verdadero Paleolítico Superior, (Modo 4), el que

surge a partir del Solutrense, (Europa Occidental entre 22.000 y 15.000 BP), y a estudiar como

transicionales los conjuntos auriñacienses, (38.000 BP)”, (AGUIRRE, 2007).

Un cambio importante en el desarrollo mental, operativo y social de la especie humana ocurre y

se extiende entre hace más de 40.000 y poco más de 25.000 años, y que en ese tramo de tiempo

decaen hasta extinguirse las poblaciones de neandertales, que no eran totalmente ajenas a este

progreso.

“Queda mucho que estudiar para aclarar estos procesos, y encontrar las causas reales de la

extinción de los neandertales: entre genéticas y sociales” , (AGUIRRE, 2007).

En cuanto al hombre anatómicamente moderno simplemente destacar que llegaron a Europa con

un desarrollo cognitivo desconocido, pues se ignora su origen geográfico concreto y el grado de

simbolismo alcanzado antes de su llegada, (RIVERA, 2008b).

¿Es coherente con los principios de la evolución por selección natural? ¿Es deducible la hipótesis de los datos empíricos

disponibles? Antecedentes de la discusión.

La capacidad cognitiva y la conducta simbólica parecen tener un componente genético muy

importante. Parece ser que la conducta simbólica propició una selección natural genética. Se ha

constatado un aumento del tamaño craneal antropométrico (proporcional a la masa corporal), hace

aproximadamente 2 millones de años. Los datos disponibles en la actualidad llevan a la conclusión

de que cambios estructurales y funcionales del cerebro podrían haber tenido tanta importancia como

el aumento del tamaño de este órgano. Existen algunas evidencias de conducta simbólica a partir de

250.000 BP, pero son muy escasas. La generalización de ésta a partir del Paleolítico Superior quizás

pueda explicarse por un incremento demográfico. Diversos autores, sin embargo, discrepan de dicha

interpretación y sostienen que la emergencia de la conducta simbólica y de la cultura compleja a

que esta dio lugar, no pudo producirse sin un aumento previo de la capacidad cognitiva,

especialmente la habilidad lingüística.

La dependencia de la cultura simbólica implica un incremento en la necesidad de aprendizaje y

acumulo y transmisión de la información. Tales procesos requieren una continua remodelación

sináptica y sinaptogénesis, por lo que cualquier alelo capaz de inducir mejoras en la

neuroplasticidad se habría favorecido por la selección natural. (BUFILL - CARBONELL, 2004).

En un articulo publicado en el 2008 por Ángel Rivera, (2008ª), en el blog de arqueología “Terrae

Antiqvae” se define conducta simbólica como “un proceso basado en las capacidades exaptativas,

(que no son adaptativas y, por tanto, evolucionan originalmente como un rasgo que provee

adaptación a unas determinadas condiciones, y una vez que ya está consolidado –generalmente,

cientos de miles de años después– comienza a ser utilizado y perfeccionado en pos de una nueva

finalidad, en ocasiones no relacionada en absoluto con su "propósito" original)5, capacidades que

emergen gracias a las características culturales, sociales y lingüísticas del medio en el que viven. Si

estas características medioambientales no son las adecuadas, tal desarrollo no se produce o lo haría

de forma anómala. Este es un hecho que tiene lugar tanto en el presente como en el pasado”, Esto

quiere decir, sencillamente, que a pesar de heredar ciertas capacidades por vía genética sólo las

podemos desarrollar en un medio favorable y que la ruptura o el aislamiento de nuestro medio

habitual afecta y cambia tales capacidades.

Si nuestras capacidades cognitivas, y su desarrollo dependen totalmente de las características

culturales del medioambiente siempre hay que tener en cuenta, (esto es clave en todos los procesos

culturales), que este ambiente cultural no ha surgido de la nada, sino que ha sido necesario crearlo,

simbolizarlo, trasmitirlo y mantenerlo, lo cual, según Rivera, ha sido posible dentro de las

sociedades humanas del más temprano paleolítico.

“Hay que pensar que ha sido preciso crear todo, absolutamente todo, empezando por nuestro

propio criterio de individualidad social y personal, (autoconciencia), los conceptos del tiempo y del

espacio, abstracciones que conforman el eje simbólico sobre el que girarán todos los demás

conceptos simbólicos.” (RIVERA, 2008a).

De acuerdo con los datos de que se dispone en la actualidad sobre el Paleolítico medio, podemos

considerar el cultural como un fenómeno emergente, (en proceso de construcción). En el curso del

proceso evolutivo, los homínidos adquieren un nivel de complejidad y desarrollo cerebral tal que

permite la aparición de la conciencia y de la autoconciencia. Permite la elaboración de unos nuevos

patrones, (sistema simbólico), de respuesta frente a los estímulos del medio. Ahí se encuadra el

lenguaje, se integra toda la cultura y el complejo fenomenológico de la religión, (RIVERA, 2010).

• Método. Descripción del procedimiento seguido

La nuestra es una exposición de algunos fundamentos teóricos de la hipótesis propuesta, obtenidos a

partir de la lectura y el análisis de los textos del seminario y de las consultas bibliográficas.

Hemos intentado desarrollar una aproximación simple al origen de la conciencia entre los Homo,

que se basa directamente en la metodología interpretativa de Ángel Rivera y en las conclusiones de

artículos de otros varios autores que tratan la misma, o parecida, cuestión.

Tal como señala Rivera, (2010), se impone un criterio de objetividad respecto de las posibles

explicaciones sin fundamento, en ocasiones muy difíciles de superar, acerca del origen de nuestra

cultura.

5 Fue un concepto usado por primera vez en el artículo “Exaptation: a missing term in the science of form” de Stephen Jay Gould y Elizabeth Vrba, donde trataban de explicar el origen de adaptaciones sumamente complejas a partir de estructuras sencillas sin caer del todo en la idea de la preadaptación que la evolución proporciona. (http://es.wikipedia.org/)

En nuestro grupo de trabajo, tras una lectura conjunta, atenta y cuidadosa del texto, elegimos una

hipótesis entre las que se propusieron y decidimos que cada uno desarrollaría individualmente, por

separado, los fundamentos teóricos de dicha hipótesis para después consensuar, a partir de las

diferentes aportaciones presentadas, una exposición conjunta.

Suscribimos, de común acuerdo y como no podía ser de otra manera, una metodología que

permita conocer las características fundamentales del origen, desarrollo y transmisión, del

simbolismo en nuestra evolución cultural para ubicar sus avances (objetos, conductas, lenguaje y

características de nuestra conducta) en los diferentes periodos de la historia y poder expresar con

mayor precisión tales procesos. Para ello se debe:

1º analizar los objetos o conductas que representan tal simbolismo.

2º conocer los procesos psicobiológicos, sociales, ambientales y demográficos que pudieron

motivarlo.

Rivera sostiene que este estudio debe realizarse por medio de las disciplinas científicas que

traten sobre estos temas: Arqueología, Biología evolutiva, Psicología, Neurología y Sociología,

todas ellas serían la base para la elaboración de una metodología interpretativa del registro

arqueológico denominada “Arqueología Cognitiva”: orientación psicobiológica. (RIVERA, 2003-

2004).

Bases de datos consultadas

Google académico. Dialnet, (dialnet.unirioja.es/). Academia.edu (www.academia.edu/). Revista

Plos One, (www.plosone.org/). Grupo de Investigación Evolución y Cognición Humana (EvoCog),

(evocog.org/). Cindoc, (www.cindoc.csic.es/).

Arqueología cognitiva, blog de Ángel Rivera, (arqueologiacognitiva.blogspot.com.es/).

Para las definiciones y los conceptos más generales: www.wordreference.com/ y wikipedia.org

• Discusión, resultados y conclusiones

Cómo se relacionan los resultados obtenidos con las hipótesis y los antecedentes teóricos. Principales resultados obtenidos en

el trabajo de análisis. En qué medida se ha aportado un nuevo conocimiento

Los resultados, en la mayoría de estudios qué hemos consultado, no son concluyentes. Aportan

hipótesis de trabajo a partir de las que continuar investigando. Parece haber consenso en la

conclusión acerca de la presencia de capacidad cognitiva del Paleolítico Medio y MSA a partir de la

que se generaría la capacidad de desarrollo de una conducta simbólica, y esta conducta resultante

supondría el inicio de la autoconsciencia y de la individualidad.

Pero el simbolismo sólo presentaba un desarrollo “moderno” (esto es anterior y distinto del

“trascendente”, y basado en el lenguaje descriptivo, con una tecnología del Modo 3 y, aisladamente

del Modo 4 y cierta organización espacio-temporal de colectividades más o menos estructuradas y

de mayor complejidad social cuanto mayor densidad demográfica). No hay, en principio, que pensar

en la existencia de un simbolismo moderno ni metafísico, pues se requiere un mayor desarrollo

cognitivo para la aparición de estos conceptos. (RIVERA, 2010).

Al amparo de la “Arqueología Cognitiva” Rivera, (2008b), dice que estamos ante “dos

Humanidades”, similares en muchos aspectos, pero también distintas. Y que “es un error tratar a los

neandertales con los mismos parámetros que juzgamos a los HAM de su época, pues su

comportamiento general, forma de razonar y de relación social siguen patrones cognitivos distintos

a los nuestros”.

En la actualidad todas son hipótesis a demostrar. Con los métodos tradicionales de la

Arqueología es difícil comprender el porqué y el como de la producción de los procesos

relacionados con los conceptos sociales, simbólicos y cognitivos. La apuesta es hacia el modelo

multidisciplinar (biológico y psicológico) para su mejor interpretación. Dice Rivera que es

preferible una “certeza aceptable” a una “hipótesis de trabajo de difícil comprobación”, (RIVERA,

2008b)

Por último una conclusión, un tanto de Perogrullo, de nuestra hipótesis explicaría que es el

hombre anatómicamente moderno originario del MSA africano el que se ha desarrollado

cognoscitivamente hasta nuestros días, ya que el neandertal se extinguió y con él cualquier

posibilidad de continuidad en su comportamiento simbólico, fuese el que fuese.

Algunas conclusiones de trabajo:

– A partir de las lecturas y del análisis de los datos podemos afirmar que en primer lugar

hemos aprendido a formular cualquier hipótesis sobre la evolución humana aplicando de

entrada un respetuoso condicional. No existen demasiadas certidumbres en el ámbito de la

investigación paleoantropológica. El adjetivo “posible” es de uso obligatorio.

– Para quienes consideren el fenómeno cultural y religioso como definitorio de lo humano, sin

duda resulta inquietante la idea de que nuestros ancestros vean negada su humanidad. Sin

embargo la que se puede llamar “etapa reflexiva humana” debe considerarse como crucial

para la liberación del determinismo del medio. El hombre adquiere conciencia de sí, de su

independencia respecto del medio. Conciencia de su lugar en la realidad, en el mundo y, a

partir de aquí, creara su realidad.

– El clima actúa provocando diferentes reacciones que requieren diferentes adaptaciones, lo

que ocasionaría, que algunas de éstas adaptaciones fuesen un determinante para el desarrollo

avanzado de la cognición humana y, por extensión, del simbolismo trascendente. Luego si

una variable como el clima es necesaria, o influye en mayor o menor medida para que se

desarrollen más rápidamente las capacidades cognitivas, el estudio detallado del clima puede

explicar el porqué del mayor desarrollo de los HAM del África meridional. Dado que el

fenotipo, como se ha visto, depende del genotipo y de la acción ambiental, (el grado de color

de la piel, por poner un caso, está determinado por el genotipo pero también depende del

grado de insolación), podemos decir que hubo determinados factores ambientales en África

que provocaron un mayor desarrollo cognitivo que en Europa y en Próximo Oriente. Cabe

interrogarse, por ejemplo, acerca del supuesto en que los los neandertales de Europa

hubieran tenido las mismas condiciones climatológicas que los HAM de África. Quizá

hubiesen desarrollado capacidades cognitivas a un ritmo más elevado, aunque por un

camino distinto.

– “Siempre hay que tener en cuenta que la cultura es la consecuencia del desarrollo cognitivo

de la población que la crea, naturalmente dependiendo de las propias capacidades

evolutivamente adquiridas y de un medioambiente adecuado para su potenciación. Por tanto,

la adquisición evolutiva de cierto nivel en las capacidades cognitivas que van a regir su

conducta constituye una condición necesaria, pero no suficiente para que se plasme en la

producción de logros culturales”, (RIVERA, 2008b).

En lo que a líneas futuras de investigación se refiere, la puerta parece abierta y el camino bien

indicado. De las lecturas que hemos realizado para este seminario, la más clara de las conclusiones

obtenida es que, al día de hoy, la mayoría de especialistas en el estudio y la investigación acerca de

nuestro origen y nuestra evolución como especie, coinciden en que falta mucho por averiguar.

El principal consenso señala que en adelante habrá, otras fuentes de indicios, más muestras a

estudiar y comparar con otras especies, otras poblaciones, otras épocas. Aparecerán otras hipótesis

contrarias o paralelas que habrá que demostrar. De momento en lo que todos parecen ponerse de

acuerdo es en que esto no ha hecho más que empezar.

• Bibliografia

AGUIRRE E.: (2007). “Neandertales ibéricos: Hábitat, subsistencia, extinción”. Revista R. Acad.

Cienc. Exact. Fís. Nat. (Esp); 101, (1): 203-210.

BONMATI, A., GÓMEZ-OLIVENCIA, A., ARSUAGA, J. L., CARRETERO, J. M., GARCIA, A.,

MARTÍNEZ, I., LORENZO, C. (2011). “El caso de Elvis el viejo de la Sima de los

Huesos”. Dendra Medica. Revista de Humanidades; 10 (2):138-146.

BUFILL, E., CARBONELL, E.: (2004). “Conducta simbólica y neuroplasticidad: ¿un ejemplo de

coevolución gen-cultura?”. Revista de neurología; 39 (1): 48-55.

DE LA TORRE SÁINZ, I y DOMÍNGUEZ-RODRIGO, M.: (2001), “¿Diferencias conductuales

entre neandertales y humanos modernos?: el caso del Paleolítico medio en el Próximo

Oriente”. CSIC. Trabajos de prehistoria, 58, n." 1,2001, pp. 29 a 50.

DEFLEUR, A.: (1993), Les sepultures Mousteriennes. Paris. CNRS.

DOMÍNGUEZ-RODRIGO, M.: (2002), “Lo simple y lo complejo: la necesidad de un nuevo

paradigma para interpretar la evolución humana”. Diálogo Filosófico 53.

GAMBLE C.: (2009). En busca de los Neandertales. Crítica, Madrid.

GÓMEZ PIN, V.: (2013). “Cimiento en la ciencia. Fidelidad a la filosofía”. UIB, Philosophy

changed my life: seminario de filosofía.

MARTÍNEZ-MENDIZÁBAL, I.: “Nuevas evidencias sobre el origen de la muerte simbólica”. Ars

medica revista de humanidades; 1:159-161.

OLIVÉ PÉREZ, A. (1995). “El hombre, animal religioso: aproximación al origen de la religión

humana”. Convivium revista de filosofía, nº 8.

RIVERA ARRIZABALAGA, Á: (2003-2004). “La conducta simbólica humana: Nueva orientación

metodológica”. UNED. Espacio, tiempo y forma Serie I, Prehistoria y Arqueología, t. 16-17

— (2005). Arqueología cognitiva: Origen del simbolismo humano. Madrid, La muralla.

— (2008). “Conducta humana”. http://terraeantiqvae.com (14-01-2013).

— (2008). “Cognición y conducta de neandertales y humanos modernos”. Revista Portuguesa

de Arqueologia; 11, (1), pp. 5-32

— (2010). "Conducta simbólica. La muerte en el Musteriense Y MSA". Universidad de

Salamanca. Zephyrus, LXV.

VALLVERDÚ J.: (2008). Antropología simbólica, Uoc, Barcelona.

ZAPATA, J.: (2010) “¡Los neandertales también eran modernos!”. Ciencia Cognitiva, 4:1, 20-23.

GLOSARIO DE URGENCIA

Alelo: o aleloide (del griego allelon: uno a otro, unos a otras) cada una de las formas alternativas de

un gen que se diferencian en su secuencia y que se pueden manifestar en modificaciones concretas

de la función de ese gen y que ocupan la misma posición en cada par de cromosomas homólogos,

La mayoría de los mamíferos son diploides es decir que poseen dos cromosomas, uno de ellos

procedente del padre y el otro de la madre. Cada par de alelos se ubica en un mismo locus o lugar

del cromosoma.

Es, también, el valor de dominio que se otorga a un gen cuando rivaliza contra otro gen por la

ocupación de posición final en los cromosomas, durante la separación que se produce durante la

meiosis celular. De ese valor de dominación del alelo procreador resultará la trasmisión, idéntica o

distinta, de la copia o serie de copias del gen procreado. De acuerdo con esa potencia, un alelo

puede ser dominante y expresarse en consecuencia en el hijo solamente con una de las copias

procreadoras, por lo tanto si el padre o la madre lo poseen el cromosoma del hijo lo expresará

siempre; o bien puede ser un alelo recesivo, por lo tanto se necesitarán dos copias del mismo gen,

dos alelos, para que se exprese en el cromosoma procreado, esto es, deberá ser provisto al momento

de la procreación por ambos progenitores.

El concepto de alelo se entiende a partir de la palabra alelomorfo (en formas alelas) es decir, algo

que se presenta de diversas formas dentro de una población de individuos.

Alometría: En biología se refiere a los cambios de dimensión relativa de las partes corporales

correlacionados con los cambios en el tamaño total. El término alometría fue acuñado por Julian

Huxley y Georges Teissier en 1936. Más específicamente, durante el desarrollo de un organismo, la

alometría en el crecimiento, se refiere al crecimiento diferencial de partes del cuerpo. Un ejemplo

de lo anterior es el desarrollo humano, en el que se da un crecimiento alométrico ya que los brazos y

piernas crecen a una tasa más alta que la cabeza y el torso, por lo que las proporciones de un niño

son muy diferentes a las de un adulto.

Auriñaciense: cultura que sustituyó a partir del 38000 BP aproximadamente, a la Musteriense y en

otros lugares al Châtelperroniense, en el inicio del Paleolítico Superior. Se desarrolló a lo largo del

final del OIS 3, alrededor de hace 40000 BP.

Bonobo: (Pan paniscus), también llamado “chimpancé pigmeo” (o menos frecuentemente

chimpancé grácil o chimpancé enano), es una de las dos especies que componen el género de los

chimpancés, Pan. La otra especie del género Pan es el chimpancé común (Pan troglodytes). Como

el la mayoría de su ADN es idéntico al del Homo sapiens se considera que están más emparentados

con los humanos que con los gorilas. Como no ha sobrevivido ninguna especie anterior al Homo

sapiens en la línea evolutiva humana, ambas especies de chimpancé son el pariente vivo más

próximo de los humanos.

Châtelperroniense: es una fase de la cultura Perigordiense, dentro del Paleolítico Superior. Es una

industria de transición entre el Musteriense y el Paleolítico Superior. Se desarrolló hace entre

36.000 y 32.000 años, aproximadamente, al final de una fase climática cálida. El nombre de este

período procede del yacimiento epónimo, (que da nombre a un pueblo, a una tribu, a una ciudad o a

una época), de la Grotte des Fées, en Châtelperron (Francia).

Estadio Isotópico: OIS, estadios isotópicos (oxygen isotope stages) o MIS, estadios isotópicos

marinos, (marine isotope stages), son períodos alternativos de frío y calor en el paleoclima de la

Tierra.

Sirven para deducir la temperatura y el clima del mundo en un determinado período del pasado,

utilizando para ello los datos de los isótopos de oxígeno tomados de muestras de fondo marino,

suficientemente profundas y grandes como para ver los estratos.

Cada estadio es un período de más o menos temperatura medidos en decenas de miles de años, o

cientos de miles o incluso millones.

Un estudio completo de estos estadios isotópicos revelan el avance y retroceso de los hielos durante

las últimas glaciaciones, y el aumento o disminución del mar. Así se pueden unir a glaciaciones o a

períodos intermedios entre las glaciaciones.

Estos ciclos se ven alimentados también por las muestras de hielos antiguos, de polen antiguo, etc.

Cada estadio isotópico representa un período glaciar o interglaciar, y también estadial o

interestadial, (estadial: período frío durante un interglaciar no lo suficientemente frío como para ser

considerado glacial. Y interestadial: período cálido dentro de uno de glaciación que no

suficientemente prolongado o cálido para ser llamado interglacial).

Se ha numerado a los periodos MIS u OIS con números impares a los interglaciares y pares a los

glaciales. Empiezan desde el presenta hacia el pasado.

• MIS-OIS 1: es el holoceno, o sea desde hace unos 11 mil años hasta hoy. Un período

cálido o interglaciar.

• MIS 2 a MIS 4: Comprende la última glaciación, o sea desde hace unos 11 mil años hasta

hace unos 117 mil años, a pesar de que el MIS 3 (60 a 40 mil AP) está en el medio y es impar, lo

que sucedió es que en un principio se creyó que era un interglaciar.

• MIS 5: Es un período interglaciar que va desde 117 mil A 130 mil años AP.

• MIS 6: Período glacial que ocurrió hace 130 y 186 mil años.

Martín Cagliani. (http://neanderthalis.blogspot.com.es/)

Facies: Cuerpos sedimentarios con características homogéneas que pueden ser definidos y

separados de otros por su geometría, litología, estructuras sedimentarias, fósiles, etc., y se forman

bajo ciertos procesos de sedimentación que se han mantenido durante un tiempo determinado. La

definición de las mismas depende de aspectos objetivos tales como características observables y

elementos medibles en el afloramiento, sin embargo, debe aceptarse que el criterio subjetivo

personal interviene en la selección de los rasgos para su definición.

Cultura Auriñaciense: sustituyó a partir del 38000 BP aproximadamente, a la cultura Musteriense y

en otros lugares al Chatelperroniense, en el inicio del Paleolítico Superior. Se desarrolló a lo largo

del final del OIS 3, alrededor de hace 40000 BP.

Fenotipo: m. biol. En un organismo, manifestación externa de un conjunto de caracteres

hereditarios que dependen tanto de los genes como del ambiente.

Genotipo: m. biol. Conjunto de genes característicos de cada especie vegetal o animal.

Holoceno: (del griego holos, todo, y kainos, reciente: la era totalmente reciente), una división de la

escala temporal geológica, es la última y actual época geológica del período Cuaternario.

Comprende los últimos 11.784 años, desde el fin de la última glaciación. Es un período interglaciar

en el que la temperatura se hizo más suave y la capa de hielo se derritió, lo que provocó un ascenso

en el nivel del mar. Esto hizo que Indonesia, Japón y Taiwán se separaran de Asia; Gran Bretaña, de

la Europa continental y Nueva Guinea y Tasmania, de Australia. Además, produjo la formación del

estrecho de Bering.

La única especie humana que ha vivido en está época ha sido el Homo sapiens, que durante estos

últimos milenios desarrolló la agricultura y la civilización, ocasionando importantes cambios en el

medio ambiente.

Meiosis: f. biol. Proceso de división de una célula por el que se originan cuatro células sexuales o

gametos que contienen la mitad de los cromosomas que la célula inicial.

MSA: o Edad de Pierda intermedia, es el período que comprende entre el final de la Edad de Piedra

Temprana o ESA (200.000 BP) hasta el comienzo de la Edad de Piedra Tardía o LSA (30.000 BP).

En esta época los homínidos experimentaron una gran evolución a lo que la producción de

herramientas se refiere, y adquirieron una técnica de creación de los utensilios destinados a la caza

de animales para la supervivencia y para la recolecta, lo que les dio un alto grado de autonomía

respeto a otras tribus o pueblos.

GOURHAN, A. L.: (2007). La prehistoria en el mundo, Akal. pp 534-542

Musteriense: es la cultura del Paleolítico Medio que transcurre desde 300.000 BP hasta 40000 BP.

Debe su nombre al descubrimiento de Gabriel de Mortillet en Le Monstuier (Francia), de un abrigo

rocoso, una cueva poco profunda, con restos de herramientas líticas prehistóricas, que se

atribuyeron al Homo neanderthalensis. Es la época donde aparecen las primeras cabañas al aire

libre, debido al clima que es más cálido y esto permite una mayor vida social, aumento de la caza y

principios de sedentarismo entre la población, creando un poblado o grupo.

Neuroplasticidad: todo lo que nos hace humanos: recuerdos, deseos, valores y conocimientos,

están tallados en una telaraña de 100.000 millones de neuronas donde cada una puede conectarse

con hasta otras tantas. Se sabe que las neuronas "conversan" entre sí a través de zonas de unión

llamadas sinapsis. En un sistema nervioso maduro, los impulsos eléctricos que circulan a través de

estas redes permiten que la información se transmita de una neurona a la otra.

La neuroplasticidad es la posibilidad que tiene el cerebro para adaptarse a los cambios o funcionar

de otro modo modificando las rutas que conectan a las neuronas. Esto genera efectos en el

funcionamiento de los circuitos neurales y en la organización del cerebro.

Horacio Krell. (http://www.ilvem.com/)

Ontogenia: (también llamada morfogénesis u ontogénesis) describe el desarrollo de un organismo,

desde el óvulo fertilizado hasta su senescencia, pasando por la forma adulta. La ontogenia es

estudiada por la biología del desarrollo. "La ontogenia es la historia del cambio estructural de una

unidad sin que ésta pierda su organización. Este continuo cambio estructural se da en la unidad, en

cada momento, o como un cambio desencadenado por interacciones provenientes del medio donde

se encuentre o como resultado de su dinámica interna".

Perigordiense: cultura que marca el inicio del Paleolítico Superior. Se divide en tres fases: la

primera Fase (o inicial) llamada Châtelperroniense; la segunda Fase o evolucionada, llamada

Gravetiense; y la tercera fase o Perigordiense Superior. Tuvo su origen en la cultura Musteriense de

finales del Paleolítico Medio.

Se desarrolló principalmente en Francia y la mitad norte de España y en su fase final también en

Bélgica y la zona cantábrica española.

Del Perigordiense superior derivo una cultura intermedia llamada Protomagdaleniense.

Protomagdaleniense: Cultura derivada del Perigordiense Superior y se desarrolló hacia el 20.000

BP, siendo anterior a la fase final del Auriñaciense. De esta cultura solo existen hallazgos en España

y Francia. Se caracteriza por largos buriles rectos sobre hojas retocadas, y escasez de raspadores y

perforadores. Existen también puntas óseas de azagayas fusiformes o con base biselada.

Psicobiología: o biopsicología, también conocida como neurología del comportamiento, es la

aplicación de los principios de la biología al estudio del comportamiento de los animales, incluidos

los humanos. Considera que los animales capaces de percibir y aprender son los mamíferos

(incluyendo el ser humano) y las aves.

Senescencia: envejecimiento, proceso de envejecimiento normal. El envejecimiento anormal o

patológico es denominado senilidad o senectud. Entiéndase que el envejecimiento es un proceso

vital cualitativo, universal, progresivo, ineludible, personal y exclusivo con características propias

en el que algunas personas se tornan físicamente limitados y funcionalmente dependientes. (Del

latín senescere, envejecer.

www.portalesmedicos.com/

Sinapsis: relación funcional de contacto entre las terminaciones de las células nerviosas. Se trata de

un concepto que proviene de un vocablo griego que significa unión o enlace. La sinapsis es una

unión intercelular especializada entre neuronas, o entre una neurona y una célula efectora (casi

siempre glandular o muscular). En estos contactos se lleva a cabo la transmisión del impulso

nervioso. Éste se inicia con una descarga química que origina una corriente eléctrica en la

membrana de la célula presináptica (célula emisora); una vez que este impulso nervioso alcanza el

extremo del axón (la conexión con la otra célula), la propia neurona segrega un tipo de compuestos

químicos (neurotransmisores) que se depositan en el espacio sináptico (espacio intermedio entre

esta neurona transmisora y la neurona postsináptica o receptora). Estas sustancias segregadas o

neurotransmisores (noradrenalina y acetilcolina entre otros) son los encargados de excitar o inhibir

la acción de la otra célula llamada célula post sináptica.

Sinaptogénesis: formación de la sinapsis. A pesar de que se produce durante toda la vida en una

persona sana, una explosión formadora de sinapsis se produce durante el desarrollo temprano del

cerebro. Particularmente importante en un individuo durante la "etapa crítica" de su vida, en el que

hay un cierto grado de poda neuronal debido a la competencia de los factores de crecimiento

neuronal por parte de las neuronas y las sinapsis. Los procesos que no se utilizan, o que son

inhibidos durante este período crítico no podrán desarrollarse normalmente más tarde en la vida. En

la actualidad, la unión neuromuscular es la sinapsis más bien caracterizada, sin embargo, las nuevas

técnicas existentes han permitido el estudio de las sinapsis del hipocampo y del cerebelo.