santiago, cuatro de septiembre de dos mil catorce....
TRANSCRIPT
1
Santiago, cuatro de septiembre de dos mil catorce.
VISTOS:
Que se ha ordenado instruir esta causa, Rol 1649-2004, cuaderno
separado denominado “Tanques Leopard”, a fin de investigar la existencia
del delito de malversación de caudales públicos y la responsabilidad que en
él le habría correspondido a Luis Iracabal Lobo, C.I. N° 5.121.371-8,
domiciliado en Robinson Crusoe N° 966, departamento N° 21, comuna de
Las Condes y Gustavo Latorre Vásquez, C.I. N° 4.519.809-k, domiciliado
en el Peral N° 966, comuna de Lo Barnechea.
A fs. 1 rola resolución por medio de la cual se ordena formar
cuaderno reservado para investigar los hechos materia de autos.
A fs. 2.780 a 2.784 y a fs. 7.394 a 7.396 presta declaración el
encausado Luis Iracabal Lobo y a fs. 2.787 a 2.792 y 7.389 a 7.393, presta
declaración el acusado Gustavo Latorre Vásquez.
A fs. 7.350 se sometió a proceso a Luis Iracabal Lobo y Gustavo
Latorre Vásquez, como autores del delito de malversación de caudales
públicos, previsto y sancionado en los artículos 233 N° 3 y 238 del Código
Penal.
A fs. 8012 se declaró cerrado el sumario.
A fs. 8.039 se acusó a Luis Iracabal Lobo y Gustavo Latorre
Vásquez, como autores del delito de malversación de caudales públicos,
previsto y sancionado en los artículos 233 N° 3 y 238 del Código Penal,
elevándose la causa a estado de plenario.
A fs. 8.052 la parte querellante se adhiere a la acusación fiscal.
A fs. 8.059 doña Irma Soto Rodríguez, Abogado Procurador Fiscal
de Santiago, por el Fisco de Chile formula acusación particular en contra de
Luis Iracabal Lobo y Gustavo Latorre Vásquez, como autores del delito de
malversación de caudales públicos, previsto y sancionado en los artículos
233 N° 3 y 238 del Código Penal.
A fs. 8082 contesta la acusación fiscal, la adhesión y la acusación
particular la defensa de Luis Iracabal Lobo y a fs. 8.098 lo hace la defensa
del encausado Gustavo Latorre Vásquez.
A fs. 8.271 se recibió la causa a prueba, rindiéndose la que consta
de autos.
2
A fs. 8.316 se trajeron los autos para los efectos del artículo 499,
decretándose la diligencia que se cumplió a fs. 8.320.
A fs. 8.334 se trajeron los autos para fallo.
CONSIDERANDO:
En cuanto a la existencia del hecho punible:
Que en relación con el hecho punible materia de la acusación, se
han reunido en este proceso los siguientes medios de prueba:
a) A fojas 7 a 10, declaración judicial de Pedro del Fierro Carmona,
quien expresa que se dedicó por varios años a la representación de
empresas del área de insumos y artefactos de defensa y como
corresponsal de la revista Janes de Inglaterra sobre asuntos de Defensa.
Indica que siendo representante de la empresa Janke and Kunkel, o IKA,
dedicada a la fabricación de las máquinas combinadoras o amxaladoras
de combustible sólido como la composita usada en el cohete Rayo, tenía
contacto con FAMAE y, se enteró de las necesidades de FAMAE en el
sentido de los equipos que requerían y obteniendo la representación de la
IKA, principalmente para la v e n t a de equipos para la fabricación de
cohetes, entre los que se encuentra el Rayo. La idea de FAMAE era lograr
un cohete barato, de largo alcance, similar a la BM 21 de los soviéticos,
que están en poder de Perú. Luego explica las negociaciones relativas al
cohete rayo y quienes intervinieron en ello.
En cuanto a los Tanques Leopard, señala que en 1974, fue
comisionado por la RDM (Technology) firma holandesa, a fin de que
promocionara la venta de los tanques Leopard 1 y otros productos de la
empresa. Producto de ello, en mayo de 1995, se hizo una oferta y en el
mes de julio del mismo año la empresa hizo una presentación al
Vicecomandante en Jefe del Ejército General Guillermo G A R I N
AGUIRRE, relacionada directamente con el programa de los Tanques
Leopard 1, ddonde se ofreció un paquete completo, incluyendo los
tanques, cursos de entrenamiento, su comisión en Chile (entrega de
material en Chile), entrega de equipos de entrenamiento, equipos de
radio y el equipamiento para mantención del segundo y tercer escalón,
además de la munición correspondiente, producto de lo cual se desató
una gran actividad, siendo en aquella oportunidad invitados Oficiales
del Ejército Holandés para informar de la materia y del contenido del
proyecto mismo. Entre los cuales, los Oficiales, específicamente
3
Teniente Coronel GILO J. EDENS y el Coronel Wilhem VAN
DULLEMEN, señalaron dos cosas, la primera de ellas que no podía
haber ventas de este tipo de material por parte de empresas como por
ejemplo la de RDM, ya que dicha venta debía ser de gobierno a gobierno,
en tanto la otra era que el gobierno Alemán, mientras estuviera en la
Comandancia en Jefe del Ejército Chileno específicamente el General
PINOCHET, no vendería nada a Chile, y Holanda requería de su
autorización para ello. Lo que posteriormente fue ratificado por una
solicitud de venta de torretas de 25mm., para los carros blindados M-113,
que estaban arreglando en Italia FAMAE.
Explica que la fórmula para vender estos tanques vía RDM, era la
de efectuar un IRAN inspection and replace as necesary de las piezas
que estén descompuestas. Esta situación era teórica ya que los
tanques estaban perfectamente operativos con los mejores estándares de
mantención de OTAN. En cuanto al precio inicial para negociar estos
vehículos en el paquete de cada uno era de US400.000 (cuatrocientos mil
dólares), en los cuales él tenía US25.000 (veinticinco mil dólares) de
comisión, y había disponible para pagar US100.000 (cien mil dólares) por
tanque para comisiones cada uno. Producto de la negativa a vender
c o m o lo señaló se paralizó temporalmente el negocio de la venta de
este producto. Posteriormente en 1996, también se trató de importar las
torres de 25mm, para los carros M-113, lo cual nunca se concretó
debido a que todavía estaba PINOCHET a cargo del Ejército. En cuanto a
los precios oficiales de estos tanques en 1994 era de 200.000 en dinero
holandés y en el año 1995 este precio era la mitad de lo señalado
anteriormente pudiéndose incluso negociar el precio en mejores términos.
Por lo anterior, presume que el precio de la venta de estos elementos fue
según la prensa chilena de US $ 80 a 87 millones de dólares y la
reportada por la venta de Holanda fue de alrededor de US $ 40.000.000, lo
cual denota que posiblemente se podría haber facturado dos veces.
Además que la venta a Holanda existe un diferencial tremendo. Del mismo
modo, ignora cuanto fue el precio con el que FAMAE o el Ejercito compró
las torres KUKA/OERLIKON de 25 mm. Dice Ignorar si Augusto
PINOCHET UGARTE, recibió o no dinero por parte de la venta de estos
elementos bélicos.
b) A fojas número 60, carta de Luis Iracabal Lobo, de fecha 19 de
julio de 1996, quien en su calidad de Director de FAMAE, se dirige al
4
Ejército de Holanda, señalando el interés del Ejército de Chile por adquirir
excedentes del Ejército holandés.
c) A fojas número 86 y 87, documento de fecha 24 de mayo de
1995, en que por medio de carta dirigida al Vice Comandante del Ejército,
Guillermo Garín, Pedro del Fierro en su calidad de representante de RDM
Technology, hace una pre oferta formal para la venta de 100 unidades de
Tanques Leopard 1- V. El precio señalado es de US$ 350.000 por unidad.
d) A fojas 102 a 118, declaración judicial de OSCAR CUSTODIO
AITKEN LAVANCHY, quien expone que, constituyó la empresa Cornwall
Overseas Corp., en el año 1991 aproximadamente, la cual tuvo diferentes
cuentas en entidades bancarias. Respecto a la apertura del portafolio
525147 a nombre de Cornwall Overseas Corp., del Coutts & Co., señala
que fue aperturado en octubre del año 1993 siendo él el único apoderado,
para lo cual se habilitó una cuenta DDA (cuanta corriente) y MMK (cuenta
con intereses). En cuanto a las transferencias recibidas en la cuenta DDA
de Cornwall Overseas Corp., desde la British Aerospace (BAE), indica que
esta entidad, la BAE Systems, es un holding británico con más de 100
filiales distribuidas en todo el mundo, antes se denominaba British
Aerospace y cuando se fusionó con otro de los holding denominado
Marconi con Lokhead, pasó a llamarse BAE Systems. Sus productos van
desde un alfiler hasta portaviones y naves espaciales, civiles y militares.
Añade que en Chile esta empresa ha tenido siempre una representación
con altos ejecutivos británicos, los últimos fueron John TAYLOR y Nial
Erwin. Que él ha sido asesor de esta empresa para encargos profesionales
no solo en Chile, sino también en otros países encargos profesionales que
debe mantener en reserva, pero que ha sido autorizado para presentar los
documentos que entrega y que corresponden al contrato celebrado el 23 de
enero de 2003, donde constan las bases y obligaciones de este contrato
así como el que la empresa Cornwall, como tal, es quien asume la
condición de asesor. En el señalado contrato se indica el detalle de los
servicios profesionales que el asesor debe proporcionar. Expresa que con
lo anterior, se indica que la empresa Cornwall, como también Tasker, han
actuado como asesores de BAE Systems (Holding) desde el año 1996
aproximadamente. Estos contratos se celebran anualmente. Asimismo, los
servicios profesionales prestados a esta empresa son ejecutados no solo
por el representante de estas empresas (Cornwall y Tasker), sino que por
cualquier otro profesional que integra un staff rotativo y apropiado según lo
requiera cada encargo. Añade que estos servicios se refieren
5
principalmente a la búsqueda de oportunidades de venta, reportes
trimestrales y por escrito acerca de los planes, presupuestos y
requerimientos de posibles clientes respecto de los productos de la
compañía, reportes acerca de los aspectos comerciales y financieros para
llevar a cabo el negocio en relación al producto, facilitar y tomar parte en
reuniones con el equipo de ventas y de marketing de la compañía (BAE)
principalmente en Londres, asesorar a la compañía para determinar sus
estrategias de marketing y planes de acción en el o los países que se
indican anualmente en cada contrato; proporcionar asesoría legal en los
procesos de propuestas públicas o privadas, asesoría legal y comercial en
respuesta a los clientes, asesoría legal respecto a la política gubernamental
respecto al Offset 8 contraprestaciones al territorio cuando se adjudica la
propuesta), facilitar contactos con el cliente, facilitando entrevistas;
proveyendo traducciones, aconsejando políticas respecto a como hacer los
contactos, proveer interpretes y traductores no solo para las entrevistas
sino que para traducir del inglés al español toda la documentación que se
entregue, asistir a la BAE para resolver disputas y entregar información
completa de los competidores del producto, contribuir a la protección de los
derechos de propiedad intelectual y marca del producto en el territorio. Por
lo tanto, todos los servicios se ejecutaban por personas acorde a cada
producto, siendo estos integrantes del staff normalmente profesionales, que
en el caso de asuntos militares fueron altos oficiales en retiro quienes
además son ingenieros politécnicos tales como el general Luis IRACABAL
LOBO, Gustavo LATORRE, Mauricio BKER, y varios otros que no
recuerda, desde el año 1996 en adelante. Dentro del área naval fue el
Almirante en retiro Hernán COUYOUMDJIAN. Civiles tales como los
ingenieros comerciales y vitivinícolas de apellido LATORRE que son los
hijos de Gustavo LATORRE, además de un civil extranjero y británico que
no recuerdo el nombre.
Indica que la BAE Systems lo conoció en su calidad de fiscal de
FAMAE en los años 1987 a 1990. Que renunció a FAMAE en mayo de
1990 y tuvo la calidad de asesor de la BAE a partir del año 1996, ya que en
el periodo intermedio viajaba a Londres comisionado por FAMAE de quien
era asesor externo (20 horas al mes) por un honorario de $500.000
mensuales promedio. Que cuando se excedían estas horas o se trataba de
tareas diferentes de las del contrato se le pagaba con factura de Cornwall,
servicios prestados en el extranjero por él mismo o por asesores del Staff
de Cornwall. Por consiguiente la BAE lo volvió a ver en su actuar
profesional en el periodo 1990 a 1996, cuando acompañó en tres
6
ocasiones la delegación del General Augusto Pinochet, con algunos
Generales y donde principalmente su labor era actuar como intérprete. En
estas ocasiones la BAE era quien invitaba y mostraba al General Pinochet
sus planes de modernización del ejército británico, con miras a aplicar la
tecnología en el de Chile y los adelantos tecnológicos, material bélico y
posibles productos que pudieran ser calzar con el plan de modernización
que el General PINOCHET estaba implementando en el Ejército de Chile.
Explica que había reuniones confidenciales a las cuales también concurría
y en las que informaban al General PINOCHET aspectos clasificados.
Luego refiere los servicios que prestó para la BAE y lo que percibió por
éstos. Añade que derivado de lo anterior, la BAE le ofreció en el año 1996
prestar servicios de asesorías a través de Cornwall con el staff apropiado y
que para el efecto de diferenciar los proyectos estas asesorías podían
prestarse a través de Tasker y su staff, cuyos integrantes eran
relativamente los mismos. Anualmente se celebró un contrato ya sea para
Cornwall y Tasker o bien para una de ellas. Estos contratos eran
formalmente suscritos y guardados para garantizar su confidencialidad en
un estudio jurídico fiduciario en Londres o en otro país europeo. Estos
estudios jurídicos eran unos de los tantos que usaba BAE para ejecutar sus
negocios. Si BAE o Cornwall no cumplían el contrato tenían el derecho de
exigir la entrega del contrato para efectos de iniciar las acciones ante los
tribunales correspondientes bajo las leyes británicas. Uno de los abogados
fiduciarios que recuerda es el de MERK en Ginebra que custodió el
contrato de Tasker. Hace presente que el contrato de Cornwall del año
2003 le lo proporciono la BAE para los efectos de demostrar que los
servicios profesionales que presta Cornwall son bajo contratos oficiales y
los pagos son bajo cuentas oficiales.
Acompaña a Brochure con el listado y actividades completas de la BAE,
las hojas principales del contrato BAE Cornwall y la carta de custodia de
contrato de los abogados Merk (Tasker-Red Diamond 129), los que el
tribunal tiene por acompañados y ordena agregarlos a los autos.
Señala que su contacto en Chile era el representante y residente de
la BAE en Chile que ya mencionó y sus oficinas están en Luis Tayer Ojeda
N° 166, oficina 703, Providencia y en Inglaterra era el Jefe de la División de
Marketing Ecuatorial de nombre Jerry Goding como asimismo los
integrantes del Directorio Superior de la BAE en materia de Marketing, ante
quienes regularmente concurría a requerimientos de estos. Aclara que los
gastos del viaje eran de cargo de Corwall. Que esta modalidad de asumir
7
todos los gastos, los cuales eran muy altos contra un pago de Honorarios
de éxito o de cumplimiento exitoso del encargo, se llama contrato de iguala,
que es ampliamente conocido legalmente y de uso corriente en Chile y en
el extranjero.
Precisa que el Ejército de Chile fue advertido y más aún el Director
de la BAE le pidió permiso al General PINOCHET para que él fuera asesor
de BAE y continuar siendo asesor de FAMAE para los casos puntuales que
le encomendaran y que no fueran incompatibles. Esta autorización fue
dada por el General PINOCHET en la cena del Hotel Hilton en Londres en
mi primera cita con él con los miembros de la BAE. Por consiguiente el
pago del mes de diciembre de 1997 por US$ 573.783,48, cuyo pago se
efectuó a Cornwall en el Coutts por parte de BAE a través de Lloyds,
corresponden al primer honorario de éxito por el upgrading de 100 “obuses”
(cañones) que estaban obsoletos e inoperables en Chile y que el Ejercito
decide modernizar con un sistema novedoso creado por la BAE y la RDM
Holding, para que FAMAE los integrara en Chile. En aquella época era
director de FAMAE Luis IRACABAL. Estos “obuses” eran norteamericanos
de la II Guerra Mundial y con la modernización quedaron convertidos en el
más moderno “obus” que usa la OTAN. FAMAE adquirió la tecnología para
hacerlo, pero la compra la hizo el Ejército por decisión del Comité de
Artillería que integran todos los Generales del Arma de Artillería. Que el
informe escrito lo preparó el General Alfredo EWING (actualmente en
servicio activo) y luego el comité de adquisiciones que lo integran todos los
Generales. La participación de FAMAE fue acordada por el Consejo
Superior de FAMAE que integran 07 Generales activos y que además
integra el Subsecretario de Guerra quien pasa a ser la vos decisiva. Indica
que el costo de la modernización de los “obuses” era del orden de unos
US$ 20.000.000,00 repartidos entre BAE Systems, RDM Holding y FAMAE
por cada uno de sus aportes. (BAE hizo el cañón, RDM Holding hizo el kit y
FAMAE el desmontaje y montaje electrónico de los instrumentos.)
Respecto del pago de 144.767,95 libras esterlinas recibidas en la cuenta
de Cornwall en el Coutts, que para estos efectos el Coutts habilitó la cuenta
en libras esterlinas (y conversión automática a dólares) que equivalen a
US$ 225.360,27, corresponden al 2° pago de honorarios de éxito,
depositados por la BAE directamente, por la modernización de los “obuses”
indicados anteriormente. Que de esta suma se pagó, fuera de los gastos,
un honorario de US$ 39.447,83 el 31.MAR.2000 a Malcom LASSAM (ex
funcionario de la BAE y que trabajó en el aspecto técnico de lo que
8
necesitaba Chile) mediante una transferencia de la cuenta de Cornwall del
Coutts a una cuanta de Suiza de su propiedad.
Expone que la transferencia de US$ 5.671,67 de fecha 26.OCT.2000
corresponde a una devolución de ticket aéreo a Londres por un viaje de
consulta por materias que no estaban comprendidas en el contrato del año
2000. La transferencias de US$ 81.220,00 del 07.FEB.2003, de US$
16.220,00 de abril de 2003, de US$ 16.220,00 de junio de 2003, de US$
16.216,00 de octubre del 2003, de US$ 9.970,00 de enero del 2004, de
US$ 8.161,00 de febrero de 2004 y de US$ 18.156,00 de abril de 2004,
recibidas en la cuenta de Cornwall del Coutts, corresponden a honorarios
percibidos por Cornwall principalmente para el Almirante en retiro Hernán
COYOUMDJIAN, quien actúa a través de su empresa The Darien Peak
Corp., y su empresa chilena de Asesorías Estratégicas (Hernán
COYOUMDJIAN y compañía limitada). Hace presente que el almirante en
comento había sido Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional y por
esa razón y por su experiencia la BAE pide a Cornwall mediante contrato
en los años 2003 y 2004 que cumpla la tarea de aconsejar en la estrategia
de venta de las fragatas británicas S-22 y S-23 que saldrían del servicio
activo de la Armada Británica en los próximos años. Al respecto el
Almirante en cuestión hizo un estudio muy extenso sobre alternativas de
venta en Sudamérica, Tailandia y Arabia Saudita, pero con preferencia
para Chile, a pesar de que en aquella época se estaba con el proyecto de
construir embarcaciones nuevas y no tener usadas.
Consecuente con lo anterior, Hernán COYOUMDJIAN a través de su
informe señala que la BAE que lo más probable es que se deseche el
proyecto de construcción por decisión política – lo que ocurrió – y que lo
más probable que el gobierno quiera compensar favores políticos a
Holanda por lo exiliados y termine comprando fragatas usadas a dicho
país, ellos a pesar de que los sistemas, instrucción, herramientas, y
lenguaje de esas naves serian desconocidos para los chilenos. Por lo tanto,
se indica que es preciso una campaña agresiva por parte de la BAE para
conseguir que la Armada chilena comprara fragatas usadas británicas (la
más nueva) y así continuar siendo aliado estratégico en el cono-sur. Para
ello se consiguió que se regalara una fragata S-23 que entrega el Príncipe
Carlos y luego se produce la venta de 03 más que firma el actual Ministro
de Defensa RAVINET. Lo anterior no impidió que la Ministro de Defensa
anterior señora BACHELET adquiriera 03 fragatas de Holanda cuyas
características técnicas son muy inferiores a las fragatas inglesas y cuyo
9
precio son muy superiores a lo ofrecido inicialmente por Holanda, es decir,
las fragatas holandesas fueron igualmente adquiridas a sabiendas que eran
inferiores en tecnología a las fragatas inglesas y a un precio mucho mayor
al fijado inicialmente por Holanda. Las fragatas se habrían ofrecido por
RDM Holding de Holanda inicialmente en US$ 120.000.000 aprox., y se
terminaron comprando en US$ 200.000.000 aproximadamente. Que, en
consecuencia, los US$ 149.970, 00 de fecha 19.MAY.2004, corresponde a
otro encargo profesional de la BAE a Cornwall en el año 2004 atinente a
resolver el conflicto de incumplimiento de contratos que recíprocamente se
imputaban a FAMAE y Royal Ordenance por que la comercialización del
cohete Rayo había fracasado al decidir la Ministro de Defensa señora
BACHELET que el ejército no compraría el grupo del cohete Rayo
producido por FAMAE (12 Unidades) que eran esenciales para la
homologación de producto por parte del Ejército de Chile. Esto significa que
ningún producto creado por un país tiene opción alguna de ser vendido a
otros países si no es previamente aprobado, comprado y usado por el país
que lo fabricó. Que él realizó, a solicitud de BAE, numerosas gestiones
ante el Vice Comandante en Jefe del Ejército General CHEYRE y Servicio
Legal del Ejército para que se cumpliera la obligación contractual de
comprar el cohete “Rayo”. Explica que al quedar este producto no
homologado, BAE siente que tiene el derecho de demandar a FAMAE por
incumplimiento de contrato, ya que la compra estaba garantizada en el
contrato. FAMAE por su parte acusaba a la BAE de la tardanza de la
ejecución del producto a pesar de que le debía US$ 1.000.000,00
prestados por la BAE para pagar intereses, ya que FAMAE no tenía
recursos para hacerlo. Indica que en esa época él ni siquiera era asesor de
FAMAE y por contrato con la BAE se encomendó a Cornwall buscar un
finiquito amigable, cuyo trabajo tomo parte del año 20003 y todo el 2004,
lográndose la renuncia de las acciones de indemnizaciones reciprocas por
ambas partes, dejándole a FAMAE la libertad para el uso de su tecnología,
así como seguir manteniendo abierta la instrucción a Oficiales chilenos en
la Universidad de la BAE denominada Military Collage, a mantener la
relación societaria para continuar la construcción masiva del cohete Rayo
cuando se reciba por parte del Ejercito la orden de compra y homologación
y finalmente se logro que del US$ 1.000.000,00 que debía FAMAE solo
pagaría US$ 400.000,00 y en cuotas. Por consiguiente, por este servicio se
pagaron a Cornwall US$ 100.000,00, incluidos gastos.
Respecto de Red Diamond Trading explica que es una empresa de
BAE Sysems que funciona en el cuartel general de la empresa que está
10
situado en la cuidad de Famboroug, Inglaterra. Esta empresa Red Diamond
está integrada a la división de marketing mundial y es a través de ella en
que se realizan los pagos de asesorías y agentes en todas las sucursales
del mundo, por ello es que en el contrato que Tasker firmo con la BAE
respecto de las fases finales de la modernización de los “obuses” en el año
2001 que inclusive implicaba exportar esta tecnología a Ecuador, se uso la
empresa Red Diamond en representación de BAE. Hace presente que en
esta oportunidad se uso Tasker por cuanto, se pretendía separar la parte
final del proyecto de modernización de los “obuses” que en un principio se
utilizó a Cornwall. Por lo tanto, las transferencias recibidas en la cuenta
DDA 0056297511 de Tasker Investments del Coutts., provenientes de Red
Diamond Trading en el año 2000 y 2001 por US$ 317.456,14, US$
331.949,74 y US$329.545,04 corresponden a los honorarios y gastos
recibidos por la fase final de la modernización de los “obuses”, sin embargo
de tales montos se efectuaron pagos a los participes de este proyecto
como fueron Marcom LASSAM que recibió US$ 49.600,62 el 27.DIC.2000
mediante transferencia al banco UBS; A Luis Iracabal L., mediante tres
pagos los cuales corresponden a US$ 36.488,15 el 04 de diciembre de
2000 mediante transferencia a una cuenta del Coutts; US$ 36.488,15
mediante transferencia al mismo banco y de US$ 26.558 del 16 de mayo
de 2000 con cheque de la cuenta DDA 763918 de Cornwall del Coutts en
canje vía Monex, corredores de bolsa para lo cual se hace directamente la
transferencia a esta corredora, señalando quien era el beneficiario para lo
cual se registraba la persona como cliente en Monex.
Señala que Luis IRACABAL fue director de FAMAE hasta fines de
2007 y mientras desempeñó su cargo, le correspondió llevar a cabo la fase
más importante de los “obuses” y por ende tenía el Know How
(conocimiento) preciso y por ende podía acometer la tarea de promover su
transferencia a Ecuador, donde además el tenía las mejores relaciones con
el gobierno y las fuerzas armadas por haber enviado 80 toneladas a ese
país de material bélico el 3 de enero de 1995 por US$ 3.900.000 con lo
cual se había granjeado una apertura necesaria en ese país. Que al
parecer Luis IRACABAL tenía cuenta en el Israel Bank. En relación a la
transferencia de US$ 27 205,84 recibidas también en la cuenta de
Tasker en el Coutts en junio de 2001 formaron parte del contrato del 2001
entre Red Diamond y Tasker, como el último saldo a pagar al almirante
Hernán COUYOUMDJIAN por su actuación profesional en el tema
fragatas. Que este pago se le hizo a su empresa familiar The Darien
Peak en cuatro cuotas de US$ 6 8001,46 cada una, en junio, septiembre
11
y diciembre del 2001 y enero del 2002 en una cuenta de Merrill
Lynch, empresa extranjera que no fue formada por él sobre la cual no
tiene antecedentes.
Respecto a la transferencia de US$ 129.351,40 recibidos de British
Aerospace con fecha l7 de diciembre de 1999 en la cuenta N° 202952-
305 de Cornwall Overseas del Banco de Chile NY., indica que
corresponde a un segundo pago de honorarios por la modernización de
los obuses. Señala que estos proyectos permitían encargar y preparar otros
proyectos para Chile, en Chile por parte de esas empresas a sabiendas de
que en algún momento podían ser ofrecidas al gobierno para asegurarse
otras propuestas, tales como aviones civiles, patrulleras marítimas,
vigilancia aérea a control remoto, fragatas, entre otros, los cuales se
financiaron con estos ingresos de BAE y de RDM Holding tales como
un proyecto de tierras vitivinícolas e industrias vitivinícolas que las
presentaría RDM; centrales hidroeléctricas conectadas de una nacional ya
existente y unidades de 5 mega en arroyos y caídas naturales. Otro
proyecto fue un sistema de courier nacional e internacional usando
infraestructura de los licitantes, la cual comprendía una empresa piloto en
funcionamiento que se creó inicialmente con el nombre de Moto Junior;
otro proyecto es uno de importación de carnes de Uruguay, Frigorífico
San Antonio, a los supermercados chilenos y un proyecto de generación
de energía eléctrica sobre la base del uso de la fuerza eólica, corriente
alterna, corriente continua, generadores y acumuladores. Q ue este
último proyecto tiene aspectos confidenciales de la BAE y una empresa
española que coordinó Gustavo LATORRE (Ex militar), debido a que él
fue director de Endesa, Chilectra, Comisión Nacional de Energía, entre
otras.
Respecto a RDM Holding NV, señala que es una empresa
holandesa de metal mecánica que fabrica elementos de defensa,
submarinos, tecnología y otros que es la dueña de la empresa RDM
Technology, de una empresa de helicópteros en Estados Unidos y de
varias otras más que figuran en Internet y que para beneficios de
impuesto está radicada en Curazao, Venezuela, siendo su dueño Joseph
VAN NIEUWENHUYEUZEN quien también reside en ese país, y todas las
demás de las que es dueña en Bélgica, Holanda, Alemania y Francia.
Q u e trabajan permanentemente con la BAE Systems en lo que se
denomina “Joint Venture”, que es una asociación puntual y temporal para
un proyecto determinado. Asimismo, el dueño de RDM Holding y
12
presidente de la compañía holandesa es un muy amigo suyo llamado
Joseph VAN NIEUWENHUYEUZEN, a quien ha visitado en su casa en
Curazao, Venezuela y el también ha visitado su casa de Príncipe de
Gales, Santiago, cuando estaba casado. Que tienen en común la
navegación deportiva y es dueño del club de futbol Ajax en Holanda. Su
primer encargo profesional es que buscara en el año 1996
aproximadamente un club de futbol para comprarlo, posteriormente
comenzaron a avanzar en un proyecto vitivinícola para recuperar su
antigua viña “Rosario de Codao” en Peumo (600 hectáreas) con planta
procesadora de vinos (Santa Ema) y el Valle de Casablanca que en esa
época recién comenzaba. Que en esa relación de amigos lo invitó a
participar con su empresa Cornwall en un proyecto que todavía no tiene
concretado y que consiste en poder recibir alrededor de 200 tanques que
el gobierno holandés debe retirar de sus activos por las nuevas normas
del pacto de OTAN. En este contexto le pide a través de Cornwall que
haga un sondeo (con su staff) acerca de los países latinoamericanos
que pudieran interesarse en este tipo de tanques, ya que él ya tenía dos
países interesados que eran Grecia y Tailandia. Este “paquete” de
tanques, entre los cuales habían tanques buenos y de regular estado,
fueron cedidos por el gobierno holandés a la empresa RDM, para que
fueran vendidos, pero el país que los comprara debía comprarlos todos
(buenos y en regular estado). Que sus asesores con los cuales trabajó,
entre los cuales se encontraban Luis IRACABAL, Claudio RUBIO
(Coronel (r) del Ejército) averiguaron que los países interesados eran
Ecuador, Argentina, Chile y Paraguay. Sin embargo, lograron
convencer a Van NIEUWENHUYEUZEN que vendiera los tanques de
mejor calidad a Chile y el saldo a otros países en la medida que pueda.
Entonces RDM Technology formuló una propuesta a través de su gerente
general de apellido OLIEROOK presenta su propuesta al Ejército de Chile
y es el Ejército con sus propios expertos militares activos y asesores que
van a Holanda para revisar los tanques y acuerdan finalmente un precio
por ellos muy conveniente, ya que resulta ser la mitad de precio que
ofrecía Alemania, Italia y Ucrania por el mismo modelo de tanque. Que la
venta, no tan solo se acordó en un buen precio, sino que además se
obtuvo la entrega sin costo de todos los repuestos existentes en las
bodegas para La vida útil de estos tanques, asimismo, se obtuvo un
entrenamiento de personal en Holanda. Que desconoce qué hizo VAN
NIEUWENHUYEUZEN con los otros tanques o a quien se los vendió, así
como tampoco de cuanto le costó a él adquirir la totalidad de los tanques,
13
sin embargo, por la labor desarrollada por su grupo “Cornwall” más la
obligación de llevarle adelante el proyecto vitivinícola y también el
proyecto electro eólico, y el proyecto de la carne, pagó a Cornwall por
contrato y con factura, la suma de US$1.600.000,00, en tres partidas.
Aclara que en la venta de los tanques solo participó directamente
en la elaboración de la propuesta, alimentación de la información
necesaria, apoyado por Oficiales en (R) que contaban con los
conocimientos del caso a quienes no se le pagó, es decir, los dineros
fueron únicamente para Cornwall, sin embargo, estaba el compromiso
contractual de concluirle a Van NIEUWENHUYEUZEN, los proyectos
mencionados, los cuales se pagaron a las personas que los desarrollaron
con los dineros de los pagos recibidos de la RDM. Que, recibido el
dinero indicado anteriormente pagado en la cuenta de Cornwall en el
Coutts, se pagaron los proyectos aludidos y que habían desarrollado por
otras personas, quienes no tuvieron nada que ver con la negociación de
los tanques que se hizo entre RDM Technology y el Ejercito. Que por lo
anterior, se transfirieron US$ 600.000,00 en junio de 1998 a la cuenta de
Eastview Finance del Coutts desde la cuenta de CORNWALL para pagar
a Gustavo LATORRE VASQUEZ e hijos, a quienes se les canceló por el
proyecto vitivinícola, el monto de US$ 75.000,00, por el proyecto de
Central Hidroeléctrica integrada (Canutilla integrado), si bien cobró US$
100.000,00 se transó y se le pagó US$ 75.000,00 y finalmente el proyecto
de curier nacional e internacional que incluía la empresa Moto Junior –
que funcionó durante 3 años – se le canceló US$ 150.000,00. Lo anterior,
comprendió un total de US$ 300.000,00 menos las comisiones bancarias
que es el egreso que figura en el estado de cuenta. Que los pagos a las
personas indicadas por los proyectos señalados se efectuaron mediante
un acuerdo verbal, ya que todas eran parte del staff de la empresa
Cornwall, sin embargo mantiene en su poder todos los documentos que
avalan la existencia de tales proyectos.
Con respecto a Luis IRACABAL, indica que el pago de US$
298.120,94 (saldo de los US$ 600.000,00 anteriores) efectuado de la
cuenta de Eastview Finance del Coutts en julio de 1998 se efectuó en
circunstancias en que Luis IRACABAL se encontraba retirado del Ejército
desde diciembre de 1997 y con sus propios recursos se fue a Paraguay,
donde había construido una planta para fusiles para ese país y gracias a
sus contactos con el gobierno y los militares ideó y montó un negocio
para exportar carne de vacuno desde Paraguay a Chile en camiones para
14
los supermercados de Santiago, para lo cual instaló en Paraguay a su
sobrino y familia asociado con el frigorífico San Antonio, el cual es el más
grande de Paraguay, y comenzó el envío de camiones con carne a título
de plan piloto. Seguidamente en junio de 1998 le vino a Luis IRACABAL
un ataque al corazón con lo que su negocio de la carne estuvo a punto
de fracasar y frente a lo cual le pidió que como Cornwall la incorporó al
negocio aportando unos US$ 250.000,00 y que además le facilite US$
10.000.000,00 (US$ 20.000,00 a p r o x . ) para su operación al corazón
y que le pagara anticipadamente el proyecto de integración eléctrica por
USS 30.000,00. Por tanto, aceptó el pago, pero el aporte de los US$
250.000,00 debía ser devuelto a razón de US$ 5.000,00 por cada camión
de carne que ingresara a Chile, lo cual llegó a alcanzar entre US$
70.000,00 u US$ 80.000,00 y esto en menos de dos meses. Q ue
cuando el supermercado comprador pasa a ser Unimarc, éste le retarda el
pago a Luis IRACABAL paralizándole su empresa Quality Meat de
Paraguay y en esas circunstancias ingresa en forma permanente al
staff de Cornwall para seguir pagando con trabajos y proyectos su deuda
con Cornwall y además entregando como activo su proyecto de carne
completo y que a su vez él le ofreció a VAN NIEUWENHUYEUZEN como
parte del proyecto agrícola- vitivinícola descrito anteriormente, lo cual
está en desarrollo actualmente. Por lo tanto, los montos indicados
alcanzaron la suma de US$ 300.000,00 aproximadamente que es el monto
que figura en el estado de cuenta.
Continúa señalando que los depósitos a plazo que se tomaron en la
cuenta de Eastview del Coutts, una vez recibida la transferencia de U$
600.000,00 de Cornwall, a partir de la cual se efectuaron los egresos
indicados anteriormente, fueron decididos autónomamente por la ejecutiva
de cuentas Sra., CARDENAS, para maximizar el interés sobre tales saldos,
lo cual era la conducta habitual suya para demostrar su preocupación para
lograr los mejores intereses para esta empresa. Respecto al saldo de los
fondos re c i b i do s de la empresa RDM Holding NV, que corresponden
aproximadamente a US$ 850.000,00 los cuales se transfirieron en dos
pagos el día 24 y 25 de junio del año 1998, señala que se tomaron
depósitos a plazo en el mismo banco Coutts y posteriormente se transfieren
los US $ 850.000,00 al Banco de Chile de Miami, donde se tomó
nuevamente un Depósito a Plazo a nombre de Eastview Finance S.A., por
cuanto le ofrecía mejores tasas de interés. Una vez que estaban los
fondos en el Banco de Chile Miami, ordenó que el depósito de US$
15
850.000,00 se subdividiera en uno de US$ 800.000,00 aproximadamente
y otro por US$ 50.000,00. Una vez que venció el depósito de US$
800.000,00 y fracción los fondos fueron traspasados a su cuenta personal
en el Banco de Chile NY., donde también se tomaron unos depósitos a
plazos muy breves ya que el depósito a plazo de US$ 50.000,00 se siguió
renovando en el Banco de Chile Miami. Seguidamente los US$ 800.000,00
que llegaron a su cuenta personal del Banco de Chile NY, los cuales
fueron recibidos como mandatario de Cornwall, fueron transferidos en
partidas al Credit Suisse First Boston de Miami, a la cuenta de Cornwall,
cuyo N° no recuerda, siendo recibidos los fondos por el ejecutivo Sr.
Rafael CISTERNAS (chileno, residente en Miami). Que una vez que los
fondos estaban en el Credit Suisse se manejaron intensamente en
inversiones, sin que haya recibido o haya entregado jamás ningún dólar
a Augusto PINOCHET, como tampoco se efectuó ninguna operación con
él, ni con sus sociedades o con algún miembro de su familia. Agrega que
en el año 2004 esta cuenta fue cerrada por el propio banco Credit Suisse a
raíz de la investigación de senado norteamericano, que si bien en ninguna
parte nombra a la empresa Cornwall, lo menciona a a él como abogado y
representante de PINOCHET en otras empresas. Por lo anterior el banco
lo considera vinculado a una “persona políticamente expuesta” y lo obliga
al cierre de la cuenta.
Respecto a los US$ 50.000 que seguían renovándose en el Banco de
Chile de Miami, dice que fueron canjeados en dólares, lo más probable vía
Monex, y entregados familiarmente. Respecto a la empresa Berthier
Investments Inc., señala que don Karel HONZIK HUBKA fue un buen
amigo suyo, vecino de su oficina en Moneda N° 940, que contactó a
petición de él mismo con el estudio de Alemán Cordero en Panamá,
pues deseaba constituir el mismo en forma directa, una sociedad BVI,
nombrando como directores a familiares suyos, por lo tanto, solo se limitó a
hacer este contacto. Asimismo con el Sr. HONZIK y otros amigos tales
como Daniel FRIAS, quien era abogado del mismo estudio jurídico y
Guillermo LETELIER SKINNER, amigo común de Daniel FRIAS y de
HONZIK y suyo, hicieron inversiones bursátiles conforme a las
disponibilidades de fondo que tenían, realizándolas 1° en “Oppenheimer”
(operador bursátiles extranjeros con un representante en Chile Sr.
TAVERNE) y después en Socimer Internacional Bank, con sede en
MADRID (sbilf). Para ello primero usaron la empresa Cornwall de la cual él
era representante, siendo en esa oportunidad cuando HONZIK hace un
aporte de US$ 100.000,00 provenientes de su empresa familiar Berthier
16
Inv., lo cual lo acredita con un documento explicito sobre el particular.
(Cartolas.) Que, posteriormente, para separar las actividades de Cornwall
de estas inversiones con amigos, se creó la empresa Eastview,
trasladándole a ella los fondos que estaban en Cornwall a la cuenta de
Eastview del Coutts en junio de 1994. En esta cuenta do Eastview en
Miami se hacen también otros aportes por parte de estos mismos amigos,
e inclusive el aportante de Guillermo LETELIER es su suegro Miguel
GOMILA, lo que acredita también con documentos. El aporte do HONZIK
proviene de su empresa Berthier, el de Daniel FRIAS a nombre personal y
el mío a nombre de Cornwall. Estos fondos inicialmente estuvieron de la
misma manera en el Banco Barclays desde el año 1992 en una cuenta de
inversión de Eastview DDA 010055717 hasta el año 1993, fecha en la
cual se traspasan a la cuenta de Eastview en el Coutts, hasta el año 1995
y se le devuelven los aportes a HONZIK y LETELTER por intermedio de
Marchill Investments, quedando él como único representante e interesado
en la sociedad, todo lo cual acredito con documentos de la época.
Señala que las transferencias que egresaron de la cuenta de Cornwall del
Coutts hacia Berthier, corresponden a devoluciones de sus aportes
inicialmente efectuadas al Barclays, vía Socimer (SIBLF, quien en Chile el
representante era el Sr. MARCHANT y actualmente es Danilo RIVAS, con
su ejecutiva Victoria REYES) que fue el operador de estas inversiones y
que fueron depositadas en el banco Coutts. Lo mismo ocurre con los
movimientos de Berthier en el Banco de Chile NY y en la cuenta de
Eastview en el Coutts. Es decir, todos los movimientos desde y hacia
Berthier de las cuentas corresponden a aportes de inversiones personales
del Sr. HONZIK y devoluciones de tales aportes, ya sea vía Cornwall o
Eastview, todo esto hasta el año 1997.
Hace presente que con lo declarado y documentos que entrega
cree probar que la participación de Berthier tiene que ver con los aportes
a título personal quo hizo Karel HONZIK para inversiones entre amigos
con Cornwall y Eastview como partícipes de un grupo de personas para
realizar inversiones a través do Socimer y Oppenheimer. Por lo tanto,
señalo que ninguna participación ni interés ni contactos existen respecto de
la operación de compras de aviones Mirage que años más tarde y por la
prensa no enteramos que había realizado Berthier. Indica que recomendó a don
Karel HONZIK en el Coutts para que se aperturara una cuenta corriente, basado
en los excelentes antecedentes personales y de fortuna que le conocía y que eran
más que evidentes. Que para los efectos de clarificar la participación de Guillermo
17
LETELIER como inversionista dentro de este grupo de amigos ya descrito, que el
señor LETELIER era amigo social no solo suyo, sino que además de Daniel
FRIAS y HONZIK. Guillermo LETELIER proveía sus aportes a través de su
suegro Miguel GOMILA o a través de su empresa LEGO CORP. (Letelier-Gomila)
o de Marchill Investments que era de propiedad de LEGO CORP., la cual era
administrada por los representantes designados por LETELIER eferctuado via
Miguel GIMILA terminara siendo devuelto a la empresa Marchill, pues todos estos
movimientos eran equivalentes en cuanto al interés y propiedad de Guillermo
LETELIER. Aclara que esta asociación de hecho para invertir se fue deshaciendo
en forma gradual siendo el primero que se retiró Daniel FRIAS y luego en forma
simultánea LETELIER y HONZIK y estas inversiones rotativas nunca superaron
por cada una los US$ 300.000,00 y fueron todas devueltas como se indicó
anteriormente, por tanto durante muchos años – a lo menos desde el año 1997 –
no ha vuelto a manejar ni a relacionarse con fondos de ellos para inversiones de
ninguna clase. Que la empresa LEGO CORP., no fue constituida por su
intermedio, desconociendo en absoluto su procedencia y constitución, mientras
que Marchill Investments fue constituida por Alemán, Cordero que para cuyos
efectos presentó a LETELIER de la misma forma que presentó a HONZIK para
que constituyera Berthier Inv. Es posible, ya que no se recuerda muy bien, que
Marchill Inv., le puede haber dado un poder puntual para constituirle en Chile una
sociedad anónima chilena, pero no cree haberlo efectuado y nunca hizo alguna
gestión comercial para Marchill. Señala que al inicio del funcionamiento de
Eastview Finance y para los efectos de las inversiones ya explicadas,
contribuyeron Lego Corp., Berthier Inv., y Cornwall Overseas, pero también, como
ya señalé, tanto Lego como Berthier retiraron sus aportes de inversión y Cornwall
se constituyó en el dueño de Eastview en forma exclusiva como consta en la carta
adjunta y a contar de entonces ninguna otra actuación de inversiones y de
ninguna otra índole le cupo a Lego, ni a Marchill, ni a Berthier, ni a Letelier ni a
Honzik en la empresa Eastview. Es por esta razón que al constituir Eastview, la
acciones fueron asignadas a Lego, Berthier y Cornwall por tercios, las cuales
luego se refunden posteriormente en Cornwall y queda un solo poder a nombre de
él cuando se retiran los otros dos.
Respecto a la sociedad Kilmek Limited, declara que la constituyó por
instrucciones del General Augusto PINOCHET U., para que actuara en Chile con
miras a explotar el fundo RUPEMEICA del sur, por parte de su hijo mayor
Augusto. La única actuación de esta empresa fue comprar una camioneta
Chevrolet la que fue entregada al hijo señalado y luego de serios choques y
deterioros fue devuelta a la misma concesionaria la que canceló un saldo residual
que percibió directamente el Sr. PINOCHET UGARTE, ya que fue éste el que
18
aportó el dinero para su compra, no efectuando ninguna otra operación esta
empresa la que inclusive se encuentra disuelta en octubre del 2004. Que en esta
empresa el único trámite que efectuó fue el de obtener el RUT para adquirir la
señalada camioneta, sin embargo como no tuvo ninguna otra actividad comercial
en Chile, no obtuvo ningún beneficio tributario como habría podido ser el
descontar el IVA del vehículo, como tampoco poseía ningún otro activo, ni cuenta
corriente bancaria.
Respecto a Earlston Overseas Limited y Langar Investments Limited,
señala que si bien estas empresas fueron constituidas a requerimiento suyo en
julio de 2003, por intermedio del estudio jurídico Alemán, Cordero, de Panamá,
estas no efectuaron ninguna actividad comercial ni de inversiones ni de ninguna
especie, ni en Chile como tampoco en el extranjero, las cuales fueron disueltas
ambas en octubre del 2004, según certificado que entrega. La razón por la cual
requirió su creación, se debió a que estimó que podía necesitarlas
profesionalmente debido a que había “perdido” dos sociedades similares como
era Eastview, traspasada a Augusto PINOCHET UGARTE el 06 de noviembre de
1998 y Tasker, que si bien mantenía su propiedad, había quedado reducida en
forma exclusiva su actividad a servir de tenedora de una cuenta de compensación
para el mandato fideicomiso que el Sr. PINOCHET me había encomendado
profesionalmente en septiembre de 2002. Al no haberlas usado estas sociedades
creadas y haber surgido la problemática judicial y de prensa del Informe del
Senado Norteamericano y cuestionarse públicamente estas sociedades por la
prensa, decidí pedir su disolución. Que jamás tuvieron patrimonio ni activo alguno,
sin embargo, si bien estas sociedades declaran un capital para su constitución,
este capital es nominal y no necesita ser pagado como fue el caso de estas dos
sociedades. En cuanto a la transferencia recibida con fecha 08 de enero de 1999,
en la cuenta DDA 763802 DE Eastview en el Coutts, de US$ 18.750,00
provenientes de la entidad Nemesis Holding Ltd., indica que corresponde a un
pago por la gestión profesional que realizó a favor de HONZIK en Praga,
Checoslovaquia, a fines del año 1998 a favor del único hermano de éste,
residente en ese país, y respecto de quien HONZIK quería traspasarle dos bienes
raíces en los que él vivía, pero que estaban a nombre de Karel HONZIK. Por lo
tanto, este pago consistió en cubrir sus gastos de viaje acompañado con su ex
cónyuge y los gastos notariales y de estadía en ese país. La empresa Nemesis
Holding no la conocía sino hasta el momento en que hizo el pago, desconociendo
todo tipo de antecedentes de constitución y cuyo depósito equivocadamente lo
dispuso a Eastview porque conocía tales coordenadas bancarias. Por tal situación
HONZIK le indicó que había sido error de su contador, los cuales transfirió
directamente a través de monex. Hago presente que yo estuve junto a HONZIK
19
en Praga efectuando los trámites indicados y por nuestra amistad no le cobre
honorarios. En relación a David FUENZALIDA GONZALEZ, indica que es
un Coronel (R) del ejército que fue Gerente de Finanzas de FAMAE en la
época en que él fue Fiscal de FAMAE, haciéndose buenos amigos.
Posteriormente FUENZALIDA se fue a retiro y lo reemplazo el Coronel
RENDICH que fue quien trabajó con LETELIER cuando fue Director de
FAMAE. Asimismo, David FUENZALIDA, alrededor del año 1992
aproximadamente, después que había salido de FAMAE, quiso tener una
sociedad de inversiones extranjeras y directamente se contactó con el
estudio Alemán Cordero, constituyendo la sociedad FIDEL
INVESTMENTS LIMITED, no teniendo él ninguna participación en la
creación de tal sociedad. Por su parte, como FUENZALIDA tomó
conocimiento de este grupo de amigos inversionistas de quienes era
amigo en su mayoría, solicitó que lo considerarán como un potencial
inversionistas en operaciones puntuales y para ello, cree, que lo
registraron como tal en la empresa Eastview con su empresa Fidel inv.,
sin darle poder ni acciones. Que está seguro que nunca efectuaron
operaciones bursátiles, ya que nunca realizó aportes.
Respecto a la transferencia de fecha 19 de octubre de 2004 por US$
120.035,00 efectuada desde la cuenta 763918 de Cornwall en Coutts,
hacia Eduardo NEEK W., dice que corresponde a una asociación de
cuentas en participación en una embarcación pesquera destinada a
proveer pescado a la Empacadora del Pacífico de la cual él es dueño y
que se especializa en la exportación de mero a mercados americanos y
europeos. Eduardo NEEF WALSEN es un amigo suyo de hace más de 30
años, ya que son socios del mismo Club de Yates. Respecto a las
transferencias recibidas en la cuenta DDA 763918 de Cornwall del Coutts,
a nombre de FAMAE y FAMAE LIMITED, i n d i c a que corresponden a
pagos a la empresa Cornwall por reembolso de gastos consistentes en
pasajes, estadías y honorarios por la prestación de servicios profesionales
y técnicos que se efectuaron para FAMAE o FAMAE LIMITED en el
extranjero, por su parte y de abogados y auditores extranjeros asociados,
para la solución de problemas puntuales, como juicios, gestiones de
marketing, disputas internacionales, y otras de naturaleza siempre
profesional que fueron facturadas por Cornwall, dejándose constancia en
cada factura de la labor específica desarrollada. Al respecto señala que las
personas que prestaron servicios corresponden por ejemplo a Rugeiro
TAVARES de Portugal y los auditores Huge LE VAVASSEUR y James
ARMSTRONG, ambos del Reino Unido. Señala también que todas estas
20
actuaciones tuvieron lugar y le fueron encomendadas cuando era asesor
externo del Director de FAMAE mediante contratos anuales renovados
entre el año junio de 1990 hasta octubre de 1998. Estos contratos
contemplaban un máximo de 20 horas mensuales para las tareas que
exclusivamente el Director le fijara y que básicamente consistían en
informar en derecho escritos o verbales; revisión de algunos contratos,
etc… y que por lo que recibía una remuneración que vario entre $
200.000en un inicio hasta alrededor de $ 800.000 al final. En estos mismos
contratos se establecía que lo que excediera las 20 horas contratadas
debía pagarse en forma extra a razón de ciertas UF por hora y que si se lo
enviaban al extranjero, solo o asistido por los profesionales asociados,
debían pagarse ciertos dólares por hora, junto a estadía y pasajes.
Consecuente con lo anterior, dice que cuando los encargos profesionales
debían cumplirse en el extranjero se pagaban a través de la empresa
FAMAE LIMITED, la cual era propiedad de FAMAE, siendo su titular el
Director y el Subdirector de FAMAE Chile. Si el encargo profesional era en
Chile, los pagos los realizaba FAMAE Chile. Respecto a Famae Limited,
señala que fue constituida en la isla de Jersey de las British Channel Island
pertenecientes a Reino Unido en el año 1988 aproximadamente, por el
propio Director de Famae General Rafael RIOS OJEDA, a quien acompañó
en su viaje con autorización no solo del Consejo Superior de Famae Chile,
sino del Comandante en Jefe del Ejercito, su Estado Mayor, el Banco
Central y el Ministro de Hacienda. Que el nombre original de la empresa
era ULTRACAN LIMITED, que luego fue cambiado a Famae Limited. Dice
que esta empresa Famae Limited, aperturó cuenta en el banco de Chile
NY., teniendo como firmantes únicos al Director y Subdirector de Famae
Chile, y sus nombres y firmas se iban cambiando conforme a la rotación en
el cargo. Que no ha tenido ninguna participación comercial o bancaria con
esta entidad, como tampoco posee documentación alguna y el Director
daba cuanta al Consejo de sus actuaciones, lo cual le consta, pues como
fiscal y durante su periodo asistía a las sesiones del consejo por
disposición reglamentaria. Que mientras fue fiscal de Famae no hubo
ningún cobro de Cornwall, pues esta nació varios años después de que
dejara el cargo de fiscal. Que cuando se constituyó la empresa Cornwall
Overseas Corp., en el año 1991, y por encontrarse en un muy precario
estado de salud, se resolvió otorgar poder tanto a Daniel FRIAS
FERNANDEZ como a Patricio Henríquez Japke para que actuaran en caso
de su fallecimiento, quienes pertenecían al mismo estudio jurídico, pero
jamás necesitaron hacer uso de tales poderes.
21
Respecto a las transferencias desde y hacia el Swiss Bank Corp., de N.Y.,
señala que corresponden a las operaciones de inversión y recuperación de
inversiones que hacía el grupo de amigos indicados anteriormente con el manejo
de Socimer Internacional Bank., que usaba el Swiss Bank Corp., como la entidad
bancaria del caso, ocurriendo lo mismo con el Chase Manhattan Bank, Morgan
Stanley y Merrill Lynch. Por lo que ninguno de esos bancos, ni Cornwall ni
Eastview, tuvieron jamás cuentas corrientes ya que quien tenía la cuenta de
inversión era Socimer la cual recibía los aportes de inversión en su propia cuenta.
Lo anterior es igualmente valido para Tasker en su periodo anterior a su uso en el
fideicomiso de PINOCHET UGARTE en el año 2003.
Respecto a la entidad Donaldson, Lufkin & Jenrette Sec., dice que
corresponde a un operador de bolsa a quien se le envió fondos para efectuar
inversiones y que se identifican con una subcuenta de inversión, dentro de la
cuenta corriente del operador bursátil. Respecto a la entidad Donaldson, Lufkin &
Jjenrette Sec., dice que corresponde a un operador de la bolsa a quien se le envió
fondos para efectuar inversiones y que se identifican con una subcuenta de
inversión, dentro de la cuenta corriente del operador bursátil. Respecto a la
transferencia de la cuenta de Tasker en Coutts con fecha 27 de diciembre de
2000 por US$ 49.600,62 al UBS Jersey, señala que corresponde al pago de
servicios profesionales al ciudadano del Reino Unido Sr. Marcom LASSAN, por
servicios profesionales como ingeniero, quien participó en el asesoramiento del
mejoramiento de los “obuses” del Ejército de Chile.
f) A fojas 120 y siguientes, se agrega informe policial N° FT-64-IR,
de fecha 10 mayo de 2006, relativo a la práctica de diligencias de
investigación referidas al patrimonio de Luis Iracabal Lobo. Se señala que
en forma posterior a su retiro, Iracabal tomó participación en diversas
empresas, se mencionan “Importadora y Exportadora Dimeat
Internacional”, “Ganadera Campo Verde”, “S.M.S. Chile”, empresa esta
última que participó en la reestructuración financiera de FAMAE, tal como
consta en las actas del Honorable Consejo de FAMAE del año 1997 y que
se encuentran en custodia bajo el número 74, y a la cual fue invitado a
participar por Luis Galindo Ovalle y de la cual se retiró en marzo de 1999.
También participó en la empresa paraguaya “Quality Meat”,
propiedad de Daniel Lambert Fuenzalida, sobrino político de Luis Iracabal,
dedicada a la importación de carne proveniente de ese país. Su
participación fue como socio capitalista, entregando una suma aproximada
de US$ 200.000.
22
El informe menciona que según declaración policial de Oscar Aitken,
Iracabal desarrolló un trabajo consistente en el aprovechamiento de
energías para producción de electricidad, a petición de la empresa
Eastview y con posterioridad pasó a formar parte del equipo de otra
compañía de Aitken, Cornwall Overseas Corp.
A fojas 144 y siguientes, se hace un detallado análisis de los
movimientos bancarios de fondos provenientes de la empresa RDM
Holding y que fueron a parar a cuentas de Gustavo Latorre Vásquez y de
Luis Iracabal Lobo, específicamente la suma de US$ 298.150,94 por medio
de pagos que les fueron efectuados por la empresa Cornwall, que según
declaración de Oscar Aitken, estos pagos corresponderían a trabajos que
ambos realizaron
g) A fojas 153 y 154, decreto que concede pensión de retiro y otros
beneficios a Luis Iracabal Lobo, señala su fecha de retiro del Ejército, 30 de
junio de 1.998. En el documento consta que a Luis Iracabal se le concede
una pensión mensual de $ 1.433.026, reajustable y una indemnización de $
37.273.320, además de una asignación familiar mensual por su cónyuge.
h) A fojas 172, consta fotocopia de factura por honorarios
profesionales, emitida por Cornwall con fecha 23 de junio de 1.998, por la
suma de US$ 1.600.000 y pagados por la empresa RDM Holding, dinero
del cual provinieron los pagos a Luis Iracabal y Gustavo Latorre. El
documento respecto a la referencia señala textual: Agreement, Curazao, 19
noviembre 1997.
i) A fojas 177 y 178, rola Oficio del Director de Logística del Ejército
de Chile, Sergio Candia Muñoz, dirigido al Gerente General de RDM
Technology con fecha 3 de julio de 1997. Señala en su párrafo primero,
que mediante carta de fecha 24 de mayo de 1995, RDM Technology remitió
antecedentes sobre una posible opción de compra de Tanques Leopard 1-
V procedentes del Ejército holandés. Dicha oferta no fue ratificada en su
oportunidad con antecedentes concretos que permitieran iniciar las
conversaciones. Declara que existe un interés por parte del Ejército de
adquirir este material blindado y solicita indicar el valor aproximado de 250
unidades.
j) A fojas 179 a 227, propuesta de fecha 23 de julio de 1997 de RDM
Technology dirigida al Ejército de Chile, en que se ofrecen 200 Tanques
Leopard. A fojas 186 se señala que el precio total asciende a US$
54.574.004, que en Florines holandeses se traduce en 106.419.309.
23
k) A fojas 271 y siguientes, información tributaria proporcionada por
el Servicio de Impuestos Internos correspondiente a Luis Alberto Iracabal
Lobo.
l) A fojas 287, copia de oficio de la Superintendencia de Bancos e
Instituciones Financieras el cual remite información de Luis Iracabal Lobo.
m) A fojas 314 a 358, 648 a 691 y 4325 a 4356, consta fotocopia del
contrato por el suministro de tanques principal de batalla Leopards 1-V
suscrito entre Fábricas y Maestranzas del Ejército, representada por Luis
Iracabal Lobo y RDM Technology b.v., representada por Walter Luijten, de
fecha 6 de noviembre de 1.997. En el artículo 3° del contrato, a fojas 322,
se establece que el precio asciende a 106.419.308 millones de florines
holandeses. En el artículo 4° del contrato relativo a las condiciones de
pago, se establece que se pagará un 20% de cuota al contado a la entrada
en vigencia del contrato y el 80% restante se pagará contra cada entrega
de los materiales y servicios.
n) A fojas 360 y 361 y 692 y 693 rola Decreto Exento 55 “E” del
Ministerio de Defensa, que autoriza a invertir US$ 63.052.133,00, en la
compra de 200 tanques Leopard, al Comandante en Jefe del Ejército por
intermedio del Tesorero del Ejército, a las Fábricas de Maestranzas del
Ejército, financiando el encargo con cargo a la ley del cobre.
ñ) A fojas 365 a 379, 694 a 708 y 4215 a 4324, fotocopia de contrato
de fecha 16 de febrero de 1.998 suscrito entre Fisco-Ejército de Chile y
FAMAE, en cuya cláusula quinta se establece que el precio total que
pagará el Fisco de Chile asciende a US$ 63.052.133,00, y en la cláusula
sexta se pacta una cuota contado que pagará el Fisco a FAMAE,
correspondiente al 10% del total.
o) A fojas 381 y 382 y 710 y 711, rola oficio de respuesta remitido
por el Ejército de Chile, de fecha 17 de abril de 2006 que informa que el
retiro efectivo de Luis Iracabal Lobo del Ejército se hizo efectivo el 30 de
junio de 1998 y el retiro de Gustavo Latorre Vásquez, el 31 de enero de
1994. Informa además que Latorre estuvo contratado a honorarios por
FAMAE, como asesor de la gerencia comercial, desde el 1 de febrero de
1994 al 30 de agosto de 1994, asumiendo como gerente comercial el 1 de
septiembre de 1994, cargo en el que se mantuvo hasta el 30 de junio de
1999. El 3 de julio de ese mismo año asume como gerente de planificación
y negocios hasta el 30 de marzo de 2000.
24
p ) A fojas 383 a 389 y 712 a 718, se agregan Resoluciones Nos.
155 de 22 de febrero de 1994; N° 334 de 16 de mayo de 1994 y 496 de 29
de julio de 1994, que dan cuenta de la contratación a honorarios de don
Gustavo Mariano Latorre Vásquez, para prestar asesoría a la Gerencia
Comercial de Fábrica y Maestranzas del Ejército en el período
comprendido entre el 1° de febrero de 1994 y el 30 de junio de ese año; y,
Resolución N° 591 de 16 de septiembre de 1994 que lo nombra como
Gerente a contar del 1 de septiembre de 1994, en Gerencia Comercial
Personal Indirecto, todos suscritos por don Luis Iracabal Lobo, en su
calidad de Director de FAMAE. Resolución N° 121 de 10 de agosto de
1999, que acepta la renuncia de Gustavo Mariano Latorre Vásquez, a su
cargo de Gerente, a contar del 1 de julio de 1999 y Resolución N° 133 de
26 de agosto de 1999, por la cual se nombra a Latorre Vásquez cono
Gerente de Planificación y negocios, a contar del 3 de julio de ese año y
Resolución N° 36 de 22 de febrero de 2.000, en que acepta la renuncia del
mencionado encausado, a partir del 31 de marzo de ese año, todas
suscritas por don Mauricio Baker Peredo, en su calidad de Director de
FAMAE.
q) A fojas 636 a 638, rolan fotocopias de oficio FAMAE, reservado
1000/4, que informe respecto del período en que Luis Iracabal Lobo se
desempeñó como Director de FAMAE y fotocopia de documentación
entregada por FAMAE.
r) A fojas 639, se agrega primera página de protocolización del
nombramiento de Martín Muñoz Baeza de fecha 11 de febrero de 1998.
s) A fojas 641 a 643, consta decreto de nombramiento de Martín
Muñoz Baeza de fecha 9 de febrero de 1998.
t) A fojas 645, rola primera página de protocolización del decreto de
nombramiento de Luis Iracabal, de fecha 6 de enero de 1993.
u) A fojas 646 y 647, consta decreto de nombramiento de Luis
Iracabal de fecha 4 de enero de 1993.
v) A fojas 2033 y siguientes, se agrega informe policial N° 38, de 12
de marzo de 2008, dirigido a la Fiscalía de Ñuñoa, el que se refiere a las
actividades y operaciones realizadas por Guillermo Ibieta Otto y Víctor
Lizárraga, como personas naturales y por personas jurídicas relacionadas a
ellos.
25
w) A fojas 2631 y siguientes, informe policial N° 106, de 8 de julio de
2008, relativo al viaje realizado a La Haya por los fiscales Fodich y de la
Barra, acompañados de los oficiales de la Policía de Investigaciones, Luis
Orellana Campos y Mariapía Morales Mutis, con la finalidad de recolectar
información y entrevistar a las personas que tuvieron alguna relación en la
venta de tanques Leopard a Chile, especialmente en el pago de comisiones
ilegales por esta venta.
Señalan que se incautó diversa documentación y que las entrevistas
fueron realizadas por dos oficiales holandeses en una oficina de la unidad
policial del RIJKSRECHERCHE, la cual contaba con cámaras que estaban
comunicadas con una pantalla con audio que mostraba la imagen ubicada
en una oficina contigua a la que se realizaban las entrevistas y en donde se
encontraban los oficiales de investigaciones de Chile, los dos fiscales del
Ministerio Público chileno y el señor Frank Klunder, traductor del holandés
al español, quien efectuaba las traducciones en forma simultánea.
x) A fojas 2775 a 2779, declaración judicial de Guillermo Garín
Aguirre quien expone que se fue de jefe de la misión militar en España el
año 1988. Que volvió el año 1990, como jefe del comando del Instituto
Militar, que tenía una parte de educación y otra parte de tropas. Que el año
1991 pasó a ser inspector general del Ejército, que era un cargo con
jurisdicción en toda la institución, preocupado de pequeñas y grandes
cosas. El año 1993 fue Comandante en Jefe del Primer Cuerpo de Ejército,
con jurisdicción en toda la primera región. A finales de 1994 lo nombraron
Vicecomandante en Jefe del Ejército. Pasó a retiro, en ese cargo, el 30 de
noviembre de 1997. Que como Vicecomandante, tenía funciones
delegadas del Comandante en Jefe.
A la pregunta del Tribunal respecto a la compra de los tanques,
señala que por su formación en el Ejército tenía conciencia de la debilidad
del Ejército en el aspecto del material blindado. Era una vulnerabilidad
operativa del Ejército. Que, cuando fue Teniente Coronel, fue profesor de
táctica en la Academia de Guerra, y además tenía labores operativas, en
años de tensión, era el año 1978. Ahí también estaba presente el problema
de la falta de tanques, y que además, los que tenían eran de baja calidad,
con problemas de repuestos y mantenimiento. Después, en su puesto de
oficial de operaciones, en la posición en el norte existía tensión con los
otros países, y estábamos en desventaja con respecto a los tanques de los
Ejércitos vecinos. Nuevamente, allí y en otros lados existía una conciencia
de nuestra vulnerabilidad en materia de tanques. Por lo tanto, la compra de
26
tanques fue una gran preocupación en su carrera, en ese y en los otros
cargos que asumió. Que alrededor de 1988, por las circunstancias
históricas del período, la OTAN reduce sus inventarios y aparece una gran
oferta en el mundo de material militar. Había oferta de material abundante,
pero el ejército chileno no contaba con dineros suficientes, como
consecuencia de los gastos a propósito de la tensión con Argentina, que
forzó al Ejército chileno a invertir y endeudarse más. En ese momento Chile
le compró tanques a otros países, pero se trataba de material antiguo,
reacondicionado, lo que generó endeudamiento que comprometía los
recursos de la denominada ley del cobre hasta aproximadamente el año
2003. Por lo tanto, en esta gran oferta disponible dice que no tenían los
recursos como para participar. Pero, a pesar de que no tenían plata, a
partir de 1995 surgió la posibilidad de una oferta holandesa. Se trata de los
famosos Leopard uno V. Una comisión holandesa recorrió Latinoamérica,
ofreciendo sus excedentes, auscultando el mercado. Que se reunió
directamente con ellos. Que se interesaron por los tanques, por lo que
ordenó que se les informe a los holandeses de tal interés, a través del
director de logística. Que él estaba facultado por el Comandante en Jefe
para dirigir el comité de adquisiciones del ejército. Estaba compuesto, en el
caso de los tanques, por el Director de logística, el Jefe de Estado Mayor,
el Director de Operaciones, el Presidente del Comité de Caballería
Blindada, eran alrededor de ocho. Estaban además especialistas -sólo
militares- y personal del ejército. Había una cierta variabilidad en la
composición del comité según la materia que se tratara.
Que en una primera instancia, los holandeses les dijeron que
lamentablemente no podían venderles los tanques. Que siguieron
insistiendo, pero además buscaron otras instancias. Habían Leopard
Belgas, que sí podían venderles. Empezaron a explorar esa veta, pero se
demoraron mucho en temas de burocracia. Los Belgas le vendieron los
tanques a los brasileros. Eran tanques menos modernizados que los
holandeses. Quedó un saldo de tanques belgas, y además exploraron el
mercado italiano. El Leopard uno estaba en casi toda Europa, en diferentes
versiones. La versión holandesa era especial, con mejoras especialmente
para ellos. El año 1995 o 1996 se decidió en el Comité que el mejor ente
para hacer esta compra como interlocutor, por su experiencia, era FAMAE.
Había que mandar comisiones a ver los tanques, que tiene una serie de
complejidades que ameritan ver varios rubros diferentes. En el Comité se
discutían todas las cosas, y había unanimidad en cuanto a comprar
tanques. En esa misma época, una empresa holandesa toma contacto con
27
logística para decir que ellos pueden intermediar en la venta de los
tanques. La empresa era RDM Tecnologhy. Ellos podían ayudar ante la
negativa de venta de los holandeses. Aparecieron en 1995. RDM tenía el
mandato del Ejército holandés para vender los tanques, cosa que deduce
porque no le consta. Después negociaron con ellos y el ejército holandés.
Que FAMAE conocía esta empresa, y otras, y por su experiencia era más
ágil para las negociaciones. El Ejército sigue en una segunda línea, pero no
se retira del asunto, había un permanente contacto en reuniones,
informándose al Comandante en Jefe y al Ministro de Defensa de la época
Edmundo Pérez Yoma, y con el Subsecretario Mario Fernández. Era
importante que el gobierno permitiera comprar los tanques. Ellos quedaron
perfectamente informados. Era todo un equipo que trabajaba por esto,
logística, FAMAE, Ejército y Gobierno.
Dice que durante todo este tiempo mandaron muchas comisiones,
en los que les sirvió la agilidad de FAMAE, que además contaba con una
valiosa experiencia. Que en FAMAE el General Luís Iracabal, que entendía
de la urgencia por su condición de militar, FAMAE podía mandar a una
comisión en diez minutos, a ellos les costaba mucho más. Que el año 1997
mandaron una comisión, y él viajó por esas fechas -por otros motivos- con
el Ministro de Defensa, en octubre aproximadamente, a Europa. Que
fueron a Italia, y allí aprovecharon de conversar mucho y ver varias
posibilidades. También iba el Vicealmirante Sergio Jarpa, lamentablemente
fallecido. Que cuando fueron a Francia tuvieron un día libre, y aprovechó
de ir a Bélgica, a ver un saldo de 62 tanques. Además la comisión que fue
a Holanda le dio un informe sobre Holanda y Bélgica. Que se reunió con
ellos en París, y entonces decidió ir a Bélgica. Que fue allá con su
ayudante de la época, sin civiles. Vio los tanques que quedaban, y quedó
con la impresión de que era prácticamente desecho. Entonces se fue a
Holanda, por cierto todas estas visitas coordinadas con anterioridad. En
Holanda fueron a una de las fábricas de RDM, donde había material de
guerra de la más variada índole. Allí se reunió con gente de RDM y del
Ejército. Que fueron a ver los tanques, en una instalación militar, un hangar
con más de cien tanques alineados. Era un hangar en estupendas
condiciones. Un Coronel le pidió elegir un tanque cualquiera para probar.
Que eligió uno sin tripulación al frente, y les hicieron una gran demostración
del tanque. Estaba allí también el agregado militar chileno en Berlín.
Entonces, íntimamente valoró la conveniencia de la oferta. Antes de llegar
a la fábrica, le habían informado que el gobierno holandés había autorizado
venderle a Chile, con la condición de que la situación en Sudamérica no
28
variara y que Alemania, como primeros dueños, permitiera la reexportación
de los tanques.
Que tenían un precio de referencia en el estudio previo. La cotización
de RDM era alrededor de 300.000 dólares por tanque, según recuerda.
Que, al llegar a Holanda, formaba parte de la comisión de recepción
Guillermo Ibieta, en calidad de representante de RDM; servía de intérprete,
pero no había participado en nada en la toma previa de decisiones. No
participó nunca en ninguna reunión de Comité del Ejército, no participaban
civiles allí. FAMAE tampoco participaba en materia de decisiones. En
Holanda, con Ibieta conversaron fundamentalmente de la parte técnica. No
hablaron de la parte financiera. Dice que después volvió a París, a ver
material aéreo, completaron la visita a Francia, fueron a Madrid y llegaron a
Chile. Aquí le informó lo que personalmente vi al comité, y se tomó la
decisión de comprar los tanques. Esnoctubre de 1997, y se decide realizar
la compra a través de FAMAE. Personalmente le dio esa orden al General
Iracabal en ese sentido. FAMAE le compraría a RDM. Que logística
manejaba la parte económica, con FAMAE. Había que coordinar la
recepción, cursos para la utilización de los tanques, cuestiones que
implicaban gastos. Dice que él ya no participó en eso y se centro en las
grandes decisiones. Al ejecutivo se le informaba el precio, para que
dictaran el decreto. Durante sus años de Vice-comandante en Jefe se
desempeñaron en diferentes períodos, como jefe de logística, los generales
Villarroel, Candia y Acevedo.
Añade que FAMAE se aboga a la firma del contrato con RDM, cosa
compleja porque tenía que incluir los conceptos asociados que ha
explicado. Que él ya sabía que tenía que pasar a retiro. A su reemplazo
sus responsabilidades son asumidas por el Jefe del Estado Mayor del
Ejército, el General Villarroel, el 30 de noviembre de 1997. En noviembre
dejó de tener contacto con la compra de los tanques, salvo en los primeros
días de noviembre, cuando se reunió para celebrar el haber llegado a un
acuerdo en FAMAE, con Johannes Van de Nieuwenhuijzen. Fue una
reunión social.
Dice que la compra fue de 200 tanques, más todos los accesorios,
municiones, y los cursos de capacitación respectivos. La suma total fue por
alrededor 63 millones de dólares. FAMAE le pagó algo menos de esa cifra
a RDM, eso estuvo dentro de las conversaciones. Obviamente, el precio
inicial iba a ser recargado por el transporte desde allá, la inspección del
29
Instituto de investigación y control a su llegada a Chile, y varías otras
cosas, de modo que el precio que se pagaba de FAMAE a RDM era inferior
a lo que el Ejército le pagó a FAMAE. La cantidad que aparecía en el
decreto que autorizaba a comprar al Ejército era la global. Las condiciones
de pago eran con dos años de gracia, según recuerda. La diferencia entre
esos dos montos era de alrededor de 8 millones de dólares, que incluía
incluso un mantenimiento futuro de este material por parte de FAMAE.
Asegura que él no recibió los tanques, porque una de los
condicionantes era que llegaran después de marzo del 98, y él ya estaba
en retiro. Que le informó al General Pinochet de manera genérica de la
compra, con posterioridad a la compra. Le informaba verbalmente, durante
y después de tomar la decisión, de todos los avances que se iban
produciendo.
A la pregunta del Tribunal, señala que no volvió a ver a Guillermo
Ibieta por el tema de la compra después de verlo en Holanda. Al único civil
que conoció involucrado en esta compra fue a Guillermo Ibieta. En esta
operación, da garantía absoluta, hasta que estuvo presente, no participó en
nada Óscar Aitken. A él lo conoce mucho, pero en este caso no lo vi para
nada.
A la pregunta del Tribunal, señala que no sabe si el Ejército
verificaba que RDM era primero representante del ejército holandés y
después dueño de los tanques. No recuerda quien pidió los poderes y
mandatos, pero supone que se tuvo que haber hecho una gestión en ese
sentido. Desde el principio RDM aparecía junto al Ejército Holandés. Pero
el representante de RDM, Ibieta, sí estaba acreditado como proveedor ante
el Ejército, sin perjuicio de traer documentación específica sobre el
negocio. Esa información la ve Logística. RDM era una empresa que
conocían e Ibieta era un proveedor conocido, entonces no hubo mayores
cuestionamientos. Quien se preocupa de esas cosas es la dirección de
Logística. Frente al Ejército, RDM habla con logística, al inicio. No sabe si
Ibieta hizo esa gestión inicial, pero sería lo lógico. Cuando el Comité de
Adquisiciones actuaba, siempre dejaba actas. Este Comité fue creado por
una orden directa del Comandante en Jefe, no formaba parte de la
orgánica del Ejército.
A la pregunta del Tribunal, nunca le mencionaron que existieran dos
empresas RDM.
A la pregunta del Tribunal, responde de manera enfática que no
recibió absolutamente ninguna comisión por esta operación.
30
A la pregunta del Tribunal, seguramente habló con el director de
FAMAE sobre esta compra, antes de su materialización. No hablé con el
brigadier Latorre sobre esto, el cual no participó en esto en relación al
Ejército. De FAMAE no recibió informaciones sobre la conveniencia de la
compra, más allá de los informes técnicos de las comisiones.
A la pregunta del Tribunal, señala que nunca fue expresamente a
Europa a ver tanques, salvo la oportunidad de la que ha estado hablando.
Sin perjuicio de eso, antes que FAMAE firmara el contrato con RDM,
cuando mandaba a visitar los tanques le encargaba de que se preguntaran
varios detalles relativos a sus condiciones técnicas de funcionamiento.
A la pregunta del Tribunal, señala que no recuerda particularmente a
los miembros de las comisiones técnicas que viajaron a Holanda.
A la pregunta del Tribunal, señala que el agregado militar en Berlín,
con competencia en Holanda, era el Coronel Jorge Matus, y su ayudante
era el teniente coronel Eugenio de la Cerda.
A la pregunta del Tribunal, señala que por haber pasado a retiro no
conoció los contratos que se firmaron en definitiva entre FAMAE con RDM
y el Ejército y FAMAE.
A la pregunta del Tribunal, dice que no se recordaba que RDM
ofreciera los tanques en 1995, aunque pudo haber ocurrido. Lo más
probable es que desde el comienzo RDM estuviera coordinado con el
gobierno holandés. Seguramente los militares holandeses llegaban con
asesores de la empresa.
y) A fojas 2793 a 2802, presta nuevamente declaración judicial de
Oscar Custodio Aitken Lavanchy, que expone que fue contratado como
fiscal de FAMAE. Lo llevó el General Luis Alberto Reyes, y trabajó hasta
que asumió el General Letelier, esto es, aproximadamente entre el 87 a 91.
Que fue contratado a honorarios, en un contrato con horario parcial, de
máximo de cuatro horas diarias. Relata que el General Ríos (que estaba
antes del general Letelier) es advertido por el General Pinochet para que
deje su cargo libre en favor de su ex asesor legal General Lyon. A muy
poco andar de eso, tuvo una reunión con Letelier, quien pide su
participación como abogado externo, para aquellos casos de contratos con
empresas extranjeras que el Director estimara pertinente pedir mi opinión.
También se pactó un horario específico, pero estaba para tareas puntuales.
Hacía informes en Derecho, por escrito y en exposiciones frente al consejo
de FAMAE. Que cuando entró como Fiscal, ese Directorio estaba formado
por representantes de ramas del Ejército, pero la autoridad decisoria más
relevante era el Subsecretario de Guerra. De sus exposiciones en el
31
consejo dejaba una minuta, y quedaba constancia en actas. Por la
confidencialidad, no podía quedarse con copia de los informes. Su
remuneración era compensatoria de las horas trabajadas, generalmente
400 o 500 mil pesos aproximadamente.
Dice que en ocasiones, le tocó acompañar a comisiones de FAMAE
al extranjero, y su labor era básicamente de intérprete, traductor y asesor
legal. Nunca jugó papeles decisivos en materias técnicas o comerciales,
sino que contractuales. Que él redactaba los contratos, corregía los que se
presentaban ya redactados por la contraparte. Cuando era Fiscal, los
revisaba siempre, pero cuando fue asesor solo daba su opinión, no un visto
bueno, ya que esto estaba a cargo del nuevo Fiscal.
A la pregunta del Tribunal, dice que el asesoraba empresas
extranjeras. En lo referente a la materia de la investigación, después de
dejar de ser Fiscal de FAMAE, después del 1992, fue contactado por la
British Aerospace, para objetivos puntuales, asuntos que siempre le advirtió
a FAMAE y obtuve su conformidad. En ese esquema, conoció a muchos
proveedores de estos productos en el extranjero, y entre ellos a Van Den
Nieuwenhuijzen. Con él desarrolló una relación de empatía que llego a ser
de amistad al punto de ser recibido en familia en su casa de Curazao, y él
en la suya. Él era el dueño único de un holding constituido en Curazao, con
empresas de hoteles, campos de golf, helicópteros, submarinos, etc. Dicho
consorcio se llama RDM Holding, empresa totalmente distinta de RDM
technology, una de las empresas de ese holding. Que se hizo amigo por su
gusto común por la navegación. Aquella época era floreciente en Chile en
cuanto a negocios, y él estaba muy informado respecto de Chile. Su
holding tenía relaciones de Joint Venture con British Aerospace (cuya sigla
es BAE). Que le prestaba servicios a esta última empresa. Que las ventas
en materia de defensa son muy especiales. Cada país tiene características
específicas, y resolverlas tenía que ver con tener contactos en cada lugar,
los que iba conociendo en diferentes negocios y ferias. Existía una
asesoría jurídica, pero también comercial, sobre cómo solucionar
problemas que se presentan en la celebración del contrato. Otra parte de
su asesoría tenía que ver con presentar necesidades potenciales, para que
la empresa viera si le interesaba presentar los productos según esas
necesidades. Otra parte de la asesoría era financiera, en el sentido de
cómo hacer uso de los documentos con que se efectuaban los pagos
provenientes de la venta.
32
Añade que Van Den Nieuwenhuijzen le contó que RDM Technology
(sociedad holandesa) había presentado una oferta a través de su
representante Guillermo Ibieta al Ejército chileno. Se entero de los términos
de la oferta, del precio, que era alrededor de 105 millones de florines
holandeses, equivalentes a 55 millones de dólares, que la oferta había sido
aceptada por el Ejército, y que este resolvió hacer participar como
mandatario a FAMAE. Que como conocía esta empresa, se le empezó a
pedir la opinión como ayuda en el proceso, no en la parte técnica, sino en
la comercial/legal. En primer lugar, el contrato redactado por la Dirección
de Logística del Ejército le imponía la ley chilena, por primera vez en su
experiencia empresarial; en segundo lugar sentía la intermediación de
FAMAE como un ente con insuficiente capacidad, por si sola, para abordar
compromisos financieros por 55 millones, y que por ende, la exigencia del
respaldo oficial del Ejército debía ser previo y condicionante de la vigencia
del contrato. Que es FAMAE, quien termina comprando los tanques, por
mandato oficial del Ejército, autorizado a su vez, por el Ministerio de
Defensa. En tercer lugar había un problema político serio por la presencia
del General Pinochet como Comandante en Jefe del Ejército, lo que
generaba resistencia en el gobierno holandés para su venta y licencia. En
cuarto lugar, Holanda le compró a Alemania los tanques con el compromiso
de no revenderlos, a menos que lo aprobara Alemania. Sobre esto último,
Alemania tenía un delegado en Chile para promocionar la venta de sus
propios tanques nuevos y usados Leopard li, y éste agente era muy activo
en Alemania y en Chile para que no se otorgara la licencia y así se
encausara la compra por sus vehículos nuevos. Esa era otra arista que
resolver, explicarle a ese delegado, que Chile estaba imposibilitado
pecuniariamente de atender la oferta alemana, cuyo precio era muchísimo
más alto que la oferta holandesa. Sin resolver este problema, Alemania no
le daría el paso a Holanda y el Ejército holandés no podría firmar contrato
con RDM Technology, si el destinatario era Chile. Dice que Van Den
Nieuwenhuijzen se da cuenta que FAMAE no tenia espaldas como para
asegurar el pago de los 55 millones de dólares, por lo que quedó
estructurada una secuencia de contratos -espejo- que consecuentemente
unos dependían de los otros y del cumplimiento de alrededor de diez
condiciones suspensivas, como para que entraran en vigencia. Mientras
eso no ocurriera (el cumplimiento de las condiciones) los contratos no
tenían validez y RDM Technology no había garantizado exclusividad ni
plazo dentro del cual debían cumplirse las condiciones. Simplemente podía
haber dispuesto de tales vehículos libremente y sin sanción ante el
33
incumplimiento de aquellas. Sin embargo, no era la idea perder el negocio,
ni la oportunidad y por tanto, RDM Holding estaba dispuesto a hacer todo lo
posible para que se cumplieran, y no tener que salir al mercado a ofrecer
tardíamente tales Leopard 1. Señala que quien redactó el contrato fue la
Dirección de Logística con la asesoría de los auditores de la Auditoria
General cuyo Jefe era el General Torres. La Auditoria delegaba en
abogados tal tarea, sin perjuicio del visto bueno final, desde el punto de
vista legal del General Torres. Existían una serie de contratos
interdependientes que no entraban en vigor si no se cumplían ciertas
condiciones. Los contratos interdependientes aludidos eran: A) Contrato
entre el Ejército holandés y RDM Technology. B) FAMAE con RDM
Technology, conforme a las bases de la Dirección de Logística. C) Contrato
del Ejército con FAMAE. La oferta de RDM al Ejército de Chile, es de mayo
de 1995. En Julio de 1995 le formulan observaciones a la oferta, pero le
manifiestan interés por los tanques y le piden completar la oferta, que se
define en 106.419.309 florines holandeses por 200 tanques Leopard 1.
Luego viene la aprobación del Comité de Adquisiciones del Ejército que
dirige el Vicecomandante en Jefe don Guillermo Garín, y como
consecuencia el mandato a FAMAE, para que asegure la oferta. El contrato
entre FAMAE y RDM Technology se firma dos años después, el seis de
noviembre de 1997, sujeto a aproximadamente nueve o diez condiciones,
para su existencia jurídica y entrada en vigencia. Cuenta que el 19 de
noviembre de 1997, el Subsecretario de Guerra autoriza al Ejército a
invertir 63 millones de dólares, con un 10% al contado, dos años de gracia,
y trece semestres con una tasa de interés libor más 0,4%. Yo no fui
requerido ni tuve necesidad de asesorar a FAMAE, ya que, había
prevenido al Director -General Iracabal- de sus relaciones y encargos con
el señor Joseph Van Den Nieuwenhuijzen y además porque era
innecesario al efecto del encargo profesional del holding. Pero FAMAE
había firmado el contrato del 06 de noviembre, ofreciendo pagar 20% al
contado y sin años de gracia, con cuotas semestrales inmediatas, lo que
contrastaba con lo autorizado al Ejército, lo que generaba incertidumbres
para, calzar el financiamiento. Otro de los requisitos de existencia del
contrato, era que FAMAE pudiera garantizar, a través de un banco el pago
del saldo de precio. FAMAE es mandatado inicialmente en forma verbal
para firmar el contrato y luego se le ratifica por escrito, usando la
autorización del Ministerio de Defensa como ya se indico y que se completa
con el contrato del 16 de febrero, como se indica a continuación:
34
Cuenta que a los 10 días de firmado el contrato por el Director,
General Iracabal, llegó el nuevo Director a FAMAE, General Martin Muñoz,
quien de común acuerdo, no renovó su contrato con FAMAE, y yo quedo
libre profesionalmente desde el 1 de enero de 1.998.
Que el 14 de febrero de 1.998, el Ejército firmó un contrato de venta
no condicionado con FAMAE. A esa fecha se habían cumplido dos de las
diez condiciones del contrato primigenio, del mes de noviembre de 1.997 y
conforme a ello, se produce el pago del pie (10%) a FAMAE y la entrega de
los pagarés de Tesorería a plazo, con dos años de gracia. En vista de esto,
FAMAE, sin su intervención, aplicó un procedimiento ya conocido y usado,
que consiste en vender estos pagarés a un banco, con pacto de retro
compra. Así, se solucionaba el problema del desfase entre el contrato con
RDM Technology y FAMAE y entre esta y el Ejército. Este procedimiento
financiero, evita tramitar un decreto de endeudamiento para FAMAE y se
produce una valorización más favorable de los pagarés (Tesorería) y de
sus intereses.
Continúa relatando que en Marzo del 1998, al dejar la Comandancia
en Jefe del Ejército el General Pinochet, se pudo cumplir otra de las
condiciones atinentes a las licencias de exportación, tanto de Alemania
como de Holanda. Pero mientras no se cumplieran todas las condiciones,
no se estaba en posibilidad real de convenir el protocolo final de los
requerimientos técnicos de los vehículos que estaban siendo
incrementados a sugerencia de los ingenieros de IDIC y otros especialistas
del Ejército. Esto solo pudo conseguirse, después del retiro del General
Pinochet. Esa era otra condición. Finalmente, entraron en vigencia todos
los contratos, y empezaron a cumplirse. FAMAE comenzó a pagar el
contrato conforme a las clausulas del contrato de noviembre del año 1997.
Añade que por toda la asesoría mencionada que implicó sugerir
procedimientos y salvar los obstáculos variados ya descritos, pagaron a la
empresa extranjera contractualmente comprometida (Cornwall Overseas
Corp.) un millón seiscientos mil dólares. Aclara que en dicha empresa es
socio, junto con miembros extranjeros de su familia, que son escoceses.
Era un monto fijo que fue ejecutado en varios pagos parciales. El primero
fue en mayo del 1998, por US$749.982,50. El segundo pago fue el 26 de
junio de 1.998, por US$749.982,50, y al día siguiente, se verificó el último
pago, por US$100.000. Todos estos pagos fueron en la única cuenta de la
empresa, en el banco Coutts, provenientes de la cuenta corriente de RDM
Holding, que poseía en el ING Holding en Curazao. Por esos montos,
emitía una factura, conforme a los requerimientos del holding, y que ya
35
entregó cuando fue interrogado por funcionarios de la Policía de
Investigaciones de Chile.
A la pregunta del Tribunal, dice que la BAE ayudó en la operación de
obtención de licencias, motivado por el ánimo de venderle municiones de
esos tanques a Chile en el futuro.
A la pregunta del Tribunal, señala que no sabe la fecha exacta en
que RDM Technology se hizo dueño de los tanques. Era una condición a
cumplir en el contrato del seis de noviembre. Creo que no estaba cumplida
cuando FAMAE, suscribió el contrato con el Ejército, en febrero de 1998.
A la pregunta del Tribunal, indica que Van Den Nieuwenhuijzen ha
sido entrevistado en medios de prensa y televisión y que este ha validado
religiosamente el trabajo de asesoría y marketing realizado por la empresa
Cornwall.
A la pregunta del Tribunal, señala que Cornwall hizo uso de este
dinero para sus fines societarios. Parte del dinero (US$600.000) se trasfirió
a la empresa Eastview cuyo único dueño era Cornwall. Esta empresa pasó
a ser propiedad exclusiva de Cornwall, alrededor de 1995. Esta
transferencia tuvo finalidades específicas. Primero, reactivar la cuenta del
Coutts, cuyo titular era Eastview y en seguida cumplir con obligaciones
societarias ya contraídas por US $150.000 a favor de Gustavo Latorre,
cuyo origen nace de la ejecución de asesorías y proyectos desde el año
1994 al 1998. Ello, porque Cornwall acumulaba proyectos para venderlos
en el extranjero, conforme a requerimientos o previsión de requerimientos
de potenciales inversionistas.
Dentro de esos proyectos, era especialmente atractivo el negocio
vitivinícola, pues en el pasado había tenido importantes intereses en esa
área y siempre había tenido ansias de volver a invertir en ese ámbito. Para
esto, necesitaba espaldas económicas relevantes, y en ese afán, era claro
tratar de incluir a Van Den Nieuwenhuijzen. Él lo condicionaba a recuperar
la propiedad de la Viña Rosario en Peumo, así como la vinculación con una
Viña ya establecida. Solo así entraría en ampliar la superficie de 600
hectáreas a una superficie mayor en el Valle de Rapel. Que a partir de lo
expuesto, contactó a Gustavo Latorre - a quien conoció cuando fue
abogado de la Comisión Nacional de Energía y Codelco- y supo de su
capacidad. Latorre ya había hecho un informe sobre el área vitivinícola
anteriormente entonces le encargó actualizarlo dentro del ámbito ya
descrito para entregárselo a Van Den Nieuwenhuijzen. A parte de eso,
Latorre se convirtió en asesor de Cornwall en todas las materias
36
comerciales que le fueron requeridas. El pago de sus trabajos, si bien se
hizo sobre una estimación mensual de US $ 1.500, estos no serian
pagados, sino contra resultados, y no mensualmente. Dice que lo contactó
cuando se retiró del Ejército, y trabajaba a honorarios en FAMAE. Fueron
contratos consensuales, más allá de que firmaran algunos memos. Dice
que hizo evaluaciones de sistemas eléctricos y de otra índole. El problema
es que no hubo los flujos esperados, entonces finalmente le pagó ciento
cincuenta mil dólares, el 26 de junio de 1.998.
Dice que paralelamente, él había tenido una empresa de
transportes, Quilapallún Ltda., con su familia y que transportaban ácido
sulfúrico para la gran minería, y sin perjuicio de haberla terminado, tras
veinte años, se quedó con la sensación de que existía un nicho en el
transporte privado de correo. Entonces le cuenta que se ha comprado una
empresa, Moto Júnior, y se la ofrece para que fuera socio. Le dijo que la
llevara adelante, y que él iba a saber a quién vendérsela (a Van Den
Nieuwenhuijzen). Le ofreció a Latorre que le iba a pagar por la empresa
trescientos mil dólares, si no podía venderla y estaba en números azules.
Estas condiciones no se cumplieron, pero ante discrepancias y su
requerimiento, le compró la empresa, con su respectivo estudio, por ciento
cincuenta mil dólares, restados los gastos de la transferencia y
empresariales. Así fue como le hice un segundo pago el 30 de junio, por
US$ 148.090, 94.
Estos pagos lo dejaron con un déficit respecto de los propósitos que
tenía para los fondos que dispuso en Cornwall. Entonces debió transferir a
su nombre US$ 120.000 más de Cornwall a su cuenta personal en el
Banco de Chile en Nueva York.
Respecto al otro asunto, el General Iracabal le había ofrecido un
proyecto de integración eléctrica que contenía un descubrimiento
tecnológico, a esa fecha desconocido en el mercado. Dice que le pidió a
expertos que se lo analizaran, y su informe fue muy favorable. Que tenía la
posibilidad de vender ese proyecto en una muy buena suma de dinero a
una empresa extranjera sudafricana, y así lo hizo. Que le había ofrecido 30
mil dólares por ese proyecto al General Iracabal, pero él tenía dificultades
de salud y necesitaba aportar dinero en una empresa Paraguaya que
exportaba carne a Chile. El General Iracabal le ofreció ser socio de esta
empresa, que el negocio le parecía atractivo, pero no quería ser socio. Le
propuso tener una cuenta en participación y le prestó doscientos cincuenta
mil dólares, y recibió una garantía en cheque del Banco Citibank Do Paraná
de la empresa Quality Meat, por la suma de US$270.000. El capital
37
aportado sería devuelto sobre la base de US$5.000 por cada camión
vendido en Chile, hasta completar su monto y luego extender dicha
percepción por camión hasta que, a lo menos, lo recibido significara, tres
veces el interés normal de mercado. Dice que la idea era que le pagara el
triple del valor, por la cantidad de años en que se iba a solucionar la deuda.
Pero la motivación principal, era la precaria situación de salud del General
Iracabal. Por un lado, estaban los treinta mil dólares que le debía, veinte mil
dólares de préstamo para su operación de bypass coronario y doscientos
cincuenta mil dólares como cuenta en participación en su empresa de
importación de carne, y a esos trescientos mil dólares le aplicó el mismo
descuento señalado para el Brigadier Latorre.
Sobre la coincidencia de montos, señala que no se trata de coimas,
no tiene qué ocultar respecto a por qué pagó esos dineros. Dice que el
General Iracabal y Gustavo Latorre no eran relevantes a niveles de
cumplimiento de las condiciones de los contratos, ni de la solución de los
problemas políticos surgidos, así como tampoco respecto de la estructura
legal condicionada que le creaba a RDM Holding la propuesta de la RDM
Technology, más aún es incomprensible y absurdo el pago de una presunta
comisión por ordenes escritas de pago y a cuentas bancarias nominativas
de los señalados Iracabal y Latorre.
A la pregunta del Tribunal, declara que los pagos se depositaron en
cuentas extranjeras, porque Cornwall funciona en el extranjero, con fondos
extranjeros y sin ser contribuyente chileno. El problema tributario de los
receptores, es ajeno a Cornwall.
A la pregunta del Tribunal, dice que nunca se reunió con Latorre en
Holanda, ni conversó con él sobre este tema. Sí recuerda una ocasión que
en Holanda coincidieron en una reunión con un asesor o con el Cónsul en
Holanda, pero con propósito puramente social. Recuerda, parece haber
sido cuando el Coronel Latorre estaba recibiendo y había ya recibido al
Subsecretario de Guerra don Mario Fernández.
Afirma que con Iracabal nunca coincidió en Holanda, ni en ningún otro lugar
para hablar de este tema.
A la pregunta del Tribunal, señala que aproximadamente en el año
1995, Cornwall pasó a ser dueño absoluto de Eastview. Que el señor
Pinochet pidió que le gestionara un crédito en el Banco de Chile Nueva
York por quinientos mil dólares. Que él formuló esta petición personalmente
a través de la División Internacional del Banco de Chile, acá en Santiago,
que era atendida por David Orrego. Que accedieron a ello, pero le pidieron
38
una garantía por la misma cifra. Agrega que el General Pinochet, ante está
dificultad, ofreció unos depósitos a plazo que tenia por cifras similares o
mayores en el Banco de Chile en Santiago, pero dado que le informaron de
la prohibición de auto garantizarse internamente, entonces le propusieron
que una empresa los recibiera y securitizara (garantizar) el crédito. Así se
requirió a Eastview, pero posteriormente el propio Gerente del Banco de
Chile Nueva York (Hernán Donoso) quiso no desprenderse de esta
posibilidad y sugirió que se hiciera desde el Banco de Chile Miami, (Matías
Herrera) donde Eastview constituyó la garantía y terminó cancelando las
cuotas del crédito oportunamente, salvo las dos últimas que se adelantaron
en su pago con motivo de la detención del señor Pinochet en Londres.
Todo esto consta por escrito, en el expediente del Tribunal.
Añade que el traspaso de Eastview al señor Pinochet ocurre estando
él detenido en Londres. El traspaso de la propiedad se hizo de manera
gratuita, pues no tenía fondos esa empresa. Los títulos se los entregó a su
Secretario Privado don Mortimer Jofré o a otra persona de su oficina, no
recuerda quién de ellos fue o también existe la posibilidad de habérselos
entregado personalmente, de lo que está seguro es que dichos títulos
quedaron en la caja de fondos de la oficina de calle Málaga.
A la pregunta del Tribunal, dice que el General Pinochet tenía varios
abogados, y no todos sabían todo lo que se hacía. Probablemente el señor
Pinochet necesitaba una sociedad para sus fines comerciales. Además, el
transfirió fondos desde el Banco Espíritu Santo de Miami, y compró
posiciones accionarias en Argentina, con buenos resultados, y ante una
opción de inversión del Banco Coutts de unos pagarés de !a empresa
Pulsar, mexicana. Él resuelve esa compra, y en el tercer pago esa empresa
entró en cesación de pagos. Y frente a eso, como el pagaré estaba
securitizado, se le recomienda no venderlo, sino que quedarse con el
documento a la espera de cómo se desarrollaban las garantías. Pulsar se
recuperó, y todo ese dinero lo recibió el Tribunal en embargo. Que lo que le
regaló fue la sociedad, no los fondos de la sociedad. Y él, con esta
empresa al parecer, abrió una cuenta en el Banco de Chile Nueva York.
Esa cuenta se abrió, en el Banco de Chile, el ejecutivo Hernán Donoso.
Puede que Pinochet le haya pedido hacer algo en esa empresa, pero como
mandatario, particularmente en lo reseñado en el párrafo anterior.
A la pregunta del Tribunal, dice que nunca tuvo poder en la cuenta
de Eastview en el Banco de Chile. Nunca le abrió cuentas a Pinochet en el
extranjero.
39
A la pregunta del Tribunal, dice que no existía incompatibilidad entre
su labor de asesor de FAMAE y su asesoramiento a Den Nieuwenhuijzen.
A la pregunta del Tribunal, dice que conoce a Ibieta, que era el
representante de RDM technology en su contrato con FAMAE. No tuvo
reuniones formales con él, más allá de escasas llamadas telefónicas.
A la pregunta del Tribunal, contesta que no conoce la empresa
Defco, ni al señor Del Fierro, ni al señor Gaete. Tampoco reconoce en este
tema al general Lizárraga. Sí sabe que Serlog pertenece a Ibieta.
A la pregunta del Tribunal, Den Nieuwenhuijzen le comentó de Ibieta
y su rol en el negocio.”
z) A fojas 2803 a 2805, declaración judicial de Sergio Candia Muñoz
quien señala que en 1991 fue agregado militar en Sudáfrica, hasta
mediados de 1992. Que el resto del año estuvo en la ANEPE, y a fin de ese
año lo ascendieron a General. Después de su ascenso lo destinaron a
cargo del comando de telecomunicaciones del Ejército, donde estuvo cerca
de un año. Después de eso se fue dos años a Valdivia, a cargo de la
división de la zona. Que asumió la jefatura de material de guerra en 1996, y
en 1997 como Director de Logística. Que estuvo un año allí, y entonces se
fue a la comandancia de guarnición del ejército, donde estuvo tres años,
tras lo cual pasó a retiro. Indica que el cargo de Director de Logística se
refiere básicamente a adquisiciones, a la administración de ciertos
recursos. En los papeles se administran los recursos de la ley del cobre,
pero sin administrar fondos, si no que preocupándose de que las cosas que
se compran verdaderamente sirvan. En relación con las adquisiciones, dice
que en la dirección están inscritos los proveedores, quienes ofertan
equipos y sistemas al Ejército. Logística legaliza las adquisiciones y visa
los contratos. Los proveedores le ofrecen el material al ejército, que
funciona con planes, y para satisfacerlos se hacen requerimientos, y en
torno a esos requerimientos, definidos por las organizaciones que tienen
las necesidades, se ordenan las adquisiciones. La organización respectiva
lleva el tema al Comité de Adquisiciones, quien es quien decide. En otras
oportunidades, iban proveedores y ofrecían sus productos de manera
independiente a los planes del Ejército. En ese caso, se preguntaba en
organismos si el producto ofrecido correspondía a alguna necesidad del
Ejército en ese momento. Pero estos casos eran aislados.
40
A la pregunta del tribunal sobre los hechos de la investigación, y
advirtiendo que no tiene precisión en las fechas, recuerda que siendo aun
jefe de material de guerra, o cuando recién asumió como Director de
Logística, fue a Bruselas con el subsecretario de guerra Fernández, para
ver la probable adquisición de unos tanques Leopard que el Ejército Belga
estaba rematando. Su opinión fue contraria a esos tanques, supone que
por escrito. Dice que ocurría que los tanques eran prácticamente chatarra,
porque eran los que quedaban de otras ventas. Para definir esto pidió las
hojas de vida de los tanques, sus cañones, las horas de funcionamiento de
los motores, y para su sorpresa, esa información casi no la tenían. No
estaban bien llevadas las hojas de vida de los tanques. El interés del
Ejército por adquirir tanques existía, eso era claro, y contaba con el apoyo
del gobierno. En ese contexto aparece la oferta de los holandeses, ese
interés existía y se reactiva. Había sido impulsado por la Dirección de
Operaciones, que son quienes hacen los planes, y por tanto conocen las
necesidades, con el patrocinio del gobierno. Y ahí, si no se equivoca, como
Director de Logística, fue a hacer una visita a Holanda y a Alemania,
porque los dos estaban ofertando tanques. Le parece que era la cabeza
más visible de esa delegación y supone que le acompañaban especialistas
en materia de blindados. Probablemente iba un comandante de apellido
Stainmayer, si es que no lo acompañó esa persona en el viaje anterior a
Bélgica. En Alemania también habían tanques Leopard uno, pero eran por
los menos dos o tres veces más caros. En ese tiempo la ley del cobre tenía
una rentabilidad baja, los recursos eran escasos y estaban comprometidos
en deudas de arrastre. En Holanda, no recuerda con certeza con quien se
entrevistó, pero normalmente se entrevistaba con gente de los Ejércitos,
quienes estaban acompañados por civiles. La empresa involucrada en esto
era RDM. No se reunió con ellos allá, pero el contrato que se firmó acá
pasó por logística, entonces durante el acuerdo de los contratos, en las
complejas negociaciones, se tiene que haber trabajado con gente de allá.
A la pregunta del Tribunal, dice que Guillermo Ibieta si lo ve no lo
conoce. A lo mejor estaba en la referida lista de proveedores, pero no tiene
recuerdos de haberse reunido con él a propósito de ese negocio ni de otra
materia.
A la pregunta del Tribunal dice que no se reunió específicamente
sobre el tema con gente de RDM, salvo para analizar las cláusulas del
contrato. No se reunió con nadie en especial en Santiago de esa empresa.
No recuerda si tuvo un intercambio de documentación, y si hubo algo
tendrá que estar documentada en logística. Estuvo un año ahí. Le parece
41
que la compra la hizo el Ejército a FAMAE, no a RDM. Logística se
encargaba de cautelar la legalidad y los intereses del ejército en los
contratos, no con los dueños sino que con quienes veían la parte técnica
de los contratos.
A la pregunta del Tribunal, dice que no recuerda el representante de
RDM en Chile. Los términos del contrato los veía en lo concreto con
FAMAE. El jefe ahí era Iracabal, y tuvo que haberse reunido con él.
El Tribunal le exhibe al interrogado un documento de su persona
dirigido a RDM. Sobre aquello, reitera lo señalado en el texto, y sobre él
explica que tiene que ver con lo que a él le interesaba que quedara
establecido en el contrato. Que no se opuso a la compra de esos tanques,
porque era una necesidad del Ejército.
A la pregunta del Tribunal, dice que vio el contrato, y sabe que
estaba funcionando, solucionándose aquello que ocasionaba problemas.
Como Director de Logística, trató el contrato, sin perjuicio de haberse ido
antes de que se firmara. Que le entregó al brigadier Patricio Williams la
dirección de logística.
A la pregunta del Tribunal, dice que en el área de logística el
abogado que más estaba a cargo del tema era Alex Guzmán. Como el
Director de Logística tiene que ver varias cosas, había una derivación al
segundo hombre, que era el brigadier Williams, quien probablemente lo
veía con este abogado.
A la pregunta del Tribunal, dice que en Holanda se reunió con
ciudadanos holandeses, pero no recuerda nombres en particular. Que iba a
ver la parte técnica, y no recuerda la presencia de traductores en esas
reuniones.
A la pregunta del Tribunal, dice que conoce a Óscar Aitken, es muy
conocido, pero no cree que él lo conozca. No sabe si a él le cupo un rol en
la negociación de los tanques.
A la pregunta del Tribunal, dice no recordar, en particular, ni a
Claudio Núñez, ni a don Plácido Ahumada, ni a Jorge Correa, ni a un señor
de apellido del Fierro. Al Coronel Ojeda seguramente lo conoce, había
varios en la institución, pero no conoce a uno en particular.
A la pregunta del Tribunal, dice que tomando en cuenta el precio y la
calidad de los tanques, la oferta holandesa le parecía adecuada.
A la pregunta del Tribunal, dice que tiene una cuenta en el Banco
Riggs, pero no está al tanto de ella, a tal extremo que el estado de cuenta
que le llega es a Valdivia. Es la única cuenta que ha tenido en el extranjero,
42
salvo la cuenta que tuvo cuando fue destinado en el extranjero, en el año
1980.
A la pregunta del Tribunal, dice que el trabajo ordinario de logística
se producía una vez que el Comité de adquisiciones decidía comprar.
Logística actuaba tras eso, cautelando los intereses del ejército en los
contratos.
A la pregunta del Tribunal, dice que la opinión del Director de
Logística en adquisición de material bélico es una opinión más dentro de un
esquema de adquisición. Uno es citado por el Ejército de manera puntual
para un tema determinado. El director de logística, no sabe si en forma
automática, participa del comité. A veces no los citaban. Tiene que haberse
tocado el negocio de los tanques en ese comité, probablemente.
A la pregunta del Tribunal, dice no recordar que Alemania debía
autorizar la reimportación de los tanques holandeses, asunto que fue
subsanado, supone que por intervención del gobierno de Chile, pues se
trataba de una decisión política.
A la pregunta del Tribunal, dice que conoció a Gustavo Latorre, pues
era compañero de curso. Que se pudo haber reunido con él a propósito de
los tanques, no recuerda si en Chile o Holanda. No recuerda qué cargo
ocupaba él en FAMAE.
aa) A fojas 2806 a 2808 declaración judicial don Víctor Lizárraga,
quien señala que egresó de la Escuela Militar en el año 1964, como
subteniente. El año 1967 lo destinaron al regimiento Rancagua, en Arica, en
donde ascendió al grado de teniente. En 1968 hizo el curso de teniente en
la Escuela de Ingenieros. Después de eso lo destinaron a la Escuela Militar,
como oficial instructor, donde ascendió al grado de capitán, en el año
1970. En 1972 volvió a la Escuela de Ingenieros para hacer el curso
avanzado de oficial subalterno. Estuvo allí hasta fines de 1973. En 1974 le
destinaron a Ecuador, como oficial instructor de la escuela de
perfeccionamiento del Ejército de ese país. En 1975 volvió a Chile, a la
Comandancia en Jefe. En 1976 ingresó a la Academia de Guerra, de la cual
egresó a fines de 1978. En 1977 ascendió al grado de mayor. Desde 1979
hasta 1981 lo destinaron al comité asesor de la Junta de Gobierno. En
1981 ascendió a Teniente Coronel. De 1982 a 1983 estuvo de profesor en
la Academia de Guerra. Los siguientes tres años fue Subdirector de la
Escuela de Ingenieros. En 1987 lo destinaron como Comandante del
Regimiento de Ingenieros Azapa, en Arica, con el grado de Coronel. Desde
43
1988 hasta principios de 1990 fue Director de la Escuela de Ingenieros. A
mediados de 1990 lo designaron agregado militar en la embajada de Chile
en Israel. En febrero de 1992, hasta noviembre de ese año, fue Secretario
de coordinación de la dirección del Ejército. Entonces ascendió a General
de Brigada y lo designaron Vicecomandante en Jefe de la Tercera División,
en Concepción. Desde 1994 hasta 1997 fue jefe del Comité asesor del
Comandante en Jefe del Ejército. En 1998 hasta fines de ese año fue sub
jefe del Estado Mayor del Ejército, con el grado de General de División, y
entonces se fue a retiro, en diciembre de 1998. Como Vicecomandante, era
el segundo comandante de la tercera división. Específicamente, se le
entregó la función de entrenamiento e instrucción de esa división.
Relata que en el comité asesor estuvo a cargo de sus relaciones
político estratégicas. En ese cargo no tuvo nada que ver con la compra
de los tanques objeto de la investigación. Que en el cargo de Subjefe del
estado mayor, cumplía las labores que le daba el Jefe del Estado Mayor;
análisis de situaciones, etc. Era un cargo volátil, cambiante. En ese cargo,
le designaron para ir a ver los lugares donde iban a llegar los tanques, en
Chile, porque se estaban distribuyendo. Tenía que proponer mejoras en ese
aspecto. Estuvo en Arica, Iquique, Antofagasta y Punta Arenas. Que en el
Comité asesor recuerda un proyecto denominado "Dínamo". Lo que se
buscaba era proveer de botes de asaltos, explosivos a distancia y
chalecos salvavidas a armas de ingenieros. Asesoramos y le entregamos la
información técnica a logística.
A la pregunta del Tribunal, dice que nunca participó en FAMAE.
A la pregunta del Tribunal, dice que su misión era muy atípica
respecto al tema militar. Que tenía reuniones en el área política, no estaba
involucrado en lo militar. Tampoco participaba en el comité de
adquisiciones.
A la pregunta del Tribunal, dice que conoció a Guillermo Ibieta en
1974, en Ecuador. Él colaboraba con la embajada chilena. Que estaba de
instructor invitado en el Ejército ecuatoriano. Y asistía a la embajada, pues
su superior era el Agregado Militar, y allí, en la embajada, conoció al
señor Ibieta, en reuniones sociales. Él tenía tiempo viviendo en Ecuador,
supone que cumplía labores en función de su profesión de periodista. Que
lo volvió a ver una o dos veces más en el edificio de las Fuerzas Armadas,
al pasar. Cuando lo llamaron a retiro, se comunicó con él para decirle que
se fuera a trabajar con él. Aceptó esa proposición, llegó a su oficina en
44
febrero de 1999. Seguramente conversaron antes sobre su futuro, durante
el año 1998. Dice que es empleado de él, ni socio, sino que asesor
consultor en materia de defensa. Que le paga mensualmente y además
comisiones. Que son proveedores del Ejército, de municiones, barreminas,
material de ingenieros, repuestos. Su empresa se llama SERLOG. Desde
el año 2005 que están prácticamente sin vender nada al Ejército. Que le
paga mensualmente dos millones de pesos, hasta la actualidad. Cuando
trabajo directamente, le paga el 50% de las comisiones que él recibe, y en
otras oportunidades el 20%. La comisión que recibe él oscila entre el 3% y
el 8%, y de esa cifra él le paga. Que ha participado directamente en el
proyecto Pisagua, en venta de barreminas y vehículos para Ingenieros.
Por esa asesoría, desde el año 2002 al 2006, recibió cerca de U$
220.000 en comisiones. En este proyecto trabajaron con la empresa RDM.
También ha participado en otros proyectos de ventas de municiones, no
denominados especialmente.
A la pregunta del Tribunal, dice que el señor Ibieta tiene una empresa
que exporta fruta. En el negocio de armas, tiene entendido que es dueño de
una empresa llamada Eurotechnology, que ha constituido en el extranjero.
A la pregunta del Tribunal, sobre los hechos de la causa, dice que el
señor Ibieta fue gestor de esta venta, que ese negocio lo hizo con FAMAE,
que fue quien hizo las negociaciones del Ejército. Él representaba a RDM
Technology. Esto se lo comentó Ibieta en la oficina, porque después se
vendieron repuestos para esos tanques, y a la llegada de ellos, en 1999,
esto era un hecho público.
A la pregunta del Tribunal, dice que no le cupo participación en ese
proyecto, pero sí en la venta posterior de repuestos para los tanques, a
través de una empresa alemana, dile remscheid sisteme, y otras que
desecharon.
A la pregunta del Tribunal, dice que Serlog representa, además de
estas empresas, a Rheinrnetall de Alemania, Albis de Inglaterra, Royal
Suelde de Holanda y Hanwha de Corea. Puede que se le escapen algunos
nombres en estos momentos.
A la pregunta del Tribunal, dice que Guillermo Ibieta se entendía en
RDM con Van den Neiwhauser. No está seguro de haberlo conocido.
A la pregunta del Tribunal, dice que viajó a Holanda un par de veces
entre el 2003 y el 2004. Habló en RDM con Olierook, quien le informaba
45
sobre asuntos de sus negocios en la planta de la empresa. Allí hablaban en
inglés.
A la pregunta del Tribunal, dice que con Guillermo Ibieta viajaron
una vez a Alemania, invitados a ver una empresa de ese país en el
proceso de producción de material bélico, en el 2005.
A la pregunta del Tribunal, dice que algún conocimiento tenía de
armamentos con anterioridad a su paso a retiro, pues es ingeniero de
combate. Cuando estuvo destinado en Osorno, participaba construyendo
caminos, aprendiendo en cuestiones de motores, de repuestos, allí
aprendió bastante, pero nunca estuvo destinado en ninguna unidad
logística.
A la pregunta del Tribunal, dice haberle escuchado a Guillermo Ibieta
que negoció la operación de los Tanques en FAMAE con Iracabal y
Latorre. No le comentó respecto de valores ni de comisiones.
A la pregunta del Tribunal, dice que en la oficina trabajan
alrededor de ocho personas. Trabajan algunas secretarias, un primo de
Ibieta y él, que asiste todos los días, aunque con bastante libertad de
horarios.
A la pregunta del Tribunal, dice que nunca ha visto
documentación relativa al negocio de los tanques en la oficina, más allá
de que en la posterior venta de orugas para esos tanques que hicieron en
la oficina tuvo que meterse en ese tema, revisando la documentación
relativa a esa operación. Que hace años, cuando salió este tema en la
prensa, Guillermo Ibieta le señaló que no tuvo nada que ver con el pago
de comisiones.
A la pregunta del Tribunal, dice que tuvo una cuenta corriente del
BCI Miami. También tuve cuenta corriente en el Banco Riggs, cuando
estuvo de agregado militar en Israel.
bb) A fojas 2809 a 2817, declaración judicial de Guillermo Ibieta
Otto, quien expone que Servicios Logísticos se creó en 1978 y que es uno
de los principales socios, también lo son sus hijas, María Fernanda, María
José, María Carolina, Macarena y Rocío, todas Ibieta Montalva.
Recientemente, su hija menor fue declarada incapaz. Originalmente, su
primer socio era Fernando Peña Sanguinetti. Cumplidos algunos años
desde su constitución, alrededor de 1996 o 1997, le compró a él su parte, y
tiempo después se incorporó EuroTechnology, empresa que fue constituida
46
en Miami por las mismas fechas, compuesta por su señora y él. El proceso
actual es que el porcentaje de la sociedad que le correspondía a su mujer,
fallecida, pase a sus hijas. En la actualidad, Eurotechnology ha dejado de
funcionar, como consecuencia de que los bancos en el extranjero cerraron
sus cuentas.
El giro de SERLOG es ser representante de empresas extranjeras
en el área de Defensa. En la actualidad representan a Hanwha Corporation
de Corea, American Apex de USA, Pearson Ingenier de Inglaterra, Royal
Schelde Astilleros Navales de Holanda, Imtec, también de Holanda, al
grupo de defensa Diehl, y Rheinmetall Landsysteme, ambas de Alemania.
Esas son las principales. En Holanda representó, en el pasado a RDM
Technology, desde 1995 hasta fines del 2003. Esto nació por iniciativa
suya, pues en una revista especializada leyó que RDM estaba preparada a
entregarle artillería autopropulsada a Emiratos Árabes. Entonces se dio a la
tarea de contactarse con ellos, y finalmente se convirtió en su
representante exclusivo en Chile, en un documento que legalizó en
Relaciones Exteriores y presentó en la Dirección de Logística. Entonces les
hizo llegar los respectivos catálogos.
Añade que además participa en SERFRUT, relacionada con el área
de la fruta, y en Sociedad de Inversiones Guifer S.A. en la que participa con
sus hijas, y cuyo giro son las inversiones inmobiliarias. Esta sociedad la
creó alrededor del 2000. SERFRUT tiene tres años de antigüedad. En el
pasado participó en una empresa de aseo industrial.
A la pregunta del Tribunal, dice que conoce a la empresa GDM, y a
Daniel Lambert, con quien formó esa sociedad, pero esta empresa quebró.
Que fueron socios hace unos cuatro años. Lo conoció a través de un primo.
El giro de esta sociedad era importar camarones ecuatorianos. Duró tres o
cuatro meses.
A la pregunta del Tribunal, dice que recuerda la Sociedad de
Transportes y Cargas Limitada, Betz international. Que eran varios socios.
A la pregunta del Tribunal, dice que no recuerda haber participado en
la empresa SOMEX.
A la pregunta del Tribunal, dice que no recuerda haber participado en
USA Medical Service Chile.
A la pregunta del Tribunal, dice que cuando eran socios con Eduardo
Peña formaron varias empresas chicas, con amigos de él o suyos. Tuvieron
47
varios proyectos, en temas diversos. Eran empresas pequeñas, con poco
capital, para explorar otras áreas.
A la pregunta del Tribunal, dice que Serlog no tiene cuentas en el
extranjero y él tampoco. La empresa tiene cuenta en el Banco Security.
Que tuvo en el pasado cuentas en el extranjero, en el Banco BCI de Miami.
Esta cuenta fue cerrada a mediados del 2006. Eurotechnology también
tuvo cuenta en ese banco, y fue cerrada al mismo tiempo. Esta empresa no
tuvo cuenta en Chile. Acá tuvo cuentas en el Banco BCI y el Bilbao
Viscaya. Estas fueron cerradas. Dice que no recuerda haber tenido cuentas
en el Banco de Chile, ni acá ni en el extranjero. Tuvo inversiones en el
banco Penta, y tuvo muy poco tiempo en el banco BICE. Actualmente, tiene
cuenta personal en el banco Security y en el Edwards.
A la pregunta del Tribunal, dice que en materia de defensa el primer
negocio de Serlog fue la venta de cascos al Ejército el año 1979, de una
empresa israelita que ya desapareció. Vendieron además visores
nocturnos, en representación de Simrad, empresa noruega, el año 80.
Después vendieron repuestos para carros, sistemas de orugas. Estas
últimas fueron hace cuatro o cinco años atrás, de Diehl, Alemania. Cuenta
que en los 80 vendieron a través de una empresa, una propuesta para
modernizar unos carros semiorugas, Schnabel Limited, empresa
portugués-israelí, representando a Diehl, vendieron cerca del 2000 H pem,
que es un sistema por el que se forman caminos que evitan pisar minas
antipersonales. Con Pearson Ingenier de Inglaterra vendieron, en el año
2003 y el 2002, barreminas de superficie, que limpian las minas
antipersonales y abrebrechas, respectivamente. Estos últimos los pusieron
en los tanques Leopard Uno. En representación de RDM Technology, a
fines de 1997, hicieron el negocio de los Tanques Leopard. Después
hicieron con RMD el proyecto Pisagua uno, se trataba de carros blindados
para armas de ingenieros, esto fue el 2002. Eran carros de apoyo para los
tanques Leopard. A FAMAE le vendieron, de la empresa Manurhin, de
Francia, municiones menores, en 1979. Salvo los casos expresamente
mencionados, las ventas se hacían al Ejército, no a FAMAE. A FAMAE le
vendieron rollos de latón para producir municiones. Esto también en 1979.
Que vendieron Bunker Fauster, de la empresa Diehl, Alemania, que se
utiliza para destruir Bunkers. Esto fue el año 2001. A la Armada le
vendieron visores, repuestos, cosas de ese orden. El año 2006 se les
vendió municiones para sus nuevos buques.
48
A la pregunta del Tribunal, dice que su empresa participó en el
proyecto rayo, el 2001, para la planta de fabricación de cohetes.
Participaron de la primera etapa, pero FAMAE decidió formar en esa época
FAMAE Ordenance, por tanto la empresa que representaba, Royal
Schelde, ya no la requerían. Por esa operación percibió cien mil dólares.
A la pregunta del Tribunal sobre los hechos de la causa, expresa lo
siguiente: el año 1996 lo llamó a una reunión, en FAMAE, el director Luis
Iracabal. En esa reunión estaba presente además el subdirector de la
época, y el gerente comercial Gustavo Latorre. Allí le explicaron que el
Ejército había tomado la decisión de comprar los tanques. Tenían ofertas,
pero para efectos de contraloría interna, se requerían tres ofertas.
Entonces le propusieron que RDM participara en esa propuesta. Le
explicaron que el mantenimiento era el negocio. Ante eso, fue a hablar con
Olierook, de RDM, a Holanda, a proponerles la operación. Dice que se
reunió además con el ejército holandés, pues eran ellos los propietarios de
los tanques. Olierook vino dos o tres semanas después a entregar su
propuesta a Chile, y se la entregó al Ejército. Lo recibió, el Director de
Logística, él no lo acompañó a propósito, pues se trataba de una reunión
de alto nivel. Se trataba de una oferta presupuestaria, y tras cumplir con
eso se fue de Chile. Al tiempo, el Ejército le pidió precisar la oferta, y esta
se fijó en los mismos términos iniciales, con la condición de que se
cumplieran ciertos plazos. Para esto vino por segunda vez, y él tampoco lo
acompañó a esa reunión. La oferta por tanque era de alrededor de 150 mil
florines holandeses. Entonces el ejército chileno inspeccionó los carros,
como también inspeccionó los tanques belgas, franceses e italianos, los
otros países de la propuesta. No recuerda cómo se enteró de esto, pero
sabe que asistió el coronel Jorge Matus junto con el General Garín. Dice
que él los recibió en la planta de RDM, pero no los acompañó a sus
reuniones con el ejército. La reunión del General Garín en Holanda fue
coordinada desde Santiago. Para RDM y el ejército, él participaba como
traductor. En la planta el general Garín estuvo cerca de una hora, y vieron
material de artillería, no los tanques, pues estos estaban en el ejército
holandés. Esto fue el mismo año de la firma del contrato, en 1997, a
mediados de año. Posterior a esto, dice que se quedaron con RDM
esperando la decisión institucional, que se produjo cuatro o cinco meses
antes de la firma del contrato, en agosto de 1997. El Ejército ordenó
ejecutar el contrato a FAMAE. Participaba Olierook, por RDM. El no
participaba, lo iba a dejar en el auto, pero no entraba a las reuniones. Él
veía las negociaciones contractuales. El compromiso era que no participara
49
directamente. Se reunía con Olierook en su hotel y le informaba del estado
de las negociaciones, pero no le pedía la opinión. Vino tres o cuatro veces
a Chile, y siempre solo. Se manejaba bien con el español.
A la pregunta del Tribunal, dice que antes de la firma del contrato
prácticamente no participó. Que lo invitaron a Holanda, porque Olierook
consiguió que viera en el ejército holandés material bélico accesorio de los
tanques. Antes de la firma del contrato nunca participó en reuniones en
Holanda. Que después del contrato, sí participó en reuniones, en la
coordinación de la ejecución del mismo. En eso trabajó con FAMAE, con su
gerente comercial Gustavo Latorre. Siempre con sus asesores, se reunió
muchísimas veces. Antes de la firma del contrato, no se reunió con él. Que
con Gustavo Latorre no hablaron de aspectos monetarios. Incluso alguna
vez RDM ofreció material y repuestos adicionales al Ejército, pero el
Ejército los rechazó incluso en el caso de que los regalaran, pues estaba
fuera de presupuesto. El Tribunal le exhibe el fax de foja 363 de autos, y el
interrogado señala respecto de eso no se llegó a acuerdo. Cuenta que
cada vez que viajaba alguien del ejército a Holanda, le pedían que
asistiera. Fueron a Holanda los militares Plácido Ahumada, Stainmayer,
Cerón y Gustavo Latorre. Allá estaba Olierook, quien participaba en lo que
se refería al reacondicionamiento de los tanques y había también cuatro
oficiales del Ejército holandés.
A la pregunta del Tribunal, dice que fue a Holanda con el oficial
Correa, no el oficial Ojeda. Claudio Núñez vivía allá, y no recuerda si
participó en esta negociación o en la de Pisagua. Que sabe que el oficial
Correa y el oficial Ojeda vivieron allá, uno representando a IDIC y el otro a
FAMAE. Dice que con el general Iracabal se juntaban para la firma del
contrato, y después en una cena social. Después estuvo en Holanda, con
el general Candía. Que los recibió en Holanda. Estaba Olierook, y el señor
Wakter J.T.H. Luijten. En la planta vieron algunos tanques que estaban
listos, pero fundamentalmente varios otros aspectos anexos al contrato.
A la pregunta del Tribunal, dice que recuerda haber recibido en
Holanda a chilenos a propósito de la coordinación de los cursos de
instrucción. Que fue el señor Gustavo Latorre, cree que nuevamente con el
oficial Stainmayer. Hay una época en que dejó de viajar, porque ya no era
necesario, porque estaban trabajando en desarmar los tanques. RDM le
pedía realizar estos viajes.
50
A la pregunta del Tribunal, dice que en esta operación no le cupo
otra participación que la descrita, participar de enlace e intérprete. Por
estos servicios recibió una comisión del 14% del precio del contrato.
Recibió entre 6.9 y 7.4 millones de dólares por sus servicios, le depositaron
a Eurotechnology, y se ingresaba a Chile parcializadamente en la medida
de las necesidades de SERLOG. La explicación de esto es que
Eurotechnology era una empresa de cuenta corriente, no de inversión. La
forma de pago era que cada vez que RDM le emitiera una factura parcial a
FAMAE, RDM le pagaba alrededor de 45 días después de que FAMAE le
pagara a ellos. El periodo de ejecución del contrato fue de dos o tres años.
Que su última cuota fue pagada el 2000. El primer pago de FAMAE fue por
anticipado, en 1998.
A la pregunta del Tribunal, para el trabajo con RDM de los tanques
trabajó solo, no se necesitaba a nadie más.
A la pregunta del Tribunal, dice que conoció al General Lizárraga en
Ecuador. Él llego allá a hacer clases a la academia de guerra. Estaba
adscrito a la embajada de Chile en Quito, y él colaboraba mucho con el
embajador chileno. Lo ayudó mucho con una de sus hijas, que tenía
Síndrome de down, en sus crisis. Después de muchos años, se
encontraron cuando ya era coronel, en el ascensor de las fuerzas armadas.
Después lo fue a ver cuando era general de división y le dijo que si salía a
retiro fuera a hablar con él cuando quisiera. Así fue como pasó a ser
consultor de su empresa, meses después de acogerse a retiro. Dice que
tenía antecedentes de su prestigio en la institución, pero nunca trabajó con
él directamente. Como subjefe del Estado Mayor no tenía relación con
proveedores, pues no le correspondía. En la actualidad trabaja con él, no
como empleado. Va la oficina cuando puede, y tiene honorarios fijos y
participa en comisiones cuando lo amerita. Sus honorarios son de dos
millones mensuales. El proyecto más grande en el que han participado
juntos es el de Pisagua uno.
A la pregunta del Tribunal, dice que no se reunió ni hizo negocios
con Van den Nieuwenhuijzen. Que él era el presidente de RDM Holding,
del que RDM Technology era una parte, y vino a Chile para la firma del
contrato. A él lo conoció en la oficina de RDM en Holanda. Otra vez vino a
Chile, a Quintero, pues su familia tenía una planta de Harina de Pescado.
Más adelante no ha hablado con él solo. En relación de los tanques, no
habló con él. Este año lo llamó desde Tailandia, para saber cómo estaba a
propósito de las publicaciones de prensa de este caso, y le dijo que estaba
51
bien, y nada más. Recuerda haberle pedido una explicación por la
participación de Óscar Aitken, que lo tenía muy molesto. Que no le
comentó nada respecto de la comisión Pinochet, ni que lo había llamado
Óscar Aitken. Eso no es efectivo.
A la pregunta del Tribunal, dice que supo que Óscar Aitken fue fiscal
de FAMAE. No tuvo información de su participación en este negocio, salvo
de lo que se enteró en el diario, el 2006 en El Mercurio, en donde se decía
que habían recibido dinero en esa operación para coimas.
A la pregunta del Tribunal, dice que no supo que RDM le había
pagado a Aitken antes de enterarse por la prensa, en junio del año 2006.
A la pregunta del Tribunal, dice que su comisión la compartió con
Malconm, Lassam, quien era un funcionario de Royal Ordenance, porque
gracias a él entró a RDM. Le pagó cuatrocientos mil dólares. También
compartió con Peter Eckers. Él había jubilado de RDM cuando esta era una
empresa fiscal, y también lo ayudó a ser representante de RDM. A él le
pagó ciento noventa y ocho mil dólares. Que no compartió esta comisión
con nadie más.
A la pregunta del Tribunal, conozco a Gustavo Promis, es su
abogado en algunas materias. Ha conversado con él sobre el tema, pero
no han llegado a acuerdo. Ha hablado con él en estos tiempos, no el 2008.
A la pregunta del Tribunal, dice que conoce al director de FAMAE el
General Letelier, pero nunca tuvo con él relaciones a propósito de los
tanques. Puede que haya hecho algo en FAMAE en su período, pero no
recuerdo. No he hablado con él nada referido a este tema.
A la pregunta del Tribunal, dice que no sabe si Óscar Aitken con el
dinero que recibió hizo participar a otras personas en esta operación.
A la pregunta del Tribunal, el 2005 no recibió un depósito de
seiscientos mil dólares en la cuenta de Eurotechnology.
A la pregunta del Tribunal, dice que sabe que Van den
Nieuwenhuijzen tiene dos hijos, pero no se acuerda de sus nombres. Uno
de sus hijos le llamó para contarle que habían citado a su padre a propósito
del tema. El hijo tiene un stock de remanentes de repuestos a propósito de
la quiebra de la empresa, y él quería venderlos en Chile, entonces trató de
hacerlo a través suyo, pero le dijo que no iba a poder venderlos acá.
52
Además le dijo que ojalá su padre declarara en Tribunales lo mismo que
había declarado en la prensa.
A la pregunta del Tribunal, dice que llamó en una oportunidad -a
propósito de los interrogatorios que tuvo- a Olierook. No recuerda si llamó a
alguien más a propósito de eso. Si mal no recuerda, Olierook le llamó a
para decirle que lo habían citado.
A la pregunta del Tribunal, dice que sólo ha tenido una relación
profesional con la gente de FAMAE o del Ejército. Que nunca le ha pagado
por esta operación a un militar en servicio activo o en retiro.
A la pregunta del Tribunal, dice que conoce a Gustavo del Fierro. Es
periodista, y por un breve período de tiempo fue representante de RDM en
Chile.
A la pregunta del Tribunal, dice que sabe que el ejército holandés
vino en dos oportunidades anteriores a ofrecer los tanques al ejército
chileno. Que se lo dijo en Holanda un militar de ese país. No sabe si RDM
había participado antes en esto.
A la pregunta del Tribunal, dice que no conoce a María Pilar Rollo.
A la pregunta del Tribunal, di9ce que Plácido Ahumada era asesor
técnico de FAMAE. Que lo ha visto muchas veces. Que lo contactó porque
está dedicado a las traducciones. Lo quiso contratar pero no llegaron a
acuerdo.
A la pregunta del Tribunal, dice que Cornelis de Bruij era el ingeniero
a cargo de la reparación de los tanques. Lo vio pocas veces, pero tuvo
algunos entredichos porque él y muchos de sus compañeros tuvieron
malas palabras para Chile a propósito de Pinochet.
A la pregunta del Tribunal dice que Van der Meeren le suena en
RDM, pero no recuerda en qué puesto. No recuerda si estaba en el área de
finanzas.
A la pregunta del Tribunal dice que no recuerda si el 2002 viajó a
Holanda, ni recuerda haberse reunido con él. Que nunca ha hablado de
dineros con él.
A la pregunta del Tribunal, dice que SERLOG no recibió dinero
directamente de RDM
A la pregunta del Tribunal, dice que SERLOG no tuvo cuentas en el
Banco Bilbao Viscaya de Argentina. Aclara que quizás el que fue a Holanda
53
con el general Candia a propósito de los tanques fue el sucesor en FAMAE
del General Iracabal, no el general Iracabal.
A la pregunta del Tribunal, dice que la comisión que le pagó RDM,
atendido el tipo de negocio, era razonable. Que no recibió comisiones
similares en su trabajo profesional.
A la pregunta del Tribunal, dice que no conoce a la empresa
Eastview ni Cornwall, más allá de lo que he escuchado en la prensa.
A la pregunta del Tribunal, dice que conoce a José Sobarzo Poblete.
Fue gerente de finanzas de FAMAE, no tuvo relación con él a propósito de
este tema.
cc) A fojas 2891 a 2911, rola traducción auténtica de contrato N°
97/31 de 4 de marzo de 1998 entre RDM Holding N.V. y El Estado de los
Países Bajos. Ministerio de Hacienda, por el cual éste último vende a RDM
el material referido en el anexo I, entre ellos 200 tanques Leopard 1:V
combate principal, con elementos básicos, en la suma de 100.000 florines
por unidad.
dd) A fojas 2933 a 2946, rola traducción auténtica de Contrato
celebrado entre RDM Holding N.V. y Serlog Ltd. En materia de Producción
y Defensa para Chile.
ee) A fojas 2975 a 2980 se agrega Resumen de Acta N° 20070101,
que contiene una reseña pormenorizada de la Investigación realizada por
doña Ingrid Angela de Bákker y don Pleun Mostert, Inspector e Inspector
Jefe de la Policía adscritos al servicio Nacional de Inmvestigacioners
Holandés, sobre los hechos materia de esta causa.
ff) A fojas 2988 a 2993, se agrega declaración extrajudicial de Walter
Luijten, que es del siguiente tenor:
“¿Cuándo trabajo Ud. para RDM-Technology (RDEM-T)? ¿Se acuerda de
las fechas?
Comencé a trabajar en RDM-T en Rotterdam, el 1 de diciembre de 1994.
Trabajaba en la fábrica de Máquinas de esa empresa. A comienzos de
1995 fui nombrado, con efecto retroactivo al 1 de enero de 1995, director
general en RDM-T.
¿Conoce la empresa RDM Holding?
54
Conozco esa empresa. Se creó con posterioridad. En 1994, RDM-T era
una sola empresa, posteriormente fue dividida en sociedades apartes.
¿Cómo estaba Ud. involucrado en RDM Holding?
Yo 110 estaba involucrado en RDM Holding.
¿En qué empresas holandesas participó Vd. como propietario o como
socio?
En 1996 constituí en mi calidad de RDM-T una nueva empresa con GET,
otra empresa holandesa. Dicha empresa se denomina Nonox. Las
personas en esa empresa no estaban involucradas en RDM-T.
¿En qué empresas extranjeras?
No tuve ninguna participación con empresas extranjeras.
¿Quién era el representante de RDM Technology en Chite?
Dentro de RDM-T existían contactos con Chile. Yo mismo no tenía
contactos en Chile. Eso era el trabajo de las personas que trabajaban en el
departamento de marketing y ventas. Dichos contactos existían mucho
antes de que Pinochet se fuera.
¿Quién tenía contactos con Chile?
El señor Olierook tenía esos contactos. Él trabajaba en el departamento de
marketing v ventas.
¿Con quién tenía Olierook los contados en Chile?
Con SERLOG. Esta era la empresa de Ibieta. Sé que Olierook tenía
contactos con Ibieta. "No sé cómo se originó ese contacto. Cuando
comencé a trabajaren RDM-T, ya existían contactos de marketing en todo
el mundo. Sé que Olierook me comentó que Chile estaba interesado en el
proyecto M101, el proyecto obús y los tanques 1 Leopard. A mi juicio,
nunca hubo otra empresa entre medio. Me acuerdo que una vez hablé con
un periodista en Holanda, Joep Dohmen. El me nombró entonces una serie
de nombres de personas que mantenían contactos con Chile, en relación
con los tanques. Va no recuerdo esos nombres. Eso salió en el diario.
¿Qué es FAMAE?
Es una empresa en Chile, una empresa industrial que produce pequeñas
armas. Según creo, FAMAE era una empresa del estado, Olierook era la
55
persona que tenia los contactos. Cuando se mencionó la venta de los
tanques Leopard, sí tuve contacto con personas que trabajaban en
FAMAE. Cuando se iban a vender los tanques, una serie de personas
vinieron a Holanda a inspeccionarlos. Hubo una serie de encuentros en ese
período. Creo que estos contactos se produjeron el año 1997. Conozco a
tres personas de esos encuentros. El Director, el señor Iracabal, el señor
Ibieta y el señor Latorre. De este último, no sé qué papel jugaba en esta
compraventa. Creo que era director comercial de FAMAE. Posteriormente,
tuve contacto también una vez con el general Garín. Probablemente, el era
el responsable final por la compra de los tanques para el ejército. No sé
qué cargo tenía esta persona en el proyecto. Lo que sé es que era del
ejército. Había de seguro unas 4 o 5 personas más involucradas, pero no
sé sus nombres. El grupo de personas variaba en número de visitas y
número de personas. De seguro estuvieron 3 o 4 veces en Holanda.
Posteriormente, yo también fui a Chile. Al igual que Olierook. Después de
la entrega de los tanques, algunas personas de RDM-T viajaron a Chile
para dar instrucciones.
Qué relación existía entre Serlog y Famae?
No lo sé. Solo sé que Ibieta era el director y propietario de Serlog. El
actuaba como intermediario entre Chile y Holanda, respectivamente entre
Famae y RDM-T.
¿Cómo se inició esta venta?
Las autoridades, el ejército holandés, publican un libro con el material
excedente. Yo sé que este libro se reparte en todo el mundo. Existían
contactos entre Defensa en Holanda y RDM- T. Yo mismo tuve contactos y
también la gente del departamento de marketing. Le puedo mencionar
algunos nombres con los cuales tuve contacto alguna vez. El señor Guido
Edens, jefe del departamento de ventas de excedentes en Defensa.
Posteriormente, esto fue asumido por Karel Hubert y otro coronel, de
nombre Leen Noordzij. El señor Noordzij tenía entonces la última palabra
sobre el precio de los tanques y los accesorios.
¿De cuántos tanques Leopard I se trataba esta venta?
De algo más de 200 tanques Leopard.
¿De qué monto estamos hablando?
56
Sé que se trataba aquí de más de 100 millones de florines. Ese era el valor
del contrato con Chile. Sé que nosotros compramos los tanques por fl.
100.000,-- cada uno a las autoridades holandesas. Me acuerdo también
que las autoridades holandesas recibieron mucho dinero de
RDM-T por el paquete completo de tanques, accesorios e instrucciones.
RDM-H celebró el contrato con las autoridades holandesas. Yo firmé el
contrato con FAMAE, junto con Iracabal. Ya no recuerdo en qué fecha se
firmó ese contrato. Quizás podría averiguarlo, porque tengo todavía una
foto de ese encuentro. Probablemente está indicada la fecha ahí. Este
contrato se firmó en Chile.
¿Existía entonces ya un contrato entre las autoridades holandesas y RDM-
T?
A mi juicio, este contrato ya estaba firmado. Pero recuerdo que yo no
estuve presente durante esa firma. Yo llevé a cabo todas las
negociaciones, pero no estuve presente en la firma.
El día de la firma, recibí, en todo caso, un fax en mi casa, huí una hoja en
la cual se veía la firma. Creo que tengo ese fax todavía. Estoy dispuesto a
enviárselo.
Creo que fue Joep van den Nieuwenhuijzen quien firmó el contrato, junto
con el director de materiales, el señor Pacanda. Él era un general
holandés.
¿Podría proporcionarnos las fotos de la firma del contrato entre RDM-T en
FAMAE?
Ud. me dirá si es importante para Ud. Personalmente, yo lo considero más
bien una cuestión privada.
¿Se acuerda todavía a qué precio las autoridades holandesas vendieron
los tanques a RDM-T?
Consideré que se trataba de una suma importante, pero no recuerdo el
total. Recuerdo que las autoridades habían traspasado una gran cantidad,
175 unidades, a Grecia y que nosotros compramos los tanques por un
precio alto. Estaba muy enfadado por eso. Recuerdo que cada tanque
costaba cien mil florines. El ejército holandés quería vender los tanques,
pero no quería dar una garantía por ellos. Como se adquirieron también
otros productos relacionados, para los tanques, RDM-T se encargó que los
57
accesorios fueran adaptados para esos tanques. RDM-T se encargó
también de la instrucción para el uso de los tanques.
Recuerdo también que RDM-T quería venderle les tanques a Brasil, pero
eso no resultó. Después de eso las autoridades holandesas quisieron
venderle los tanques a Botswana, pero esa venta tampoco tuvo éxito.
¿A quién se le pagaron las comisiones, gastos de asesoría, gastos de
representación u otros pagos, relacionados con la venta de los tanques
Leopard?
Yo sé que solo le pagamos a Ibieta. Las respectivas facturas tienen que
estar todavía en RDM-T. En 2003, yo me retiré de RDM-T. Un año
después, se declaró la quiebra de la empresa. El síndico podría quizás
saber dónde están las facturas de aquel tiempo. El señor Ibieta recibió
comisiones. Según creo, recibió un 12 o 14% del valor del contrato. Creo
que eran unos 14 millones de florines. El departamento de venta de
excedentes del ejército holandés también sabía que Ibieta recibía esa
comisión. En el mundo occidental es sabido que en este tipo de tratos, se
pagan comisiones. Estoy seguro que el señor Edens, del ejército holandés,
sabia también exactamente cuánto se pagó por concepto de comisión. Esto
se lo dijo el señor Olierook al señor Edens. Que hayamos sido tan
transparentes al respecto, tiene que ver que tuvimos una mala experiencia
con la venta de material del ejército a Brasil. El departamento de venta de
excedentes reprochó en aquel entonces a RDM-T haber querido pagar
comisiones muy altas, y la venta de material del ejército no se realizó.
Teníamos entonces una mala experiencia, por eso es que con la venta de
los 200 tanques Leopard a Chile queríamos un acuerdo claro con el
departamento de venta de excedentes del ejército holandés.
¿El ejército chileno sabia que se pagarían comisiones?
No lo sé. Tampoco sé quién podría responder eso,
¿El ejército chileno sabia que se pagarían comisiones a Ibieta?
No lo sé. Lo que le puedo decir es que Ibieta hacía algo por nosotros, era
nuestro agente y recibía un pago por ello. Así son las cosas. Recibimos
entonces facturas de SERLOG. Tiene que haber un contrato al respecto.
Ese contrato debe estar firmado por Ibieta y por mí. Estos pagos fueron
descritos en una factura y se realizaron a través del banco. Cuando la
entrega se hacía en partes, se pagaba esa parte y se cancelaba también la
respectiva comisión. En Holanda, los pagos se hacían a través del ABN-
58
AMRO, ubicado en la calle Coolsingel en Rotterdam, y en Chile, en el
Banco Santander.
¿Sabe Ud. si la comisión iba en parte al ejército chileno o a personas
dentro del ejército chileno?
No sé lo que se hacía en Chile con el dinero. Yo cumplí las obligaciones
que me señalaba el contrato.
¿El precio final de RDM-T se acordó con Ibieta o con el ejército chileno?
Para la venta de los tanques, yo solo hice negocios con FAMAE. Con ellos
se hicieron las negociaciones,
¿Recibió Ud. dinero por su participación en esta venta?
Recibí en aquel tiempo un aumento de salario del accionista RDM-Holding.
El único accionista de RDM-Holding era Joep van den Nieuwenhuijzen.
¿Celebró Ud. personalmente algún otro negocio, además de la venía de los
tanques, con Chile?
No. Ya lo quisiera. Quiero decir que mi empresa Nonox podría significar
mucho para Chile. Podría suministrar motores muy limpios para el
transporte público.
¿Tiene aún contactas con al ejército chileno, con Ibieta u otros?
No, desde que me fui de RDM-T vano tengo contactos con Chile.
¿Conoce a las siguientes personas y cuál es su relación con ellos?
¿Augusto PINOCHET UGARTE?
No.
¿Oscar AITKEN LAVANCHY?
A esta persona la vi 1 o 2 veces en Chile, en FAMAE. Durante las
negociaciones no participó en nada. No sé cuál era su papel. Noté entre los
chilenos, eso sí que no les parecía agradable que él estuviera presente en
las negociaciones.
¿Pedro DEL FIERRO?
No.
¿Luis IRACABAL LOBO?
59
A esa persona la conozco como director de FAMAE. Él fue uno de los
firmantes del contrato.
¿Gustavo LATORRE VASQVEZ?
A él sí le conozco. Creo que era director comercial de FAMAE. El participó
en todo el trayecto, pero no tuvo participación en la firma del contrato.
¿Guillermo IBIETA OTTO?
A él si le conozco. Ya declaré sobre él.
¿En qué idioma se llevaron a cabo la a negociaciones?
Ibieta habla bien inglés, pero las otras personas tenían un conocimiento
limitado de ese idioma. La verdad es que solo hablaban español. Nunca
utilizamos los servicios de un intérprete para comunicarnos en idioma
español.
¿Sabe Ud. cuán grande era SERLOG?
Según creo, era una pequeña oficina. No conozco a las 5 personas,
aproximadamente, que trabajaban o trabajan en SERLOG. Según mis
informaciones, Ibieta era el jefe de SERLOG.
Le mostramos -un contrato entre RDM-T y FAMAE sobre la venta de los
tanques. ¿Reconoce este contrato?
Sí, lo reconozco. Lo firmé junto con Iracabal. Podría ser que fue firmado el
6 de noviembre de 1997. Reconozco mi Firma. Reconozco también abajo a
la derecha, en la página firmada, la rúbrica de Olierook y de alguien más.
La segunda rúbrica no la reconozco.
Le mostramos un contrato entre RDM-Holding y las autoridades
holandesas. ¿Conoce este contrato?
Creo haber visto antes este contrato. Reconozco la rúbrica de Olierook en
este contrato. Fue firmado por Joep van den Nieuwenhuijzen y la señora
Portegies de Bienes Nacionales. Ahora veo que fue firmado el 4 de marzo
de 1998. El contrato que yo firmé con FAMAE es de techa anterior. Antes
del 4 de marzo de 1998, llevábamos ya un tiempo de negociaciones sobre
la venta de los tanques a Chile. Estoy seguro de que yo había ya cenado
las negociaciones junto con las autoridades holandesas, antes de firmar el
contrato con FAMAE. Ya no recuerdo la fecha del cierre con el señor
Pacanda, el director de material del Koninklijke Landmacht. Esto tiene que
60
haber sido antes de la techa en que firme el contrato cotí FAMAE. Se habló
mucho entonces sobre el precio de los accesorios para los tanques.
¿Por qué firmó KDM-Holding, específicamente Joep van den
Nieuwenhijzen, el contrato con las autoridades holandesas?
Luego de que yo, RDM-T, firmé el contrate con FAMAE, Joep van den
Nieuwenhuijzen, RDM-Holding, tuvo la idea de comprar los tanques a las
autoridades holandesas. Recuerdo que estuve de acuerdo con ello.
Oscar Aitken declaró ante las autoridades chilenas que él había sido
contratado por RDM- T.
Estoy seguro de que no es así. Oscar Aitken apareció recién después de
las negociaciones. Nosotros solo negociamos con Ibieta. Conocí a Ibieta a
través de Olierook.
¿Sabe Ud. si existía o existe todavía una relación entre Aitken e Ibieta?
No los sé. En el período en que estábamos ocupados con los contratos, me
di cuenta que no eran amigos. A mi juicio, no tenían nada que ver el uno
con el otro en materia de negocios.
¿RDM-T pagó dinero a Aitken?
No, nosotros jamás pagamos a otros sin factura. Yo no vi ninguna factura a
Aitken.
¿Existía un contrato con SERLOG sobre comisiones?
Estoy seguro de que ese contrato existe, pero yo no lo tengo. Quizás vi
alguna vez ese contrato, pero no lo recuerdo. Si me acuerdo que,
posteriormente, hablé con Ibieta sobre el monto del porcentaje de comisión
por nuevos contratos. Yo quería rebajar ese porcentaje.
¿Cree Ud. que el ejército chileno estaba al tanto de estas comisiones?
Creo que no. De parte de RDM-T no se conversó con el ejército chileno
sobre este tipo de asuntos.
¿Con quién tiene Ud. contacto en de RDM-T y Holding?
Sólo tengo contacto todavía con Olierook, porque aún hace trabajos para
mí en mi empresa propia, Nonox.
61
Tengo también todavía un contacto limitado con Joep van den
Nieuwenhuijzen. El fue accionista de Nonox. Ahora lo son sus hijos. No
tengo contacto privado ya con él.
¿Conoce a Cor de Bruijn? ¿Sabe, s¡ él dijo qué parte del dinero de la
comisión iba a los oficiales del ejército chileno?
Naturalmente que le conozco. El jugó un papel importante en la ejecución
de este contrato. Creo que alguna vez dijo algo sobre la comisión. Leí algo
al respecto en el diario. De Bruijn era jefe de proyectos en la fábrica. Debía
encargarse de que los productos estuvieran disponibles y que el proyecto
se ejecutara. El no jugó ningún papel en el contrato con Ibieta.
¿Tuvo el contacto con Ibieta?
Cor de Bruijn no tenía un papel formal con Ibieta. Es posible que se hayan
encontrado durante la ejecución del proyecto.
¿Sabe Ud. de los pagos de RDM-T a SESLOG? ¿Fechas?
Estos se realizaban en forma paralela a los suministros. Pero,
naturalmente, siempre hay algo de retraso.
¿En qué año fue el último pago?
Ya no recuerdo cuando comenzaron las entregas. Seguramente Cor de
Bruijn lo sabe. Por lo tanto, tampoco sé cuándo se hicieron los últimos
pagos.”
gg) A fojas 3002 a 3010, se agrega declaración extrajudicial de
Johannes Olierook, quien se desempeñaba como Gerente de Venta de
RDM Technology que es del siguiente tenor:
“¿Cuándo Trabajó Vd. para RDM? ¿Se acuerda de tas fechas?
En 1966 comencé en el servicio de calidad del departamento nuclear de la
Rotterdamse Droogdok Maatschappij en Rotterdam. Aproximadamente 12
años después, en 1978, se suprimió el departamento nuclear. En 1979 me
ofrecieron un puesto en el departamento de ventas. En ventas habían
diversos departamentos, como submarinos y militar. Empecé a trabajar
para el departamento de Venta Militar, Allí trabajé hasta mi jubilación
anticipada, en 2001. En 1990, la empresa Rotterdamse Droogdok
Maatschappij (RDM) fue comprada por Joep van de Nieuwenhuizen. Él
reorganizó la empresa. Joep cambió en ese entonces el nombre en RDM-
Technology. La denominábamos por su abreviatura RDM-T. Para que lo
62
entienda, cuando yo llegué, allí trabajaban 6.000 personas. Después de la
reorganización de Joep, eran unas 500. ¿Cuál era su trabajo?
En 1966 comencé como ejecutivo del servido de calidad. Después de la
reorganización indicada, mi cargo cambió a vendedor militar. En ese
entonces, teníamos un departamento de diseño propio. Entre ellos,
construíamos obuses y los modificábamos. Hacíamos mantenimiento al
material militar para el ejército holandés. Cuando el ejército compraba
nuevos productos, estaban obligados, por razones económicas, a
involucrar en ello a empresas holandesas. De ese modo, en muchos casos
se involucraba a nuestra empresa en las nuevas compras realizadas, por
ejemplo, en los EE.UU. y Alemania. Además, como empresa RDM-T,
hacíamos lo posible por participar en la venta de material excedente del
ejército. Eso, porque con frecuencia era necesario trabajar con el material
antes de poder venderlo como material de segunda mano. Por lo tanto, yo
buscaba en el extranjero países que pudieran estar interesados en el
material excedente que vendía Holanda. Teníamos una red de agentes en
todo el mundo. El ejército tenía un denominado departamento de venta de
excedentes. Sí era posible, el ejército holandés vendía sus equipos
directamente al extranjero. Cuando era necesario hacer algún trabajo o
mejoras, recibíamos con frecuencia el encargo de llevarlo a cabo, antes de
enviar los productos al extranjero.
¿Cómo se mantenían los contactos con el extranjero?
Por el manual internacional JANES, sabíamos qué países estaban
interesados o utilizaban equipos y vehículos militares. Yo mantenía,
además, contactos con los agregados militares de las diversas embajadas
en Holanda. También visitábamos y teníamos un stand en diversas
exposiciones. Anualmente, tenían lugar, en todo el mundo, exposiciones
militares. Nosotros las visitábamos y mostrábamos en un stand un cañón,
por ejemplo. De ese modo, visitamos también una exposición en Chile.
Modernizamos, por ejemplo, un obús de 105 mm, de modo que la distancia
de disparo fuera dos veces mayor y lo vendimos, entre otros, a Canadá y
Chile. A través de la empresa inglesa Royal Ordinance, hicimos contactos
en Chile. Ya no recuerdo cuando fue eso exactamente, probablemente a
principios de los 90. En un momento dado, presentamos un obus en la
exposición FIDA en Chile. Posteriormente, hice una prueba de disparo en
Linares, bajo la dirección de Royal Ordinance.
63
Ud. pregunta quién estaba presente.
Un hombre de municiones y dos torneros. De Chile había supuestos
artilleros del ejército chileno.
Cómo se originó lo de los tanques?
El señor Ibieta era el agente en Chile de Royal Ordinance. En una
exposición con Royal Ordinance y posteriormente también, durante
conversaciones alrededor de 1993 o 1994, tomé contacto personalmente
con él. El representaba a la fábrica de armamentos inglesa indicada, Royal
Ordinance, en Chile. Era y es una cosa absolutamente normal que las
empresas de armamentos se hagan representar en el extranjero. En un
momento dado, llevé la conversación entre él y yo a la posible venta de
tanques Leopard 1 excedentes. En ese momento, yo ya sabía que el
ejército holandés iba a desechar esos tanques. También sabía que el
ejército holandés estaba tratando de venderlos u Brasil. Se trataba de 200
tanques. Ibieta me dijo que podría ser muy interesante para el ejército
chileno. En una visita siguiente, hablé nuevamente con Ibieta.
Me dijo entonces que el ejército chileno estaba interesado en los tanques
Leopard 1. Durante la conversación con Ibieta, me quedó claro que los
tanques se venderían a una empresa llamada FAMAE. El me lo dijo. Yo ya
conocía, esa empresa, ya que era la que tenía los obuses de los que hablé,
ensamblados en Chile. Nosotros vendíamos los obuses en piezas a
FAMAE.
¿Por qué no le vendía directamente al ejército chileno?
Famae era una empresa con la cual en Chile se hacían negocios
normalmente y estaba dirigida por personal del ejército. Por lo general, no
se hacían negocios con el ejército. Por lo demás, eso era así en muchos
países. Royal Ordinance negociaba también exclusivamente a través de
ellos. Se trataba, principalmente, de que también se podían realizar
trabajos en Chile, por consideraciones meramente económicas. En los
contratos celebrados se condicionaba, con frecuencia, que se hicieran
trabajos a los materiales suministrados en los países a los que se
entregaba. Eso era muy normal y bueno para la economía y el
conocimiento del país.
¿Quién era su jefe?
Mi jefe directo era el director Walter Luijten.
64
¿Quién era el representante de RDM Technology- en Chile?
Ibieta. Lo hacía a través de su empresa SERLOC (pronunciación fonética).
Estuve en su oficina en Santiago. Según mis estimaciones, para Ibieta
trabajaban unas 10 personas. Él era el jefe. Le conozco principalmente por
negocios, pero estuve una vez en el matrimonio de su hija.
¿Cuál fue su participación en la venía de los tanques Leopard 1 por parte
de RDM Technology a Famae en Chili?
En Holanda, mi director Luijten me encargó elaborar una oferta para el
suministro de 200 tanques Leopard 1 a FAMAE. Así lo hice. No fue un
trabajo fácil. Un contrato de ese tipo es 95% técnico y 5% comercial. Una
vez, que la oferta estuvo lista, me fui con ella a FAMAE. Estuve allí un par
de veces. Sé que el director era el general Iracabal. A veces le di la mano,
pero con frecuencia hablaba con diferentes personas de la empresa. No
recuerdo sus nombres. Tampoco eran siempre los mismos.
¿Cuántas veces viajó a Chile en relación con la venta de los tanques?
Unas cinco a seis veces
¿Cómo se inició esta venta?
Primeramente realicé las negociaciones técnicas con Famae, hasta que los
acuerdos estuvieron claros. Además, el precio se negoció durante algunos
días, A continuación, me fui con la oferta a la gerencia y recibí la orden de
confeccionar un contrato definitivo. Así lo hice. Posteriormente, viajé con
Joep van de Nieuwenhuijzen y con el director Luijten a Chile. Después, el
contrato se firmó solemnemente en el hall del inmueble de Famae por
nuestro director Luijten e lracabal de Famae. En la ocasión había muchas
personas presentes y tuvo un cierre muy festivo. Por lo que me acuerdo, el
contrato de firmó en 1997. Creo que el contrato era de alrededor de 100
millones de florines,
Ud me pregunta si se prometió a alguien una comisión.
Era un denominado contrato de agente entre Ibieta y RDM-T. No conozco
su contenido. Eso corresponde a la dirección de la empresa. Para mi como
vendedor, era mejor no saberlo. A veces, los agentes hacían negocios para
diversos grupos u organizaciones.
¿Sabe de qué porcentaje de comisión se trataba?
65
Varía enormemente. Algunos agentes quieren un pago mensual. Otros lo
hacen sobre la base de “no cure no pay”(sin éxito no hay pago). En el caso
concreto de los tanques, no sé cuál era la comisión. No era asunto mío, era
algo de la gerencia.
¿Qué hizo Ibieta para esta transacción?
Ibieta estuvo presente en todas las negociaciones. El traducía todas las
conversaciones que teníamos del inglés al español. El no hablaba holandés
y yo no hablaba español. Cuando yo no estaba, el mantenía el contacto
con Famae.
Le mostramos un contrato entre RDM-Technology y Famae. ¿Qué dice
Ud.?
Este es ciertamente el contrato del que hablaba. Ahora veo que fue firmado
el 6 de noviembre de 1997. Veo que puse mi rúbrica en cada página. Veo
que fue firmado por Luijten e Iracabal. Nieuwenhuijzen también estaba ahí,
pero no sé por qué no firmó. Era una sala llena de chilenos en el edificio de
Famae. No recuerdo quienes eran todos. Éramos tres holandeses y los
demás eran chilenos.
¿Había gente del ejército presente?
Todos los chilenos vestían uniforme del ejército. Supongo que eran
personas del ejército, pero no sé si su salario era pagado por Famae o por
el ejército.
¿Cuál era su participación en la ejecución?
Terminó en ese momento. No tuve nada que ver con la ejecución. Sí sé
que transcurrieron algunos años antes de que los tanques fueran
entregados en fases. Me mantuve al tanto pero al margen.
¿Cuál fue la participación de las autoridades holandesas?
Yo mantenía contacto con el ejército holandés, aún antes de celebrarse el
contrato. Cuando supe que Chile estaba interesado en los 200 tanques, yo
mismo tomé contacto con el ejército holandés, específicamente con el
departamento de venta de excedentes, con el teniente coronel Edens. Le
pregunté si el ejército holandés estaba dispuesto a vender a Chile.
Después de algunas deliberaciones, la respuesta fue positiva. A
continuación, solicitamos al Ministerio de Relaciones Exteriores un permiso
de exportación. Recibimos una respuesta negativa, porque el dictador
66
Pinochet estaba todavía en el poder. Por lo tanto, no podíamos entregar de
inmediato. En ese momento, no podíamos seguir y lo dejamos estar un
tiempo. En un momento dado llegó, probablemente a través de Ibieta, la
noticia de que Pinochet iba a irse en un futuro próximo. Comunicamos esto
al ministerio. Por lo que recuerdo, llegó la noticia de un Ministro holandés
que si Pinochet no estaba, podíamos entregar los tanques. Esto sucedió en
1997. Poco después se firmó definitivamente el contrato sobre el cual he
declarado y se inició la entrega de los tanques.
El contacto con el ejército holandés también era importante porque había
que dar entrenamiento e instrucción a los usuarios. El ejército holandés me
apoyo en ello y lo llevó a cabo. Al respecto, mantuve contacto con el
teniente coronel Edens, del departamento de venta de excedentes.
Además, había que entregar también piezas de repuesto y equipos de
apoyo.
Una vez firmado el contrato en Chile, tuve contacto esporádico con Edens
sobre la entrega.
Ud. me pregunta sobre mi participación en si contrato entre el ejército
holandés y RDM-T.
En eso no participé. Era asunto del departamento de compras. Pero,
naturalmente, yo debía saber de antemano lo que iban a costar los
tanques. Con esos datos, podía elaborar mi oferta a Chile. Pero el resto de
las negociaciones eran para el departamento de compras.
Ud. me pregunta el precio de compra.
Creo que eran 100.000 florines por tanque y un monto complementario por
los repuestos y otro por entrenamiento.
Ud. me dice que el señor Luijten declaró que yo sabría todos los detalles
del pago de comisión a Ibieta.
Sé todos los detalles técnicos del contrato sobre los tanques. Pero el
contrato con un agente, no fue hecho por mí sino por la dirección de la
empresa o del holding. Era más o menos un contrato estándar.
¿Conoce Ud. a Cor de Bruijn?
El era supervisor de proyectos, vigilaba que los productos fueran
suministrados a tiempo, pero no se encargaba del dinero.
¿Ud. se encarga de los asuntos de dinero?
No, proporcionaba Información a los departamentos, pero no realizaba los
cálculos.
67
Ud. me pregunta si se pagó la comisión o parte de ella a otros, por ejemplo,
gente del ejército de Chile.
No lo sé.
¿Qué quiere decir con asistencia por parte de Ibieta?
El era agente. Como empresa de producción de artículos militares,
simplemente tienes que tener un agente en cada país, de otro modo no
puedes operar allí.
Según los investigadores chilenos, Ibieta recibió 8 millones de florines por
concepto de comisión. ¿Qué dice Vd. al respecto?
Me parece mucho. Pero Ibieta trabajó durante años para nosotros, con el
acuerdo de "no cure, no pay" Por lo tanto, no es así que sólo traducía
nuestras con conversaciones. El representaba nuestros intereses en el
ejército chileno frente a Famae. Me parece una suma considerable.
Ud. me pregunta si pasaba este dinero a gente del ejército. Ibieta hacía
negocios para Famae y no para el ejército. Respondí bastante rápido a la
pregunta, pero porque apareció un articulo en el diario al respecto. Ud. me
dice que está buscando la verdad y no sobre lo que se publicó en los
diarios. Allí decía realmente, que se pagó dinero a gente en el ejército
chileno. Nunca me percaté de que se pagara a gente del ejército.
¿Quién coordinaba la gestión en Holanda y en Chile? }
En Holanda, Cor de Bruijn se encargó de la gestión de los tanques. Yo no
sé con quien hacía negocios en Chile. Debo decirle, que durante la
producción, dos chilenos estaban en la fábrica. Un hombre alto, de apellido
Nuñez. No recuerdo el apellido del otro.
¿Conoce la empresa RDM Holding?
Si. Era la empresa de Joep van de Nieuwenhuijzen solo. El decidía, a
través del holding, lo que sucedía en las empresas afiliadas.
¿Cómo estaba Ud. involucrado en RDM Holding?
De ninguna forma.
¿Cuál es la relación entre RDM Holding y RDM Technology?
RDM-T era una filial.
68
¿Cómo y quién recibió los pagos?
Yo no estuve involucrado en asuntos de dinero, en facturas o en asuntos
financieros. No sé dónde se registraron los pagos o cuándo estos tuvieron
lugar. De acuerdo al contrato, los pagos se realizaron, probablemente, en
correspondencia con las entregas.
¿Recibía Ud. gastos de asesoría?
Yo no recibía gastos de asesoría, trabajaba simplemente por mi salario.
¿Quiénes recibían gastos de representación?
Al comienzo, recibí un anticipo. Posteriormente, pagaba todos los gastos y
los declaraba. Todos los pasajes de avión se compraban a través de la
empresa.
¿Quiénes recibían otro tipo de pagos por participar en este negocio?
Regía para cualquiera que hiciera un viaje por este asunto.
¿Qué residentes chilenos recibían pagos?
Por lo que yo sé, RDM-T o RDM-Holding no le pagó a ningún otro chileno.
La gente que viajaba a Holanda, recibía su pago de Famae.
¿Qué documentos se pueden mencionar en relación con los tanques?
Ya le mencioné el contrato entre RDM-T y Famae. En todo caso, obtuvimos
un permiso de exportación, pero yo nunca lo vi. Los tanques llegaron a
RDM-T y debían ser remozados en lote y enviados a Chile. Creo que se
manejaba un plazo de entrega de 2 años. Estimo que aproximadamente
medio año después de la firma, comenzamos a entregar los primeros
tanques.
Le mostramos un contrato entre las autoridades holandesas y RDM-
Holding ¿Qué nos puede decir al respecto, principalmente sobre la fecha?
Veo que este contrato fue firmado el 4 de marzo de 1998 por la señora
Portegies de Bienes Nacionales, una unidad del Ministerio de Finanzas, y
Joep van den Nieuwenhuijzen, a nombre de RDM- Holding. No es extraño
que el contrato con Chile haya sido firmado el 6 de noviembre de 1997 y el
contrato con las autoridades holandesas el 4 de marzo de 1998, porque no
queríamos correr el riesgo de que los chilenos se retractaran del trato, por
cualquier razón, y nosotros nos quedáramos con 200 tanques comprados
al ejército. Además, el ejército holandés ya nos había dado la seguridad de
que podíamos comprarles.
69
¿Había visto este contrato con anterioridad? Tiene su rúbrica.
No recuerdo. Veo sí mi rúbrica, pero no recuerdo cómo se hizo. Tampoco
sé por qué se celebró este contrato con RDM-Holding y no con RDM-
Technology. Eso debería preguntárselo a Joep van de Nieuwenhuijzen.
¿Conoce a las siguientes personas y cuál es su relación con ellos?
- ¿Augusto PINOCHET UGARTE?
No le conozco personalmente. Nunca nos hemos encontrado.
- ¿Oscar AITKEN LAVANCHY?
He escuchado su nombre con anterioridad. Pero no recuerdo su cara.
Estoy seguro de que el no trabajó para ni por encargo de RDM. No sé cuál
haya, sido su participación. Además de Ibieta no había, otros consultores.
Tampoco sé si estuvo presente en reuniones. Según yo, él nunca estuvo
en Holanda.
- ¿Pedro DEL FIERRO
No me dice nada.
- ¿Luis IRACABÁL LOBO?
A él sí le conozco. Nos encontramos una o dos veces en Chile. El era
director de Famae. Nos dimos la mano, bebimos una taza de café y nos fu
irnos a hablar con otras personas de Famae. También estuvo una vez en
Holanda. Recuerdo que tenía su cabeza fuera de la escotilla y que paseaba
por el terreno de RDM en el tanque conducido por empleados de RDM.
- ¿Gustavo LATORRE VASQUEZ?
A él sí le conozco. Creo que era el director comercial de FAMAE. No estuvo
presente en las negociaciones, se lo dejaba a su personal. Pero yo hablé
con el sobre cuestiones generales y, a veces, fue a almorzar con nosotros.
El estuvo también junto con Iracabal al mismo tiempo en Holanda.
-¿Guillermo IBIETA OTTO?
Sobre Ibieta ya declaré.
¿Sabe si astas personas recibían pago personalmente o a través de
empresas, por la venta de los tanques Leopard?
De eso no sé nada.
70
¿Cuál era la participación de estas personas en las negociaciones?
De hecho. Ibieta estaba en todas las negociaciones. Todas las demás
personas mencionadas, no estaban. Dejaban el trabajo a sus subordinados
en el equipo de negociación.
Recibió Ud. pagos personales por su participación en esta venta?
Lo único que recibí, una vez que la negociación se cerró exitosamente, fue
un salario mensual bruto.
¿Ha escuchado alguna vez sobre Eurotechnologies?
No.
¿Conoce a Sergio Muñoz Cania?
No.
¿Con quién de RDM mantiene o mantuvo contacto reciente?
En mi época de RDM me interesé en los motores de gas a través de una
empresa de nombre Nonox. La verdad es que trabajo en la empresa GET
(Gas Engines Technologie). En las empresas participan Joep van de
Nieuwenhuijzen y Walter Luijten. Fue constituida ya en la época de RDM y,
posteriormente, comencé a interiorizarme en los motores a gas, a pedido
de Puijten. Veo a Walter Luijten aproximadamente una vez al mes. A Joep
van de Nieuwenhuijzen, que también participa en Nonox, no lo veo nunca.
Ayer no más hable con Walter Luijten sobre su investigación.
Ud. me pregunta si Ibieta, antes de contactarse con Royal Ordinance, se
había relacionado anteriormente con RDM.
No. El no conocía a RDM para nada, cuando me lo encontré por primera
vez en el stand de Royal Ordinance en la exposición en Chile. Royal
Ordinance estaba relacionada con nosotros, principalmente, porque
fabricaban repuestos para RDM (el cañón), que nosotros no podíamos
hacer.
Le preguntamos una vez más si sabe qué comisión se pagó a Ibieta o a
otros, o que yo no puedo o no quiero decirle.
Sé algo de eso, pero no estoy seguro. No tiene que tomar mis palabras
como un hecho cierto. Sé que se pagó una comisión, pero no sé de
71
cuánto.. Además, cuando se redactó el contrato, el asunto se fue al
holding. Y sobre las condiciones que el holding impuso, no sé nada. El
holding era de Joep van de Nieuwenhuijzen. De hecho, RDM-T era el
proveedor que suministraba al holding. Estoy seguro, que no pagamos una
comisión directa al ejército chileno. Sé que Ibieta recibió “fee” (honorarios)
por su trabajo. Lo que hizo con ese dinero, naturalmente no lo sé. Nunca
escuché nada sobre eso.
Le mostramos una cartola del Rabobank, de fecha 31 de diciembre de
2003, con el número de orden 0208. Allí se indica "J. Castelijn, anticipo
Chile y una suma de 13.550 euros.
No se me ocurre nadie de inmediato con el nombre de Castelijns.
Posiblemente es un tornero de la fábrica que permaneció mucho tiempo en
Chile, a costa de RDM, en relación con una parte de nuestras obligaciones
en el marco del programa de obús. FAMAE modernizó durante mucho
tiempo, con nuestra asistencia y con nuestro diseño, un obús en Chile.
hh) A fojas 3019 a 3027 se agrega declaración extrajudicial de
Josephus Van den Nieuwenhuijzen, dueño de RDM Holding que es del
tenor siguiente:
“Apellido :van den Nieuwenhuijzen
Nombres: Josephus Antonius Johannes
Fecha de nacimiento: 17 de noviembre de 1955
Lugar de nacimiento: Vught
Domicilio: Afroditekade 246
1076DZ Amsterdam
Yo, funcionario instructor De Bakker, comuniqué lo siguiente al testigo
respecto del caso; "Vd. es interrogado en el marco de una solicitud de
asistencia judicial, presentada por las autoridades chilenas ante el
Ministerio de Justicia de los Países Bajos. Se trata de una solicitud basada
en el Convenio de Las NU contra la delincuencia transnacional organizada
y dice relación, entre otros, con las prácticas de blanqueo ejecutadas por
funcionarios gubernamentales chilenos. El trasfondo de la solicitud está
constituido por la compra que hiciera el ejército chileno, en 1997, de 200
tanques Leopard I de segunda mano, al Koninklijke Landmacht en tos
Países Bajos, cuya compra y entrega fue realizada por la empresa
Rotterdamse Droogdok Maatschappij-Technology.”
72
Las preguntas hechas al testigo aparecen en cursiva
El interrogatorio fue seguido a través de monitor por cuatro personas que
representaban a las autoridades y tuvo lugar en presencia del intérprete de
idioma español, F. Klunder.
El testigo se hizo asesorar por su abogada, lic. J.F.T.A. van den Eijnden
A continuación, el testigo declaró lo siguiente.
¿Cuáles eran y son sus actividades desde 1990 hasta ahora?
Actualmente, soy asesor económico financiero. Además, era director de
diversos holdings. Aún ahora, soy director, miembro del directorio, de
diversas sociedades industriales.
¿De qué empresas holandesas o extranjeras fue propietario desde 1990?
He tenido 128 empresas en 28 países en todo el mundo. No se las puedo
mencionar todas. Al mismo tiempo, he sido copropietario de decenas de
empresas extranjeras.
¿Cuál es su relación con RDM Holding y RDM Technology?
Yo era director de RDM-Holding y RDM-Technology era un filial de RDM-
Holding. Yo era administrador único, director de RDM Holding, no era
propietario. El propietario era RDM Group Limited. Dentro de RDM-
Technologv (RDM-T) yo no tenía ningún cargo.
¿A qué están asociadas estas empresas?
Ciertamente hay otras empresas asociadas a ellas. Existen esquemas de
eso, es muy complicado para explicarlo ahora brevemente.
¿Dónde están o estaban domiciliadas estas empresas formalmente?
RDM-Holding está domiciliada en Curazao, Santa Rosaweg 33, Willemstad,
RDM-Technology fue declarada en quiebra en abril de 2004. La empresa
estaba domiciliada en el Heiplaat de Rotterdam.
¿Hizo Ud. negocios personalmente con Chile?
Ambas empresas mencionadas hicieron negocios con Chile, en forma
directa o indirecta. No personalmente, pero en mi calidad de director de
RDM- Holding, hice negocios con Chile en el sentido de organizar la
transacción de RDM-T.
73
¿Con qué empresas y con qué personas?
En el marco de este negocio, tuve contactos con las autoridades chilenas.
A saber, el ministro de Defensa, Mario Fernández, el Comandante en Jefe
de las Fuerzas Armadas, general Pinochet, el Comandante en Jefe del
Ejército, general Garín, el director de FAMAE, general Luis Iracabal y
diversos colaboradores de estas personas.
Desde RDM-T se hicieron negocios con William Ibieta y desde RDM-
Holding con el abogado Oscar Aitken. Había diferentes relaciones con las
diversas personas. Tuve un contacto personal con todas estas personas en
ese período.
¿Cuántas veces viajó a Chile?
Por este asunto, viajé unas cuatro veces a Chile.
¿Con quién se contactó en Chile?
Durante mis visitas a Chile tuve contacto con todas las personas que
mencioné anteriormente. Me encontré con el general Pinochet unas tres
veces.
¿Cuál fue su participación y la de RDM Technology en la venta de los
tanques Leopard I a Famae en 1997?
RDM-Technology vendió en 1997 los tanques a FAMAE. Mi papel era
facilitar la transacción y encargarme de solucionar los problemas
diplomáticos que existían.
Como explicación de los problemas diplomáticas 1c puedo decir que debía
comunicar, entre oíros, al general Pinochet, al general Garín y al ministro
Fernández, que RDM-T sólo podía comenzar a entregar los tanques
cuando el general Pinochet se hubiera ido.
Los contactos se originaron a través de nuestros agentes en Chile, Ibieta y
Aitken. Ellos me presentaron. Aitken trabajaba para RDM-Holding e Ibieta
trabajaba para RDM-Technology; ellos hacían de intermediarios en la
transacción.
I Cómo estaban involucradas en esto ¡as autoridades holandesas?
Las autoridades holandesas no participaban en estas intermediaciones. En
aquel tiempo,, no existían contactos entre los gobiernos de los Países
Bajos y Chile, excepto a nivel de embajada. Soy de la opinión que ese
conecto se reanudó recién gracias a la transacción de los tanques,
habiendo yo arreglado la conversación entre el Subsecretario de Defensa
de Holanda y el Subsecretario de Defensa de Chile en La Haya.
74
¿A quién vendían las autoridades holandesas?
El ejército holandés vendió una centena de tanques Leopard 1 a RDM-
Holding
¿A quién vendió RMD-T los tanques?
A FAMAE A mí juicio, ese es uno de los muchos "talleres" del ejército, es
decir, una empresa del ejército, por lo tanto del estado chileno,
¿Qué personas participaron en la venta, en el trayecto preliminar, la
realización y el cierre del contrato?
Ya no lo recuerdo, lodo eso es de RDM-T.
Creo que aquellos a quienes Vd. ya ha interrogado, el señor Luijten y el
señor Olierook, pueden responder a eso. Luijten era director de RDM-T y
Olierook era el vendedor. Mí papel era desmantelar el campo minado
diplomático. Naturalmente, estuve presente en una serie de
conversaciones durante la venta, en las cuales también estaban presentes
Luijten y Olierook, En estas conversaciones se hablaba, por ejemplo, sobre
la entrega y el estado de los tanques.
¿Cómo se ejecutó posteriormente el contrato ?
El cierre del contrato tuvo lugar en Chile. Creo haber estado presente. Ya
no recuerdo quiénes estuvieron presentes allí. Ahora que lo pienso, os
seguro que estuve presente. Recuerdo que después de la celebración del
contrato, hubo una cena.
¿Quiénes coordinaron la gestión del contrato en Holanda?
No lo sé.
¿Quiénes estaban involucrados en la gestión operacional en Chile?
Tampoco lo sé.
¿Cómo y de qué forma se pagaba a los representantes de Aitken e Ibieta?
Se pagaban comisiones, RDM-Holding pagaba a Aitken y RDM-Technology
a Ibieta. Creo que RDM-T pagó 11% y RDM-Holding 3%, Este es un
porcentaje del precio de venta. Que la diferencia sea tan grande, dice
relación con el papel que estas personas cumplieron durante la
transacción. A su pregunta sobre si estos son sumas normales, le respondo
que, dentro de la defensa, 14% es relativamente bajo. Estábamos
acostumbrados a pagar montos muy superiores, por ejemplo en Asia o en
el Medio Oriente. Se hicieron grandes gastos y la cuestión era si la
75
transacción se llevaba a cabo. Aitken es un abogado en Chile, que me
ayudó en la realización de la transacción e Ibieta ayudó en las cuestiones
prácticas. El trabajo de Aitken fue ciertamente menor, pero de naturaleza
totalmente distinta. Ibieta trabajó durante mucho más tiempo en esta
transacción o hizo mayores gastos.
¿Cómo se registraban estas comisiones?
Al respecto se celebran acuerdos, ya sean verbales o escritos. Ya no
recuerdo cuando fue en este caso. Se hicieron muchos acuerdos, pero
cómo se establecieron o que se acordó, ya no lo recuerdo. Fue hace
mucho tiempo.
¿Cómo y quién recibió los pagos?
Al respecto no puedo decir nada. Estos pagos fueron transferidos a las
cuentas indicadas por los agentes, Ibieta y Aitken. Yo creo que el síndico
podría tener las cartolas de RDM-T. En lo que respecta las posibles
cartolas de transferencias de pagos a Aitken, por parte de RDM Holding,
éstas estarán seguramente aún en Curazao. Estoy dispuesto a prestar mi
colaboración en la búsqueda de esos pagos en RDM-Holding.
¿Cuándo tuvo lugar el último pago?
No lo sé.
¿Si pagaron gastos de asesoría?
Para mí, esos gastos son lo mismo que los gastos de comisión y no lo sé.
¿Se pagaron gastos de representación?
Podría ser que se hubieran pagado gastos de representación. Pero, a
cuánto ascendían estos montos, ya no sabría decirlo.
¿Quiénes recibían otro tipo de pagos por participar en este negocio?
Según lo que yo sé, nadie más en Holanda o en Chile recibía otro tipo de
pagos.
¿Qué chilenos recibían pagos?
Según lo que yo sé, los generales mencionados y otras autoridades no
recibieron pagos.
76
El testigo desea en este punto agregar de motu proprio una declaración
anexa.
Creo que se realizó una excelente transacción para todas las partes
involucradas, a saber, el estado holandés que se deshizo de su material
excedente del ejército y RDM-Holding y RDM-Technology, que celebraron
una excelente y lucrativa transacción. Ciertamente también para Chile, que
compró un material de primera calidad por un precio muy bajo,
principalmente en comparación con el precio que pedían los alemanes por
el mismo tipo de tanques.
¿Qué documentos puede mencionar?
Ya no recuerdo.
¿Qué documento se envió a Chile o se firmó en Chile antes y después del
contrato?
No lo sé. Sé que el contrato de compraventa final se firmó en Chile.
Tampoco sabría decir ahora quién redactó el contrato o quienes fueron
mencionados en el. Si viera los documentos, podría acordarme.
¿RDM-Holding tuvo participación en la venta de los tanques Leopard I a
Famae en Chile?
Ciertamente. Creo que RDM-Holding jugó un papel importante en la
ejecución de esta transacción, en lo relativo a la neutralización del campo
minado político. Ya declaré al respecto. Tuve conversaciones personales
con el general Pinochet. En estas conversaciones estaba presente una
serie de personas, pero ya no recuerdo quién, Ud. me pregunta si estaba
presente alguno de nuestros agentes. Ya no recuerdo.
¿Qué otros negocios realizó en Chile RDM-Technology, RDM-Holding u
otras empresas en ¡as que Vd. participó o participa?
Posteriormente, RDM-Holding hizo negocios con Chile relacionados con la
venta de helicópteros y vehículos de la marina RDM-T con obuses.
Finalmente, las entregas no se llevaron a cabo, "No podría decirle porqué
esos asuntos no prosperaron finalmente.
¿Qué negocios hizo y quién participó en ellos?
Participé en los asuntos mencionados igualmente como intermediario, para
ver si se podían llevar a cabo esos negocios.
¿Conoce a las siguientes personas y cuál es su relación con ellos?
- ¿Augusto PINOCHET UGARTE?
77
Conocí al general Pinochet personalmente. Nos encontramos en diversas
ocasiones. Eran encuentros de negocios, Cuando le conté que los tanques
se podían vender, pero no entregar a Chile mientras estuviera aún en
funciones como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, esas fueron
conversaciones interesantes. Hablamos extensamente sobre política. Yo le
tenía mucho respeto. "El poder es una cosa, entregar el poder
voluntariamente es otra. El general Pinochet respetó el resultado de las
elecciones democráticas que él perdió sorprendentemente con una
diferencia mínima, En ese contexto, el general Pinochet aceptó algunas
cosas.
- ¿Oscar AITKEN JA VANCHY?
Ya mencioné a esta persona. El era abogado y asesor. Durante la
redacción de los contratos, él se mantuvo como observador. También jugó
un papel de intermediador en esto de "poder vender, pero rio poder
entregar"'. No sabría decir quién fue exactamente el que me puso en
contacto con el general Pinochet. Fue la colaboración entre los
involucrados. El general Garín fue instrumental en esto.
- ¿Pedro DEL FIERRO?
El nombre me dice algo, pero no sé de dónde.
-
¿Luis IRAC.ABAL LOBO?
Era el director de FAMAE. Cuando estaba en Chile, me eneonp-a.ba con
él. Yo tenía un buen contacto de negocios con él,
- ¿Gustavo LATORRE?
Ese es un nombre conocido, pero no se de dónde. Me lo encontré
diferentes veces y hablamos. Ya no sé cuál era su papel
¿Guillermo IBIETA?
Le conozco bien. Tenía contacto personal y de negocios con él. Todavía
conversamos a veces. No tengo contacto de negocios con él actualmente.
Junto con ¿1 desarrollo ideas para negocios para el futuro, y luego lo
conversamos.
Señor W. LUIJTEN
78
El era el director, administrador único, de RDM-T, la sociedad de trabajo. El
mismo determinaba cómo y cuándo tendría lugar la venta de, en este caso,
los tanques.
- Señor J. OLIEROOK
Era el vendedor de los tanques en RDM-T. Yo tenía contacto personal con
estas dos últimas personas. Lo tengo todavía. Luijten es director de una
empresa, de nombre Nonox. Yo soy asesor dentro de la empresa matriz.
Con el señor Olierook tengo muy poco contacto. Ayer hablé con Luijten por
última vez, pero con Ollero ole hace meses. Con ninguno de los dos hablé
sobre el contenido de este interrogatorio.
- Señor DE BRUIJN
A él le conozco. Trabajaba para una empresa de RDM, no sé qué cargo
tenía allí.
¿Quién te presentó a Vd. al señor Aitken y al señor Ihieta?
No tengo idea.
Nosotros, funcionarios instructores, mostramos una serie de fotos de
personas. El testigo declaró al respecto;
Reconozco a Iracabal, I,atorre, Garín, Aitkin e lbieta en estas fotos.
¿Cuándo fue su último contacto con Ibieta?
Fue hace poco tiempo, aproximadamente un mes atrás. A su pregunta en
cuanto a qué tipo de contacto fue éste y de qué se trató, respondo que no
considero relevante indicar cómo fue ese contacto. No tenía nada que ver
con esta investigación.
Le mostramos un contrato relacionado con ¿a venta de los tanques por
parte del Estado holandés. ¿Reconoce este contrato?
Sí, lo reconozco. Veo que yo firmó este contrato. Ya no recordaba que este
contrato había sido firmado por RDM-Holding,
¿Por que firmó RDM-Holding, Vd. personalmente, este contrato y no RDM-
T?
El papel de RDM-T era remojar los tanques y encargarse de la formación e
instrucción. Puede que hayan existido ra?ones diplomáticas en ese
momento, por las cuales RDM-Holding firmó este contrato con el Estado
holandés.
79
Le mostramos un primer contrato relacionado con la venta de los tanques a
FAMAE en Chiler y un segundo contrato de la compra de los tanques en
Holanda.
A su constatación en cuanto a que el primer contrato fue firmado el 4 de
marzo de 1998 y el segundo eí 6 de noviembre de 1997, declaró que lo
veo.
¿Puede decir cómo es posible que los tanques hayan sido ya vendidos a
FAMAE, antes de que RDM-Holding los haya comprado al Estado
holandés?
Esto es posible porque pueden existir acuerdos entre el Estado holandés y
RDM-Holding para vendemos los tanques, En aquel tiempo, todavía le
podía creer su palabra a las autoridades. Le digo que Luijten podía contar
con que las autoridades cumplirían sus compromisos con RDM-Holding, y
RDM- Holding con RDM-T, Antes de celebrar el contrato, tuve
personalmente un contacto frecuente con los funcionarios del Ministerio de
Defensa, el Ejercito Real y Bienes Nacionales, No recuerdo muy bien con
quién tuve esos contactos o con quién conversé.
¿Qué puede decir sobre tos montos indicados en estos contratos?
Es una diferencia entre compra y venta. 'RDM-T realizó algunos trabajos a
los tanques para ponerlos en buen estado, antes de que fueran vendidos a
Chile. Además, se proporcionaron instrucciones y formaciones, y se
agregaron piezas adicionales a los tanques,
¿Estuvo presente para la firma del contrato entre RDM-T y Famae?
Creo que sí. Recuerdo una cena de gala después de la firma.
Sobre la venta de los tanques a Chile, existe gran cantidad de
publicaciones en diversos diarios y medios. ¿Conoce esos artículos?
No, no los he seguido.
En estos artículos y en los medios se ha sugerido que se les pagó dinero a
los generales…
No he leído los artículos. Generalmente, solo se publican tonteras en los
diarios. Quiero agregar que ni yo ni "RDM-Holding ni RDM-Technology dio
dinero a los generales.
80
Cor da Bruijn, a quien nombramos con anterioridad, es citado en uno de
esos artículos. Él whría que una parle de la comisión estaba destinada para
las autoridades chilenas.
Estoy seguro que el señor De Bruijn no tuvo nada que ver con pagos, ni de
RDM-T ni de RDM-Holding. De dónde proviene este sin sentido, es un
misterio para mí.
¿Conoce la empresa SERLOG?
He escuchado alguna vez el nombre, pero no sé nada al respecto, ¿Es una
empresa de Ibieta? No lo sé. En este momento, no sé dónde ubicar a
SERLOG.
Es una empresa de Ibieta„ ¿la puede ubicar ahora? ¿Realizó
personalmente pagos a esta empresa?
Es posible que los pagos a nombre de RDM Holding ha van sido firmados
por mí.
¿A la empresa o al señor Ibieta?
No tengo idea.
¿Sabe Vd. si Ibieta o Aitken pagaron a otros con parte de sus comisiones?
No, no sé nada de eso.
¿Conoce la empresa Eurotechnology?
No la conozco.
¿Conoce la empresa Cormvall?
Ahora se prende una luz. Yo la ubicaría con Oscar Aitken, Sé poco al
respecto. Ni siquiera sé si se puede conectar a Aitken a ella. Es solo un
nombre que me encontré alguna vez, creo.
¿Sabe si RDM-T realizó pagos a Serlog y Eurotechnology por un monto de
8 millones de florines?
Me parece bastante poco. En mis recuerdos se iba a pagar un 11%. Ocho
millones me parece, entonces, una suma muy pequeña. Recuerdo la parte
de la diferencia. Sé que una de las empresas de RDM realizó pagos extras
a Ibieta, porque había recibido muy poco en relación con la comisión
acordada, dado que RDM-T estaba teniendo problemas financieros. Ya no
recuerdo qué compañía fue la que pagó. Ya no recuerdo el monto de ese
81
pago extra. No sé desde que bancos se hicieron esos pagos extra a Ibieta
o a SERLOG. No sé exactamente cuándo se realizaron esos pagos, pero,
en todo caso, fue hace años atrás,
¿Está dispuesto aprestar su colaboración a las autoridades chilenas, en
caso de que requieran más información o necesiten documentos?
Estoy dispuesto y ciertamente prestaré mi colaboración.
Nombraremos una serie de empresas y le preguntaremos sí las conoce, o
si está personalmente involucrado con ellas.
- Schelde Marine BV.
- Bronswerk BV
- Scheepswerf Damen
Conozco esos nombres. Intentamos inútilmente vender fragatas y
submarinos a Chile. No tengo conocimiento de que una de las personas
mencionadas anteriormente haya estado involucrada realmente en estos
asuntos, a excepción del mencionado señor Ibieta. Personalmente, no he
estado involucrado con dichas empresas, ni directa ni indirectamente, y
RDM- Holding tampoco lo estuvo ni lo está.
B. V. Scheepswerf
Creo que quieren decir B.V. Scheepswerf de Merwede. Lo mismo vale para
ellos.
- Logistics
- Pearson Engineering Ltd
No conozco a esas empresas.
(firma ilegible)
J.A.J. van den Nieuwenhuijzen
Luego de haberse leído al testigo su declaración, éste la ratificó y la firmó.”
ii) A fojas 3035 a 3042 se agrega declaración extrajudicial de
Cornelius de Bruijn que textualmente señala;
82
"Las preguntas hechas al testigo aparecen en cursiva A continuación, el
testigo declaró lo siguiente.
¿Qué actividad realiza actualmente?
En 2004 RDM quebró. Posteriormente, se hicieron reinicios. Estuve
también un tiempo cesante. Actualmente, trabajo pura una fundación
llamada Metalectro, los que me delegaron como jefe de proyectos a una
empresa portuario en Rotterdam.
¿Cuándo trabajó Vd. para RDM Technology? ¿Se acuerda de ¿as fechas?
Originalmente, soy mecánico naval. Durante 9 años trabajé en la
navegación transoceánica. El 16 de julio de 1975 entré a trabajar en la
Rotterdamse Droogdok Maatschappij. Comencé como asistente del gerente
en el astillero De Nieuwe Waterweg en Schiedam. Era una filial de RDM. A
continuación, en septiembre de 1978 me cambié a la sede de RDM en el
Heijplaat en Rotterdam, donde trabajé, entre otros, como jefe de proyectos
Jefe de producción y jefe de planificación, y después nuevamente como
jefe de proyectos en la fábrica de maquinarias.
¿Con qué frecuencia tuvo acceso a trabajos de defensa?
RDM tiene desde hace años en su historia encargos de defensa. Por mi
parte, en 1991 comencé en el taller con la primera orden de defensa, a
saber, la modificación de vehículos blindados para Qatar. Posteriormente,
participé en diversos encargos de defensa, A continuación, fue asistente de
jefe de proyectos para nn proyecto de los Emiratos Árabes, y después fui
jefe de proyectos de un proyecto para Chile.
Cuando fui jefe de proyectos, se había celebrado ya un contrato para la
entrega y remozamiento de 200 tanques Leopard 1 con Chile.
Posteriormente, se hicieron contratos complementarios para la entrega de
3 lanza puentes, algunos tanques zapadores y algunos vehículos
antiminas, Probablemente eso fue entre 2001 y 2003. .
¿Quiénes estaban involucrados en las negociaciones en Chile?
Yo no tuve ningún tipo de injerencia en eso. Incluso no he estado nunca en
Chile. Le menciono el nombre de Jan Olierook, nuestro vendedor en
nombre de RDM. El era quien realizaba todas las negociaciones. El director
entonces era Walter Luijten. No sé si él estuvo involucrado en las
negociaciones. Sospecho también que Joep van de Nieuwenhuijzen mismo
estuvo involucrado en las negociaciones en Chile. Una vez que las
83
negociaciones resultaron, en el contrato definitivo, sospecho que
aproximadamente a finca de 1997, el asunto llegó hasta mí. Mi trabajo era
realizar los preparativos efectivos para la producción y, seguidamente,
asesorar la producción de hecho. Recuerdo que comenzamos a describir
junto con los chilenos y, después, a probar todas las exigencias de calidad
y pruebas que ellos planteaban. Eso lo hice con gente de Famae y el
servicio de calidad del ejército chileno.
Ud. me pregunta si estuve involucrado en cuestiones de dinero.
No estuve involucrado en la fijación del precio de los tanques. Durante la
producción del primer encargo de 200 tanques, existieron a veces
solicitudes distintas o trabajos compleméntanos para la entrega. Eso se
procesaba en una nota de recarga de trabajo o de menos trabajo. En eso sí
estuve involucrado. Además, cuando uno de los denominados grupos de,
por ejemplo, 30 y 50 tanques estaban listos para su embarque, yo
comunicaba a nuestro departamento financiero que se podían enviar las
facturas. Durante todo el proceso, estaban presentes constantemente dos
inspectores chilenos, que vivían can sus familias en Holanda, y se
encargaban de ejecutar los controles de calidad. Además de la entrega de
los tanques, había, mucho más. Existía, una gran cantidad de piezas de
repuesto y se proporcionaban entrenamientos. En este contexto, yo era la
persona de contacto con el ejército holandés. Era un subcontrato de
nuestra empresa. Yo organizaba la venida a Holanda de grupos de
chilenos que, a continuación, -recibían instrucción en Holanda en bases del
ejercito para aprender a usar los tanques. Además, se suministraban
también formaciones técnicas para mantenimiento y logística.
Sabe Vd en la fase preparatoria como las negociaciones permitieron arribar
al precio?
De eso no sé nada,
¿Cuándo se creó RDM Technology (RDM-T)?
Aproximadamente en 1990, Joep van de Nieuwenhuijzen llegó a RDM.
Desde ese momento, se realizaron divisiones de la empresa. La empresa
estaba compuesta ya entonces de diversas empresas en toda Holanda,
con nombres- muy diferentes, Conozco a Joep personalmente. Nos
84
encontramos un par de veces en conversaciones con Luijten, entre otros,
en las cuales él también estaba presente.
¿Conoce la empresa RDM Holding?
Sé que había un holding en Curazao y un holding en el terreno de Wilton
Feijenoord. Más que eso no sé.
¿Cómo estaba Vd. involucrado en RDM Holding?
No tuve ninguna participación en RDM-Holding.
¿Cuál fue su participación en la venta de los tanques Leopard?
No estuve involucrado en la venta. Entregábamos los tanques en Chile a
una suerte de empresa estatal, llamada Famae. En esa empresa trabajaba
también mucha, gente de] ejército. Un hombre llamado Jorge Correa
trabajaba mucho conmigo en Holanda y estaba, a mi juicio, contratado por
Famae. Claudio Nuñez también trabajaba en Holanda y estaba al servicio
del ejército chileno. Posteriormente fueron reemplazados por otros, entre
los cuales estaba Patricio Bariga San Martin. El era el sucesor de Correa.
¿Quiénes eran sus personas de contacto en Chile y a quién conoce allí?
La persona más importante que conozco era Guillermo Ibieta. Nos
encontramos unas cuatro veces en Holanda. Él era el agente y estaba
involucrado en los contratos. Si existían problemas contractuales, el debía
solucionarlos. El tenía muchos contactos con nuestro departamento de
Ventas y si existían problemas en cuanto a la entrega o a la formación, él lo
arreglaba en Chile. Por ejemplo, el tomaba contacto en Chile con el ejército
o con otros. En Holanda, hablaba principalmente con Ventas, pero a veces
yo participaba. También estuvo involucrado después, para, la entrega de
los lanza puentes.
También recuerdo a un hombre, de nombre Plácido Ahumada. Estaba al
servicio de Famae como jefe de proyectos. A mi juicio, estaba involucrado
en el recarga de trabajo o trabajo de menos y en los embarques. Yo
mantenía correspondencia de trabajo con él.
También recuerdo el nombre de un brigadier, llamado Ojeda. También
trabajaba en Famae, No sé a ciencia cierta si estuvo alguna ve/ en
Holanda. Quizás en una visita breve. Al fin y al cabo, han pasado 10 años.
85
Vd. tiene esos nombres en una lista. ¿Nos podría dar una copia?
Estoy de acuerdo.
(Observación de los funcionarios instructores: Hacemos una copia de la
lista de nombres)
¿Sabe cuánto dinero estaba involucrado en esta producción?
Cuando yo estaba implicado en el proyecto, lo sabía hasta el último florín.
Según yo, los tanques se compraron por 20 millones de florines. A eso se
agregan las piezas de repuesto y las formaciones. Es sólo una estimación.
Ya no recuerdo exactamente. Según yo, era un total de 56 millones. Estoy
aventurándome. También podría ser un total de cien millones,
¿A quién se le pagaron comisionas, gastos de asesoría, gastos de
representación u otros pagos, relacionados con la venta de los tanques
Leopard 1?
Yo sé que se pagaron comisiones. Antes me sabía los porcentajes, pero
los he olvidado. Según yo, se pagó un total de 14% por concepto de
comisión. Eso es, más o menos, un dato establecido. Jan Olierook y Bill
Ibieta conocen los montos exactos. Ellos también saben a quién se pagó.
Yo creo que pagamos esa comisión a Ibieta. A continuación, el distribuía el
dinero. Sé, por ejemplo, que en los países árabes se paga a veces un 25%
de comisión v, en Indonesia incluso, un 50%.
¿Tenía Ibieta una empresa?
Si. Ya no recuerdo el nombre.
Mantuve una correspondencia frecuente con el, por ejemplo, por e-mail, Yu
no tengo esos e-mails, porque se hacían a través de RDM.
¿Sabe si ¡a comisión era completa para Ibieta?
No, Ibieta no se guardó el 14% en SU bolsillo. La comisión fue hecha,
parcialmente, por los gastos realizados por el agente, en este caso Ibieta.
Otra parte del dinero era para otros. Lo sé, porque posteriormente, para la
entrega de un lanza puente en 2001 o 2002, tuve contacto telefónico con
él. Escuche entonces una vez, que Bill Ibieta me dijo, que una parte de la
86
comisión estaba destinada a una persona de más arriba, que trabajaba en
Famae.
Creo que se lo puede preguntar al señor Erik van de Meeren, El era el jefe
de Finanzas en RDM-Technology. Él hacía todos los pagos. Se le puede
ubicar en el teléfono 06-12034807. Vive en Tilburgo o en las cercanías. Yo
hablé con él en septiembre del año pasado por teléfono. Erik solo va a
saber a dónde se transfirió el dinero, no como fue distribuido,
¿Sabe a quién se refería Ibieta en Famae?
No lo sé. Eso no me lo dijeron. Solo sucedió una vez, para el encargo
complementario de los lanza puentes.
¿A quién le ha contado Vd. esto además?
Posiblemente, se lo conté a Jan Olierook. Creo que Jan conoce todas las
conexiones. Si Jan sabe exactamente cómo distribuyó Ibieta el dinero,
puede que no lo sepa. En todo caso, sabe más que yo.
¿Se lo dijo a alguien de la prensa?
Se lo conté electivamente a un periodista del diario NRC. Sé que se llama
Joep Dohmen (escrito fonéticamente). No recibí pago por esa entrevista.
Creo que Dohmen supo mi nombre de ex colegas.
El periodista investigaba la vida y milagros de Joep van de Nieuwenhuijzen.
Sé que, además de mi, otros ex colegas también quería cooperar en esto,
porque la manera en que Joep van den Nieuwenhuijzen llevó a la
destrucción a nuestra antigua empresa RDM, no nos dejó nada de
contentos. Por eso, mucha gente habló al respecto con el periodista.
Lo molesto fue que, poco después de que yo le contara esto al periodista,
creo que algunos días después. Bill Ibieta me llamó por teléfono, Bill y yo
hablamos en inglés. Bill me pidió no hablar más sobre cosas de las cuales
yo sabía nada, Al periodista le dije que, según yo, el monto de la comisión
era de un 14%, y sugerí que ciertamente no todo el dinero era para el
agente, pero que de allí también debía pagarle a otros. En esa ocasión, le
mencioné también el nombre del agente, esto es, Ibieta en Chile. Con ello,
quería sugerir que probablemente se produciría una forma de corrupción.
Eso era naturalmente también, porque Bill se vería en ese caso mezclado
en problemas, si existiera alguna forma de corrupción. Creo que se trabaja
de grandes sumas, pero esa es mi conclusión.
87
Se acuerda del texto literal de la conversación telefónica con Ibieta?
Bill Ibieta me llamó personalmente a casa. Creo que me llamó a mi teléfono
móvil. Bill me dijo que yo había hablado con la prensa. Bill me dijo que no
debía hacerlo. Me dijo que yo no había estado involucrado para nada y que
no tenía que decir nada al respecto porque eso sólo provocaría problemas.
Esas fueron más o menos las palabras. Se refería claramente a mi historia,
que yo le dije al periodista que Ibieta me había dicho antes que había
pagado una parte de la comisión a otros. Obviamente, el periodista había
usado mi información sobre Ibieta para escribir su artículo. No fue Lina
conversación agradable. Normalmente, yo tenía buen contacto con Ibieta,
pero en ese momento estaba enojado. Ibieta me dijo también que debía
callarme la boca y que no debía hablar más con la prensa. Yo no dije
mucho más. La conversación me pareció muy desagradable. Después de
ella, nunca más tuve contacto con él.
¿Mencionó Ibieta los nombres de aquellos a quienes había pagado?
No.
¿Está enojado?
Posteriormente, lo encontró tonto de mi parte, lo que le conté al periodista.
Pero lo que dije, a mi juicio era verdad. Tengo la idea de que hubo
corrupción.
¿Sabía Ud. que Ibieta pagaba a otros?
En la primera conversación con Ibieta sobre los problemas con la posterior
entrega de los lanza puentes y tanques zapadores, Bill dijo que podía limar
los problemas con los lanza puentes. Me dijo que alguien en Famae había
recibido dinero. Tiene que haber sido alguien de Famae. No sé nombres.
Eso sería conjeturar. Yo quiero ayudar a la investigación, pero TÍO quiero
mencionar nombres equivocados.
Entendí entonces que, anticipadamente, Ibieta ya había pagado a alguien
en Famae, que más tarde solucionaría por él los eventuales problemas.
¿Escuchó nombres?
88
No, Pienso solamente, que puede haber sido el superior de Ahumada, Pero
esas son solo conjeturas. Estamos en ese caso muy cerca del puesto del
director,
¿Habló Vd. después con el periodista?
Si. Le conté al periodista que Ibieta me había llamado enojado, al parecer
porque había presentado mis afirmaciones a Ibieta directamente,
mencionando su fuente. El periodista confirmó, que había tenido contacto
con ibieta. Me dijo que. en ese caso, no debería habérselo contado. Yo
estaba enojado con el periodista.
¿Cuándo tuvo lugar esa conversación con Ibieta?
Creo que tuvo lugar después de la quiebra de RDM. Es decir, después de
abril de 2004. lil periodista quería escribir artículos sobre Joep van de
Nienwenhuij'/ien. Creo, por lo tanto, que la conversación con el
periodista y luego con Ibieta, tuvo lugar en el segundo semestre de 2004 o
en 2005.
¿Cuándo le llamó Ibieta7
Fue poco después de que hablara con el periodista Joep Dohmen. Creo
que algunos días después. El periodista me dijo, por lo demás, que él
tenido había hablado con Ibieta. Le había llamado algunas veces. En
Holanda, habló igualmente con Jan Olierook, entre otros.
¿Conoce a las siguientes personas y cuál es su relación personal con
ellos?
- ¿Augusto PINOCHET COARTE?
No le conozco.
Escuche que un nieto do el era uno de los oficiales que había estado en el
entrenamiento en Holanda. Tengo que haberle dado la mano. Pero eso lo
supimos con posterioridad.
- ¿ Oscar AITKEN LA VANCIIY? No le conozco.
- ¿Pedro DEL FIERRO? No le conozco.
- ¿ Luis IRACABAL LOBO?
He escuchado el nombre, pero no recuerdo en qué contexto,
- ¿Gustavo LATORRE VASQUEZ?
89
No lo sé
¿Cuál era la participación de las personas mencionadas en las
negociaciones o en ¿a venta de los tanques Leopard? El único que
nombré, el nieto de Pinochet, era sólo un teniente de ejército. Ese
ciertamente no estaba involucrado.
El mismo Pinochet tiene que haber sabido de estas transacciones. El debía
irse, según las autoridades holandesas, porque de otro modo no se iban a
entregar los tanques. Creo que eso se compensó de alguna forma, pero
eso lo saqué del diario.
Le mostramos una serie de fotos. ¿Qué dice Vd, al respecto? Reconozco a
Ibieta. Nunca me he encontrado con las otras personas. Alguna, vez
escuché el apellido Nunoz durante conversaciones u en cartas.
(Observación de los funcionarios instructores: A solicitud de las autoridades
chilenas, el intérprete lee en idioma holandés un extracto, traducido al
español, de un artículo del diario NRC, escrito por Joep Dohmen.
Ud. escucho lo que el interprete le leyó en idioma holandés. ¿Es verdad
esto?
Escuché al intérprete leer, que se pagó a mucha gente. No lo sé. Le dije
antes que se le pagó a una persona. Mi idea es que se pago a diversas
personas.
En el artículo aparece una cita de que los generales y coroneles se
enojaron, porque no habían recibido el dinero prometido. ¿Qué dice Ud.?
Es verdad. RDM tenía en aquel entonces problemas de pago a
proveedores, pero también a Bill Ibieta. En el momento en que se
entregaba un lote, RDM debía pagar al mismo tiempo la comisión a Ibieta.
Por lo demás, no sé exactamente en que cuenta se depositaba el dinero.
Según creo, era en la empresa de Ibieta. No recuerdo el nombre. Ud. me
dice que era SERLOG, si, es verdad. Reconozco el nombre.
En relación con lo anterior, recuerdo que conozco el nombre de Víctor
Lizarraga. No recuerdo haberme encontrado con el alguna vez. He
conversado por teléfono con él, como socio o asistente de Ibieta.
¿Conoce la empresa Eurotechnology?
No la había escuchado nunca.
90
¿Sabe si Joep van de Nieuwenhuijzen le pago directamente al general
Pinochet?
Lo leí en los diarios. Pero yo mismo no lo sé.”
jj) A fojas 3048 a 3052 se agrega declaración extrajudicial de
Joseph Domen, del tenor siguiente:
“El interrogatorio no fue guardado en audio ni visualmente.
Yo, funcionario instructor de acta De Bakker„ comuniqué: "Las preguntas
hechas al testigo aparecen en cursiva" Se le niega declarar en orden
cronológico sobre su investigación y lo que sabe respecto del asunto
señalado. Si posee documentos u otros, por ejemplo, información digital, le
rogamos presentarla,"
A continuación, el testigo declaró lo siguiente.
"Previo a su declaración, el testigo desea expresar lo siguiente respecto de
su derecho a negarse a declarar.
"Invoco mi derecho a negarme a declarar respecto de todos los datos que,
directa o indirectamente, pueden guiar hacia mis fuentes. Quiero declarar
que el contenido de los artículos es fidedigno puesto que está basado en
documentos que revisé y en declaraciones que se apoyan en otras
declaraciones". Ese es nuestro método de trabajo, ciertamente respecto del
periodismo in vengativo.
Desde 1999 trabajo como periodista investigador en el diario NRC
Handelsblad, con sede en Rotterdam.
En la primavera de 2005, llegaron a nuestro diario, el NRC Handelsblad
noticias de pagos de sobornos en relación con la entrega en 2002 de
tanques Leopard de segunda mano. Holanda habría vendido esos tanques
a Chile con la intermediación del empresario Van den Nieuwenhuyzen. Se
nos atendió al respecto, en el diario, entre otras cosas por publicaciones
chilenas. La entrega de los tanques habría tenido lugar en 1998. La fecha
de entrega debía ser después de la partida del general Pinochet.
Marcel Haenen, un corresponsal de nuestro diario en Latinoamérica,
redactó junto conmigo, el 23 de septiembre de 2005, un artículo al respecto
para nuestro diario.
Marcel se entrevistó con el señor Guillermo Ibieta. Por mi parte, tomé
contacto en Holanda con el señor Joep van den Nieuwenhuijzen. No puedo
91
decirle nada sobre la forma en que se encaró a Van de Nieuwenhuijzen.
Esas conversaciones resultaron en el artículo de diario.
Pongo a su disposición una copia de este artículo, así como de todos los
demás artículos que he publicado sobre este asunto.
A continuación hablé también con el señor Walter Luijten.
Ibieta y Walter Luijten tenían otra lectura de los hechos, distinta a la de Van
den Nieuwenhuijzen. Cito de mi artículo que lo que dijo Van den
Nieuwenhuijzen, que había pagado 1.6 millones de dólares a Oscar Aitken,
comisión por marketing y asistencia jurídica en la venta de los tanques,
Aitken habría prestado servicios. Los pagos fueron realizados a través de la
RDM Holding antillana. Ibieta declaró que él había prestado servicios y
Luijten declaró, como director de RDM-Technology, que él había hecho el
trato con Chile y que Oscar Aitken no había prestado ningún servicio.
Según el artículo, Luijten me dijo: "RDM Technology no le pagó a Oscar
Aitken."
¿Estaba claro que el dinero era sola para Oscar Aitken?
Eso no lo leo en mi artículo. Le remito al artículo que escribí porque allí se
menciona claramente adonde se fue el dinero.
Después de que se publicó ese artículo, proseguí la investigación. No
puedo proporcionarle información sobre la forma en que tuvo lugar dicha
investigación.
El 22 de mayo de 2006 escribí yo solo un siguiente artículo. Lo mismo vale,
por lo demás, para todos los artículos posteriores; escribí todos yo solo.
La noticia en ese artículo era que la policía chilena quería interrogar a Van
den Nieuwcnhuijzen. Estoy en posesión de un acta policial. Ya no sé si esta
acta fue la del interrogatorio. Según el artículo, llame entonces al juez de
instrucción chileno, de nombre Carlos Cerda, Él me dijo que estaba
considerando interrogar a Van den Nieu wenhuij zen.
¿Escuchó Vd. si Van den Nieuwenhuijzen fue interrogado?
No puedo decir nada al respecto.
¿Su investigación en esta fose Je condujo también a Ibieta?
Le remito a mi último artículo. De allí se desprende también el rol de Ibieta.
El siguiente artículo que escribí, es de 3 de junio de 2006. Para él recibí
información de las autoridades holandesas y también otra información
desde Chile y Holanda, así se desprende del artículo sobre la base de
92
información, documentos, en la medida en que fueron puestos a mi
disposición, pude confeccionar ese artículo.
Allí escribí que Edens y Van Dullemen habían estado conversando con el
jefe de logística. En el artículo no se menciona, quien era ese jefe de
logística. Más adelante señalo que el informe de servicio de las personas
anteriormente mencionadas es “secreto”.
También se mantuvo en secreto para Ud.?
No quiero decir nada al respecto.
Los documentos que si fueron puestos a su disposición ¿Quiere ponerlos
Ud. a disposición de la investigación?
Me resulta difícil poner a su disposición esos documentos. Estoy
convencido que los Ministerios de Defensa y de Relaciones Exteriores los
pondrán a su disposición si Ud., al igual que yo, lo solicita. Todos los
documentos que se me han entregado han sido documentados. Seguro
que eso se puede revisar.
Sabe si existen contratos celebrados para el pago de “comisiones”?
Eso no se lee en el artículo que escribí.
De mi artículo se desprende que cuatro ex funcionarios indican que Ibieta
recibió 7.5 millones de dólares, es decir, un 14 por ciento, y que, además,
1.6 millones de dólares, 3 por ciento, fueron a parar donde otra persona,
Oscar Aitken. Los montos fueron mencionados de esa forma por otras
personas.
Las publicaciones enchile y la información del senado americano
confirmaron la declaración de esos cuatro ex funcionarios.
En su artículo Ud. menciona a Cor de Bruijn ¿Quiénes son los otros tres
funcionarios?
No lo puedo decir.
¿Cuándo va a hacer una nueva publicación?
No lo sé: No excluyo la posibilidad que el NRC publique nuevamente al
respecto. Aquí en Holanda existe interés por el resultado de la
investigación, porque los asuntos tales como el soborno son temas que
viven en la sociedad y el periodismo tiene la tarea de jugar un papel al
respecto.
93
kk) A fojas 3060 a 3066 se agrega declaración extrajudicial de
Henricus Van der Meeren, que señala:
“A continuación, el testigo declaró lo siguiente.
¿Cuándo trabajó Vd. para RDM? ¿Se acuerda de las fechas?
Comencé el 1 de enero de 1999 y dejé de trabajar en RDM el 23 de abril de
2004. En ese período trabajé exclusivamente en RDM Technoiogie BV.
¿Qué hace actualmente?
Trabajo independiente. Abrí una oficina de administración.
¿Cuál era su trabajo o trabajos?
Durante el periodo señalado, yo trabajaba en RDM Technology como
controlador y como tal, Jefe de Administración. Bajo este nombre se
encuentra todo el departamento financiero. Era un solo departamento
financiero, en el que trabajaban cuatro a seis personas.
¿Sabe quién estaba involucrado en las negociaciones con Chile?
Según lo que yo sé, el contrato se celebró antes de mi llegada a RDM, en
la primavera de 1933. POR RDM estaban involucrados el señor Van de
Nieuwenhuijzen, señor Luijten, señor Olierook y señor Wijken. El señor
Wijken no se quedó mucho tiempo más, después de que yo llegué. El se
fue a comienzos de 1999. Era jefe de marketing y venta, y era el jefe del
señor Olierook. Encontré en ese tiempo el contrato del que hablamos, en la
administración. Por lo que yo sé, RDM Technology en Rotterdam tenía un
contrato con RDM Holding NV con sede en Curazao. RDM Holding es una
sociedad antillana y no una sociedad anónima holandesa.
¿Estuvo involucrado en la fijación del precio de compra o venta?
No, no participé en ello. A mi juicio, el contrato de venta de los tanques a
Chile fue redactado e impreso y firmado en equipos holandeses en Chile.
Como antiguo jefe de TIC (tecnología de información y comunicación) sé
que había equipos de computación de RDM en Chile. Cuando hablo de
RDM, quiero decir RDM Technology.
¿Quién participó en las negociaciones en la fase de oferta?
Por Holanda estaban involucrados el mencionado señor Van de
Nieuwenhuijzen, señor Luijten, señor Olierook y señor Wijken. Ya no
recuerdo quién participaba por Chile en las negociaciones.
94
¿Sabe cuánto dinero estaba implicado en la compraventa de los tanques
Leopard I a Chile?
Se que la orden principal por la venta de, aproximadamente, 200 tanques
Leopard 1 a Chile, ascendía a un monto de 106 millones de florines. El
valor de compra de los tanques en el Servicio de Bienes Nacionales, una
unidad del Ministerio de Finanzas, ascendía a casi 40 millones de florines.
Además, se compraron piezas por un monto aproximado de 4 millones de
florines. Por ejemplo, se compró material para los equipos ópticos por un
valor aproximado de 10 millones de florines. RDM-T destinó unos 25
millones de florines en horas hombre. Se pagó 12% a una empresa
llamada SERLOG Lda/Eurotechnology Ltd. Es una empresa anglosajona.
Estas son dos empresas distintas, de las cuales sabíamos que SERLOG
tenía sede en Santiago de Chile y que Eurotechnoiogy Ltd. estaba
establecida en otra parte, pero yo no sabía dónde. No recuerdo haber visto
un contrato por ese 12%. Recuerdo que nosotros, en RDM Technology,
recibimos la orden desde RDM Holding en Curazao, esto es de Van de
Nieuwenhuyzen y/o su secretaria, de nombre sra. Van Groeningen, para
realizar materialmente el pago.
para ejecutarlo.
¿Ud. me pegunta cómo estaba etiquetado este dinero?
Era la comisión al representante local chileno ele RDM en Chile. El dinero
fue pagado a SERLOG. SERLOG era una empresa de un hombre llamado
Guillermo Ibieta y también a Eurotechnology Ltd. Sé que ambas empresas
tienen más de una cuenta bancaria. Sé que se pagaron comisiones a
ambas empresas por un monto de 12%.
¿A quién pertenecía Eurotechnology?
La única persona que me encontré en esa empresa era Ibieta. Supongo
entonces, que é! formaba parte de esta empresa. Formalmente, no sé
quién es el propietaria o el gerente de la empresa Eurotechnology.
¿Sabe cómo se llegó a ese 12% y cuánto dinero era?
No tengo idea cómo se llegó a 12 por ciento y estimo que el monto de esa
comisión ascendía a unos 13 millones de florines.
¿Se pegó en cuotas?
Se pagaba 12% cada vez que se recibía un pago de Chile a Holanda por la
entrega de los tanques. Creo que los tanques se entregaron en 5 a 0
denominados lotes. Después de cada lote, los chilenos nos pagaban y
nosotras pagamos 12% de comisión sobre esa suma.
95
¿Era 12% una tarifa usual?
En el periodo en que yo trabajé en RDM, la comisión era generalmente 5 a
8 por ciento del valor de venta. Esa fue mi primera experiencia en RDM con
pago de comisión y, al mismo tiempo, el mayor porcentaje que me he
encontrado. Como ejemplo puedo recordar los Emiratos Árabes Unidos,
donde el agente recibió un 3 por ciento. Nunca recibimos una
especificación de ese 12%.
¿Qué se entiende por comisión?
Un representante local de RDM Technology asesora con el contrato, en
este caso en Chile, también durante su ejecución. Eso es normal. El hacía
también de intermediario durante la ejecución en Chile y se encargaba, por
ejemplo, del alojamiento de los empleados de RDM allí. Recibimos la orden
de esta operación de Van de Nieuwenhuyzen y Luijten. Personalmente, no
me gustaba mucho eso, porque hubiera preferido que nos encargáramos
nosotros mismos de los gastos. La empresa RDM Technology tenía ya
entonces problemas de liquidez. Necesitábamos urgentemente ese dinero.
¿Sabe sise realizaron pagos aún después de la quiebra de RDM
Technology?
No, quién habría hecho esos pagos. El síndico no pagó, en todo caso;
Todos los pagos de comisiones se liquidaran poco antes de la quiebra. El
último pago se realizó, por lo tanto, poco antes de la quiebra. Más aún,
SERLOG solicitó la quiebra, pero esa solicitud fue anulada por el pago de
la última cuota de comisión.
¿SERLOG es la persona Ibieta?
SERLOG es la persona Ibieta. Creo que todos los documentos firmados
por SERLOG, fueron firmados por Ibieta. Lo mismo vale para
Eurotechnology. Para esa empresa, Ibieta también firmada todos los
documentos.
Cuando se pagan tas comisiones, ¿desde qué banco se realizaba el pago?
Creo que antes de 2001, aproximadamente, los pagos se hacían desde
cuentas banca rías del ABN-AMRO y después de esa fecha, desde cuentas
bancarias del RABO-bank. El titular de estas cuentas era RDM-T.
¿Se acuerda de los números de las cuentas?
96
Podrían ser dos números de cuenta en el ABN-AMRO si los pagos se
realizaron en dólares. Pero, por lo que recuerdo, los pagos se hicieron en
florines y, en ese caso, se utilizó en ese banco un solo número de cuenta.
Respecto del RABO-Bank. AHÍ solo teníamos un número de cuenta a
nombre de RDM-T.
¿Y por el lado chileno?
Era el Banco de Bilbao Vizcaya de Argentarla en Miami, en los Estados
Unidos, relacionado con Eurotechnology.
Respecto de SERLOG, recuerdo un banco en Suiza. Ya no recuerdo el
nombre del banco y tampoco dónde estaba la filial.
Es decir todas las comisiones fueron depositadas en bancos extranjeros,
no chilenos.
Exactamente, No nos pareció extraño. Creo que el dinero de las
comisiones fue a SERLOG, en el primer período, y posteriormente a
Eurotechnology.
¿Recuerde Vd. el Banco Bilbao Vizcaya Privance en Zurich?
Podría ser. No digo si con certeza.
¿Le dice algo el banco Suntrust Miami?
No recuerdo ese nombre.
¿Conoció alguna vez al señor Ibieta?
Hablé alguna vez por teléfono con él. Le vi una vez en nuestra empresa, en
Holanda, cuando el señor Luijten lo señaló. La conversación telefónica
versó sobre un pago. Lo que pasó es que estábamos atrasados con los
pagos de las comisiones. Hablamos en inglés. El estaba enojado con RDM
y quería saber cuándo se haría el pago. Supongo que esto fue en 2003 o
comienzos de 2004, poco antes de fa quiebra,
¿Cómo y quién se pagó el precio de venta?
Recibimos pagos de la administración chilena y de una empresa de nombre
FAMAE, en Chile. Según tengo entendido, ese era el taller del ejército
chileno y formaba parte de la administración chilena, Pero no recuerdo a
ninguna persona de contacto de FAMAE. Hablé alguna vez con inspectores
chilenos, que estaban en nuestra fábrica para controlar la calidad de l o s
productos. Pero fueron conversaciones informales. Nunca he estado en
Chile.
97
Creo que la orden principal de los tanques entregados, fue pagada por !a
empresa del estado mediante una "Carta de crédito" El trabajo
suplementario fue pagado por FAMAE. Con "carta de crédito” quiero decir
un crédito documentarlo. E! banco pagaba contra documentos de entrega
firmados. Los documentos de aceptación fueran firmados, a mi juicio, por
alguien de Chile. A mi me llegaban esos documentos. Yo los enviaba al
banco y entonces recibíamos el dinero.
¿Conoce a una persona llamada Oscar Aitken?
Conozco el nombre por las publicaciones en diarios holandeses, en el NRC
Handelsblad. Durante m¡ trabajo en RDM, no escuché nunca ese nombre.
Ese nombre me era completamente desconocido,
¿Sabía Vd. a quién se pagaba con esas comisiones?
No.
¿Sabia Ud. qué hacía el señor Ibieta con e! dinero?
No.
¿RDM pagó algún dinero al señor Aitken?
Si ese señor estaba detrás de SERLOG o de Eurotechnology, podría ser,
pero yo no lo sé. Es posible también que otra empresa RDM le pagana al
señor Aitken, pero naturalmente, eso no lo sé. Como ya le dije, conozco el
nombre del diario.
¿Sabe Vd. que una parte del dinero fue pagada a gante del ejército
chileno?
Si. Escuché rumores al respecto en 2004 aproximadamente. En fa fábrica,
es decir, la gente de la producción, hablaba sobre eso. No recuerdo a
ninguna persona específicamente. Había rumores que un grupo de
generales estaba implicado. No conozco nombres de generales.
¿Habló al respecto alguna vez con un periodista?
Hablé con el señor Joep Dohmen, del diario NRC. El me llamó por teléfono,
Le dije, que no quería hablar al respecto con él. Eso fue en la primavera de
2004. El año pasado también me llamó un periodista de HP DeTijd. No
recuerdo el nombre de ese periodista. A él también fe dije que no quería
hablar al respecto. Les di el nombre de Peter Rooijmans. Ese era un
empleado de RDM-T que trabajó hasta 2004 en el departamento Marketing
y Venta.
98
¿Ha hablado Vd. con otras personas involucradas sobre este asunto?
Recuerdo haber hablado al respecto con los síndicos Paul Peters y Willem
Meren, después de la quiebra.
¿ Conoce a las siguientes personas y cuál es su relación persona! con
ellos?
-¿Augusto PINOCHET UGARTE?
Conozco el nombre naturalmente. Pero nunca nos hemos encontrado o
hablado.
- ¿Oscar AITKEN LA VANCHY?
Nunca nos hemos encontrado, visto o hablado.
- ¿Pedro DEL FIERRO?
Nunca nos hemos encontrado, visto o hablado.
- ¿Luis IRACABAL LOBO?
No me dice nada.
¿Gustavo LATORRE VASQUEZ?
Recuerdo haber visto su nombre en documentos, pero no recuerdo en qué
calidad. Posiblemente en documentos de aceptación.
¿Ha escuchado alguna vez sobre Cornwall?
Si. Creo que lo leí en un artículo de la prensa. Estoy seguro que RDM no le
pagó nada. Según yo, tenía que ver con Pinochet.
¿Cuál era la participación de las personas mencionadas en las
negociaciones o en la venta de los tanques Leopard? Le mostramos una
serie de fotos. ¿Qué dice Vd. al respecto?
Reconozco a Iracabal Lobo. Le vi probablemente alguna vez en el terreno
de la empresa. Reconozco a Ibieta. Le vi en la fábrica, A los otros no les
reconozco.
En un artículo de prensa aparece una cita de que los generales y coroneles
se enojaron, porque no habían recibido el dinero prometido. ¿Qué dice al
respecto?
No sé nada de eso.
¿Sabe sí Joep van de Nieuwenhuijzen pagó directamente al general
Pinochet o a personas del estado?
99
Escuché el rumor, pero no lo sé. Recuerdo haberlo escuchado en la
fábrica. Pero no sé quién lo dijo.
¿Sabe a cuánto ascendían los pagos a Eurotechnology?
Los pagos a Eurotechnology son un 12% de 108 millones de florines.
Había también una orden complementaría para la entrega de vehículos
militares. Pera no sé si el porcentaje era el mismo,
Estos son uno a uno hacia atrás las cuentas de los pagos, provenientes de
Chile. Hay un primer pago anticipado de 25%, realizado por los chilenos. El
resto, según lo que recuerdo, está dividido en 3 lotes. Es decir, se habrán
recibido primeramente unos 25 millones y los montos restantes eran,
aproximadamente, una 1/8 parte, esto es, unos 10 millones. Nosotros
pagábamos a continuación un 12% de comisión.
La primera comisión tiene que haber sido de unos 3 millones, y las
siguientes de, aproximadamente, unos 1.2 millones de florines.
¿Tiene aún los documentos de este asunto?
No.
Le mostramos una serie de documentos. ¿Qué nos puede decir al
respecto?
Un documento con el número GRB13205, pagina 1 a 7.
Veo el nombre de Ibieta. Esto es de alguien de nuestro antiguo
departamento de finanzas, que mencionaba constantemente el nombre de
Ibieta en los pagos.
Era el señor Van de Ent. Él llevaba la administración del proyecto. Es un
monto en euros, porque se trata de una reseña de 2002, calculada hacia
atrás históricamente.
En el encabezado del documento dice RDM Holding N. V. Total. ¿Qué dice
al respecto?
Es una cuenta corriente desde RDM-T al Holding en Curazao. Como el
Holding era la parte contratante con los chilenos, RDM-Technology realizó
un pago de comisión por orden de Holding a SERLOG o Eurotechnology, lo
que resultaba en un crédito al Holding. Esta es la cuenta corriente con el
Holding, que finalmente obtenía el beneficio ponqué se traspasaban sumas
al Holding. Es decir que RDM-T pagaba a Ibieta, pero el contrato se había
celebrado con RDM-Holding.
100
Ahora que veo esta reseña y calculo los montos con mi calculadora,
descubro que todos los porcentajes que veo de 12% de comisión, deben
ser 14% de comisión.
Veo en esta cuenta corriente el nombre de FAMAE y un monto detrás,
Estos son sumas que, en ese momento, FAMAE debía hacer a RDM-T. En
la página 6 veo: Servicios 14% comisión munición Famae. Esto significa
que esa suma fue pagada a SERLOG y, es decir, era un crédito al Holding,
Ud. me pregunta si el Holding devolvió esas sumas. No, no lo hizo, Eso es
muy desagradable, porque este dinero se evaporó durante la quiebra.
¿Qué es GLS, algo que vuelve en la cuenta del libro mayor, después de
recibido el pago de Famae y el nombre Ibieta?
Al respecto puedo decir que GLS es una fábrica militar en Alemania, a la
que hicimos pagos por el suministro de prismáticos. Siempre después de
un pago por parte de Famae, Ibieta era el primero que recibía dinero de
RDM-T y sólo posteriormente, las empresas que nos proveían de equipos o
productos.
(firma ¡legible) H.A.W.M, vangfe-JVieeren.
Luego de haberse leído al testigo su declaración, él la ratificó y la firmó.”
ll) A fojas 3083, consta permiso de exportación de los 200 tanques
Leopard 1-V, sus piezas, accesorios y apoyos, emitido con fecha 9 de abril
de 1998 por el Servicio de Impuestos y Aduanas de Holanda, señala que la
entrega se debe efectuar exclusivamente a la Fábricas de Maestranzas del
Ejército.
mm) A fojas 3120 a 3122, rola oficio del Ejército que informa sobre
los contratos a honorarios de Oscar Aitken con FAMAE, siendo el primero
de ellos suscrito con fecha 1 de marzo de 1986 y la renuncia del último de
ellos presentada el 1 de noviembre de 1998. Además se informa que Aitken
tuvo vínculo con FAMAE por un contrato de trabajo que se prolongó desde
el 1 de abril de 1986 hasta el 31 de mayo de 1990. Informa también sobre
todas las personas que ocuparon los cargos de Director, Subdirector,
Gerente Comercial y Gerente de Finanzas en FAMAE entre los años 1990
y 1999.
nn) A fojas 3124 a 3150, se agregan contratos de honorarios y
contratos de trabajo de Oscar Aitken con FAMAE y su carta de renuncia de
fecha 30 de septiembre de 1998.
101
ññ) A fojas 3379 a 3380, rola fotocopia de fax de fecha 4 de
septiembre de 1998 de Banco Santander a RDM Technology, donde se
detallan las fechas de pago de las cuotas pactadas, pago que se deberá
efectuar por este Banco en una cuenta de RDM Technology en el Banco
ABN AMRO de Rótterdam.
oo) A fojas 3529, consta carta de fecha 13 de mayo de 1998 enviada
por FAMAE, firmada por Jaime Rosales Rodríguez y José Sobarzo Poblete
al Bank of América en que ordenan convertir US$ 6.352.133,00 a florines
holandeses. Solicitan que 11.000.000 de esa moneda se depositen a favor
de RDM Technology en una cuenta del ABN AMRO Bank y con el saldo
tomar una inversión a favor de FAMAE con disponibilidad para el 1 de junio
de 1998.
pp) A fojas 3530, consta carta enviada por FAMAE, firma por Jaime
Rosales Rodríguez, Gerente de Ejecutivo y por José Sobarzo Poblete,
Gerente de Finanzas, dirigida al Banco de Chile en la que se solicita
efectuar abono vía swift con valor al 13 de mayo de 1998 por US$
6.352.133,00, a favor de Bank of America, banco Bank of America New
York, cuanta N° 028-27014, referencia compra HFL, expresando que el
valor de dicha operación y los gastos inherentes a estas deben cargarse a
la cuenta corriente de FAMAE N° 1312-0 de ese banco e informa que el
RUT de esa empresa es el 61.105.000-3.
qq) A fojas 3536, carta de fecha 12 de junio de 1998 enviada por el
Director de FAMAE, don Martín Muñoz Baeza y dirigida al Banco
Santander en que ordena efectuar una liquidación anticipada del Pacto en
Dólares por la suma de US$ 10.000.000, se ordena la conversión a florines
holandeses y transferir el día 12 de junio a RDM Technology la suma de
8.555.129,98 de florines holandeses mediante transferencia a la cuenta de
esa empresa en el ABN AMRO Bank.
rr) A fojas 3705, rola carta remitida por don Martín Muñoz Baeza con
fecha 12 de junio de 1998, dirigida al Banco Santander, en que informa la
paridad de cierre y la forma de pago de la cuota inicial del 20%.
ss) A fojas 3709, se agrega documento de flujo de fondos del
Proyecto Leopard de fecha 20 de agosto de 1998 que da cuenta del pago
de la cuota inicial del 20%.
tt) A fojas 3975 a 3978, rola carta enviada por FAMAE, firmada por
el Gerente de Finanzas José Sobarzo y por el gerente ejecutivo Jaime
102
Rosales, dirigida al Banco de Santiago y que ordena depositar la suma de
US$ 6.500 a una cuenta de la empresa Cornwall en el banco Coutts, a
fojas 3976 se adjunta la respectiva boleta de fecha 16 de octubre de 1997,
donde consta que la empresa tiene su sede en las Islas Británicas y que el
motivo del pago es la investigación jurídica preliminar para el producto
Leopard de Bélgica y su compra, mejoramiento y exportación al medio
oriente.
uu) A fojas 4022, rola transcripción del acuerdo Nº 15/97 del
Honorable Consejo Superior de FAMAE firmado por el Secretario del
Consejo, Enrique Gaggero Contreras, en el cual se autoriza al Director de
la empresa para que suscriba los contratos entre FAMAE y RDM y entre
FAMAE y el Ejército de Chile, además de todos los subcontratos que sean
necesarios.
vv) A fojas 4125, se agrega carta de fecha 17 de abril de 1998 de la
gerencia de finanzas de FAMAE dirigida a la gerencia de proyectos, donde
se establece que la opción más viable para pagar el 20% de la cuota inicial
es la venta del cien por ciento de los pagarés recibidos del contrato suscrito
con el Ejército.
ww) A fojas 4133, consta comunicación de RDM Technology a
FAMAE en que informa que el 20% de la cuota inicial asciende a la suma
de FHL 21.283.862 que se deberán pagar en la cuenta Nº 418245797 del
ABN-AMRO Bank.
xx) A fojas 5125 y 5126, a fojas 5125 rola certificado de último
destino y no reexportación firmado por el Director de Logística del Ejército y
a fojas 5126 carta de Gustavo Latorre dirigida a Johannes Olierook de
fecha 23 de octubre de 1997, en que le adjunta el certificado citado, en
conformidad al contrato que se suscribirá.
yy) A fojas 5131 a 5145, consta documento denominado “ ARCH. 07
Leo1V. Copia Proyecto Leopard 1V. Fortaleza Acta de Reuniones, Minutas
y Memorandum” en el que se contienen las conclusiones de la visita de los
representantes de la empresa RMDT para la coordinación del contrato
FAMAE-RMDT” , suscrito por el teniente coronel Carlos Villalobos Vera,
jefe del proyecto.
zz) A fojas 5161 rola carta de RDM Technology a Gustavo Latorre
con copia a Guillermo Ibieta, en idioma inglés, de fecha 8 de diciembre de
1997, relativa al pago de ciertos materiales adicionales que no se
103
encontraban incluidos en la oferta inicial cuya traducción autentica rola de
fojas 8008 y 8009.
aaa) A fojas 5247, rola documento denominado Flujo de Fondos
Proyecto Leopard donde se explica detalladamente el pago de los tanques
y las operaciones financieras necesarias para poder cumplir con los
compromisos comerciales. El documento es de fecha 15 de diciembre de
1998 y está firmado por el Gerente de Finanzas de FAMAE, José Sobarzo
Poblete.
bbb) A fojas 5665, carta de FAMAE dirigida a RDM Technology,
dando aviso que han instruido al banco Santander para transferir los fondos
a dicha empresa.
ccc) A fojas 5666, fax de FAMAE suscrito por el Brigadier General y
Director de FAMAE, Martin Muñoz Baeza, dirigido a Johannes Olierook en
el que se detallan los montos de los pagos y sus respectivas fechas.
ddd) A fojas 5733 y 5734, Fax de 6 de enero de 1998, por el cual
Gustavo Latorre V., en su calidad de Gerente Comercial de FAMAE
comunica a W.J.T.H, Luijten, Managing Director de RDM Technology B.V.,
el rechazo de FAMAE a la oferta efectuada por RDM de hacer entrega
anticipada de los Tanques Leopard 1.V, fuera de la programado, por haber
manifestado el Ejército de Chile por problemas de capacidad de
almacenamiento, y la falta de personal para su operación y mantención.
eee) A fojas 6239 a 6256, rola documento de FAMAE en que se
analiza y describe cronológicamente la oferta de RDM Technology. Se
señala que el 3 de julio de 1997 el Director de Logística envía carta a la
empresa RDM Technology donde le explica el interés del Ejército en
adquirir el material blindado a esa empresa, se solicita una oferta por 250
tanques, se indican las especificaciones técnicas, las condiciones mínimas
de la oferta y se solicita que la entrega se efectúe a partir de 1997. Con
fecha 23 de julio RDM Technology responde enviando una oferta por 200
tanques y el 31 de julio el comité de caballería blindada evalúa en forma
positiva la oferta. El 6 de agosto de 1997 el Director de Logística señala el
gran interés por la oferta y desea que se obtenga autorización del gobierno.
El documento también detalla las especificaciones técnicas de los tanques
por medio de fotografías y se describen las condiciones de la oferta. A fojas
6251 constan las condiciones financieras de la oferta cuyo precio global es
de US$ 54.574.000 y el precio unitario por tanque es de US$ 272.870, la
forma de pago pactada es el 20% a la firma del contrato y el 80% restante
104
según entregas parciales. La entrega física del material se efectúa en
Rótterdam por lo que es de cargo de FAMAE traer los tanques a Chile y la
contratación de los respectivos seguros. Se decide finalmente iniciar las
conversaciones a la brevedad con RDM Technology para la adquisición de
200 tanques Leopard 1-V y enviar una delegación a Holanda para afinar
algunas materias pendientes.
fff) A fojas 6822 y 6823, se agrega acuerdo celebrado entre FAMAE
y RDM, el 19 de diciembre de 1997, n que acuerdan adelantar la vigencia
del contrato de compraventa de los Tanques Leopard I-V, cuyo contrato
celebraron el 6 de noviembre de 1997, cumpliéndose las condiciones que
allí se señalan.
ggg) A fojas 7162 y siguientes, informe policial N° 105 el cual versa
sobre las cuentas de Cornwall y Eastview donde se consignan las
transferencias a Luis Iracabal Lobo y Gustavo Latorre Vásquez por la
misma suma de dinero (298.150,94), dinero que proviene directamente de
la empresa RDM Holding.
hhh) A fojas 7397 a 7574 vuelta, rolan documentos del Ejercito de
Chile que dicen relación con el Comité de Adquisiciones del Ejercito, sobre
su creación, personas que lo presidieron, generales que lo integraron,
fecha de disolución, actas del comité en relación a los tanques Leopard,
organismo que después de su disolución pasan a reemplazarlo y nombres
de los funcionarios que se hicieron cargo y o presidieron dicho organismo.
También se adjunta hoja de vida y minuta de servicios de; Luis Alberto
Iracabal Lobo, Víctor Lizárraga Arias, Sergio Candia Muñoz, Jorge Correa,
Claudio Núñez, Plácido Ahumada y Manuel Urzúa. Listado de personal que
entre los años 1990 y 1999 fueron destinados a los cargos de, Director de
Logística, Jefe del Estado Mayor General y Comandante del Comando de
Industria Militar e Ingeniería.
iii) A fojas 7622 a 7628, declaración judicial de Edmundo Pérez
Yoma, en la quien de acuerdo a los artículos 191 N° 1, 192, 203 y 53 bis A,
todos del Código Procedimiento Penal evacua respuestas al Cuestionario a
contenido en ORD. N° 1299 de 21 de agosto de 2009, del siguiente tenor:
“- ¿Qué cargos públicos ejerció usted entre mayo de 1.995 y enero de
1.999?
R: Ministro de Defensa Nacional entre el 11 de marzo de 1994 y ei
16 de enero de 1998 / posteriormente Embajador de Chile en la
105
República de Argentina y desde el 22 de marzo de 1999 y el 11 de
marzo del 2000, nuevamente Ministro de Defensa Nacional”
¿Qué antecedentes tuvo a la vista para la dictación del Decreto N°
55 "E" del Ministerio de Defensa -Consejo Superior de Defensa- de
19 de noviembre de 1997, que autorizó al Comandante en Jefe del
Ejército a invertir US$63.052.133,00 en la compra de 200 tanques
Leopard?
R: Lo establecido en el propio decreto y, en especial, lo solicitado por el
Comandante en Jefe del Ejército de aquella época, de acuerdo a Oficios
10.055-1 y 10.055-2 de 24 de octubre de 1997. Hago la observación que el
Decreto en comento por el cual se me pregunta, es un Decreto de
autorización de inversión, el cual contiene además, como se puede
apreciar de su propia lectura, las características y modalidades de la
inversión y la unidad ejecutora de la misma, que en este caso fue
entregada al Director de Logística del Ejército por medio de autorización
expresa del Comandante en Jefe de la institución, quien quedó facultado
por esa vía para ejecutar el contrato de inversión futura.
- Previa a la firma del decreto, ¿se asesoró o recibió información de la
conveniencia en cuanto a precio y calidad del referido material bélico? en la
afirmativa, ¿qué tipo de información recibió? ¿quién se la proporcionó?
R: Toda la información la proporcionaba siempre la rama interesada
en la adquisición del material, en este caso el Ejército de Chile, a
través de su Comandante en Jefe.
- En razón del cargo que ocupaba en la época, ¿sabe usted el motivo
por el cual el contrato de compraventa entre FAMAE Y RDM Technology se
firmó con anterioridad a la dictación del Decreto que autorizó la compra?
¿era lo anterior de común ocurrencia durante su gestión como Ministro de
Defensa?
R: No, desconozco la razón, no siendo de común ocurrencia en mi
gestión que ello ocurriera„
- ¿Estaba usted en conocimiento que la empresa RDM Technology no
era dueña de los tanques cuando se firmó el contrato y cuando se dictó el
Decreto? en general, ¿qué medidas de respaldo tenía usted para analizar
jurídicamente los contratos que se suscribían?
106
R: No, no estaba en conocimiento. Los contratos ios firmaban
directamente ias ramas de la Defensa, a través de los oficiales
designados para ello, razón por la que todo su análisis jurídico
estaba centrado en la institución respectiva, en este caso el Ejército
de Chile.
- ¿Existía alguna forma de verificar que la empresa que ofrecía
el material bélico era la dueña de los tanques o actuaba como
mandataria del dueño del referido material bélico?
R: Le correspondía al Ejército verificar lo que se pregunta.
- - ¿Tuvo usted a la vista el contrato suscrito entre FAMAE Y
RDM Technology antes de firmar el Decreto?
-
R: No, no lo tuve a la vista.
- ¿Qué circunstancias habilitan para firmar un Decreto que autoriza la
inversión de 63 millones de dólares en la compra de material bélico a una
empresa que no es dueña de ese material?
R: Lo requerido por el Comandante en Jefe, conforme respuesta N° 2
de este cuestionario.
- ¿Usted tuvo contacto, en forma personal o por escrito, con
representantes holandeses, ya sea del Gobierno, Ejército o la empresa
RDM Technology, en relación a esta compra de material bélico? en caso
afirmativo, ¿en qué se traducían esos contactos y quiénes eran esas
personas?
R: No, no tuve contacto alguno con representantes holandeses del Ejército
ni empresarial. Según recuerdo, en el año 1996 envié un oficio al Ministro
de Defensa de Holanda, manifestando el interés en la reserva para una
posterior adquisición de 124 tanques Leopard IV. Similares documentos
envié al Ministro de Defensa de Bélgica, Italia y Alemania, en el contexto de
la compra que se preparaba por el Ejército.
- -¿Quién o quiénes le informaron sobre la compra de tanques
Leopard que posibilitó la dictación del Decreto y en qué momento llegó a su
conocimiento que las tratativas comerciales estaban terminadas?
107
R: El Comandante en Jefe de la época me informó sobre la compra
de los tanques Leopard. No recuerdo con exactitud el momento en
que torhé conocimiento que las tratativas comerciales estaban
terminadas.
-Según se lee del contrato entre FAMAE y RDM Technology, cuya firma se
concretó el 6 de noviembre de 1997, en su artículo 4, referido a las
condiciones de pago, se establece que la cuota pagadera al contado
asciende ai 20% del total del precio, ¿por qué en el Decreto que autorizó el
pago la cuota pagadera al contado es sólo del 10%?
R: Porque así lo solicitó el propio Ejército, a través de su
Comandante en Jefe en Oficios señalados en la respuesta N° 2.
-¿Sabe usted de qué forma FAMAE logró cumplir su compromiso de pagar
al contado el 20 % del precio, cuando el Decreto sólo autorizaba una cuota
pagadera del 10%?
R: Lo ignoro.
-En general, en las labores propias de su cargo, ¿con qué personal del
Ejército interactuaba? ¿Con qué personal, sea civil o militar se relacionaba
para visar la compra de armas? en particular, en el negocio de los tanques,
¿con qué militares u otros funcionarios públicos trató usted?
R: Con el Comandante en Jefe del Ejército y en ausencia de éste, con su
subrogante* En relación al resto de las interrogantes; me remito a lo ya
contestado, observando que las decisiones de compra las tomaban
principalmente cada rama de la Defensa, de acuerdo a las necesidades
logísticas que se les presentada.
- ¿Estaba usted en conocimiento que el monto autorizado para invertir en
la compra de los tanques era superior al dinero pagado por FAMAE a la
empresa RDM Technology?
R: No, no estaba en conocimiento.
- ¿Realizó Ud. gestiones de carácter político ante el gobierno holandés o
alemán respecto de la adquisición de las tantas veces mencionado material
bélico?
108
R: Me remito a lo contestado en la pregunta N° 9.
- ¿Envió Ud. una "Carta Intención" al gobierno holandés y/o alemán
referente al interés del Ejército de Chile de adquirir los tanques Leopard?
R: Me remito a lo contestado en las preguntas N°s 9 y 15.
- ¿Estaba usted en conocimiento si en esta compra de material bélico
se dio cumplimiento a lo establecido en la ley reservada del Cobre, tanto en
la dictación del Decreto como en la firma de los contratos?
R: Según lo que se me informó, se había dado cumplimiento, conforme al
Decreto respectivo, pero en la firma de los contratos no tuve participación
ninguna como Ministro de Defensa.
¿Explique los motivos acerca del por qué no se llevaron las negociaciones
de gobierno a gobierno o de Ejército a Ejército y en su lugar participaron
una empresa privada holandesa y FAMAE?
R: Hice enormes esfuerzos para lograr las negociaciones de
gobierno a gobierno- Sin embargo, por la presencia aún en aquel
entonces en la Comandancia en Jefe del Ejército de Chile, del
General Augusto Pinochet Ligarte, los gobiernos extranjeros se
resistían a verse comprometidos en negociaciones políticas que los
dejara vinculados con la persona del General Pinochet y su
institucionalidad castrense,, principalmente por su gestión en el
gobierno militar, contra el cual dichos países en general, eran
opositores. No obstante ello, los primeros acercamientos fueron de
gobierno a gobierno, conforme Oficios que envié en su oportunidad a
los Ministros de Defensa (Bélgica, Alemania, Italia y Holanda), de
acuerdo a lo ya dicho en las respuestas a las preguntas N°s 9, 15 y
16.
Recuerdo que hubo en su oportunidad múltiples informes de nuestro
Embajador en Bélgica, dando cuenta de las dificultades de la
operación, en atención al temor que tenía el gobierno de aquel país
de comercializar elemento bélico vinculados al General Pinochet.
- ¿Conoce usted a los señores Guillermo Ibieta Otto y Oscar Aitken
Lavanchy? en la afirmativa ¿en qué circunstancias los conoció? ¿qué tipo
de relación tiene o tuvo con él o ellos?
R: No, no los conozco ni jamás he tenido relaciones con ninguno de
ellos.
109
POR TANTO,
RUEGO A US.I.: Tener por evacuada declaración conforme ORD. N° 1299
de fecha 21 de agosto de 2009, como también por acompañado Decreto N°
77 de 8 de enero de 2008 que acredita mi calidad de Ministro de Estado,
para todos los efectos de los artículos 191 y 192 del Código de
Procedimiento Penal.”
jjj) A fojas 7666 a 7678, se agrega declaración judicial de Mario
Fernández Baeza, sobre su participación y conocimiento en las
negociaciones y posterior compra de Tanques Leopard, que es del tenor
siguiente:
“AL SEÑOR MINISTRO DE LA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO
DON MANUEL ANTONIO VALDERRAMA REBOLLEDO MINISTRO DE
FUERO PRESENTE
INFORME
I. Prestación de juramento.
- En conformidad al artículo 203 del Código de Procedimiento Penal,
presto juramento "de decir la verdad sobre lo que fuere preguntado, sin
añadir ni ocultar nada de lo que conduzca al esclarecimiento de los hechos.
- Yo presto juramento en el sentido estricto y verdadero que la
expresión tiene en nuestro ordenamiento jurídico, según lo atestigua la
historia fidedigna de la norma en comento. Consta en el Acta de la sesión II
de la "Comisión Mixta de Senadores i Diputados encargada de informar
sobre el proyecto del Código de Procedimiento Penal", celebrada el 5 de
mayo de 1902, que el artículo 208 se aprobó con el siguiente tenor en la
parte pertinente:" Los funcionarios comprendidos en el número I.° del
artículo precedente prestarán su declaración por medio de informe,
expresando que lo hacen bajo la relíjión del juramento que la leí exije a los
testigos".
Ya el reputado tratadista don José Bernardo Lira en su obra Prontuario de
los Juicios habia señalado sobre la materia: "Los testigos prestan el
juramento de decir verdad, esto es, prometen, invocando el nombre de
Dios, que la dirán sobre lo que se les pregunte, i también que no
descubrirán su testimonio a las partes." (Quinta edición, 1895, pág.290).
- En consecuencia, al prestarlo en este informe, entiendo
jurídicamente la expresión Juramento como el "Acto que representa tomar
a Dios por testigo de la veracidad de una declaración" (Diccionario Jurídico
110
Espasa, Espasa Calpe/Fundación Tomás Moro, Madrid, 1995), y no como
una mera formalidad aparentemente solemne, destinada a advertir al
requerido del riesgo por su incumplimiento.
Para un católico romano es extremadamente serio vincular el juramento
procesal con el nombre de Dios, pues "las promesas hechas a otro en
nombre de Dios comprometen el honor, la fidelidad, la veracidad y la
autoridad divinas. Deben ser respetadas en justicia. Ser infiel a ellas es
abusar del nombre de Dios y, en cierta manera, hacer de Dios un
mentiroso" {Catecismo de la Iglesia Católica, 2147).
- El juramento que en este informe presto, debe armonizarse con el
juramento que en su oportunidad presté como Subsecretario de Guerra y
también, aunque con posterioridad a los hechos investigados en la especie,
como Ministro de Defensa, considerando el carácter reservado o secreto de
la información que forma parte de las preguntas que Su Señoria me
formula { art. 8 o en relación con la disposición cuarta transitoria de la
Constitución Política, penúltimo inciso del art. 13 de la Ley N° 19.653, y art.
436 del Código de Justicia Militar) y el tenor del artículo 246 del Código
Penal, que sanciona al "empleado público que revelare secretos de que
tenga conocimiento por razón de su oficio".
- Sobre este dualismo, la doctrina penal (Etcheberry, 1998,IV, pág. 195) ha
distinguido entre los que se denominan juramento declarativo y juramento
promisorio, entendiéndose el primero cuando "se presta para testimoniar la
verdad de hechos presentes o pasados que se afirman o niegan"; el
segundo, es aquel que "versa sobre la conducta de quien lo presta, en el
sentido de comprometerse a hacer o no hacer algo concluyendo el
tratadista en que debiera primar el juramento declarativo sobre el
promisorio, pues éste sólo tendría un "valor admonitorio que le presta la fe
a la persona que lo formula.". Otra opinión de la doctrina (Garrido Montt,
2000, IV, pág. 119) sostiene que la violación del juramento que deben
rendir ciertas autoridades al asumir determinadas funciones "es inhábil para
conformar el delito de perjurio", aunque agrega que "para incurrir en
perjurio, la falsedad de la declaración previo juramento o promesa ha de
referirse a circunstancias de carácter sustancial". Más allá de su calidad
académica, el parecer doctrinario descrito respalda el que un funcionario no
cumpla con su juramento de servir en el cargo para evitar ser acusado de
perjurio, pero parece ser la via para dilucidar este dilema desde el punto de
vista jurídico y procesal, aunque no enteramente desde el punto de vista
moral.
111
- El suscrito no comparte la subordinación del juramento promisorio
respecto del declarativo en los términos abstractos descritos. Si así fuera,
no tendría valor alguno el inciso cuarto del artículo 27 de la Constitución
Política de la República, al disponer que "el Presidente electo prestará ante
e.1 Presidente del Senado, juramento o promesa de desempeñar fielmente
el cargo de Presidente de la República, conservar la independencia de la
Nación, gradar y hacer guardar la Constitución y las leyes". Tampoco
tendría significado el antiguo artículo 304 del Código Orgánico de
Tribunales, al señalar que “Todo juez prestará su juramento al tenor de la
fórmula siguiente:"Juráis por Dios Nuestro Señor y estos Santos Evangelios
que, en ejercicio de vuestro ministerio, guardaréis la Constitución y las
Leyes de la República?". Si el Presidente o los Jueces de la República
juraran de un modo relativo, sin obligación moral y jurídica concreta,
¿dónde se encontraría el verdadero sustento de su alta personería?
- El dilema de los juramentos descrito puede resolverse a través de
dos vías correctas y copulativas, que son las que ha adoptado el suscrito
para contestar al cuestionario formulado por Su Señoría.
Tratándose el juramento de un acto con carácter religioso o moral, es ése
el carácter que debe presidir la decisión que el afectado adopte para dirimir
la subordinación de un tipo de juramento respecto del otro. Dios sabe que
debo decir la verdad a pesar de haber jurado antes mantenerla en secreto.
La segunda dimensión de este procedimiento es de carácter jurídico. Se
trata de aceptar que la única instancia que puede relativizar el juramento
promisorio respecto del declarativo, es la actividad jurisdiccional de un
tribunal competente y el celo con que ella se cumple. En este caso, ya
resuelta la cuestión moral, tiene lugar una transferencia de responsabilidad
de parte de la autoridad requerida al juez requirente respecto de la custodia
de aquel ámbito sujeto al juramento promisorio que debe entregarse para
esclarecer un hecho investigado. El juez qué" demanda jurar decir la
verdad pasa a ser depositario de su contenido, con todas sus
connotaciones.
El fiel desempeño de los cargos que ocupé en el Ministerio de Defensa
Nacional, incluyó, por cierto, el no llevarme conmigo documentación alguna
del despacho, tanto durante el cumplimiento de aquellos como al momento
de su cese, especialmente aquella de carácter reservada o secreta, que
constituye la gran mayoría de la información en esa cartera ministerial. Por
lo tanto, para la elaboración de este informe no tuve a la vista la Ley N° 13.
196, denominada Reservada del Cobre, ni los actos administrativos de
todas las reparticiones aludidas, asi como los antecedentes que sirvieron
112
para su dictación y tramitación. Además, por el obvio carácter reservado de
esta diligencia y por el contenido y alcance de la información que en ella
entrego, no he comunicado a nadie de su existencia ni he pedido a nadie
que me asesore o apoye para su cumplimiento, tanto sustantiva como
materialmente. Para la elaboración de este informe, en consecuencia, no
dispuse de información alguna allegada al asunto de autos, a excepción de
aquella publicada por los medios de comunicación o por el propio tribunal.
II Respuestas al cuestionario
1. Que cargos públicos ejerció usted entre mayo de 1995 y enero de 1999?
Respuesta: Hasta el 08 de noviembre de 1995, día de mi renuncia
voluntaria al cargo (DS (A) 828), ejercí el cargo de Subsecretario de
Aviación, que había asumido el 11 de marzo de 1994 (DS (A) 131). 13
meses después, a partir del 02 de diciembre de 1996 asumí como
Subsecretario de Guerra (DS (G) 122), cargo al que renuncie por razones
de salud el 9 de abril de 1999 (DS (G) 18). Además, desde el 01 de junio
de 1998 ocupo en propiedad, obtenido por concurso público de
antecedentes y oposición, el cargo de Profesor de Derecho Público en la
Facultad de Derecho de la Universidad de Chile (Decreto N° 1348).
2. Que antecedentes tuvo a la vista para la dictación del Decreto N° 55 “E” del
Ministerio de Defensa – Consejo Superior de la Defensa – de 19 de
noviembre de 1997, que autorizó AL Comandante en Jefe del Ejército a
invertir US$ 63.052.133,00 en la compra de 200 tanques Leopard?
Respuesta: Ni la dictación del mencionado decreto ni de ninguno del tal
índole es atribución de un Subsecretario, menos uno del Ministerio de
Defensa, el único en que tales funcionarios no subrogan al Ministro por
imperio de la ley. La dictación de todo Decreto Supremo corresponde al
Presidente de la Republica (art. 3°, inciso cuarto de la ley 19.880). En el
caso de los Decretos Supremos que autorizan la inversión de recursos y
adquisiciones de material para las Fuerzas Armadas, conforme a las
proposiciones del Consejo Superior de la Defensa Nacional, recién de
facultó al Ministro de Defensa Nacional para firmar “por orden del
Presidente de la República”, mediante el Decreto N° 19, de 2001 (art. 1°,
IV, 21). En consecuencia, en la fecha 19 de noviembre de 1997, la
dictación y firma de los Decretos Supremos del CONSUDENA eran
prerrogativa exclusiva del Presidente de la Republica y debían ser firmados
por los Ministros de Defensa Nacional y de Hacienda.
113
En consecuencia, la participación y firma del Subsecretario en este acto
administrativo no abarca el nivel de la decisión sobre su contenido. Tales
decretos tampoco se confeccionan en la Subsecretaria de Guerra, sino en
el CONSUDENA. La participación del Subsecretario se sustenta (a
excepción de que alguna norma de la ley Reservada del Cobre algo
diverso, que no recuerde) en el artículo 7°, inciso primero del Decreto
Supremo N° 244 de 1976, Reglamento Orgánico del Ministerio de Defensa
Nacional, que dispone: “La Resoluciones Ministeriales que sean propuestas
por las Instituciones y Organismos de la Defensa nacional y las que
emanen directamente del Ministro, deberán ser cursadas y tramitadas por
conducto de la Subsecretaria que corresponda”. Tal es el origen y el
alcance de mi firma en el decreto, cuya verificación había olvidado, pues
ese día 19 de noviembre de 1997 lo recuerdo perfectamente por el duelo
de un familiar muy cercano, que lo viví plenamente. La firma del
Subsecretario en el acto de autos, cumple por lo tanto, como en los
Decretos Supremos de todas las carteras, la función de ministro de fe que
le otorga el artículo 24 de la Ley 19.653.
En consecuencia, para los efectos de mi limitada función (véase respuesta
a la pregunta 15) , los antecedentes que debí tener a la vista debieron ser
aquellos que las autoridades que dictaron el decreto consideraron
necesarios para ello y de ser conocidos por este funcionario, y de los que
no recuerdo ningún reparo que me haya ,impedido o hecho dudar de su
visación {véase respuesta a la pregunta 17)
3. Previa a la firma del Decreto, ¿se asesoró o recibió información de la
conveniencia en cuanto al precio y calidad del referido material bélico?. En
caso afirmativo, ¿qué tipo de información recibió? ¿Quién se la
proporcionó?
Respuesta: Desde que llegué a la. Subsecretaría de Guerra, en diciembre
de 1996, junto a las múltiples tareas políticas del cargo, que en esa época
eran muy intensas en el denominado marco de las relaciones cívico-
militares, me informé por el Sr. Ministro de Defensa Nacional de que el
Ejército estaba interesado en adquirir tanques Leopard de propiedad
holandesa, pero que existían problemas tanto en Holanda como en
Alemania para vender tal material al Ejército de Chile, entonces aún bajo el
mando del General Augusto Pinochet. Las tareas que desempeñé en esta
operación de adquisición, en consecuencia, fueron esencialmente de índole
política- diplomática, especialmente en la primera mitad del año 1997. Para
llevarlas a cabo, la información que tuve relativa a la calidad y precio de los
114
tanques era muy sucinta, suficiente para las gestiones arriba descritas y
provenía del General Guillermo Garín jefe del Comité de Adquisiciones del
Ejército y del general Sergio Candía, Director de Logística del Ejército, esto
es, de las autoridades castrenses competentes para realizar tales análisis y
emitir tales opiniones.
Debe recordarse además, que según la letra e) del artículo 47 de la Ley N°
18.948, Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, es facultad de
cada Comandante en Jefe "Aprobar la adquisición, el retiro del servicio y la
enajenación del armamento, sistemas de armas, unidades navales,
material de guerra, conforme a los criterios institucionales, sin perjuicio del
cumplimiento de las disposiciones legales sobre estas materias"
El planteamiento favorable a la adquisición, proveniente de las
reparticiones técnicas del Ejército señaladas, se basaba en premisas muy
lógicas y atendibles. El tanque Leopard era uno de los mejores del mundo
(lo sigue siendo hoy en sus versiones más modernas), el mejor del sistema
de la OTAN y poseía condiciones técnicas adecuadas para el uso asignado
a los blindados en nuestras hipótesis de conflicto. El reemplazo de los
antiguos tanques Sherman'y la desmedrada situación financiera en la que
el Ejército se encontraba para adquirir tanques nuevos (todas las ramas de
las Fuerzas Armadas se encontraban en esa situación por los
endeudamientos durante la vigencia de la enmienda Kennedy y el bajo
precio del cobre), hacía indispensable intentar la oportunidad de adquirir
tanques bien mantenidos y a un precio de mercado razonable, a pesar de
los problemas políticos que más adelante se describen. Existía la
posibilidad, además, que el grupo de tanques disponible en Holanda,
podría ser adquirido por otros países que ya poseía unidades de tal
fabricante y tipo.
kkk) A fojas 7704, documento en custodia número 74, rola acta del
Consejo Superior de FAMAE.
lll) A fojas 7750, declaración judicial de Pedro del Fierro Carmona en
la cual complementa declaración anterior en el sentido de que en la
negociación de los tanques hubo tres precios en distintas etapas.
mmm) A fojas 7820 y 7821, declaración judicial de César Streitt
González, quien hace referencia a su participación en el directorio de
FAMAE durante 1997 como comandante del CIMI y no recuerda el haberse
tratado el tema de de adquisición de tanques, pero que tenía conocimiento
que el Ejercito iba a comparar tanques porque éramos muy vulnerables.
115
nnn) A fojas 7822, declaración judicial de Raúl Carvajal Davidson,
quien declara que estuvo en DIRADE (1996) y como su Director y en esa
calidad, fue miembro del Consejo de FAMAE.
ñññ) A fojas 7823 y 7824, declaración judicial de Hernán Reyes
Santelices, en la cual expresa que, como Director de Operaciones del
Ejército, cargo que asume en 1996 y hasta 1999, no recuerda haber tratado
la adquisición de tanques en el Consejo de FAMAE.
ooo) A fojas 7825 y 7826, declaración judicial de Fernando Lyon
Salcedo sobre su función como Fiscal de FAMAE, atribuciones dentro del
Consejo de dicha institución y quienes llevaron a cabo la negociación; que
según expresa, por parte del Comité de Adquisiciones del Ejército
Guillermo Garín, como Director de FAMAE Iracabal, el Director de Finanzas
que al perecer era Sobarzo, el Gerente Comercial Gustavo Latorre, y
seguramente también Oscar Aitken.
ppp) A fojas 7827 y 7828, declaración judicial de Enrique Gaggero
Contreras, hace referencia a su función de Secretario del Consejo de
FAMAE, primero como militar activo a partir del año 1992 y hasta 1993,
para luego ese año pasar a retiro y seguir desempeñándose en el cargo
como empleado civil hasta el año 2000.
qqq) A fojas 7829, declaración judicial de Francisco Pérez Egert,
quien expuso sobre los cargos que desempeño en el ejercito desde el año
1995 a 1997.
rrr) A fojas 7830, declaración judicial de Rafael Villarroel Carmona,
quien declara que no formó parte del Consejo Superior de FAMAE, pero
que si fue integrante del Comité de adquisiciones en 1995 y 1997, y dicho
Comité era presidido por Guillermo Garín. En 1995 recuerda que se recibió
una oferta de tanques Leopard por parte de unos oficiales Holandeses, la
cual le interesaba mucho al ejercito por lo cual dispuso que se hiciera un
estudio. Al volver en 1997 la situación estaba avanzada y a mediados de
ese año se decidió en el Comité de adquisiciones comprar los tanques y
que FAMAE se hiciera cargo de la parte ejecutiva de la compra.
sss) A fojas 7831 y 7832, declaración judicial de José Sobarzo
Poblete, quien lo hace respecto de los cargos que desempeño en FAMAE,
expresa que participó en la ejecución de los contratos de los tanques
Leopard, el hecho de no haber participado en la negociación de los mismos
116
y la forma en que se efectuó el pago total de los tanques y la cuota inicial
del 20%.
ttt) A fojas 7833, declaración judicial de Martín Muñoz Baeza, en la
que expresa que el 1 de Enero de 1998 asumió como director de FAMAE,
cargo que ejerció hasta el 1 de Enero de 1999, para pasar a retiro a
mediados de 1999. Afirma que cuando asumió de Director era Gerente de
Finanzas el señor Sobarzo y Gerente Comercial El Brigadier Latorre. El
contrato entre RDM y FAMAE ya estaba firmado y solo le toco suscribir el
contrato con el Ejército y el pago del 20% de los tanques.
uuu) A fojas 7836 a 7840, rolan oficio N° 1595/3 del Ejercito de Chile
del Comando de Industria Militar e Ingeniería, Fábrica y Maestranzas del
Ejército y Orden FAMAE N° 57 en el cual se estructura el Centro de
Negocios de FAMAE.
vvv) A fojas 7847 a 7857, rolan oficio N° 1595/11 del Ejercito de
Chile del Comando de Industria Militar e Ingeniería, Fábrica y Maestranzas
del Ejército, mandato de administración de bienes y pago de FAMAE al
Banco Santander Chile, a los cuales también se adjunta copia de correos
electrónicos enviados por FAMAE.
www) A fojas 12 y siguientes del cuaderno reservado documentos,
oficio N° 10055/1011, del Consejo Superior de Defensa, Ministerio de
Defensa Nacional a través del cual se remiten antecedentes.
xxx) A fojas 16 y siguientes del cuaderno reservado documentos,
oficio CJE N° 10055/2, de fecha 24 de octubre de 1997, del Comandante
en Jefe del Ejército al Ministro de Defensa Nacional, firmado por Augusto
Pinochet, en el que se informa la intención de adquirir 200 tanques Leopard
1-V. Se adjunta carta de fecha 9 de octubre de 1997 enviada por RDM
Technology al Vice Comandante en Jefe Guillermo Garín.
yyy) A fojas 18 y siguientes del cuaderno reservado documentos,
oficio CJE N° 10055/1 de fecha 24 de octubre de 1997 a través del cual se
adjunta proyecto de Decreto Supremo para la adquisición de los tanques
Leopard 1-V.
zzz) A fojas 21 y siguientes del cuaderno reservado documentos,
acta N° 594 del Consejo Superior de Defensa, Ministerio de Defensa
Nacional de fecha 31 de diciembre de 1997.
117
aaaa) A fojas 28 del cuaderno reservado documentos, Decreto
Supremo matriz N° 55 “E” de 19 de noviembre de 1997 que autoriza la
inversión para la adquisición de tanques Leopard.
bbbb) A fojas 29 y siguientes del cuaderno reservado documentos,
Decretos Supremos Números; 25 “E” de fecha 7 de mayo de 1998
correspondiente a la primera cuota de intereses para cancelar a las
Fábricas y Maestranzas del Ejército, 43 “E” de fecha 15 de octubre de 1998
correspondiente a la segunda cuota de intereses para cancelar a las
Fábricas y Maestranzas del Ejército, 12 “E” de fecha 6 de abril de 1999
correspondiente a la tercera cuota de intereses para cancelar a las
Fábricas y Maestranzas del Ejército. Y los Decretos Supremos Números;
46 “E” de fecha 10 de noviembre de 1999 que autoriza a cancelar la
primera cuota de amortización e intereses a las Fábricas y Maestranzas del
Ejército, 29 “E” de fecha 19 de mayo de 2000 que autoriza a cancelar la
segunda cuota de amortización e intereses a las Fábricas y Maestranzas
del Ejército, 42 “E” de fecha 9 de noviembre de 2000 que autoriza a
cancelar la tercera cuota de amortización e intereses a las Fábricas y
Maestranzas del Ejército,20”E” de fecha 2 de mayo de 2001 que autoriza a
cancelar la cuarta cuota de amortización e intereses a las Fábricas y
Maestranzas del Ejército, 38”E” de fecha 21 de noviembre de 2001 que
autoriza a cancelar la quinta cuota de amortización e intereses a las
Fábricas y Maestranzas del Ejército, 13”E” de fecha 8 de mayo de 2002
que autoriza a cancelar la sexta cuota de amortización e intereses a las
Fábricas y Maestranzas del Ejército, 21 “E” de fecha 28 de octubre de 2002
que autoriza a cancelar la séptima cuota de amortización e intereses a las
Fábricas y Maestranzas del Ejército, 8 “E” de fecha 13 de mayo de 2003
que autoriza a cancelar la octava cuota de amortización e intereses a las
Fábricas y Maestranzas del Ejército, 20 “E” de fecha 18 de diciembre de
2003 que autoriza a cancelar la novena cuota de amortización e intereses a
las Fábricas y Maestranzas del Ejército, 7 “E” de fecha 14 de mayo de 2004
que autoriza a cancelar la décima cuota de amortización e intereses a las
Fábricas y Maestranzas del Ejército, 16 “E” de fecha 11 de noviembre de
2004 que autoriza a cancelar la undécima cuota de amortización e
intereses a las Fábricas y Maestranzas del Ejército, 14 “E” de fecha 6 de
junio de 2005 que autoriza a cancelar la duodécima cuota de amortización
e intereses a las Fábricas y Maestranzas del Ejército, 24 “E” de fecha 11 de
noviembre de 2005 que autoriza a cancelar la decimotercera cuota de
amortización e intereses a las Fábricas y Maestranzas del Ejército,
118
cccc) A fojas 99 y siguientes del cuaderno reservado documentos,
oficio de respuestas del Comandante en Jefe del Ejército a un pliego de
preguntas efectuadas por el Senado de Chile, referidas a la adquisición de
los tanques Leopard de fecha 11 de septiembre de 2007.
HECHOS ESTABLECIDOS:
TERCERO: Que del mérito de los elementos de juicio reseñados
precedentemente, ponderados individual y comparativamente en su valor
probatorio, permiten tener por establecidos los siguientes hechos:
I.- Que el Brigadier General de Ejército Luis Iracabal Lobo, con fecha 6 de
enero de 1993 asume como Director de las Fábricas de Maestranzas del
Ejército (FAMAE), cargo que desempeño hasta diciembre de 1997. El
Brigadier Iracabal pasó a retiro con fecha 30 de junio de 1998.
II.- Que el Brigadier General de Ejército Gustavo Latorre Vásquez pasó a
retiro con fecha 31 de enero de 1994. Una vez en retiro fue contratado a
honorarios por FAMAE como asesor de la Gerencia Comercial hasta el 30
de agosto de 1994 y a partir del 1 de septiembre de 1994 asume como
Gerente Comercial de dicha institución, cargo que ostenta hasta el 30 de
junio de 1999. El Brigadier Latorre asume su última función en FAMAE
entre el 3 de julio de 1999 y el 30 de Marzo de 2000, desempeñando el
cargo de Gerente de Planificación y Negocios.
III.- Que, Oscar Aitken Lavanchy encarga a la oficina de abogados
panameños Alemán, Cordero, Galindo y Lee la creación en 1991 de la
sociedad Cornwall Overseas Corp. y en 1992 la sociedad Eastview
Finances, ambas sociedades registradas en las Islas Vírgenes Británicas.
IV.- Que en mayo de 1995 la empresa holandesa Rotterdamse Droogdok
Maatschappij – Technology (RDM Technology) envió al Ejército de Chile
una oferta formal para venderle tanques Leopard 1-V de propiedad del
Ejercito Holandés.
V.- Que entre los años 1995 hasta mediados de 1997 técnicos del Ejercito
de Chile fueron enviados a Holanda a examinar en terreno la calidad,
conservación y características técnicas de los tanques Leopard 1-V
ofrecidos desde RDM Technology a Chile.
Los informes desarrollados por los técnicos del Ejército fueron
evaluados por el Comité de Adquisiciones del Ejercito, presidido por
Guillermo Garín Aguirre, órgano que tomó la determinación de adquirir los
119
tanques Leopard 1-V ofrecidos al Ejército de Chile y que Las Fabricas y
Maestranzas del Ejercito, FAMAE, a través de su Director, Luis Iracabal
Lobo, se llevara a cabo la operación comercial.
VI.- Que en respuesta a la proposición realizada por la empresa holandesa
RDM Technology con fecha 24 de mayo de 1995, el Director de Logística
del Ejército de Chile Sergio Candia Muñoz, remite carta al Gerente General
de dicha empresa con fecha 3 de julio de 1997, señalando el interés del
Ejército en la adquisición de aproximadamente 250 tanques Leopard 1-V.
Con fecha 23 de julio de 1997 RDM Technology envía oferta por 200
tanques Leopard 1-V, por un precio global de US$ 54.574.004.
VII.- Que, Guillermo Ibieta Otto, como persona natural y a través de sus
empresas Eurotechnology y SERLOG, a partir de la segunda mitad del año
1997 en adelante intervino en forma activa como intermediario entre RDM
Technology y FAMAE, recibiendo una comisión de 14% en el desarrollo de
la venta de los tanques Leopard 1-V.
VIII.-Que Oscar Aitken Lavanchy, a través de la empresa Cornwall
Overseas Corp., recibió una comisión de un 3% del total de la venta de los
tanques Leopard V-1. Aitken Lavanchy fue empleado a honorarios de
FAMAE por periodos anuales sucesivos a contar del 1 de junio de 1990
hasta el 1 de noviembre de 1998.
IX.-Que con fecha 6 de noviembre de 1997 se firma contrato entre FAMAE,
representada por Luis Iracabal Lobo y RDM Technology, representada por
Walter Luijten, por la compra de 200 tanques Leopard 1-V en la suma de
106.419.308 millones de florines holandeses (FHL), las partes contratantes
acordaron el pago del 20% del total de la compra una vez que el contrato
entrase en vigencia según consta en su artículo 4.1.
X .-Que con fecha 19 de noviembre de 1997 se firma el decreto del
Ministerio de Defensa, Consejo Superior Guerra Número 55 “E”, que
autoriza la inversión de US$ 63.052.133,00 en la compra de 200 tanques
Leopard 1-V con una cuota pagadera al contado de US$ 6.352.133,00
correspondiente al 10% del total del precio.
XI- Que con fecha 1 de enero de 1998 Martín Muñoz Baeza asume como
Director de FAMAE, haciéndose efectivo el retiro de Luis Iracabal Lobo del
Ejército de Chile el día 30 de junio de 1998.
XII -Con fecha 16 de febrero de 1998 se firma contrato de compraventa de
200 tanques Leopard 1-V entre el Fisco-Ejército de Chile, representado por
120
Patricio Williams Vega, y FAMAE, representada por Martín Muñoz Baeza,
por la suma de 63.052.133,00.
XIII- Que con fecha 4 de marzo de 1998 RDM la empresa Holding compra
al Real Ejército de los Países Bajos los 200 tanques Leopard 1-V, en la
suma de FHL 42.160.808.
XIV- Que con fecha 13 de mayo de 1998, FAMAE da la orden al Bank of
América de convertir US$ 6.352.133,00 (monto que corresponde al 10% del
dinero autorizado a invertir por parte del Gobierno de Chile) a florines
holandeses para que seguido a ello deposite en la cuenta N° 41824797 del
Banco ABN AMBRO BANK, cuyo titular de la cuanta es RDM Technology,
la suma de FHL 11.000.000. El 1 de junio se deposita en la misma cuenta
el saldo de la conversión que asciende a la suma de FHL 1.278.732,02.
Para completar el 20% acordado, con fecha 12 de junio de 1998 FAMAE
ordena al Banco Santander efectuar la liquidación anticipada de US$
10.000.000, y con parte de ese monto le ordena transferir a la misma
cuenta la suma de FHL 8.555.129,98, enterando de esa forma el 20%
acordado, y con el saldo tomar un depósito a plazo en florines holandeses
a favor de FAMAE.
XV.- Con fecha 23 de junio de 1998 la sociedad Cornwall Overseas Corp.,
emite boleta de honorarios a la empresa RDM Holding N.V. por la suma de
US$ 1.600.000.
XVI-Con fecha 24 y 25 de junio de 1998 la Sociedad RDM Holding, dueña
de RDM Technology, realiza dos depósitos en la cuenta DDA 763918 del
Coutts Bank de la empresa Cornwall Overseas Corp., uno correspondiente
a US$ 100.000 y otro de US$ 749.982,50.
XVII-Con fecha 26 de junio de 1998 se efectuaron los siguientes flujos de
dinero:
a) se transfirieron US$ 600.000,00 desde la cuenta de Cornwall Overseas a
la cuanta DDA 763802 de Eastview Finances S.A. del Coutts Bank. Dicha
suma de dinero fue obtenida por Cornwall de los depósitos señalados en el
número anterior.
b) con ese mismo dinero se tomó el depósito a plazo N° 087483, con fecha
de vencimiento 30 de junio de 1998, por US$ 450.000,00.
c) el saldo de US$ 150.000 se destinó a una cuenta de Gustavo Latorre.
121
XVIII- Con fecha 30 de junio de 1998, al vencimiento del N° 087483, se
efectuaron las siguientes transferencias:
a) por el vencimiento del depósito ingresaron nuevamente a la cuenta de
Eastview US$ 450.225,00, de cuyo monto se volvió a invertir la suma de
US$ 302.104,06, en un nuevo depósito a plazo, numerado 087594 con
vencimiento al 3 de julio siguiente.
b) el saldo de US$ 148.090,94 fue transferido nuevamente a una cuenta de
Gustavo Latorre, según orden de pago 50089. En la época Latorre
Vásquez se desempeñaba como Gerente Comercial de FAMAE.
XIX -Con fecha 3 de julio de 1998, al expirar el depósito 087594, se
efectuaron las siguientes transferencias:
a) por el vencimiento del depósito 087594 ingresaron a la cuenta en
comento (cuenta de Eastview DDA 763802??) la suma de US$ 302.217,35.
b) de esa suma de dinero, fueron transferidos el mismo día a una cuenta
de “Luis Lobo”, la suma de US$ 298.120,94 según orden de pago 50263.
“Luis Lobo” corresponde a Luis Iracabal Lobo, ex Director de FAMAE.
XX- Que de lo expuesto en los tres números anteriores y haciendo las
sumas correspondientes, se concluye que Luis Iracabal Lobo (“Luis Lobo”)
recibió desde Eastview Finances la suma de US$ 298.120,94 y Gustavo
Latorre Vásquez recibió desde Eastview Finances la suma de US$
298.090,94, las que en conjunto dan un total de US$ 596.211,88, monto
que proviene de los US$ 600.000 que Cornwall había depositado a
Eastview y que a su vez aquella obtiene de los depósitos efectuados por la
empresa RDM Holding, dueña de RDM Technology, empresa a la cual
FAMAE sólo diez días antes del inicio de las operaciones descritas, había
enterado la totalidad del pago de la cuota contado acordada por la venta de
los tanques Leopard 1-V, que corresponde al 20% del total del precio.
CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS:
CUARTO: Que los hechos que se han descrito en el párrafo final del
motivo anterior son constitutivos del delito de malversación de caudales
públicos, toda vez que entre los años 1995 y julio de 1998, dos funcionarios
públicos que tenían a su cargo caudales o efectos públicos y que
desempeñaban en los cargos de Director de FAMAE y Gerente Comercial
de FAMAE, correspondiéndoles, en tal virtud, un rol fundamental en las
negociaciones de la adquisición de los 200 Tanques Leopard I-V,
122
substrajeron la suma de US$ 298.120,94 y US$ 298.090,94,
respectivamente, dinero que deriva directamente, o que no puede sino
provenir, del precio solucionado por Chile por la compra del referido
material bélico, traspasando dichos fondos públicos al ámbito de su
disponibilidad personal, conducta que se encuentra sancionada por los
artículos 233 N° 3° y 238 inciso segundo del Código Penal, con la pena de
presidio mayor en su grado medio, multa, inhabilitación absoluta temporal e
inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos;
Declaración de los acusados.
QUINTO: Que a fojas 2780 a 2784 prestando declaración judicial,
Luis Iracabal Lobo, se refiere a su ingreso a FAMAE, su función, la
organización de FAMAE. Luego, en cuanto a su rol en la compra de
tanques, expresa que el valor era alrededor de 300 mil dólares por tanque.
Relata su relación laboral con Oscar Aitken y respectivos honorarios que
correspondieron a 50 mil dólares por un proyecto que entregaba
quincenalmente, dicho pago se produjo en Julio de 1998 el que depositó en
su cuenta del banco Cutts, Miami. Declara también que tenía un negocio de
carne con un sobrino en Paraguay, y que a dicha empresa le aporto en el
tiempo cerca de 200 mil dólares. Al materializarse el negocio se dio cuenta
que necesitaba más dinero y recurrió a Aitken, quien le prestó 250 mil
dólares. Señala que le devolvió 70 mil dólares personalmente en la misma
moneda y el resto se lo devolvió con trabajo y que no recuerda haberse
dejado copia de ellos. Menciona que no tiene explicación para que Oscar
Aitken le haya depositado una misma cantidad de dinero a Gustavo Latorre
y a él en fechas similares.
A fs. 7394 a 7396 señala que tuvo cuentas corrientes en Estados
Unidos y en España, que en 1979 fue destinado a estudiar a España y ahí
abrió cuentas en esos países, en España en e Banco BBVA y en el
Atlántico, en U.S.A. en Cuts y en el Banco de Israel de Estados Unidos.
Preguntado por el Tribunal responde que los U.S. $ 298.000
aproximadamente y a que hace referencia el auto de procesamiento, la
recibió en la cuenta de U.S.A., que es una cuenta que abrió a su nombre,
por lo que no sabe porqué aparece a nombre de Luis Lobo en la orden de
pago.
Preguntado señala que en el negocio de los tanques se estipuló un pago al
contado, pero no recuerda las particularidades del caso, que cuando firmó
el contrato el precio lo puso el ejército, que no hizo gestión alguna para
123
solicitar dinero al ejército y que la diferencia de la cuota inicial se debe
haber pagado a través del ejército, cuando él ya no estaba en FAMAE.
Señala que antes de la firma del contrato el Director de FAMAE recibía
fondos fiscales.
Preguntado responde que por el estatuto de la Fuerzas Armadas, a
partir del 1 de enero de 1998 él estaba libre del ejército, aunque recibió
remuneración hasta mediados de ese año. Que entre enero y junio del 98
montó un negocio de importación de carnes de Paraguay e hizo un informe
puntual para Oscar Aitken sobre energías renovables. Que por el negocio
de las carnes viajó varias veces a Paraguay. Quw estuvo en la Comisión
Chilena de Energía Nuclear 10 años y que en ese tiempo se dedicó a
estudiar otro tipo de energías, por eso el informe.
Preguntad dice que en el año 98 se hizo exámenes de salud y le
encontraron muchos problemas, que se operó en junio de ese año.
Preguntado señala que como Director de FAMAE la orden de
comprar los tanques le llegó de manera taxativa en abril o mayo de 1997.
Que hubo un acuerdo del Comité de Adquisiciones y que tras eso le dieron
la orden. Que antes de esa fecha mandó a gente del ejército a Holanda a
ver los tanques. Que en mayo de 97 se reunió con empresarios
holandeses, lo señores Olierook, Luitjen y Van dan Nieuwenhuijzen. No
recuerda más personas. Que fue alrededor de dos veces a Holanda y que
en esas reuniones no participaban autoridades civiles, que eran
conversaciones técnicas y que en un par de ellas participó Ibieta, que era el
representante de RDM y que él lo sabía. Que lo acompañaron el brigadier
Candia y el General Latorre y varios otros oficiales como Stainmayer.
Preguntado dice que vio miembros de ejército holandés en Holanda
y cree que en Chile, y que daba por hecho que los tanques eran de RDM,
por lo que no pidió ninguna documentación.
Preguntado dice que Mario Fernández estaba al tanto de las
negociaciones, porque participaba en representación del Presidente de la
República y viajó a Holanda por los problemas en la entrega de los tanques
a propósito de la presencia en el ejército de Pinochet y útil por su manejo
del idioma Alemán, ayudó a la viabilidad del negocio antes de la firma del
contrato. Precisa que Fernández viajó a Holanda y Alemania y que en ese
aspecto hubo apoyo del gobierno.
124
Preguntado contesta que Aitken no le informó que iba a participar en
el negocio de los tanques, lo que sí le informó es que tenía relación de
amistad con Van den Nieuwenhuijzen, por lo que no quería participar en
esa negociación, no dijo que era asesor de RDM, sino que estaba haciendo
algunos trabajaos para Van den Nieuwenhuijzen. Que Aitken no participó
en ninguna reunión o actividad, ni acá ni en Holanda. Que es probable que
haya estado en alguna reunión social, en una comida que él hizo para Van
den Nieuwenhuijzen.
Preguntado señala que rendía cuenta de sus labores al Honorable
Consejo de Superior de FAMAE y en asuntos importantes al General Garín.
Preguntado responde que no sabía que Aiken iba a recibir una
comisión por este negocio. Que sí sospechaba de Ibieta, por su condición
de representante de RDM.
Preguntado dice que el asesor externo Aiken solo era llamado para
cosas puntuales.
Preguntado señala no tener idea que Latorre le prestaba servicios a
Aiken y no tiene explicación para que Aiken les haya depositado la misma
cantidad de dinero a ambos en fechas similares.
QUINTO: Que a fojas 2787 a 2792 presta declaración judicial de
Gustavo Latorre Vásquez. Declara sobre su carrera profesional en FAMAE,
el proceso de compra de tanques Leopard, su relación con Oscar Aitken,
señala que trabajó con él en proyectos específicos. En 1995 invirtió 40
millones de pesos en una empresa de courrier pequeña, llamada Moto
Junior y Oscar Aitken le ofreció comprársela, y luego de una discusión le
pago 150 mil dólares por ella. Los activos de esa sociedad fueron vendidos.
Señala que no tiene documentos que respalden la transferencia de los 150
mil dólares y que no dio boleta por que la transferencia se le hizo al Banco
Israelita de New York. Expresa que en otra oportunidad Aitken le pago
otros 150 mil dólares por unos informes, y que no tiene explicación para la
coincidencia en el monto del depósito que Oscar Aitken también le hizo al
General Iracabal.
A fs. 7389 a 7393 señala que se enteró de los hechos de la
investigación en 1997, que lo hizo por los procesamientos de los
ofrecimientos anteriores, porque Ibieta fue a FAMAE y lo comentó, porque
el ejército había hecho gestiones en diferentes países antes. Que ellos
como FAMAE tenían mucho interés en intervenir en el asunto de los
125
tanques. Que en el negocio le correspondió un rol de coordinación y
planificación. Dice que antes de la transformación de FAMAE la gerencia
comercial tenía muchos funcionarios, pero una vez que se dedicaba solo a
lo militar se dedicaba más a la planificación y a los negocios. Que ahí la
función principal que se le dio fue intentar exportar armas, fuera de
venderle al ejército. Que en esta operación a FAMAE le interesaba
participar en la compra de los tanques. Que el ejército captó su ventaja
como un órgano más flexible y que como coordinador vio en qué consistía
el proyecto, coordinaba la salida de oficiales a Holanda y que a mediados
del 97 FAMAE asume el rol de coordinación, a cargo de la operación,
delegada por el ejército. Que los encargados del estudio legal del proyecto
fueron la Auditoría General del Ejército y la Fiscalía de FAMAE, no ellos.
Que su ron de coordinador no se extendía a esos ámbitos y que estaban
en un margen muy estrecho de acción. Que el Gerente comercial de
FAMAE era parte de una división pequeña de no más de seis personas y
trataba de obtener negocios para FAMAE por el lado del ejército, tratando
que les consideraran un ente dentro de la estructura logística del ejército.
Que querían vender los productos de FAMAE en el extranjero, además de
participar en los proyectos de envergadura del ejército. Que tenían interés
en obtener el mantenimiento futuro de los tanques. Que prácticamente no
hubo negociación en lo de los tanques, que llegó una oferta hecha, pero
que sí negoció la entrega y los traslados a Chile. Que en RDM eran re
condicionados de manera completa y que ellos viajaban a ver en qué
consistía la oferta en concreto, cual era la hoja de vida de cada tanque, etc.
A la pregunta del tribunal señala que como gerente comercial veía
aspectos financieros. Por ejemplo, discutía mucho con la gente de
producción, por el costo en la venta del armamento y sobre todo, veía
asuntos de costos, tanto en lo que vendía como en lo que compraba
FAMAE, aunque no era normal que comprara. Que en el caso que se
investiga, él tenía conocimiento de los precios de mercado de los tanques,
tanto de las ofertas italianas, alemanas como de las holandesas. En esa
comparación, consideró que el precio de los tanques era muy conveniente.
Añade que en esa oportunidad al Comandante en Jefe del Ejército
Guillermo Garín, le dio su opinión favorable a la compra de los tanques.
Dice que sus referencias eran las que veía en el mercado y que también le
dio su opinión favorable al Director de FAMAE, el general Iracabal y que en
su opinión fue muy buena compra que hizo el ejército. Explica que cuando
se dieron cuenta que el ofrecimiento solo incluía el valor de los tanques y
que era necesario el pago de traslados los seguros, los viáticos la utilidad
126
de FAMAE era de un millón setecientos mil dólares, utilidad que junto a los
gastos fue presentada al Consejo Superior de FAMAE y fue aprobada.
Asegura que en su cargo trató que FAMAE pagara lo menos que pudiera y
que quedara lo más posible para la empresa. Que los ítemes más caros
fueron el traslado y los seguros.
Preguntado responde que su parte en el negocio era maximizar la
utilidad para FAMAE y que esa plata la manejaba el gerente de finanzas.
Preguntado dice que no estuvo al tanto en las dificultades en el pago
de la cuota inicial a RDM y que no le correspondía a él esa parte del
negocio. Que la diferencia de la cuota inicial se generó porque FAMAE
había asegurado el pago del 20% y el ejército le pagó a FAMAE solo el
10%, pero no sabe cómo se solucionó este asunto. Lo único que se dio
cuenta es que el contrato que firmó FAMAE con los holandeses era un
contrato con muchas cláusulas de cumplimiento futuro, de tracto sucesivo.
Que en su interés el asegurar la compra, ante terceras ofertas, se se firmó
este contrato, lo que a él le parecía bueno, porque ellos aún no tenían el
contrato con el ejército y que el contrato entonces quedara supeditado a
ese segundo contrato.
Preguntado expresa que FAMAE n o tenía autonomía en las
negociaciones con RDM, en lo contractual podían negociar con más
autonomía el que FAMAE tuviera las condiciones para cumplir con el
contrato, que era un contrato que estaba en el aire, porque FAMAE no
contaba con los recursos y ni siquiera el ejército tenía los recursos
asegurados.
Preguntado responde que en la parte contractual lo asesoraban los
abogados del general Lyon y un abogado de apellido Flores. Que él no
estaba en las negociaciones en que los abogados participaban en las
cláusulas del contrato.
Preguntado responde que después que se firmó el contrato existía
una gerencia de proyectos que se hizo cargo de la ejecución. Que existen
dos fases del negocio, con la oferta inicial su labor era analizarla, en su
conveniencia técnica y financiera, incluso más técnica y eso fue lo que
hizo.
Preguntado contesta que las veces que viajó a Holanda fueron
alrededor de seis, que iba generalmente solo, porque casi siempre se dio
que eran salidas de último minuto. Que allá se reunía con las autoridades
127
chilenas que viajaban, en lo civil con Mario Fernández, con quien asistió a
una reunión en la que estaba presente RDM y el ejército holandés, quienes
siempre estaban juntos. En esa oportunidad solo estaba él. Que fue una
reunión breve, que le hicieron una exposición sobre la empresa RDM, lo
llevaron a ver las instalaciones, le mostraron los tanques, lo invitaron a
almorzar, etc. Que en esa reunión no se habló de aspectos financieros y
que hablaron bastante en alemán. Que en otro viaje, como civil estaba
Ibieta y que había oficiales del ejército. Que la reunión más importante fue
cuando concurrió a Holanda un oficial de apellido Cerón y el Coronel Max
Stainmayer, pero este último, por su manejo del inglés hablaba más.
Preguntado expresa que la participación que le cupo a Ibieta en el
negocio fue poca. Participaba en los negocios como representante de RDM
en Chile y en las reuniones ayudaba con el idioma. Que en Chile se reunió
tres o cuatro veces con Ibieta. Que de RDM viajó varias veces Olierook a
Chile e Ibieta lo acompañaba y que también estaban presentes oficialesdel
ejército. Que como gerente comercial dirigía esas reuniones, que
dependiendo del tema que querían tratar traían especialistas y que Ibieta
no tenía idea de aspectos técnicos, en ese sentido su presencia era
irrelevante.
Preguntado contesta que conoce a Oscar Aitken, pero que no sabe
que participación le cupo en el negocio, que en esa época Aiken trabajaba
para FAMAE, que cree que hacía informes en derecho. Que lo veía en
FAMAE, pero muy poco. Que en proyecto rayo Aitken participó
activamente, proyecto al que él se opuso, pero que en este negocio, con él
no le cupo ninguna participación. Que no sabía que era asesor de RDM y
que participara en la elaboración del contrato con RDM, que nunca lo llamó
para que le diera su opinión y que Aitken estaba bastante alejado de
FAMAE y no tenía nada qie ver con la parte militar. Que conoció a Aitken
en la Escuela Militar, que después perdió contacto y lo volvió a ver en la
Comisión Nacional de Energía en los 80.
Preguntado dice que en aspectos vitivinícolas tiene muy pocos
conocimientos, que sis conocimientos son de negocios.
Preguntado dice que tuvo cuentas en el extranjero, primero en un
banco en Madrid cuando estuvo comisionado, era el Banco Atlántico; en el
87 y el 89. Que después abrió cuenta en el banco IDV, el Banco Israelita de
Nueva York. Que no abrió cuentas en el Riggs ni en el Cuts ni en ningún
otro banco más.
128
SEXTO: Que a fs. 8.039 se dedujo acusación en contra de Luis
Iracabal Lobo y Gustavo Latorre Vásquez, como autores del delito de
malversación de caudales públicos, previsto y sancionado en los artículos
233 N° 3 y 238 inciso segundo del Código Penal, elevándose la causa a
Plenario.
SEPTIMO: Que a fs. 8052 el abogado Alfonso Insunza Bascuñán, en
representación de la parte querellante.
A fs. 8.059 deduce acusación particular la abogado Irma Soto
Rodríguez, Abogado Procurador Fiscal de Santiago, en representación del
Fisco de Chile, en contra de Luis Iracabal Lobo y Gustavo Latorre Vásquez,
por el delito de malversación de caudales públicos, en calidad de autores,
en grado de consumado, previsto en el artículo 233 N° 3, en relación con el
artículo 238 inciso segundo del Código Penal, en virtud de los
antecedentes de hecho y de derecho que allí vierte.
De la contestación de las acusaciones:
OCTAVO: Que a fs. 8.082 el abogado Erwin Sapiain Pizarro por el
acusado Luis Iracabal Lobo contesta la acusación, la adhesión a la
acusación de la parte querellante y la acusación particular formulada por el
Fisco de Chile, solicitando la absolución de su representado de los cargos
formulados en su contra, por no concordar ni con el mérito de lo acreditado
en el proceso, ni con la verdad, ni con el derecho.
Señala que don Luis Iracabal Lobos fue un prestigioso oficial del
Ejército, con una larga trayectoria, con una conducta intachable y que
nunca se involucró en hechos reprochables como los que ahora se le
imputan.
Dice que tal como se señala a fs. 8.040 Luis Iracabal, en calidad de
Brigadier General del Ejército asumió la Dirección General de FAMAE,
cargo que desempeñó hasta diciembre de 1997, oportunidad en que se
designa como nuevo Director de ese organismo al General don Martín
Muñoz Baeza. Aclara que de conformidad con el D.F.L. N° 1, Luis Iracabal
tuvo la calidad de funcionario público hasta esa fecha, pues la extensión de
seis meses que otorga esa disposición solo lo es para los efectos de
percibir la renta, pero sin ejercer función ni mando alguno. En
consecuencia a partir de ese mes el General Muñoz asume el cargo y sus
responsabilidades. Añade que bajo la Dirección del señor Muñoz se
129
procedió a celebrar el contrato de adquisición de material de guerra entre
FAMAE y el ejército, sin injerencia alguna de Iracabal.
Sin perjuicio de ello, hace una relación histórica de la adquisición de
los tanques Leopard 1 V, señalando que la oferta inicial de RDM es de
1995, oferta que se hizo a través de Ibieta, pero que se materializó en
1997. Que dada una mala experiencia previa, la Dirección de Logística,
donde luego de las consultas pertinentes en cuanto al precio RDM fijó la
suma de US$ 54.574.004, oferta que por igual valor se mantuvo hasta el
final, firmando Iracabal el primer contrato por el mismo monto en noviembre
de 1997. Aclara que la decisión se tomó por el Comité de Adquisiciones del
Ejército y, específicamente por su Presidente, Vice-comandante en Jefe del
Ejército de esa época Guillermo Garín, de que fuera FAMAE, por
intermedio de su Consejo Superior, ente conformado por seis Generales y
el Subsecretario de, como mandatario del ejército, celebrara el contrato
sujeto a nueve condiciones, con la empresa RDM para los efectos de
proceder a la compra de los tanques, contrato suscrito como Director de
FAMAE de la época por Iracabal.
Explica que el referido contrato jamás entró en vigencia durante la
Dirección de Iracabal, dado que las condiciones pactadas no se
encontraban cumplidas, por ende, nunca ingresó, ni se dispuso de peso
alguno en moneda extranjera, de ningún tipo de fondo público a FAMAE,
dado que el contrato, mientras no se cumplieran as condiciones, era
ineficaz desde el punto de vista jurídico. Sostiene, entonces que como no
hubo pago alguno, no pudo haber malversación.
Explica que el nuevo contrato se celebró en febr3ero de 1998, fecha
en que el Director de FAMAE era el General Muñoz, por la suma de U.S.$
63.052.100, diferencia que se explica por los gastos de traslados y
seguros. De ello colige que su representado jamás tuvo a su disposición ni
a su arbitrio fondos públicos, ya que todas las partidas que se pagaron lo
fueron cuando Iracabal ya no formaba parte del ejército activo, porque no
ejercía ni cargo ni autoridad alguna a esa fecha. Además, sostiene que al
momento de efectuarse los pagos, cuando ya su representado no era parte
de FAMAE, estos se sujetaron a una serie de controles no solo de FAMAE,
sino del ejército y controlados por la Tesorería General de la República y la
Contraloría General de la República y todos los entes controladores de
fondos públicos por lo que nada puede imputarse a Iracabal.
130
Finalmente sostiene que tanto Iracabal como Muñoz actuaron, en
distintas épocas, como mandatarios del ejército, en sus respectivas
condiciones de representantes legales de FAMAE y no tuvieron ninguna
capacidad ni influencia en la suscripción de tales instrumentos, ya que la
negociación fue realizada por el ejército de Chile, por el Comité de
Adquisiciones y por la Dirección de Logística del Ejército, siendo
redactados los contratos por los abogados de la Dirección de Logística y
por los abogados de la Auditoría General del Ejército de Chile, sin
intervención de los abogados de FAMAE.
Prescripción de la acción penal.
NOVENO: Que, sin perjuicio de lo expuesto, donde alega la
inocencia de su representado en los hechos que se le imputan, la defensa
de Luis Iracabal Lobo, alega la prescripción de la acción penal. Asevera
que si se consideran diversas fecha, esto es, el día en que su representado
firmó el contrato entre FAMAE y RDM, el 6 de noviembre de 1997, o de la
fecha en que Iracabal dejó el cargo en FAMAE en diciembre de 1997, o el
día en que dejó de ser funcionario público, esto es, en diciembre de 1997 o
del día que se señala en el auto acusatorio, 30 de junio de 1998, ó el día 3
de junio de 1998, en que se depositó una suma determinada en una cuenta
de su representado, por los trabajos particulares y ajenos que realizó, y que
reitera no tenían ninguna injerencia ni relación con el contrato, de
compraventa de tanques para nuestro país, hasta el 3 de agosto del año
2009, fecha en que fue procesado por el supuesto delito de malversación
de caudales públicos, han transcurrido más de diez años, por lo que
procede aplicar lo dispuesto en el artículo 93 N° 7, en relación con el
artículo 94 y siguientes del Código Penal.
Peticiones Subsidiarias.
DECIMO: Que, en subsidio de las peticiones anteriores, señala que
concurre a favor de su representado Luis Iracabal Lobo la circunstancia
prevista en el artículo 103 del Código Penal, denominada media
prescripción, ya que desde las fechas referidas en el párrafo “prescripción
de la acción penal”, hasta la fecha en que fue procesado -3 de agosto de
2009-, ha transcurrido con creces la mitad del plazo de prescripción para tal
delito, lo que significa que, para el evento que se dicte sentencia
condenatoria en su contra, le beneficia lo dispuesto en la norma citada, y lo
prescrito en los artículos 93 N° 6 y 97 del Código Penal, por lo que ha de
considerarse el hecho como revestido de dos o más circunstancias
131
atenuantes, muy calificada, y ninguna agravante aplicando las reglas de los
artículos 65, 66, 67 y 68 el Código Penal.
También en forma subsidiaria, invoca a favor del acusado Iracabal,
las atenuantes de los numerales 6 y 9 del artículo 11 del Código Penal. La
primera, en atención a que el referido acusado carece de anotaciones
penales, según da cuenta su extracto de filiación y los testigos de conducta
que ofrece, además de desprenderse de su currículum vitae y de una serie
de documentos acompañados a los autos, que Luis Iracabal Lobo ha sido
una persona de condiciones morales, personales, laborales y profesionales
intachables y que parte importante de su vida adulta fue de entrega íntegra
al servicio de nuestro país y de nuestras Fuerzas Armadas, la que en su
caso, solicita se tenga como muy calificada, de acuerdo a lo dispuesto en el
artículo 68 bis del Código Punitivo. La segunda, por cuanto ha colaborado
sustancialmente al esclarecimiento de los hechos, aportando antecedentes
para que el tribunal resuelva la litis.
UNDECIMO: Que en el primer otrosí de fs. 9088, la defensa del
acusado Gustavo Latorre Vásquez, contesta la acusación fiscal, la
adhesión del querellante y la acusación particular el Consejo de Defensa
del Estado, solicitando su absolución.
En primer término recalca que los hechos datan de más de 15 años
a la fecha del auto acusatorio, para luego sostener que, al contrario de lo
que se indica en la acusación, los hechos que infundadamente se imputan
a Latorre Vásquez, no se encuentran acreditados, porque no existen
antecedentes documentales concretos, ni menos prueba testimonial para
establecer, en los términos del artículo 456 bis del Código de
Procedimiento Penal, esto es, por los medios de prueba legal, convicción
en cuanto a que el referido acusado, en calidad de Gerente Comercial de
FAMAE, tenía a su cargo caudales o efectos públicos, y que dichos
caudales o efectos públicos que tenía a su cargo, fueron sustraídos por
éste y/o éste consintió en que otros los sustrajeran-
Añade que, tampoco se ha podido determinar con meridiana claridad
cual fue el rol que le cupo el señor Latorre en las operaciones vinculadas a
la operación de los tanques Leopard, siendo la prueba rendida en el
sumario y la que ofrece en el mismo acto, suficiente para acreditar lo
contrario, esto es, que Latorre no tuvo ningún poder decisorio en la
determinación de qué tanques comprar, ni menos cuánto pagar por ellos.
132
A continuación relata la trayectoria del acusado luego de su ingreso
al ejército en 1959, hasta su retiro en 1993 y su posterior contratación en
1994 como Gerente Comercial de FAMAE, cargo que según se desprende
de oficio de 14 de diciembre de 2009, agregado a fs. 7.836, no tiene
descripción en el Manual de descripción de cargos de FAMAE. Agrega que,
sin embargo, de acuerdo a las declaraciones de su defendido, una de sus
funciones era prestar apoyo a la gestión logística del ejército, con énfasis
en el desarrollo, modernización y adquisición de sistemas de armas (fs.
7.389). Entiende que es desde esa función que debe establecerse la
participación que el cupo al señor Latorre en la adquisición de los tanques,
haciendo presente que ninguno de los antecedentes allegados al proceso
sirven como fundamento para establecer que al señor Latorre le haya
cabido un rol fundamental en dicha adquisición. En efecto, sostiene que de
acuerdo a lo que declara el Vice- Comandante en Jefe del Ejército, señor
Guillermo Garín, la decisión de comprara los tanques Leopard fue exclusiva
y excluyente del Ejército de Chile, en la que FAMAE y en específico, el
señor Latorre, no tuvo ninguna clase de injerencia. (Diario La Segunda, 11
de agosto de 2009). En consecuencia, el señor Latorre no fue determinante
en la decisión de compra ni menos en la determinación del precio que se
fijó para la transacción., ya que la prerrogativa de comprar los tanques
Leopard fue exclusiva y excluyente del Comité de Adquisiciones del
Ejército, que en Sesión de 17 de octubre de 1997, cuya acta se agrega a
fs. 7.431, resolvió “…aprobar la adquisición de 200 tanques Leopard 1-V,
ofrecidos por FAMAE-RDM, a un valor de tanque US $350.000,
adelantando las acciones que fueren del caso, tendientes a materializar
esta adquisición, una vez aprobada por el señor Comadante en Jefe del
Ejército…”. Hace presente que en dicho Comité no participó el señor
Latorre, pues estaba reservado exclusivamente para militares, calidad que
éste ya no revestía por haber sido llamado a retiro en 1993.
Recuerda, además, que en 1997 El ejército, no FAMAE ni el señor
Latorre, recibe la oferta de RDM, para suministrar 200 tanques, a través de
su representante en Chile, Guillermo Ibiesta. Añade que el valor de la
oferta de US $ 54.574.004, que no se podía variar fue la sirvió al precio del
contrato celebrado entre FAMAE y RDM, oferta que fue efectuada
directamente a la Dirección de Logística, sin participación de FAMAE.
A continuación explica los motivos por los cuales se recurrió a la
intervención de FAMAE como mandataria del ejército en la compra,
proceso en el que jamás participó el señor Latorre y donde solo intervino
133
como contraparte técnica y administrativa en las gestiones que se llevaron
a cabo para materializar la compra de los tanques Leopard en cuestión,
compra que fue decidida y dirigida por el Comité de Adquisiciones y la
Dirección de Logística del Ejército de Chile. Indica que todo lo anterior, se
encuentra corroborado por los personeros de RDM en el proceso, el
General Izurieta por sus declaraciones en la prensa al igual que el General
Fuentealba y el General Garin, todas las cuales reproduce parcialmente.
Reitera su conclusión en orden a que no existe ningún antecedente
documental ni menos testimonial, que revele, demuestre o acredite que por
función, el señor Gustavo Latorre Vásquez, en cuanto gerente comercial de
FAMAE, tuviere a su cargo dineros o efectos públicos, ni tampoco ningún
documento que diere cuenta de una delegación especial de facultades o de
un mandato especial, en razón del cual, se hubiere conferido a su
representado la custodia específica de los dineros con los cuales se
terminó pagando el precio de adquisición del material blindado en comento.
Al respecto recuerda que el Ejército de Chile solo financió
directamente el 10% del precio de los tanques en cuestión, cancelando el
90% restante con la venta de pagarés de Tesorería que fueron entregados
por el Ejército a FAMAE, resultando decidora la intervención de ésta, toda
vez que permitió contar con una plataforma de endeudamiento que hizo
posible el pago del material bélico 8 años plazo. Añade que lo anterior se
encuentra corroborado por la declaración de José Sobarzo Poblete,
gerente de Finanzas de FAMAE, que fue enfático al señalar que el gerente
comercial no manejaba fondos de ninguna especie y el General Garín en
cuanto indica que FAMAE no pagarían si no se le entregaban los pagarés y
que esto se hizo después de firmado el contrato entre FAMAE y el Ejército,
lo que se reafirma con el oficio del señor Director de FAMAE de fs. 7836.
En cuanto al tipo penal invocado, esto es, el del artículo 233 del
Código Penal, indica que requiere que el sujeto activo tenga la calidad de
empleado público; que tenga a su cargo caudales o efectos públicos o de
particulares en depósito, consignación o secuestro; y que, los sustraiga o
consienta en que otro lo haga.
Estima que respecto del señor Latorre no concurren los dos últimos
requisitos, desde que el señor Latorre nunca tuvo, a su cargo, caudales o
efectos públicos, lo que hace imposible que los haya sustraído o
consentido en ello.
134
Aclara que los depósitos por US $ 150.000 y US $ 198.090.,94 que
la sociedad Estview Finances S.A. hizo los días 26 y 30 de junio de 1998
en la cuenta del señor Latorre, provenían de dineros cancelados por
servicios legales al señor Aitken, a través de su sociedad Cornwall
Overseas Corp., dineros que a su vez fueron percibidos por ésta de RDM
Holding, empresa distinta a RDM Technology que fue con quien contrató
FAMAE la compra de los 200 tanques Leopard y que en definitiva terminó
percibiendo el precio de los mismos. Añade que no existe antecedente
alguno que permita establecer que los dineros percibidos por el señor
Aitken de RDM Holding, a través de Cornwall Overseas Corp., de ésta a
Eastview Finances S.A. y de ahí a la cuenta de don Gustavo Latorre, sean
los mismos dineros con que se solucionó la compra de los tanques. Y que
no existe ningún antecedente documental que lo compruebe. Por lo
anterior, afirma que los referidos dineros, percibidos por el señor Latorre,
eran dineros privados que nada tienen que ver con el precio de los
tanques, por lo que, para el señor Latorre tienen un origen lícito
provenientes de trabajos efectivamente contratados por don Oscar Aitken,
tal como consta de los antecedentes que acompaña y que dicen relación
con los conocimientos profesionales de éste. Finalmente, hace presente
que la cuenta que abrió su representado en el extranjero fue con
anterioridad a los referidos depósitos.
Por iguales fundamentos, refuta lo afirmado en la acusación
particular, haciendo presente que ésta es contradictoria en su desarrollo,
en cuanto al precio de los tanques, llegando a sostener que ascendía a US
$ 80.000.000 y se sostiene en circunstancias erradas, en cuanto se
atribuye al señor Latorre la calidad de Gerente de Finanzas, la que jamás
detentó.
Finalmente indica que de acuerdo al artículo 2° letra d) de la ley N°
7.144 “Ningún gasto con cargo a estos Fondos podrá ser hecho sin la
autorización del Consejo Superior de Defensa Nacional (CONSUDENA) ni
aún por medio de decretos de insistencia”. A su vez, el artículo 117 del
Reglamento de la Ley N° 7.144, en su parte pertinente expresa que “Toda
adquisición con cargo a los fondos indicados en el artículo anterior, deberá
ser sometido al estudio del Consejo, quien es el único organismo
competente para autorizarla o rechazarla.”
Peticiones subsidiarias.
135
DUODECIMO: Que, en subsidio de las alegaciones anteriores,
solicita que para el improbable evento que se termine condenando a su
representado, se le considere en su favor la concurrencia de las atenuantes
de responsabilidad penal de los números 6 y 9 del artículo 11 del Código
Penal., esto es su irreprochable conducta anterior, acreditada con su
extracto de filiación sin anotaciones pretéritas y la segunda por su
constante actitud de ayuda manifestada en estrados cada vez que fue
citado, compareciendo oportunamente .
Respecto de la atenuante del artículo 11 N° 6, solicita se estime
como muy calificada, de conformidad a lo que dispone el artículo 68 bis del
Código Penal, atendida la destacada carrera militar y trayectoria profesional
del señor Latorre, a lo largo de sus 69 años de vida, acreditada con los
antecedentes documentales que obran en el proceso, y, en especial, las
declaraciones de testigos que ofrece.
Por último, para el evento que se desestime la alegación de
prescripción que ha sido deducida como de previo y especial
pronunciamiento, por estimar que dicho plazo fue interrumpido o
suspendido como consecuencia de la declaración de don Pedro del Fierro
de 27 de septiembre de 2005 o por la declaración en calidad de testigo de
don Gustavo Latorre Vásquez, prestada ante funcionarios de la Policía de
Investigaciones de Chile el 20 de marzo de 2006, solicita se reconozca a su
defendido la media prescripción, aplicando la regla del artículo 103 del
Código Penal para la determinación de la pena en concreto, considerando
el hecho como revestido de dos o más circunstancias atenuantes muy
calificadas.
Prueba aportada durante el plenario.
DECIMO TERCERO: Que, conjuntamente con la contestación a la
acusación, la defensa del acusado Gustavo Latorre Vásquez acompañó los
siguientes documentos:
a) Estudio de factibilidad económica para montar una empresa
para producir vino orgánico de categoría premiun en el territorio nacional.
b) Estudio de Factibilidad económica para montar una empresa
de transporte de carga expresa dentro de Chile, de junio de 1997.
c) Escrituras públicas que dan cuenta de las modificaciones
sociales efectuada a la sociedad “Transporte de Encomiendas Ltda.”
136
DECIMO CUARTO: Que, a petición de ambas defensas se allegaron
a los autos los siguientes oficios:
a) A fs. 8.290 Oficio reservado del Ministerio de Defensa Nacional, que
contiene dos documentos relacionados con la compra de 200 Tanques
Leopard.
b) A fs. 8.309, del Señor Secretario General de la Cámara de
Diputados, Miguel Landeros Perkic, por el cual remite copia de las actas y
versiones taquigráficas de las sesiones celebradas por la Comisión
Investigadora encargada de estudiar las presuntas irregularidades de la
compra de aviones Mirage y Tanques Leopard.
Por orden de esta Ministro se agregó el oficio de fs. 8.320, del
Ministro de Fuero Manuel Valderrama Rebolledo, quien informa que en la
causa RIGGS Rol 1649-2014, se encuentra cerrada la etapa de sumario,
cuya resolución se encuentra ejecutoriada, sin que se encuentren
procesados en ella Luis Iracabal Lobo y Gustavo Latorre Vásquez, ni
existen elementos que hagan variar su situación procesal.
DECIMO QUINTO: Que, asimismo prestaron declaración mediante
oficios que se guardan en custodia de esta Corte los siguientes testigos:
a) Don Gustavo Garín Aguirre, General de División en retiro.
b) Don Martín Muñloz Baeza, General de Brigada en retiro.
c) Don Oscar Izurieta Ferrer. General de Ejército.
d) Don Juan Miguel Fuente-Alba Poblete. General de Ejército.
Y prestó declaración ante ésta Ministro don José Sobarzo Poblete,
quien depone a fs. 8296, al tenor de la minuta de fs. 8095, señalando que
en los años 1997 y 1998 tenía el cargo de Gerente de Finanzas de FAMAE,
que tenía que ver con la administración de los fondos de la empresa, la
contabilidad y el presupuesto. Que en sus funciones le correspondió dar
cumplimiento al contrato suscrito entre FAMAE y el ejército, a partir de
1998, que se cumpliera con el pago, con un pie y el resto del pago diferido.
Que nadie dispuso un giro a nombre del señor Iracabal, que su labor en
FAMAE tenía diversos controles, jurídico, administrativo y finalmente la
contraloría General de la República. Que en 1998 el señor Iracabal ya no
era Director, por lo que los pagos se hicieron por orden del General Muñoz.
Que hay una cláusula que indica a favor de quien debe hacerse la
transferencia bancaria, que en este caso era RDM Technology y que el
137
monto fue pagado en su totalidad bajo estas condiciones. Que por su
función no le puede constar el pago de comisiones informales, porque no
están establecidas dentro del procedimiento.
Análisis de la Defensa de los encausados.
DECIMO SEXTO: Que con el mérito de los antecedentes reseñados
en el motivo tercero de esta sentencia, se encuentra establecida la
participación de los encausados en los hechos que allí se dieron por
acreditados, toda vez que no existe duda alguna, y no ha sido negado por
los procesados, que lUis Iracabal Lobo ( “Luis Lobo”) recibió de Eastview
Finances la suma de US $ 298.120,94 y Gustavo Latorre Vásquez del igual
origen la suma de US $ 298.090,94, las que en conjunto suman un total de
US$ 596.211,88, monto que proviene de los US $ 600.000 que Cornwall
había depositado a Eastview y que, a su vez, aquella obtiene de los
depósitos efectuados por la empresa RDM Holding, dueña de RDM
Technology, empresa a la cual FAMAE, solo diez días antes del inicio de
las operaciones descritas había enterado la totalidad de la cuota de
contado acordada por la venta de los tanques Leopard 1- V, que
corresponde al 20%, sin que los encausados hayan logrado acreditar el
origen de dichos depósitos.
En efecto, si bien éstos justifican la recepción, casi simultánea de
dineros en sus cuentas corrientes abiertas en el extranjero, en supuestos
servicios profesionales prestados a Oscar Aitken, no existe antecedente
documental alguno que así lo acredite, siendo insuficientes los documentos
que se acompañan en la etapa de plenario por el encausado Latorre y que
se refieren en el motivo décimo tercero, en cuanto solo dan cuenta de
haberse realizado los estudios que en ellos se contienen, más no que por
ellos se haya pactado el pago de la suma que después de un año se
deposita a su nombre.
En consecuencia, encontrándose acreditado el hecho punible y la
participación que en él les cupo a Luis Iracabal Lobo y Gustavo Latorre
Vásquez, la petición de absolución formulada a propósito de dichos
elementos no puede ser acogida.
DECIMO SEPTIMO: Que sin perjuicio de lo razonado en el motivo
anterior, al haberse deducido la excepción de prescripción por parte de la
defensa del acusado Iracabal, es preciso hacerse cargo de su análisis.
138
Al respecto resulta procedente recordar que de conformidad con lo
que dispone el artículo 94 del Código Punitivo, la acción penal prescribe en
cinco años respecto de los simples delitos y diez para el caso de crímenes,
carácter este último que revisten los hechos los atribuidos a los acusados.
A su vez, de conformidad con lo que prevé el artículo 95 del mismo Código,
ésta comienza a correr desde el día en que se verificó el hecho punible. Es
decir, para determinar si en el presente caso ha operado la prescripción a
que alude la defensa del acusado Iracabal resulta necesario que se
constate si, efectivamente, entre la ocurrencia del hecho ha transcurrido el
plazo de diez años referido en el artículo 94.
A su tiempo, su artículo 96 estatuye que esta prescripción se
interrumpe, perdiéndose todo el tiempo transcurrido, siempre que el
delincuente cometa nuevamente crimen o simple delito; y se suspende
desde que el procedimiento se dirige en su contra.
DECIMO OCTAVO: Que, tal como ha quedado asentado en el
fundamento cuarto de esta sentencia, los hechos se produjeron a partir del
año 1995, por lo que es desde esa data que corresponde computar el plazo
de prescripción de diez años referido en el artículo 94 del Código Penal.
A su vez, del mérito de los antecedentes del proceso queda de
manifiesto que los enjuiciados no han incurrido en la comisión de crimen o
simple delito alguno con posterioridad a los hechos por los que se los
acusó, de modo que no ha operado la interrupción de la prescripción en su
perjuicio.
DECIMO NOVENO: Que, en consecuencia, corresponde analizar si,
en el presente caso, ha operado la suspensión de la prescripción contenida
en el artículo 95 ya citado, lo que implica dilucidar desde qué momento el
proceso se dirigió en contra de los procesados.
Desde luego cabe tener presente que esta causa fue iniciada como
consecuencia de la declaración prestada por don Pedro del Fierro
Carmona, de 25 de septiembre de 2005, a fojas 7, sin que allí se formulen
imputaciones a determinada persona.
Tampoco existe querella criminal que pudiera dar fecha cierta para el
cómputo del plazo.
VIGESIMO: Que la suspensión de la prescripción no ha sido una
cuestión pacífica, debido a que el legislador la dejó subordinada a la
circunstancia de que el procedimiento “se dirija” en contra del delincuente,
139
sin que haya definido el contenido de tal expresión. Es por ello que su
alcance y límites han sido determinados por la doctrina y la jurisprudencia,
existiendo dos posiciones bien definidas, a saber, aquellos que estimas que
el proceso se dirige en contra del delincuente cuando se dicta al auto de
procesamiento respectivo; y, aquellos que estiman que solo es necesario
que se inicie el procedimiento en contra del delincuente por las vías
establecidas por la ley, esto es denuncia o querella.
VIGESIMO PRIMERO: Que, en el caso sub lite, como ya se
adelantó no existe querella que haya dado fecha cierta para el cómputo del
plazo, y la declaración voluntaria de Pedro del Fierro Carmona, de 25 de
septiembre de 2005, a fojas 7, sin imputaciones a determinada persona, no
tiene la eficacia de suspender el curso de una prescripción que se
encontraba corriendo a favor de una persona incriminada. A su vez, el
Informe Policial N° FT-64-IR, de 10 de mayo de 2006, da cuenta del
resultado de diligencias de investigación, pero no produce el efecto de
suspender el plazo de prescripción.
En consecuencia, la única actividad que pudo producir el efecto de
suspender el plazo de prescripción respecto de los acusados tuvo lugar el 3
de agosto de 2009, fecha en que se dictó el auto de procesamiento,
oportunidad en que puede entenderse que la investigación se dirigió en
contra de ellos.
VIGESIMO SEGUNDO: Que entre la fecha de comisión del delito,
1995, y el auto de procesamiento, transcurrieron 14 años, cumpliéndose
con creces el plazo de prescripción establecido en la ley.
VIGESIMO TERCERO: Que el Departamento de Extranjería de la
Policía de Investigaciones de Chile informó que Latorre Velásquez se
ausentó 323 días del territorio nacional, en tanto que Iracabal Lobo 287
días.
VIGESIMO CUARTO: Que, en consecuencia, entre el auto de
procesamiento de fs. 7350 de tres de agosto de dos mil nueve y el
momento en que los hechos ocurrieron, transcurrió con creces el plazo
necesario para que operara a favor de los acusados la prescripción de la
acción penal, lo que no se altera por el tiempo que permanecieron
ausentes del territorio nacional.
VIGESIMO QUINTO: Que la prescripción constituye un modo de
extinguir la responsabilidad penal por lo que, como se ha venido
140
razonando, concurriendo en la especie los supuestos legales para su
aplicación y de conformidad con lo que estipulan los artículos 101 y 102 del
Código Penal, no cabe sino concluir que la responsabilidad penal de ambos
encausados se ha extinguido.
VIGESIMO SEXTO: Que atendido lo razonado en los motivos que
anteceden, resulta innecesario pronunciarse sobre las demás alegaciones
de las defensas de los acusados.
EN CUANTO A LA DEMANDA CIVIL.
VIGESIMO SEPTIMO: Que en el primer otrosí de la presentación de
fs. 8059 doña Irma Soto Rodríguez, Abogado Procurador Fiscal de
Santiago, por el Fisco de Chile, en su calidad de víctima de los deliltos de
malversación de caudales públicos, tipificados y sancionados en los
artículos 233 N° 3 y 238 del Código Penal, cometido en perjuicio de su
representada dedujo demanda civil en contra de los acusados Luis Iracabal
Lobo y Gustavo Latorre Vásquez, ya individualizados en autos, solicitando
sean condenados en forma solidaria al pago de US $ 596.211,88,
equivalente en junio de 1998 a la suma de $ $ 271.276.005, al Fisco de
Chile, más reajustes, intereses y costas.
En subsidio, solicita se condene a los demandados, a título de
indemnización de perjuicios a la suma que el Tribunal determine, más
reajustes, intereses y costas.
VIGESIMO OCTAVO: Que fundando la demanda expresa que la
responsabilidad de los demandados emana de sus calidades de autores de
los delitos de malversación de caudales públicos previstos y sancionados
en los artículos 233 N° 3 y 238 del Código Penal, cometidos en perjuicio del
Fisco, por los daños materiales causados.
Indica que los Brigadieres del Ejército Iracabal y Latorre Director y
Gerente Comercial de FAMAE participaron en la adquisición de material de
guerra para el ejército en las épocas que se señalan. Relata lo ocurrido
desde la oferta que en mayo de 1995 efectuó la empresa holandesa RDM
Technology al Ejército de Chile hasta el mes de julio de 1998 en que se
transfirieron a las cuentas en el extranjero de los acusados y demandados
Iracabal y Latorre, la suma de US $ 298.120,94 y US $ 298-090,94,
respectivamente, concluyendo que tales dineros provienen de los US $
600.000 que Cornwal había depositado a Eastview y que a su vez quella
obtiene por los depósitos efectuados por la empresa RDM Holding, dueña
141
de RDM Technology, empresa a la cual FAMAE solo diez días antes del
inicio de las operaciones descritas había enterado la totalidad del pago de
la cuota de contado acordada por la venta de los tanques Leopard 1-V que
corresponde al 20% del total del precio acordado.
Expresa que los hechos así descritos determinan la responsabilidad
civil de los demandados, provenientes del daño causado por la existencia
de los delitos de malversación de caudales públicos cometidos y que han
causado grave detrimento al patrimonio fiscal y que se encuentran
obligados a reparar de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1437,
2314, 2316, 2317 y 2329 del Código Civil, siendo los demandados capaces
e imputados, existiendo relación de causa a efecto entre el actuar dañoso
ilícito y el perjuicio ocasionado.
VIGESIMO NOVENO: Que la defensa de Luis Iracabal Lobo solicita
el rechazo de la demanda civil en el cuarto otrosí de su presentación de fs.
8082, argumentando que su defendido jamás ha cometido el delito que se
le imputa, tal como lo ha expuesto al contestar las acusaciones. En
consecuencia, al no existir delito alguno no puede existir responsabilidad
civil, pues no concurren los elementos previsto en el artículo 2314 y
siguientes del Código Civil.
Sin perjuicio de lo anterior, derivado del hecho de que, a su juicio, la
acción penal se encuentra prescrita y como consecuencia del tiempo
transcurrido superior a cuatro años, contados desde el acaecimiento de los
hechos, invoca la excepción perentoria de prescripción de la acción civil.
A su vez, la defensa del encausado Latorre contesta la demanda
civil en el segundo otrosí de su presentación de fs. 8098, solicitando su
rechazo, por iguales fundamentos.
TRIGESIMO: Que atendido lo razonado en el fundamento vigésimo
cuarto de este fallo, en atención a que la responsabilidad penal de los
acusados se encuentra prescrita la de manda civil no podrá prosperar.
A mayor abundamiento, teniendo presente que los hechos que
motivan la presente causa se originaron en el mes de mayo de 1995
habiéndose deducido la demanda el 28 de noviembre de 2012, no cabe
sino concluir que la acción derivada de los hechos investigados en esta
causa se encontraba prescrita, a la luz de lo que dispone el artículo 2332
del Código Civil.
142
Por estas consideraciones y de conformidad, además con lo
dispuesto en los artículos 1, 14, 15, 93 N°6, 94, 95, 96, 101, 1902, 233 N° 6
y 238 del Código Penal; 1, 10, 108, 109, 110 , 111, 434, 485, 489, 500 y
501 del Código de Procedimiento Penal y 2314 y 2332 del Código Civil, se
resuelve:
I.- Que se acoge la excepción perentoria opuesta por la defensa
del acusado Luis Iracabal Lobo, en lo principal de su escrito de fs. 8082 y
se declara prescrita la acción penal deducida en estos autos.
II.- Que, como consecuencia de la decisión anterior, se absuelve a
Luis Iracabal Lobo y Gustavo Latorre Vásquez de la acusación
formulada en su contra a fs. 8.039 y de la acusación particular deducida por
el Fisco de Chile a fs. 8059, como autores del delito de malversación de
caudales públicos previsto y sancionado en el artículo 233 N° 3, en relación
con el artículo 238, ambos del Código Penal.
III.- Que se rechaza la demanda civil deducida por el Fisco de Chile
en el primer otrosí de su presentación de fs. 8059.
Regístrese y consúltese, si no se apelare.
Notifíquese personalmente a los sentenciados.
Notifíquese por cédula al Consejo de Defensa del Estado y a los
querellantes.
Dése cumplimiento, en su oportunidad, a lo dispuesto en el artículo
509 bis del Código de Procedimiento Penal.
DICTADA POR DOÑA TERESA CAROLINA FIGUEROA
CHANDIA, MINISTRO SUPLENTE Y AUTORIZADA POR DON SERGIO
MASON REYES, SECRETARIO.
143
Santiago, quince de septiembre de dos mil catorce.
Habiendo cesado en su calidad de Ministro Suplente de
esta Corte, pasen los antecedentes al Señor Presidente para los fines que
correspondan.
Habiéndose quedado sin incluir en el estado diario la
sentencia de cuatro de septiembre pasado, inclúyasele en el del día de
hoy, conjuntamente con la presente resolución.
Rol 1649-2004 Tanques
Proveyó doña Teresa Carolina Figueroa Chandía, Ministra de Fuero
Suplente.
En Santiago a quince de septiembre de dos mil catorce, autorizo la
resolución que antecede, la que se notifica por el estado diario
conjuntamente con la de fs. con esta fecha.