s m v **, h e. d a m n b - scielo.org.ar · castro solano, 2000). los análisis de correla- ......

reSUMen

En la Psicología, el concepto de perspectivatemporal introducido por Lewin (1935) se definecomo la dirección preferencial de los pensa-mientos de un sujeto hacia el presente, pasado ofuturo, dimensión más o menos estable de lapersonalidad, que influye sobre la motivación, elpensamiento y diversos aspectos de su conducta.Zimbardo define el concepto como un procesono consciente mediante el cual el flu jo de las ex-periencias personales y sociales se en cuadran encategorías temporales que ayudan a dar orden,coherencia y significado a esas experiencias y looperacionaliza, introduciendo también el con-cepto de perspectiva temporal balanceada(BTP). Se presentan los resultados de datos re-cogidos en una muestra de 329 estudiantes ar-gentinos de nivel medio, terciario (nivel superior

no universitario) y universitario, a partir de losque se exploró la posible relación entre perfilesde perspectiva temporal y estilos de personali-dad y se evaluó el rol de la perspectiva tempo-ral balanceada en la relación entre ambos cons-tructos. Se aplicó el Inventario de PerspectivaTemporal (ZTPI - Zimbardo & Boyd, 1999), elCuestionario de Perspectiva Temporal FuturaTrascendental (PTFT - Boyd & Zimbardo, 1997)y la adaptación para Argentina del InventarioMillon de Estilos de Personalidad (Casullo &Cas tro Solano, 2000). Los análisis de correla-ciones y de variancia arrojan evidencia empíricaacerca de las relaciones significativas entre per-files de perspectiva temporal y estilos de perso-nalidad y se verifica, en particular, que hay unperfil de perspectiva temporal más adaptativoque el resto. Se interpretan los resultados comobidireccionales.

InterdIscIplInarIa, 2016, 33, 2, 315-336 315

PersPectiva temPoral y estilos de Personalidad en estudiantes argentinos*

temPoral PersPective and Personality styles in argentinean students

Stella MariS vázquez**, Hilda e. difabio de anglat*** yMarianela noriega biggio****

*trabajo realizado en el marco del Proyecto Motivación académica en relación con perspectiva futura y aprendizaje autorregulado en estudiantes universitarios (PiP 2014-2016, n° 112-201301-00503) del Consejo nacional de

investigaciones Científicas y técnicas (COniCet).**doctora en Filosofía, licenciada en Filosofía, Profesora de Pedagogía y Bachiller en teología. Miembro de la Carrera del investigador Científico del Consejo nacional de investigaciones Científicas y técnicas (COniCet).

e-Mail: [email protected]***doctora en Ciencias de la educación. Miembro de la Carrera del investigador Científico del Consejo nacional de

investigaciones Científicas y técnicas (COniCet). e-Mail: [email protected]; [email protected]

****arquitecta y Magister en tecnología y Metodología de la Formación en red. Personal de apoyo del Centro de investigaciones en antropología Filosófica y Cultural (CiaFiC) y docente de dibujo del Ciclo Básico Común (CBC) en laFacultad de arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Buenos aires (UBa). e-Mail: [email protected]

Centro de investigaciones en antropología Filosófica y Cultural (CiaFiC)Federico lacroze 2100, (1426) Ciudad autónoma de Buenos aires. república argentina.

Palabras clave: Perspectiva temporal; Estilos depersonalidad; Perspectiva temporal balanceada;Futuro trascendental; Estudiantes argentinos.

aBStraCt

The time notion has a central place both in thephilosophical reflection and in Psychology, indicat -ing a systematical position with regard to the man’smode of existence in the world. In Psychology, thetime perspective concept was introduced by Lewin(1935), and defined as the totality of the individ -ual's views of his psychological future and psy- chol ogical past existing at a given time, a more orless stable trait of the personality, which influencesthe motivation, thinking, and various aspects oftheir behaviour. Zimbardo is the author that morehas been busy of the operationalization of thisconcept, which he defined as a non consciousprocess through which the flow of personal andsocial experiences is assigned to temporal cate -gories that help give order, coherence and meaningto those experiences. The relative weight of thetime frames introduce considerable differences inthe decisions and behaviours and this preferencefor any of the dimensions can function as a staticpersonality trait that can be non-adaptive. Hence,the authors introduce the concept of balanced timeperspective (BTP) according to which the present,past and future are combined in a flexible manner,in response to the demands of the times and tasksin the life of the people, as well as to their dominantvalues. In this work we present the results of datacollected in a sample of 329 students of secondary,tertiary and university levels, from which exploredthe possible relationship between profiles oftemporal perspective and personality styles in Ar -gentinean students and evaluate the role ofbalanc ed temporal perspective in that relationship.The ZTPI (Inventory of Temporal Perspective -Zimbardo & Boyd, 1999), the Questionnaire ofTranscendental Future Time Perspective (PTFT -Boyd & Zimbardo, 1997), and the MIPS adaptationto Argentina (Casullo & Castro Solano, 2000) areapplied. For the data analysis was used thefollowing statistical: analysis of correlations, anal -ysis of variance (ANOVA one way), tests ofsignificance of the proportional differences and K-Means Cluster Analysis. We used the SPSS.20.

Using cluster analysis, three profiles of timeperspective and three personality styles are obtain -ed. It is also estimated the deviation of balancedtemporal perspective (DBTP) for each subject andthree conglomerates were determ inated. The corre -la tions and variance analysis show empiricalevidence about the meaningful relationships be -tween profiles of temporal perspective and person ality styles. It was verified, in particular, thatthere is a profile of temporal perspective moreadaptive than the rest. In fact, 55% of the subjectswho are identified with a profile of equilibrate-transcendent PT are within the group with open,active, strong and sociable personality stile, while40% of subjects with conflicting PT are located inthe style of conflicted personality. The inclusion ofthe future transcendental time scale, unified withthe ZTPI allows us to see this perspective influ -ences, in particular in the profiles of PT and itsrelationship with the personality styles. Some ofthese relationships and their difference with thosefound by the authors of both scales of PT areinterpreted as a result of cultural differences. Allthe links found are confirmed on the basis of thedetermination of the balanced time perspective(BTP), which in our sample corresponds to the 28per cent of the total number of subjects. Therewould be a two-way relationship, a mutual influ -ence; on the one hand, certain personality traitswould glances spreads to the temporal dimensionsof the lived and living life and, on the other hand,the profile of temporal perspective that is beingconsolidated as personality trait refluxes on the restof the traits, to contribute to the achievement of aidentity with greater or lesser degree of adaptationand completeness.

Key words: Temporal perspective; Personalitystyles; Balanced temporal perspective; Transcen -dental future; Argentinean students.

introducción

La noción de tiempo tiene un lugar centraltanto en la reflexión filosófica como en la dela Psicología y en ambas indica una toma deposición sistemática respecto del modo de

Vázquez, difabio de anglat y noriega Biggio

316 InterdIscIplInarIa, 2016, 33, 2, 315-336

existencia del hombre en el mundo. En el es-tudio realizado el tema estuvo centrado en ladimensión del tiempo psicológico, en parti-cular en lo que Laplanche (1966) identificacomo tiempo subjetivo historizable (TiempoIII), dentro del cual se ubica la perspectiva in-terna del tiempo, la que se define como lapercepción subjetiva de cuán cerca se sienteel pasado, el presente y el futuro (VásquezEcheverría, 2011), así como la captación de lasucesión y duración (Azzollini, González &Gómez, 2004; Fraisse, 1984), aspectos que enel presente estudio no han sido abordados.

En el ámbito de la Filosofía la preguntapor el tiempo se ha formulado tanto desde laFilosofía natural, cuanto desde la Antropolo-gía existencial. Tres hitos fundamentales sonAristóteles, San Agustín y Heidegger. El pri-mero (1995) define al tiempo en relación conla experiencia del cambio en las realidadesnaturales, como número y medida del movi-miento según lo anterior y posterior (Física,L IV, 219b). Es Aristóteles el primero que se-ñala que, en la dimensión tripartita del tiem -po, el ahora -el presente- es la continuidad deltiempo, en cuanto enlaza el pasado con el fu-turo y es el límite del tiempo, ya que es el co-mienzo de un tiempo y el fin de otro.

San Agustín, en Confesiones (1946) efec-túa una fenomenología de la experiencia tem-poral, señalando que en realidad sólo el pre-sente es, y aun así tiene un ser que tiende a serpasado. Entre el ya no y el aún no, acaececomo real únicamente el pre sente: presente delo pasado, presente de lo presente y presentede lo futuro, que emergen en la imaginacióncomo memoria (en la que el pasado es pre-sente), visión (lo presente es experimentadocomo tal) y expectación (lo que está por ve-nir se hace presente en la experiencia inte-rior).

Así, el tiempo no es movimiento, sino queaparece más bien como distensión del alma(dado que el presente, en sentido estricto, notiene extensión), como experiencia de queésta espera, atiende y recuerda. En ese con-texto, pueden hallarse huellas de lo que SanAgustín llamaría el tiempo trascendente, queestrictamente no es tiempo, aunque sí lo es enla experiencia interna, que se presenta ya no

como distensión sino como fija intuición. Es -te tiempo que San Agustín denomina eterni-dad es un presente continuo, que no huye ha-cia el pasado ni viene de algún futuro.

Una significación análoga puede hallarseen las reflexiones de Heidegger (1924, 1962)sobre la cuestión. Para él, el presente comopre sencia (y todo lo que pertenece a tal pre-sen te) tendría que llamarse tiempo auténtico opropiamente dicho, a pesar de que no tenga in-mediatamente en sí nada del tiempo por lo ha-bitual representado en el sentido de la calcu-lable sucesión de ahoras. Sin embargo, noto do lo que está presente pertenece al tiempoactual, porque lo ausente (ya sea como pasado,ya como futuro) es de algún modo, pre sente.

Pero en un sentido más definitorio, la ca-lidad de presente no puede adjudicarse sim-plemente al ahora, sino que más bien el tiem -po auténtico es tetradimensional, en cuantodescansa en la unidad de las tres dimensiones.

Esta breve referencia de orden filosóficotiene por finalidad sugerir un posible funda-mento óntico-existencial a las relaciones quedesde la Psicología se establecen entre la in-tegración de las dimensiones temporales y lagestación de la identidad. Es lo que Hernán-dez señala desde el pensar poético:

“Según mi saber alcanza: el tiempo sólo estardanza de lo que está por venir; no tuvonunca principio ni jamás acabará, porque eltiempo es una rueda, y rueda es eternidad.

Y si el hombre lo divide, sólo lo hace, enmi sentir, por saber lo que ha vivido o le restaque vivir” (1872, vv. 4351-4360).

En Psicología, el concepto de perspectivatemporal fue introducido por Lewin (1935),quien lo comprende como una dimensiónparticular de la conducta humana, consistenteen la visión que un individuo tiene, en un mo-mento dado, de la totalidad de su futuro y pa-sado.

La perspectiva temporal, considerada co -mo una dimensión estable, refiere a una pre-ferencia relativa por el presente, pasado o fu-turo en lo cognitivo, actitudinal y de conducta(Webster, 2011). Ha sido definida como elpredominio con que el pasado, presente o fu-

perspectiva temporal y estilos de personalidad


turo ocupan el espíritu del sujeto (Thiebaut,1998)

“la dirección preferencial de los pensa-mientos de un sujeto hacia el presente, pa-sado o futuro, que ejerce una influencia di-námica sobre su experiencia, motivación,pensamiento, y diversos aspectos de su con-ducta” (Boniwell, 2009, p. 295).

Nuttin (1985) considera que la gestaciónde la perspectiva temporal depende de la ela-boración cognitiva de la necesidad y del pro-ceso consecuente de intenciones y proyectos.

Zimbardo es el autor que más se ha ocu-pado de la operacionalización de este concep -to, y lo define como un proceso con frecuen-cia no consciente aun cuando se adscriben lasexperiencias personales y sociales a catego-rías temporales, o marcos de tiempo, quecon tribuyen a proporcionar orden, coherenciay significado a dichas experiencias (Zim-bardo & Boyd, 1999).

Debe hacerse notar que el peso relativoque tengan los marcos temporales de pasadoo de futuro, introduce diferencias considera-bles en las decisiones y conductas actuales,por lo que resulta importante explorar las mo-dalidades que adquieren estas dimensionesde la perspectiva temporal en diferentes suje-tos.

Zimbardo, Keough y Boyd (1997) consi-deran que esta preferencia por alguna de lasdimensiones puede funcionar como un rasgoestático de personalidad que implica deter-minados costos, es decir, puede llegar a ser noadaptativa (Boniwell, 2009); de allí que losautores introduzcan el concepto de perspec-tiva temporal balanceada (BTP, Boniwell &Zimbardo, 2004; Boyd & Zimbardo, 2005),según la cual el presente, pasado y futuro secombinan de modo flexible, respondiendo alas exigencias de los momentos y tareas en lavida de las personas, así como a sus valoresdominantes (Zimbardo, 2002). Como señalanZimbardo y Boyd (1999)

“El foco en el futuro da alas para remon-tarse hacia nuevas alturas en los logros, elfoco en el pasado positivo establece las raícescon la tradición y fundamenta el sentido de la

identidad personal, el foco en el presente he-donista nutre la vida diaria con la alegría dela juventud y los gozos de la sensualidad.Las personas necesitan que todo esto opere demodo armonioso para realizar plenamente supotencial humano” (p. 1285).

En suma, la BTP sería una combinación depuntajes altos o medios en pasado positivo,presente hedonista y futuro y bajos puntajesen pasado negativo y presente fatalista.

Los autores han propuesto formas alterna-tivas para su operacionalización. Así, Drake,Duncan, Sutherland, Abernethy y Henry(2008) categorizan los puntajes de cada escalaen tres niveles y asumen que la BTP es el ín-dice que se conforma con puntuación baja enpasado negativo y presente fatalista, y mode-radamente alta en pasado positivo, futuro ypresente hedonista.

Boniwell, Osinb, Linleyc e Ivanchenkod(2010) emplean el análisis de conglomerados.Zhang, Howell y Stolarski (2013) proponen lafórmula del desvío de la perspectiva tempo-ral balanceada (DBTP), que consiste en ha-llar para cada sujeto, la raíz cuadrada de lasuma de los cuadrados de la diferencia entreel valor óptimo y el registrado en cada una delas escalas de perspectiva temporal (PT). LaDBTP es la distancia del sujeto con respectoal valor óptimo, definido por Zimbardo ySword (2012) como 4.60 para el pasado po-sitivo, 1.95 para el pasado negativo, 3.90 parael presente hedonista, 1.50 para el presente fa-talista y 4 para el futuro.

Según los autores, este procedimientoevita el punto débil de los otros métodos pro-puestos, ya que cada persona recibe el puntajeque corresponde a su distancia con respectoal perfil óptimo de perspectiva temporal.

Stolarski, Bitner y Zimbardo (2011) usanel método del desvío (DBTP) con respecto ala BTP, para determinar el nivel de la pers-pectiva temporal mal balanceada.

Boyd y Zimbardo (1997) también estu-diaron la perspectiva temporal futura tras-cendental (PTFT) como otra dimensión de laexperiencia temporal, conformada por lascreencias que se poseen sobre la vida despuésde la muerte y que puede influir en las cog-



niciones y las acciones que se desarrollandu rante la vida terrenal, en cuanto el futurotrascendental (FT) implica metas tales comola vida eterna, el reencuentro con seres que-ridos que han muerto, la salvación eterna yaún la eliminación de males actuales. Dadoque esas metas tienen la propiedad de una du-ración continuada, pueden ser fuente de unamotivación más duradera.

Esta perspectiva temporal no es exclusivade los individuos que profesan una religión ysegún algunos autores (Ortuño, Paixão & Nu-nes Janeiro, 2013), se extiende a quienes pro-curan alcanzar un equilibrio vital.

En este trabajo se asumió dicha dimen-sión, y para el cálculo de la DBTP se tomócomo puntaje óptimo de futuro trascendental3.3, tal como lo proponen Zimbardo y Sword(2012). A diferencia del modo de proceder enotras investigaciones que usan esta escala (Se-ema, Sircova & Baltin, 2014), se eligió in-cluirla co mo parte del Inventario de Perspec-tiva Temporal (Zimbardo & Boyd, 1999), conla finalidad de ponderar cómo contribuye a ladefinición de perfiles de perspectiva temporal.

Por otra parte, un número importante detrabajos han explorado la relación entre elper fil temporal y el estilo de personalidad. Se-gún Kairys (2010), en la literatura relevantees posible identificar cuatro tendencias prin-cipales en la conceptualización de la PT: (1)como una característica de la tarea, (2) comoun proceso motivacional-cognitivo, (3) comouna actitud y (4) como un constructo similara un rasgo de la personalidad.

La mayoría de las investigaciones acercade la relación entre ambos constructos em-plean el FFM (Five Factor Model), siguien -do a Zimbardo y Boyd (1999), quienes ha-llaron que el pasado negativo correlacionanegativamente con estabilidad emocional,energía, responsabilidad (conscientiousness)y amabi lidad, el presente hedonista alcanzauna correlación positiva con el factor energíay negativa con responsabilidad, mientras queel futuro se asocia positivamente con este úl-timo factor. De allí concluyen que la PT esuna dimensión psicológica fundamental.

Con análisis de regresiones múltiples,Dunkel y Weber (2010) encuentran que res-

pon sabilidad, neuroticismo y conciencia deidentidad predicen la perspectiva de futuro,con una variancia explicada del 55%. El pre-sente fatalista se asocia negativamente conresponsabilidad, extraversión e identidad,mien tras que el presente hedonista es expli-cado por agradabilidad, extraversión y aper-tura y negativamente, por responsabilidad.

Zhang y Howell (2011) discuten la posi-bilidad de que la mayor parte de la asociaciónentre rasgos de personalidad y satisfacción vi-tal se deba a diferencias en el perfil de pers-pectiva temporal.

A pesar de este solapamiento, Zimbardo yBoyd (1999) advierten una contribución úni -ca de la PT que se vincula con un abanico másamplio de conductas y no sólo con los ras gosde personalidad. En este sentido, Laghi, Baio -cco, Liga, Guarino y Baumgartner (2013), apartir de una muestra de 1.300 adolescentesitalianos, informan una fuerte relación entre laPT y el proceso de gestación de la identidad,que resulta integrada cuando predominan elpasado positivo y el futuro y en cambio, clau-surada cuando prevalecen el pasado negativoy presente fatalista.

En la investigación que se informa, el es-tilo de personalidad (EP) se evaluó con laadap tación para Argentina del InventarioMillon de Estilos de Personalidad (Casullo& Castro Solano, 2000a), modelo tambiénto mado como referente para la interpreta-ción de resultados dado que integra los as-pectos estructurales y dinámicos de la per-sonalidad, lo que permite establecer la re- lación que se busca mostrar entre estilos depersonalidad y perspectivas temporales. Ensu modelo, Millon conceptúa la personali-dad como el estilo de funcionamiento adap-tativo que un individuo despliega para rela-cionarse con su ambiente; considera tresaspectos distintos, pero integrados en la con-ducta y de modo particular, en la conductaacadémica: los modos motivacionales, lasmaneras personales para el procesamientocognitivo y los modos singulares de rela-cionarse con otras personas.

El estilo de personalidad (EP) se concibecomo un conjunto de disposiciones o patronesadaptativos que interactúan y se combinan di-



námicamente dando lugar a diversas confi-guraciones. Todos los EP tienen aspectospositivos y negativos por los cuales el indi-viduo puede adecuarse o no a determinadosambientes o situaciones. Este enfoque diná-mico permite tener en cuenta los diversosmodos de posicionarse frente a las dimen-siones temporales de la vida vivida; por suparte, la consideración de la perspectiva tem-poral balanceada subraya la flexibibilidadde esa toma de posición (Zimbardo & Boyd,1999).

OBjetivOS

Los objetivos de este estudio fueron los si-guientes: Explorar la posible relación entreperfiles de perspectiva temporal y estilos depersonalidad en estudiantes argentinos de ni-vel medio, terciario (superior no universita-rio) y universitario, como así también evaluarel rol de la perspectiva temporal balanceadaen la relación entre perfiles temporales y es-tilos de personalidad.

método

PartiCiPanteS

Participaron 329 sujetos, estudiantes de ni-vel medio (37%), terciario (34%) y universi-tario (29%) y el 67% eran mujeres. Los suje-tos tenían una media de edad igual a 24.3 años(DE = 9.77) en un rango de 16 a 50 años y cur-saban sus estudios en la ciudad de Buenos Ai-res. Cabe advertir que la amplitud del rangoetáreo responde a la necesidad de verificar losestudios de confiabilidad y validez. Por otraparte, la variable edad no incide significativa-mente [F (3, 326) = .73, p = .57] en la BTP, quees la principal variable dependiente. Rangos desimilar amplitud se han usado en trabajos pre-vios (Boniwell et al., 2010; Díaz Morales,2006; Oyanadel, Buela-Casal & Pérez-Fortis,2014), por ejemplo, en el último, el rango os-cila entre 18 y 70 años, con una media de edadigual a 29.9 años (DE = 12.5) en el caso de losvarones y de 31.1 años (DE = 13.5) en el casode las mujeres.

inStrUMentOS

InVentarIo de perspectIVa teMporal - ZtpI(ZIMBardo & Boyd, 1999)

Para evaluar la perspectiva temporal seaplicó el Inventario de Perspectiva Tempo-ral (ZTPI) de Zimbardo y Boyd (1999) y elCuestionario de Perspectiva Temporal Fu-tura Trascendental (PTFT) de Boyd y Zim-bardo (1997), integrados en un solo instru-mento, gracias a la inclusión estratégica delos ítems del segundo en el primero.

El ZTPI es un cuestionario de 56 ítemscon formato de escala Likert de cinco al-ternativas de respuesta (desde completa-mente erróneo a completamente verdadero),compuesto por cinco subescalas que explo-ran cinco factores:

1.- Pasado negativo (PN) expresa una vi-sión negativa y de rechazo hacia las expe-riencias del pasado.

2.- Pasado positivo (PP) evalúa la actitudcálida, sentimental y de nostalgia hacia elpasado.

3.- Presente hedonista (PH) muestra lamedida en que el sujeto se orienta a buscarplacer en el momento presente, con poca con-sideración de las consecuencias para el fu-turo.

4.- Presente fatalista (PF) refleja una acti-tud de indefensión, desesperanza y resigna-ción frente a la vida y al futuro.

5.- Futuro (F) indica la búsqueda de obje-tivos y recompensas futuras, la capacidad deplanificar y de posponer recompensas.

El cuestionario PTFT es un instrumentounidimensional (Boyd & Zimbardo, 1997),que consta de 10 ítems, con cinco opciones derespuesta (desde completamente erróneo acompletamente verdadero). A partir del aná-lisis factorial, en este estudio se excluyeronlos ítems 4, 5 y 7, por su baja carga acordecon la consideración teórica de que dichosítems no se relacionan necesariamente con lacreencia en una dimensión del mundo y de lavida humana que trasciende las realidadesestrictamente temporales. De hecho, en lavalidación de la escala, otros autores (Ortuño



et al., 2013) han hallado que el ítem 5 pre-senta un valor de saturación de .15 en el fac-tor, así como un bajo valor de comunalidad (h2 = .22) y su omisión eleva el Alpha deCronbach y la variancia total explicada. Asi-mismo, el ítem 7 registra un valor de satura-ción .50 más bajo que el resto, aunque acep-ta ble.

La validez -convergente y discriminante-y la confiabilidad de ambas escalas se infor-man en los trabajos seminales (Boyd & Zim-bardo, 1997; Zimbardo & Boyd, 1999). DíazMorales (2006), Corral-Verdugo, Fraijo-Sing y Pinheiro (2006), Albiñana Cruz(2013) y Oyanadel y colaboradores (2014)validaron versiones del ZTPI en español.Hay trabajos de adaptación a otros idiomaspara distintas poblaciones, entre los que secuentan los de Milfont, Andrade, Belo y Pes-soa (2008) de Brasil, Ortuño y Gamboa(2009) de Portugal, Apostolidis y Fieulaine(2004) de Francia, D’Alessio, Guarino, DePascalis y Zimbardo (2003) de Italia y el deOyanadel y colaboradores (2014) de Chile,que han mostrado la estructura factorial ori-ginal y propiedades psicométricas semejan-tes, con algunas variaciones. El estudio deSircova y colaboradores (2014) abarca 24países de los cinco continentes y concluyeque las orientaciones temporales que evalúael ZTPI son invariantes a través de diversastradiciones culturales y de muchas adapta-ciones lingüísticas, por lo que el instrumentoopera como un “estándar de oro” para la in-vestigación de la PT.

En el trabajo realizado para evaluar la va-lidez de constructo de las escalas se efectuóun análisis factorial exploratorio con rota-ción Varimax. Se examinó el valor propio delos componentes extraídos, las comunalida-des, las saturaciones de cada ítem y el gráficode sedimentación. Se obtuvo el índice de ade-cuación de la muestra de Kaiser-Meyer-Olkin(KMO), que arrojó un coeficiente igual a.782 y la prueba de esfericidad de Bartlett queevidenció una significación p < .001, resul-tados que indican que la matriz de datos esadecuada para realizar el análisis. El análisisdel gráfico de sedimentación muestra una es-tructura de seis factores con una variancia

total explicada del 35.07%, casi idéntica alcoeficiente promedio de 35.05% que infor-man Sircova y colaboradores (2014).

Para calcular la confiabilidad de cada fac-tor, se aplicó el Alpha de Cronbach. En ge-neral, los coeficientes resultantes son másbajos (oscilan entre .60 y .87) en compara-ción con los de la versión original (entre .74y .87).

adaptacIón del MIps en argentIna (casullo &castro solano, 2000)

Para evaluar los estilos de personalidadse aplicó la adaptación de Casullo y CastroSolano (2000a) para la población argentinadel Inventario de Estilos de Personalidad deMillon (MIPS). La validez transcultural delMIPS se ha establecido con muestras de po-blación argentina y española, general y uni-versitaria (Casullo & Castro Solano, 2000b;Díaz Morales et al., 1997; Sánchez-López &Aparicio García, 1998).

El cuestionario comprende 12 pares de es-calas, organizadas como polaridades, queevalúan tres aspectos de la personalidad.

1.- Metas motivacionales

Esta variable está conformada por tres pa-res de escalas. En cada par se consideran dospolos, que nunca son rasgos puros, vale decirque to da persona exhibe ambos rasgos, conacentuación relativa de uno o de otro.

Apertura: Refiere a las personas que tien-den a ver el lado bueno de las cosas, son opti-mistas en cuanto a las posibilidades que lesofrece el futuro, les resulta fácil pasarla bien yenfrentan con ecuanimidad los altibajos de laexistencia. Buscan satisfacción, alegría, placer.

Preservación: Se concentran en los pro-blemas de la vida y los agravan. Focalizan suaten ción en las amenazas potenciales a su se-guridad física y psicológica. Como piensanque su pasado ha sido desafortunado, parecenestar siempre esperando que algo salga mal yconsideran probable que las cosas vayan demal en peor. Preocupaciones y decepcionesde escasa importancia logran trastornarlas con



facilidad. Tendencia a la inhibición y pesi-mismo.

Modificación: Toman su vida en sus ma-nos y hacen que las cosas sucedan en lugar demantenerse pasivamente en espera. Se ocu-pan diligentemente de modificar su entorno einfluyen en los acontecimientos a fin de queestos satisfagan sus necesidades y deseos.

Acomodación: Ponen muy poco empeñoen dirigir o modificar su vida. Reaccionanante los acontecimientos amoldándose a lascircunstancias creadas por otros; parecen con-descendientes, son incapaces de abandonarsu indolencia, no tienen iniciativa y hacenmuy poco para provocar los resultados que de-sean.

Individualismo: Están orientadas a satis-facer sus propias necesidades y deseos; esdecir, en primer lugar procuran realizarseellas mismas, se preocupan muy poco delefec to que pueda tener su conducta en losdemás y tienden a ser a la vez independientesy egocéntricas.

Protección: Su primera motivación es sa-tisfacer las necesidades de los demás, se ocu-pan del bienestar y los deseos de otras perso-nas antes que de los propios. Se las consideraprotectoras, capaces de anteponer el cuidadoa los demás al de sí mismas (Casullo & Cas-tro Solano, 2000a).

2.- Modos cognitivos

La escala evalúa las preferencias en lafuen te primaria de información -las dos pri-meras polaridades- y los procesos de elabo-ración cognitiva -las otras dos polaridades-.

Extraversión: El interés cognitivo se poneen los objetos externos al yo.

Introversión: La atención cognitiva sevuel ve sobre sí mismo, el sujeto dialoga con-sigo mismo.

Sensación: Se prefiere la información tan-gible, de orden sensorial.

Intuición: Se prefiere información de or-den abstracto o no directamente sensorial,los sujetos suelen estar inclinados a lo miste-rioso, a lo simbólico y especulativo.

Reflexión: Cualquiera sea la fuente pri-maria preferida, se elabora la información a la

luz de la razón y la lógica, con primacía de laobjetividad.

Afectividad: Es un modo de procesamientocognitivo que se carga de las reacciones vis-cerales, de las impresiones de agrado o desa- grado ante lo que se recibe. Se procesa predo -minantemente de modo empático.

Sistematización: La información recibidase incorpora a esquemas preexistentes. Hayun alto grado de formalidad y coherencia, aveces acompañada de rigidez cognitiva (ten-dencia a conservar juicios y perspectivas).

Innovación: Priman las nuevas construc-ciones, soluciones creativas, flexibilidad einventiva.

3.- Conductas interpersonales

Retraimiento: Personas con poco interésen el contacto social, no exteriorizan senti-mientos con facilidad, prefieren la soledad.

Comunicatividad: Inclinadas a las rela-ciones sociales, están convencidas de quepue den influir en los demás, evitan las tareasrutinarias, tienen estados de ánimo acentua-dos y mudables con facilidad.

Vacilación: Indica inhibición social, inse-guridad, timidez, duda, preferencia por losambientes sociales conocidos.

Firmeza: Seguridad en sí mismo, lideraz -go, decisión, capacidad de persuasión.

Discrepancia: Personas poco convencio-nales, que hacen las cosas a su modo, con di-ficultad para asumir responsabilidades yaceptar normas preestablecidas.

Conformismo: Siguen las normas y con-venciones, respetan tradiciones y autoridad,organizados, cumplidores de sus tareas, pue-den ser vistos como personas poco afablespor aquellas que no se atienen a reglas.

Sometimiento: Disposición a actuar demodo servil, tratan de responder a las expec-tativas de los que son líderes y a menudoocultan sus talentos.

Control: Personas socialmente dominan-tes, agresivas, competitivas, ambiciosas ycon fuerza de voluntad. Suelen ser manipu-ladoras, pero con talento para supervisar aotros y conseguir que se alcancen metas co-munes.



Insatisfacción: Se consideran no valora-das o tratadas injustamente, oscilan entre laaceptación y la resistencia.

Concordancia: Personas serviciales, amis-tosas, buscan el acuerdo en las interaccionessociales, están dispuestas a adaptar sus pre-ferencias para hacerlas compatibles con las delos demás.

diSeñO y PrOCediMientO

Se usó un diseño transversal, no probabi-lístico, no experimental -no se manipularonvariables-, de carácter intencional -los parti-cipantes se seleccionaron en función de losobjetivos- y ecológico -ya que los datos se re-cogieron en el aula en una sola sesión de 45minutos-.

La administración de ambos cuestionariosfue de carácter voluntario y se obtuvo el con-sentimiento de todos los integrantes de lamuestra.

Para el análisis de los datos, mediante elprograma SPSS, se emplearon los siguientesestadísticos: análisis de correlaciones, análi-sis de variancia (ANOVA), pruebas de signi-ficación de la diferencia de proporciones yanálisis de conglomerados de K medias.

resultados

OBtenCión de COnglOMeradOS Para eStilOS dePerSOnalidad y Para PerFileS de PerSPeCtivateMPOral

Con los datos recogidos en el MIPS seefectuó un análisis de conglomerados y se ob-tuvieron tres grupos considerados como esti-los de personalidad (EP).

a.- Estilo empático-moderado (n = 73;22.2%): Predominan la apertura y la protec-ción en las metas motivacionales, con mode-rada acomodación. En los modos cognitivospone su atención en los objetos externos al yo(extraversión) de orden abstracto o simbólico(intuición) y el modo de procesamiento esafec tivo. En el procesamiento de la informa-ción priman las nuevas construcciones, solu-

ciones creativas, flexibilidad e inventiva. Esteestilo exhibiría el rasgo que algunos autores(Vinet, 2010) caracterizan como alocentris -mo.

En lo interpersonal es equilibrado, con re-lativa primacía de la comunicatividad, fir-meza, concordancia y cierta tendencia alcontrol de los otros.

En este grupo se verifica un índice deajus te e impresión negativa de nivel medio.

b.- Estilo conflictuado (n = 113; 34.3%):En lo motivacional no son abiertos a las posibilidades del medio, acentúan la preservación,tienen poca iniciativa, se orientan a satisfacersus propios intereses, con poco cuidado de losdemás. En lo cognitivo vuelven la atenciónso bre sí mismos; aunque también prefieren lainformación sensorial, elaboran la informa-ción a la luz de la razón y la lógica, con pri-macía de la objetividad, y muestran inhibición(no son sistemáticos ni innovadores). En lointerpersonal predominan las modalidadesconflictivas: retraimiento, vacilación, discre-pancia, insatisfacción.

Este grupo tiene un alto índice de ajustenegativo y mayor valor en la medida de evi-tación de la impresión negativa.

c.- Estilo abierto, activo, organizado, so-ciable, firme (n = 143; 43.5%): Se acentúanlas polaridades, abiertos y modificadores enlo motivacional, moderadamente protectores.En lo cognitivo prefieren las fuentes externasy de orden sensorial, procesan de modo sis-temático, incorporando a esquemas previos.En lo interpersonal son los más expansivos:comunicativos, firmes, siguen las normas yconvenciones, respetan tradiciones y autori-dad, organizados, cumplidores de sus tareas.Son los menos insatisfechos.

Este grupo tiene el índice de ajuste posi-tivo más alto y el más bajo valor en evitaciónde impresión negativa.

Con respecto a las variables que integran elInventario de Perspectiva Temporal (PT), secalcularon las medias en cada escala (ver Ta-bla 1). Su confrontación con los valores ob te-nidos en ambos trabajos seminales (Boyd &Zimbardo, 1997; Zimbardo & Boyd, 1999)-los que, por otra parte, utilizan muestras conrangos muy extendidos de edad (por ejemplo,



de 13 a 73 años)- evidencia que las medias sonprácticamente equivalentes a aquellos en to-das las escalas, con excepción del valor me-dio en presente fatalista, más elevado ennuestro estudio, lo que podría explicarse porel peso de factores socioculturales.

Luego, con el análisis de conglomeradosse obtuvieron tres grupos:

1.- El grupo presentista-inmanente exhibelas medias más bajas en ambos futuros (es-pecialmente, en futuro trascendental) y nivelmedio en ambos presentes, con bajo pasadonegativo.

2.- El perfil de PT conflictivo obtiene lasmedias más altas en pasado negativo y pre-sente fatalista, con un nivel medio de futurotrascendental.

3.- El grupo equilibrado-trascendente sedefine por alto nivel de ambos futuros y bajonivel de pasado negativo y presente fatalista.

relaCión entre PerFileS de PerSPeCtiva teM-POral y eStilOS de PerSOnalidad

En primer lugar, se verificaron las corre-laciones entre ambos constructos (ver Tabla2); luego, para interpretar las relaciones ob-tenidas, se efectuaron varios tipos de análisis.

De las correlaciones surge que el pasadonegativo indica una modalidad motivacionalcentrada en las amenazas potenciales y conpoca capacidad de modificar las condicionesdel entorno. En lo cognitivo, los sujetos enquienes predomina esta orientación temporalse vuelcan a los contenidos internos, sobretodo abstractos o simbólicos, con un modo deprocesamiento más basado en la inventivaque en esquemas previos. En lo interpersonalson retraídos, vacilantes, discrepantes, some-tidos e insatisfechos.

El pasado positivo se relaciona con la mo-dalidad motivacional de apertura a las posi-bilidades de la vida y actitud de cuidado delos otros; en lo cognitivo, los sujetos se vuel-can a los objetos externos, de orden abstractoo simbólico, procesan la información demodo empático, con relativa flexibilidad ycreatividad. En lo interpersonal no son retra-ídos ni discrepantes.

El presente hedonista remite a una moda-lidad motivacional más bien protectora, sinexcluir el individualismo, con un funciona-miento cognitivo volcado a la fuente externay un procesamiento empático afectivo y fle-xible creativo. En lo interpersonal, esta orien-tación temporal inclina a la comunicatividad,discrepancia, insatisfacción y control de losotros.

El presente fatalista se relaciona con me-tas de preservación ante las amenazas delme dio y acomodación pasiva a las circuns-tancias; en lo cognitivo, con la atención acon tenidos internos de orden abstracto, pro-cesamiento afectivo y falta de incorporacióna esquemas previos; en lo interpersonal, conretraimiento, vacilación, discrepancia, some-timiento a otros e insatisfacción.

La orientación al futuro indica actitud demodificación activa de las circunstancias ex-ternas y metas que implican el cuidado deotros; en lo cognitivo, una marcada tenden-cia a la sistematización; en lo interpersonal,disposición de respeto a normas y conven-ciones, tradiciones y autoridad, capacidadde organización y cumplimiento de respon-sabilidades.

Finalmente, el futuro trascendental se re-laciona con la motivación de cuidado deotros, modalidad cognitiva vuelta a la fuenteexterna y procesamiento sistemático. En lointerpersonal, es un indicador de bajos nive-les de discrepancia, retraimiento, insatisfac-ción y control de los demás.

Para verificar estas relaciones y el sentidode las mismas, se implementaron varios tiposde análisis. En primer lugar, dos análisis devariancia (ANOVA): en uno se ingresan losestilos de personalidad (EP) como factor ycada una de las escalas de perspectiva tem-poral (PT) como variables dependientes (verTabla 3); en el otro, los perfiles de PT cons-tituyen el factor y las polaridades que integranlas tres subescalas del MIPS, las variables de-pendientes (ver Tabla 4). Luego, se analizó lasignificación de las diferencias de proporcio-nes entre los tres perfiles de PT y los tres es-tilos de personalidad.

El estilo de personalidad conflictuado secaracteriza por altos niveles de pasado nega-



tivo y presente fatalista y bajos niveles de pa-sa do positivo y de ambos futuros.

El estilo abierto, activo, firme y organi-zado se define por altos niveles en ambos fu-turos, valores medios en presente hedonista ypasado positivo, bajos en pasado negativo ypresente fatalista.

El empático-moderado exhibe niveles al-tos de pasado positivo, presente fatalista y pa-sado negativo, y valores medios en ambos fu-turos.

En cuanto a las diferencias intergrupos,los niveles inferiores de pasado negativo [F(2, 327) = 12.8, p < .01] y de presente fatalista[F (2, 327) = 10, p < .01] corresponden al es-tilo de personalidad abierto, como también eneste se inscriben los valores más altos de fu-turo [F (2, 327) = 12.8, p < .001] y de futurotrascendental [F (2, 327) = 3.66, p < .03]. Elpasado positivo más bajo [F (2, 327) = 3.81,p < .03] se verifica en el estilo de personali-dad conflictuado; el presente hedonista infe-rior [F (2, 327) = 10, p < .001], en el estiloempático moderado.

El segundo análisis de variancia -perfilesde PT como factor y cada una de las 12 po-laridades del MIPS como variables depen-dientes- permite obtener información com-plementaria sobre la naturaleza de la relaciónentre ambos constructos.

En metas motivacionales, el perfil de PTpresentista-inmanente se define por aperturae individualismo, con una cierta primacía dela acomodación; el equilibrado-trascedente,por alta apertura, con niveles relativamenteelevados de modificación y protección; elconflictivo, por un nivel medio de apertura,blo queo positivo de la polaridad modifica-ción-acomodación (se traba el curso de estasfunciones porque ambos polos presentan lamisma intensidad) y alto individualismo.

Con respecto a las diferencias intergrupos,no hay diferencias significativas entre los per-files de PT para el par apertura-preservación nipara la modificación. El nivel superior de aco-modación [F (2, 327) = 7.40, p < .002] co-rresponde al perfil conflictivo, en tanto que elmás alto de individualismo [F (2, 327) = 12.65,p < .001] y el más bajo de protección [F (2,327) = 11.2, p < .001] remiten al presentista-

inmanente. En el perfil equilibrado-trascen-dente se verifica el nivel inferior de acomoda-ción [F (2, 327) = 7.40, p < .01].

El perfil conflictivo de PT evidencia in-hibición en la polaridad extraversión-intro-versión, referida a la fuente de conocimiento(externa o interna), y en los modos de pro-cesamiento de la información, prefiriendolos contenidos de orden sensorial [F (2,327) = 3.82, p < .03], fuente que prima enlos tres perfiles, de modo más definido enel presentista-inmanente y en el equilibrado-trascendente.

Este último prefiere la fuente externa sen-sorial, se inclina moderadamente por el pro-cesamiento reflexivo, que predomina tambiénen el presentista-inmanente; procesa de mododefinido por incorporación a esquemas pre-existentes, con baja innovación.

El perfil presentista-inmanente se vuelca alos contenidos internos (introversión), de or-den sensorial, con procesamiento reflexivo einhibición entre sistematización e innovación.

En las diferencias intergrupos se observaque el perfil equilibrado-trascendente ob-tiene los niveles más bajos de introversión [F(3, 226) = 4.66, p < .02], de intuición [F (2,327) = 3.82, p < .03] y de innovación [F (2,327) = 11.67, p < .001] y el superior en sis-tematización [F (2, 327) = 4.75, p < .01]. Elnivel más alto de reflexión [F (2, 327) = 3.81,p < .03] corresponde al perfil presentista-in-manente.

En el ámbito de las relaciones interperso-nales, el perfil conflictivo presenta bloqueosen la polaridad retraimiento-comunicatividady discrepancia-conformidad; muestra nive-les altos en control y en insatisfacción. Elequilibrado-trascendente se define por la co-municatividad, la firmeza, el conformismo yla concordancia moderada. El perfil presen-tista-inmanente evidencia bloqueos en retrai-miento-comunicatividad, discrepancia-con-formidad e insatisfacción-concordancia y sedefine por la firmeza, el alto nivel de confor-mismo y una moderada concordancia.

Las diferencias intergrupos se hallan en re-traimiento [F (2, 227) = 3.81, p < .03], so-metimiento [F (2, 227) = 7.46, p < .002],control [F (2, 227) = 5.87, p < .002] e insa-



tisfacción [F (2, 227) = 15.75, p < .001], másbajos para el equilibrado-trascendente, y dis-crepancia, con el valor más alto para el per-fil conflictivo [F (2, 227) = 33.05, p < .001].

Por último, a partir de la relación entre am-bos conglomerados (perfiles de PT y estilos depersonalidad), se observan diferencias signi-ficativas de proporciones, ya que el 55% delos sujetos que se identifican con un perfil dePT equilibrado-trascendente se hallan dentrodel grupo con estilo de personalidad abiertaactiva, firme y sociable (Z = 3.23, p < .01), entanto que el 40% (Z = 2.43, p < .05) de los su-jetos con PT conflictivo se ubican en el estilode personalidad conflictuado (ver Gráfico 1).Cabe observar que las diferencias de edad noafectan significativamente estas proporcio-nes, ya que se mantienen relativamente cons-tantes en el análisis desagregado por catego-rías de edades.

la PerSPeCtiva teMPOral BalanCeada (BtP)

De los análisis precedentes surge una evi-dencia empírica relativa a que hay un perfil deperspectiva temporal más adaptativo que elresto. A fin de verificar el rol de la perspec-tiva balanceada en la relación entre perfilestemporales y estilos de personalidad, paracada sujeto, se calculó el valor del desvío delperfil equilibrado (DBTP), tomando la fór-mula propuesta por Stolarski y colaboradores(2011); posteriormente, con esos valores, seefectuó un análisis de conglomerados -delque resultó una estructura de tres grupos y secalculó la media de las seis escalas de PT paracada grupo (ver Tabla 5). Por último, se hizoun análisis de variancia ingresando como fac-tores los grupos extremos -perspectiva tem-poral balanceada (BTP) y no balanceada (NoBTP)- y como variables dependientes las po-laridades del MIPS.

De dicho análisis se desprende que todaslas diferencias intergrupos en metas motiva-cionales alcanzan significatividad estadística:apertura [F (2, 327) = 15.36 , p < .001], pre-servación [F (2, 327) = 17.52, p < .002], mo-dificación [F (2, 327) = 5.5, p < .03], aco-modación [F (2, 327) = 18.45, p < .001],

individualismo [F (2, 327) = 23.18, p < .001]y protección [F (2, 327) = 15.23, p < .001].

En este aspecto los sujetos con BTP mues-tran un perfil de apertura y optimismo a lasposibilidades de la vida, capacidad de tomaren sus manos las circunstancias y de consi-derar las metas y necesidades de los otros. Encambio, los sujetos con No BTP se caracteri-zan por bajos valores en apertura y proteccióny alto nivel de individualismo.

No son significativas las diferencias in-tergrupos en los modos cognitivos de intui-ción y afectividad. Las diferencias severifican en extraversión [F (2, 327) = 11.72,p < .002], introversión [F (2, 327) = 25.34,p < .001], sensación [F (2, 327) = 4.4, p < .04], reflexión[F (2, 327) = 10.05, p < .003], sistematización [F (2, 327) = 13.13,p < .001] e innovación [F (2, 327) = 5.10, p < .03] .

En la BTP se prefiere la fuente externa yconcreta de contenidos cognitivos, se elaborala información con criterios racionales y seasimila de acuerdo con esquemas previos;por el contrario, los sujetos con No BTP, sibien presentan alto nivel de procesamiento re-flexivo, muestran inhibición negativa en lapreferencia de la fuente de información ytambién en la polaridad sistematización-in-novación, vale decir que son bajos los nive-les en ambas modalidades cognitivas.

Todas las diferencias intergrupos en losmodos de relaciones interpersonales, con ex-cepción de concordancia, son significativas:retraimiento [F (2, 327) = 32.30, p < .001],comunicatividad [F (2, 327) = 5.51 p < .03],vacilación [F (2, 327) = 22.21, p < .002], fir-meza [F (2, 327) = 5.77, p < .02], discrepan-cia [F (2, 327) = 58.06, p < .001], conformi-dad [F (2, 327) = 8.14, p < .006], some ti-miento [F (2, 327) = 24.65, p < .001], control[F (2, 327) = 6.40, p < .02] e insatisfacción [F(2, 327) = 39.21, p < .001].

Los sujetos con BTP se caracterizan por unestilo de relaciones interpersonales comuni-cativo, seguros de sí mismos, con capacidadde liderazgo; son organizados, respetuosos delas normas, moderadamente controladores (loque concuerda con un perfil de liderazgo) ydispuestos a buscar acuerdos en las interac cio-



nes sociales. La No BTP, por su parte, se de-fine por un perfil opuesto a aquel: retraído, va-cilante, discrepante, controlador e insatisfe-cho.

Se observa que del total de sujetos con BTP,el 61% se encuentra en el grupo con estilo depersonalidad (EP) más adaptada y a la in versa,del total de los sujetos con No BTP, el 57% per-tenece al grupo con EP conflictua do y sólo hayun 17% con EP más adaptado (ver Gráfico 2).

El hecho de que no haya una coincidenciaperfecta indica que se trata de dos construc-tos distintos; no obstante, la localización deBTP y No BTP, en porcentajes elevados, encategorías opuestas permite advertir la fuerterelación entre perfil de perspectiva temporaly estilo de personalidad.

discusión y conclusiones

La pregunta por el tiempo es esencial parael hombre, tanto el tiempo objetivo de la na-turaleza como el tiempo subjetivo, en el cualse va constituyendo la integración de lo vivi -do.

Con este horizonte, en esta investigaciónse planteó como objetivo evaluar la posiblerelación entre perfiles de perspectiva tempo-ral y estilos de personalidad en estudiantes ar-gentinos de nivel medio, terciario y universi-tario y el rol de la perspectiva temporal ba lan- ceada en dicha relación.

Del análisis de los datos recogidos surge,en primer lugar, que el estilo de personalidadmás adaptativo se caracteriza por la marcadadefinición de rasgos de apertura a las oportu-nidades del medio, la impronta modificadorade circunstancias, un estilo sistemático y or-ga nizado de asimilar información y una mo-dalidad social expansiva, firme, respetuosa detradiciones y autoridad, con alto grado de sa-tisfacción, rasgos que correlacionan con laorien tación temporal a ambos futuros, así co -mo con la orientación al pasado positivo ycon los valores más bajos de presente fatalistay pasado negativo.

El estilo de personalidad llamado empá-tico-moderado (por el predominio de metas

mo tivacionales de protección y apertura, mo -do afectivo de procesar información y estilode relacionarse con los demás signado por lacomunicatividad y búsqueda de acuerdos) tie -ne un perfil de perspectiva temporal definidopor su orientación hacia el pasado positivo yel presente hedonista. En cambio, el estilo de-nominado conflictuado exhibe los rasgos me-nos adaptativos, con alta preservación, pocainiciativa y predominio de intereses indivi-duales, inhibición en los modos cognitivos(un indicador de dificultad en el pro ceso decodificación de la información en la memoriade corto plazo) y la primacía de rasgos nega-tivos en el modo de interacción so cial. En suorientación temporal priman el pasado nega-tivo y el presente fatalista. En los tres casos elperfil de perspectiva temporal acompaña demodo coherente los rasgos de personalidad.

En segundo lugar surge una evidencia em-pírica de que hay un perfil de perspectivatem poral más adaptativo que el resto. Enefec to, el 55% de los sujetos que se identifi-can con un perfil de PT equilibrado-trascen-dente se halla dentro del grupo con estilo depersonalidad abierta activa, firme y sociable,en tanto que el 40% de los sujetos con PTconflictivo se ubica en el estilo de personali-dad conflictuado.

Cabe destacar que en el análisis realizadose ha incluido la escala de perspectiva detiem po futuro trascendental, unificada con elZTPI, con la finalidad de ponderar cómo in-ci de dicha perspectiva en los perfiles de PT ysu relación con los estilos de personalidad. Apartir de los datos, se ha determinado un per-fil que hemos llamado equilibrado-trascen-dente, definido por alto nivel de ambos futu-ros y bajo nivel de pasado negativo y presentefatalista. Estos resultados difieren de los ha-llados por los autores de la escala (Boyd &Zimbardo, 1997), quienes señalan que el fu-turo trascendental correlaciona débilmentecon el presente fatalista y con ambas dimen-siones de pasado, pero no con el futuro tem-poral ni con el presente hedonista. Esta dife-rencia podría interpretarse en relación con elpeso de diferencias culturales, ya que en Ar-gentina las raíces histórico-culturales ligadasa la tradición hispánica implican también una



concepción cristiano-católica del mundo yde la vida, que, aunque por cierto bastante de-bilitada en el presente, en el orden práctico,po dría dar cuenta de que la mirada sobre unfuturo trascendental excluya el fatalismo, queimplica la idea de una vida fuertemente con-dicionada por situaciones externas y en cam-bio, se relacione con una mirada abierta al fu-turo temporal, ya que ambas relacionescoin ci den con la concepción cristiana católicade un sujeto libre, responsable de sus actos ytambién con una misión mundana, lo que po-dría marcar una diferencia con las muestrasque tienen sujetos de religión protestante o deotras confesiones. La interpretación podríaverse reforzada por la relación hallada entreel perfil que llamamos equilibrado-trascen-dente y el estilo de personalidad abierto, ac-tivo, firme y organizado, que se caracterizapor bajos niveles de pasado negativo y depresente fatalista, niveles medios de presentehedonista y de pasado positivo y altos nive-les en ambos futuros; relacionado, en parti-cular, con la motivación de cuidado de otros,la modalidad cognitiva vuelta a la fuente ex-terna y el procesamiento sistemático, así co -mo en lo interpersonal, con bajos niveles dediscrepancia, retraimiento, insatisfacción ycontrol de los demás. Finalmente, el hallazgode que el 55% de los sujetos que se identificacon un perfil de PT equilibrado-trascendentese halla dentro del grupo con estilo de perso-nalidad abierta activa, firme y sociable, nue-vamente avalaría la interpretación predicha,en concordancia con el hecho de que los su-jetos con perspectiva temporal balanceadatie nen una media significativamente más altade futuro trascendental que el resto con pers-pectiva temporal no balanceada.

Todas las relaciones halladas entre pers-pectiva temporal y estilo de personalidad seconfirman a partir de la determinación de laperspectiva temporal balanceada (BTP), queen la muestra estudiada corresponde al 28%del total de sujetos. En este grupo el estilomotivacional es de apertura y optimismo, ca-pa cidad de tomar en consideración las metasde otros y actitud activo-modificadora frentea las circunstancias, con una modalidad cog-nitiva de atención a los contenidos concretos

y procesamiento racional-objetivo; así comoen las relaciones interpersonales se verificanrasgos que corresponderían a un perfil de li-de razgo, con capacidad de ubicarse de modoflexible, según las exigencias de la situación,en una u otra dimensión temporal. En cam-bio, los sujetos cuya perspectiva temporalestá más alejada del perfil balanceado se ca-racterizan por un perfil motivacional indivi-dualista, centrado en sus propias metas, conexclusión de las metas de otros, tienen inhi-biciones negativas en los modos cognitivos,en los cuales el único rasgo que los caracte-riza es el alto nivel de procesamiento refle-xivo, rasgo que en sí mismo no es negativo,pero cuya acentuación puede provocar faltade flexibilidad; ello se reflejaría en el modode relacionarse con los demás, que indica unamarcada falta de adaptación.

Estos hallazgos concuerdan con los seña-lados por otros autores, aunque su originali-dad está en el uso del MIPS para la eva- lua ción del estilo de personalidad, a diferen-cia del resto de trabajos ya citados, que usanel BFM (Big Five Model). Por otra parte, lacorrespondencia parcial significativa entre losestilos de personalidad y los perfiles de pers-pectiva temporal hallados permite confirmarque se trata de dos constructos distintos, comolo considera Zimbardo.

En nuestra interpretación, nos inclinamospor una relación bidireccional, de influenciamutua: por una parte, ciertos rasgos de per-sonalidad permitirían miradas diferenciales alas dimensiones temporales de la vida vividay por vivir, y por otra parte, el perfil de pers-pectiva temporal que se va consolidando co -mo rasgo de personalidad refluye sobre elresto de los rasgos, contribuyendo al logro deuna identidad con mayor o menor grado deadaptación e integralidad.

En próximos trabajos debería explorarse sien estas relaciones halladas influyen factoresdemográficos, tales como el tipo de institu-ción educativa, el sexo y el nivel socioeconó-mico. Asimismo, sería adecuado ampliar lamues tra, con sujetos de distintas regiones delpaís y también sujetos que no sean ya estu-diantes, lo que constituye una limitación delestudio realizado.



taB

la1

Me

dia

Se

nla

Se

SC

ala

SP

tperspectiva temporal y estilos de personalidad


Esca

las

MD

EM

DE

(Zim

ba

rdo

)

PN

PP

PH

PF F FT

2.9

5.6

5

3.6

3.5

0

3.3

5.5

2

2.5

9.5

9

3.5

3.5

0

3.0

5.9

6

2.9

8.7

2

3.7

1.6

4

3.4

4.5

1

2.3

7.6

0

3.4

7.5

4

3.2

0.9

0

taB

la2

CO

rr

ela

Ció

ne

ntr

ee

SC

ala

Sd

eP

t y

MiP

S (M

eta

SM

Oti

vaC

iOn

ale

S, M

Od

OS

CO

gn

itiv

OS

yM

Od

OS

de

re

laC

iOn

eS

inte

rP

er

SO

na

leS)

** L

a c

orr

ela

ció

n e

s s

ign

ific

ativa

al n

ive

l .0

1 (

bila

tera

l)*

La

co

rre

lació

n e

s s

ign

ific

ativa

al n

ive

l .0

5 (

bila

tera

l)



Me

tas m

oti-

va

cio

na

les

Ap

ert

ura

Pre

se

rva

ció

nM

od

ific

ació

nA

co

mo

da

-

ció

n

Ind

ivid

ua

lP

rote

cció

n

PN

PP

PH

PF F FT

-.2

40

**

.12

4*

.10

0

-.1

35

*

.06

8

.09

3

.32

5**

-.0

90

.00

4

.20

2**

-.0

98

-.0

97

-.0

52

.06

8

.11

7*

-.0

97

.23

7**

.03

5

.18

3**

-.0

14

.05

6

.29

4**

-.2

63

**

-.1

48

**

.03

7

-.1

60

**

.11

4*

.06

6

-.1

08

-.2

75

**

.08

7

.28

3**

.18

6**

.12

0*

.13

7*

.23

3**

Mo

do

s

co

gn

itiv

os

Extr

ave

rsió

nIn

tro

ve

rsió

nS

en

sa

ció

nIn

tuic

ión

Re

fle

xió

nA

fectivid

ad

Sis

tem

atiza

-

ció

n

Inn

ova

ció

n

PN

PP

PH

PF F FT

-.0

98

.20

7**

.20

7**

-.0

54

.05

4

.11

2*

.19

4**

-.1

80

**

-.0

32

.18

6**

-.1

08

*

-.1

67

**

-.0

22

-.1

54

**

-.0

07

.08

0

.02

8

-.0

57

.15

1**

.15

1**

.30

3**

.16

9**

-.09

0

00

4

-.0

43

-.2

71

**

-.11

8*

-.0

44

.04

2

-.2

11

**

.17

8**

.27

1**

.32

0**

.23

3**

-.0

54

.11

0*

-.1

55

**

.00

0

-.1

52

**

-.1

73

**

.41

5**

.13

0*

.17

6**

.12

2*

.45

7**

.19

8**

-.2

66

**

-.1

66

**

R. in

terp

er-

so

na

les

Re

tra

imie

nto

Co

mu

nic

ati-

vid

ad

Va

cila

ció

nF

irm

eza

Dis

cre

pa

ncia

Co

nfo

r-

mis

mo

So

me

ti-

mie

nto

Co

ntr

ol

Insa

stifa

c-

ció

n

Co

nco

rda

n-

cia

PN

PP

PH

PF F FT

.17

9**

-.1

96

**

-.111

*

.21

8**

-.0

98

-0.1

14

*

-.11

9*

.10

5

.21

8**

-.0

94

.06

5

-.0

30

.32

0**

-.0

56

-.0

11

.18

0**

-.0

75

-.1

05

-.1

85

**

.01

2

.08

7

-.1

39

*

.08

5

-.0

18

.26

7**

-.1

22

*

.18

5**

.31

7**

-.2

92

**

-.3

37

**

-.0

96

.04

4

-.0

06

-.0

14

.27

8**

.12

6*

.31

7**

-.0

96

.09

9

.24

5**

-.1

73

**

-.1

28

*

-.0

07

-.0

72

.15

6**

.01

5

-.0

13

-.1

86

**

.33

8**

-.0

83

.16

3**

.27

1**

-.1

55

**

-.2

49

**

.05

7

.09

6

.02

6

.10

8*

.00

3

-.0

36

taBla 3MediaS de Pt en eStilOS de PerSOnalidad

taBla 4MediaS en MiPS Para lOS PerFileS de Pt



Estilos de personalidad

EP Conflictuado

EP Abierto, activo, firme, organizado

EP Empático-moderado

3.20 3.54 3.27 2.77 3.39 2.89

2.81 3.63 3.29 2.47 3.66 3.21

3.13 3.75 3.60 2.74 3.35 3.12

PN PP PH PF F FT

MIPS

PT

Presentista-Inmanente

PT

Equilibrado -Trascendente

PT

Conflictivo

Apertura

Preservación

Modificación

Acomodación

Individualismo

Protección

Extraversión

Introversión

Sensación

Intuición

Reflexión

Afectividad

Sistematización

Innovación

Retraimiento

Comunicatividad

Vacilación

Firmeza

Discrepancia

Conformismo

Sometimiento

Control

Insatisfacción

Concordancia

57

36

48

54

63

39

43

52

60

41

64

40

48

44

52

51

49

56

55

53

38

63

49

54

59

35

52

43

46

54

50

42

54

40

54

47

56

35

44

51

44

57

36

58

31

53

36

49

55

42

52

55

59

52

50

51

60

48

59

54

48

51

54

54

50

57

60

58

41

63

54

44

taBla 5MediaS en laS eSCalaS de Pt POr COnglOMeradOS dBtP

gráFiCO 1relaCión entre PerFileS de Pt y eStilOS de PerSOnalidad



Escalas BTP Intermedio No BTP

n = 92 n =167 n = 70

PN

PP

PH

PF

F

FT

2.72 3.00 3.42

3.84 3.63 3.35

3.34 3.28 3.55

2.33 2.64 3.03

3.73 3.46 3.20

3.45 3.00 2.50

gr

áFi

CO

2e

Sti

lOS

de

Pe

rS

On

ali

da

dy

Pe

rS

Pe

Cti

vate

MP

Or

al

Ba

lan

Ce

ad

aperspectiva temporal y estilos de personalidad


referencias bibliográficas

Albiñana Cruz, N. (2013). El rol de la orientacióntemporal en las actitudes hacia el ahorro [Therole of time orientation in attitudes towardssaving]. Revista de Investigación en PsicologíaSocial, 1(1), 35-50.

Apostolidis, T. & Fieulaine, N. (2004). Validationfrançaise de l’echelle de temporalité. The Zim -bardo Time Perspective Inventory (ZTPI).Revue Européenne de Psychologie Appliquée,54, 207-217. http://dx.doi.org/:10.1016/j.erap.2004.03.001

Aristóteles (1995). Física [Physics]. Madrid: Gre -dos.

Azzollini, C., González, F. & Gómez, M. (2004).La relación entre la capacidad de atención di -vidida y la estimación prospectiva del tiempo[The relationship between the ability to dividedattention and prospective time estimation]. In -ter disciplinaria, 21(2), 195-212.

Boniwell, I. (2009). Perspectives on time. En C.R.Snyder & S.J. Lopez (Eds.), The Oxford Hand -book of Positive Psychology (2da. ed., pp. 295-302). New York: Oxford University Press.

Boniwell, I., Osinb, E., Linleyc, A. & Ivanchenkod,G. (2010). A question of balance: Time perspec -tive and well-being in British and Russiansamples. The Journal of Positive Psy chology, 5(1), 24-40. http://dx.doi.org/10.1080/17439760903271181

Boniwell, I. & Zimbardo, P. (2004). Balancingone's time perspective in pursuit of optimalfunctioning. En P.A. Linley & S. Joseph (Eds.),Positive psychology in practice (Cap. X, pp.165-178). Hoboken, NJ: Wiley.

Boyd, J.N. & Zimbardo, P.G. (1997). Constructingtime after death: The transcendental future timeperspective. Time and Society, 6(1), 35-54.

Boyd, J.N. & Zimbardo, P.G. (2005). Time pers -pective, health, and risk taking. En A. Strahman& J. Joireman (Eds.), Understanding behaviorin the context of time: Theory, research andapplications (pp. 85-107). Mahwah, NJ: Erl -baum.

Castro Solano, A. (2000). Elaboración de criteriosexternos en el proceso de validación del inven -tario MIPS. Un estudio con grupos laborales

[External criteria in MIPS’s validity process. Anstudy with work groups]. RIDEP, 10(2), 51-63.

Casullo, M.M. & Castro Solano, A. (2000a). Adap -tación del MIPS en Argentina. En M.P. Sán -chez-López & M.M. Casullo (Eds.), Los estilosde personalidad: Una perspectiva ibero ameri-cana [Personality styles: A Latin Americanpers pective] (pp. 233-265). Madrid y BuenosAires: Miño y Dávila.

Casullo, M. & Castro Solano, A. (2000b). De -sarro llo y construcción de las puntuaciones deprevalencia del Inventario Millon de Estilos dePersonalidad (MIPS) para la población adultade la ciudad de Buenos Aires [Develop mentand construction of scores prevalence MillonInven tory of Personality Styles ( MIPS) for theadult population of the city of Buenos Aires].Anua rio de Psicología, 31(1), 63-77.

Corral-Verdugo, V., Fraijo-Sing, B. & Pinheiro,J.Q. (2006). Sustainable behavior and timepers pective: Present, past, and future orienta-tions and their relationship with water conser-vation behavior. Interamerican Journal of Psy- chology, 40, 139-147.

D’Alessio, M., Guarino, A., De Pascalis, V. & Zim -bardo, P. (2003). Testing Zimbardo’s StanfordTime Perspective Inventory (STPI) Short Form.An Italian study. Time & Society, 12(2/3), 333-347.

Díaz Morales, F. (2006). Estructura factorial y fia -bilidad del Inventario de Perspectiva Temporalde Zimbardo [Factorial structure and reliabilityof Zimbardo Time Perspective Inventory]. Psi -cothema, 18(3), 565-571.

Díaz Morales, J., Aparicio García, M., CárdenasMon tejo, M., Dávila de León, C.,RodríguezGonzález, J. & Sánchez López, M.P. (1997).Relaciones entre satisfacción vital y variablesde personalidad: La medida de la personalidada través del MIPS [Relations between lifesatisfaction and personality variables: The mea -sure of the personality through MIPS]. Trabajopresentado en el Primer Congreso de la Socie -dad Española para el Estudio de las Dife renciasIndividuales, Madrid.

Drake, L., Duncan, E., Sutherland, F., Abernethy,C. & Henry, C. (2008). Time perspective andcorrelates of Wellbeing. Time and Society, 17



(1), 47-61. http://dx.doi.org/10.1177/09614 63X07086304

Dunkel, C. & Weber, J. (2010). Using three levelsof personality to predict time perspective.Current Psychology, 29(2), 95-103. http://dx.doi.org/10.1007/s12144-010-9074-x

Fraisse, P. (1984). Perception and estimation oftime. Annual Review of Psychology, 35, 1-36.

Heidegger, M. (1999). El concepto de tiempo [Theconcept of time]. J.A. Escudero (Trad.), Ma -drid: Edito rial Trotta. Trabajo origi nal pu blica- do, 1924.

Heidegger, M. (2009). Tiempo y ser [On time andbeing] (4ta. ed.). Madrid: Editorial Tecnos.

Hernández, J. (1872/1972) Martín Fierro [Mar tínFierro]. Buenos Aires: EUDEBA.

Kairys, A. (2010). Correlations between time pers -pectives and personality traits in different agegroups. Tiltai, 2, 159-172.

Laghi, F., Baiocco, R., Liga, F., Guarino, A. &Baumgartner, E. (2013). Identity status differ en-ces among Italian adolescents: Ass ociationswith time perspective. Children and YouthServices Review, 35(3), 482-487. http://dx.doi.org/10.1016/j.childyouth.2012.12.018

Laplanche, J. (1966). La prioridad del otro en psi -co análisis [The priority of the other in psy- cho analysis]. Buenos Aires: Amorrortu.

Lewin, K. (1935). A dynamic theory of personality.New York: Publisher McGraw - Hill Book.

Milfont, T.L., Andrade, P.R., Belo, R.P. & Pesoa,V.S. (2008). Testing Zimbardo Time Perspec -tive Inventory in a Brazilian sample. Inter -american Journal of Psychology, 42, 1-10.

Nuttin, J.R. (1985). Future time perspective andmotivation: Theory and research method. Hills -dale, NJ: Erlbaum.

Ortuño, V. & Gamboa, V. (2009). Estrutura facto -rial do Zimbardo Time Perspective Inventory-ZTPI numa amostra de estudantes universi tá -rios portugueses [Factorial structure of theZim bardo Time Perspective Inventory- ZTPI asample of Portuguese university students].Avances en Psicología Latinoamericana, 27,21-32.

Ortuño, V.E., Paixão, M.P. & Nunes Janeiro, I.(2013). Tempus Post-Mortem?: Adaptaciónpor tu guesa de la Transcendental-Future Time

Perspective Scale (TFTPS) [Tempus Post-Mor -tem: Portuguese Adaptation of the Transc en -dental-Future Time Perspective Scale (TFTPS)]. Avances en Psicología Latinoamericana,31(2), 376-388.

Oyanadel, C., Buela-Casal, G. & Pérez-Fortis, A.(2014). Propiedades psicométricas del Inven -tario de Orientación Temporal de Zimbardo enuna muestra chilena [Psychometric Propertiesof the Zimbardo´s Time Perspective Inventoryin a Chilean Sample]. Terapia Psicológica, 32(1), 47-55.

San Agustín (1946). Confesiones [Confessions].En: Obras de San Agustín, Edición bilingüe,Tomo II, B.A.C., Madrid. Edición crítica y ano -tada por el R.P. Angel C. Vega, O.S.A.

Sánchez López, M.P. & Aparicio García, M.(1998). El Inventario Millon de Estilos de Per -so nalidad: Su fiabilidad y validez en España yArgentina [Million Styles Inventory PersonalityReliability and validity in Spain and Argentina].Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Eva -lua ción Psicológica, 4(2), 87-110.

Seema, R., Sircova, A. & Baltin, A. (2014). Trans -cendental future - Is it a healthy belief or a timeperspective? The Transcendental-Future TimePerspective Inventory (TTPI) in Estonian. TRA -MES, 18(1), 57-75. http://dx.doi.org/10.3176/tr.2014.1.04

Sircova, A., Van De Vijver, F., Osin, E., Milfont, T.L., Fieulaine, N., Kislali, A., Zimbardo, P. & 54members of the International Time PerspectiveResearch Project (2014). A global look at time:A 24-country study of the equivalence of theZimbardo Time Perspective Inventory. SageOpen, January-March, 1-12. http://dx.doi.org/10.1177/2158244013515686

Stolarski, M., Bitner, J. & Zimbardo, P. (2011).Time perspective, emotional intelligence anddiscounting of delayed awards. Time Society,20(3), 346-363. http://dx.doi.org/10.1177/09614 63X11414296

Thiebaut, E. (1998). La perspective temporelle, unconcept a la recherche d’une définition opéra -tion nelle [The time perspective, a concept insearch of a working definition]. L’Année psy -chol ogique, 98(1), 101-125. http://dx.doi.org/10.3406/psy.1998.28614



Vásquez Echeverría, A. (2011). Experiencia subjetiva del tiempo y su influencia en el com por- tamiento: Revisión y modelos [Subjective ex-perience of time and its influence on be hav ior:Review and models]. Psicologia: Teoria e Pes -quisa, 27(2), 215-223.

Vinet, E. (2010). Relativismo cultural del Modelode Personalidad de Millon en América Latina:Un estudio con adolescentes [Cultural relativityof the Millon's Personality Model in Latin-America: A study with adolescents]. Interdis-ci plinaria, 27(1), 23-40.

Webster, J.D. (2011). A new measure of time pers-pective: Initial psychometric findings for theBalanced Time Perspective Scale (BTPS). Ca -na dian Journal of Behavioural Science, 43 (2),111-118. http://dx.doi.org/10.1037/a0022801

Zhang, J. & Howell, R.T. (2011). Do time pers pec-tives predict unique variance in life satisfactionbeyond personality traits? Person ality and Indi -vidual Differences, 50(8), 1261-1266. http:// dx.doi.org/10.1016/j.paid.2011.02.021

Zhang, J., Howell, R.T. & Stolarski, M.J. (2013).Comparing three methods to measure a balanc -ed time perspective: The relationship between abalanced time perspective and subjective well-being. Journal of Happiness Studies, 14(1),169-184. http://dx.doi.org/10.1007/s10902-012- 9322-x

Zimbardo, P. (2002). Just think about it: Time totake our time. Psychology Today, 35, 62.

Zimbardo, P.G. & Boyd, J.N. (1999). Putting timein perspective: A valid, reliable individual-differences metric. Journal of Personality andSocial Psychology , 77(6), 1271-1288. http://dx.doi. org/10.1037/0022-3514.77.6.1271

Zimbardo, P., Keough, K. & Boyd, J.N. (1997).Present time perspective as a predictor of riskydriving. Personality and Individual Differences,23(6), 1007-1023.http://dx.doi.org/10.1016/S019 1-8869(97)00113-X

Zimbardo, P. & Sword, R. (2012). Time cure. NewYork: Wiley.



Centro de Investigaciones en Antropología

Filosófica y Cultural (CIAFIC)

Consejo Nacional de Investigaciones

Científicas y Técnicas (CONICET)

Ciudad Autónoma de Buenos Aires

República Argentina

Fecha de recepción: 5 de octubre de 2015

Fecha de aceptación: 20 de abril de 2016

s m v **, h e. d a m n b - scielo.org.ar · castro solano, 2000). los análisis de correla- ......

Documents