rodrigo madariaga
DESCRIPTION
lineas de producciónTRANSCRIPT
Optimización de Líneas de Producción Usando Gestión de Activos
Rodrigo Madariaga Potthoff
Rodrigo Pascual Jiménez
Incentivos del Mercado
Precios Alto Commodity
Aumentar Producción
Riesgo de Falla
Precios Alto Commodity
PhisicalAsset
Management
Aumentar Producción
PROBLEMA
METODOLOGÍA
Optimización
Confiabilidad
Productividad
Objetivo
Análisis de
Priorización
Problema de
Diseño?
Problema de
Confiabilidad?
Optimización
Mantenibilidad
Problema WIP?
Otimización
Redundancia,
Potenciamiento
& Reemplazo
de Equipo
Optimización
de Capacidad
y Asignación
de Buffers
Problema
Logística de
Repuestos?
Optimización
de Repuestos
NOSI
SI NO SI NO
SI NO
MINA
B O TA D E R O
P l a n t a S XP l a n t a E W
SISTEMA DE RECLAMO & DISPOSICIÓN DE MINERAL RIPIO.
TAMBOR DE AGLOMERACIÓN
PLANTA DE CHANCADO
APILAMIENTO
CASO ESTUDIO
• Stockpile: 10 [kTon].
• Disponibilidad del Sistema: 75.7%.
Sistema
0.02
0.13
0.52
0.22
0.75
1.54
0.33
0.64
0.82
1
Tasa de Falla [1/hr.op]
3
10
4
11
MTTR [hr]
8
Fa
cto
r d
e In
flu
en
cia
0.02 0.13 0.520.22
0.75
1.54
Tasa de Falla [1/hr.op]
MT
TR
[h
r]
1
34
8
10
11
0.06
0.02 0.13 0.520.33
0.64
0.82
Tasa de Falla [1/hr.op]F
acto
r d
e In
flu
en
cia
134
8
10
11
ANÁLISIS DE PRIORIZACIÓN
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.050
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
Frecuencia de Inspección
Tasa d
e F
alla
Máquina 1 - Rotopala
Máquina 11 - Spreader
0 0.011 0.025 0.050.1
0.12
0.14
0.16
0.18
0.2
0.22
Frecuencia de Inspección
Indis
ponib
ilidad
Máquina 1 - Rotopala
Máquina 11 - Spreader
MODELO DE INSPECCIONES
• Disponibilidad del sistema aumenta a 80%
– 4.6% respecto a la situación original
MEJORA
0.02
0.11
0.52
0.22
0.75
1.54
0.33
0.65
0.82
1
Tasa de Falla [1/hr.op]
3
10
4
11
MTTR [hr]
8
Fa
cto
r d
e In
flu
en
cia
Mejora por Inspecciones
Sistema Actual
0.02 0.11 0.520.22
0.75
1.54
Tasa de Falla [1/hr.op]
MT
TR
[h
r]
1
34
8
10
11
0.04
0.02 0.11 0.520.33
0.65
0.82
Tasa de Falla [1/hr.op]F
acto
r d
e In
flu
en
cia
134
8
10
11
ANÁLISIS DE PRIORIZACIÓN
Rediseño de Stockpiles
Sist. Original:
5.- 10 [kTon].
Tasa de Producción
Objetivo: 3.4 [kTon/hr]
Sist. Optimo:
5.-11.5 [kTon].
6.- 7.8 [kTon].
7.- 9.1 [kTon].
• Disponibilidad del sistema aumenta a 80%
4.5% + respecto a la situación original.
• Disponibilidad del sistema aumenta a 84.7%
9.2% + respecto a la situación original.
MEJORA
ANÁLISIS DE PRIORIZACIÓN
0.02
0.11
0.52
0.22
0.75
1.54
0.33
0.60
0.82
1
Tasa de Falla [1/hr.op]
3
10
4
MTTR [hr]
11
8
Fa
cto
r d
e In
flu
en
cia
Mejora por Rediseño
Mejora por Inspeccion
Sistema Actual
0.02 0.11 0.520.22
0.75
1.54
Tasa de Falla [1/hr.op]
MT
TR
[h
r]
1
34
8
10
11
0.04
0.02 0.11 0.520.22
0.75
1.54
Tasa de Falla [1/hr.op]F
acto
r d
e In
flu
en
cia
134
8
10
11
RESUMEN DELMÉTODO
MEJORA DE 4.6% EN DISPONIBILIDAD
RESUMEN DELMÉTODO
MEJORA DE 4.6% EN DISPONIBILIDAD
MEJORA DE 9.2% EN DISPONIBILIDAD
• Metodología centrada en el foco del problema.
• Simplicidad.
• Uso eficiente de los recursos de gestión.
• En dos iteraciones del método el sistema aumenta 9.2% su disponibilidad.
• No se ha evaluado el costo de implementación.
CONCLUSIONES
www.gestiondeactivos.uc.cl/
ENCUENTRO DE GESTIÓN ACTIVOS FÍSICOS
www.egaf.cl