Roberto N. Méndez Panamá, 2006

Ampliación Ampliación NO NO Desarrollo Desarrollo SÍSÍ

INVITACIÓN ANTICIPADA...INVITACIÓN ANTICIPADA...

Una versión más detallada de Una versión más detallada de esta presentación y otros esta presentación y otros documentos sobre el tema documentos sobre el tema están disponibles en la están disponibles en la Internet.Internet.

Dirección: Dirección: http://cip3000.tripod.comhttp://cip3000.tripod.com..

Correo electrónico: Correo electrónico: CIP3000@lycos.comCIP3000@lycos.com

3 RAZONES PARA DECIR 3 RAZONES PARA DECIR NONO A A LA LA PROPUESTAPROPUESTA DE LA ACP: DE LA ACP:

- Es un proyecto - Es un proyecto prematuroprematuro..

- Es un - Es un mal negociomal negocio..

- Ni el actual - Ni el actual gobierno ni la ACP gobierno ni la ACP son entes son entes capacescapaces ni ni confiablesconfiables para para ejecutar este ejecutar este proyecto.proyecto.

EL PROYECTO ES EL PROYECTO ES PREMATUROPREMATURO

Dice la ACPDice la ACP: : el Canal el Canal tiene una tiene una capacidad capacidad máxima de máxima de manejar manejar 330 330 millones de millones de toneladas toneladas CP-SUABs CP-SUABs por año (p. por año (p. 41).41).

Dicen cifras del año fiscal 2005Dicen cifras del año fiscal 2005: :

-Canal manejó -Canal manejó 279 millones279 millones de toneladas de toneladas CPSUABs.CPSUABs.

-Pasaron 14,010 barcos (-Pasaron 14,010 barcos (3838 x día) de los que x día) de los que 45% (cerca de 45% (cerca de 6,0006,000 barcos) eran tamaño barcos) eran tamaño panamaxpanamax..

-Un barco -Un barco panamaxpanamax “típico” tiene capacidad “típico” tiene capacidad de transportar entre 50 y 70,000 toneladas de transportar entre 50 y 70,000 toneladas CPSUABs ( o su equivalente en TEUs).CPSUABs ( o su equivalente en TEUs).

- Capacidad Total (aproximada) del Canal: - Capacidad Total (aproximada) del Canal: 6,000 x 60,000 = 360 millones de toneladas 6,000 x 60,000 = 360 millones de toneladas CPSUABs más el tonelaje de 8,000 barcos CPSUABs más el tonelaje de 8,000 barcos más pequeños (cerca de 160 millones de más pequeños (cerca de 160 millones de toneladas) = toneladas) = 520520++ millonesmillones de toneladas. de toneladas.

- Al - Al 3%3% = = 2020++ años de capacidad años de capacidad..

Dice la ACP que el proyecto tiene Dice la ACP que el proyecto tiene una tasa de rentabilidad de 12% (p. una tasa de rentabilidad de 12% (p. 65).65).

Es un Es un MAL NEGOCIOMAL NEGOCIO para para Panamá...!Panamá...!

Peor aún, esta supuesta Peor aún, esta supuesta rentabilidad se basa en 3 rentabilidad se basa en 3 premisas falsas:premisas falsas:

Esa rentabilidad (si fuese Esa rentabilidad (si fuese correctamente calculada) correctamente calculada) sería insuficiente por ser sería insuficiente por ser éste un proyecto de éste un proyecto de alto alto riesgo.riesgo.11

1. Razones: Antecedentes de macro-proyectos, tiempo de ejecución, inexperiencia de ACP.

- Un incorrecto análisis de - Un incorrecto análisis de capacidadcapacidad..

- - Costos de inversión Costos de inversión subestimadossubestimados..

- Proyecciones de - Proyecciones de ingresosingresos exageradasexageradas..

Dice la ACP Dice la ACP que el que el proyecto costaría $3,690proyecto costaría $3,690 millonesmillones a lo que añaden: a lo que añaden:

--un 28% de contingencias --un 28% de contingencias x sobre costos y x sobre costos y

-- un 14% de contingencias -- un 14% de contingencias x inflación (2% x año).x inflación (2% x año).

Costo “máximo”: Costo “máximo”: $5,250 $5,250 millones.millones.

Pero dicen los propios Pero dicen los propios “expertos” de la ACP“expertos” de la ACP11 que ese estimado de que ese estimado de costos se basa en:costos se basa en:

-“diseños incompletos”;-“diseños incompletos”;

-un método (“bottom up”) “no -un método (“bottom up”) “no necesariamente preciso” (p. necesariamente preciso” (p. 4); y 4); y

-un nivel de definición de -un nivel de definición de “entre 10 y 40%” cuyo nivel de “entre 10 y 40%” cuyo nivel de certeza probable oscila entre certeza probable oscila entre un 20% y un 60% (p. 7).un 20% y un 60% (p. 7).

1 Uno de ellos la Parsons-Brinckerhoff, principal responsable del fracaso del “Big Dig” de Boston.

Además, la ACP omitió varios renglones de Además, la ACP omitió varios renglones de su estimado de costos, denunció el ing. su estimado de costos, denunció el ing. Fernando Manfredo:Fernando Manfredo:

(Cifras en millones de $ de (Cifras en millones de $ de 2006)2006)

Fuente: Manfredo, Fernando; El Proyecto del Tercer Juego de Esclusas; Panamá: mayo de 2006.

1 Costo cruce sobre el Canal, sector Atlántico: 150.02 Sistemas de Navegación: 365.03 Apoyo a la construcción: 242.74 Costos administrativos: 77.35 Costos instalaciones administrativas: 130.96 Supervisión: 154.87 Inflación (adicional) 151.68 Contingencias (adicional) 356.2

Total rubros omitidos 1,628.5Cuadro de la ACP ajustado x contingencias 5,250.0

SubTotal 6,878.5Intereses al 8% sobre un plazo de 15 años 975.0

TOTAL 7,853.5

Otros expertos coinciden en que costos Otros expertos coinciden en que costos probables serán cercanos a $8 mil probables serán cercanos a $8 mil millones:millones:

Estimado de costos del 3r Estimado de costos del 3r juego de esclusas, basado juego de esclusas, basado en la Propuesta de la ACP en la Propuesta de la ACP del 24 de abril de 2006, H. del 24 de abril de 2006, H.

Reynolds.Reynolds.

* Comisión de * Comisión de Costos SPIA-Costos SPIA-COICI, presidida COICI, presidida por el ing. por el ing. Humberto Humberto Reynolds: más de Reynolds: más de $7,000 millones $7,000 millones (mayo de 2006) (mayo de 2006) sin incluir sin incluir intereses ni intereses ni contingencia.contingencia.

* Estudio Niesten-Reid (junio 2001): entre $5,000 y $8,000 * Estudio Niesten-Reid (junio 2001): entre $5,000 y $8,000 millones.millones.

* Vocero del Pentágono (* Vocero del Pentágono (La PrensaLa Prensa, Oct. 2005): entre , Oct. 2005): entre $10,000 y $15,000 millones $10,000 y $15,000 millones

Además, la ACP omitió los costos de Además, la ACP omitió los costos de afrontar el probable afrontar el probable aumento de la salinidadaumento de la salinidad de los lagos Miraflores y Gatún:de los lagos Miraflores y Gatún:

““...el reciclaje de agua puede ...el reciclaje de agua puede ser una alternativa a abstecer ser una alternativa a abstecer el Lago Gatún de otras fuentes. el Lago Gatún de otras fuentes. Sin embargo, el sistema puede Sin embargo, el sistema puede al mismo tiempo causar una al mismo tiempo causar una intrusión adicional de sal en el intrusión adicional de sal en el Lago Gatún e --- indirectamente Lago Gatún e --- indirectamente -- en el Lago Miraflores” (p. 2-1 -- en el Lago Miraflores” (p. 2-1 del Resumen Ejecutivo del del Resumen Ejecutivo del Informe EInforme E de la de la Delf Delf HydraulicsHydraulics”).”).

La ACP pronostica que el tránsito de La ACP pronostica que el tránsito de carga por el Canal crecerá carga por el Canal crecerá 3.2% por año 3.2% por año durante los próximos 25 años, y que durante los próximos 25 años, y que será viable aumentar los peajes 3.5% será viable aumentar los peajes 3.5% por año (por encima de la inflación) por año (por encima de la inflación) durante dicho lapso.durante dicho lapso.

1.8%

3.4%2.6%

0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%

81-05 86-95 96-05

Crecimiento anual promedio de carga por el Canal de Panamá

Fuente: ACP.

1.8%

3.4%2.6%

0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%

81-05 86-95 96-05

Crecimiento anual promedio de carga por el Canal de Panamá

Fuente: ACP.

Sin embargo, el principal impulsor del Sin embargo, el principal impulsor del crecimiento reciente del tráfico por el crecimiento reciente del tráfico por el Canal, el intercambio entre China, E.U. y Canal, el intercambio entre China, E.U. y Europa está bajo grandes presiones y es Europa está bajo grandes presiones y es probable que se probable que se desacelerarádesacelerará en las en las próximas próximas décadasdécadas..

Fotos del Polo Norte, tomadas x la NASA

19791979

20032003

El El recalentamiento recalentamiento globalglobal ha reducido el ha reducido el volumen del Polo Norte volumen del Polo Norte en casi 40%, fenómeno en casi 40%, fenómeno que está acelerándose.que está acelerándose.

Consecuencia: se Consecuencia: se están abriendo están abriendo dos dos rutas marítimasrutas marítimas, al , al norte de Canadá y de norte de Canadá y de Rusia, que quitarán Rusia, que quitarán clientes al Canal en clientes al Canal en las próximas décadas.las próximas décadas.

El El sistema inter-modalsistema inter-modal de los EU, el de los EU, el principal rival del Canal de Panamá en lo principal rival del Canal de Panamá en lo concerniente al tránsito del Noreste de concerniente al tránsito del Noreste de Asia a la costa este de los EU, está en Asia a la costa este de los EU, está en vías de ampliarse, lo que también quitará vías de ampliarse, lo que también quitará clientes al Canal en las próximas clientes al Canal en las próximas décadas.décadas.

¡Ni sus “expertos” le dan la ¡Ni sus “expertos” le dan la razón a la ACP!razón a la ACP!

Richardson Lawrie Richardson Lawrie AssociatesAssociates, , pronostica para el pronostica para el largo plazo un largo plazo un crecimiento promedio crecimiento promedio anual de tránsito de anual de tránsito de carga por el Canal carga por el Canal “ampliado” de 1.8%...“ampliado” de 1.8%...

Tasas anuales promedio de crecimientoTasas anuales promedio de crecimiento

2005-2005-20102010

2010-2010-20152015

2015-2015-20202020

2020-2020-20302030

2030-2030-20402040

2040-2040-20502050

CargaCarga:: 4.3%4.3% 1.5%1.5% 1.3%1.3% 1.3%1.3% 1.1%1.1% 1.0%1.0%

Fuente: R. Lawrie Ass.; Desarrollo de Pronóstico a Largo Plazo de Demanda de Tráfico por el Canal de Panamá; Febrero de 2001. Cuadro 1.3.1, pág. 18.

...y...y GLOBAL INSIGHT GLOBAL INSIGHT pronostica para el largo pronostica para el largo plazo un crecimiento plazo un crecimiento promedio anual de promedio anual de tránsito de carga por el tránsito de carga por el Canal de Canal de 2.3% 2.3% o menos o menos (*)(*)

(*) Global Insight; (*) Global Insight; Panama Canal Expansion –a Panama Canal Expansion –a Question of FundingQuestion of Funding; verano de 2005; página 37.; verano de 2005; página 37.

CONCLUSIÓN?CONCLUSIÓN?

Si asumimos :Si asumimos :

-- que el Canal se satura entre el -- que el Canal se satura entre el 2012 y el 2012 y el 20142014;;

-- un horizonte de inversión de 20 años;-- un horizonte de inversión de 20 años;

--un costo de inversión de --un costo de inversión de $7,500 millones$7,500 millones (en lugar de los $5,250 millones que dice la (en lugar de los $5,250 millones que dice la ACP); y ACP); y

--una tasa promedio de crecimiento del --una tasa promedio de crecimiento del tránsito de tránsito de 2% por año2% por año (en lugar del 3% (en lugar del 3% que proyecta la ACP) y de 3.5% de los que proyecta la ACP) y de 3.5% de los peajes por 25 años;peajes por 25 años;

...entonces, la tasa de rentabilidad del ...entonces, la tasa de rentabilidad del proyecto sería ¡de apenas proyecto sería ¡de apenas 33 por cientopor ciento! !

Y bajo un escenario menos optimista sería Y bajo un escenario menos optimista sería cercana a cercana a cerocero o negativa. o negativa.

Ni la ACP ni el actual gobierno son Ni la ACP ni el actual gobierno son confiablesconfiables..

La Administración de la ACP:La Administración de la ACP:1. Ha 1. Ha tergiversadotergiversado los datos y argumentos los datos y argumentos relativos al proyecto.relativos al proyecto.2. Está agobiada por un 2. Está agobiada por un conflicto de interesesconflicto de intereses..3. Carece de 3. Carece de experienciaexperiencia en este tipo de en este tipo de proyectos.proyectos.4. Demostró 4. Demostró incapacidadincapacidad en el proyecto del en el proyecto del ensanche del Corte Culebra (1995-2001).ensanche del Corte Culebra (1995-2001).5. ....5. ....

El gobierno: pésimos antecedentes en materia El gobierno: pésimos antecedentes en materia de probidad y responsabilidad fiscal, y ha de probidad y responsabilidad fiscal, y ha incumplido todas sus promesas electorales.incumplido todas sus promesas electorales.

5.5. Ha retenido ilegalmente Ha retenido ilegalmente cientos de cientos de millonesmillones de $$ que debió haber de $$ que debió haber entregado al estado panameño.entregado al estado panameño.

70.7

970

0200400600800

1000

1978 2005Fuentes: Informe Anual y Balance

General, Comisión del Canal y A.C.P.

Efectivo + inversiones financieras (M$)

70.7

970

0200400600800

1000

1978 2005Fuentes: Informe Anual y Balance

General, Comisión del Canal y A.C.P.

Efectivo + inversiones financieras (M$)

114%

36%

0%

50%

100%

1978 2005Fuentes: Informe Anual y Balance

General; Comisión del Canal y ACP.

% de efectivo + inversiones financieras a peajes 114%

36%

0%

50%

100%

1978 2005Fuentes: Informe Anual y Balance

General; Comisión del Canal y ACP.

% de efectivo + inversiones financieras a peajes

6. Ha despilfarrado millones de dólares del 6. Ha despilfarrado millones de dólares del pueblo panameño, para financiar los pueblo panameño, para financiar los escandalosos privilegios de su alta escandalosos privilegios de su alta burocracia.burocracia.

8 de octubre de 8 de octubre de 20052005

Casa del Administrador (ex- casa del gobernador de la ZC)

Malgastar las ganancias del Canal Malgastar las ganancias del Canal en un en un mal negociomal negocio, que beneficiará , que beneficiará a unos pocos a unos pocos

...o utilizar esos recursos para:...o utilizar esos recursos para:

-- modernizar el actual canal; y, -- modernizar el actual canal; y, simultáneamente,simultáneamente,

-- impulsar un -- impulsar un plan de desarrolloplan de desarrollo multi-sectorial que reduzca multi-sectorial que reduzca sustancialmente la pobreza en el sustancialmente la pobreza en el país y genere más empleos que los país y genere más empleos que los 3,000 empleos temporales que 3,000 empleos temporales que promete la ACP.promete la ACP.

La construcción de un 3r juego de esclusas (o un La construcción de un 3r juego de esclusas (o un canal a nivel) sería eventualmente aceptable para canal a nivel) sería eventualmente aceptable para Panamá solamente si:Panamá solamente si:

-Se Se modifica el régimen legalmodifica el régimen legal existente en Panamá, existente en Panamá, de forma que la ACP quede claramente subordinada de forma que la ACP quede claramente subordinada al gobierno en lo relativo a este proyecto.al gobierno en lo relativo a este proyecto.

- Se Se reemplazareemplaza la actual Junta Directiva de la ACP. la actual Junta Directiva de la ACP.

- Se asigna a Se asigna a otra entidadotra entidad estatal o mixta el manejo estatal o mixta el manejo del proyecto.del proyecto.

- Se incorpora el proyecto a un - Se incorpora el proyecto a un plan de desarrollo plan de desarrollo multi-sectorialmulti-sectorial, basado en las ventajas , basado en las ventajas comparativas de Panamá, orientado a la comparativas de Panamá, orientado a la exportación, con contenido social y que respete al exportación, con contenido social y que respete al medio ambiente.medio ambiente.

- El proyecto es financiado por los principales - El proyecto es financiado por los principales usuarios de la ruta (EU, Japón y China) a través de usuarios de la ruta (EU, Japón y China) a través de donacionesdonaciones, no por la vía de peajes., no por la vía de peajes.

NO a la NO a la ampliaciónampliación

, SÍ al , SÍ al desarrollo.desarrollo.