Director: Antonio Gude.

Colaboradores:

Revisla Inlernacional de AJEDREZ N.! 1

SUSCRIPCIONES EXTRANJERO:

Suscripcion anual (12 ejs.) incluido envio por VIA AEREA

EUROPA 48$ USA AMERICA 52$ USA RESTO DEL MUNDO 60$ USA

Es imprescindible la re­cepcion del pago para for­malizar la suscripcion.

A. Adorjan, J. de la Villa, J. L. Fernandez, E. Gufeld, M. IIlescas, R. Montecatine, J. S. Morgado, G. Nesis, J. Ochoa, Amador Rodriguez, A. Romero, F. Urias.

Diseiio Grafico: T. Lopez.

Dpto. de Publicidad: C/ Montesa, 31 , bajos, tel.: 4027043 , 28006 Madrid. Suscripciones: C/ Montesa, 31, bajos, tel.: 4027043, 28006 Madrid.

Fotocomposicion: PEREZ-DIAZ, S. A. c/ Santa Leonor, 48, 28017 Madrid.

Fotomecanica: TECNICOLOR, S. A., c/ Andres Obispo, 37, 28043 Madrid.

Imprenta: GRAFICAS FUTURA, Poligono Industrial Cobo Calleja. Villafranca del Bierzo, 21 - 23, Fuenlabrada (Madrid).

Deposito legal: Distribucion: COEDIS, c/ Valencia, 245, 08007 Barcelona. Precio para Espana: 375 ptas. ejemplar, 1.v.A. incluido. EI precio sera el mismo para Canarias, Ceuta y Melilla, incluyendose la sobretasa aerea. Es una publicacion de: EDICIONES ESEUVE, S. A. L. La Editorial no se hace responsable de las opiniones emitidas por sus colaboradores.

SUMARIO

Editorial........................................ 3 Actualidad .................................... 4

Quien se impondra en Sevilla.

Entrevista con Kasparov.

Interzonales.

Campeonato mundial juvenil.

Ranking de la FIDE

Las Mejores Partidas del ano............ 22 Curso de Tactica............................. 28 Concurso de Combinaciones............ 32 Ajedrez por Correspondencia ........... 34 Partidas Eternas.............................. 40 Concurso Cultura Ajedrecistica........ 41 Mundo del Ajedrez.......................... 42 Ajedrez y Computadoras .. ....... . ....... 44 Composicion ............................ ...... 48

EDITORIAL

CARTA DE PRESENTACION E I lector tiene en sus manos el primer nu­

mere de una nueva revista de ajedrez. Una revista que pretende ser mQderna y am- . biciosa en sus planteamientos.

La creciente eclosion del ajedrez en Euro­pa Occidental nos ha convencido de que exis­ten soUdos fundamentos que respaldan una iniciativa de este genero. Estamos hablando de una revista' tecnica concebida como un producto al servicio del ajedrez, pero un pro­ducto de gran caUdad, asumiendo. que no puede producirse nada que valga la pena sin volcar en ello una alta exigencia de profesio­naUdad.

U sted sera quien nos juzgue y quien, en de­fin.it;va, puede avalar 0 descalijicar nuestra pub/icacion, pues a los ajedrecistQs y aficio­nados al ajedrez incumbe III tarea. de consti­tuirse en pulso y aliento de La levista, de" modo que esta solo sera digila si sus lectores asi 10 sancionan: el p(lblico lector. y solo el decide la valia de una rev;sta. Por nuestra parte vamos a poner todo el empeiio y en­tusiasmo en la empresa. iPonga usted su con-fianza en nosotros! .

Hoy estil el ajedrez espaiiol de. enhorabue-' na: la inminente celebracion del MatcJ:t por., el Campeonato del Mundo convierte aSevi­lIa en el centro de atencion de todos los amantes de nuestro juego. Mas aun: len la capital mundial del ajedrez! N uestras mas sinceras felicitaciones, en consecuenc;a, "at Ayuntamiento de Sevilla, Junta de Andalu­cia y demas organismos responsaljles,. por la organizacion de este acontecimiento histori­co que, no nos cabe la menor duda, tendr6 un exilo simpar, no inferior al acierto des­plegado ya.

Nuestro pais sera, pues, test;go de excep­cion de una lucha ferozmente sofisticada en­'tre Kasparov y Karpov, dos.campeones que pregonan la frontera del nUfvo' siglo: el aje­drez, casi es bbvio, es el juego delJuturo y comienza a serlo del presente.

3

"aUIEN SE IMPONDRA ·EN SEVILLA?

ALEXEI SUETIN Gran Maestro Internacional

EI gran maestro Suetin, atento observador de la es­cena internacional, analiza las caracteristicas tecnicas de Campeon y Aspirante, asi como las implicaciones psi­cologicas del match por el ti­tulo mundial.

O ueda poco tiempo para que, en otofio, comience el cuarto su­

permatch por el cetro ajedrecistico mundial entre Gari Kasparov y Ana­tili Karpov. Sus encuentros se estan convirtiendo en costumbre. Desde Oc­tubre de 1984 los dos mejores repre­sentantes del juego-ciencia de nuestros dias han competido en 96 ocasiones, jugando, en total, 100 partidas. Una cifra record de enfrentamientos y no s610 al mas alto nivel. Actualmente el marcador es de 50,0 a 49,5, en favor de Kasparov. Tres cuartas partes de esos encuentros concluyeron en com­bate nulo, si bien en la mayoria de los juegos el equilibrio se mantuvo por matices. Un porcentaje menor corres­ponde a partidas disputadas en el con­texto de tomeo. S610 dos, de hecho: el tomeo intemacional de Moscu ( 1981) y el de Bruselas, celebrado seis afios mas tarde. Ambas partidas fina­lizaron en tablas. Sin embargo, el pri­mer lugar de Moscu fue para Karpov, tras sumar punto y medio mas que su rival, diferencia que Ie devolvi6 Kas­parov en Bruselas, donde comparti6 el primer puesto con el GM yugoslavo Ljubojevic.

La historia de los due10s oficiales por la corona mundial cuenta ya 100 afios. Hasta el momento, el mayor nu­mero de ellos -siete- los jug6 Mi­jail Botvinnik. Hablamos de matches «verdaderos», de «largo metraje», si cabe la expresi6n. Quiza Emanuel Lasker hubiese disputado mas, pero tambien es cierto que muchos de esos matches fueron a 10 partidas. Reviste interes el hecho de que Botvinnik con­quistara el titulo a los 37 afios, mien-

4

JJctllslidsd

tras que Karpov tiene ahora 36 y Kas­parov s6lo 24. Karpov cuenta en su haber seis disputas por el titulo de campe6n mundial. Kasparov ha par­ticipado en tres (a esa edad s6lo Mi­jail Tahl se proclam6 el mejor ajedre­cista del planeta). Es evidente que tan­to el ajedrez como quienes 10 prota­gonizaron han rejuvenecido.

La vida ajedrecistica de nuestros dias esta saturada, como nunca antes, de competiciones. Segun los datos de la FIDE se celebran anualmente 2.000 tome os y matches. Hace 20 6 30 afios eran poco mas de cien. Esto explica el enorme flujo de informaci6n, donde interesantisimos analisis permiten re­habilitar sorprendentemente sistemas y variantes de apertura considerados irregulares y arcaicos desde hace mu­cho. De igual manera, sistemas consi­derados irrefutables son refutados gracias al descubrimiento de prodigio­sas sutilezas. Todo esto nos lleva a concluir que hoy en dia pueden em­plearse las aperturas mas ins6litas, una vez efectuado un estudio de inves­tigaci6n profundo.

Tambien se ha producido un nota-

ble cambio en la apreciaclOn de las concepciones acerca del medio juego. En esta etapa esencial de la lucha aje­drecistica se ha introducido un cues­tionamiento de 10 que habitualmente se consideraban ideas «correctas» 0 «dudosas». Las ultimas comprendian

acrificios de material a fin de mejo­rar la posici6n 0 de cobrar la iniciati­va: entrega consciente del centro de peones, metoda (en apariencia) irra­cionales de ataque, arriesgados y atre­vidos, que no eran resultado de una profunda preparaci6n previa. En la actualidad todas esas melodias hetero­geneas se han fusionado en una armo­niosa linea mel6dica y se han consti­tuido en rasgos caracteristicos del es­tilo ultradinamico de juego. Por 6tra parte, tampoco ha perdido im onan­cia el estilo clasico racionat ado en una l6gica estricta mate . i a. Pre­cisamente en la lucha e taciones se despej rias del arte aje - �..: o. mas, pienso que i _ . rno el aje­drez se conee "':- - _. dose en la abundanci �';> e=.:---"";: gurados por alguno or los afios

JJctllalidad

Match por el campeonato mundial. Leningrado, 1986. Karpov contra Kasparov. (Foto: A.P. Nivoski).

veinte (entre los cuales, Lasker y Ca­pablanca). Ahora ha surgido otro pe­ligro, el de una computadora moder­na que, segun sus creadores, podni vencer con el tiempo a los mejores grandes maestros.

Resulta dificil predecir si esto ocu­rrini 0 no algun dia, pero parece que no podnl ser en el futuro que se divi­sa. Y esto precisamente porque las exi­gencias que se plantean ante el ajedre­cista moderno son cada vez mayores y los objetivos mas dificiles. Ha ad­quirido relevancia no solo el papel de la improvisacion, sino tambien el de la preparacion «cas era» 0 de laborato­rio: los habitos de trabajo del maestro contemporaneo son cada vez mas ri­gurosos. Esta ultima cualidad, desde luego esencial, la posee en plena me­dida el joven campeon mundial.

La editorial moscovita FITZCUL­TURA prepara el libro de Kasparov consagrado a los matches de 1 985 y 1 986, un trabajo muy valioso y nece­sario. La decimosexta partida del

match-revancha, por ejemplo, es so­metida por el campeon a un analisis de 38 paginas mecanografiadas: toda una escuela de maestria, considerando que junto con un gran volumen de va­riantes concretas encontrara el lector razonamientos aleccionadores acerca de la metodologia y psicologia del jue­go.

En 10 que respecta al estilo, los ac­tuales lideres del ajedrez son antipo­das en muchos aspectos. Kasparov es un representante del estilo ultradina­mico. Una vez finalizada la ronda lon­dinense del Match-revancha tuve la oportunidad de conversar con Kaspa­roy. El campeon subrayaba, insisten­temente, que entonces jugaba, ante todo, un ajedrez universal. En efecto, gracias a sus encuentros con Karpov, Kasparov habia ampliado su horizon­te creador hasta llegar a dominar las sutilezas del juego de posicion y la tec­nica de aprovechamiento de las mas minimas ventajas. Tiende, sin embar­go, a las situaciones confusas, a un

juego dinamico, pero enredado, en el que se siente perfectamente bien y en cuya jungla ha creado una serie de muestras magistrales como, por ejem­plo, la octava y la decimosexta parti­das del match de 1 986.

Karpov, por su parte, sigue siendo fiel a si mismo, manteniendose en una posicion racionalista. Esta cualidad se revelo plenamente durante la superfi­nal de Candidatos con Andrei Soko­loy. En cada partida se percibio una suerte de lances ferreos del ex-cam­peon, quien atenazo por completo los intent os agresivos de su rival.

Los grandes maestros de alta escue­la se distinguen no solo por el estilo, sino tambien por el modo en que en­focan la preparacion para la futura lid. Kasparov, al igual que en visperas de duelos anteriores, dejo de partici­par por un tiempo en torneos. Prefie­re prepararse con sus entrenadores, es decir, empaparse de ideas y de inves­tigaciones teoricas. Karpov obra de manera distinta: sigue lidiando en tor­neos.

�Que estilo vencera esta vez? �Que metoda de preparacion resultara mas eficiente? La respuesta tendra lugar en la ciudad espanola de Sevilla. -

EI proximo 10 de octubre tendni lu­gar la ceremonia de apertura del Cam­peonato Mundial. EI 12, un dia signi­ficado, comenzani la lucha. (N.d.I.R.)

Gari Kaspiirov paseando por Leningrado en un parentesis del match (1986). (APN)

5

Aclllalidad

KASPAROV YKARPOV

#l1li#

EN ESPANA En visperas del Mundial de Sevilla, hemos recogido impor­tantes declaraciones de Campeon y Sub camp eon, a la par que se resumen los iiltimos pasos de este duelo en la cum­bre, 0 «enfrentamiento fratricida», como 10 llama el entre­vistador.

6

E 1 Teatro «Lope de Vega», en Se-, villa, sera testigo de excepcion , a partir del proximo diez de octubre, del cuarto match entre las dos «K» mas famosas de la historia del ajedrez: Gari Kasparov, actual Campeon del M undo, y Anatoli Karpov, aspirante y excampeon .

Co�ncidiendo con la fecha de inau­guradon del Mundial Sevilla'87, se ce­lebrara el tercer aniversario de un combate cuyos limites rayan en la frontera de 10 epico. En verdad, nunca en la singladura de ningun deporte se ha dado}..\ll caso semejante de rivali­dad entre sus dos protagonistas. Sin temor a la exageracion, puede afir­marse que en este periodo Kasparov y Karpov han vivido el uno para el otro, siempre prestos a dirimir sus disputas sobre el tablero.

Y tam bien fuera de eI. Paralelamen­te al mutuo enfrentamiento, se ha de­sarrollado una historia mas sordida, con frecuencia instalada en el terreno de 10 personal. De las consecuencias de est a «Iucha jratricida», se ha escri­to tanto que no merece la pen a ins is­tir sobre ello.

A grandes rasgos recordaremos que un primer match fue suspendido por el Presidente de la FIDE (Federacion Internacional de Ajedrez), Florencio Campomanes, «ante el evidente ago­tamiento jisico y sico16gico de los ju­gadores», segun el comunicado of i­cial, y despues de casi seis meses de eternas partidas. Un segundo match, anatematizado por el entonces Aspiran­te Kasparov, que tras la suspension del anterior se «descolgo» con unas polemicas decIaraciones al semanario aleman Der Spiegel, donde denuncia­ba la corrupcion existente en la FIDE y su deseo de luchar contra la misma. Afiadiendo: «cueste 10 que cueste».

Un tercero, que a punto estuvo de no celebrarse ante la negativa del nue­vo campeon, Kasparov, a considerar-10 legitimo, siendo, en su opinion, «una imposicion de la FIDE, empeiia­da en javorecer a K arpov a toda cos­ta». A continuacion, elecciones a la presidencia de la Federacion Sovieti­ca de Ajedrez, saldadas con la alida del «todopoderosm> Presidente anti­guo cosmonauta y heroe nacional, Vi­taly Sebastianov (el mismo que 11oro cuando Campomane laureaba a Kas­parov, como nueyo campeon mundial, y no precisamente de e ion).

Inmediatamente -la e ion de fe-chas no es casual-: e ciones gene­rales a la presiden . a e la FIDE, sal­picadas por el e ' o. las amena-

zas -veladas- de escision en el seno de la Federacion Internacional, resuel­tas final mente con la prorroga del mandato del Campomanes. Y, ahora, la ultima entrega de este foUetin, Se­viUa'87, con un aspirante enganchado en la postrera hora a la pomposa «Su­perfinal» de candidatos, porque los avatares de los acontecimientos y los desatinos de la FIDE asi 10 han pre­visto.

Sin todo esto, sin sus extrafias y cu­riosas implicaciones -que muchos han tildado de sociologicas (?)- seria muy dificil, en realidad casi imposible, entender cU<lnto pasa alrededor del «inocente» tablero de ajedrez.

«Quiza todo resulte incomprensible para el hombre de la calle, muy espe­cialmente mis disputas con Anatoli Karpov. Pero es un riesgo que hay que asumir. Somos dos ajedrecistas y en nuestro ojicio debemos estar dispues­tos a todo. Sinceramente, no hay nada de terrible», declaro a esta revista Gari Kasparov. En todo caso, parece im­portarle mucho mas que la situacion se pro longue, con sus devastadores efectos sicologicos. «Deseo terminar de una vez por todas con esta historia tan aburrida. Tres aiios ya son mu­chos, maxime cuando todos mis es­Juerzos se han dirigido a concluirlo cuanto antes. S e de sobra que en al­gunos momentos se ha convertido en una obsesion, pero pienso que no ha podido ser de otra manera», concluyo Kasparov.

Este parecer contrasta, inevitable­mente, con el de Anatoli Karpov. Para el ex-campeon mundial y en la actua­lidad aspirante al titulo, que perdiera dos afios atras, la actitud de Kasparov ha condicionado 10 que no duda en ca­lificar de «absurda situacion». «Gari Kasparov -dice Karpov- ha con­Jundido jugar al ajedrez con difundir su practica, que son dos cosas muy di­jerentes. Desde que consiguio el cetro mundial se ha empeiiado en modificar las cosas a su gusto y llevarlas a su ma­nera. El peligro reside en que regrese­mos a epocas pasadas, con un cam­peon dictando sus condiciones en me­dio del caos generalizado, 10 que no puede ni debe consentirse».

Parte fundamental en toda esta tra­rna han sido los medios de comunica­cion y, de manera decisiva, la prensa escrita, especializada 0 no. Para el campeon, la posibilidad de una opi­nion publica sensibilizada al tema ha facilitado considerablemente su tarea. «Desde que el ajedrez dejo de ser pa­satiempo de minorias, calando en el

Actllalidad gran publico, la FIDE ha perdido par­te de su insolencia, se anda con mas cuidado. Por esto mismo, se prodiga en ataques contra ciertos sectores de la prensa que Ie resultan incomodos desde el momenta en que se atreven a juzgar criticamente sus decisiones. Claro esta, esto no agrada ni a la I FIDE ni a su Presidente, ni a toda la pletora de juncionarios que la inte­gran, acostumbrados a vivir del dine­ro que aportamos los ajedrecistas, y sin otTa preocupacion que esa. H a lle­gada la hora de acabar con ello. La FIDE tiene que dejar de ser el reduc­to de juncionarios para convertirse en el autentico portavoz de los intereses de los jugadores de ajedrez. No para-

re -termina Kasparov- hasta conse­guir la completa unificacion de postu­ras en los gran des maestros jrente a la FIDE».

Para Anatoli Karpov, co-protago­nista, «siempre a pesar mio», se apre­sura a decir, el analisis del campeon deja en el aire numerosas cuestiones. Sostiene que la polaridad de intencio­nes es mas ficticia que real, resultado de una version distorsionada de los hechos. «Hay que analizar detenida­mente el contenido de las injormacio­nes. ,Quiere esto decir, como se ha ajirmado, que de ganar Campomanes en Dubai yo seria de nuevo campeon del mundo? Le pongo el ejemplo con­trario: ,de haber triunJado la candida-

7

tura Lucena/ Keene, signijicaria que K asparov continuaria siendo el cam­peon? Ha habido una campaiia dija­matoria contra mi persona dirigida por K asparov (sic), a quien Ie gusta mucho presentarme como el genuino portavoz de la Vieja Guardia y a si mis­mo como a la encarnacion de la de­mocracia en el ajedrez. A I campeon Ie resulta atractivo este tipo de publici­dad. He de reconocer que en esto es un autentico maestro y que de tretas de este tipo sabe mucho mas que yo».

Rivales por enesima vez, dentro y fuera del tablero, tan solo coinciden en que a partir del doce de octubre, cuando una de las dos «K» realice el primer movimiento, las rencillas ocu-

8

Act"slidad

paran lugar aparte. Durante los 70 dias previstos para este Campeonato (esta Gran Final), el interes se concen­tra en la belleza que ambos puedan de­sarrollar sobre las 64 casillas blanqui­negras.

Mientras, Sevilla'87 ultima los pre­parativos. Sincera y protocolariamen­te, Gari Kasparov y Anatoli Karpov han elogiado el Teatro « Lope de Vega» y el anexo Casino de la Expo­sicion, donde estaran ubicados la sala de juego, la sala de prensa y analisis, la oficina de informacion y el resto de los locales.

Las visitas de ambos a la capital his­palense, la del aspirante en el mes de julio y la del campeon en agosto, sir-

vieron, entre otras much as cos as, para insistir en el interes de Sevilla'87, como capital mundial del ajedrez, al margen de partidismos, y, por supues­to, para llegar a un acuerdo en los po­sibles temas conflictivos. Del espiritu reinante en el Camp eo nato Mundial sirva como ejemplo el comunicado oficial firmado por el Presidente del Comite Organizador, Pedro Rodri­guez de la Borbolla, y Gari Kasparov, gesto sin precedentes.

Telon de fondo de este match sera la recien creada Asociacion de Gran­des Maestros ( AGM). EI fin de sema­na previo a la visita de Kasparov a Se­villa, su Comite Ejecutivo mantuvo una reunion en Bilbao, con la asisten­cia de Kasparov y Karpov, Presidente y primer Vice-Presidente de la AGM.

De los acuerdos tornados nada ha trascendido (las reuniones fueron a puerta cerrada). Sin embargo, las pre­tensiones de la AGM en torno a la creacion de un «Grand Prix» similar al del circuito tenistico, y a todos los temas que afecten a los ajedrecistas profesionales, muy especialmente al campeonato mundial, la convierten en una especie de «convidado de piedra».

«No quiero ocultar que la AGM ha tenido sus problemas con la FIDE. No cabe duda de que la FIDE es algo po­sitivo e inevitable, pero sus mandata­rios no juegan al ajedrez ni aportan di­nero. Para todos, 10 mejor es que no nos molesten. Exigimos una linea de separacion entre las competencias de la FIDE y las nuestras», declaro Gari Kasparov.

EI vencedor de este match de Sevi­lla solo se sabra cuando se firmen las planillas del ultimo juego. Como ade­lanto, las dos «K» han expresado su seguridad en la victoria. Del «en Se­villa voy a ser el primero», de Anatoli Karpo , al «no veo mi igualdad con K arpov. Es absurdo cuestionar mi su­perioridad», de Gari Kasparov, media un sesudo reglamento de 28 pagina tamafio folio, que concede el titulo mundial al jugador que consiga seis victorias antes del limite de las 24 par­tidas, 0, en caso contrario, al mejor de est a serie.

Y el tiempo, por supuesto. que qui­tara y dara la razon a una u otra de las dos «K».

Fernando Urias

5U5CRlaA51

HOYMI5MOA

gesprenda esta

, rden por la

linea de puntos y depositela en el correo hoy mismo NO NECESiTA FRANQUEO o bien

.

Uamenos al Telefono

402 7043.

y ah6rrese 900 pesetas •

Esta exce . •

AJEDR poonal revista 1 f

f HZ. Le acerca l

e o rece la actuahd d

ru�� del apasionant! ��::d�dis jugadores d:1 ����oria? la historia del

p un precio excepcional e AJEDREZ.

0 Y e ayudara a dis-

orque suscribiendo h para vd.

rrando 900 Pts. se

, oy mismo a AJED

dO����.la �evJt:e;::�o�!al�ntia de reci������:'f�iiO vd. estara aho-

un ay algo mas. PARTI�:antes del AJEDREZ ente en su propio

; .... __ . H "

esperaban.

..•..•

.. ----�.�

. ORDEN DE SUSC

5,. envfenme

RIPCION por 12 numer

«Revista Internacion

porlada. os a parlir del nQ

a� de ;"JEDREZ» al .

... a orrandome 900 ttreclo especial de 3 600

N

s. sobre el . ' PIS

ombre y apellidos

preclo normal d�

Domicilio

Pobl aci6n

Profesi6n

C.P.

Edad

FORMA DE PA Marque con

GO ELEGIDA

I una X

a forma de p en el casillero d

ago elegida. e

Oferta valida s,'1 o 0 p ara Esp ana

Provi nci a

Tel.:

o Reembolso

O T I ' a on nomi n at" EDICIONES' EVSO a nombre de

. EUVE o G i ro postal nQ de fecha

* Elegida la mejor computadora de ajedrez del mundo, pqr su ratio calidad-precio, en el ano 1986 por todos los especial is­tas.

* E LO real y co�trastado de 1850 puntos (40/2).

* Como el'resto de la gama * Dos pantallas LCD, aperturas MeHhisto� Jmica maquina mo- programables por el usuario, Elular del mercado, por 10 que reloj de cuatro tiempos incor-;f1unca' <Jueda obsoleta. · porando, 44 niveles de juego

desde principiantes hasta juga­dor avanzado, resuelve mates en 8 y busca soluciones alter':' nativas, estrategia «mix1;iil» d� juego, funciona con piras' Y.,{ 0 adaptador.

+---........ en el sorteo de dos extraordinarias computadoras de Ajedrez Mephisto Su­permondial. Este sorteo se celebrara ante Notario el 29 de Diciembre de 1987 entre todas las 6rdenes de Suscripcion recibidas antes del 15 de Di­ciembre proximo. Una magnifica computadora de ajedrez puede ser suya en­viando hoy mismo su Orden de Suscripcion a «Revista Intemacional de AJE-

wOREZ», ' ) Los nombres de los ganadores apareceran en el ejemplar de AJEDREZ del

mes de febrero de 1988 . •••••••••••• 1 •• 1 •• 1 •••••••••••••• 1 •• 1 •• 1 •• 1 •• 1 •• 1 •• 1 ••••••••••••••••••••••••••••••••• ;

• FlE S P U E STA COMERCIAL -­�utorizaci6n nQ 7969 B.O.C. nQ 11/9/87 A F R A N QUEAR

EN D E STI N O

EDICIONES ESEUVE Apartado nQ 71 F.D. 28080 MADRID

• •

Actllalidad

LA ASOCIACION DE GRANDES MAESTROS Y LA FIDE

BOTVINNIK:

«La Asociaci6n de Grandes Maestros impedini cometer arbitrariedades a la FIDE.»

E 1 ex-campeon mundial Mijail Bot­vinnik dec1aro en una reciente

conferencia de prensa: «La creacion de la Asociacion de Grandes Maestros impedini a la Junta Directiva de la FIDE cometer arbitrariedades. Todas las cuestiones vinculadas a la celebra-

- cion de campeonatos mundiales, la Copa del M undo, el reglamento de las competiciones, etc. no podnin ser so­lucionadas, a partir de ahora, sin que inter-venga esta Asociacion.»

Botvinnik manifiesta que en los afios 40 y 50 se vislumbro la aspira­cion de los directivos de la FIDE a im­poner su voluntad a los mejores aje­drecistas y, en definitiva, al mundo del ajedrez. Se intento luchar contra esa tendencia, pero el estado de cosas ac­tual se ha ido complicando ya que con la afiliacion de nuevas federaciones, por novatas y poco representativas que estas sean, tienen el mismo dere­cho a voto que las federaciones de lar­ga trayectoria como miembros de la FIDE. En la actualidad la FIDE esta integrada por 1 25 federaciones nacio­nales, entre las que predominan las nuevas que, sin embargo, aglutinan a un escaso numero de jugadores. «En ello -conc1uye Botvinnik- se basa el actual poder que en el mundo del aje­drez tiene la FIDE.»

EI ex-campeon del mundo llama la atencion sobre el hecho de que el Pre­sidente solo preste asistencia a las fe­dereaciones de los paises en desarro­llo, utilizando el fondo de la Federa­cion Internacional. Confirmando sus palabras, B otvinnik menciona un ejemplo que data de 1 983 , cuando una federeacion africana dec1aro que iba a pronunciarse contra la decision de la FIDE sobre la descalificacion de Kas­parov, porque este se habia negado a jugar en Pasadena, pero dos semanas despues comunico que apoyaba a Campomanes, ya que el Presidente Ie habia enviado como regalo unos jue­gos de ajedrez y un reloj. Hablando de este caso inverosimil, el gran maestro subrayo que la direccion de la FIDE obtiene apoyos en el mundo del ajdrez

BOTVINNIK, un campe6n carismatico que relevo a A lekhine en 1948.

mediante tales metodos. Botvinnik agrego: «Seamos sinceros: el presiden­te de la FIDE tambien cuenta con el apoyo de la Federacion Sovietica. Es un enigma, pero tambien un hecho.»

«Ahora -dice Botvinnik- se pone fin a ese poder ilimitado». El patriarca del ajedrez sovietico, que ha cumpli­do 76 afios, recuerda que la idea de

Nuevo Ranking de la FIDE

LOSMEJORES DEL MUNDO

La FIDE ha hecho publi­ca .Ia nueva Iista de ratings, valedera para el segundo se­mestre de 1987. La Iista mas­c u l in a consta de mas de 4.000 nombres y la femenina de un os 700. He aqui los me­jores:

unir a los maestros con el fin de pro­teger sus intereses profesionales, fue promovida por Enmanuel Lasker en 1 92 1 , pero en el transcurso de varios decenios no se pudo materializar. EI propio Botvinnik, en 1 955, propuso crear en el seno de la FIDE una co­mision integrada por los ajedrecistas participantes en las ultimas fases del Campeonato del Mundo, asi como los Arbitros Internacionales. Pero a esa idea se opuso Rogard, Presidente en­tonces de la FIDE, a quien Ie preocu­paba la limitacion de su poder. Las co­misiones de grandes maestros se fun­daron en 1 962 y mas tarde, durante la presidencia de Campomanes, la ulti­ma fue presidida por Karpov, pero no lograron desempefiar un papel signifi­cativo.

Botvinnik expresa su esperanza de que la actual Asociacion cumpla am­plias tareas y, de ser integrada por otros grandes maestros sovieticos (ademas de Kasparov y Karpov), de actuar con eficacia, todas las cuestio­nes relativas a los campeonatos mun­diales debieran ser estipuladas por la Asociacion.

La nueva Asociacion Mundial de Grandes Maestros fue fundada a ini­ciativa del actual campeon del mundo Gari Kasparov, de 24 afios. Botvinnik alaba a Kasparov, a quien conoce bien desde su nifiez. Dice que «es muy ener­gico y emprendedor, no solo ante el tablero.» -

1. KASPAROV (URSS). . . . . . . 2740 2. KARPOV (URSS). . . . . . . . . . . . 2710 3. YUSUPOV (URSS) ... . . . . . . . 2635 4. SOKOLOV (URSS) . . . . . . . . . 2635 5. K O R C HN OI (Suiza) . . . . . . . . 2630

BELlA VSKY (URSS) . . . . . . 2630 TIMMAN (Holanda). . . . . . . . 2630

8. T AHL (URSS) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2625 LJUBOJEVIC (Yugoslavia). 2625

10. NIKOLIC (Yugoslavia) . . . . 2620 SHORT (Inglaterra) . . . . . . . . . 2620

12. PORTISCH (Hungria) . . . . . 2615 SPEELMAN (Inglaterra) . 2615

14. H UBNER (Alemania F .) . . 2610 15. GEORGIEV (Bulgaria). . . . . 2605 16. SEIRAWAN (EE.UU.) ..... 2600

ANDERSSON (Suecia) . . . . 2600 18. RIBLI (Hungria) . . . . . . . . . . . . . . 2595

POLUGAIEVSKY (UR SS� . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2595 VAGANIAN (URSS) . . . . . . . 2595

21. NUNN (Inglaterra) . . . . . . . . . . . 2585

1 1

MILES (Inglaterra) . . . . . . . . . . 2585 23. CHERNIN (URSS) .......... 2580

TUKMAKOV (URSS) . . . . . 2580 25. C HRISTIANSEN

(EE.UU.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2575 EIN GORN (URSS) . . . . . . . . . . 2575 ALBURT (EE.UU.) . . . . . . . . . . 2575 SALOV (URSS) . . . . . . . . . . . . . . . 2575 PSAJIS (URSS) . . . . . . . . . . . . . . . 2575 BENJAMIN (EE.UU.) . . . . . 2575 CHANDLER (Inglaterra). 2575 PINTER (Hungria) . . . . . . . . . . . 2575

33. LARSEN (Dinamarca) . . . . . 2570 HORT (Alemania F.) . . . . . . . 2570 SP ASSKY (Francia) . . . . . . . . . 2570 SPRAG GETT ( Canada) . . . 2570

37. A GDESTEIN (Noruega) . . 2565 GULK O (EE.UU.) . . . . . . . . . . . . 2565 SAX ( Hungria) ... . . . . . . . . . . . . . . 2565 KAVALEK (Checoslovaquia) . . . . . . . . . . . . . . 2565

41. P O POVIC (yugoslavia). . . . 2560 42. ROMANISHIN (URSS) . . 2555

NO GUEIRAS (Cuba). . . . . . . 2555 SMA GIN (URSS) ............ 2555 ARNASON (Islandia) . . . . . . 2555 LAU (Alemania F .) . . . . . . . . . . 2555 BARLOV (yugoslavia) . . . . . 2555 BAREIEV (URSS) . . . . . . . . . . . 2555

49. V AN DER WIEL (Holanda) BALASHOV (URSS) . . . . . . . 2550 SMYSLOV (URSS) . . . . . . . . . 2550 ROHDE (EE.UU.) . . . . . . . . . . . 2550 HANSEN (Dinamarca) . . . . 2550 HJARTARSON (Islandia) 2550

L' a Union Sovietica sigue conser­vando una neta superioridad en la

escala, con los cuatro primeros pues­tos, 6 jugadores entre los 10 primeros y J 8 entre los 54 primeros. Yugosla­via situa dos ajedrecistas entre los 10 primeros, y 4 entre los 54. Los Esta­dos U nidos cuentan con 7 entre los 54, Inglaterra 5 y Hungria 4. Inglaterra si­tua, ademas, 4 entre los 22 primeros, 10 que la confirma como una gran po­tencia.

2.600 es el nivel a partir del cual se situa la superelite del ajedrez mundial, mientras que la mayoria de los gran­des maestros se situa entre 2.500 y 2.600 puntos Elo.

1. CHIBURDANIDZE (URSS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .

2. GAPRINDASHVILI (URSS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 2495

3. POLGAR ( Hungria) . . . . . . . . . 2485 4. IOSELIANI (URSS) . . . . . . . . 2450 5. CRAMLI N G (Suecia) . . . . . . 2445

12

JJctllaJidad 6. AHMILOVSKAIA

(URSS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2420 7. LITINS KAIA (URSS) . . . . . 2415 8. ALEXANDRIA (URSS) . . 2410 9. GURIELI (URSS) . . . . . . . . . . . . 2385

10. K LIMOVA ( Checoslovaquia) . . . . . . . . . . . . . . 2380

11. MATVEEVA (URSS) . . . . . . 2380 12. ARAJAMIA (URSS) . . . . . . . 2375 13. HUND

(Alemania Federal) . . . . . . . . . . . 2370 14. MARIC (Yugoslavia) . . . . . . . 2360

VERO CZI-PETRONIC (Hungria) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2360 FISCHDICK (Alemania Federal) . . . . . . . . . . . 2360

17. POLGAR J. (Hungria) . . . . . 2355 18. LEVITINA (URSS). . . . . . . . . . 2350

SHAJATOVA (URSS) . . . . . 2350 V OISKA (Bulgaria) . . . . . . . . . . 2350

21. MAKSIMOVIC (yugoslavia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22. LELCHUK (URSS) . . . . . . . . . MILES (Inglaterra) . . . . . . . . . .

24. MARK OVIC (Yugoslavia) ARKELL (lnglaterra) . . . . .. .

Aqui, aun con las amenazas que constituyen Zsuzsa Polgar y Pia Cramling, es mas patente la suprema­cia sovietica, con 12 jugadoras entre las 26 primeras.

1. ILLESCAS, Miguel . . . . . . . . 2. DE LA VILLA, Jesus . . . . . 3. MAR TIN, Angel . . . . . . . . . . .

RIV AS, Manuel . . . . . . . . . . . .

2520 2485 2455 2455

5. FERNANDEZ, Jose Luis 6. R O MERO, Alfonso . . . . . . . . .. 7. RODRIGUEZ, Antonio . . . 8. RODR!GUEZ, Antonio .. . 9. DIEZ DEL CORRAL,

Jesus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2445 2440 2435 2435

2415

Karpov y Kasparov, dos grandes rivales que superan los 2.700 Elo (!).

10. GALLEGO, Francisco . . . . . . 2410. 11. MAGEM, Jordi . . . . . . . . . . . . . . . . 2405

BOFILL, Alexandre . . . . . . . . . 2405 RODRIGUEZ T ALA VERA, J . . . . . . . . . . . . . . . . 2405

14. GARCIA PADRON, Jose 2400 15. PABLO, Alejandro .. . . . . . . . . . 2395 16. GIL REGUERA, Juan c. . 2385 17. CALVO, Ricardo . . . . . . . . . . . . . 2380

HERNANDO, Jose Carlos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2380 o L TRA, Ramon .............. 2380 BELLON, Juan Manuel . . . 2380

1. GARCIA, Nieves . . . . . . . . . . . . . . 2235 2. GARCIA PADRON,

Mary Pino . . . . . . .................. 2225 3. CUEVAS, Maria Luisa . . . . 2215 4. FERRER, Pepita . . . . . . . . . . . . . . 2120 5. CANELA, Teresa . . . . . . . . . . . . . 2100 6. GALLEGO, Julia . . . . .. . . . . . . . 2060

Act"alidad

GRANDES SORPRESAS EN LOS INTERZONALES

Subotica: eliminados Tah] y Ribli Szirak: Beliavsky, Andersson y Ljubojevic, K.O'!

Zagreb: Korchnoi sigue siendo Korchnoi

Antonio Gude

E 1 desenlace de los esperados inter­zonales ha aportado no pocas

emociones en la carrera hacia la cum­bre. AS1, el primero de elIos, celebra­do en Yugoslavia, dej6 fuera de com­bate a tan calificados aspirantes como el hungaro Zoltan Ribli y el excam­pe6n mundial Mijail Tahl. Este ulti-: mo habra rememorado, a buen segu­ro, la amarga experiencia de su com-

. patriota David Bronstein, cuando una derrota de ultima hora en el Interzo­nal de Portoroz ( 1 958), ante Cardoso, Ie privaba de la lucha por el titulo mundial. Tahl, en efecto, se vio -aun­que fuese incapaz de creerlo- supe­rado en la 1 3a ronda por el represen­tante hindu Prasad, que finalizaria pe­nultimo y cuya categoria, por supues­to, dista anos luz de la del genial aje­drecista de Riga.

En Subotica se c1asificaron para la fase" de Candidatos «las tres eses» (Short, Speelman, Sac), con dos juga­dores britanicos abriendose paso en­tre la super-elite del ajedrez mundial, encarnando Speelman la sorpresa ma­yuscula de la competici6n.

En Hungria, donde particip6 el es­panol Jesus de la Villa, march6 un buen trecho del torneo en cabeza el so­vietico Beliavsky, que parecia domi­nar con justicia. Sin embargo, algunos tropiezos, como su derrota en la 14a ronda (con blancas) ante Portisch, Ie relegaron, dando paso a dos j6venes: Hjartarson (!) y Salov, que se tomaba aSl cumplida revancha del ultimo Campeonato Sovietico *. Aqul no s610 fue sorprendente la eliminaci6n de Be­liavsky, sino que grandes figuras como Andersson 0 Ljubojevic fuesen poster­gadas al 6Q y 7Q puesto. Nunn y Por­tisch deberan pelear ahora por la ter­cera plaza.

Por fin, en el ultimo de los interzo­nales desminti6 Korchnoi que estuvie­se «acabado», como sugiri6 mas de un acreditado experto. De hecho, Viktor

* En el pasado Campeonato Sovietico Salov y Beliavsky compartieron el primer puesto. pero Beliavsky venci6 en el match de desem­pate.

«El Terrible» se asegur6 una plaza para el Candidatos una ronda antes del final y con una partida aplazada pendiente que, por cierto, acab6 per­diendo ante el filipino Torre. Gran ac­tuaci6n en Zagreb, por otra parte, del

T AHL, «Ef Mago de Riga» victima de fa fatalidad (Foto: F. Urias).

13

peruano Julio Granda, que se codeD todo el tiempo con el grupo de cabe­za. Decepcionante, en cambio, com­pro bar como Polugaievsky ha perdi­do el tren y no puede sostener ya el rit­mo de los mejores .

E n Saint John (Canada), y en e) marco de un grandioso festival de aje­drez, veremos en Enero proximo un tomeo de Candidatos de fabula en e) �ue, junto "a los ahora clasificados competiran los semifinalistas del ciclo anterior (Sokolov, Yusupov, Timman, Vaganian) y un representante de la f�­deracion de Canada. Un 1 988 , pues, que se presenta «muy movidQ» toda vez que los organizadores canadien­ses, que convocan varios opens para­lelos de relieve, anuncian 40'0 .000 do­lares en premios, es decir, la nada des­preciable suma de S2 millones de pe­setas . Veamos algunas partidas, como anti­cipo de un reportaje mas amplio:

SUBOTICA 8 SAX • S H O R T

Apertura espanola

1 . e4 e5 2 . ·€)f3 -€)eG 3. ib5 «Espanola» l laman los extranjeros a

esta apertura que, con la Defensa S i­ciliana es, quiza, la mas famosa del ajedrez. Nosotros la llamamos (llama­bamos) Ruy Lopez, por ser este clhi­go de Z afra quien la invento, alla por el s iglo XVl. Ahora y por contagio tambien los espanoles la llamamos «Espanola», que es como llamarle en Galicia «cocido gallego» al cocido . . .

SUBO.TICA 1'987 t . �AdRT (lAglaterra) . " 'SPE ElMA�

� I"'g fOterra:i .... . t6' ... . . -SAX ( Hunlria) :: . . . . . .

4. TAHl (lJ�SS) . . � . . . . .. R I BLI ( H ungria) ...... .

G,' A. RODR I G U EZ ( Cubit) . ..... � ..... . .... . .

7. M A RJAN OVIC (Yugeslavia) . . .. " .. . . . .

8. S M YSLOV ( U R SS ) PO POVI C (Yugoslavia) . . . . . . . . . . .

10 . C H E R N I N ( U R SS) .. . 11 . ZAPATA (Colombia) 1 2 . E R N ST (Suee ia ) . . . . . . 1 3 . . �LBU RT ( USA) ..... . . ) 1 4 . XU (�l1 ina) . .. . . . . . . . . . . . 1 5. PRASAD (.Ind ia) . . . . . . 1 G. 'HAM E D (6 gipto'> . . . . .

1 4

10 ,5

10,5 10 ,5 10 10

8,5

8 7,5

7,5 7 G,S G 5,5 5 4 3

JJctllslidsd 3 . . . . aG

3 . i bS plantea la «amenaza» 4. i xc6 y S. -€)xeS, ganando un peon pero ya Morphy demostro, en su dia, que se trata de una seudoamenaza, pues tras 4 . i xc6 dc6 S .-€)xeS, las ne­gras pueden jugar S . . . . �d4 Y recupe­rar al peon en buenas condiciones. Naturalmente, e) ajedrez modemo no ignora eso y 3. i bS se juega porque el desarrollo del alfil encaja en un siste­ma estrategico muy sofisticado que, en principio, resiste todas las pruebas y garantiza a las blancas una iniciativa durarera.

4 . i a4 Este alfil, que ha sido bautizado «al­

fil espanoi» por expertos sovieticos, se retira para entrar en las telas de arana tipicas de est a apertura.

4 . . . . -€)fG 5. 0-0 ie7 G. l e 1 b5 7. i b3 dG S . e3 0-0 9. h3

Esta jugada es recomendable, para evitar la molesta clavada del alfil dama negro, que no podria ser expul­sado sin incurrir en drasticas decisio­nes posicionales . En algunos casos se ha permitido, pero en tales ocasiones las blancas entran en una especie de «ruleta rusa» , en la que el calculo es, con mucho, superado por el azar. En 1 96 1 Fischer consintio que el gran maestro sovietico Geller ::: lavase su ca­ballo rey. Fue una Espanola, variante S t e i n i t z d ife r i d a: 4. i a4 d6 S . 0-0 iag4 6 . h3 ihS 7 . -€)c3 � f6 8 . g4! (este avance implica entrar en un jue­go audaz, por no decir temerario, pero Fischer solo hay uno!) 8 . . . . ig6 9. d4! ixe4 10 . -€)bd2 g6 1 1 . i xc6+ bc6 1 2 . deS deS 13 . -€)xeS! id6 1 4. -€)xg6 � x g 6 I S . le l +\ilf8 1 6 . -€)c4 hS 1 7 . -€)xd6 cd6 1 8 . if4 dS? 1 9 . �b3 hg4 20. �b7! gh3 2 1 . ig3 Id8 22. � b4+ ( 1 :0). i Lucha violenta en una de las partidas memorables del campeon americano!

9 . . . . i b7 Dentro de la Defensa Morphy (3 . . . .

a6), esta linea d e j uego caracteriza e l S istema Zaitsev ( Igor Zaitsev, analis­ta del subcampeon mundial Anatoli Karpov. No hay que confundirlo con su hermano Alexander Zaitsev, falle­cido, que empato en el primer puesto del Campeonato Sovietico de 1 969, con Polugaievsky).

1 0 . d4 l eS 1 1 . a4 Creando «inquietud» en el flanco de

dama. El centro esta en tension y este tipo de jugadas mantienen, en germen, una tentativa de desestabi1izar la po­sicion en el momenta oportuno. La

tension de peones constituye una de las bazas estrategicas mas dificiles de manejar. Las cuestiones que se plan­tean son: l,cuando cambiar? l,cuando avanzar? Generalmente, el jugador que rompe la tension esta claudican­do, sea estrategicamente, sea psicolo­gicamente.

1 1 . . . . hG Las negras no disponen, por el mo­

mento, de muchas opciones y proyec­tan efectuar la maniobra . . . if8 . Para eso, quieren prevenir, a su vez, la po­sible clavada del alfil dama blanco en gS.

1 2 . -€)bd2 ifS 1 3. ie 2 E l alfil refuerza e l punto e4, a fin de

poder l iberar al caballo dama de esa tarea, pues la idea es llevarlo a g3, via fl . Ahora puede verse que resulta ri­diculo encasillar a esta apertura den­tro de las convecionalmente llamadas abiertas, pues la estructura, sobre todo si se avanza el peon d4 a dS, no podria ser mas cerrada. En 2S jugadas ( 13+ 1 2) no se ha producido un solo cambio 0 captura de pieza.

13 . . . . ed4 1 4 . ed4 -€)b4 1 5. i b 1 e5?!

Las negras bus can una cierta Ii be­racion de su juego. Este avance, no obstante, es una arm a de doble filo.

1 G. d5 Las blancas deciden cerrar el cen­

tro. A partir de ahora las cosas estan claras (entre comillas: ambos bandos saben a que atenerse).

'

1 G . . . . -€)d7 Las negras «miram) la casilla eS, que

quieren bloquear a toda costa.

1 7. l a3! Idea del gran maestro Gufeld. Esta ju­gada es muy flexible y concede gran actividad latente a la torre dama blan­ca, que en un momenta dado podria inorporarse al flanco rey . Por otro lado, tambien controla la casilla d3, que podria tenter a la pareja de caba­llos negros ( . . . c4, . . . -€)cS).

, . \ ,

17 . ... c4 18.Illd4 Esta posicion se produjo en la 16a.

partida del ultimo match por el titulo mundial, entre Kasparov (blancas) y Karpov.

18 .... 'lle5 Karpov, en el encuentro mencionado, juga 18 . . . . '&'f6.

19. ab5 '&'b6

JJct"alidad

GYULA SAX, un himgaro con vocaci6n of ens iva (Folo: G. H erntindez).

20. 'll xc4! Un interesante sacrificio posicional,

que concede a las blancas excelentes perspectivas. Sax es un gran tactico que suele especular en todo momento con posibilidades combinativas y de ataque.

20 . ... 'llxc4 21.lg3 Las blancas, de algun modo, han

conseguido ejecutar su plan ideal: trasladar la torre dama al flanco de rey, desde donde presionara con fuer­za sobre el enroque negro, pero j . . . a costa de una pieza!

21 . ... ic8 Evita la fortisima'llfS.

22. ixh6 ab5 23. 'llf3 la1

SZIRAK 1 987

1. HJARTA R S O N ( Islandia) . ................. 12,p SALOV ( U R SS) .... . ..... 12,5

3. N U N N ( Ig lat erra) . . . . . . . . 12 PORTISCH ( H un9, ria) . . 12

5. B E LIAVS KY ( U R �.S) . . . 11 6. A N D E R SSON

(Suecia) .... . . . . .......... . . 10,5 7. LJ U BOJ EVIC (Yugos. ) 10 8. C H R I STIA N S E N

( U SA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 9. B E NJAM I N ( U SA) . . . . . 8,5

TO D O R C EVIC ( Monaco) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8,5

11. VELI M I R OVIC (Yugoslavia) . . . .. . . . . . . . . . 7,5 MAR I N ( R umania) .. . . 7,5

13. M I LO S ( B rasil) . . . . . . . . . . . 7 ADORJAN ( H ungria) . . 7

15. FLEAR ( Inglat erra ) . ... 6 16. D E LA VI LLA

( Espana) . . ...... ........... 5,5 17. BOUAZIZ (Tunez) .. ..... 4,5 18. ALLAN (Canada) . . . . . . . . 1,5

Se diria que las negras disponen de una magnifica posicion: su torre dama ha i nvadido la primera fila y una (en apariencia) esplendida pareja de caba­llos. T odo esto, sin embargo, seria el resultado de un analisis superficial: los acontecim ientos mas signif icativos afectan al flanco de rey, de ahi que las tres piezas de que hablamos esten, en

. cierto modo, desplazadas del juego.

24. 'llg5! Serias amenazas se ciernen ya sobre

el rey nego, como '&'hS.

24 . ... Jixb1 Era imperativo elimin ar este peli­

groso alfil. Obviamente, no servia 24. . . . gh6?, por 2S.'lle6*h8 26. '&'g4, ga­nando facilmente.

25. ,&,xb1 gh6 26. 'lle6+*h8 27. 'll xf8 1 xf8?

Era mejor 27 . . . . '&'d4, para respon­der a 28. '&' c l , con 28 . . . . '&'d2.

IS

2 S . '&' e 1 mh7 29. ,&e3 IlJeS 30. ,&xb4 !d7 31. ,&,d2

En terminos estrictos de material, la posicion esta equilibrada, pero la si­tuacion del rey negro es in segura y la torre de g3 crea tremenda presion.

31 . . . . llJ e4 32.,&,d1 b4 Seria malo 32 . . . . llJ xb2?, por 33.

'& b l , seguido del jaque descubierto e5+.

33. b3 1lJeS 34.mh2! Un plan transparente: se amenaza

f4, con efectos decisivos.

JJctllalidad 37. lf4 '&d2??

Se imponia 37 . . . . !e8! y la posicion 34 . . . . '&'xf2 3S .lf1 '& b2 36. ,& hS negra, aunque con alfileres, se sostie-f6 n e . P o d r i a segu i r : 3 8 . '& f5 + ! g6 Se amenazaba 37 . l f6 39. '&e6.

HJAR TA RSON, revelacion del pais del hielo y el fuego.

1 6

3S. ,&,xh6+ y las negras se rindieron. Si 38 . . . . mxh6, 39. I h4++.

o E R NST • POPOVIC Defensa Siei l i an a

1 . e4 e S 2. IlJ f3 d 6 3. d4 4. IlJ xd4 IlJ f6 S. llJ e3 llJ e6 6. ! gS e6 7. '&d2 a6 S. 0-0-0 ! d7 9. f4 bS 10. !xf6 gf6 11. IlJ xe6 !xe6 12. '& e 1 ! e7 13. ! d3 '& b6 14. m b1 b4 1S. llJ e2 aS 16. fS eS 17. llJ g3 '& cS 1S. '&'e2 a4 19. ! e4 0-0 20. IlJ hS m hS 21. 1 hf1 a3 22. 1 f3 ab2 23. 1 h3 I gS

2 4 . llJ x f6 ! ( 1 :0 ) (S i 24 . . . . t xf6 25 . iii xh7+! m xh7 26. '&' h5+ mg7 27 . ,&,xf7+ m h8- 27 . . . . m h6 28 . ,&xf6+ m h7 29. I d6 etc. -2S. '& hS+! m g7 29. '& 96+!, gan ando ) .

o P RASAD Defensa Sici l ian a

• TA H L

1. e4 e S 2. IlJ f3 d 6 3. d 4 cd4 4. IlJxd4 IlJ f6 S. llJ e3 a6 6. f4 IlJ bd7 7. a4 g6 S. ! d3 ! g7 9. IlJ f3 0-0 10. 0-0 '& c7 11 . �e1 eS 12. m h 1 b6 13. '& h4 ! b 7 14. feS deS 1S. ! h6 IlJ hS 16. ! xg7 mxg7 17. IlJ gS IlJ d f6 1S. I f3 '& e7 19. l af1 h6 20. IlJ h3 ! eS 21. ! e2 IlJ d S 22. '& f2 IlJ xf2 23. I xe3 � xh3 24. �xhS !d7 2S . !e2 bS 26. I d1 I feS 27. I xcS �xe8 28. abS abS 29. !xbS '& b4 30. � e6 la6 31. I f1 fS 32. ! d S f4 33. e3 '& e7 34. ! e6 3S. bS 1 a3 36. ! xe6 ,&xe6 37. '&eS I b3 3S. 1 a1 hS 39. h3 � f6 40. 1 a6 ( 1 : 0).

La s iguiente es una partida en la que Short contrarresta el ataque de las ne­gras, haciendo gala de esp lendida san­gre fria. En lugar de 27 . . . . '&g3 parece interesante 27 . . . . iI g8 !?

o S H O RT • R I B LI Defensa Siei l i a n a

1 . e 4 eS 2 . Jll f3 d6 3.d4 4 . IlJ xd4 IlJ f6 S. IlJ c3 a 6 6. f4 '& e7 7. ! e2

iJct"alidad e6 8. g4 bS ,9. gS €l fd7 10. a3 ,&,xeS+ '&'f6 38. €l d7 '&'xeS 39. €l b6 11. i f3 €l8d7 12. '&'e2 ie7 €l xeS h3 40. €l f3 . g6 (1 : 0). 13. h4 i b7 14. id2 le8 1S. fS eS 16. €l e4 17. 000 €ldb6 18. f6

18 . ... €l xb2 19 . • xb2 €l a+ 20. *e1 gf6 21. gf6 i f8 22. ig4

22. ... i h6 23. I h3 €l xe3 24. M xe3 ixd2+ 2S. I xd2 ,&,xe3 26. i xe8 ixe8 27. I xd6 '&'g3 28. *b2 ,&,xh4 29. '&'d1 00 30. I d8 ,&, xf6 31. I xe8 I xe8 32. '&'g4+ . f8 33. � xe8+ .g7 34. €l eS hS 3S. ,&,xa6 '&'f2 36. '&'d6 h4 37.

SZIRAK En la partida siguiente el joven GM

Salov doblega a l sueco Andersson de manera convincente. Despues de 20 . . . . I d6 puede verse que las negras se han quedado s in plan de juego y con 2 1 . . . . b6 y 22 . . . . id7 continuan acep­tando una posicion pasiva, que el so­vietico pone en evidencia con 23 . €le5 ! Posteriormente, y tras 27 . . . . €ld8, An­dersson abandona antes de que las blancas realicen la evidente 28 . I c2 ! ya que no seria posible capturar la dama por el mate en c8. Esta es una de esas partidas en las que quienes nos confesamos admiradores de Anders­son podemos ver los puntos flacos de su estilo «super-posicional»: una bus­queda de la seguridad a ultranza con su inevitable corolario, a saber, los pe­ligros de desdefiar la iniciativa.

o S A LOV • A N D E R S S O N G ambito de D am a R ehusado

1. d4 €l f6 2. e4 e6 3. €l e3 dS 4. cdS edS S. igS e6 6. ie7 7. '&'e2 €l bd7 8. id3 €lhS 9. i xe7 ,&, xe7 10.000 g6 11 . • b1 €l b6 12. h3 €l g 7 13. g4 i d7 14. €l f3 000 1S . €l eS *b8 16. le1 i e8 17. b4 id7?

23. €l eS ! le8 24. i a6 le7 2S . €l xe6+ I dxe6 I xe6 27. 11 xe6 €l d8 (1: 0).

o LJ U BOJ EVIC • N U N N Apertura esp anol a

1. e4 eS 2. €l f3 €l e6 3. i b5 a6 4. i a4 €lf6 S. 00 ie7 6. le1 bS 7. i b3 00 8. e3 dS 9. edS €l xdS 10. €l xeS 11. I xeS e6 12. d4 id6 13. le2 '&'h4 14. g3 '&' h3 1S . €l d2 ifS 16. i e2 ixe2 17. ,&,xe2 fS 18. e4 '&'g4! 19. le6

JULIO GRANDA , el GM mas joven del mundo (FolD: G. Hernandez).

19 . . .. €l f4! 20. I xd6 l ae8 21. cbS le2 22. '&'e4 .h8 23. '&'xe2 €l xe2x 24 . • g2 f4 2S. be6 fg3 26. hg3 €l f4+ (0: 1) .

Ljubojevic cayo en la tramp a de una b i en p reparad a l i nea del Ataque M arshall (8 . . . . d5) . 23. ,&,xe2 era for­zado, ya que si 23. '&'f7? seguiria 23. . . . 1I e l + 2 4 . €l f l I x f l + 2 5 . dl x f l '&'d l ++ .

1 7

@ Acl.lidad ® I 1....----______ -.1 .

ANAND, CAMPEON MUNDIAL JUVENIL

Javier Ochoa de Echagiien Maestro Internacional

M ucho se ha escrito sobre los ori­genes del ajedrez. U nos supo­

nen que se origino en Persia, pero no son pocos los que piensan que nues­tro juego es de origen indio 0 incluso chino. Lo que si esta claro es que el ajedrez tuvo su origen en Asia y fue «exportado» a Europa en la Edad Me­dia y, posteriormente, al resto del mundo por los europeos.

Los titulos mundiales estaban ex­clusivamente en manos de europeos 0 americanos, quedando el continente asiatico relegado a un tercer plano, sin ni s iquiera ajedrecistas de renombre (con la unica excepcion del G M filipi­no Eugenio Torre) .

EL RETO ASIA TICO Pero algo ha cambiado en estos ul­

timos anos: Asia se ha unido al gran desarrollo ajedrecistico mundial. J un­to a Torre comenzaron a surgir gran­des jugadores orientales, como los in­donesios Suradiradja, Ardianshah y Adianto, el filipino Balinas y el ben­gali Murshed , a la vez que China se ha ido afirmando como una potencia ajedrecistica (Chi, Liu, etc .) , asi como la aparicion de los grandes talent os hindues Bharva (20 anos) y Anand ( 1 8 anos).

Asia lanza su reto en los 80. Quiere su sitio en el ajedrez mundial, y de mo­mento consigue el Campeonato M un­dial Juvenil 87 en la persona de A.nand .

PRESENCIA DE CAMPOMANES

El torneo se celebro en el continen­te asiatico, tras la renuncia de Cana­da, y fue la Federacion Filipina de Ajedrez, con el apoyo del Presidente de la FIDE, quien finalmente se hizo cargo de la prueba, trasladando su es­cenario al historico marco del «Con­vention Centen> de Baguio, que vio el desarrollo del match por el Campeo-

1 8

BAG U I O C ITY ( 1 987) Nom bre/pais '" Pu ntos B ucholz * , f'

H 1. A N A N D ( I nd i a} . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2. I VA N C H U K ( U R S S ) . . . . . . . . . . . . . . . . . 9,5 3. S E R P E R ( U R S S ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 101,5 4. WO LFF ( U SA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 98,S 5. AKOPJAN ( U R S S ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8,5 6. A G D ESTE I N ( N oruega) . . . . . . . . . . . . 8 103,5 7. P I KET ( H o l an d a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " . . 8 96,S 8. B LATN Y ( Checoslovaqui a) . . . . . . . 8 91,S 9 . R E C H LI S ( I srael) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 91,S

10. WA H LS (A lem ani a Federal ) . . . . . . 8 89,S 11. P U R l (Canada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 88 12. H E LLE R S ( Sueci a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7,5 98 13. N O RWOOD ( I ngl aterra) . . . . . . . . . . . 7,5 97 14. D E L CA M PO ( M exico) . . . . . . . . . . . . . 7,5 93,S 15. F E R N A N D E Z ( Espana) . . . . . . . . . . . . . 7,5 86,S 16. K LI N G E R (Austri a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 104 17. I. S O K O LOV (yugosl avi a) . . . . . . . . . 7 97,S 18. TH O R H ALLS S O N ( I s l andi a) . . . . . . 7 95,S 19 . S O R I N (Argentina) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 92 20. N I N OV ( Bu l gari a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 89 21. B E R N ( No ruega) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 87,S 22. B UTT ( Pakistan) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 78,S 23. BAR C E N I LLA (F i l ip inas ) . . . . . . . . . . . 6,5 9 5 24. G DA N S K I ( Polonia) . . . . . . . . . .. . . . . . . 6,5 9 3,5 25. H A N S E N ( D i n am arca) . . . . . . . . . . . . . 6,5 90,S 26. A LAAN ( Fi l ip inas) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6,5 89 27. DE S O U ZA ( Brasi l ) . . . . ... . . . . . . . . .. . . 6,5 84,5 28. D E G R A E V E ( Franci a) . . . . . . . . . . . . . . . 6,5· 83 29. "'R E I LLY (Australi a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6,5 82,5 30. W E S S M A N (Sueci a) . . . . . . . . . . . . . . . . 6,5 81,5 31. B U R G E S S ( Escoci a) . . . . . . . . . . . . . . . . 6,5 75,5 32 . .. M A R TI N ( N ueva Zel an'da) . . . . . . . . 6,5 75,5 33: M O U S A ( Po rtugal ) . . . . : . . . . . . . . . . . . . w 6 83 34. BALLMAN ( S uiza) . . . . . . \ . . . . . . . . . . . . 6 82,5 35. DATU ( Fi l ip inas) . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . 6 79 36. KOKKI LA (F in l an d i a) . . . . . . . . . . . . . . . . 6 78,5 37. M E N G H I ( Luxemburgo ) . . . . . . . . . . . . 6 78,5 38. TAN ( S i n gapur) . . . . . , . . . . . . . . . . . . . .. . . . 6 70 39. S EV I LLA N O ( Fi l ipi n as) . . . . . . . . . . . . . 5,5 92,5 A 40. P ETR I ( Bel gica) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5,5 82 41. C O LM ( l rl an d a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5,5 74 42. D H A R M A ( I ndonesi a) . . . .. . . . . . . . . . 5 , 5 73,5 43. M O H A M M E D ( Em ir atos ,A. U . ) ,' 5,�5 6'8 44. C R U Z ( Bol ivi a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5,5 65,5 45. STE F FA N S O N ( Isl an d i a) . . . . . . . . . . 5 84 .... , 46. PAZ ( Bo l ivi a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 72 47. WE E R AK O O N ( S ri - Lanka) . . . . . . . . 5 69 48. O PA R A U G O ( N i geri a) . . . . . . . . . . . . . . 5 67,5 � 49 . A L- K H AT E R ( Qatar) . . . .. . . .. . . . . . . . . 3,5 I 50. M E DDAR ( H aiti) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 51. B I J O U X (Seychel les) . . . . . . . . . . . . . . . . 2,5 2,5 52. E Z E O K O LI ( N i geri a) . . . . . . . : . . . . . . . . . 2 2

* Siste ma de desempate, q u e consiste en su mar todos los puntos de los j ugadores con que se ha e n frentado el ajedrecista.

n ato M u n d i a l A bso lu to e n t re A nato l i Karpov y Viktor Korchnoi, en 1 978 .

El- Presidente de la FIDE, Floren­cio Camp 0 manes , estuvo presente casi todo el torneo y -excelente Relacio-

nes P u b l icas- o rga n lz6 u n a recep­cion para todos los «segundos» y al­gunos jugadores, de inolvidable re­cuerdo. La organizacion de la prueba fue buena, teniendo en cuenta el poco

tiempo disponible para su puesta en marcha, y hubo premios en metalico que comenzaban por 20.000 pesos fi­lipinos (unos 1 .000 dolares USA) para los primeros.

DESARROLLO DEL TORNEO

EI torneo se inicio el 1 9 de julio y finalizo el 2 de agosto, con 1 3 rondas y 2 j ornadas de descanso. Se dieron cit a 52 jugadores (43 paises), totali­zando una fuerte nomina, encabezada por los grandes maestros Agdestein (2.565), de Noruega, y Sokolov (2.525) de Yugoslavia, asi como los fuertes m a e s t r o s i n te r n ac io nales A nand (2.505), de la India, Klinger (2.490) de Austria, e Ivanchuk (URSS), ademas de otros 8 maestros internacionales. Ray que subrayar que el promedio Elo de los 10 mejores era 2.480 (!) , ci­fra que constituye un record en las pruebas por el titulo juvenil .

No hubo grandes sorpresas en las primeras rondas y s i b ien algunos fa­voritos cedieron tablas, pra.cticamente todos se colocaron pronto en los lu­gares de honor. Asi, al termino de la 7a. ronda la c1asificacion estaba enca­bezada por Anand y K linger, con 5,5 pl,lntos, seguidos por Ivanchuk, Ag­destein, Serper, .Akopjan, Bern y el mej icano Martin del Campo, quien protagonizaria en esta ronda una de las mayo res sorpresas del tomeo, al derrotar a Agdestein.

Anand, lider en solitario desde esa ronda, al derrotar a Kl inger, se deshi­zo sucesivamente de Agdestein e Ivan­chuk, para consolidarse en el lugar de honor. Tras la undecima ronda, con victorias de Anand (8) frente a Blatny (7,5), I vanchuk (7), frente a Agdestein (7), y Serper (7), frente a Wolff (7), se produjeron los siguientes enfrenta­mientos: Martin del Campo (7) Anand (9), e Ivanchuk/ Serper (ambos con 8), quienes hicieron tablas , 10 mismo que aquellos, facilitando asi el triunfo de Anand una ronda antes del final . De todos modos, el jugador indio tuvo que emplearse a fondo en la ultima ronda, frente a Rechlis, pues no podia perder, ya que en el primer puesto con Ivan­chuk obtenia el titulo mundial, pero no la norma de Gran Maestro, que solo se obtiene si el primer puesto en el M un­dial Juvenil es en solitario.

JUICIOS DE VALOR Decepcionaron Agdestein, Sokolov

y K linger. Destaco entre los sovieticos

Act"alidad

Ivanchuk, quien juga bien, pero no pudo superar a Anand, que j uga me­jor. Destaco el mej icano M artin del Campo, quien merecio una mejor c1a­sificacion. Los «veteranos» juveniles Blatny, Piket y Rellers tuvieron una actuacion discreta y de ellos solo Blatny incordio a la cabeza. Respecto al espanol Enrique Fernandez, no em­pezo el torneo en buenas condiciones, debiendo inc1uso guardar cama un dia por faringitis . Al final se recupero y consiguio un meritorio 1 5Q puesto (en­tre tanto «monstruo»), con 5 partidas ganadas, 5 tablas y 3 perdidas, y me­jorando en casi 10 puntos su coeficien­te Elo.

Anand fue, ademas, el unico imba­tido (+7 = 6), desplegando un juego se­guro e imaginativo y agotando el re­loj un poco mas de 10 que en el es ha­bitual: al final gano el mej or.

o A N A N D • AG D ESTE I N Apertura Espanol a

Comenta: Javier Ochoa

1 . e4 €l e6 Una sorpresa: Agdestein generalmen­te juega ia Defensa Francesa, pero sin

El espaiiol Enrique Fernandez, junto a su analista Javier Ochoa.

duda trata de sorprender a Anand, que es un excelente teorico.

2 . €lf3 e5 Finalmente, se va a desembocar en una Apertura Espanola. Las jugadas 2 . . . . e6, e . . . . d6 y 2 . . . . g6 no gozan de muy buena reputacion para las ne­gras.

3. ! b5 a6 4. j a4 b5 5. j b3 €la5 Las negras insisten en su tactica de sorpresa y entran en una variante con­siderada dudosa por la teoria.

6 . 0-0 Tambien se ha jugado 6. ! xf7+, seguido de €l xe5+, con fuerte ataque, pero Anand decide no COffer tantos riesgos.

6 . . . . d6 7 . d4 Las blancas juegan con logica la aper­tura, acelerando su desarrollo, aun a costa de la pareja de alfiles.

7 . . . . €lxb3 8. ab3 f6 9. €l e3 ! b7 1 0 . €l h4 Aprovechando la salida del alfil negro a

1 9

la diagonal h l -a8, las blancas inician un ataque sobre las casillas blancas del flan­co de rey. De momento, amenazan 1 1 . '&h5 g6 1 2. � xg6).

1 0 . . . . �e7 1 1 . deS deS 1 2. , '&f3 '&d7 Si 1 1 . ... ed4, 1 2. �d5 sena muy desagra­dable para las negras.

1 3 . I d 1 Las blancas, con jugadas sencillas, in­crementan su presion.

1 3 . . . . '&e6 1 4. �dS � xdS 1 S . edS '&f7 1 6 . e4 La superioridad blanca es evidente. Las negras tienen problemas con la se­guridad de su rey.

1 6. . . . ffl e 7 1 7. � fS ! fj dS Si 17 . ... O-O?, 1 8. ffl h6! ganando material.

1 S . ffl e3 g6 Las negras se desesperan al no poder enrocar, por la misma causa sefialada en el comentario anterior. De todos mod os, su posicion es ya muy dificil.

1 9 . �h6! ,&g7 20. ,&g3 Evitando f5, que se responderia con � xf5.

20 . . . . ffl eS Las negras insisten en su plan de ju­gar f5 .

2 1 . h4 La idea es responder a ... f5, con ffl g5!

2 1 . . . . ffl d6 22. '&f3 ffl e7 23. l ae1 be4 24. be4 I fS 2S. eS fS Por fin las negras deben realizar este avance antes que sucumbir por pasivi­dad . . .

26. ffl g S i xgS 27. hgS ,&e7 2S. ,&g3 f4 29. '&h4 e4 Ahora es muy fftcil: las blancas se van a limitar a abrir la posicion para ata­car con sus piezas al indefenso rey ne­gro.

30. d6! ,&eS Las negras no pueden tomar en d6, a causa del indefenso alfil de c8.

3 1 . de7 I xd 1 + 32. fj xd 1 e3? Mas resistencia ofrecia 32 . ... '&xc7, pero las blancas podian jugar 33. � g4, con decisivas amenazas.

20

Actllslidad

33. I dS+ EI remate es contundente.

33 . . . . *e7 34. �gS+! I xgS 3S . I xgS ie6 36 . eS=O ef2+ 37. ,& x f2 i xeS 3S. Ii xeS ( 1 :0) Una muestra del ajedrez sencillo de Anand.

o F E R NA N D EZ • G DA N S K I Defensa Francesa

Comenta: E . Fernandez

1 . e4 e6 2. d4 dS 3. �e3 �f6 Lo normal es 3. ffl b4.

4. eS �fd7 S. f4 eS 6. �f3 � e6 7 . ffl e3 a6!? La continuacion mas habitual en esta po­sicion es 7 . . . . '&'6 8. �a4 '&'a5 9. c3 cd4 1 0. b4 � xb4 1 1 . cb4 ffl xb4 1 2. ffl xd2 1 3. � xd2 b6, aunque ultimamente se consi­dera favorable para las blancas.

S. a3 f67 ! El negro inicia u n plan dudoso. E n la par­t ida Lj uboj evicj Andersson ( B ilbao, 1 987), el negro juga 8 . ... cd4 9. � xd4 fflc5 1 0. �ce2 '&'e7 y consiguio tablas tras sufrir larga agonia.

9. ,&,d2 ed4 1 0 . ffl xd4 feS 1 1 . ffl xeS � dxeS 1 2 . feS EI planteo de la partida ha resultado favorable a las blancas. Los peores enemigos de la posicion negra residen en su propio banda: la estructura de peones y el aWl de casillas blancas, factores que el blanco tratanl de ex­plotar al maximo.

1 2 . . . . ffl e7 1 3 . ffl d3 0-0 1 4. 0-0 ffl d7 1 S . *h1 !

.

EI rey blanco se aparta de la diagonal g l -a7, antes de emprender cualquier accion.

1 S . . . . *hS 1 6 . '&'e1 Para trasladar la dama al flanco de rey.

1 6 . . . . '&'eS 1 7 . ,&g3 ,&hS 1 S . �e2! Iniciando una bonita maniobra de 4 j ugadas de caballo, que culminara en

SOKOLO V (izquierda) frente al mejicano MARTIN DEL CAMPO.

un medio juego / final claramente ven­tajoso al blanco.

1 S . . . . I f7 1 9 . �f4 '&'h6 20. �h3 l afS 2 1 . � hgS ! Para obtener e l alfil de casillas negras.

2 1 . . . . i xgS 22. -€) xgS I xf1 + 23 . I xf1 fj xf1 +24. i xf1 '& hS Ante la amenaza 2 5 . -€) f7+.

2S. '&'f4 *gS

26. ffl e2! '&eS 2 7 . ffl d3 h6? Un poco mejor era 27 . . . . g6.

2S. ffl h7+ *hS 29. ffl g6! '&e7 No servia 29 . ... ,&g6; 30. '&f8 ni 29 . ...

30. ,®,g5 ! conduce al mate 0 a la ga­nancia de dama.

30. �f7+ *gS 3 1 . �d6 £1 negro, cada vez tiene las manos mas a adas.

31 . . . . �dS 32. h4 t e6 33. e3 b6 34. b4 �e7 Las blancas han ido ganando espacio .

35. i d3 i b7 36. ,&g3 t eS £1 negro esta perdido. El blanco, sin

mas, ira colocando mejor sus p iezas, . dar ninguna chance al enemigo.

37. i g6 i b7 3S. i h5 t e6 39. *h2 'Se7 40. t g6 ,&fS 41 . i d3 ! b5 42. gh3! 'P1!e7 43. ,&,g6 *fS 44. '&'h7 .af7 45. i g6! t eS 46. �xf7 1 xf7 47. ,&hS+ 1 9S 4S. t h7 '&'f7 49. mg3! h5 50. '&xgS+ rinden. (1 :0) . El final de peones se gana facilmente.

R EC H LI S • MARTI N D E L CAM PO Defensa I n d i a de Rey

Comentan: J. Ochoa y Martin del Campo

. � f3 �f6 2. e4 g6 3. g3 i g7 4. i g2 O�O 5. 0-0 d6 6 .d4 -€}e6 7. -€} e3 t g4 _ -os hallamos en un sistema usual contra

}Jctllalidad la Defensa India de Rey. Las negras se deciden por esta antigua jugada, en lugar del moderno plan a base de . . . a6, I b8 Y ib5.

S . d5 Una de las alternativas. Tambien es ju­gable 8. i e3.

S . . . . �a5 Pero no 8 . . . . i xf3?, por 9. gf3, con ven­taja blanca.

9. �d2 e5 1 0. h3 id7 1 1 . ,&,e2 e5!? 1 2. e4? ! Probable mente un error, pues el bloqueo del centro favoreceni a las negras, que ahora disponen de rupturas en los dos flancos (f5, b5). Pare cia mejor 1 2. e3 ib4.

1 2 . . . . -€} h5 Curiosamente, el segundo caballo es. jugado a la banda, desde donde con­trolara las importantes casillas g3 y f4, a la par que posibilita la ruptura f5.

1 3. b3 f5 1 4. ef5 gf5 1 5 . i b2 a6 1 6. B ael b5 1 7 . *h2 be4 1 S . be4 I bS 1 9 . �eb 1 ? !

1 9 . . . . 1 a4! 20. -ave1 1 h6 Muy molesto. Las blancas no pueden ju­gar ahora 2 1 . i a l , por 2 1 . . . . I xb l !

2 1 . �a3 Unica, pues tambien se amenazaba 2 1 . . . . � xc4.

21 . . . , I f7 22. t e3 1 97 El comienzo del ataque final.

23. i f3

23 . . . . -0f4! ! 24. gf4 No habia mucho mas que hacer ante las dive'rsas amenazas que ejercia el caballo.

24 . . . . t xf4 + 25. ttl h1 '&' h4 26 . £ g2 .hS! Con yentaja decisiva, el ataque negro es

imparable. Simplemente, se amenaza do­blar torre 0 II xg2.

27. �f3

27 . . . . I xg2! ! Bella jugada, de efectos definitivos.

2S. -avxf4 Unica. Si 28. �h4 I h2+ 29 . *g l I g8+ y mate .

2S . . . . ,&,xf4 29. l e3 I xf2 ! Finalizando la demolicion. (0 : 1 ) .

Una interesante lucha tactica se desa­rrollo en la partida Agdestein/ Hellers. Al final, un grueso error de Hellers acorto la realizacion tecnica de la ven­taja.

o AG D ESTE I N • H E LLE R S Defensa Bogoljubov 1 . d4 -0f6 2. e4 e6 3. g3 t b4+ 4. �e3 0-0 5. t g2 e5 6. de5 �a6 7 . t d 2 -€} xe5 S. '&e2 d 5 9. ed5 ed5 1 0. a3 t xe3 1 1 . t xe3 -€} fe4 1 2 . t d4 t f5 1 3. f3 �e6 1 4. fe4 -0xd4 1 5. -ava4! de4 1 6. I d1 -avg5 1 7 . I xd4 lI aeS 1 S . 1 xe4 b5 1 9 . '&'xb5 l e1 + 20 . • f2 '&'f6 2 1 . ,&xf5 ,&,xd4 22. e3 ,&,xb2 23. -0 e2 g6 24. -ava5 I e4 25. I b1 '&'f6+ 26. i f3 l eS 27. '&'xa7 I e3n 2S. -0 xe3 ( 1 : 0)

Klinger, desmoralizado en la� ultimas rondas (solo hizo 1 , 5 de 6) recibio una se­vera derrota a manos de W o Iff, debido a . su descuidado tratamiento de la apertura.

o K LI N G E R • WOLFF Defensa Petrov

1 . e4 e5 2. �f3 �f6 3. d4 -€} xe4 4. i d3 d5 5. � xe5 �d7 6. ,&,e2 -0 xe5 7. i xe4 de4 S. '&'xe4 t e6 9. '&'xe5 '&'d7 1 0 . t e3 i b4+ 1 1 . e3 i d6 1 2 . '&'a5 '&'e6 1 3. 0-0 i d5 1 4. f3 b6 1 5 . -ava6 1 e4 1 6. d5 '&xd5 1 7 . '&'a4+ b5 1 S . ,&,d1 '&'e5 1 9 . *f2 '&'h2 20. f4 i xf1 (0: 1 )

2 1

Las lIIejores partidas del ano ti l • •

LA GRUNFELD SIGUE DE MODA C onsagraremos este espacio a los mejores juegos del aDO,

tanto por su contenido estrategico, como por su bri-lIantez hictica 0 las novedades te6ricas que bayan podido ·plantear.

Comenta: Miguel Illescas

o I llESCAS • J.l. F E R N AN D E Z Bi lbao 1987 Defensa G runfeld

1 . c4 �f6 2. �c3 dS 3 . cdS �xdS 4. � f3 9 6 S . 9 3 EI blanco n o desea entrar e n l a Defen­sa India de Grtinfeld, 10 que sucederia tras 5. d4.

5 . . . . �xc3 Tras S . ... ! g7 6. ! g2 0-0 7. 0-0, el ne­gro puede elegir entre: a) 7 . ... of) xc3, lle­gandose a posiciones de la partida; b) 7. ... cS, pasando a una conocida posicion de la Apertura Inglesa, que despues de 8. €I xdS ,&xdS 9. d3 of) c6 se considera

22

igualada; c) 7 . ... of)b6 8. d3 of)c6, tam­bien con igualdad; y d) 7 . ... of)c6 8. of) xdS �xdS 9. d3 �bS!, con partida equilibra­da, en la que seria algo inferior 9 . ... ,&hS 1 0. �b3 Jl b8 1 1 . ! f4! -En la partida Ri­bli/Honfi (Campeonato de Hungria de 1 974) siguio I I . � e3, con ligera ventaja blanca- 1 1 . ... eS 1 2. i e3 ! e6 ( 1 2. ... � h3? 1 3. ! xh3 �xb3 1 4. icS -I fe8 I S. �f7, con ventaja) 1 3. �a4 I fe8 1 4. I fc 1 , con ventaja blanca, Illescas/Gual, Sitges 1 987.

6. bc3 ! g7 7 . ! g2 0-0 8. 0-0 c5 La alternativa es 8 . ... -€)d7 9. I b l y las blancas estan un poco mejor.

9 . �a4! Es neccsario evitar que la dama negra se instale en a5, donde ejerceria gran p'res i6n sobre el flanco de dama.

9 . . . . of)d7 9 . ... of) c6? 1 0. ! a3, con clara ventaja.

1 0 . I b1 �c7 ! Esta jugada constituye una mejora sobre las partidas H ubner/Savon ( Suj umi 1 972): 10 . ... h6 1 1 .

''&a3 �c7 1 2. d4, y

Tahl/Bagirov (URSS, 1 972): 1 0 . ... eS 1 1 . d3, con ventaja blanca en ambos casos.

1 1 . �h4 of)f6! 1 2 . d3?! Es claramente mejor 1 2. d4, 10 que otor­ga al blanco una posicion algo superior. No vale, entonces, 1 2 . ... -€) hS?!, por 1 3. e4! h6 1 4. eS!

1 2 . . . . -€) h5! Evitando la maniobra ! h6/ -€)gS, que el blanco preparaba. Ahora la partida esta igualada.

1 3 . c4 I b8! Fernandez esta jugando de forma muy precisa. Despues de 1 3 . ... b6 1 4. of)gS !b7 I S. ! xb7 ,&xb7 1 6. a4, el blanco toma la iniciativa rapidamente en el fian­co de dama.

Illescas, primer espaiiol del escalaf6n internacional (Foto: G. Hernandez).

Las mejores partidasdel anD !I I 1 4. i b2 El negro podia amenazar la insegura si­tuacion de la dama blanca, con . . . h6/ i f5/ if6. Era interesante 1 4 . .£j e l , para seguir con i D.

1 4 . . . . b6 Si 14 . . . . ib2!?, 1 5. I xb2 b6.

1 5 . i xg7 *xg7 1 6 . ,&,gS?! Es mejor 1 6. '&'e4 f6 1 7. a4.

1 6 . . . . f6! Si 1 6 . . . . il b7?! 1 7. '&'xe5+ '&'xe5 I S. .£j xe5, con mejor final.

1 7 . '&'e3 Es mas seguro retirar la dama a d2 0 c 1 .

1 7 . . . . eS! EI negro inicia las operaciones en el cen­tro y flanco de rey, sin perdida de tiem­po. Si 1 7 . . . . i b7?!, 1 S . a4!

1 8 . a4!? Si el blanco se comporta de forma pasi­va, el negro prosigue con la maniobra i d7 / I beS/f5.

1 8 . . . . i d7 1 9 . as! baS 20 . .£j d2 fS. Necesaria para evitar .£je4-c3-d5.

21 . .£j b3 I fe8 Si 2 1 . . . . I bcS, 22 .£j c I I bS 23 . .£jb3, con igualdad.

22 . .£j xaS! Un sacrificio inesperado, pero el blanco no tiene otra opcion, ante 22 . . . . a4. No vale 22. .£j xc5?, por 22. ... I: xb 1 23. I xb l �xc5 24. �xc5 I xc5 25. I b7 .£jf6.

22 . . . . I xb1 23. I xb1 �xaS 24. '&'xeS+ *h6 2S. I: b7! EI blanco tiene compensacion por la pie­za entregada, ya que al negro Ie resulta di­ficil el cambio de damas, sin perder los peones de a7 y e5, con 10 que el final se­ria incierto. Otras jugadas por parte del

blanco fallaban: 25. '&'e3? f4, 0 25. i D? �c7!

2S . . . . l e8 !? Muy arriesgada, pero n o s e v e como el negro se libera, tras 25 . . . . ,&,dS 26. II xa7 .£jf6 27. �d6.

26. '&'d6 II xe2 La partida se ha complicado muchisimo. El negro amenaza mate, empezando con . . . '&'e 1 .

27. if1 '&'e1 28. '&'xeS i e6 2 9 . I xa7!? 29 . I f7 debe dar tablas por jaque conti­nuo ('&'f8+/'&'dS+).

29 . . . . if3 30. I f7 Empiezan los apuros de tiempo, que van a tener importancia decisiva h as­ta pasar el control de la j ugada 40.

30 . . . . .£jg7? Era mejor conformarse con el empate, con 30 . . . . Ii d2! 3 1 . �f8+ *g5 32. ,&,dS+, pero tanto Fernandez como yo queria­mos ganar y el tiempo apretaba mucho.

31 . ,&,d4! .£je6 26 No servia echarse atras, con 3 1 . ... .£j h5? 32. ,&,+a7! I c2 33. I xh7 *g5 34. h4 *g4 35. �d4 f4 36. �d7 y mate.

32. �h4+ i hS 33. g4 .£j gS? Una posicion muy dificil. Era mejor 33. . . . I: a2 34. gh5 g5 35. ,&,g3 I a 1 36. ,&,g2.

Ahora toda la sala penso que el negro ga­naba, pues se amenazaba .£j xf7, .£jD+ y I: xf2, 10 que parece decisivo.

34. *g277 Con pocos segundos en el reloj, tambien yo pense que estaba perdido, pero resul­ta que con 34. I: xf5! ! , el blanco gana en todas las variantes. Tras la jugada de la partida, el negro se impone con facilidad.

34, . . . .£jxf7 3S. i xe2 '&'xe2 36 . ghS gS 37. ,&,d4 .£jeS 38. eS �f3+ 39. *f1 �d1 + 40. *g2 '&'f3+ 41 . *n .£j xd3 y las blancas abandonaron. (0: 1 ) .

N U E ST R O S L E CTO R E S PU E D E N D I R I G I R S U S

P E D I D O S , C O N S U LTAS Y C O R R E S PO N D E N C IA A:

R ev i sta I nte r n a c i o n a I d e

AJ E D R E Z

.Apa rta do 3 5 1 3 1 2 8080 M a d r i d .

23

I Ji Las mejores partidas del ano · &i l NUE VA YORK 1 987: MI MEJOR TORNEO Y EL MA YOR TORNEO

Andras Adorjan, entrenador y analista del campe6n mun­dial, se constituye aqui en excepcional cronista del gran Open de Nueva York, toda vez que eI fue el vencedor de tan magno acontecimiento . Con brill ante estilo analiza al­gunas de sus partidas.

Andras Adorjan Gran Maestro

C reo .que alguna relaci6n simb6li­ca tlene el hecho de que el mejor

resultado de mi carrera (s610 compa­rable con mi clasificaci6n para los matches de Candidatos en el I nterzo­nal de Riga, 1 979) haya sido consegui­do en el mayor Open jamas celebrado en Nueva York. La fuerza de esta competici6n resulta evidente con algu­nos datos: entre los 92 participantes, 45 ( ! ) eran Grandes Maestros; 35 ju­gadores tenian un Elo superior a 2 .500, e incluso el jugador n .Q 80 por ranking, contaba un Elo superior a 2.400 ( 1 ) .

Resultado final del tor-neo: l ,Q j2.Q Adorj an, Seirawan (*) 8

puntos (de 1 1 ) . 3.QjS.Q Christiansen (*) , Fedoro­

wicz, Kudrin (*) , Sax (*) , Spassky, Spraggett - 7 ,5 .

9.Qj 14.Q Benjamin, Barlov, Lein, Miles, Petursson, Rohde - 7 .

lS.Qj2S.Q Browne (*) , Csom, Cvi­tan, Damj anovic, Dlugy (*) , Gheorg­hiu, Gutman, Hansen, Lobron, Murey (*) , Rodriguez, Portisch (*) , Smyslov (*) , Suba - 6,5, etc.

(Los jugadores indicados con aste­risco fueron mis oponentes. Otras vic­timas fueron Shirazi (2.460) y Ajsha­rumova (2.290). EI promedio Elo de mis rivales fue 2.5 1 6 ! )

Algo que constituy6 especial moti­vo de alegria para mi fue el hecho de que pude justificar 10 que ya es cono­cido como mi lema: j LAS NEGRAS EST AN B I EN ! Asi , de mis cinco vic­torias, tres 10 fueron con este color.

Hay que mencionar otra cuesti6n y es que la ultima lista Elo de la FIDE no tuvo en cuenta mis 20 puntos con­seguidos en este tomeo, 10 que afect6 significativamente a mi amor propio . . .

Aunque e l Open d e Nueva York tie­ne una historia relativamente corta, su

24

estrella comienza a brillar con fuerza. La primera edici6n ( 1 984) finaliz6 con t r iu nfo de Dj indj ihashvil i , s iendo compartido el segundo puesto por Portisch, Sosonko, K ogan y Adorj an . I ncluso en aquella ocasi6n nada me­nos que 25 grandes maestros se alinea­ban en la recta de salida. . . y entre eIlos, algunos «super» grandes maes­tros como Ljubojevic y Smyslov.

El Jefe Organizador (y practica­mente unico) y promotor del tomeo es Jose Cuchi, un hombre de negocios de origen espanol. U sted, naturalmen­te, tiene derecho a preguntar: �quien es este hombre? � U n multimillonario, un mago, 0 ambas cosas? Una cos a es cierta: ano tras ano, en este tomeo participan una serie de super-grandes maestros y un buen mont6n de gran­des maestros <<llormales». Ahora bien, la empresa y las oficinas del Sr. Cuchi no se parecen en nada a las de Gene­ral M otors y su magico poder se deri­va de su afici6n y de su pasi6n por el ajedrez. Estos tomeos (que, en distin­tas secciones, aglutinaron este ano a l . 200 jugadores) son organizados por el Sr. Cuchi, s6lo con pequenas ayu­das, que incluyen el «sucio» trabajo manual.

Conociendo su pasi6n, su fanatismo por el ajedrez y su generosidad, no me sorprenderia que el ano pr6ximo el 5.Q Open de Nueva York batiese todos los records conocidos en materia de par­ticipaci6n y calidad.

Y ahora, unas cuantas partidas de mi propia cosecha:

ESTE ES M/ EST/LO Alguna gente me pregunta acerca de

mi estilo y debo confesar que no me resulta facil una respuesta adecuada con palabras. Afortunadamente, creo haber jugado en Nueva York una se­rie de partidas que pueden resultar ca­racteristicas de mi estilo de modo que j ah i va una!

o M U R EY • ADORJAN Penultima ronda Defensa Sici l iana

1 . e4 c5 2 . �f3 e6 3. d4 cd4 4. � xd4 �f6 5 . �c3 d6 6 . £ 95

Una jugada rara, pero no tan mala como los ultimos descubrimientos teori­cos puedan sugerir.

6 . . . . £ e7 7 . � db5?! 0-0 S. i). xf6 t xf6 9. �xd6

Las blancas han «ganado» un peon, perc a un precio demasiado alto: jtiem­po! Despues de 9. �xd6, las negras tam­bien obtendrian un contrajuego muy fuerte, con 9 . . . . �c6 10. �c4 b6, etc. A aquellos amantes de las «locuras)), reco­miendo 9 . . . . '&b6 10. �c4 Dxb2!?? para posible estudio. Algunos pueden pensar que se trata de una broma pesada, pero permitanme recordarles otra partida mia (Kuligowski/Adorjan Nueva York 8 1 : 1 . d4 �f6 2 . c4 g6 3 . �c3 d 5 4 . � f3 £g7 5. cd5 � xd5 6. e4 .€) xc3 7. bc3 c5 8. ! e3 �a5 9 . .€}d2?! cd4! -aquf las blancas, au­tomaticamente, capturaron 1 0. cd4 �c6 1 1 . d5 �d4! y quedaron peor. La clave, naturalmente, podria residir en 10 . .€}c4 de3! ( 1 0 . . . . �xc3+? 1 1 . td2) 1 1 . .€} xa5 t xc3+ 1 2. ee2 ! xa5 1 3. *e3 i). b6+ 1 4. *f3 .€}c6.)

( D IAG RAMA 1 )

posicion de a nal isis

Pero yo estaba segura (y sigo estando-10) de que las negras pueden jugar a ga­nar, sin riesgo alguno.

9 . . . . a6! 1 0. ,&xdS I xdS 1 1 . � a3 b5 1 2. �d1

Forzado, ya que 1 2 . .€}ab 1 casi pierde, tras 1 2 . . . . b4 1 3 . �a4 ( 1 3. � d 1 ? I xd 1 ) 1 3 . . . . i). d7 1 4 . .€}b6 i xb2 1 5 . � xa8 t xa1 1 6. �b6 i). b5! , etc.

l &t Las lIIejDres partidas del do & 1 1 2 . . . . ! b7 1 3 . f3 �d7 ! 1 4. e3

�eS 1 S . l e1 Si 1 5. ! e2, 1 5 . . . . ! g5!

1 S . . . . Ah4+! 1 6 . � f2 fS ! 1 7 . 93 ! e7!?

Buscando algo mejor que 17 . . . . J, g5 1 8. I c2 fe4 1 9. fe4 � xe4 20. ig2 �g2 2 1 . I xf2 l a7!, que tampoeo esta mal.

1 S . b4 Si 1 8 . ! g2 fe4 1 9. fe4 � xe4, con ven­

taja negra.

( D IAGRAMA 2)

1 S . . . . fe4 ! ! iEste e s mi estilo!

1 9 . beS Caso de 1 9. fe4 � xe4 20. !g2 � xf2

para las negras. .

2 l . ! xb7 �d3, con ventaja deeisiva

J 1 9 . . . . ef3 ! Lo mejor y 10 mas l6gico. A 1 9 . . . .

! xe5, las blaneas podrian devolver la pieza con 20. � xe4! ! xa3 2 1 . I e2, con razonables posibilidades de tablas.

20. � e2 20. �d3? se eontestaria con 20 . . . . f2

2 l . � xf2 J, xc5, ventaja decisiva para las negras. 20. e6, con 20. � .. ! xc6 2 l . �c2 e5 22. ! d3 ! xc5, 0 bien 22. ih3 !g5, con ventaja negra en ambos easos.

20 . . . . J, xeS 2 1 . ! h3 Si 2 l . �d4, entonees 2 1 . . . . i a3!, se­

guido de e6-e5, etc. La sugesti6n «post­mortem>� de Murey, 2 1 .h4 no cambia nada: 2 1 . . . . l ac8 22. I h2 ! d6 23. � h l f2+! 24. �xf2 ! xg3 25. I h3 I xe3, con ventaja deeisiva de las negras.

21 . . . . ! xf2+! Era tentador 2 1 . . . . e5 , pero despues de

22. I f1 , la situaei6n dista de ser clara.

22. �xf2 I d2+ 23 . • f1 No era po sible el escape «hacia delan­

te»: 23. *e3 I e2+ 24. *f4 (24. *d4 1 e3 , ventaja negra deeisiva) 24 . . . . l e4+! 2 5 . *g5 h6 2 6 . *h5 l e8 2 7 . g4 (unica) I e3 28. I hd 1 I e5+ 29. *h4 :I ec5 y las negras ganan. Caso de 23. *e l seguiria 23 . . . . lI e2+ 24. *f1 e5 y las blaneas tienen pieza mas, pero iuna torre (h 1 ) men os!

23 . . . . eS 24. � e3 l adS 2S . e4 25. ! f5 f2 26. �g2 i d5! (aun mejor

que I d l +, que tambien es sufieiente) y, de nuevo, las negras ganan.

2S . . . . ! e4! 26. ! fS ! xfS 27. � xfS be4

La lueha esta decidida, el resto es mera formalidad.

A DORJAN: un revu/sivo en la concepcion de las aperturas actuales.

2S. � e7+ *fS 29. � e6 I SdS 30. h4 e4 31 . � b4 I d6 32. II h3 e3 33. I e1 I d1 34. �e2 f2 3S. 94 fe1 ='&'+ 36. � xe1 I f6+ 37. *e2 I d2+ 3S. *xe3 ; xa2 39. *d4 l e2 40. I h1 I f4+ (0: 1 ) .

PA RA NINOS . . .

Dedieo esta partida a mis hermani­tas M arta (8 afios) y Anna (7), asi como a todos los nifios y aquellos que han crecido, pero que siguen creyen­do en romanticismo y en milagros . . .

25

Las mejores partidas del aBo o ADORJAN • K U D R I N Tercera ronda Defensa I ndia de Dama

1 . d4! jSorpresa!

1 . . . . -€Jf6 2. -€Jf3 e6 3. e4 b6 4. g3 j. a6 5. -€J bd2 j. b7 6 . j. g2 e5 7 . e4! ed4

No seria bueno 7 . . . . -€J xe4? por 8. -€JeS, con una clavada mortifera: a) 8 . . . . -€Jd6 9. j. xb7 -€J xb7 1 0. '&f3; b) 8 . . . . -€Jc3 9. ,&hS! g6 1 0. Dh3; c) 8 . . . . fS 9. -€J xe4 (seguido de DhS); d) 8 . . . . dS 9. cdS edS (9 . . . . -€J xd2 1 0. -€J -xf7! ! ) 1 0. '&a4 -€Jd7 1 1 . -€J xe4 de4 1 2. ! h3! j. c8 1 3. ,&c6 *,b8 1 4. -€J xf7! *xf7 I S. '&e6 mate. En los restantes casos, siempre con ven­taja blanca decisiva.

8. e5 -€J94 9. 0-0 '&e7 1 0. l e1 j. e5?

Una jugada nueva, pero , que dificil­mente constituini una mejora a 1 0 . . . . hS , jugado en partidas anteriores, y que im­plica una celada: 1 1 .h3? -€Je3!

1 1 . -€J e4! d3 No son mejores a) 1 1 . .. . -€J c6 1 2. ! f4

0-0 1 3.a3! as 1 4. ,&d2, y I S . h3; ni b) 1 1 . . . . j. e4 1 2. I xe4 fS 1 3. ef6 -€J xf6 1 4. j. f4 '&c8 I S. -€J xd4! -€J xe4 1 6. j. xe4 -€Jc6 1 7. �hS *,f8 1 8. -€J xc6 bc6 1 9. '&f3. En am­bos casos con ventaja decisiva de las blancas.

1 2 . -€Jfg5! -€Jxe5 1 3 . j. f4 d6 Si 13 . . . . [6 1 4. �hS+ .e7

( D IAG R A M A 3 )

posicion a nal isis

I S . -€J xf6! ! gf6 1 6. II xeS! ! feS 1 7. �f7+ *,d6 ( 1 7 . . . . *,d8 1 8. '&f6+) 1 8. j. xeSx! *,xeS 1 9. '&f4+ y mate!

1 4. �h5 .f8? Pierde directamente. Lo mismo suce­

de ria con 1 4 . . . . d2 I S . -€J xe6!! del='& 1 6.

26

II xe 1 , y ahora: a) 16 . . . . '&e7 1 7. -€J xg7 *,d ( 1 7 . . . . *,d8 1 8. j. gS) 1 8. j. xeS deS 1 9. -€JxcS bcS 20. !b7 -€Jc6 2 1 . DfS *,c7 22. ! xc6! *xc6 23. I xeS '&d6 24. '-€Je6! ! ; b) 1 6 . . . . '&d7 1 7. Cxg7+ *d8 1 8. j. xeS deS 1 9. -€J xcS bcS 20. II d l , con ventaja decisiva para el blanco en ambos casos; b. 1 ) 1 7 . . . . *,f8 1 8 . �h6 -€Jh6 -€Jg4 1 9. -€Jf6! ! -€J xh6 20. ! xh6.

( D IAGRAMA 4)

posicion a nal isis

jCon un pintoresco mate! Lo mejor -pero no 10 suficiente- era 1 4 . . . . g6! I S . '&h6 -€Jd7 I S . �g7 000 1 7. -€J xf7 -€J xf7 ( 1 7 . . . . -€Jb8? 1 8. -€Jed6+) 1 8. �xf7 eS 1 9. j. e3 y las blancas recuperan su pe6n con fantastico juego. Vale la pena sefialar que I S . . . . -€Jbc6 se refuta con 1 6. -€Jf6 *e7 1 7. -€Je6!! *xe6 ( 1 7 . . . . fe6 1 8. ,&g7+ -€Jf7 1 9. -€JdS+ ganando la dama) 1 8. i h3+ *,xf6 ( 1 8 . . . . *e7 19 . -€JdS+) 1 9. !gS+j y mate!

1 5 . -€J xe5 be5 No hay tiempo para I S . . . . i xg2, en

vista de 1 6. -€J xe6+.

1 6. I xe5! de5 16 . . . . ! xg2 1 7 . I xcS! ! �d7 ( 1 7 . . . .

j. c6 1 8. -€J xd6+) 1 8 . I c8+ y mate.

1 7 . i xe5 ,&d7 1 8. i xb7 ,&xb7 1 9 . -€J xe6+! !

Como confes6 mas tarde Kudrin, esta fue la jugada que omiti6 al mover 1 4 . . . . *f8.

1 9 . . . . *g8 Si 19 . . . . fe6 20. ! d6+ *g8 2 1 . '&e8 y

jmate de nuevo!

20. -€Jxg7 -€J e6 2 1 . -€Jf5! jEs importante finalizar una partida

como esta de manera elegante!

21 . . . . -€J xe5 2 1 . . . . f6 permite bonitas cosas como

22. -€J h6+ *f8 (22 . . . . ,*g7 23. �gS+) 23. j. d6+ *g7 24. ,&g4+! *h6 2S. ! f4 mate.

22. ,&g5+ -€Jg6 23. '&f6 y las negras se rindieron . . . afiadiendo: «hermosa par­tida», 10 que aprecie. Si 23 . . . *f8 24. ,&g7+ *e8 2S. -€Jd6+. (1 :0) .

o D L U GY • ADORJAN Octava ronda Defensa I nd ia de Dama

1 . d4 -€Jf6 2 . e4 e6 3. -€Jf3 b6 4. g3 ! a6 5. ,&a4 i b7 6 . ! g2 e5 7 . de5

Dlugy juega esta variante casi religio­samente y con resultados sorprendente­mente buenos para algo tan poco con­sistente.

7 . . . . ! xe5 8. 0-0 0-0 9 . -€Je3 i e7 1 0 . j. f4 -€Ja6! 1 1 . l ad1

En nuestro primer encuentro (Nueva York, 1 984) Dlugy jug6 1 1 . l ac 1 , y la

I � Las mejores partidas del do II I partida continuo 1 1 . . . . �c5 1 2. '&c2 'iiYcS! 1 3 . .I fd 1 �ce4 1 4. � xe4 ! xe4 1 5 . 'iiYb3 '&b7 1 6. i d6 ! xd6 1 7. I xd6 l acS I S. I cd 1 h6 1 9. 'iiYa4? I c5 ! 20. 1 6d2 I a5 2 1 . '&b3 I cS 22. a3 I ac5 23. '&e3 (23. I d4 d5 24. cd5 ! c2) 23. . .. I xc4 24. �e5 ! xg2 25. � xc4 I xc4 26. f3 i h3 27. '&d3 '&c7 2S. e4 d5 y las blan­cas se rindieron (0: 1 ).

1 1 . . . . � e5 1 2 . ,&e2 '&eS Durante afios fui victima de un malen­

tendido, al asumir que 1 2 . . . . �ce4 con­cede a las negras total igualdad, y solo «la noche antes» comprendi mi error, ya que despues de 1 3. �e5 � xc3 1 4. ! xb7 � xd 1 , las blancas pueden jugar 1 5 . I xd 1 ! (en lugar de 1 5. i xaS) y las ne­gras se encuentran en serias dificultades: 1 5 . . . . d5 ( 1 5 . . . . .I bS 1 6. � c6; 1 5 . . . . !cS 1 6. ! xcS '&xcS 1 7. 'iiYa4, en ambos ca­sos con ventaja decisiva blanca) 1 6. cd5 ed5 1 7. � c6 '&d7 I S. ! xaS I xaS 1 9. e4! (tambien es bueno 1 9. �e7 'iiYxe7 20. !g5 I dS 2 1 . I d4! h6 22. i xf6 'iiYxf6 23. 'iiYd2, amenazado 24. e4, ganando un saludable peon). 1 9. ... !c5 20. ed5 � xd5 2 1 . �bS! '&e6 22. 'iiYc4 � xf4 23. I dS+ if8 24. '&xf4 'iiYe7 25. ,&d4 a5 (pues, de otro modo, '&d5 y I xf8) 26. '&d5 l a7 27. � c6 '&e 1 + 2S. *g2 II b7 (2S . . . . I c7 29. I xdS+*f8 30. ,&dS+) 29. �e5 I: e7 30. 'iiYaS y las blancas ganan.

1 3 . � b5 �ee4 Aqui ofreci tab las; que podian obtener­

se, de todos modos, con 1 4. �c7! .I bS 1 5 . �b5.

1 4. �fd47 ! a6 1 5. � e7 l a7 1 6 . f3

( D IAG RAMA 6 )

Esta e s l a posicion clave, favorable a las negras, aunque no necesariamente del modo en que yo jugue. l,Como, entonces? Si Dlugy quiere saberlo, jseni bienvenido a una tercera partida en esta variante . . . !

1 6 . . . . 95!7 1 7 . fe4! Esto es mucho mejor que 1 7. ! c 1

� xg3 I S. �cxe6 de6 1 9. hg3 �h5, con ligera ventaja negra (Dlugy/Browne, USA 1 9S4).

1 7 . . . . 9f4 1 S. �d5 ed5 1 9 . ed5! jEl quid de la cuestion! las blancas tie­

nen una peligrosa iniciativa en la colum­na de rey por la pieza.

1 9 . . . . � h5 ! ! 20. � f5 *hS! Necesite casi una hora encontrar el

plan correcto, a fin de no solo contrarres­tar las amenazas directas, sino tam bien de reconstruir mi posicion.

2 1 . *h1 Si 2 1 . �e7 '&c5 con ventaja negra; 0 si

2 1 . '&c3 f6.

21 . . . . ,&eS! 22. 9f4 A 22. I d4 podria seguir 22 . . . . d6 23.

I e4 i cS 24. � xd6 ,&,dS (24 . . . . ! xd6!?) 25. � xcS ,&xcS, con posicion confusa en la que, sin embargo, las negras no tienen problemas.

22 . . . . d6 23. e4 f6 Una reaccion normal. Tambien pense

en 23 . . . . ! cS 24. e5 ! xf5 25. '&'xf5 �g7 26. '&h3 f5! , pero no estaba seguro acer­ca de la posicion resultante.

Las compensaciones son dificiles de evaluar.

24. '&'e3 i eS 2S. � d4 ,t dS! Dejando paso a la torre de a7 y evitan­

do ,t h3. Ahora los papeles se habian in­vertido (jincluso en el reloj !) y las blan­cas no pueden transformar su iniciativa en nada concreto.

26. I de1 Si 26 . � c6 I g7 27 . � xdS 28 . e5 fe5

29. fe5 deS 30. I xf8+ (30. '&xe5 �f6 ventaja negra). 30. . . . '&'xf8 3 1 . '&'xe5 i h3! 32. i e4 ig4 y las negras ganan.

26 . . . . I g7 27. � fS7 Ahora, 28 . . . . �g3+! ref uta 28. ,t h3,

pero la textual equivale a rendirse.

27 . . . . J.xfS 2S. efS,&,f7 29 . l f2 I fgS 30. '&'e3 bS 3 1 . eS ,taS 32. l e1 i b4! 33. e6 i e5 34. I xeS deS 3S. '&'e6 '&'a7 36. d6 e4 37. 'iiYe2 'iiYd4 3S. 'iiYd2 'iiYe4! 39. d7

39. h3 0 39. I e2, 39 . . . . I xg2, ventaja negra decisiva.

39 . . . . '&'b1 + (0: 1 )

27

Cllrso de tactics Antonio Gude

E ste curso de Tactica se ha concebido con un propo­

sito marcadamente didacti­co, de ahi que se conceda es­pecial atencion a las image­nes de mate y a las cualida­des especificas de las piezas, para culminar con el estudio de l a c o m b i n a ci o n , que constituye la quintaesencia de la Tactica. Una atenta lectura del curso permitira al lector mej orar sustancial­mente su tecnica, 10 que muy pronto se reflejara en sus re­sultados ante el tablero. Los lectores pueden plantear sus consultas, inquietudes y pro­blemas al aut or, que les res­pondera personalmente.

(1) ORIENTA CION

El curso se dirige a un amplio aba­nico de lectores: tanto al ajedrecista iniciado como al debutante. Se asume que este se halla familiarizado con el movimiento de las piezas, con la no­tacion y con nociones de apertura como centro, tiempo y desarrollo. Ju­gad ores federados 0 de club pueden, aqui, recordar conceptos y ejercitar otros de forma sistematica.

Cada capitulo constanl de: a) lec­cion teorica; b) vocabulario tecnico definido, y c) ejercicios, que el lector debeni resolver por su cuenta.

FA SES DE LA PAR TIDA La partida de ajedrez, que en esen­

cia es un juego entre dos inteligencias y dos voluntades, suele dividirse en tres fases: apertura, medio juego y fi­nal. N aturalmente, esta division es muy esquematica, ya que en la epoca actual una partida puede entrar en un final nada mas salir de la apertura, puede conectar la apertura y el medio j uego de modo tal que sea dificil esta­blecer donde ha finalizado una y don­de ha comenzado el otro.

La apertura y el final no seran es­tudiados aqui, centrandonos en una

28

de las dos partes del medio j uego. Oe­jemos la palabra al gran maestro Ko­tov: «La sabiduria ajedrecistica permi­te al maestro responder con eficacia a las dos cuestiones que continuamente Ie acosan: que hacer y como hacerlo. La primera es una cuestion de ambito estrategico y la segunda una cuestion de ambito tactico.»

QUE HACER (ESTRA TEGIA) Y COMO HACERLO (TACTICA)

Supongamos que hemos finalizado la apertura y ante nosotros se abre la «terrible» perspectiva del medio juego. l,Que posibilidades tendremos en esa dificil fase? Lo primero que debe ha­cer el jugador es proceder a un anali­sis de la posicion. l,Con que medios contamos para ese analisis? Aqui en­traran en consideracion todo tipo de facto res posicionales, como:

El gran maestro BENT LARSEN constituye un ejemplo de tactico superdotado.

• Dominio del centro • M ejor desarrollo • A ctividad de las propias piezas y de

las enemigas • Seguridad de ambos reyes • Puntos debiles

Si llegamos a la conclusion de que la mayoria de estos factores se incli­nan en nuestro favor, es muy proba­ble que tengamos ventaja decisiva, en cuyo caso debemos examinar deteni­damente las posibilidades de llevar a cabo con exito un ataque directo (ata­que al rey enemigo), 0 un ataque po­sicional, sea en el centro 0 en uno de los flancos.

Si despues de nuestro analisis con­cluimos que la ventaja no es decisiva, pero que sl existe, debemos establecer un metodo de incrementar la ventaja.

Cllrso de tactica

Podemos, por ejemplo, pensar en re­forzar el centro, en activar la posicion de nuestras piezas, en presionar sobre algun punto debil del enemigo, etc. En otras palabras, debemos tratar de transformar esa ventaja en otra mayor y decisiva.

N aturalmente, en el caso de que nuestra posicion sea desventajosa, el procedimiento sera muy distinto. De­bern os, en tal caso, procurar:

• Rejorzar nuestros puntos debiles • A gilizar el desarrollo • Rejorzar el centro • Buscar contrajuego • Darle seguridad a nuestro rey

Pero aun aqui corresponde al juga­dor decidir cual 0 cuales de estos fac­tores tienen mas influencia en el desa­rrollo del juego , es decir, a que factor o facto res es preciso concederle(s) prioridad .

BORIS SPASSKY, un excampeon mundial de estilo tactico (Foto: G. Hernandez).

En caso de igualdad 0 de aparente igualdad, el jugador que se proponga desequilibrar la posicion en su propio beneficio debera procurar apoderarse de la iniciativa, pero aqui parece opor­tuna recordar la conveniencia de «sa­ber nadar y guardar la ropa». Es de­cir, nunca en situaciones de igualdad sera tecnicamente correcto atacar y mucho menos atacar con un centro inestable 0 en tension. Un ataque pre­maturo esta condenado al fracaso, a menos que sea respondido con una de­fensa imprecisa 0 excesivamente pasi­va. EI jugador debera tener presente que un ataque de flanco prematuro debe ser replicado siempre con una reaccion en el centro.

Es facil comprender que cuanto ma­yor sea la precision con que enjuicie­mos los facto res posicionales, tanto

mej or sera la decision adoptada: nues­tro criterio es fundamental para deci­dir el que y el como. Una vez decidi­do que debemos hacer, habremos to­rnado una decision estrategica: un plan estrategico.

�Donde comienza la tactica? La tac­tica ( el como) es precisamente la eje­cucion concreta del plan estrategico trazado. En la medida en que los me­dios tacticos concretos Uugadas, se­cuencias) puedan llevarse a cabo sin tropiezos, habremos ejecutado el plan hictico de manera eficiente. Ahora bien, como en la vida y en la guerra, en ajedrez dificilmente podra hacerse camino sin continuos cuestionamien­tos del propio plan, sin vueltas atras y correciones sobre la marcha. Estos obstaculos imprevistos requeriran que vayamos puliendo nuestro plan tacti­co y que, a menudo, este se convierta en varios planes tacticos encadenados que se complementen. Todo ese con­junto dialectico de j ugadas de ataque, defensa y contraataque, llevadas a buen fin seran la culmimlcion del plan estrategico concebido. Si , pese a todo, Ittestro contrario se impone, eso sig­nificara que su plan estrategico era superior.

Este curso se cefiira al aspecto tac­tico de la lucha, es decir, a las manio­bras posicionales 0 combinativas que componen todo el complejo ejercicio tactico. Dos nuevos terminos acaban de entrar en juego, que vamos a defi­nir: por posicional entendemos una ju­gada logica perfectamente coherente dentro de nuestro plan, una jugada, en suma, que tambien podemos Hamar natural, como requerida por la posi­cion. Combinativa es una jugada, pa­radojica las mas de las veces, que ge­neralmente implica sacrificio(s), de material. Tanto uno como otro tipo de jugadas son frecuentes en cualquier plan tactico.

LA TA C TICA PRIMERO Para concebir un buen plan estrate­

gico es obvio que hay que poseer no­ciones muy claras y de cierta profun­didad sobre nuestro juego. �Por que, entonces, se preguntara el lector, de­sarrollamos aqui un curso de tactica en lugar de otro sobre estrategia? Pa­rece logico que si un plan tactico esta supeditado a un plan estrategico, la es­tretegia tiene primacia sobre la tacti­ca. Primacia, si, pero eso no sup one. forzosamente que el estudio deba co­menzar por la estrategia. Pachman, un famoso didacta, decia que es mejor co-

29

Cllrso de tactics menzar por la tactica porque, de este modo, el estudioso se familiariza con las maniobras concretas de las piezas, con su actividad 0 debilidad. No cabe duda de que la dinamica de las piezas y la coordinacion entre ellas se impo­nen como el primer elemento a estu­diar, porque solo sabiendo evaluar con que fuerzas contamos y que po­demos esperar de ellas podremos pri­mero, concebir un plan estrategico co­rrecto y, posteriormente, ejecutarlo con exito por medio de un plan tacti­co.

LA S PIEZAS: VAL OR

NUMERICO Y PROPIEDADES

Estudiaremos, a continuacion, las propiedades de todas y cada una de las p iezas, comenzando por la mas po­derosa de elIas, la Dama.

Antes, llamaremos la atencion del lector sobre un dato que probable­mente ya conoce: la estimacion nume­rica de la fuerza de coda pieza, par­tiendo del supuesto de que el peon vale 1 , 0 recibe el valor 1 .

Dama - 9 Torre - 5 Alfil - 3,5 Caballo - 3 Rey - 3,5 (en el final)

Esta es una escala convencional que debe servir de mer a referencia en los ca1culos materiales del ajedrecista, pero dista mucho de ser una buena guia, porque las piezas son mas fuer­tes cuantas mas casillas dominen. Asi, un alfil que domina dos diagonales despej ad as es una pieza fortisima, mientras que otro alfil confinado por sus propios peones es completamente inoperante. Por otra parte, la coordi­nacion de determinadas piezas es mas fuerte aun partiendo de un valor ma­terial inferior (Dama + Caballo, por ejemplo, es una fuerza superior a Dama + Torre, en determinadas posi­ciones) .

LA DA MA

Una pieza tan fuerte, la omnipoten­te Dama, contiene en si misma enor­mes posibilidades de ataque, deriva­das de su propia facilidad de movi­m ientos combinados. Para ilustrar esto, veamos una serie de figuras en las que una Dama, sola, da mate con ayu­da de piezas que bloquean a su pro­pia rey:

30

Y ahora otros casos en los que, con ayuda de un peon (la mas modesta de las piezas) ejecuta igualmente al rey enemigo:

La imagen de la figura 1 5 nos per­mite resolver una posicion de mate en 5 , publicada en el l ibro de Damiano ( 1 5 1 2)

Seguro que el lector ha visto el camino que conduce al jaque mate: 1 . I: h8+! *xh8 2. I h l + *g8 3. I: h8+! *xh8 4.'�h l + *g8 5. '&'h7++. Las dos torres han sido sacrificadas para liberar la casilla h i a la todopoderosa Dama que asestani un jaque letal en h7. Sencillo, pero hermoso i,no?

EJERCICIOS

EI color del circulito indica el ban­do que mueve. El lector debera estu­diar atentamente las posiciones para llegar a un desenlace con figuras de mate similares a las estudiadas. (Soluciones en la pagina 43). •

Cllrso de tactics

VOCABULARIO TECNICO

Piezas. F i g u ras del j u ego. Notaci6n. Le nguaje cod if icado con q u e se tra nscr i be la p a rt ida . Apertura . Pr imera fase de la part ida . C e n t r o . C e n t r o del t a b l e r o , constitu ldo p o r las cu atro cas i ­l l as centra les . Tiem po . Turno de j u ego. 1 t i e m ­p o = 1 j ugada . Desarrol lo . M ovi l izacion i n ic ia l de las p i ezas. Medio J uego . Segu nda fase de la partida, que se i n i c i a , teorica­m e nte, a l com p l eta rse e l desa­rro l l o . Fina l . U lt i m a fase de la part ida, con pocas p i ezas en accion. Seg u ridad del rev. G rado de protecci o n del R ev. Punto debi l . Casi l l a q ue no p u e­de ser proteg ida por u n peo n . Ataque d i recto . Ataq u e contra e l rev. Ataque posicional . Ataq ue de pres i o n g ra d u a l , tendente a pro­vocar p u ntos debi les e n la posi­c ion enem iga . Contrajuego. J uego act ivo q u e c o n t r a r re

"�te l a i n i c i at iva d e l

oponente. I n iciativa . Tiene l a i n i c i at iva aquel j ugador que esta presio­n a ndo a s u contrar io, 0 que dis­pone de la of e n s iva. Centro inestable. Centro no blo­q u eado, con peones e n tension. Flanco. Cada u na de l a s dos m i ­tades d e l tabl ero, considerada s " en sentido vert ica l . ( F l a nco de Rev, F l a nco de Dama) . Plan estrategico. P l a n co ncep­t u a l de j u ego. Plan tactico . Plan concreto de j u ego. Posicional . J ugada logica", re­q uer ida por la posi c i o n . Combinativa . J u g a d a especta­c u l a r, q ue i m p l ica sacrif ic ios. Secuencia . Ser ie de j u gadas. Activa, pieza . Pieza que c u bre u n i mpo rta nte nu m ero de casi­l l a s . Pasiva , pieza . Pi eza q u e dom i na pocas casi l las 0 despl azada del j u ego. Dinamica . F uerza de j u ego. Coord inaci6n (de piezas) . G ra­do de conj u ncion 0 de a rm o n la con q u e las p i ezas j u ega n .

3 1

COlllbillaciolles

Concurso de solucionistas

Iniciamos, en este primer numero, un concurso de solu­cionistas de combinacion, iniciativa inedita en revistas de ajedrez. Los concursantes debenin remitir sus soluciones an­tes del proximo lQ de noviembre. Los premios se anuncia­nin en breve. EI concurso finalizani en el nQ 12 inclusive.

32

E n toda esta serie hay un denomi­nad or comun: la dama tiene una

participaci6n importante. E I color del circulito indica cual es el bando que juega. Los 6 primeros diagramas va­len I punto, los 3 siguientes, 2, y los 3 ultimos, 3. La dificultad es crecien­teo En los 10 primeros diagramas jue­gan blancas y ganan, mientras que en los 2 ultimos juegan negras y ganan. Las so luciones deben enviarse can menci6n de las variantes significati-v�. •

Ii Ajedrezy blllllOr Jl

. .

. . . .

((

•

-_-../""...---. . .

. . .

• • •

l'

. .

0It�

33

1 [9 Aiedrez por correspolldeacia �I

RA TINGS EN LA ICCF (1) Nol van't Riet

L a ICCF (Federacion In­ternacional de Ajedrez

por Correspondencia) encar­go el diseiio de un sistema de ratings a un Grupo de Tra­bajo, encabezado por el au­tor de este articulo. En el, van't Riet resume las concIu­siones y propuestas elevadas por su equipo al Consejo Di­rectivo de la ICCF. Este in­forme puede constituir una pequeiia bomba en el mun­do del ajedrez por corres­p o n d en ci a internacional , toda vez que la concesion de titulos y la fuerza de juego (rating) de los mejores aje­drecistas pueden verse afec­tados por sus implicaciones.

1 . HIS TORIA

DE L OS TITUL OS

La expresi6n «Gran Maestro» apa­rece por primera vez en el prefacio al libro del torneo de Ostende ( 1 907), es­crito por Tarrasch. Esta deferencia fue empleada para los seis j ugadores mas fuertes, que se enfrentaron entre si en cuatro ocasiones, en una secci6n dis­tinta. H asta 1 950 el mundo del ajedrez utiliz6 las denominaciones Maestro I nternacional y Gran Maestro para aquellos jugadores regularmente invi­tados a torneos internacionales, desig­nando asi a los ajedrecistas mas fuer­tes del mundo. Conforme a esta tradi­ci6n, los disci pulos de Euwe, por ejemplo, siempre se dirigieron a el como «Grand-maitre».

En 1 950 la Federaci6n I nternacio-

34

El GM sueeo ERIC ARNLIND: toda una vida ante el tablero analitieo.

nal (FIDE) comenz6 a otorgar los ti­tulos Maestro Internacional y Gran Maestro. Ambos titulos contienen en si mismos cierta analogia con el gra­do academico de Doctor: ambos son concedidos en funci6n de habilidad y conocimientos demostrados, siendo validos de forma vitalicia.

En 1 959 se otorgaron los primeros titulos de la I CCF. Asi, obtuvieron el titulo de Gran Maestro: Olaf Barda (Noruega), Lucius Endzelins (Austra­lia), H. Malmgren (Suecia), Mario Napolitano (Italia), Cecil 1. Purdy (Australia) y Lothar Schmid (Alema­nia Federal). EI titulo de Maestro In­ternacional fue concedido a Frantisek Batik (Checoslovaquia), Valt Borsony (Checoslovaquia) , Sten Isaksson (Sue­cia) , laroslav lezek (Checoslovaquia), S. Kjellander (Suecia), G. R. Mitchell (Gran Bretafia) y L. Watzl (Austria) .

Ocho afios mas tarde, en el Congre­so I CCF de Krems ( 1 967), se estable­cieron normas para la concesi6n de ti­tulos. Fue, por consiguiente, necesa­rio comparar los resultados de un ju­gador con los de otros jugadores en otros torneos. De modo que los para­metros subjetivos se sustituyeron por normas objetivas. El mayor problema que se planteaba era que la puntua­ci6n de un jugador en un torneo dado n o constituia referencia suficiente para evaluar su resultado. Esta pun­tuaci6n s610 puede ser bien evaluada si existe una norma por la que pueda «medirse» la fuerza del torneo.

Parece claro, por tanto, que esto nos obliga a estudiar la fuerza de j ue­go de cada uno de los participantes en el torneo. Las reglas establecidas en

1 967 por la ICCF tomaban en consi­deraci6n el numero de jugadores titu­lados que participaba en el torneo. A fin de expresar la diferencia en fuerza de juego entre los j ugadores, segun es­tas reglas, se dividi6 a los jugadores en tres grupos: los grande� maestros, los maestros internacionales y los de­mas. Dentro de cada grupo se parti6 de la premisa de que todos los j uga­dores eran de la misma fuerza.

La fuerza del torneo y las normas para titulos del mismo fueron estable­cidos en base al numero de participan­tes en cada uno de los tres grupos. De esta forma, cada aspirante al titulo de gran maestro debia obtener el 50% contra los grandes maestros, el 70% contra los maestros internacionales y el 80% contra el resto.

En 1 980 estos porcentajes fueron elevados a 55%, 75% y 85% respecti­vamente, a fin de elevar la dificultad en la obtenci6n de titulos.

Entretanto, fue apreciandose que este sistema presentaba algunas fallas, siendo la cuesti6n de mas peso la ne­cesidad de precisar mejor la fuerza de j uego, es decir, una gradaci6n mas matizada que la que permitian los tres grupos. Precisamente para solucionar este problema desarro1l6 hace mas de veinte afios el Profesor Elo el llamado sistema Elo de ratings. Este sistema utiliza metodos matem<iticos (0, me­j or dicho, estadisticos) para expresar diferencias en la fuerza de juego, l le­gandose a un as cifras finales que cons­tituyen los llamados ratings.

2. RA TINGS 0 MEDIDA

DE LA FUERZA

DE JUEGO

Desde 1 976, el Grupo de Trabajo del sistema de ratings ICCF ha desa­rrollado la confecci6n de su propio sistema de ratings, adaptando el tra­bajo del Dr. Elo al ajedrez por corres­pondencia internacional. La descrip­ci6n de este sistema se ha publicado en 1 986 (Reglamento ICCF para el Sistema de Ratings). Al mismo tiem­po se ha publicado una lista con mas de 1 .900 jugadores internacionales ac­tivos, es decir, con mas de 23 partidas computadas. En este momento hay mas de 8 .000 jugadores incorporados al sistema, con alrededor de 1 20.000 partidas disputadas entre ellos y fina­lizadas antes del I . Q de enero de 1 986.

Los 20 mejores de esta !ista son:

1. BAN G ( Dinamarca) . . 2650 2. JAS I N ( U RSS) . . . . . . . . . 2645

1 £9 Ajedrez por correspolldeacia �I 3. M O LC H A N OV (USS) 2640

S LOTH ( Dinamarca) . 2640 5. D E U E L ( U RSS) . . . . . . . . 2625 6. G O LD E N B E R G

( Francia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2620 7. G U DJ EV ( Bulgaria) . . 2615 8. ANTON

(Alemania Dem.) . . . . . . 2610 KOTKOV ( U R SS) . . . . . 2610

10 . AR N LI N D (Suecia ) . . . 2605 BO UWM E ESTER ( H olanda) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2605 A. S O R E N S E N (Dinamarca) . . . . . . . . . . . . . 2605

13. H O LLIS (Gran Bretana) . . . . . . . . . 2600

14. N ES I S ( U RSS) . . . . . . . . . 2595 PO DKRAJ S E K (Yugoslavia ) . . . . . . . . . . . . . 2595

16. KRZYSZTON ( Polonia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2590 LEC R OQ ( Francia) . . . . 2590 VAN MAN E N ( Holanda) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2590 RABI N OVIC H ( U R SS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2590 R ITTN E R (Alemania Oem . ) . . . . . . 2590 R ITU M S ( U R SS) . . . . . . 2590

Los mejores jugadores espafioles de la lista (con un minimo de 24 partidas computadas) son:

1. GAR R IGA . . . . . . . . . . . . . . . 2585 2. N O R IA . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 2530 3. BALLBE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2460 4. G U D E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2440 5. LAN Z . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2410 6. BAR RABABE . . . . . . . . . . . 2405 7. EC ENAR R O . . . . . . . . . . . . 2390 8 PASCUAL. . . . . . . . . . . . . . . . 2390 9. M O R E N O RAMOS . . . 2385

10 . PAR E D E S . . . . . . . . . . . . . . . 2380 11. C R U S I M O R E . . . . . . . . . . 2355 12. PAD R O S . . . . . . . . . . . . . . . . . 2335 13. M O NTECATI N E . . . . . . . 2330 14. B EA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2315 15. GARCIA OSMA . . . . . . . 2300 16. FIA N D O R . . . . . . . . . . . . . . . . 2295 17. E. PRADA . . . . . . . . . . . . . . . 2280 18. FLO R ES . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2255 19. S E RVERT . . . . . . . . . . . . . . . . 2240 20. BOADA . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 2235

3. OPERA TIVA DEL

SIS TEMA DE RA TINGS

EI aspecto mas significativo de los ratings es que son corregidos cuando un jugador finaliza nuevas partidas. Estas modificaciones se jlustran en la siguiente tabla. Se ha tornado como ejemplo el l OQ Campeonato M undial, disputado entre 1 979 y 1 984.

JUGAD O R ES PAI S ES

1 PALC I A U S KAS U SA 2 M O R GADO Arg . 3 R ICHAR D S O N I n g . 4 SANAKOEV U R SS 5 KAU RAN E N Fin . 6 MAE D E R AI . F . 7 M U HANA Arg . 8 G OVB I N D E R U R S S 9 BO EY Bel .

10 KLETS E L U R SS 11 S E ELI G E R AI . F . 12 ESTR I N U R SS 13 SVE N N I N GSSON Sue. 1 4 S O R E N S E N D i n . 15 E N G E L A I . F . 1 6 KALI S H U SA

El procedimiento real de calculo es algo mas complicado que el descrito a continuaci6n, pues se ha simplificado un tanto con la intenci6n de explicar claramente los conceptos subyacentes a los ca1culos . La columna 1 indica los ratings de los jugadores al comienzo del tomeo. Con estos ratings podemos ca1cular el promedio, que resulta ser 2536. Esta cifra indica la fuerza del tomeo. Tambien es posible comparar esta fuerza con la de otros tomeos. (La Final del 1 1 .Q Campeonato M un­dial, por ejemplo, tenia una fuerza de 2520; la del 1 2 .Q , 253 1 . EI fuerte Me­morial Axelson, con solo 1 5 grandes maestros participantes, tiene un rating medio de 2533).

En la columna 2 puede verse la di­ferencia del rating de cada jugador con el rating-promedio. EI signa me­nos indica que el rating del jugador est a por debajo del promedio.

Las diferencias (D) de la columna 2 pueden observarse en la tabla siguien-

P D 0

H L

0-3 . 50 .50 122-129 4-10 .51 . 49 130-137

11- 17 . 52 .48 138-145 18-25 . 53 .47 146-153 26-32 . 54 .46 154-162 33-39 . 55 .45 163-170 40-46 . 56 . 44 171-179 47-53 .57 .43 180-188 54-61 .58 .42 189-197 62-68 . 59 .41 198-206 69-76 . 60 .40 207-215 77-83 . 61 .39 216-225 · 84-91 . 62 .38 226-235 92-98 . 63 . 37 236-245 99-106 . 64 .36 246-256

107-113 . 65 . 35 257-267 114-121 . 66 . 34 268-278

1 2 3 4 5 6

2665 129 67% 10,5 11,5 2675 2495 -41 44% 7 10, 5 2530 2615 79 61% 9,5 10 2620 2535 -1 50% 7,5 10 2560 2560 24 53% 8 8,5 2565 2555 19 53% 8 8,5 2560 2490 -46 44% 7 8 2500 2610 74 60% 9 8 2600 2580 44 56% 8,5 8 2575 2545 9 51% 8 7,5 2540 2565 29 54% 8,5 6,5 2545 2560 24 43% 8 5,5 2535 2405 -131 32% 5 5 2405 2470 -66 41% 6,5 4,5 2450 2430 -106 36% 5,5 4,5 2420 2500 -36 45% 7 3,5 2465

teo Esta tabla muestra la puntuacion esperada (P) de cada jugador.

Para Richardson, por ejemplo, po­demos ver en la columna 2 una dife­rencia en ratings de +79 con el rating­promedio. Dado que se Ie supone su­perior a su oponente medio, es logico que debiera puntuar por encima del 50%. La tabla anterior muestra que una diferencia de rating (D) de +79 co­rresponde a una puntuacion positiva (columna H, bajo P) de 0,6 1 , es decir, del 6 1 %. Asi pues, Richardson tend ria que conseguir una puntuacion espera­da del 6 1 % contra sus 1 5 oponentes. La columna 3 muestra el porcentaje de puntuaci6n para cada jugador. La co­lumna 4 ha sido ca1culada con la pun­tuacion (redondeada) de acuerdo al porcentaje de puntuacion. En la co­lumna 5 puede verse la puntuacion real del tomeo. Si comparamos las co­lumnas 4 y 5, observaremos que Pal­ciauskas no s610 se esperaba que ga­nase el tomeo, sino que 10 hizo inclu-

P P D

H L H L

. 67 . 33 279-290 . 84 . 16

. 68 . 32 291-302 . 85 � 15

. 69 . 31 303-315 . 86 . 14

. 70 . 30 316-328 . 87 . 13

. 71 . 29 329-341 . 88 . 12

. 72 . 28 342-357 . 89 . 11

. 73 . 27 358-374 . 90 . 10

. 74 . 26 375-391 . 91 . 09

. 75 . 25 392-411 . 92 . 08

. 76 . 24 412-432 . 93 . 07

. 77 . 23 433-456 . 94 . 06

. 78 . 22 457-484 . 95 . 05

. 79 . 21 485-517 . 96 . 04

. 80 . 20 518-559 . 97 . 03

. 81 . 19 560-619 . 98 . 02

. 82 . 18 620-735 . 99 . 01

. 83 . 17 mas 735 1 . 00 . 00

35

1 [9 JJjedrez por correspolldescia �I so con un punto mas de 10 esperado. Esto fue esencial para el, ya que tanto Sanakoev como Morgado jugaron mucho mejor de 10 que sus expectati­vas dejaban entreyer, segun sus ratings al comienzo del tomeo.

Las mismas columnas 4 y 5 mues­tran igualmente que Seeliger, Estrin, Sorensen y Kalish obtuvieron una de­cepcionante puntuacion.

Una vez finalizado el tomeo, se uti­liza la diferencia entre la puntuacion esperada (columna 4) y la real (colum­na 5) para calcular el nuevo rating de cada jugador. La diferencia se multi­plica por 1 0 y el resultado supondra que el viejo rating se incrementa 0 se reduce segun que el jugador haya pun­tuado por encima 0 por debajo de sus expectativas.

La columna 6 muestra, asi, los nue­vos ratings, una vez ca1culados.

Tal y como se sefialaba antes, los . ca\Culos reales son algo mas compli­

cados . Podemos mencionar las si­guientes diferencias:

• Es posible que al comienzo de un tomeo algunos jugadores no tengan rating, por no haber disputado aun su-

1

1 955 Schmid 2630 Arnlind

1 958 Schmid 2605 Endzelins

1 960 Schmid 2620 O ' Kelly

1 962 Schmid 2620 H usak

1 964 Schmid 2620 H usak y

2

Zagorovsky

1 965 Schmid 2620 Arnlind

1 966 Schmid 2620 Ericson

1 967 Ericson 2555 Zagorovsky

1 968 Ericson 2555 Zagorovsky

1 969 Berliner 2735 Gul brandsen

1 970 Berliner 2735 G u l brandsen

1 971 Berliner 2765 Husak y

Zagorovsky

1 972 Berliner 2765 Zagorovsky

1 973 Berliner 2765 Zagorovsky

1 974 Berliner 2765 Husak

1 975 Endzelins y Sajarov

1 976 Hollis 2625 Arlind y

Zagorovsky

1 977 Hollis 2625 Arnlind y

Zagorovsky

1 978 Palciauskas 2665 Jasin

1 979 Palciauskas 2665 Jasin

1 980 Palciauskas 2665 Jasin

1 98 1 Sloth 2700 Palciauskas

1 982 Sloth 2700 Palciauskas

1 983 Sloth 2700 Jasin

1 984 Sloth 2700 Jasin

1 985 Sloth 2700 Jasin

1 986 Bang 2700 Jasin

36

ficiente numero de partidas. El siste­ma de ratings contiene un procedi­miento a fin de otorgar a tales juga­dores un rating provisional.

• En realidad, la puntuacion espe­rada de la columna 4 se calcula como la suma de las puntuaciones esperadas en cada una de las partidas. No se efectua ningun redondeo por aproxi­macion.

• A veces suele recurrirse a un fac­tor distinto de 1 0 para multiplicar la difemcia de puntuacion, en el calculo de un nuevo rating. Esto depende del numero de partidas que un ajedrecis­ta haya disputado y tam bien del valor de su viejo rating.

• Si un j ugador ha puntuado muy por encima (caso de Morgado y de Sa­nakoev) 0 muy por debajo (Estrin y Kalish) de su expectativa (puntuacion esperada), se afiadiran 0 sustraeran puntos de rating extra. La razon es que un resultado tan excepcional pue­de significar que su ratin inicial no era muy preciso . Por consiguiente, es oportuno adecuar rapidamente el ra-

3

2470 Lundquist 2460 Koch

ting del jugador sitUllndolo en un ni­vel mas correcto.

• T omeos como el antes menciona­do Campeonato Mundial se prolon­gan durante varios afios. Algunas par­tidas pueden finalizar muy pronto, pero otras no acaban antes de cuatro o cinco afios. Algunos jugadores par­ticipan, entretanto, en otros tomeos, pero otros no. A fin de cuantificar los resultados de estas diferencias de ma­nera correcta, todos los jugadores re­ciben cada afio un nuevo rating. Esto se efectua asumiendo que el jugador ha j ugado una especie de tomeo con aquellos oponentes con los que dispu­to (y termino) una partida en ese par­ticular periodo de tiempo.

4. COMPA RA CIONES CON RA TINGS

Una agradable cualidad de los ra­tings es que nos permiten comparar el pasado con el presente. En la tabla que sigue podemos ver los 5 jugado­res con mejor rating de 1 955 a 1 986. Es sorprendente observar que solo 27 jugadores han figurado entre los 5 me­jores a 10 largo de estos 30 afios.

4 5

2435 Balogh 2430 2480 Arn lind 2470 Lundquist y

Napolitano 2460 2525 Nielsen 2495 Arnlind 2480 Lundquist 2475 2525 Nielsen 2 5 1 0 Lundquist 2500 Endzelins 2495

2525 Nielsen 2 5 1 5 Rittner 2500 2545 Husak 2525 Nielsen y

Zagorovsky 25 1 5 2555 Zagorovsky 2550 Arnlind y Husak 2545 2550 Arnlind y Husak 2545 Nielsen 2540 2550 Arlind y Husak 2545 Nielsen 2540 2595 Husak 2565 Zagorovsky 2550 Arnlind 2545 2595 Husak 2565 Arnlind y 2550

Zagorovsky

2625 Endzelins 261 5 Nielsen 2 6 1 0

2650 Husak 2625 Endzelins 261 5 Nielsen 2 6 1 0 2650 Husak 2625 Endzelins 261 5 Nielsen 2 6 1 0 2625 2 6 1 5 Nielsen 261 0 261 5 Nielsen 261 0 Amlind, Ritter

y Zagorovsky 2605

2620 Sajarov 2 6 1 5 Rittner 261 0 Sajarov y Vaisman 26 1 5

2620 2655 Arnlind y Hollis 2625 Richardson 261 5 2655 Holl is 2635 Arnlind 2625 R i chardson 2 6 1 5 2655 Holl is 2635 Arnlind 2625 R ichardson 2 6 1 5 2665 Jasin 2645 Hollis y

Zagorovsky 2635 2665 Jasin 2645 Hollis y

Zagorovsky 2635 2670 Arnlind, Bang

y Dubinin 2625 2670 Arlind y Bang 2625 Gowbinder y

Richardson 2 6 1 0 2685 Molchanov 2635 Arnlind y Bang 2625 2645 Molchanov y Sloth 2640 Deuel 2625

I t@ Aiedrez por correspolldescia La segunda lista relaciona los 50

mejores durante el periodo 1 955-86, con su rating mas alto en cualquier aiio:

1. B E R LI N E R ( E E . U U . ) . 2765 2. S LOTH ( Dinamarca) . 2700 3. JAS I N ( U RSS) . . . . . . . . . 2685 4. PALCIAU S KAS

( E E . U U ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2665 5. BANG ( D inamarca) . . 2650

ZAG O R OVS KY ( U RSS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2650

7. M O LC HANOV ( U R SS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2640

8. H O LLIS (Gran Bretafia) . . . . . . . . . 2635

9. S C H M I D (Alemania F . ) . . . . . . . . . . . 2630

10. A R N LI N D (Suecia) . . . 2625 D E U E L ( U R SS) . . . . . . . . 2625 D U B I N I N ( U R SS) . . . . . 2625 H USAK (Checoslovaquia) . . . . . . 2625 R I C HAR DSON (Gran Bretafia) . . . . . . . . . 2625

15 . G O LD E N B E R G ( Francia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2620 KOS E N KOV ( U RSS) . 2620 W E B B (Gran Bretafia) 2620

18. COSTEA (Rumania) . . 2615 E N DZELINS (Austral ia) . . . . . . . . . . . . . . . . 2615 G U DJ EV ( Bulgaria) . . 2615 SAJAROV ( U RSS) . . . 2615 VAI S MAN ( U RSS) . . . 2615

23. ABRAMSON (U RSS) 2610 ANTON (Alemania D . ) 2610 G OVBI N D E R (USS) . 2610 KOTKOV ( U R SS) . . . . . 2610 NI ELSEN ( Dinamarca) 2610 R ITTN E R (Alemania D . ) . . . . . . . . . . . 2610

29. BO UWM E ESTE R (Holanda) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2605 KRZYSZTON ( Polonia ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2605 S O R E N S E N (Dinamarca) . . . . . . . . . . . . . 2605

32. HYBL (Checoslovaquia) . . . . . . 2600 KRJ U KOV ( U RSS) . . . 2600

34. B R I LLA- BAN FALVI ( H ungria ) . . . . . . . .. . . . . . . . . 2595 G U LB R A N D S E N ( N oruega) . . . . . . . . . . . . . . . . 2595 HAAG ( H ungria ) . . . . . . . 2595 J OVCIC (Yugoslavia) 2595 N ES I S ( U RSS) . . . . . . . . . 2595 P O D K R AJ S E K (Yugoslavia) . . . . . . . . . . . . . 2595 R U P P (Austria ) . . . . . . . . . 2595 Y I M ( U R S S) . . . . . . . . . . . . . 2595

42. B O EY ( Belgica) . . . . . . . . 2590

El estoniano TONU YIM, un campeon del mundo que trabaja por el ajedrez.

43. KAU RAN E N ( Fin landia) . . . . . . . . . . . . . . . . 2590 KLOVAN ( U R SS) . . . . . 2590 LECROQ ( Francia) . . . . 2590 VAN MAN E N ( H olanda) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2590 RABI N OVI C H ( U R SS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2590 VO LTS C H O K

50. ( U R SS ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2590

Resulta, natural mente, cuestionable que esta relaci6n indique realmente los mejores jugadores de los ultimos 30 aiios, dado que el lugar de un ju­gador en esta Iista s610 esta determi­nado por su mas alto rating en un mo­mento dado. Un resultado excepcio­nal tiene, asi , tremenda (quiz a excesi­va) significaci6n.

La tercera lista indica los mej ores 50 jugadores segun el rating-promedio correspondiente a un periodo de diez aiios ininterrumpidos. Podemos con­cluir, en consecuencia, que este anali­sis resume Ia historia de los ultimos 30 aiios de la mej or manera posible, en cuanto a resultados se refiere. Al re­mitirnos a periodos de diez aiios se eli­minan puntuaciones extremas.

1. A R N LI N D (Suecia) . . . 2623 2. ZAG O R OVSKY

( U RSS ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2622 3. H O LLIS

(Gran Bretafia) . . . . . . . . . 2621 4. SCH M I D (Alemania F.) 2619

5. R I C H A R DSON (Gran Bretafia) . . . . . . . . .

6. COSTEA ( R umania) . . . . . . . . . . . . . . . .

7. KRZYSTON ( Polonia) 8. R ITTN E R

(Alemania D . ) . . . . . . . . . . . 9. E KSTR O M (Suecia) . .

10. VO LTS C H O K ( U RSS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11. B R I LLA BAN FALVI ( H ung . ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D U B I N I N ( U R SS) . . . . .

13. H U SAK (Checoslovaquia) . . . . . .

14. KAU RA N E N ( Fin landia ) . . . . . . . . . . . . . . . .

15 . N I E LS E N (Dinamarca) TH IELE (Alemania D . ) .

17. ANTON (Alemania D . ) 18. Y I M ( U R SS) . . . . . . . . . . . . . 19. ABRAMSON ( U R SS) 20. E N DZELINS

(Austra l ia) . . . . . . . . . . . . . . . . 21. B O EY ( Belgica) . . . . . . . . 22. KLETS E L (U RSS) . . . . .

GQI 2615

2600 2598

2588 2585

2583

2580 2580

2579

2575 2574 2574 2572 2569 2567

2560 2558 2553

37

1 t9 Aiedrez por correspOlldellCia �I STE R N (Alemania F . ) 2553

24. D U N HAU PT (Alemania F . ) . . . . . . . . . . . 2552

2 5 . SANAKO EV ( U R S S ) . 2550 2 6 . KE LLN E R (Austral ia) 2549 27. MADLER

(Alemania F . ) . . . . . . . . . . . 2548 S I S C H EV ( U RSS) . . . . . 2548

29 . J OVCIC (Yugoslavia) 2546 30. MADLER

(Alemania D . ) . . . . . . . . . . . 2545 3 1 . ESTR I N ( U R SS) . . . . . . . 2539 32. PAKDAMAN ( I ran) . . . 2536 33. YU DOVICH ( U R SS) . 2533 34� M A E D E R

(Alemania F . ) . . . . . . . . . . . 2532 35. BAU M BACH

(Alemania D . ) . . . . . . . . . . . 2531 36. BOGATY RC H U K

( U R SS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2530 37. E K E BJAERG

( Dinamarca) . . . . . . . . . . . . . 2526 38. D E CAR BON N E L

(Alemania F . ) . . . . . . . . . . . 2525 39. CROSS (EEUU) . . . . . . . ,. 2524

38

JORN SLO TH: el segundo hombre que llego a los 2.700 puntos Elo (!).

VAN L E E N S DIJ KSTRA (Holanda) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2524 STE R N (Alemania D . ) . . . . . . . . . . . 2524

42. STE I N E R (Checoslovaquia) . . . . . . 2523

43. E R ICSON (Suecia) . . . 25 1 5 44. HYBL

(Checoslovaquia) . . . . . . 25 1 4 NYMAN (Suecia) . . . . . 25 1 4

46. C O R D I N G (Alemania F . ) . . . . . . . . . . . 251 0

47. KAR KER (Alemania F . ) 2509 48. VE R B E L ( U RSS) . . . . . . 2508 49 . TAR NAI (Hungria ) . . . . 2506 50. KOC H (Alemania D . ) 2505

Estos tres estudios «historicos» nos dan cada uno una vision de las actua­ciones de los ajedrecistas de elite de la ICCF durante estos ultimos 30 afios. Insistimos en que el ultimo nos pare­ce el mas interesante de los tres y dado que se basa en el examen de period os de diez afios solo contiene jugadores que han consagrado su vida al ajedrez por correspondencia.

No a todos los jugadores les gusta este tipo de comparaciones, sobre todo cuando se cuestiona su propio rating. Durante los afios en que se ha estado trabaj ando en el sistema de ra­tings de la ICCF, con frecuencia he­mos podido comprobar que un nume­ro importante de j ugadores tiene pun­tos de vista muy particulares acerca de

su fuerza de juego y la de los demas: todos tenemos tendencia a creer que nuestra fuerza de juego corresponde realmente a nuestro mejor resultado, mientras sue len olvidarse resultados menos felices . . . En este sentido, es im­portante recalcar que el sistema de ra­tings solo computa numeros (un os, medios y ceros), sin tener en cuenta enfermedades, faltas de tiempo, pro­blemas personales, errores incompren­sibles 0 de escritura, sacrificios en fun­cion del equipo 0 concepciones bri­Ilantes de cualquier tipo.

Para los j ugadores por correspon­dencia habituados a jugar en numero­sos torneos al mismo tiempo, los ra­tings pueden no resultar muy agrada­bles, ya que en ellos se computaran muchas partidas disputadas con poca concentracion.

P ara P alc iauskas esto significo (vease ejemplo antes analizado) que su rating al l .Q de enero de 1 984 era de solo 2430 porque en el mismo perio­do en que gano el titulo mundial es­taba participando tambien en la Final de la segunda Cop a I CCF, donde ob­tuvo 3,5 puntos de 16 partidas, contra un rating-promedio de oposicion de 2.333. El Grupo de Trabajo del Siste­ma de Ratings confia en que la adop­cion de un sistema de ratings oficial estimule a regresar a la actividad a buen numero de jugadores inactivos.

5. EL SIS TEMA ICCF

A CTUA L

J unto con el Comite de Cualifica­cion de la ICCF, el Grupo de Trabajo en el Sistema de Ratings ha formula­do una propuesta para nuevas reg-ula­ciones de titulos. Las objeciones con­tra las regulaciones actuales pueden, en gran parte, ser eliminadas recu­rriendo a los ratings. Explicamos a continuacion las tres objeciones mas importantes:

1. Una vez que un jugador ha ob­tenido -hace largo tiempo- el titulo de (gran) maestro, su fuerza de juego actual se supone que esta homologa­da por resultados del pasado. En la practica resulta que partimos de una premisa incorrecta. Por ejemplo, es evidente que la fuerza de j uego de un maestro de edad va disminuyendo (vease el caso de Napolitano: rating de 1 958, 2460; en 1 97 1 , 2465; en 1 983, 2295). Tambien sucede que despues de conseguir un titulo un j ugador se ex­pone menos, de modo que su rating decae (ejemplo: un gran maestro que obtuvo su titulo en los setenta, con un

1 £9 Aiedrez por correspOlldellCia �I rating de 2485, este es en la actualidad de 2365) . La tabla que sigue hace re­ferencia a los torneos internacionales por invitaci6n disputandose en 1 986, asi como las normas para titulos se­gun el actual s istema de la r CCF, y las normas que serian validas segun las propuestas regulaciones de ratings (Elo).

prisma de los ratings. Comparese, por ejemplo, el NBC Volmac con el Cen­tenario de Escocia, 0 el Julius Nielsen Memorial con el Memorial Simagin.

i. Una cierta cantidad de jugadores consigue normas hoy en dia de M aes­tro r nternacional, en competiciones por equipos, a los que la r CCF con­cede precisamente normas mas que

rating I C C F E lO

torneos part . G M I M I G M M I

B D F 40 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kurt Klar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Freedman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . O ' Kel ly G M . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . O ' Kel ly M I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . N ielsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . N BC Volmac 15 .. . . . . . . . . . . . . . . . . N BC Volmac 13 .. . . . . . . . . . . . . .. . . N PS F 40 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Escocia 100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Axelson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Keres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . R iga 25 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bannet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Simagin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Esta tabla demuestra que l a util iza­ci6n del sistema Elo permite una me­j or aplicaci6n de las normas para ti­tulos, basadas en la fuerza real de jue­go de los participantes. Con una sola excepci6n muestra tambien que con el s istema de ratings las normas seran mas dificiles de conseguir. Obviamen­te, la disminuci6n de la fuerza de jue­go es insuficientemente expresada en el sistema actual.

Podriamos afiadir que con el siste­ma actual, los organizadores pueden preferir invitar a un gran maestro flo­jo en lugar de un maestro mas fuerte en sus torneos, debido a que eso in­crementa la posibilidad de obtenci6n de normas.

La apuesta por el sistema Elo con­tribuye a luchar contra este estado de cosas. Aparte de esto, la tabla ante­rior muestra tam bien que los torneos supuestamente de igual fuerza baj o el istema actual, dejan de serlo bajo el

15 15 15 17 17 15 15 13 15 15 15 15 19 13 15

Torneos tablero

E U - M S M 3 previa . . . . . . . . . 1-6 E U - M S M 3 previa . . . . . . . . . 7-12 Pacifico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-6 Torneo del Ba ltico . . . . . . . . . 1-6 Atlantico N orte 2 . . . . . . . . . . 1-6 Ciudades Cultas 3 . . . . . . . . . 1-4 Copa Latina 4 . . . . . . . . . . . . . . . 1-4 Copa Latinoamerical

Europa 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-4

2450 10 8 10,5 7,5 2466 9,5 7 10 7 2455 9,5 7 10 7 2406 11,5 8,5 12,5 9,5 2379 - 10 - 10 2457 10 7,5 10 7 2497 9,5 7 9,5 7 2377 - 7 - 7,5 2480 9,5 7 9,5 7 2443 9,5 7 10,5 7,5 2533 8 5 8,5 6 2466 9,5 6,5 10 7 2367 - 12 - 11,5 2410 8 6 9,5 7 2414 10 7,5 11 8

nada por razones de propaganda. Pensemos, por ejemplo, en el Cam­peonato de Europa por equipos, en el del Baltico, el del Pacifico, del Atlan­tico Norte, Copa Latina, Copa Lati­noamhica-Europa, etc.

En casi todos estos torneos, excep­to la Final del Campeonato de Euro­pa por equipos, pueden conseguirse normas que no reflejan fielmente la fuerza de juego real de los diferentes tableros. La tabla que sigue refleja este concepto de manera sintetizada:

Resulta claro que bajo este sistema actual es bastante mas facil conseguir media norma en la mayoria de los ta­bleros (y en la mayoria de las compe­ticiones) que 10 seria de acuerdo al sis­tema de ratings. H ay, natural mente, excepciones: los primeros tableros del torneo del Baltico y de la Copa Lati­noamerica-Europa. Por otra parte, hay que ser consciente de que las men­cionadas normas Elo s610 son valid as

rating 112 norma norma Elo

2299 5 (de 9) 6 2248 6 (de 9) 2226 6 (de 9) 2306 11 (de 15) 10,5 2267 6,5 (de 9) 7 2262 7 (de 10) 7 2309 9 (de 14) 9,5

2321 7,5 (de 10) 7

CAM PEON ES D E L M U'N O e

1. 2 1953 PUR DY (Austral ia)

2.2 41959 RAGOZIN (URSS)

3. 2 1962 O'KELLY fBelgjca)

4.2 1965 ZAGOROVSKY (U RSS�)

5. 2 1968 BERLINER (EE . U U . ) .

6. 2 1971 R ITTN ER (Alemania D . )

7.2 1975" ESTR I N (URSS)

'%8.2 1�80 SLOTH (Djnamarca)'w

. 9.2 ,1 983 ¥IM (l1Rssff 10. 2 1984,

PALCIAUS KAS (IiE . U U . )

s i hay suficientes jugadores que hayan demostrado su fuerza de juego en el pasado. En la mayoria de los casos an­tes mencionados no habia tales juga­dores. Aquellos jugadores que, por la raz6n que sea, no son invitados a esos torneos por equipos, a menudo se en­fadan porque yen a otros conseguir con relativa facilidad titulos interna­cionales. Esto constituye un argumen­to de peso para no seguir otorgando a tales torneos una entidad tan excep­cional y someterlos a los rigores del sistema de ratings, de modo que pue­dan ser comparados con otros tor­neos.

3. La tercera objeci6n tiene rela­ci6n con la anterior, y de alguna ma­nera es su contrapartida.

H ay en la actualidad jugadores que obtienen excelentes resultados sin po­sibilidad de obtener un titulo (nor­mas). Tales resultados pueden a me­nudo competir con los de otros juga­dores en torneos en los que puede op­tarse a norma. Este es, por ejemplo, el caso de los 3 / 4 de final del Cam­peonato del Mundo y las finales de las Olimpiadas. En estos torneos es, hoy, practicamente imposible obtener el ti­tulo de Gran M aestro 0 norma de Gran Maestro. Con el sistema de ra­tings esto sera posible en el futuro. Un ejemplo vivido es Palm (Alemania Fe­deral) quien, en el tablero 2 en la Fi­nal de la presente Olimpiada hubiese obtenido norma de gran maestro.

La rCCF trabaja duro actualmente para adoptar el sistema de ratings. -

39

Partidas eterllas

UN A TA Q UE MA GISTRA L En la Olimpiada de Buenos Aires, la selecci6n espanola

cay6, por la minima diferencia, ante quienes luego resulta­dan campeones. Nuestro GM Diez del Corral se impondria, sin embargo, de forma contundente, a Lajos Portisch en el primer tablero.

o D I E Z D E L C O R R ,A L • PORTISCH

Buenos Aires, 20-10- 1 978 Defensa Francesa

(Espana) 6. bc3 (Hungria) 7. ,&g4

8. ,&g3 9. ed4

1 0. i d2

DIEZ DEL CORRA L : ;,el mejor jugador espanol de todos los tiempos?

1 . e4 e6 1 6. 0-0 2. d4 d5 1 7 . h4! 3 . ljJe3 i b4 1 8. h5 4. e5 e5 1 9 . h6 5 . a3 J. x e3+ 20. IjJf4

40

'&e7 f5 ed4 ljJe7 0-0

I fe8? ! IjJg6? IjJ h8 g6 IjJ xd4

2 1 . l a2 '&b7 22. a4 D e6 23. '&e3 ljJ e2 24. I xe2! Txe2 2 5 . IjJxe6 IjJ f7

26. IjJ d4 I a2 27. IjJ xf5! ! IjJxd6 28. ed6 gf5 29. ,&g5 *f8 30. l ei ! '&f7

3 1 . l e7 Negras rinden

(1 :0)

(Si 3 1 . . . . �g6 32. �xg6 hg6 33 . h 7 , ganando facilmente. Toda una demostraci6n tactica, con brillantes golpes como 24. I xc2! y 27. €l xf5 !!) .

EL TA B L E R O S E G U N LA N OTAC I O N A LG E B R A I CA

COllc"rsos

PRIM ER PR E M IO: ?; Reloj de ajedrez (con inscripcion) y suscripcion por un afio a la revista.

SEGUN DO PRE M IO : Juego 'fte ajedrez de cornpeticion y suscripcion por un afio a la revista.

TERCER PRE M IO : Lote de libros y suscripci6n id .

" . c M{(n��n. u,n1Gra��s-i tro espa�pl

..... c

.. on

.... t .... emponlu

. . eo. ( ......... 1). lib ' " :_ ill> ' .. j •

Vialor totalf de . Ja serie: 17 p'untos. F18cha' i1imite de lesppe¥a:c , l-hI-SPA.

CUARTO PRE M IO: Suscripcion id .

QUINTO PRE M IO: Suscripcion id.

5. l,A que se llama exhibi­cion de simultfmeas? (1).

6. i,A quien se le conoce como «padre del hipermoder­nismm) y cua] es su obra capi­tal? (2).

11i?7 . En la corte de Felipe 4 11 se disputo el que . .se considera,pri­

Uller 4iornea imernaciol\ciI de la IUst�ria, en el que I?.articipo Ruy :Lopez. l,En que ano tuvo N l]2.gar y qtJ,ien fue el vencedor? (2).

Resultadosl, y r,espuesta�"esta serie.: n�Q 3 AJEDREZ. � • A.

S. Ciudad y ano en que se proclamo campean del mundo Alekhine (2).

9. En 1 948 los Estados Uni­dos y la Union Sovietica dispu­taron un famoso match p<,>r ra­dio. Diganos: a) l,a cu{mtos ta­bIer os se dis�uto? b) l,cual fue el resultaclo global del match?,

:'y c) l,quien defendio el prime­Pfo tablero de la URSS (3).

10. l,Que significau, en aje­, drez, las palabras «Zugzwang» ,

«Zeitnot» y «hole»? (3). .

4 1

Mlllldo del ajedrez

E sta sec cion dan! cabida a las inquietu­des de los lectores, as) como a las cu­riosidades, polemicas historicas y anec­

dotas que giran en torno a nuestro j uego. Los textos Iiterarios, cine, etc. , que hayan dedicado atencion al ajedrez tendnin igual­mente su lugar en es-tas paginas.

* * * * *

Carta de la viuda de Capablanca

E dward Winter, editor de las notables «Chess Notes», ha hecho publica una carta de la viuda de Capablanca,

Olga Capablanca Clark, que actualmente reside en Nueva York. He aqui su texto:

Queridos amigos: Entre 'Ias muehas partidas jugadas por mi marido Jose

Raul Capablanea, hay una que nunea ha sido publieada y que solo es eonocida por tres personas: Capablanea, Tar­takower y yo.

En los aDOS que vivi con Capa no reeuerdo que dispu­tase nunca una partida privada, ni que tuviese tablero en easa: ,tan diferente era, incluso en eso, a todos los maes­tros del mundo!

Voy a hablarles, sin embargo, de una ocasion muy es­pecial. Sueedio en Paris, creo que en 1938. Nos hospeda­bamos en el Hotel Regina, Place Jeanne d'Arc, muy cerca del museo del Louvre. Me eneontraba guardando eama, recuperandome de uno de mis frecuentes resfriados, cuan­do Savielly Tartakower, uno de nuestros buenos amigos, vino a visitarnos. AI cabo de un rato Ie dijo a Capa: «Ten­go un tab/era conmigo. i Por que no jugamos una parti­da» Para mi sorpresa Capa, sonriendo, dijo: « l Por que no? Estamos en buena compafiia.» Alcanzo algun objeto

42

del escritorio, acerco una mesita a mi cama y los dos maes­tros se sentaron a jugar. No podria decir cuanto duro la partida, ya que de cuando en cuando me quedaba ador­milada. Recuerdo que Capa me desperto suavemente, to­candome en el hombro, para entregarme unas hojas con el membrete del hotel Regina, en las que habia anotado la partida Capa-Tartakower. Por supuesto, gano. «He aqui algo para ti, querida.» Con cierta desgana cogi las ho­jas. «Pero . . . ya sabes que no entiendo ni jota de ajedrez.» EI y Tartakower se rieron. «Guarda bien esto. A lgun dia podras comprarte una bonita alhaja» , dijo Capa. «Des de que era nino cuanto jugue fue escrito y esta es la unica par­tida que es solo tuya.»

Quien este interesado en la joya de Capablanca debe di­rigirse por escrito al Sr. Edward Winter - 9, rue de la Ma­ladiere, Ginebra, Suiza. EI 30 de Septiembre sera la feeha limite. En vista de las excepcionales circunstancias que concurrieron, no se admitiran ofertas inferiores a 10.000 dolares USA.

Con mis mejores deseos para los ajedrecistas de todo el mundo,

Olga Capablanca Dado que la fecha limite se cumple en el momenta de

ver la luz este numero, la carta de la Sra. Capablanca tie-ne aqui un caracter meramente testimonial. -

* * * * *

;Jaque ! y Koltanowsky (

E n esta publicaci6n que, segun Pablo M oran, edit6 24 numeros entre 1 935 y 1 936 hemos visto una partida

por correspondencia en la que, lamentablemente, se omite la fecha. Sigue su texto, a fin de que algun lector avisado nos facilite datos precisos acerca de la misma.

o CLU B D E Ll EJA • C LU B DE GANTE

Defensa franeesa . Ataque Chatard

1 . e4 e6 2. d4 d5 3 . .£J e3 .£Jf6 4. ! g 5 !$. e7 5. e5 .£Jfd7 6 . h4 h6 7. !$. e3 e5 8. 'iij'g4 g 67 (8 . . . • f8) 9 . h5 g 5. 1 O. f4 ed4 1 1 . ! xd4 .£J be6 1 2 . .£Jf3 �a5 1 3 . fg5 ! xg5 1 4 . .£Jfxg5 I g8 ! 1 5 . ! b5 ! I xg5

1 6 . �xg 5 ! ! hg5 1 7 . h6 .£Jf8 1 8. h7 .£Jxh7 1 9 . I xh7 a6 20. !$. xe6 be6 2 1 . 0-0-0 e5 22. !$. e3 ! d4 23 . .£J e4 ! ! de37 (23 . . . • d7!) 24 . .£Jf6 *e7 25. I h8 'iij'b5 26. I h8d8 ! ! Y las negras abandonaron. La partida esta comentada por el maestro belga V. SoultanbeiefT. _

MIlIIIIo del ajedrez

EI caso de Thomas Crown

Norman Jewison Alan R. Trustman Michel Le rand Steve c ueen Faye Dunaway

5 ecuencia en la que Crown lleva a su casa a V icky. Se sientan. Toman una copa. Vicky se levanta, da un pe­

queno paseo por la sala y observa una mesa con un ta­blero de ajedrez. Crown: ;,Sabe jugar? Vicky: Pruebeme.

Efectuan varias jugadas. Cruzan sonrisas y miradas. Crown frunce el ceno. Se afloja el nudo de la corbata. Vicky se acaricia con su mana derecha el brazo izquierdo, sensual. Piezas en primer plano. Llama de la chimenea. Ambiente calido. Se miran fij amente. Primerisimo plano. Vicky roza a Crown con la p ierna y con la mana izquier­da. Primer plano de un caballo negro. Vicky: Jaque.

Crown se levanta. Se vuelve de espaldas. Se revuelve. Mira al tablero. Se apoya en el respaldo de su silla. Da un par de pasos. Se situa de lado frente a Vicky. Esta pen­sativo. De repente, la coge de un gesto rapido por el brazo. Crown: Juguemos a otra cosa.

D uracion: 8 minutos. �AIguna relacion con el britanico Thomas Crown, que

murio a los 1 8 anos y a quien se Ie auguraba un futuro brillante como ajedrecista? Desde luego, alguna. Los lec­tores estan invitados a facilitar sus interpretaciones y da-tos. •

S O LU C I O N ES A EJ E R C I C I OS D E TACTI CA

(1) 1 . I cS+! I xcS 2 . I xcS+ �xcS 3 . �dS++ (Alekhine/Freyman, 1 925).

(2) 1 . I hS+! ghS 2. '&f6++ (Rakic/Govedarica, 1 975).

(3) 1 . I dS+! ,&xdS 2 . �e6+ *h7 3 . I xh6+! gh6 4. �f7 ++ (Steinitz/Desconocido, 1 86 1 ).

(4) 1 . . . . I e3+! (0: 1 ) - Si 2. fe3 � g3++ (Tar­jan/ Karpov, 1976).

(5) 1 . I xh6+! (0: 1 ) . Si 1 . . . . i xh6 2. � xc3, y si 1. . . . Wlxh6, 2 �h4++. (Smejkal/ Adorjan, 1972) .

(6) 1 . . . . i g2+! 2 . I xg2 '&f1 + 3. I g 1 �g3+! 4. hg3 �h3++ (Desconocido/ Anderssen, 1 972).

Record de Espana a /a ciega

B enito Lopez Esnaola esta interesado en conocer al­guna(s) de las partidas correspondientes a la sesion

de slmultaneas a la ciega, de Francisco 1. Perez, quien el 25 de M arzo de 1 956 batio en M adrid el record de Espa­na de simultaneas a la ciega, con 25 partidas y el resulta­do de 20 ganadas, I perdida y 4 tablas. Los lectores in­formados pueden escribir a: B. Lopez Esnaola - Cj Paula Montal 1 0-3Q C - 01010 Vitoria. •

43

JJjedrez y comp,,'adoras JE". PANORAMA DE COMPUTADORAS DE AJEDREZ 1 987

Amador Cuesta

( 1 ) D espues de haber visto los resul­

tados y novedades que han te­nido lugar a 10 largo del ano 1 987 , tra­tare de esbozar las tendencias de co­mercializacion de 1+ D que yo pienso se est an decantando a 10 largo de este ano. Para ella voy a pormenorizar los distintos temas separando a cada una de las «Cuatro Grandes», que es como son l lamados los principales fabrican­tes de micros de ajedrez «dedicados» del mundo, a saber: Fidelity (Chess Challenger) , Hegener & Glaser (Me­phisto) , Novag, y Kasparov Chess Computer (antes denominada Scisys). Y en menor medida tambien hablare de fabricantes «menores» , como Con­chess y W & A (CXG).

Cuando hablo de micros de ajedrez «dedicados» , me refiero a aquellos mi�

cros que unicamente juegan al ajedrez, ya que la problematica de los progra­mas 0 software de ajedrez para PCs 0 H Cs son harina de otro costal.

FIDELITY: La firma americana, pionera en este

campo, es la que ha desarrollado la fa­mosa serie Chess Challenger, de la que todos hemos oido hablar.

44

Los principales modelos comercia­lizados ultimamente son la Excellence 3.0 y 4.0, a 3 y 4 M H z respectivamen­te, la Par Excellence y la Elite AI S Avant Garde y Avant Garde 2. 1 00 , por 10 que de momenta no hay nada nuevo.

El programa Excellence es muy in­teresante, con un ratio calidad I precio muy bueno sobre todo en su version de 3 M Hz, aunque aqui ya tengamos las dos.

La Par Excellence lleva incorpora­do el programa de la Avant Garde, re­cortad 0 a 5 M Hz, pero en la carcasa de la Excellence . Es un programa muy bueno, pero que esta teniendo proble­mas no solo de carcasa, sino de pro­gram a, y eso es ya mas problematico .

En mi opinion, Fidelity ha querido reducir costes a base de simplificar los elementos de hardware, y todos sabe­mos 10 que esto significa. Ademas, los moment os de esta firma siempre han tenido tendencia a calentarse y a las velocidades a las que se esta aceleran­do su microprocesador (6502 a 5 M Hz), hace que los problemas meca­nicos puedan aumentar de forma no­table. Dada la estrategia de programa­cion (A de Shannon), deben incremen­tar necesariamente sus velocidades de ca1culo a varios M Hz mas, para man­tener sus niveles de juego frente a la

compentencia, y eso va a acarrear mu­chos problemas. Respecto a los mode­los de la gama alta, la serie Elite Avant Garde, aqui no creo que veamos nin­guno ya que su precio ronda el cuarto millon de pesetas. El Avant Garde es un precioso modelo de madera, auto­sensorial, con la novedad de tener dos pantallas LCD. Su nivel de juego es netamente superior al de los Elite AI S-C y D. I ncorpora el programa «Master», vencedor del I Open de computadoras de EE.UU. , celebrado en Mobile (Alabama) en 1 985 . A par­tir de este programa se desarrollo una version recortada y simplificada (tan­to en memoria ROM y RAM como en el sistema de distribucion de tiem­pos) y con un libro de aperturas rela­tivamente amplio pero muy especifico y profundo, programa especialmente disenado para pasar las pruebas de evaluacion de la CRA (Computer Ra­ting Agency) de la U .S .c . F. Tuvo muy buenos resultados y se Ie otorgo un ELO oficial de 2 . 1 00 (U.S .c .F.) Este es el programa de la Par Excellence. Posteriormente este programa se in­corporo a la carcasa de madera de la Avant Garde inicial, pero sin voz y mas barato, dando como resultado el modelo Avant Garde 2. 1 00.

Un problema importante que yeo al estilo de j uego de la Par es que es de­masiado maquinal y falto de «imagi­naciom).

En mi opinion existe una dicotomia extrana en la comercializacion de los

_ ....... -.

ultimos modelos de Fidelity. Por un lado sigue comercializando la celeberrima serie E lite AI S, de

madera de los que aqui no hemos visto ninguno, excepto la AI S A,

dados sus precios prohibitivos cuyo ultimo modelo es el antes citado

Avant Garde . Y paralelamente comer­cializa modelos con practicamente los mismos programas, con un hardware muy simplificado, como el modelo Par Excellence, pero que cuesta la ter­cera parte.

En mi opinion esto es un error d.e politica de producto, ya que 1 0 que el jugador I usuario desea son modelos con un buen nivel de juego, baratos, fiables y flexibles, y hoy por hoy Fi­delity no posee, pienso; un modelo con todas esas caracteristicas. Esta po­litica, que yo denomino de «desarro­llo paralelo extremo» es erronea, ya que se pasa del extremo de los mode-

Ajedrez Y cOlllp,,'adoras los muy caros al de los modelos bara­tos, con practicamente el mismo pro­grama, pero mucho menos fiables y

on menos opciones. Es obvio que en­tre dos mqdelos con el mismo progra­rna en el que uno de ellos cuesta mas del triple que el otro, la inmensa ma-

oria de los posibles usuarios se va a decantar por el mas barato. Aun asi, la Excellence 3 .0 y la Par Excellence iguen siendo dos de las mej ores ofer­as calidad / precio de nuestro merca­

do. Parece ser que esta firma va a co­

mercializar este ano el programa Ex-el 68.000, tambien desarrollado por

el matrimonio Spracklen, version muy recortada del program a que quedo se­gundo en el Campeonato del Mundo

e Dallas, y vencedor del II Open de omputadoras de EE.UU. , tambien elebrado en Mobile, en el verano del 6. La novedad de este programa es-riba en que lleva incorporadas tablas e transposicion de medio j uego y fi­ales, cosa inedita hasta ahora, aun­ue no Ie sirviera de nada en Dal las rente a los programas Mephisto. No eva el libro de aperturas «Grand

Ylaster» de 75.000 posiciones, como se ijo en un principio, sino el mismo li­ro, de 1 6K , que incorporan la Avant

Garde/ Par Excellence. Y aunque de precio parece ser que va a estar muy

ien, para mi es inconcebible que un rograma de 16 bits venga integrado

en una carcasa de plastico muy pare-ida a la del Chess Challenger 6. Sien­o una maquina no modular, y no pu­iendo transferir el programa a un ta­lero de madera, en mi opinion es un

error comercializar un programa de e e nivel en una carcasa tan fragil y de

al aspecto como la que lleva. Lo 10-gico seria incorporar ese programa en

n tablero Elite A/S . Otras novedades son la Excel Dis­

play con el mismo tablero de la Excel el mismo programa de la Excelence,

uncionando en el 6502 A 3 M Hz, y la Excelence con voz.

Aparte del relanzamiento de la Ele­gance «B» y de la Sensory 1 2 «B», am­bas a 4 M Hz, e l tiempo tiene la pala­

ra sobre que modelos, de todos los itados, se comercializaran en nuestro

mercado. Y la gran novedad de Fide-lity de este ano, que es obviamente el Excel 68000, con un ELO cercano a los 2.000 puntos, habra que seguirlo de cerca para ver si responde a 10 que e espera de eI.

Finalmente quisiera apuntar que es remendamente significativo que en la

publicidad de Fidelity en las ultimas

revistas norteamericanas, se haga menClOn continua y directamente al patriotismo americano y a su bandera ( <<compre productos americanos») , cosa que j amas habia hecho, ya que

antes centraba su publicidad en resu l­tados de torneos y campeonatos mun­diales, cos a que ya no puede hacer al no haber ganado un campeonato mundial en casi cuatro ailos.

Y como resultado de ella Fidelity se ha «fabricado» su propio Open anual, dentro de los EE.UU. , en Mobile (Alabama), centrandose en el merca­do norteamericano. Una nueva politi-ca que da que pensar.

.

HEGENER & GLA SER:

Esta firma alemana, afincada en M unich, ha conseguidp con su serie de programa Mephisto, 10 que parecia imposible: desbancar a Fidelity del li­derazgo mundial, descollar en solita­rio en este mercado tan competitivo, y desplazar el centro de graved ad mundial del sector a Europa, y con­cretamente a Alemania. ,

Su filosofia del producto, centrad a en la modularidad , hace que sea el unico fabricante mundial cuyos mode­los no quedan obsoletos, al ser maqui­nas «abiertas». Un modele «abierto» significa que a traves de los nuevos modulos que van saliendo, el usuario que 10 desee puede ir mejorando y am­pliando sus programas y niveles de j uego, y por ende, sus horizontes aje­drecisticos, dada la capacidad ilimita­da de puesta al dia que ofrece la mo­dularidad total via usuario.

La politica de 1+ D de esta firma tambien difiere totalmente de la de los demas fabricantes. Fidelity, con el ma­trimonio Spracklen se ha basado des­de siempre, con alguna excepcion, en la estrategia A de Shannon 0 de la «fuerza bruta» . . Scisys en una estrate-

gia «mixta» de Julio Kaplan, todavia no muy definida y desarrollada. Y N 0-vag en la estrategia, tambien mixta aunque algo especial, de David K ittin­ger. Por el contrario, en vez de seguir una l inea unica de programacion, como sus competidores, Hegener & Glaser ha ido incorporando a su equi­po de los antes citados, desarrollando line as de investigacion-programacion paralelas.

Asi, en la gam a mas alta de la fir­ma, es el britanico Richard Lang el responsable, con el enorme exito de todos conocido, de la programacion de los modelos de 1 6 y 32 bits (68.000 y 68 .020), con estrategias de programa 1T / duales (A + B de Shannon).

El holandes Ed Schroder esta ac­tualmente a cargo del desarrollo del revolucionario programa Rebell/ M M IV, d e 8 bits, en e l que se aplica una

45

Ajedrez y comp,,'adoras

iJ U EG U E AJ E D R EZ PO R

COR R e"SPONDENCIAI

Tor:ne,os .,de i nscr ipc ion perma­ne nte de' a Voca Ha Posta l ( Fe­d e raci6n E spa nola de Aje­d rez) .

,T orneos 1 1 jugadores: 500 pts.

Valentin Torra Bitlloch ci. Aneto sin 082 5 1 Santpedor

46

Suscripciones

.m. ·� , C8

mate postal (bo let in tr i mestra l ) :

1 .000 pts. a no . Titula r Vocal ia :

Carlos R os M i re .

linea de programaci6n dual absoluta­mente novedosa para un 8 bits (6502), con resultados extraordinariois. El programa «definitivamente» mejorado y sucesor del Rebell , el M M IV, co­mercializado en Septiembre de este ano , con unos resultados iniciales de su versi6n experimental absolutamen­te espectaculares (2.225 ELO en el ul­timo torneo de la O. H . R.A . , con 6 puntos conseguidos de 7 posibles, y sin perder partida; en cambio, la For­te B consigui6 un ELO de 1 .905 pun­tos).

El tambien holandes Franz M orsch esta a cargo de los programas Mon­dial y Super Mondial, comercializa­ciones de su ya muy famoso progra­rna Nona, que a buen segura tendran magnificos sucesores, al ser modelos abiertos tambien. Contrariamente a los dos programadores anteriores, Morsch se basa en la estrategia A de Shannon, sistema que Ie esta dando unos magnificos resultados (varios campe o n atos de l mundo, secc i6n amateur, y varios campeonatos de Eu­ropa y Holanda).

Asi pues tenemos diversas lineas di­ferentes de 1 + D en una misma com­pania, cosa absolutamente ins6lita en este sector, pero paralelas y comple­mentarias, es decir se iran comerciali­zando los mej ores programas que se vayan desarrollando, 10 que sin duda

redundara en beneficio de los usua­rios.

H ay, pues, donde elegir en cuanto a programas, modelos y m6dulos de la firma alemana se refiere.

Y ademas no hay que olvidarse que H & G sigue «fichando» a todos los j 6-venes valores y pro mesas en este cam­po, 10 que sup one tener la seguridad de la consecuci6n de buenos progra­mas.

Los modelos de la gam a «baja» de H & G son completisimos y los mej o­res de su segmento

Tenemos, en primer lugar, el mode-10 de bolsillo Marco Polo y su versi6n de sobremesa, el Europa, con un pro­grama de tutoria para ensenar a jugar al ajedrez unico en el mundo, y el me­jor ratio calidadj precio de su segmen­to.

El modele Mondial II es la segun­da vers i6n , mejorada, del modelo M ondial, basado, como ya dijimos an­tes, en el programa Nona de M orsch. Posee un nivel de juego, un as caracte­risticas y una flexibilidad , aparte de ser modular, inusuales a este nivel.

La transformaci6n del Mondial en el Mondial II se ha conseguido a tra­yes de la incorporaci6n del nuevo m6-dulo MM 1 .000.

EI modelo Super Mondial, supone una mej ora sustancial del programa Mondial, mas rapido, con un progra­rna mucho mas completo, e incorpo­rando una serie de posibi lidades , como dos pantallas LCD, que hacen de est a magnifica maquina el modele numero 1 mundial en cuanto a cali­dad-posibilidades-precio se refiere. En esto coinciden todos los especialistas. A 10 largo del ano que viene se comer­cializara un nuevo m6dulo de la Su­per Mondial, aplicable tam bien a su versi6n en tablero de madera, el Mon­te Carlo.

En cuanto a la serie Mondulai en si, se centra basicamente en tres table­ros : el M odular, unico tablero plasti­co (mixto) autosensorial del mercado (30 x 30 cm.) , el Exclusive, de madera (40 x 40 cm.) , y el Munich, tambien de madera (50 x 50 cm.), que es la estrella de la firma, unico tablero del merca­do con las medidas reglamentarias de torneo.

Sobre estos tres tableros basicos se c o nf iguran l o s d i s t in tos progra­masj m6dulos de la firma que ya han salido: el Mephisto I I I , un programa muy flojo en su dia, comercializado aqui hace tiempo y que ya no se fa­brica. E l B + P, programa muy mejo­rado sobre el anterior y optimizado

JJjedrez Y COlllputadoras

E LO M I C R O S D E AJ E D R EZ Voy a publidlr a partir de ahora, y de una forma periodica, por prime­ra vez en castellano, una lista ELO real, objetiva 'y fiable de computado­ras de, ajedret.

aproximadas y corresponderan a la media ponderada de las listas ELO de computadora de mayor prestigio mundial.

Las cuatro letras que se adjuntan corresponden a los siguientes ratios o valoraciones, de izquierda a dere­cha: caracteristicas (opciones) y fa­cilidad. de manej oj nivel de juegoj ra­tio calidad - precioj valoracion - glo­bal; y las cuatro letras corresponden a los siguientes niveles: A, = Excelen­te; B = Bueno; C = Regular; D =

En realidad seran dos, una el ELO «estandan) de torneo (40 movimien­tos en dos horas 0 3 · minutos por movimiento), y el E LO «estandan> de ajedtez en partidas . rapid as 0 « Blitz» (5 minutos tiempo total de par­tida 0 5 segundos por movimiento).

O bviamente las puntuaciones ELO sertm relativas, aunque muy Malo. '"

'eo"

E tO TOR N EO (40/2) M od e l o

Meph i sto Da l las 32 bits M e p h i sto Da l la s 1 6 bits M ep h i sto Amsterdam (68.000) M e p h i sto M M IV. F ide l ity Ava nt G a rde F id e l i ty Pa r Excel l e n ce N ovag Forte AlB Conchess Plymate 6 M Hz F i d e l i ty Exce l le n ce 4 M H z Scisys Leonardo Maestro «A» ( 6 MHz) N ovag Expert 4 M Hz

, M e p h i sto M M I I Sc isys Tu rl:>bostar 432 KSO F i d e l i ty Exce l le nce 3 M Hz Mephisto *$ uper Mon d i a l

E l o

2 . 1 80 2 . 1 00 2 .050 1 .980 1 . 956 1 .937 1 .900/ 1 930 1 . 9 1 7 1 . 904 1 .900 1 .889 1 .874 1 .837 1 .864 1 .850

Va loraci6n

A/A/A/A 1 A/A/C/A 1 AIAICIA AIAIAIA AIAI DID DIAIAIA AIAIAIA B IAICIB DI BIAI B A/A/A/A 2 BIAI D I B AI B I B I B B I B I B IC D I BIAI B AIAIAIA

E tO R'API DAS ·( PARtI DAS DE 5 M I N utOS) '

Mode l o

M e p h i sto D a l las 3 2 b its Meph isto Da l la s 1 6 b its M e p h i sto Amsterdam ( 68 .000) M e p h i sto M M IV. N ovag Forte AlB M e p h i sto R e b e l l 5.0 Conchess P lymate 6 M Hz Meph i sto M M II . Cohchess Plym ate 4 M H z f i de l ity Exce l l ence 4 M Hz N ovag Expert 4 M H z

. Fide l ity Avant Garde/Par Excel lence N ovag S uper Conste l lat i o n 4 M H z Meph isto B & P Scisys Leonardo Maestro «A» (6MHz)

E r o

2 .450 2 .400 2 . 300 2 .250 2 . 2 1 5/30 2 .2 1 3 2 . 209 2 . 1 84 2 . 1 83 2 . 1 55 2 . 1 52 2 . 1 37 2 . 1 3 1 2 . 1 03 2 . 1 00

1 S u s respect i va s sucesoras, l as M ep h i sto Roma 1 6/32 bits se co­m e rc ia l izaran a f in de ana con e 1 m i s m o prec i o y u nos 1 00 E LO mas.

2 E I tablero Leona rdo co merc i a l iZ'ado a q u i l leva lncorporado e l f lo­j is i mo prog ra m a de l a Turbo S - �4 K.

,

para partidas rapidas y problemas, que ya supone un saIto cualitativo enorme, pero que aqui no ha sido co­mercializado. El M M II , version me­jorada del B + P y uno de los grandes exitos de la firma en el pasado.

Y finalmente el Rebell, cuya histo­ria es la siguiente: en el Campeonato del Mundo (absoluto) de computado­ras de ajedrez, celebrada en Colonia en el verano del 86, estuvo a punto de ganar, venciendo a programas gigan­tes que costaban millones. Debido a este sorprendente resultado la presion de la demanda fue tal que hubo que comercializar sobre la marcha el pro­grama Rebell , que aun se encontraba en fase de desarrollo. Es por ella que va a comercializarse en Septiembre de este ano la version «acabada», refina­da y muy mejorada del Rebell: el Mephisto MM IV, que ya es in cues­tionablemente el mejor programa de 8 bits del mundo, en vista de los ultimos resultados, aunque el tiempo tendra, finalmente, la palabra. No se llamara MM I I I porque el Rebell ya fue de­nominado en los EE. UU, erroneamen­te, M M I I I , Y eso podria dar lugar a confusiones .

Y pasando a la gama « Masten> de la firma, cuyos tres unicos modelos hasta ahora en todo el mundo son de Mephisto, a saber: el programa Dallas de 1 6 bits (68000), a 12 M Hz, con 64 K ROM y 1 6 K RAM y 35 K de libro de aperturas. Y el increible Dallas 32 bits (Super Dallas), disponible de mo­mento solo en el tablero Munich, fun­cionamiento en el microprocesador 6 8 0 2 0 a 1 4 M H z , c o n 6 4 K ROM j RAM ( ! ! ) , con el mismo libro de aperturas. Este modele posee un ELO estimado de Maestro Nacional.

El tercer modele de la gama Mas­ter es el celeberrimo Amsterdam.

El programa de ambos Dallas es el que gano el ultimo Campeonato del M undo de micros de ajdrez en esa lo­calidad tejana.

A finales de ano se comercializaran los sucesores de estos dos programas, los modulos Roma, tambien a 1 6 y 32 bits, y costando 10 mismo que los Da­llas .

Como modulos complementarios, la firma alemana ha desarrollado dos, de aperturas, el HG- 1 70 y el H G-240. A finales de ano va a comercializarse el H G-440 que sera el complementa­rio del M M IV.

1Ir � •

47

COlllposicioll

A CERCA DE L OS CUA DROS DE MA TE Esta sec cion abarcani las distintas parcelas del ajedrez con­sagradas al arte de la composicion, como Problemas y Fi­nales Artisticos 0 Estudios. Este primer articulo, del famo­so compositor rumano Stelian Lamba, constituye un singu­lar estudio de los cuadros de mate en composicion.

Stelian Lamba Maestro del Deporte

, ras la clave ?e un . problema sur­gen una 0 mas vanantes que con­

ducen al mate de uno de los reyes. En la composici6n ajedrecistica ac­

tual se valora la consecuci6n de un cuadro de mate en el que intervienen, armoniosa y econ6micamente, todas las fuerzas.

Para comprender los cuadros de mate, es preciso mencionar que se de­nomina:

I ) Zona del rey, aquella zona que comprende la casilla en que se halla si­tuado el rey, ademas de las casillas ve­cinas.

2) Casilla dominada, aquella casilla de la zona del rey controlada por al­guna pieza adversa.

3) Casilla autobstruida, una casilla vecina a la del rey sobre la que se en­cuentra una pieza del mismo color que el rey.

Generalmente se distinguen los si­guientes cuadros de mate:

a) El mate puro, que se produce cuando las casillas de la zona del rey estan autobstruidas 0 dominadas por una pieza enemiga del rey de la zona. A veces, en este tipo de mate se da el caso de que la pieza que obstruye una casilla de la zona de su rey se halla, al mismo tiempo, clavada.

b) El mate impuro, que se produce cuando al menos una casilla de la zona

Fig. 1 . Fig . 2.

M ate puro Mate puro

48

de su rey se halla autobstruida y do­minada al mismo tiempo, 0 atacada dos veces por dos piezas enemigas de dicho rey.

Fig. 3 .

Mate impur�

c) El mate economico, que se pro­duce en aquellas posiciones en las que, a excepci6n del rey y los peones blan­cos, todas las demas piezas blancas cooperan en el mate.

Fig . 4 .

M ate econ6mico

d) El mate modelo, que se produce cuando el mate es a la vez puro y eco­n6mico.

Fig . 6 .

M ate modelo

e) El mate mirror, que se produce cuando todas las casillas vecinas al rey

se hallan libres, aunque dominadas a distancia por la acci6n de ciertas pie­zas blancas . Este cuadro de mate no reune necesariamente las condiciones de mate puro 0 modelo.

Fig . 6 .

Mate mirror

f) El mate economico-perfecto, que se produce cuando absolutamente to­das las piezas blanc as existentes cola­boran en la consecuci6n del mate.

Fig . 7.

-�--�-

m _ n "H I! _ n � U

Mate econ6mico

perfecto

g) El mate modelo perfecto, como se llama el mate modelo que es, al mis­mo tiempo, econ6mico perfecto.

Fig. 8 .

.!.-�­� . a • - -

_ it_ a � � � Mate

modele perfecto

h) El mate perfecto, como se llama al mate mirror que al mismo tiempo es econ6mico perfecto.

Fig . 9 .

i) M ates eco. Se trata de al menos un par de mates cuyos cuadros se pa­recen y en los cuales el rey negro se ha­l la en casil las del mismo color.

j) M ates eco camale6n. Son �ua­dros de mate similares pero que mIen­tras en el mate de una variante e l rey negro aparece situado en una casil la negra, en e l de l a otra variante el �is­mo rey se halla situado en una casll ia b lanca.

DIA GRA MA 1 Samuel Loyd Mus. Word, 1 859

(3+3)

DIA GRAMA 2 Jacob Haring

Mate en 2

Borsodi Vegyesz, 1 965

§ - - - -- - - -- - - -_tzJ_ m _ 1'11 1 _ _ _

- - - -- - - , -- � - -

(4+3) Mate en 2

En la miniatura n.o I , las blancas, con la clave 1 . ! el l ! sacrifican una pieza im­portante, pero por ese medio colocan a las negras en una sorprendente posicion de Zugzwang, en la que se producen las siguientes variantes: (a) 1 . . . . ! juega 2 . ,&g 1 ++ (mate economico); (b) 1 . . . . ! g2 2. '&h4++ (mate modelo); Y ,(c) . 1 . . . . *xe1 2. ,&d2++ (mate economlCO perfecto, al mismo tiempo que modele perfecto).

La solucion de la miniatura n.O 2 co­mienza con 1 . E bS ! ! (Zugzwang), con las variantes: (a) 1 . . . . *b3 2. '&b2++ (mate impuro); (b) 1 . . . . *a5 2. -€) c7++ ( mate economico); (c) 1 . . . . a3 2.

· . '

COIllPOSICIOIl -€) c3++ (mate economico); y (d) 1 . . . . c3 2. '&xc3++ (mate economico).

DIA GRAMA 3 C.A . L. Bull Natal Mercury, 1 904

(4+1 ) Mate en 3

DIA GRAMA 4 Stelian Lamba - imidito dedicado a A . Gude

(6+1 ) Mate en 2

Despues de la clave 1 . ,&b2 ! ! (Zugz­wang), en la miniatura n.o 3, se observan tres variantes que finalizan en mates mirror: (a) 1 . . . . *c5 2. *e4! *c4 3 . I c 6 + + ; (b) 1 . . . . *d5 2. ,&c1 ! *d4 3. II d6++; y (c) 1 . . , . *d3 2. I h4! *e3 3 . II h3++ . Los dos ultimos mates son, asimismo, mates eco.

En la miniatura n.o 4 se observan dos ensayos: 1 . -€)f5? *a 6 ! ; 1 . -€)e6? *c4!

Fig . 1 0

La clave 1 . -€) eS ! ! situa a las negras en posicion de Zugzwang: 1 . . . . *a6 2. .£! c7++ (mate puro y economico mode-10); 1 . . . . *c4 2. -€) d6++ (mate perfec-to); 1 . . . . *xa4 2 . ! c6++ (mate puro).

fig . 1 1 .

Los dos mates mirror y eco del diagrama n . Q 3

DIA GRAMA 5 Wolfgang Pauly Deutsche Schachbliitter, 1 9 1 6

(3+2) Mate en 4

La miniatura n.o 5 comprende dos ma­tes eco: uno de ell os resulta de la posi­cion inicial, mientras que el otro es resul­tado de Sil gemelo (diagrama invertido 1 800) . Asf pues, (a) 1 . ! d 7 ! ! 2. -€) c5 *bS 3 . -€)a6+ *as 4. ! c6++ (mate economico perfecto); (b) 1 . .£! e3 ! ! Rh1 2 . *f2 *h2 3 . -€)f1 + * h 1 4. ! f3++ (mate economico perfecto).

Fig . 1 2 (a) fig . 1 3 ( b ) .

Los dos mates eco que resultan

de la min iatura 5 .

49

DIA GRAMA 6 Wolfgang Pauly 1 e, premio Tidskrift for Schack, 1 9 1 3

(8+3) M ate en 4

En el Meredith n.O 6, despues de la cla­ve 1 . 1 c3! ! (Zugzwang), encontramos:

(a) Dos mates eco camale6n: 1 . . . . *e5 2 . -€)f5 *xe4 3 . ! e6 *e5 4. l e3++; 1 . . . . *c5 2. ! f4 *d4 3. ! e2 *xe4 4. I c4++, y

(b) Un mate modele: 1 . . . . *xe4 2 . !d5 *e5 3 . ! e7 *f4 4. t d6++: 2 . . . . *d4? 3 . ! f6+ + .

Fig . 1 4 fig . 15.

Los d os mates eco camaleon del Meredith n . Q 6

Me gustaria imaginar, al concluir este articulo, que cualquiera que haya estudiado con detenimiento los seis problemas ejemplo, puede compren­der perfectamente que es un cuadro de mate y su nomenclatura.

Quisiera sefialar, por fin, que hoy en dia no siempre se persigue la consecu­ci6n de mates modele en la composi­ci6n ajedrecistica, concretamente en el terreno de los mates directos en dos, y ello a fin de no afectar al contenido de ciertas ideas modernas notables. Sin embargo, en los problemas de mate en tres y mas jugadas, el mate modele se exige attn por la famosa Es­cuela Checa, a modo de culminaci6n de un alto nivel de juego estrategico.

1''1'11111 50

COlllposicion

LA N OTAC I O N A LG E B R A I CA La notac ion a lgebraica (0 a lgebr ica) ha desba ncado ya en todos

los ca m pos a la descr ipt iva, de a h f q u e la h aya mos adoptado por su i n nega ble act u a l idad. Esta notac ion , por otro lado, aporta u n a pre­c i s i o n y eco n o m fa de s ig nos que l a hacen e l l e n g uaje idoneo p a ra tra nscr i b i r la part ida de ajed rez.

U na breve expl icac ion para a q u e l l os no fa m i l i a r i zados: E n ese n c i a , e l tab lero se convi erte en un tab l e ro p itagor i co, en

e l q u e l a s co l u m nas son n o mbradas (de izq u i e rda a derec ha, y s i e m ­p r e desde e l p u nto de v ista de las b l a ncas) a , b, c, d, e , f, g , h . Las f i las, a su vez, y tambien desde el pu nto de v ista de las b la ncas, se n u m e ra n de 1 a 8. EI p u nto de i ntersecc ion de a m bas (ca s i l l a ) sera no mbrado por l a col u m n a y f i l a a que perte nece la casi l l a . (Vease ej e m p l o) .

So lo resta a ntepone r l a i n i c i a l (0 f i g u r ita) de l a p i eza q u e prota­gon iza l a j ugada. Si se trata de un peon basta con nombrar l a ca­s i l l a de dest i n o de l a j u gada .

TAB L E R O ALG E B RAICO EJ EM PLO:

8 - - - - 8 7 - - - - 7 6 - - -� - 6

en 5 - - - - 5 � ...J - - - -u::: 4 4 3 - - - -2 - - - - 2 1 - - - -

a b c d e f 9 h a b c d e f 9 h C O LU M NAS

N U E ST R O S LECTO R E S PU E D E N D I R I G I R S U S

P E D I D O S , CO N S U LTAS Y CO R R E S PO N D E N C IA A :

R ev i sta I nte r n a c i o n a I d e

AJ E D R E Z

Apa rta do 3 5 1 3 1 2 8080 M a d r i d .