revista ejuornal usa - anatomía de un juicio por jurado

8/3/2019 Revista Ejuornal USA - Anatoma de un juicio por jurado

1/48


2/48

Programas de Informacin Internacional:

Coordinador Jeremy F. CurtinDirector ejecutivo Jonathan Margolis

Director creativo George ClackEditor principal Richard W. HuckabyEditor gerente Bruce OdesseyGerente de produccin Janine Perry

Ayudante de gerentede produccin Chloe D. Ellis

Produccin web Janine Perry

Editora de copia Kathleen HugEditora otogrfca Maggie Johnson Sliker

Diseo de portada Diane WoolvertonDiseo grfco Min YaoEspecialistas en consultas Anita N. Green

Paula Hannaord-Agor

Portada: Jupiterimages

La Oicina de Programas de Inormacin Internacionaldel Departamento de Estado de Estados Unidospublica un peridico electrnico mensual bajo el

logotipo eJournal USA. Estos peridicos examinancuestiones de importancia que aectan a EstadosUnidos y a la comunidad internacional, as como a lasociedad, los valores, el pensamiento y las institucionesestadounidenses.

Cada nuevo peridico se publica mensualmenteen ingls, y lo siguen versiones en espaol, rancs,portugus, y ruso. Algunas ediciones selectas aparecentambin en rabe, chino y persa. Cada uno estcatalogado por volumen y nmero.

Las opiniones expresadas en los peridicos no relejan

necesariamente el punto de vista ni la poltica delgobierno de Estados Unidos. El Departamento deEstado no asume responsabilidad por el contenido yacceso constante a los sitios en Internet relacionadoscon los peridicos electrnicos; tal responsabilidad recaeexclusivamente en quienes publican esos sitios. Losartculos, otograas e imgenes del peridico electrnicopueden reproducirse y traducirse uera de EstadosUnidos, a menos que incluyan restricciones especicasde derechos de autor, en cuyo caso debe solicitarseautorizacin a los propietarios de los derechos de autormencionados en el peridico.

La Oicina de Programas de Inormacin Internacional

mantiene nmeros actuales y anteriores en variosormatos electrnicos en: http://www.america.gov/publications/ejournals.html. Se agradece cualquiercomentario en la embajada local de Estados Unidos o enlas oicinas editoriales:

Editor, eJournal USAIIP/PUBJU.S. Department o State301 4th Street, SWWashington, DC 20547United States o America

Correo electrnico: [email protected]

DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS uNIDOS

JuLIO DE 2009 / VOLuMEN 14 / NMERO 7

http://www.america.gov/publications/ejournalusa.html


3/48

eJournaluSa 1

En Doce hombressin piedad, clsicapelcula de Hollywoodde la dcada de 1950, lasdeliberaciones que tienen lugardentro de la sala del juradoadquieren el protagonismoabsoluto. Henry Fonda, octavomiembro del jurado, resiste lapresin de declarar culpable a

un adolescente hispano acusadode haber matado a su padre,y poco a poco, en tensas yemocionantes deliberaciones,convence a los dems miembrosdel jurado los inteligentesy los tontos, los viejos y losjvenes, los compasivos y losintolerantes de declarar elveredicto de no culpable.

En la vida real, los juicios porjurado no suelen ser tan dramticos ni inspiradores, pero aun as tienen mucho mrito, en la mayora de los casos.

Los jurados por lo general grupos de 6 12 ciudadanos comunes proporcionan un servicio undamental a susconciudadanos. Al igual que en la Inglaterra medieval donde tienen su origen, los jurados impedan que el gobierno,incluso el gobierno democrtico, llevara a cabo procesos judiciales opresivos.

Los jurados ostentan el inmenso poder del Estado para castigar o no castigar a los ciudadanos, dice el periodistade televisin Fred Graham en esta edicin del peridico electrnico. En este aspecto estn por encima del soberano, yeso hace que el mundo entero se sienta ascinado por ellos.

El sistema de juicio por jurado no es ms perecto que el aparato judicial en general o incluso el propio gobiernodemocrtico. En Estados Unidos, un pas cuyos ciudadanos tratan constantemente de crear una unin ms perecta,los dirigentes del aparato judicial estn realizando mejoras al sistema de jurado y promueven una composicin de losjurados ms representativa de la diversidad tnica y econmica de las distintas comunidades.

En cierto sentido, este nmero del peridico electrnico somete a examen el sistema estadounidense de jurados,

con testimonios de testigos presenciales, miembros de jurados, jueces, un iscal, un abogado deensor, un testigo y unperiodista. Un debate punto-contrapunto entre dos proesores de derecho, un holands y un estadounidense, haceexplcita la pregunta que este nmero plantea repetidamente: cuando se produce un delito, es un juicio con jurado lamejor manera de llegar a la justicia? Examinamos tambin la interseccin entre la cultura popular y el drama de la salade jurado mediante otograas del Colegio de Abogados de Estados Unidos, la lista de las mejores pelculas sobre juicios,y la entrevista con el realizador del popular programa de televisin Law & Order.

He aqu un hecho que llama la atencin: 29 por ciento de los adultos estadounidenses han prestado servicio en unjurado. Y podra decirse que son mejores ciudadanos gracias a ello.

Los Editores

Acerca de este nmero

Fran

klinMcMahon/

Corb

is


4/48

eJournaluSa 2

DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS / JULIO DE 2009 / VOLUMEN 14 / NMERO 7

http://www.america.gov/publications/ejournalusa.html

Anatoma de un juicio por jurado

ARTCULOS DE INTERS

El jurado estadounidenseFred Graham, presentadordelproGramatelevisivotrutvEl sistema de jurado estadounidense tiene suorigen en la prctica britnica destinada a protegera los sbditos de la tirana real. El sistema ha idoevolucionando al mismo tiempo que la sociedad yha sobrevivido hasta nuestros das, cuando todavasirve de control del poder del Estado.

El servicio de jurado en EE.UU.

La funcin del juradod. Graham Burnett, catedrticodehistoria, universidadde princetonLa carga de probar, sin lugar a que haya ninguna

duda razonable, la culpabilidad de un acusadoante un jurado es tarea harto dicil. Si bien escierto que existe la posibilidad de que una personaculpable de un delito sea puesta en libertad alconcluir el juicio, no hay sistema que iguale el deljurado popular.

La funcin del juezricardo m. urBina, juez, triBunalFederaldedistritoparael distritode columBiaenWashinGtonUn juez necesita explicar a los miembros deljurado que son como jueces delegados, que sehan comprometido bajo juramento a actuar conjusticia.

La funcin del fiscalshane read, Fiscaladjuntode estadosunidosEl objetivo del iscal en un juicio no es sloconvencer al jurado de la culpabilidad del acusado,sino tambin garantizar que ninguna persona seacondenada injustamente.

La funcin del abogado defensor

Barrypollack, aBoGado, BuFete millerchevalierPara aquellos acusados que estn dispuestosa asumir los riesgos de un juicio, un abogadodeensor capaz puede poner en tela de juicioincluso los extraordinarios poderes del Estado.

4

7

11

16

14


5/48

eJournaluSa 3

PUNTO-CONTRAPUNTO

A favor de los juicios por jurado

neil vidmar, catedrticode derecho,Facultaddederechodelauniversidad dukeLos juicios por jurado no solo conieren credibilidaddentro de una comunidad a los veredictos que seemiten en los casos litigados ante los tribunales,sino que tambin parecen convertir a los jurados enmejores ciudadanos.

En contra de los juicios por juradopeterj. van koppen, catedrticodepsicoloGa jurdica, Facultaddederechodelauniversidadde maastricht

El sistema de juicios por jurado es tan complicadoy costoso que obliga a la mayora de los acusadosa aceptar las negociaciones entre el iscal y elabogado deensor de los cargos y la condena. En losrelativamente pocos casos que llegan a juicio, losjurados a menudo consideran cuestiones tcnicas queexceden sus aptitudes.

Glosario de trminos utilizados enjuicios por juradojackkinG, directorde relaciones pBlicasycomunicaciones, asociacin nacionalde

aBoGados deFensores penalistas

MAPA

Sistemas de jurado en el mundo

TABLA

Esquema de enjuiciamiento penalfederal tpico

MS ARTCULOS

Cmo perfeccionar los juicios porjuradoGreGorye. mize, miemBrojudicialdel centronacionalde triBunalesdelos estadosDos organizaciones promueven principios destinadosa hacer que los jurados sean ms representativos desus comunidades y a modiicar la orma en que serealizan los juicios para que los miembros del juradoentiendan mejor las cuestiones complejas.

19

19

27

30

31

32

La funcin del testigomaurice possley, periodistayautorLa versin de los hechos que presenta el testigo en

un caso puede inluir en las emociones del jurado.

Diferencias entre los estadospaulal. hannaFord-aGor, directora, centrode estudiossoBre juradosenel centronacionalde triBunalesdelos estadosExisten dierencias importantes en las prcticas queemplean los jurados en los tribunales de los estados yentre los tribunales de estados y tribunales ederales.

La funcin del periodistateG Gest, presidente, orGanizacinCriminal

JuStiCeJournaliStS

El escrutinio periodstico de los juicios por juradole orece al pblico la seguridad adicional de que elsistema judicial uncione de manera imparcial.

El programa de televisin Law &Orderrefleja la vida realentrevistacon richard sWeren, Guionistayrealizador, Law& OrderDurante 19 aos el programa de televisin Law &Order ha captado el inters de los aicionados a latelevisin al relejar la complejidad a veces angustiosadel sistema judicial penal en la vida real.

RECURSOS

Recursos adicionalesBibliografa y direcciones de Internet(en ingls).

34

36

38

40

43


6/48

eJournaluSa 4

El sistema de jurado estadounidense tiene su origen en la prcticabritnica destinada a proteger a los sbditos de la tirana real.

A lo largo de los siglos el sistema ha ido evolucionando al mismotiempo que la sociedad y ha sobrevivido hasta nuestros das, cuandotodava sirve de control del poder del Estado. Fred Graham es

presentador del programa televisivotruTV, anteriormente conocidocomoCourt TV, y de 1972 a 1987 fue el principal redactor deCBS News, encargado de la seccin de tribunales.

En el invierno de 2009, los reclusos de la crcel deRoumieh, en el Lbano, obtuvieron permiso parapresentar una obra de teatro. Escogieron una versin

rabe de Doce hombres sin piedad, drama estadounidensepresentado originalmente en televisin, cuya versincinematogrica alcanz un xito clamoroso en 1957, sobre losmiembros de un jurado que discuten acaloradamente un caso deasesinato y acaban por declarar al acusado no culpable.

La versin presentada por los reclusos ue un xitoresonante, pese al hecho de que en el Lbano, al igual que en lamayora de los pases, no existe el juicio por jurado y todos lospresos que asistieron a la representacin haban sido condenadossin beneicio de las angustiosas deliberaciones que son la esencia

de un juicio por jurado. De hecho, 90 por ciento de los juiciospor jurado celebrados en todo el mundo tienen lugar en EstadosUnidos, donde estn muy generalizados.

Qu tiene el sistema de jurado estadounidense que tanpoderosa atraccin ejerce sobre el pblico? Por qu prosperaen Estados Unidos y apenas existe en otros lugares? Lleva en sel sistema estadounidense el germen de su propia destruccin,como en otros pases, en los que se utiliz ampliamente enel pasado y ue reemplazado gradualmente por el allo de los

jueces?Las respuestas se encuentran en las races histricas del

sistema de jurado estadounidense y su asombrosa capacidad de

adaptarse a los cambios jurdicos y sociales que, de otro modo,podran haber amenazado su vitalidad.

El sistema estadounidense de juicio por jurado se hered dela Inglaterra medieval, donde grupos de doce hombres buenosy libres de cada comunidad eran convocados para ayudar al reya administrar justicia. Durante siglos, estos grupos basaban susdecisiones en su conocimiento de las transgresiones locales. Peroa medida que Inglaterra se ue haciendo ms populosa, estos

jurados dejaron de depender de las habladuras vecinales y cadavez basaron ms sus decisiones en pruebas presentadas ante el

tribunal. Cuando el rgimen jurdico estadounidense adoptel modelo britnico, se adverta a los miembros del juradoque rechazasen todo cuanto pudieran saber del caso y basaransu decisin exclusivamente en las pruebas presentadas ante eltribunal.

Los britnicos haban considerado los juicios por juradouna poderosa proteccin contra la opresin del monarca, peroexista una razn ms prctica para mantenerlos. El derechoingls prevea severos castigos, incluso la pena de muerte. Los

jurados britnicos servan para mitigar el impacto de este rigoral exonerar a los acusados o declararlos culpables de delitosmenos graves.

LaresistenciaaLaopresin

El derecho estadounidense no planteaba este problema,pero los colonos del siglo XVIII tenan sus propios motivos paraconservar el juicio por jurado: lo utilizaron como escudo contralo que consideraban juicios opresivos por los britnicos. Una yotra vez, los gobernantes britnicos enjuiciaban a los colonos deEstados Unidos por enviar ilegalmente mercancas en navos nobritnicos, con el resultado de que los jurados locales absolvana los acusados. Cuando el prestigioso editor de Estados Unidos

John Peter Zenger ue llevado ante los tribunales acusado decriticar a un gobernador nombrado por el rey ingls, un juradode Nueva York lo declar no culpable y estableci un precedentede la libertad de prensa. Por tanto, al optar por la revolucin,no es de sorprender que, en su Declaracin de Independencia,los colonos denunciasen al monarca britnico de privarnos enmuchos casos de los beneicios del juicio por jurado.

As tambin, la Declaracin de Derechos adoptada porla nueva nacin en 1791 estipulaba: en toda causa penal, elacusado gozar del derecho a un juicio rpido y pblico, porun jurado imparcial. Tambin dispona que se mantendra el

derecho al juicio por jurado en las causas civiles.Con el transcurso de los aos, el Tribunal Supremo de

Estados Unidos ha interpretado estas garantas de maneraque el concepto de jurado se adapte a las nuevas condiciones.El derecho a prestar servicio como jurado, una vez limitadoa los hombres blancos terratenientes, se ue extendiendopaulatinamente a las mujeres y las minoras. El Tribunaldictamin que el derecho a un juicio por jurado no se extendaa casos de menor importancia y que todo acusado podarenunciar al derecho al juicio por jurado y optar por ser juzgado

El jurado estadounidense

Por Fred Graham


7/48

eJournaluSa 5

por un juez. En principio, todos los jurados estaban integradospor 12 miembros, cuyas decisiones tenan que ser unnimes,pero el Tribunal Supremo dio ms lexibilidad al sistema al

permitir la existencia de jurados de tan slo seis miembros yveredictos no unnimes. Tradicionalmente, los acusados pobrestenan que enrentarse solos a los iscales ante el jurado, peropor decisin del Tribunal Supremo, el gobierno les tiene queacilitar abogados deensores a ttulo gratuito.

Hasta cierto punto, el derecho a juicio por jurado parecems imponente de lo que es en realidad, porque en la prctica

la gran mayora de los acusados no invoca este derecho.Estn conscientes de que si van a juicio ante un jurado y sondeclarados culpables, el testimonio habr puesto en evidencia

su propia mala conducta y el juez tender a imponer una penasevera. Por ello, negocian los cargos y la condena con el iscal;es decir, se comprometen a declararse culpables de un delitomenor a cambio de una sentencia reducida. El iscal sueleacceder a estas negociaciones porque de este modo se evitanlas diicultades, los gastos y la incertidumbre de un juicio.En muchas jurisdicciones ms de nueve de cada diez casos se

resuelven de esta orma, sin juicio por jurado.El uso generalizado de estas negociaciones

es motivo recuente de crtica por parte de losobservadores del rgimen jurdico estadounidense.Releja la realidad de que, si bien en teora el

iscal y la deensa tienen las mismas posibilidadesde ganar ante un jurado, en realidad, el iscalsuele tener muchas ventajas. El acusado tienederecho a asistencia letrada, pero con recuencialo que se le orece es un abogado pblico sinexperiencia, agobiado de trabajo y ms inclinadoa llegar a un acuerdo por negociacin con eliscal que a habrselas con un jurado. Adems, eliscal suele disponer de ms recursos inancierosque la deensa para investigar el caso, analizar laspruebas e inormarse sobre los posibles jurados.Como resultado, existe un cierto cinismo entrelos acusados con respecto al derecho al juicio por

jurado, que a veces les parece que promete msjusticia de la que en realidad les da.

De hecho, acadmicos, jueces y otrosobservadores del juicio por jurado sealan unaserie de problemas planteados por circunstanciasmodernas que no podran haber previsto losestadistas que consagraron el derecho al juicio por

jurado en la Declaracin de Derechos.

eLefectodeLaraza

Uno de los problemas ms perturbadores es

el que plantea el eecto de la raza en la seleccinde los jurados. Tradicionalmente, durante laseleccin del jurado, ambas partes tienen derechoa eliminar a un nmero determinado de posibles

jurados sin necesidad de dar ninguna razn paraello. En los ltimos aos, algunos iscales hanutilizado su derecho a estas eliminaciones (llamadasimpugnaciones perentorias) para impedir actuarde jurados a aroamericanos, a quienes los iscalesconsideran inclinados a avorecer a los acusados en

Anatoma de un asesinato (1959) En un pequeo pueblo, un desagradable oicialdel Ejrcito es acusado de asesinar a un camarero que, segn sospecha, viol a suprovocativa esposa. Esta obra realista muestra un juicio en el que el comportamiento delos participantes dista mucho de ser el ideal, pero demuestra que incluso en un juicioimperecto se puede llegar a una resolucin razonable, aunque imperecta. El juez (papelque interpreta el clebre abogado de la vida real Joseph N. Welch, izda.) conversa con elabogado deensor (interpretado por Jimmy Stewart, centro) y el iscal (interpretado porGeorge C. Scott, dcha.).

SeleccioneSdelcolegiode AbogAdoSde ee.UU.

Time

&LifeP

ictures/

Get

tyImages


8/48

eJournaluSa 6

causas penales. El Tribunal Supremo ha condenado esta prcticay ha dictaminado que los iscales tienen que demostrar motivosvlidos para eliminar a personas de raza negra de los jurados.

Pero esta norma ha sido dicil de aplicar, porque los iscaleshan aprendido a dar razones distintas de la raza para eliminar aposibles jurados negros. El resultado es un resentimiento latenteentre algunos acusados negros y sus abogados con respecto a unsistema que consideran que niega a los acusados un jurado desus pares.

Otro problema que los padres undadores no podran haberanticipado es el eecto de la celebridad de los acusados en elsistema de jurado. La popularidad de la televisin y las pelculasen Estados Unidos ha creado una cultura de celebridad que hallevado a muchas personas a pensar que los ricos y los amososmerecen un trato mejor que el resto de los mortales. Esto puede

tener resultados aberrantes cuando un amoso es juzgado y susadmiradores son miembros del jurado.Un ejemplo clsico lo orece el juicio de Michael Jackson,

en 2005, en Caliornia, por abuso de menores. Durante laseleccin del jurado era obvio que, aun cuando el servicio de

jurado en el prolongado juicio sera una pesada carga, muchos

de los presuntos jurados estaban haciendo todo lo posible paraser seleccionados. De todo el mundo llegaron espectadores paraver a Jackson en el juicio y algunos de los jurados estaban tan

deslumbrados que se comportaban de manera extraa. Parapresentar un argumento, un miembro del jurado introdujoclandestinamente en la sala de deliberaciones del jurado unacinta de vdeo con el reportaje del juicio que haba transmitidouna estacin de televisin. Despus de que el jurado absolvi a

Jackson por unanimidad de todos los cargos, dos miembros deljurado aparecieron en un programa de televisin y declararonque en realidad era culpable y que tenan previsto escribir unlibro sobre el caso.

La publicacin de libros por los jurados es un problemaconstante en casos de amosos. Para muchos jurados, uncontrato para escribir un libro es la mejor oportunidad de su

vida de hacerse con una importante cantidad de dinero, y latentacin puede ser irresistible. Despus del sensacional juicio,en 1995, del amoso ex jugador de tbol americano y actor O.

J. Simpson, que acab con su polmica absolucin del asesinatode su ex esposa y el amigo de sta, el juez presidente lamentque todos los miembros del jurado participasen en algn tipode proyecto de publicacin. Los observadores de la escena

jurdica admiten que la primera enmienda otorga a los juradosel derecho de libertad de expresin para escribir sobre el caso enque hayan servido, pero la mayora de los crticos considera quela prctica tiene un eecto pernicioso en el sistema de jurado.

El Estados Unidos urbano plantea otros problemas enrelacin con el juicio por jurado que los padres undadorestampoco podran haber previsto. La publicidad dada por losmedios de inormacin a casos que despiertan gran interspblico es ahora tan generalizada que la seleccin de un juradoimparcial puede llevar semanas o, a veces, incluso meses. Unanueva proesin de consultores de jurados ha aprendido autilizar reinadas tcnicas de seleccin de jurado que puedenayudar a los abogados litigantes a seleccionar jurados que lessean avorables. Los juicios por jurado de casos clebres suelenser tan complicados que los acusados que pueden pagar losservicios de costosos asesores legales tienen una ventaja, lo queintensiica la impresin pblica de que el sistema avorece a losricos.

Pese a sus deiciencias, el sistema de jurado est irmementearraigado en Estados Unidos. Los jurados ostentan el inmensopoder del Estado para castigar o no castigar a los ciudadanos.En este aspecto estn por encima del soberano, y eso hace que elmundo entero se sienta ascinado por ellos. n

Las opiniones expresadas en este artculo no reflejan necesariamente el puntode vista ni la poltica del gobierno de Estados Unidos.

Nmero estimado de juicios por jurado anuales

en Estados Unidos: 154.000 (149.000 en los

tribunales estatales, 5.000 en los tribunales

federales)

66 por ciento juicios penales (47 por

ciento por delitos graves, 19 por ciento

por delitos menores)

31 por ciento juicios civiles

4 por ciento otros juicios

Fuente:State-of-the-States Survey of Jury ImprovementEfforts (abril de 2007), Centro Nacional de Tribunales delos Estados.

Nota: La cifra excede 100 porque se ha redondeado.

elServiciodejUrAdoen ee.UU.


9/48

eJournaluSa 7

La carga de probar, ms all de toda duda razonable, la culpa-bilidad de un acusado ante un jurado es tarea harto difcil. Sibien es cierto que existe la posibilidad de que una persona culpablede un delito sea puesta en libertad al concluir el juicio, no haysistema que iguale el del jurado popular. A continuacin se presentael relato verdico de un juicio por asesinato, aunque el autor ha

optado por cambiar los nombres de las partes afectadas. D. GrahamBurnett es catedrtico de Historia en la Universidad de Princetony editor de la revistaCabinet, en Brooklyn (Nueva York). Es autorde varios libros, entre ellosA Trial By Jury,y de publicacin msreciente, Trying Leviathan.

Cmo es la experiencia de prestar servicio en un jurado?Millones de estadounidenses pueden dar respuesta aesta pregunta, cada uno de orma distinta. Sin embargo,

que cada una de estas personas sea capaz de responder a estapregunta que hayan atravesado el umbral de un juzgado,presenciado el desarrollo de un juicio y juzgado a uno de susconciudadanos revela mucho sobre los ideales de democraciay transparencia a los que aspiramos en Estados Unidos.

Estados Unidos no es de ningn modo un pas perecto,

ni tampoco posee el sistema jurdico perecto, pero nuestratradicin de jurados compuestos por ciudadanos presenta unaoportunidad nica al ciudadano ordinario para participar deorma directa e interesante en el ortalecimiento del estado dederecho y la consolidacin de una sociedad justa.

No se debe idealizar esta institucin (es importanterecordar que la gran mayora de las causas judiciales en EstadosUnidos no se resuelven por jurado) y siempre existe el peligrode que el nasis exagerado en las cualidades atractivas delaspecto cvico de la administracin de justicia por un jurado

La funcin del jurado

Por D. Graham Burnett

APIm

ages

/Mona

Shafer

Edwar

ds


10/48

eJournaluSa 8

desve nuestra atencin de otras importantes caractersticasestructurales y administrativas del ejercicio del derecho enEstados Unidos (como por ejemplo las negociaciones de loscargos y la condena entre los abogados de la deensa y de laparte acusadora). Sin embargo, cualquier persona interesadaen saber cmo se aplican las leyes en Estados Unidos deberexaminar el jurado y reconocer su uncin en los tribunales yen la vida de los estadounidenses, tanto en la de los acusados de

delitos como en la de los jurados que deciden la suerte de losanteriores.

Soy historiador y enseo historia en una universidad

estadounidense. Mi competencia proesional es en el campo dela historia de la ciencia y la tecnologa desde el siglo XVII hastael siglo XX, y no tengo ninguna educacin ormal en el campodel derecho. Sin embargo, hace diez aos escrib un breve librosobre mi experiencia como presidente del jurado en un juiciopor asesinato en Manhattan. El libro, tituladoA Trial By Jury,ue objeto de mucha atencin pblica por su descripcin de losesuerzos del jurado por llegar a un veredicto en un caso dicil,y sigue siendo lectura recomendada en las acultades de derechoy por decisores de polticas pblicas por su anlisis de la ormaen que unciona (o no) el sistema de jurado. Mi objetivo alpresentar la siguiente inormacin es bosquejar brevemente la

historia que narro con ms detalle en el libro y orecer algunasobservaciones sobre lo que aprend de mi experiencia como

jurado.

UnasesinatoespeLUznante

Cuando agentes de la polica derribaron la puerta de unpequeo apartamento del sur de Manhattan en el verano de1998, descubrieron el cuerpo innime de Randolph Cuee,quien yaca boca abajo, desplomado en una esquina bajo unaventana. Estaba muerto y bien muerto: le haban asestado msde 20 pualadas con arma blanca en la parte superior de laespalda, el cuello y la base del crneo. Eran heridas realmenteterribles, pero el golpe mortal no saltaba a la vista: una solapualada al pecho le haba alcanzado la aorta tras la que,seguramente, slo haba sobrevivido pocos minutos.

Dos aos despus, cuando desde el banquillo del juradoen la sala de un tribunal de Manhattan, examinaba yo lasotograas del cadver que present la iscala, la polica yahaba encontrado al joven que haba blandido el arma. Sellamaba Monte Milcray y estaba sentado junto a su abogado,manteniendo la mirada ija hacia el rente. Milcray habaalegado que un da, mientras caminaba por la calle en Nueva

York, haba conocido a una hermosa joven con la que entabluna conversacin. Ella le dio su nmero de telono y lepropuso que se reunieran en otro momento. Milcray aceptla oerta y una tarde la llam. La mujer le dio las seas de suapartamento en Greenwich Village. Al llegar all, la mujer lellev a una habitacin pequea y poco iluminada, y los dosse sentaron en un so a mirar un sugerente programa detelevisin.

No ue hasta que comenzaron a desvestirse que Milcrayse dio cuenta de que la persona a la que recin haba conocido

Nmero estimado de personas en Estados Unidos

que cada ao reciben una citacin para prestar

servicio como jurado: 32 millones

Nmero estimado de citaciones no entregadas

a su destinatario y devueltas por el servicio de

correos: 4 millones

Nmero estimado de personas no habilitadas

para prestar servicio como jurado (no

ciudadanos, no residentes, persona condenada

por delito grave): 3 millones

Nmero estimado de personas exentas de

prestar servicio como jurado (personas que han

prestado recientemente servicio como jurado,

personas en determinadas profesiones): 2

millones

Nmero estimado de personas exentas por

problemas econmicos o mdicos: 3 millones

Nmero estimado de personas exentas por el

tribunal en fecha anterior al juicio debido a la

cancelacin o aplazamiento del proceso judicial:

8 millones.

Nmero estimado de personas que no se

personan tras ser citadas para prestar servicio

como jurado: 3 millones

Nmero estimado de personas que acuden

a prestar servicio como jurado cada ao: 8

millones

Nmero estimado de personas seleccionadas para

prestar servicio como jurado cada ao: 1,5 millones

Fuente:State-of-the-States Survey of Jury Improvement Efforts

(abril de 2007), Centro Nacional de Tribunales de los Estados.



11/48

eJournaluSa 9

no era realmente una mujer, sino un hombre un hombreque ahora se interpona entre l y la puerta. Segn Milcray, loque sucedi despus ue un intento de violacin por parte de

Cuee. Durante el orcejeo, Milcray sac una pequea navajadel bolsillo de su pantaln y apual a su agresor, primero enel pecho y luego, vindose apresado por los brazos del otrohombre en contra de su voluntad, repetidas veces en la espalda.Cuando Randolph Cuee cay desplomado, Milcray salidisparado hacia la puerta y escap.

En todo caso, sta ue una de las versiones de los hechosque relat. Hubo varias.

Al principio, tras escapar a las calles atestadas de gente,todo ensangrentado (casi se haba cortado el meique al blandirla navaja), Milcray haba pedido ayuda a un transente y uea un hospital donde declar que haba sido atacado por una

pandilla de hombres blancos que le haban propinado una paliza(tanto Milcray como Cuee eran de raza negra). Pero ms tarde,cuando la polica le detuvo en el hospital como sospechoso enel asesinato de Cuee, Milcray admiti haber sido el asesino,declarando en su conesin este antstico relato de seduccine identidad equivocada. (Para descubrir el paradero de Milcray,la polica realiz una buena labor de deduccin. Cuando seproduce un apualamiento, los detectives suelen investigar loshospitales de la zona en busca de personas con heridas en lasmanos, porque es cil cortarse cuando se agrede a otra personacon una navaja). Al declarar en su deensa contra el cargo deasesinato, Milcray cambi de nuevo su versin de los hechos,alegando que haba conocido a Cuee a travs de un servicio decitas por telono, pero reiterando el hecho de que pens queCuee era una mujer y el supuesto intento de violacin.

citadosacUmpLirUndeber

Cmo me enred en este lo tan desagradable? Pues,como todo buen ciudadano me haba inscrito en el censoelectoral. Eso ue todo lo que se necesit para poner enmarcha la maquinaria burocrtica. En esas echas mi esposa yyo subarrendbamos el apartamento de un amigo. Habamos

concluido los estudios y recin comenzbamos nuestras carrerasproesionales. Mi esposa trabajaba como organizadora polticade organizaciones de base y yo estaba intentando publicar mitesis doctoral como libro con la esperanza de encontrar unpuesto docente.

Ambos estbamos muy ocupados, as que me astidibastante encontrar una citacin en la casilla de correos queme ordenaba personarme para prestar servicio como jurado enun juzgado situado en un ediicio al sur de donde vivamos.

Acud a regaadientes y all me pas un da o ms sentado en

una amplia sala de espera mientras alguien lea en voz alta losnombres de jurados potenciales seleccionados de un bombo delotera y se enviaba a la gente a las distintas salas del tribunal.

Al or mi nombre, an estaba convencido de que era pocoprobable que me eligiesen como jurado, pues todos tenemosque someternos a un proceso denominado voir dire en elque los abogados y el juez hacen preguntas para hacerse unaidea de la competencia de cada persona para prestar serviciocomo jurado. Hay varias razones para excluir a un candidatodel proceso judicial (por ejemplo, si la persona dice que esracista o que tiene miedo a ser jurado, o si ya se ha ormado unaopinin irme del caso). En cualquier caso, yo supona que meconsideraran no apto.

Pero no ue as. Aunque contest a las preguntas de maneratestaruda (por ejemplo, declar que me opona a la pena de

muerte y que no estaba seguro de que sera capaz de condenara un acusado que pudiera ser ejecutado por el Estado), meretuvieron como jurado y, de hecho, me hicieron presidentedel grupo de doce estadounidenses de diversos antecedentes:cuatro hombres, ocho mujeres, nueve blancos, dos de raza negray un hispano. La mitad tena menos de 30 aos de edad y casila mitad eran proesionales de diversos campos. Llegaramos aconocernos muy bien durante las siguientes tres semanas.

Es imposible enumerar todas las vueltas y los giros deltestimonio que escuchamos o reproducir la intensidad conla que vivimos los cuatro das que uimos retenidos mientrasdeliberbamos el veredicto. En casos de delitos graves, no esraro que se mantenga al jurado bajo la custodia del tribunalpara acilitar un consenso; as que no se nos permiti regresar acasa ni hablar con nuestros amiliares durante las 66 horas quenos tard llegar a la decisin inal. Los guardias armados deltribunal nos escoltaban a tomar nuestras comidas, y cada nochenos llevaban al hotel bajo su vigilancia.

Todo ello ue mucho ms que una jovial leccin encivismo, ue un encuentro desorientador con el poder delEstado y el asunto desagradable que nos ocupaba. Detrsde las puertas cerradas de la sala de deliberacin del jurado,nuestra coyuntura era esorzarnos por entender nuestras

responsabilidades y organizar la enorme cantidad de pruebasconlictivas y complicadas. Hubo lgrimas y rias, hondossilencios, debates sobre Dios y los homosexuales, y sobre laverdad y la justicia. La deliberacin democrtica se habaelevado a la categora de deporte extremo.

eLveredicto

Nos esorzamos, sobre todo, por comprender lo que quieredecir que en el Estado recae la carga de demostrar ms all de


12/48

eJournaluSa 10

toda duda razonable el delito que imputa al acusado. Es unanorma muy exigente. Y cuando el acusado dice que actu en

deensa propia, la carga de la prueba es tambin del Estado, ydebe probar lo contrario ms all de toda duda razonable. Doshombres entran en una habitacin y solo uno sale con vidaalegando haber actuado en deensa propia. No hubo testigos.Ninguno de los dos tena antecedentes violentos. Quin podaasegurar ms all de toda duda razonable que el supervivientementa?

No pudimos hacerlo y, al inal, exoneramos al acusado.No por ello quedamos satisechos. No nos caa bien el

acusado. Creamos que era probable que estuviese mintiendosobre todos los hechos. Nos pareca posible que sencillamentehubiera asesinado a Cuee, que podra haber sido su amante.Sin embargo, tambin reconocamos que no se nos haba pedidoque considersemos lo que era posible o probable, sino que noshaban pedido que probsemos su culpabilidad ms all de todaduda razonable.

Se hizo justicia en nuestra sala de tribunal? Francamente,no estoy seguro de que as uera. Aplicamos la ley conorme alas instrucciones que nos impartieron? Creo que s. El veredictode no culpable segn nos decamos al abandonar la sala dedeliberacin del jurado no signiica inocente.

Por qu es tan exigente la carga de la prueba? Aprendimosmucho a travs de nuestro servicio como jurado pues nos

hicimos idea de lo que signiica perder la libertad durante esos

largos cuatro das que pasamos retenidos, bajo la mirada delpoder aterrador del Estado contra el que, en deinitiva, cada

ciudadano slo cuenta con otros ciudadanos para su propiadeensa. Ello ue, para m, la experiencia ms aleccionadora demi servicio como jurado. Y nunca la olvidar.

La gente a veces me pregunta si creo que el sistema dejurado unciona. Para responder a esa pregunta recurro a unaamosa y sarcstica cita de Winston Churchill quien, al hablarde la democracia, dijo que era la peor orma de gobierno,excepto todas las dems. Para crear una sociedad debemosimponernos castigos por delitos cometidos. Quines estnllamados a tomar esa decisin que puede tener consecuenciasmortales? En Estados Unidos, la respuesta es un jurado de suspares. No es siempre un cuadro halagador, pero son mejoreslas alternativas? Est seguro de ello?



Duracin promedio de juicios por jurado: cinco das para juicios penales, cuatro das para juicios civiles

Duracin promedio de deliberaciones de jurados: cuatro horas por juicio, tanto penales como civiles

Fuente:State-of-the-States Survey of Jury Improvement Efforts (abril de 2007), Centro Nacional de Tribunales de los Estados.


13/48

eJournaluSa 11

Un juez necesita explicar a los miembros del jurado que son comojueces delegados, que se han comprometido bajo juramento a actuarcon justicia. Ricardo M. Urbina es juez del Tribunal federal dedistrito para el Distrito de Columbia en Washington.

C

uando un juez se hace cargo de un caso que hade juzgarse ante un jurado, su misin consiste enorganizar, acilitar y supervisar un proceso que

culminar en un resultado basado en una evaluacin justa eimparcial de las pruebas del caso. Un abogado en representacinde cada parte desempea un papel esencial en la seleccin delos miembros del jurado, que desempearn sus unciones sinprejuicios ni parcialidades. No obstante, el juez es el encargadode velar por la integridad de las diligencias y asegurar que losabogados acten debidamente sin extralimitarse en el ejerciciode sus unciones.

El juez dictamina en cuestiones planteadas antes y duranteel juicio que permiten o impiden al jurado considerar las

pruebas propuestas por los abogados. En este aspecto, el juezda a los miembros del jurado instrucciones antes, durante y alinal del juicio para orientarle en el proceso de considerar conecuanimidad los testimonios, documentos y otras pruebas delcaso. El juez, con su ejemplo, inspira al jurado a considerar lascuestiones con imparcialidad mientras espera la conclusin del

juicio.Yo les digo a los jurados al principio de un juicio que

la libertad que tenemos generalmente de sacar conclusionesantes de tiempo en la vida cotidiana queda ahora, para inesde este juicio, suspendida. En su lugar, los jurados tienen queconsiderarse jueces delegados, que se han comprometido bajo

juramento a actuar con justicia, lo mismo que yo. Este altoconcepto de s mismos ayuda a los jurados a comprender lasolemne importancia de su labor.

Durante los ms de 28 aos que llevo ejerciendo lajudicatura, he adquirido una gran conianza en la prudenciade los jurados. Los jurados casi siempre llegan a veredictos con

La funcin del juez

Por Ricardo M. Urbina

APIm

ages

/BillRo

bles


14/48

eJournaluSa 12

los que yo estoy de acuerdo. He aprendido que los jurados,por muy reacios que estn a participar en el proceso al serseleccionados, muestran un proundo inters y dedicacin a la

tarea de evaluar las pruebas con un espritu de justicia.Por ejemplo, en las causas penales, los jurados se atienen alprincipio de que a todo acusado se le supone inocente hasta quese demuestre que es culpable ms all de una duda razonable.

Adems, como exigen las leyes, la Constitucin de EE.UU. y lasinstrucciones del juez, la carga de la prueba de la culpabilidaddel reo recae exclusivamente sobre el iscal. Entienden queel acusado nunca tiene que demostrar su inocencia. Algunaspersonas que han actuado de jurados en el pasado han accedidoa hablar a abogados que estn siguiendo un curso acadmicoque yo enseo sobre el jurado estadounidense. Con recuenciaestos jurados explican a la clase que, en su uero interno,

pensaban que el acusado haba cometido el delito, pero quede todos modos, votaban a avor de su absolucin porque laspruebas presentadas por el iscal no demostraban los hechos msall de una duda razonable.

mantenerUnaactitUdneUtraL

Mantener una actitud neutral hasta que se hayanpresentado todas las pruebas suele ser tarea dicil tambin parael juez. En un caso que yo presid hace algunos aos, el iscalacusaba a un hombre de tomarse libertades impdicas connumerosos nios menores de 14 aos. Las alegaciones eranespecialmente graves porque el acusado estaba inectado conel VIH, pero no utilizaba preservativo durante sus encuentrossexuales con estos nios.

En las vistas preliminares dictamin que algunas de laspruebas inculpatorias no se podan aceptar porque la policahaba violado el derecho constitucional del acusado durante lasdiligencias que condujeron a su arresto. Este tipo de dictamendebilitaba el argumento del iscal, pero las pruebas restantes delcaso demostraron ser suicientemente contundentes para llegar auna sentencia condenatoria en la mayora de los cargos.

La seleccin de un jurado requiere hacer preguntas conel in de identiicar a presuntos jurados que no sern capacesde evaluar las pruebas con imparcialidad y neutralidad. Varios

jurados declararon durante el interrogatorio preliminar quela ndole de los cargos por s sola bastaba para predisponerlescontra el caso y la inocencia del acusado. Indicaron claramente

que no podan considerar inocente al acusado. Otros presuntosjurados se abstuvieron de servir porque ellos mismos, amiliareso amigos haban sido vctima de algn tipo de abuso sexual demenores. En cambio otros pensaban que el testimonio que seesperaba or en el juicio oendera hasta tal punto su sensibilidadque no les sera posible permanecer objetivos al evaluar el casodel acusado.

El proceso de seleccin del jurado dur varios das yel juicio se prolong durante dos meses de presentacin depruebas y otras dos semanas de deliberaciones del jurado antesde que ste llegase a un veredicto de culpabilidad en la mayorade los cargos. Sin embargo, el jurado no le conden por todos

los cargos. Cuando yo personalmente revis las pruebas relativasa los cargos de los que se le haba absuelto pude constatar queel jurado haba hecho un buen trabajo ya que, eectivamente,esos cargos no estaban apoyados por la calidad de las pruebasnecesaria para una sentencia condenatoria.

La relacin que se establece con recuencia entre un juradoy el juez presidente es una relacin de conianza. El juradocona en el juez para lo que necesita en materia de derechoy orientacin para evaluar el caso con imparcialidad. El juezcona al jurado la responsabilidad suprema de administrar

justicia. Al mirar retrospectivamente mis aos como juez medoy cuenta de que en ms de 95 por ciento de los juicios que hepresidido, el jurado ha pronunciado veredictos apoyados por laspruebas. n


15/48

eJournaluSa 13

Un hombre de dos reinos (1966) El jurado, dcil al rey ingls Enrique VIII (interpretado por Robert Shaw,izquierda), sin deliberar siquiera, comete la injusticia de declarar culpable de traicin y condenar a muerte allord canciller Toms Moro (interpretado por Paul Scoield, derecha). Moro no quiere ser mrtir, pero no puedetraicionar su e religiosa aprobando que Enrique se divorcie de su esposa Catalina de Aragn porque no le daba unhijo varn y se case con Ana Bolena.


Doce hombres sin piedad(1957) Al inicio de lapelcula, el jurado nmeroocho (papel que interpretaHenry Fonda, quinto desde laizquierda) emite el nico votode no culpable en el juiciode un adolescente hispanoacusado de asesinar a su padre.En la repleta y trrida salade deliberacin, los hombresque integran el jurado libranuna batalla contra sus propios

prejuicios y limitaciones amedida que las opiniones desus compaeros empiezan asuscitar dudas sobre el peso delas pruebas circunstanciales enque se sustenta la culpabilidaddel muchacho.

CinemaP

hoto/Corb

is

JohnSpringer

Co

llectio

n/Corb

is


16/48

eJournaluSa 14

El objetivo del fiscal en un juicio no es slo convencer al jurado dela culpabilidad del acusado, sino tambin garantizar que ninguna

persona sea condenada injustamente. Shane Read es fiscal adjuntode Estados Unidos en Dallas (Texas) y autor del libroWinning atTrial.

El iscal representa la autoridad judicial del gobierno enlos juicios y su uncin es demostrar que el acusadoes culpable del delito que se le imputa. Este artculo

considera la labor realizada por el iscal en los juzgados ypresenta como ejemplo uno de los juicios ms sobresalientes deEstados Unidos.

Un juicio consta de cinco etapas: seleccin de jurado,exposicin inicial del caso, interrogatorio directo, contrainterrogatorio y alegato inal. Al comienzo del juicio, el juez

ordena la entrada de unas 40 personas a la sala para procedera la seleccin de las 12 personas que integrarn el jurado.

Atendiendo a este propsito, el iscal puede interpelar a cadacandidato con preguntas como: Ha tenido alguna vez una malaexperiencia con la polica? o ha sido usted, o algn amiliar

suyo, injustamente condenado de un delito? Si la personaresponde airmativamente a estas preguntas, el iscal puederealizar ms preguntas para determinar la imparcialidad delcandidato en vista de sus experiencias previas.

Una vez seleccionado el jurado, el iscal realiza unaexposicin inicial del caso. Este discurso es, bsicamente, lapresentacin de las pruebas que le ayudarn a demostrar laculpabilidad del acusado. Entre estas declaraciones inicialesdestaca, por su organizacin lgica y argumentacin persuasiva,la exposicin del iscal Joseph Hartzler en el juicio contra

La funcin del fiscal

Por Shane Read

APImages/D

ana

Verkouteren


17/48

eJournaluSa 15

Timothy McVeigh. McVeigh ue acusado de ser el autorintelectual del atentado contra el ediicio de oicinas delgobierno ederal en la ciudad de Oklahoma el 19 de abril de

1995. Esa maana, McVeigh estacion rente al ediicio unaurgoneta alquilada que contena una bomba de coneccincasera. Baj del vehculo que, al explotar, dej un saldo de 168muertos, entre ellos 19 nios.

El poder persuasivo de esta declaracin inicial semaniest en la manera en la que el iscal Hartzler capturinmediatamente la atencin del jurado para mantener su intersen la descripcin de las pruebas que sera ampliada durante eltranscurso del juicio. Comenz por hablar de las ltimas horasde un nio que haba sido llevado por su madre a la guarderaubicada en el ediicio ederal donde estall la bomba. Elpropsito del iscal era dirigir la atencin del jurado a la accin

despiadada y violenta de McVeigh contra una de sus vctimasms inocentes: un menor.

A continuacin, el iscal adelant al jurado que probara laculpabilidad de McVeigh. A pesar de que arontaba el obstculode carecer de testigos oculares que conirmasen que McVeigh sehaba bajado del vehculo que haba explotado, el iscal disponade pruebas sicas, como el comprobante de alquiler de laurgoneta y el testimonio de antiguos amigos del acusado que levieron adquirir los materiales para coneccionar la bomba y quele escucharon hablar sobre sus intenciones.

comparecenciadeLostestigos

Despus de que el iscal expone su declaracin inicial,el abogado deensor tiene la oportunidad de presentar suversin de los hechos. Acto seguido, comienza la parte msimportante del juicio. El iscal llama a comparecer a testigosque puedan relatar al jurado hechos que vieron o escucharon

que demuestren la culpabilidad del acusado. El iscal podrpresentar otograas, documentos, diagramas y objetos para suidentiicacin por los testigos para corroborar que el procesado

cometi el delito. En el juicio contra McVeigh, uno de lostestigos ue Lori Fortier, que haba sido una buena amiga delacusado. El iscal le pregunt sobre la ocasin en la que vio aMcVeigh dibujar un diagrama para la coneccin de la bomba.Fortier tambin declar al jurado que McVeigh haba intentadopersuadirla de que uera su cmplice en el atentado, a lo queella se neg.

Despus de que el iscal presenta su caso al jurado, elacusado tiene derecho a presentar pruebas que demuestrensu inocencia, aunque esto no es un requisito. Durante laargumentacin del abogado deensor, el iscal tiene derecho arealizar un contra interrogatorio de los testigos para impugnar su

credibilidad. El abogado deensor de McVeigh intent presentarpruebas que sealaban a un desconocido como el verdaderoautor del crimen. Sin embargo, a travs del interrogatorio delos testigos el iscal pudo demostrar que McVeigh haba sido lapersona que haba colocado el arteacto explosivo. McVeigh uedeclarado culpable en 1997 y ejecutado en 2001.

La labor del iscal en el juicio concluye con su alegato inal.Al igual que la exposicin inicial del caso, el alegato inal estdirigido al jurado. En esta segunda alocucin, el iscal resumeel testimonio de los testigos, recuerda las pruebas presentadasal jurado y expone por qu el acusado debe ser condenado. Noobstante lo anterior, la uncin del iscal no es obtener una sen-tencia de culpabilidad a toda costa, sino que se haga justicia paraque ninguna persona inocente sea condenada injustamente. n

Las opiniones expresadas en este artculo no reflejan necesariamente las dela Oficina del Secretario de Justicia ni las del Departamento de Justicia deEstados Unidos.


Porcentaje de adultos estadounidenses que han prestado servicio como jurado en su vida: 29 por ciento

Fuente:Jury Service: Is Fulfilling Your Civic Duty a Trial?(julio de 2004), HarrisInteractive.

*****************************

Remuneracin diaria promedio del jurado: 22 dlares (aproximadamente 25 por ciento del ingreso diario per cpita)

Fuente:State-of-the-States Survey of Jury Improvement Efforts (abril de 2007), Centro Nacional de Tribunales de los Estados.


18/48

eJournaluSa 16

Para aquellos acusados que estn dispuestos a asumir los riesgos deun juicio, un abogado defensor capaz puede poner en tela de juicioincluso los extraordinarios poderes del Estado. Como abogado enel bufete de Miller Chevalier en Washington D.C., Barry Pollackrepresenta a personas y empresas en investigaciones y juicios penales.

El sistema de justicia penal de Estados Unidos coniere alEstado poderes extraordinarios en los juicios de delitospenales e impone, al mismo tiempo, cargas sustanciales a

la habilidad del Estado de obtener una condena. Tanto el poderque se otorga al Estado como las limitaciones que se imponensobre ste crean una uncin que presenta un desao para elabogado deensor en causas penales.

Cuando se presentan cargos penales, el acusado goza deconsiderables protecciones procesales, entre ellas el derecho aque se le asigne un abogado si carece de recursos. Sin embargo,

las sentencias pueden ser draconianas, aun para delincuentes noviolentos que han cometido su primer delito. Los iscales tienenconsiderable poder a la hora de negociar los cargos y la condena,y orecen cargos menores con sentencias reducidas a cambiode la admisin de culpabilidad o la ayuda del acusado en elprocesamiento de otros casos, o ambos. La combinacin de una

discrecin casi ilimitada para reducir los cargos y las sentenciasy los encarcelamientos prolongados que acompaan a muchosdelitos coniere a los iscales una enorme ventaja de negociacinpara resolver los casos sin comprobar los hechos por medio delprocedimiento contencioso de un juicio.

Dos ejemplos recientes ilustran la disparidad queexiste entre quienes aceptan la negociacin y quienesdeciden ir a juicio. El director inanciero del gigante de lastelecomunicaciones MCI/WorldCom cometi un enormeraude contable en la compaa. Se declar culpable y recibi

La funcin del abogado defensor

Por Barry Pollack

William

Hennessy/epa/

Corb

is


19/48

eJournaluSa 17

una sentencia de cinco aos. El director general opt por ira juicio. Fue condenado y sentenciado a veinticinco aos deprisin. De modo similar, el director inanciero de Enron

Corporation, el conglomerado con sede en Houston (Texas),se declar culpable de raude contable y recibi una sentenciade seis aos. Otro alto ejecutivo que opt por ir a juicio uecondenado y sentenciado a veinticuatro aos de prisin.

Para aquellos que van a juicio, los riesgos son grandes, perola posible recompensa tambin lo es. En el juicio, recae sobreel gobierno la carga de probar, a la satisaccin unnime delos doce miembros del jurado, que el acusado es culpable. Ladeensa tiene derecho a solicitar documentos y pruebas sicas yde obligar a que comparezcan testigos. Sin embargo, la deensaa menudo procede a ciegas, porque los testigos no necesitanhablar con la deensa antes del juicio y el gobierno slo tiene

obligaciones limitadas para revelar las pruebas que ha obtenido.Adems, los testigos tienen derecho a no incriminarse y puedennegarse a declarar. A dierencia del gobierno, la deensa nopuede obligar a un testigo a declarar a cambio de concederleinmunidad. Por consiguiente, la deensa generalmente no puededemostrar la inocencia. Ms bien, la deensa expone debilidadesen el caso del gobierno e intenta sembrar dudas entre losmiembros del jurado.

El abogado deensor de una causa penal tiene el derecho, yen eecto la obligacin, de reunir todos los hechos y argumentosposibles a avor del acusado, con la limitacin de que no puedehacer a sabiendas declaraciones alsas.

eLdesafoqUeafrontaeLgobierno

En el sistema de tribunales ederales estadounidenses,el porcentaje de condenas es de aproximadamente 90 porciento. Sin embargo, la carga que recae sobre el gobiernoen los juicios es considerable, especialmente cuando arontaabogados deensores expertos que tienen los recursos adecuadospara investigar los hechos y presentar impugnaciones legales.Para quienes tienen la ortaleza de poner a prueba la evidenciadel gobierno mediante el procedimiento contencioso, la

recompensa puede ser una absolucin y la reivindicacin. Elgobierno, no acostumbrado a la impugnacin de las pruebasque presenta, puede descubrir que sus testigos no son tan irmescomo pensaba o que sus pruebas son ms susceptibles a unainterpretacin compatible con la inocencia que lo que habaanticipado.

Yo he sido abogado deensor en causas penales durante casiveinte aos. Si bien ha habido excepciones, en la mayora de loscasos el resultado ue justo y el proceso digno de admiracin.

El juicio de los ejecutivos de Enron Corporation ilustra

los poderes y las limitaciones del gobierno. Los alegatos deraude generalizado en Enron condujeron rpidamente a suvilipendio pblico como una empresa que alsiic documentos

inancieros y a la percepcin pblica de que sus empleados eranmanipuladores ricos que se beneiciaron enormemente mientraslos inversionistas surieron las consecuencias.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos invirtirecursos extraordinarios en el procesamiento del presunto raudeocurrido en Enron. Ms de cien personas ueron nombradascomo presuntos conspiradores en el colapso de la empresa, seaceptaron aproximadamente veinte negociaciones de los cargosy la condena, y cerca de una docena de ejecutivos ueron a

juicio. Los resultados del gobierno en los casos que ueron ajuicio ueron mixtos. Dos personas ueron absueltas de todoslos cargos, y un jurado no logr alcanzar un veredicto contra

varias otras personas. Algunos de los que ueron condenadoslograron que sus condenas ueran revocadas en la apelacin. Sinembargo, en ltima instancia el gobierno logr la condena dedos altos directivos de Enron.

Mi propio cliente, un ex contador de Enron con recursoslimitados, podra cilmente haberse declarado culpable yprobablemente hubiera cumplido una condena relativamentepequea. Sin embargo, crea irmemente en su inocencia. Apesar de los extraordinarios recursos del gobierno, el desprecioque los ciudadanos de Houston (y los miembros del jurado)sentan por Enron y la probabilidad de muchos aos deencarcelamiento si resultase condenado hasta por un solo delito,mi cliente decidi enrentarse al gobierno de Estados Unidos yobligarlo a que probara su caso. Yo lo asist en la impugnacin,por medio del contrainterrogatorio de los testigos presentadospor el gobierno, muchos de ellos habindoseles prometidoque no seran enjuiciados a cambio de sus testimonios. Asisttambin en la presentacin de su deensa, que incluy eltestimonio de un experto en contabilidad y, lo que es msimportante, en la presentacin su propio testimonio.

Al inal, un jurado compuesto por sus pares lo declarpor unanimidad no culpable de todos los cargos. Para aquellosque, como mi cliente en este caso, tienen la valenta de aceptar

los enormes riesgos que entraa un juicio penal por jurado, elsistema puede uncionar, y uncionar bien. n

Nathan Lankford, asociado en el bufete de abogados Miller Chevalier,colabor en la elaboracin de este artculo.



20/48

eJournaluSa 18


El hombre equivocado (1957) Basado en unahistoria real, este ilme del director Alred Hitchcockretrata la terrible experiencia del msico MannyBallestero (interpretado por Henry Fonda, izquierda),que es arrestado y juzgado injustamente por elatraco cometido por otro hombre en una compaade seguros. El angustioso proceso por el sistema de

justicia es una dura prueba para el inocente acusadoy an ms para su esposa, a quien internan en unainstitucin para enermos mentales. La pelcula dejaver que el terror del tedio en la burocracia del aparato

judicial puede ser igual de destructivo, en el planopsicolgico que la injusticia descarada, airma elColegio de Abogados de EE.UU.

M,el vampiro de Dsseldorf(1931) El juez y el jurado de este juicio son los

peores criminales de Berln y se renen enun almacn para dictar su veredicto contrael asesino serial de nias Hans Beckert,interpretado por Peter Lorre. Los criminaleshan decidido aplicar con prontitud su ideade justicia librando al mundo de la presenciade Beckert, por cuyos horrendos crmenes lapolica ha creado obstculos para los negociosilcitos de todos ellos. Segn el Colegio de

Abogados de EE.UU., la pelcula es unapunzante expresin de lo elusiva y complicadaque es realmente la justicia.

JohnSpringer

Co

llect

ion/

Corb

is

CinemaP

hoto/Corb

is


21/48

eJournaluSa 19

A favor de los juiciospor juradoPor Neil Vidmar

Los juicios por jurado no solo confieren credibilidaddentro de una comunidad a los veredictos que se emitenen los casos litigados ante los tribunales, sino que tambin

parecen convertir a los jurados en mejores ciudadanos.Neil Vidmar es profesor de Derecho de la ctedraRussell M. Robinson II en la facultad de derecho de laUniversidad Duke en Carolina del Norte y coautor,

junto con Valerie Hans, de la obraAmerican Juries: TheVerdict,publicado en 2007.

El jurado es una institucin nica. Doceciudadanos comunes, a veces solamente seis,sin ormacin jurdica, reciben citaciones paraescuchar los testimonios en una importante disputapenal o civil. Si bien el juez que preside el juiciodecide qu testimonios pueden or y les instruye acercade la ley, al inal estos ciudadanos deliberan solos yemiten veredictos sobre la culpabilidad o la inocencia;a veces acerca de quin ha de ser sentenciado a morir;o, en causas civiles, quin debera prevalecer en unadisputa que en ocasiones involucra millones de dlares.Pero son los jurados lo suicientemente competentesy responsables como para tomar estas decisiones? Haypruebas abrumadoras que indican que lo son.

Cientos de estudios han evaluado la competenciade los jurados. En un memorable estudio de 1966 queanaliza 3.576 juicios penales y ms de 4.000 litigiosciviles, Harry Kalven y Hans Zeisel, catedrticos dela Universidad de Chicago, preguntaron a jueces quehaban escuchado los mismos testimonios que los

jurados cules hubieran sido sus veredictos antes deconocer la decisin de los jurados. Los jueces y losjurados coincidieron ms o menos el 80 por ciento delas veces.

Qu ocurre con el 20 por ciento restante?El estudio revel que en esos casos los juradosentendieron los testimonios y la ley, pero que

En contra de losjuicios por juradoPor Peter J. van Koppen

El sistema de juicios por jurado es tan complicado ycostoso que obliga a la mayora de los acusados a aceptarlas negociaciones entre el fiscal y el abogado defensor delos cargos y la condena. En los relativamente pocos casosque llegan a juicio, los jurados a menudo considerancuestiones tcnicas que exceden sus aptitudes. Peter J.van Koppen es catedrtico de Psicologa Jurdica en la

facultad de derecho de la Universidad de Maastricht y enla Facultad de Derecho de la Universidad Libre, ambasen Holanda.

Un da usted acude a la consulta de su mdicode cabecera. All, le da la bienvenida ungrupo de doce personas. La persona queparece estar a cargo del grupo le inorma alegrementeque el grupo sustituir a su mdico durante el mesprximo. Con conianza, esa persona agrega: No sepreocupe, de todas ormas la mayora de lo que hacenlos mdicos es utilizar el sentido comn. Qu harausted?

De hecho, la directora del grupo tiene razn:la mayora de lo que hacen los mdicos es utilizarel sentido comn, pero no sucede as con respectoa una parte importante de lo que hacen. sa es laparte esencial de la tarea que realiza el mdico. Loque es quizs an ms decisivo es que el mdico tienela capacidad de distinguir entre los casos diciles ylas enermedades peligrosas que pueda padecer unpaciente y las enermedades comunes y corrientes.

El acusado que entra en la sala del tribunal y queha decidido no aceptar la negociacin de los cargosy la condena aronta precisamente este alegre grupo

de jurados. Ellos estn all para evaluar las pruebasy decidir si el acusado es o no culpable. La cuestines si semejante jurado es mejor que la alternativa.Ms adelante hablar sobre la alternativa a la que mereiero.

Sin duda, todos preerimos que nos atienda unmdico con diploma en lugar de un jurado mdico

Contina en la pgina 21 Contina en la pgina 24

Punto y contrapunto


22/48

2009 Sean Kane


23/48

eJournaluSa 21

sencillamente discrepaban de los jueces en cuanto a

las perspectivas y los valores que aplicaron. En pocaspalabras, los jurados aplicaron normas comunitarias,mientras que los jueces aplicaron normas tcnicas

jurdicas. Las conclusiones de ese estudio se handuplicado muchas veces.

En otro estudio se compararon los veredictosemitidos por jurados en casos de negligencia mdicacon opiniones independientes dadas por mdicossobre si se haba producido o no una negligencia.Los veredictos de los jurados se correspondanestrechamente con las opiniones de los doctores.

Adems, muchas veces los jurados se pusieron de partede los acusados, aun cuando los pacientes surieron

heridas graves, lo que indica que los jurados noestuvieron inluidos por lstima al tomar sus decisiones.

Entrevistas hechas con jurados despus de querindieron sus veredictos en juicios que entraabancomplejos testimonios de expertos han demostradoun anlisis atento y crtico. Los jurados entrevistadosreconocieron claramente que los expertos ueronseleccionados en el marco de un proceso contencioso.Emplearon tcnicas sensatas para evaluar el testimoniode los expertos, como por ejemplo al determinar laintegridad y coherencia del testimonio, al compararlocon otros testimonios presentados en el juicio y alevaluarlo basndose en sus propios conocimientos yexperiencias de vida. El estudio revela, adems, que los

jurados combinan en sus deliberaciones sus perspectivaspersonales acerca del testimonio y debaten sus mritosrelativos antes de llegar a un veredicto.

proyectodejUradoen arizona

He participado en un proyecto extraordinario enel que otros investigadores y yo grabamos vdeos de los

juicios y las deliberaciones de los jurados en cincuenta

causas civiles. Nuestras conclusiones respaldaronirmemente las conclusiones de otros estudios empricosacerca de la competencia de los jurados. Por ejemplo,en uno de los juicios los jurados interrogaron a unmdico que haba declarado en nombre de una mujerque result herida como consecuencia de un choqueentre dos automviles, un Oldsmobile y un Lincoln:

Por qu [no existen] comprobantes mdicos msall de los dos aos anteriores al accidente?

Qu exmenes o determinacin aparte de lo que

dijo subjetivamente el paciente determinaron [sudiagnstico de] una migraa?

Exactamente qu sntomas tuvo [el paciente] enlo que respecta a una migraa?

Por qu no se hicieron otros exmenes paradescartar la presencia de otros problemasneurolgicos?

Existe una medida de la cantidad de serotoninaque haba en el cerebro?

Cules son las causas del mal uncionamiento dela serotonina?

Es la ciruga el ltimo recurso? Qu es la indotomiacina? Puede causar

diicultades si se padece de problemas deprstata?

Entre las preguntas que se plantearon al experto enreconstruccin de accidentes del demandante iguraronlas siguientes:

Sin saber cmo ella estaba sentada y sin conocersu peso, cmo puede usted estar seguro de quese golpe la rodilla?

Cambiaran estos actores su estimado de que lavelocidad ue de 15 [pies por segundo]?

Si un cuerpo en movimiento permanece enmovimiento, y el movimiento de ella continudesde antes del impacto, cmo empez estemovimiento y en qu basa usted esto?

Qu altura tena la persona que estaba sentadaen el modelo de vehculo que utiliz usted parareconstruir el accidente? Cunto pesaba?

Cul es el margen de error en su estimado dediez millas [por hora]?

Se basa el tiempo de 50 a 70 milisegundos enun estimado del tamao de la abolladura?

Concluye usted que el Oldsmobile suri una

desaceleracin y un empujn hacia la izquierdapor el Lincoln, y [en caso airmativo], cmose movera la demandante a la derecha y haciadelante?

Las deliberaciones de otros jurados grabadasdurante el estudio revelaron una atencin similar a losdetalles.

A avor de los juicios por jurado (contina de la pgina 19)


24/48

eJournaluSa 22

sabidUracoLectiva

Hay muchas razones lgicas para creer que, bajola tutela de un juez que les explique la ley, un grupode doce personas, que no siendo proesionales niexpertos en la materia puede realizar mejor el anlisisobjetivo de las pruebas y decidir un caso que lo quepodra hacer un juez por s solo.

Los juicios normalmente entraan diversascuestiones acerca del comportamiento humano.Por ejemplo, los casos de violacin en una cita

generalmente se reieren a si la relacin sexual ueconsensual, no si ha ocurrido. En un juicio porhomicidio con recuencia existe una prueba claradel asesinato, pero se trata de decidir si ste uepremeditado, cometido sin pensarlo, en deensa propiao cometido por un enermo mental.

Por qu deberamos suponer que los juecesson ms capaces que un jurado de determinar lacredibilidad de un testigo que airma que el acusado

haba proerido amenazas de muerte, o que estaballevando a cabo un complejo proyecto para inlar losprecios de las acciones?

En todo veredicto pronunciado ya sea porun juez o por un jurado, abundan los variablesculturales. Por lo tanto, en un caso de asesinato enel que estn involucrados una vctima y un acusadoaroestadounidense, comprendera mejor un juradointegrado al menos por varios aroestadounidenses elinsulto proerido que llev al acusado a airmar que suvida estaba en peligro, que un juez blanco criado en

un barrio blanco?En uno de los juicios por jurado en Arizona enel que una demandante hispnica result herida enun accidente de automvil, un jurado hispano les dijoa los dems miembros del jurado que las personashispanas tienden a preerir a los quiroprcticos enlugar de los mdicos, lo que explica posiblementela razn por la que la demandante no siguiera larecomendacin de acudir a un mdico.


Matar a un ruiseor(1962) Desaiando a sucomunidad blanca, el abogado

Atticus Finch (papel queinterpreta el actor GregoryPeck, izquierda) deiende aun aroestadounidense pobrealsamente acusado de violara una mujer blanca en unpequeo pueblo de Alabamaen los aos treinta. La historia,basada en la novela de HarperLee, se relata desde el punto devista de una nia de seis aos,hija de Finch, que empieza aaprender el sentido del bieny el mal, la justicia e injusticiaque existe en la sociedad, lacrueldad del mundo y cmoarontarlo todo con valor,segn el Colegio de Abogadosde EE.UU.

Reu

teers/

Corb

is


25/48

eJournaluSa 23

En otro juicio, dos miembros del jurado conconocimiento sobre reparaciones de automviles

pudieron explicar cmo un camin se incendi yquem una casa.

En pocas palabras, los antecedentes diversos quelos miembros del jurado aportan a su tarea, puedendarles una mejor comprensin intuitiva de los hechosque el juez, quien puede tener poca experiencia enuna situacin especica como la ocurrida en el casodisputado.

Losdetractores

Detractores de los juicios por jurado citan

muchas veces algunos casos simblicos. Uno de estoses un amoso juicio de responsabilidad civil porproductos que tuvo lugar en 1994. Una mujer de79 aos suri quemaduras al derramarse el ca quele sirvieron en un McDonalds. La indemnizacinpunitiva de 2,7 millones de dlares que otorg el

jurado a la mujer cre un debate sobre lo que algunaspersonas consideraban procesos rvolos.

Sin embargo, la mayora de la genteprobablemente no tiene conocimiento de las pruebasque consider el jurado de este caso:

Para satisacer las preerencias de su clientela,McDonalds serva el ca 20 grados mscaliente que lo que recomendaba el abricante.

La mujer suri quemaduras de segundo ytercer grado en los genitales, siendo necesariauna intervencin quirrgica e injertos de piel.

McDonalds haba recibido antes de esteincidente ms de 700 quejas sobre latemperatura del ca, pero nunca consult a unespecialista en quemaduras.

En el juicio, los directivos de McDonaldssupuestamente se comportaron de manera

arrogante y se mostraron reacios a cambiar suestrategia de marketing (aunque despus delveredicto McDonalds redujo la temperatura delca).

La indemnizacin punitiva de 2,7 millones dedlares equivala apenas a dos das del total deventas de ca de McDonalds. Adems, el juezredujo la indemnizacin a 480.000 dlares.

El caso de McDonalds sirve tambin como

advertencia de que los juicios por jurado sonrealmente juicios por un juez y un jurado, y que

el juez supervisa los testimonios que escuchan losjurados, instruye a los jurados sobre la ley y escudriael veredicto de stos antes de ser declarado como

juicio del tribunal.Muchas otras crticas sobre los veredictos de

jurados en causas penales y civiles que aparecen enlos peridicos y en Internet tampoco logran resistirun examen atento. Los jurados pueden cometererrores, igual que los jueces y otros involucrados en lasdecisiones, pero existen pruebas slidas que indicanque, por lo general, los jurados actan sumamentebien. Estudios de jueces estadounidenses que presiden

sobre juicios indican que la mayora apoya de maneraentusiasta el sistema de jurado.

eLdeLito, LanegLigenciayLacomUnidad

Los juicios tratan sobre sucesos que aectan a lacomunidad en que ocurren. Hacer que miembros dela comunidad decidan quin es culpable y quin esinocente, o quin ha sido negligente o no, da legiti-midad al veredicto, especialmente cuando el caso espolmico.

En los numerosos estudios que he realizado enlas ltimas cuatro dcadas, los posibles miembros de

jurados indicaron sistemticamente que estaran incli-nados a aceptar el veredicto de un jurado que escuchlos testimonios durante el juicio, aun cuando ese vere-dicto no uera compatible con sus propias opinionessobre el caso derivadas de los peridicos y la televisin.

Investigaciones recientes han demostrado tambinde manera convincente que las personas, despus dehaber actuado en un jurado, no solo tienen una mejorcomprensin del sistema jurdico sino que tambinparticipan ms en los asuntos cvicos y estn ms dis-

puestos a trabajar como voluntarios al servicio de lacomunidad.En pocas palabras, hay pruebas slidas que indican

que los jurados no son slo personas competentes entomar decisiones, sino que tambin el sistema de jura-dos es una institucin democrtica importante.n

Las opiniones expresadas en este artculo no reflejan necesariamenteel punto de vista ni la poltica del gobierno de Estados Unidos.


26/48

eJournaluSa 24

integrado por personas comunes y corrientes, y estoes as para casi todas las proesiones. Por lo tanto, laprimera pregunta que habra que plantear es: son latoma de decisiones o la investigacin de los hechosen causas penales algo que pueda realizar un grupoque no est integrado por proesionales ni expertos enla materia? Para responder a la pregunta, permtamediseccionar el problema que aronta el jurado en un

juicio penal. El jurado ha de tomar una decisin

en lo que respecta a la verdad, pero los abogadosestadounidenses contestan inmediatamente que losjuicios penales no versan sobre la verdad, sino sobredeterminada versin de la verdad. Es decir, cul de laspartes presenta el mejor argumento acerca de la verdad?

De todas maneras, la tarea de un jurado no diieremucho de lo que hace cualquier cientico. El cienticotiene que sacar conclusiones acerca del estado de cosasque no pueden observarse directamente, es decir tiene

que sacar conclusiones a partir de las pruebas que sepueden observar. Esto es precisamente lo que tieneque hacer el jurado: tomar una decisin acerca de laculpabilidad del acusado basndose en las pruebas quese presentan en el juicio. Este es un acto cienticoque excede la capacidad intelectual de la mayora delas personas que son citadas a prestar servicio como

jurados.Quienes deienden el sistema de jurado tienden

a utilizar el importante estudio realizado por HarryKalven y Hans Zeisel en 1966 para deender su postura.En un gran nmero de casos, mientras el juradodeliberaba en la sala de deliberacin, Kalven y Zeiselle preguntaron al juez que presida sobre el juicio culsera su decisin. Descubrieron que en la mayora de loscasos los jueces habran rendido el mismo veredicto queel que pronunciara el jurado a su regreso.

En contra de los juicios por jurado (contina de la pgina 19)

Senderos de gloria(1958) Kirk Douglas(izquierda) interpreta al coronel Dax, unoicial del ejrcito rancs que combati enla primera lnea de uego durante la PrimeraGuerra Mundial y que sale en deensa de tresde sus hombres sometidos a un consejo deguerra por cobarda. Los tres ueron elegidospor los generales como vctimas propiciatoriasy sern ejecutados pblicamente para servir deejemplo a otros que se retiraron tambin de unamisin suicida contra las tropas alemanas. Ladisposicin geomtrica de la sala del tribunalmuestra las jerarquas de poder y es el escenario

apropiado para que Dax exponga su condenacontra un sistema jurdico que en s mismo esun crimen, comenta el Colegio de Abogadosde EE.UU.

Bet

tmann/

Corb

is



27/48

eJournaluSa 25

Laformacinimporta

Este estudio merece algunos comentarios. Aligual que con el ejemplo del mdico, puede que eljuez proesional y el jurado coincidan la mayora delas veces, pero eso no signiica que estn de acuerdo enlos casos ms importantes, es decir los casos en que ladecisin sobre los hechos del caso es de alguna maneradicil y en el que los conocimientos y la ormacintienen importancia.

Por qu nos dirigirnos al juez para evaluar lacalidad de las decisiones del jurado? Esto asume doscosas: que los jueces son tan competentes que se puedeutilizar su criterio para evaluar al jurado, y segundo,que la ley tiene importancia en lo que respecta alproblema decisorio que aronta el jurado. Este ltimorazonamiento es un error comn. La decisin del

jurado es una determinacin puramente objetiva quetoma la orma de una decisin cientica. Lo que esms importante, la ley no tiene nada que ver con esadecisin. La determinacin puede estar enmarcada entoda clase de reglamentos jurdicos por ejemplo,qu pruebas se pueden presentar al jurado o incluiren la decisin, pero no por ello la decisin es unadeterminacin jurdica. Quienes deienden el sistemade juicios por jurado sostendran entonces que la normaque se emplea para tomar decisiones en los juicios

penales, ms all de toda duda razonable, es una reglajurdica. Pero no es as, sino que es el mismo tipo deregla decisoria que se aplica extensamente en la ciencia,solo que se le da un nombre dierente. En la psicologa,por ejemplo, esa misma regla decisoria se denominanivel de signiicado.

De hecho, es errneo utilizar a un solo juez comocriterio de la toma cientica de decisiones. En primerlugar, un grupo de jueces sera una comparacin ms

justa. En la mayora de los pases, los casos sin juradolos deciden grupos de tres o cinco jueces. En segundolugar, no son los jueces igual de legos en la toma dedecisiones objetivas que los jurados? Quienes ingresanen la acultad de derecho generalmente lo hacen porqueno les gusta el pensamiento cientico o porque odianlas matemticas o detestan hacer experimentos. Sinduda, el pensamiento jurdico dista considerablementedel pensamiento cientico.

Por lo tanto, los jueces propiamente dichos noestn ms capacitados que los jurados para determinarlos hechos, a menos que tengan ormacin. En pasesdonde los jueces son proesionales, han recibido

ormacin. De hecho, cuando yo ejerzo de perito enmi pas, a menudo me encuentro en los tribunales con

que uno o ms jueces ha pasado por mi clase dondeles ense acerca de la declaracin testimonial, laidentiicacin y la evaluacin de las pruebas. Cmopueden quienes deienden los juicios por juradosostener que la ormacin no importa a la hora deresolver los problemas complicados que surgen enalgunos casos penales? Por qu ignoran el hecho deque se cometen ms errores judiciales en los pases queemplean jurados, como Estados Unidos y Gran Bretaa,que en pases del continente donde no hay jurados?

otrasdesventajas

El sistema de juicios por jurado tiene adems otrasdesventajas que pocas veces se mencionan. Primero,un juicio por jurado es ms complicado que un juiciosin jurado (donde un juez o grupo de jueces decideel veredicto). El juicio por jurado impone mayoresdemandas sobre el abogado deensor. Tambin los

juicios por jurado exigen abogados ms capaces, perola mayora de los acusados en Estados Unidos sondemasiado pobres como para contratar a un buenabogado. En los pases con juicios sin jurado, losabogados que no son muy capaces representan menordesventaja para el acusado.

Los juicios por jurado consumen tambin muchotiempo y requieren mucho trabajo. De hecho, sontan costosos que este sistema de jurado slo se puedemantener si la gran mayora de los casos se resuelvende modo distinto. En Estados Unidos, esto sucede pormedio de la negociacin de los cargos y la condena, esdecir un pacto negociado entre el iscal y el abogadodeensor con la intervencin menor de un juez. Enla prctica, es un sistema en el que la mayora de loscasos terminan de manera en que nadie ha evaluadorealmente las pruebas, sin escrutinio pblico y en el queel iscal tiene un poder desproporcionado.

En pocas palabras, en el sistema de jurado lamayora de los casos se resuelve en secreto, y unnmero mnimo de casos los deciden pequeos gruposde personas que aplican el sentido comn a problemascomplicados que superan su ormacin.n

Las opiniones expresadas en este artculo no reflejan necesariamenteel punto de vista ni la poltica del gobierno de Estados Unidos.


28/48

eJournaluSa 26

La pasin de Juana de Arco (1928) Maria Falconetti interpreta aSanta Juana en esta pelcula del cinemudo que recrea con implacablepoder visual su juicio y ejecucinen la hoguera durante el siglo XV,despus de ser capturada por losingleses.

El proceso (1962) En suversin cinematogrica dela novela de Kaka sobre lainjusticia y la corrupcin, eldirector Orson Welles presentalas tribulaciones de pesadillaque sure Joseph K. (papel queinterpreta Anthony Perkins), quees arrestado, llevado a juicio ycondenado a muerte sin saber nisiquiera de qu se le acusa. El

juicio por ordala que aqu serepresenta no slo est destinado

a Joseph K., sino tambin alespectador, declara el Colegiode Abogados de Estados Unidos.

Get

tyImages

JohnSpringer

Co

llect

ion/

Corb

is



29/48

eJournaluSa 27

Abogado defensor Abogado que representa al acusadoen una causa penal a nivel local, estatal o ederal. La Sextaenmienda a la Constitucin de Estados Unidos (vase msadelante) dispone, en parte, que En toda causa penal, elacusado gozar de... asistencia letrada para su deensa.

Acusacin Documento legal que representa la decisin deun jurado de acusar a una o a varias personas de la comisin deun delito (auto de acusacin).

Acusado Persona que comparece ante un tribunal acusada deun delito.

Alegato de nulidad Impugnacin de la legalidad oconstitucionalidad de la privacin de libertad de una persona,como una peticin de hbeas corpus. La impugnacin se puedebasar en alegaciones de errores en el juicio o en una sentenciailegal.

Alegato de refutacin del fiscal Dado que la pesada cargade reutar la supuesta inocencia del acusado recae siempre sobreel ministerio iscal, ste tiene el derecho a presentar pruebasadicionales despus de que el acusado presenta su caso. Pero siel acusado no presenta sus propias pruebas, el iscal no tienederecho a presentar una reutacin, ya que no existen nuevaspruebas que reutar.

Alegato del fiscal En los tribunales estadounidenses eliscal siempre presenta primero el alegato del gobierno, y laspruebas tienen que ser suicientemente convincentes en todoslos aspectos de manera que, si el acusado no las reuta, puedansostener una condena. Si las pruebas son dbiles, el acusadopuede tener derecho a una sentencia absolutoria al concluir

la presentacin del alegato iscal. Vase tambin Peticin desentencia absolutoria, Alegato de refutacin del fiscal.

Apelacin Revisin en un tribunal superior de un allo overedicto de un tribunal inerior.

Arresto Acto de poner a una persona sicamente bajocustodia legal, ya sea mediante una orden judicial o por causaprobable. El arrestado es una persona bajo arresto.

Auto Mandamiento judicial por el que se ordena o prohbela comisin de algn acto.

Auto de registro Vase Orden judicial.

Averiguacin Procedimiento mediante el cual los abogadosobtienen inormacin sobre el argumento de su adversarioen preparacin para el juicio, y se extiende a la peticin dedocumentos y declaraciones orales.

Cargo Acusacin.

Causa probable Creencia razonable de que se ha cometido,se est cometiendo o se cometer un delito, suiciente para

justiicar el arresto de un individuo, un registro o el embargo debienes. Se suele deinir como ms que una simple sospecha.

Citacin Documento (o orden judicial) por el que se ordenaa una persona a prestar testimonio o presentar documentos anteun tribunal o gran jurado.

Comparecenciainicial Comparecencia inicial del acusadoante un uncionario judicial, durante la cual se leen los cargos yse llega a una decisin en cuanto a la ianza. La comparecenciainicial preceder a la instruccin ormal de cargos si el acusadoes arrestado antes de ser acusado por un gran jurado.

Condena En las causas penales, sentencia por la que sedeclara al acusado culpable de un delito.

Declaracin de culpabilidad o inocencia por el acusado En causas penales de Estados Unidos, el acusado suele declararseno culpable al comparecer por primera vez ante un tribunal o

uncionario judicial. Ms tarde, si las circunstancias lo justiican,puede cambiar su declaracin a culpable y admitir as loscargos que se le imputan, o continuar reclamando su derecho aun juicio y a que el tribunal decida si es culpable, con recuenciaen un juicio por jurado. En casos especiales, el acusado, a travsde su abogado, puede declararse no culpable por razones deenajenacin mental, con lo que la deensa espera demostrar queel acusado no puede ser declarado responsable de sus accionespor padecer algn grave deecto o discapacidad mentales.

Glosario de trminos utilizados

en juicios por jurado


30/48

eJournaluSa 28

Demanda Acusacin ormal de un delito presentada antela polica o directamente por ella y sometida al tribunal en lacomparecencia inicial del acusado.

Derecho a asistencia letrada La Sexta enmienda de laConstitucin de Estados Unidos garantiza a todo acusado deun delito el derecho a tener un abogado de su propia eleccinpara asistirle en su deensa. El acusado contrata a un abogadode su propia eleccin si puede costearlo, pero cuando no puedehacerlo el tribunal nombra a un abogado de la oicina dedeensores pblicos o del colegio de abogados particulares paradeenderle.

Fianza Entrega de eectivo u otra garanta a un tribunalpara obtener la liberacin temporal de un acusado y asegurarsu comparecencia ante el tribunal en una echa posterior. EnEstados Unidos, la ianza por delitos menores a veces se ijacon arreglo a la multa mxima sealada para el delito, lo que

permite al acusado entregar y renunciar a la ianza en lugar detener que comparecer en nuevas vistas.

Fiscal Abogado que representa al gobierno (local, estatal oederal) en causas penales.

Gran jurado Grupo de ciudadanos, establecido para unperodo de tiempo durante el cual sigue los procedimientos yconoce las pruebas presentadas por el iscal para determinar si

se ha cometido un delito. Un gran jurado puede ver muchoscasos durante su mandato. Si, tras or a los testigos y examinarlas pruebas que presenta el iscal, la mayora de los miembrosdel gran jurado llega a la conclusin de que se ha cometidoun delito y que el autor es probablemente una personadeterminada, expedir una acusacin en la que imputa alacusado un delito.

Hbeas corpus Antig

revista ejuornal usa - anatomía de un juicio por jurado

Documents