resumen - puppo

Teoría de la comunicación 2014Puppo Ana Belén Lentijo

Teoría de la comunicación2014Puppo

Semiosis sema/semeion SIGNO

Semiosis: El proceso por el cual un signo porta significado

Signum: “ist aliquid stat pro aliqua” = es algo que está en lugar de algo, lo

remplaza, significa

Teorías del signo en siglo veinte

Ferdinand de Saussure (1857 – 1913)

(De seis semiólogos en busca del lector)

1. La teoría semiológica de Saussure

1. 2 Lingüística y semiología

Saussure manifestó interés en profundizar el estudio del lenguaje para que éste

pudiera aparecer coherente, y clara su comprensión como sistema, asumiendo una

actitud científica.

Una de las primeras cuestiones que Saussure analiza es de orden

epistemológico, o sea en relación con el modo de concebir el fundamento del estudio

lingüístico. Al ser la lengua un sistema, es un conjunto interrelacionado de partes

donde cada elemento está distribuido y organizado para accionar en forma unificada.

La lengua es un sistema de signos que expresan ideas, y por

tanto, comparable a la escritura, al alfabeto de los sordomudos, etc.

Es el más importante de estos sistemas. Puede por tanto concebirse

una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la

sociedad; formaría una parte de la psicología social: la

denominaremos semiología. Ella nos enseñaría en qué consisten los

1


signos, qué leyes los rigen. Puesto que todavía no existe, no puede

decirse lo que será; pero tiene derecho a la existencia, su lugar está

determinado de antemano. (Saussure)

Otro aspecto de importancia semiológica estudiado por Saussure lo constituye

la elaboración de una serie de antonimias metodológicas que investigan la estructura

del lenguaje.

1.3 La lengua y el habla

Según Saussure, el lenguaje es una “institución humana”, sin ninguna relación

natural con su objeto (es un puro consenso social y esto lo demuestra la variedad de

lenguas existentes).

La lengua es un sistema de signos que expresan ideas. Es el sistema de signos

más importante de todos. Cada lengua es un sistema diferente.

Al separar la lengua del habla, se separa al mismo tiempo: 1) lo que

es social de lo que es individual; 2) lo que es esencial de lo que es

accesorio y más o menos accidental.

1. La lengua es un objeto bien definido en el conjunto heterogéneo de los hechos

del lenguaje. Es la parte social del lenguaje, exterior al individuo, que por sí solo

2

Lengua – Habla

Significante – Significado

Arbitrario (inmotivado) – Racional (motivado)

Sintagma – Paradigma

Sincronía – Diacronía

Habla = es el lenguaje en acción, es el uso individual de la lengua

Lengua = es la estructura, el mecanismo, los códigos referenciales que usan los

individuos para hablar, sin los cuales no sería posible el habla. (Ideas + sonidos)


no puede crearla ni modificarla; solo existe en una especie de contrato

establecido entre los miembros de la comunidad.

2. La lengua, distinta del habla, es un objeto que se puede estudiar

separadamente.

En síntesis, la lengua es la estructura y la armazón del sistema de un idioma,

mientras que la práctica de los hablantes es efectivamente el habla.

1.4 El signo es un compuesto de significante y significado

El signo, según Saussure, es un compuesto de dos elementos íntimamente

conexos entre sí: la representación sensorial de algo, la imagen acústica (significante)

y su concepto, imagen mental (significado), ambas cosas asociadas en nuestra mente.

“Un signo lingüístico une un concepto con la imagen acústica”.

1.5 La arbitrariedad del signo y su valor

La relación entre el significante y el significado es completamente arbitraria

(dictado solo por la voluntad o el capricho).

La constatación de la arbitrariedad del signo le permite a Saussure afirmar que

“la lengua no puede ser más que un sistema de valores puros”, donde cada signo toma

consistencia por su relación de oposición a otro.

1.6 El signo: fenómeno inmutable y cambiante

Cada ser humano que nace aprende a hablar y asume un idioma ya presente e

institucionalizado en el grupo social. La lengua tiene un carácter dado y fijado de

antemano; en ella, a cada signo se le ha dado un significado que es preciso mantener

para poder entenderse en la sociedad. “Si la lengua tiene un carácter de fijeza, no es

3


solo porque está unida al peso de la colectividad, lo que es también porque está

situada en el tiempo. Estos dos hechos son inseparables.”

Vista desde el exterior, la lengua aparece con carácter cambiante, vinculado a

los fenómenos sociales que la afectan constantemente. Cada lengua se desenvuelve

dentro de una corriente social, histórica y geográfica que le imprimen un carácter

absolutamente dinámico.

1.7 La sincronía y la diacronía

El estudio diacrónico se interesa en la historia de la lengua, y estudia sus

evoluciones a través del tiempo. Por el otro lado, el estudio sincrónico se interesa en

una lengua en un momento preciso de la historia, como la lengua se inserta en el

sistema en un determinado tiempo y en una determinada sociedad.

Saussure afirma que la sincronía y la diacronía son categorías que permiten

abarcar el estudio de la lengua, primero en su aspecto más concreto, como hecho

social dinámico en el que los sujetos hablantes son los protagonistas (sincronía), y

luego en la perspectiva diacrónica, es decir, como un sistema en el cual se hallan los

esquemas estructurados, formales, teóricos y estables que dicha lengua fue

asumiendo a lo largo del tiempo.

1.8 Sintagma y paradigma

Al analizar una cadena de signos, se generan dos órdenes de relaciones:

A. Uno de tipo sintagmático, que indica una determinada presencia de signos,

un grupo específico de signos asociados en la cadena del habla. El sintagma

se compone siempre de dos o más unidades consecutivas.

B. Otro de carácter paradigmático, formado por el elemento común en una

serie de signos

Los elementos de alinean uno tras otro en la cadena del habla. Estas

combinaciones que se apoyan en la extensión se pueden llamar sintagmas.

4


Conclusión

Saussure define la semiología como “la ciencia que estudia la vida de los

signos en el seno de la sociedad”.

La diferencia fundamental entre Saussure y Peirce es que Saussure

pone atención en simplificar los principios de la producción del signo,

mientras que Peirce siempre multiplica sus categorías.

Concepto saussureano de signo = entidad de doble faz

(significado/significante)

La posibilidad de asignar a un único significante varias imágenes

mentales o conceptos nos está diciendo que el signo es una realidad

ambigua.

La persona aprende a hablar mediante la interacción social. Es por eso

que Saussure afirmó la necesidad de un enfoque sociológico de la

lengua y el habla

Charles Peirce (1839 – 1914)

1. La teoría semiótica de Peirce

1.2. El signo según Peirce

Uno de los puntos más destacados de la semiótica de Peirce es su peculiar

concepción del signo.

Un signo es todo aquello que está relacionada con una segunda cosa,

su objeto, con respecto a una cualidad, de tal forma que relaciona

una tercera cosa, su interpretante, en relación al mismo objeto y de

manera tal que relaciona una cuarta cosa a ese objeto en la misma

forma, ad infinitum.

a. Los tres componentes del signo

La función del signo, según Peirce, consiste en ser “algo que está en lugar de

otra cosa bajo algún aspecto o capacidad. El signo es una representación por el cual

alguien puede mentalmente remitirse a un objeto. En este proceso se hacen presentes

5


tres elementos formales relacionados entre sí: el primero es el “representamen”,

relacionado con su objeto y el tercero es el interpretante.

(Por ej. El signo de un caballo)

El representamen es la representación de algo, simplemente el signo en

sí mismo, no el objeto, sino una realidad teórica y mental. Casi siempre

es fruto del artificio o de la arbitrariedad de quienes lo crean. Según

Peirce, se dirige a alguien en forma de estímulo, como lo que está “en

lugar de otra cosa” para la formación de otro signo equivalente que será

el interpretante. (ese primer signo percibido por alguien)

El interpretante es lo que produce el representamen en la mente de la

persona, la imagen que suscita el signo en la mente de la persona (la

relación mental que establece el sujeto entre el representamen y su

objeto)

(i) El “interpretante inmediato” corresponde al significado del

signo, a lo que él representa

(ii) El “interpretante dinámico” es el efecto que el interprete

produce en la mente del sujeto.

El objeto es aquello a lo alude el representamen, es el referente (el

animal)

Los tres elementos de la tríada del signo no son entes independientes, sino que

tratan de relaciones o funciones para explicar la realidad viva de cada semiosis.

b. La clasificación del signo

División del signo en relación a su objeto

6

Objeto

InterpretanteRepresentamen

Tríada del signo


Según el objeto al cual se dirige, Peirce distingue tres clases de signos:

o Ícono: es el signo que se relaciona con su objeto por razones de

semejanza. Es una imagen mental. “El único modo de

comunicar directamente una idea es por medio de un ícono”.

Por ejemplo, el ícono de la palabra “frío” es la imagen que se forma en nuestra mente

y se asemeja a nuestra experiencia del frío.

o Índice: signo que conecta directamente con su objeto. Remite a

alguna cosa para señalarla. Como sucede con el humo para

indicar la presencia del fuego.

o Símbolo: el signo que posee un vínculo arbitrario/convencional

con su objeto

7


Texto = “conjunto sígmico coherente”

Discurso = texto contextualizado

El lenguaje verbal es el sistema de comunicación más perfecto que existe.

8

Roman Jakobson (1954)


Cratilo: tesis naturalista. Sostiene que cada objeto ha recibido una

denominación justa que le viene según una conveniencia natural. Denomina al

lenguaje como motivado (natural, mimético).

Hermógenes: tesis convencionalista. Las palabras son producto de una

convención, puramente arbitraria. Su postura representa un convencionalismo

absoluto.

Sócrates: tiene una postura intermedia entre la de Cratilo y la de Hermógenes.

“Es preciso nombrar las cosas siguiendo el modo y el medio que ellas tienen

naturalmente de nombrar y de ser nombradas, y no como a nosotros nos guste”. De

este razonamiento de Sócrates se deduce el carácter natural y necesario de la relación

entre nombre y objeto. Por el otro lado, para Sócrates, el nombre parece ser una manera de

imitar mediante la voz. Su conclusión filosófica es que el conocimiento humano no puede

basarse en las palabras, sino en las cosas.

A modo de ejemplo, el poema “Piedra miserable” de Alfonsina Storni. Acentúa la idea

del golpe a través de la repetición, el uso de interjecciones y oclusivas sordas (p, t, k) y el ritmo

que presenta el poema.

9


Roland Barthes (1915 – 1980)

(De La cocina del sentido)

“Descifrar los signos del mundo quiere decir siempre luchar contra cierta inocencia de

los objetos.”

Barthes sostiene que tanto el semiólogo como el lingüista deben entrar en la “cocina

del sentido”. Un sentido no puede analizarse nunca de manera aislada. Los signos están

constituidos por diferencias. En base a esto, la semiología tiene que estudiar una misteriosa

operación mediante la cual un mensaje cualquiera se impregna de un segundo sentido, difuso

y en general ideológico, al que se denomina “sentido connotado”

(De Lo obvio y lo obtuso: Imágenes, gestos, voces)

Los tres mensajes

Mensaje lingüístico: de sustancia lingüística. Por ejemplo, texto explicativo

marginal.

Mensaje icónico codificado

Mensaje icónico no codificado

10

Ejemplo

MENSAJE LINGÜÍSTICO: La marca, los productos.

Lo denotado: las palabras.

Lo connotado: la italianidad basada en los colores de la publicidad.

MENSAJE ICÓNICO:

No codificado: Lo más evidente, que cualquiera puede captar. Reconocer que lo que se está viendo es una imagen, y no fideos reales y tomates reales.

Codificado: Lo connotado, lo cultural. Nosotros lo interpretamos porque conocemos los códigos. Los colores traen la idea de italianidad. Los elementos naturales al lado del producto traen la idea de la frescura. Una sensación de completitud también se ve presente, poder decir que con la imagen tengo la cena resuelta. Y por último, la composición evoca una naturaleza muerta


Umberto Eco (nac. 1932)

Toda la cultura se considera como un sistema de sistema de signos,

en el que el significado de un significante a su vez se convierte en

significante de otro significado o incluso en significante del propio

significado – independientemente del hecho de que sean palaras,

objetos, cosas, ideas, valores, sentimientos, gestos o

comportamientos.

(De El mito de Superman)

1.1 El mito de Superman

El héroe dotado con poderes superiores a los del hombre común es una constante de

la imaginación popular. A veces, las virtudes del héroe se humanizan, y sus poderes

constituyen la más alta realización de un poder natural (por ej. La inteligencia).

En una sociedad industrial, el héroe positivo debe encarnar, además de todos los

límites imaginables, las exigencias de potencia que el ciudadano vulgar alimenta y no puede

satisfacer.

1.2 La estructura del mito y la civilización de la novela

El personaje de comics nace en el ámbito de una civilización de la novela.

El personaje del mito encarna una ley, una exigencia universal, y debe ser en cierta

medida previsible: no puede reservarnos sorpresas. El personaje asumirá así una

“universalidad estética”.

El personaje mitológico de comics debe ser un arquetipo, la suma y compendio de

determinadas aspiraciones colectivas, y por tanto debe inmovilizarse en una fijeza

emblemática que lo haga fácilmente reconocible.

1.3 La intriga y el consumo del personaje

Superman debe ser inconsumible, y al mismo tiempo consumarse según los modos

existenciales cotidianos.

1.4 Una trama sin consumo

11


En Superman entra en crisis un concepto del tiempo, se resquebraja la estructura

misma del tiempo, y esto no tiene lugar en el ámbito del tiempo del cual se narra, sino del

tiempo en el cual se narra.

El tiempo que entra en crisis es el tiempo de la narración, es decir, la noción de tiempo

que enlaza un relato con otro.

1.5 Convivencia cívica y conciencia política

Entre los varios superhéroes, podemos distinguir entre aquellos que están dotados de

poderes ultra humanos, y aquellos dotados de características terrestres normales, aunque

potenciadas en su grado máximo.

Estos héroes son profundamente buenos, morales, subordinados a las leyes naturales

y civiles, por lo que es legítimo que empleen sus poderes con fines benéficos.

Superman es prácticamente omnipotente, de sus facultades físicas, mentales y

tecnológicas. Así pues, un ser dotado con tal capacidad y dedicado al bien de la humanidad,

tendría que tener un enorme campo de acción. Se podría esperar de él la más asombrosa

alteración en el orden político, económico, tecnológico, del mundo. En vez de esto, Superman

desarrolla su actividad a nivel de la pequeña comunidad en que vive. La única forma visible que

asume el mal es el atentado a la propiedad privada, el bien se configura únicamente como

caridad.

Conclusiones

En la saga de Superman se desencadenan posibilidades de intriga que son ignoradas,

servidumbre exigida por el paso de la fábula evasiva a la llamada problemática.

12


Miguel Ángel Garrido (nac. 1945)

(De Nueva Introducción a La Teoría de la Literatura)

5.3.1. El enfoque semiótico

En la llamada Semiótica literaria, convergen la tradición de índole filosófica, y la de

índole lingüística.

El supuesto central de la semiótica es que tanto la lengua como la literatura

constituyen “sistemas de signos” y su tarea básica consiste en análisis de los procedimientos a

través de los cuales se lleva a cabo la producción del sentido. El cometido fundamental de la

semiótica literaria apunta al esclarecimiento de la naturaleza y funcionamiento del sistema

sígnico de la literatura en el desempleo de sus funciones comunicativas.

La semiótica se apoya en dos funciones básicas, código y signo, a cuya luz se define el

discurso literario como una serie de signos estratificados y jerarquizados, conectados entre sí

de acuerdo con múltiples códigos variables histórica y culturalmente.

En el cifrado de los mensajes artístico-literarios intervienen múltiples códigos. En

primer lugar, el de la lengua de uso, el código básico. El material verbal experimenta

transformaciones sustanciales inducidas por la intensa actividad de los códigos y subcódigos

específicamente literarios:

o Los de género

o Los de la corriente, movimiento, o escuela a la que pertenece el

escritor

o La historia o tradición literaria (influjos o rechazos, recuperación de

temas, tendencias o estilos)

o Códigos retóricos-poéticos

o Los simbólico-imaginarios

o El código temático

o El ideológico

El análisis semiótico extiende su actividad más allá de lo expuesto. Puede determinar

además la naturaleza sígnico-simbólica de los componentes de la estructura narrativa o

dramática.

Los personajes de la novela o del drama pueden cargarse de simbolismo y convertirse

en apelativos para designar cualidades sobresalientes del carácter. (Por ej. Don Quijote = el

idealista, personaje-signo).

13


A la luz del enfoque semiótico, el discurso literario se presenta como el lugar donde

convergen muy variados sistemas de signos interrelacionados entre sí, cuyo objetivo último es

producir y hacer llegar al lector un sentido altamente enriquecido. La pluralidad de códigos es

la responsable inmediata de la elevada concentración semántica de los textos artísticos.

5.3.2. La Pragmática literaria

Morris triple dimensión en los signos: sintáctica, semántica y Pragmática.

Sintáctica: indica la capacidad combinatoria de los signos, los

cuales se unen entre sí para formar unidades de nivel cada vez

más alto.

Semántica: se plantea la relación del singo con su referente

Pragmática: enfatiza el peso del contexto en la producción y

recepción del mensaje.

A la Pragmática literaria le interesan todos los factores que influyen en los procesos de

comunicación propios de la literatura.

En términos pragmáticos, la relación autor/lector se considera regulada por un pacto

de ficción implícito en virtud del cual el receptor interpreta el mundo del texto como un

producto imaginario sujeto a normas específicas. Al igual que un hablante normal, el autor

trata de “influir” en un receptor de varias maneras:

Provocando en él una conmoción

interior similar a la experimentada en

el momento de la creación del texto

Despertando su imaginación

Proponiéndole una determinada

visión del mundo con vistas a suscitar

en él un compromiso o el rechazo de

la realidad que lo rodea

Originando en él un placer estético de

mayor o menor intensidad (Fuerza

ilocutiva)

Los actos de habla literarios pueden interpretarse de dos maneras: como una

“invitación” que el autor dirige al receptor para que lo acompañe en su recorrido por los

territorios de la imaginación, o como una suerte de “exhortación” al lector para que éste de

14


crédito a las palabras del texto en virtud de la “autoridad” que le confiere la institución

literaria.

El autor no se expresa directamente, se resguarda tras el narrador, el yo poético.

La ficción afecta tanto a la situación comunicativa como al objeto o contenido de la

obra literaria y, sin embargo, las afirmaciones del narrador o yo poético son, aunque ficticias e

imaginarias, inevitablemente verdaderas (creíbles).

5.5. Discurso literario y de ficcionalidad

La ficcionalidad se presenta como un rasgo casi ineludible, aunque no exclusivo, del

fenómeno literario. Aristóteles fue el primero en aludir a lo ficcional como rasgo constitutivo

de la literatura: “la imitación de una acción que no ha ocurrido realmente pero que bien

pudiera haber sucedido”, el arte de lo verosímil.

La ficción presenta dos planos inseparables: de un lado, lo representado (el objeto o

mundo ficcional) y de otro la representación o imagen. La ficcionalidad afecta tanto al

significante como al significado o contenido de la obra literaria. El objeto ficcional reúne en sí

dos rasgos (aparentemente) contradictorios. Es ficticio porque, en cuanto producto

imaginario, su existencia resulta indemostrable en el mundo actual. Pero al mismo tiempo, se

presenta y es aceptado como real, ya que, para que tenga sentido, los lectores tenemos que

situar imaginariamente la historia narrada en un lugar y un tiempo.

Los mundos ficcionales de la literatura son fruto de una intensa actividad imaginaria.

15


Pozuelo Yvancos

(De Teoría del lenguaje literario)

5.2.1. La especificidad de la comunicación literaria

Pagnini: la Pragmática es la encargada de definir la literariedad en términos de constancia

supra-histórica de un modelo o tipo de comunicación. Define la “comunicación literaria” como

tipo específico de relación entre emisor y receptor.

Mukařovský: la esencia del arte no es la obra de arte individual, más bien el conjunto

de hábitos y normas artísticas, la estructura artística, la cual es supraindividual.

Corti: La literatura es posible contemplarla como un sistema, un conjunto dinámico.

Hay cuatro rasgos globales del fenómeno comunicativo-literario:

a) La desautomatización del circuito mediante la tematización implícita de todos

sus componentes

b) El carácter diferido de la comunicación

c) La fictivización

d) La importancia de la transducción en la definición del circuito de comunicación

literaria.

a) Todos los constituyentes del material tienen un valor creador de significado. R.

Posner establece que el receptor del texto literario otorga relevancia a aquellos

elementos, incluso a los no codificados.

b) El carácter diferido de la relación entre emisor y receptor afecta a la

comunicación literaria. La comunicación literaria se realiza in absentia y con un

grado de amplitud y abstracción de la situación que condiciona notablemente

la posición del emisor y del receptor.

16


c) El carácter ficcional de los textos funciona y se actualiza en una relación

pragmática, sin la cual no podría entenderse, en tanto que nace un pacto

implícito entre el Emisor y el Receptor.

d) Transducción: transmisión con transformación.

Los textos literarios trascienden constantemente los límites de eventos de

habla aislados y entran en complejas cadenas de transmisión.

17


Alicia Genovese Poemas del agua

Pierre Bourdieu (1930 – 2002)

(De Campo intelectual y proyecto creador)

La relación que un creador sostiene con su obra y, por ello, la obra misma, se

encuentran afectadas por el sistema de las relaciones sociales en las cuales se realiza la

creación como acto de comunicación o, con más precisión, por la posición del creador

en la estructura del campo intelectual. El campo intelectual constituye un sistema de

líneas de fuerza: esto es, los agentes o sistemas de agentes que forman parte de él

pueden describirse como fuerzas que, al surgir, se oponen y se agregan, confiriéndole

su estructura específica en un momento dado de tiempo. Cada uno de ellos está

determinado por su pertenencia a este campo: en efecto, debe a la posición particular

que ocupa en él propiedades de posición irreductibles a las propiedades intrínsecas, y

un tipo determinado de participación en el campo cultural, como sistema de relaciones

entre los temas y los problemas, y, por ello, un tipo determinado de inconsciente

cultural, que está dotado de un peso funcional, porque su autoridad en el campo no

puede definirse independientemente de su posición en él.

El campo intelectual tiene que estar dotado de una autonomía relativa, que

permita la autonomización metodológica que practica el método estructural al tratar el

campo intelectual como un sistema regido por sus propias leyes.

Características de “El cambio radical en materia de ideas sobre el arte, y el

artista y su lugar en la sociedad” (En la Rev. Ind.):

La naturaleza de la relación entre el escritor y sus lectores sufre una

transformación profunda

Se vuelve consuetudinaria una actitud diferente respecto al “público”

La producción artística tiende a considerarse como un tipo de

producción especializada entre otras

La teoría de la realidad “superior del arte” como sede de una verdadera

imaginación

18


La representación del escritor como creador independiente, genio

autónomo, se convierte en una especie de regla

19


Kapuscinski (1932 – 2007)

(De Encuentro con el otro)

“Por un lado, el ser humano necesita a otro ser humano, lo busca, sabe que no puede vivir sin Otros, pero al mismo tiempo, en el momento del primer contacto, reaccionará con desconfianza, inseguridad y miedo”.

Existen tres grandes resultados del encuentro con el Otro:

Cuando fracasa el entendimiento entre las partes, puede instalarse el duelo, el

conflicto, o la guerra

Se puede producir un aislamiento

Mutua cooperación y la construcción de espacios de encuentro

El pensamiento se forma a partir del lenguaje y, como hablamos

diferentes idiomas, cada comunidad crea su propia imagen del mundo, propia

e intransferible.

Todorov (Nac. 1939)

(De La Conquista de América. El problema del otro)

El conquistador piensa en los otros como seres humanos completos, que

tienen los mismos derechos que él, pero entonces no sólo los ve iguales, sino

también idénticos, u esta conducta desemboca en el asimilacionismo, en la

proyección de los propios valores en los demás.

La mente colonialista parte de la diferencia, traduciéndose en términos

de superioridad e inferioridad: se niega la existencia de una sustancia humana

realmente otra, que pueda no ser simple estado imperfecto de uno mismo.

El conquistador impone al otro lo que él mismo considera con un buen,

sin preocuparse por saber si es igualmente un bien desde el punto de vista del

otro.

El lenguaje solo existe por el otro, no solo porque uno siempre se dirige

a alguien, sino también en la medida en que permite evocar al tercero ausente.

Siempre existe otro que está “por descubrir”. La persona no sería lo que

es sin su dimensión social.

20


Simone de Beuvoir (1908 – 1986)

(De El segundo sexo)

“Usted piensa tal cosa porque es mujer”.

Lo mismo que para los antiguos había una vertical absoluta con relación a la

cual se definía la oblicua, así tambien hay un tipo humano absoluto que es el tipo

masculino.

Michel Foucault (1926 – 1984)

(De Historia de la locura en la época clásica)

[La lepra desaparece de Europa en el siglo XVI] Los valores y las imágenes que

se habían unido al personaje del leproso permanecen junto al sentido de exclusión.

21

resumen - puppo

Documents