Resumen

FAO - GUATEMALA

MARCO DE PROGRAMACIÓN DE PAÍS (MPP)[COUNTRY PROGRAMMING FRAMEWORK (CPF)]

Resumen

FAO - GUATEMALA

MARCO DE PROGRAMACIÓN DE PAÍS (MPP)[COUNTRY PROGRAMMING FRAMEWORK (CPF)]

Esta es una síntesis del documento original que se encuentra en proceso

de diseño, el cual será firmado por el Gobierno de Guatemala y la FAO.

5

I. Presentación, contexto mundial de programación ............................................ 07

II. Contexto de país, análisis de situación rural, agraria y de seguridad alimentaria ......................................................................................... 08

III. Marco de políticas para definir la cooperación de la FAO en Guatemala ...................................................................................................... 11

IV. La experiencia de la FAO en Guatemala ................................................................. 12

V. Marco nacional de prioridades para la FAO en Guatemala ................................................................................................................... 12

VI. Plan de acción 2012-2016. Resultados esperados de la FAO-Guatemala ..................................................................................................... 13

VII. Estrategia de implementación. .................................................................................. 15

ÍNDICE

6

AF Agricultura FamiliarCONAP Consejo Nacional de Áreas ProtegidasCPF Country Programming FrameworkECADERT Estrategia Centroamericana de Desarrollo Rural Territorial ENCOVI Encuesta de Condiciones de VidaENSMI Encuesta Nacional de Salud Materno Infantil FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la AgriculturaINAB Instituto Nacional de BosquesINE Instituto Nacional de EstadísticaMAGA Ministerio de Agricultura, Ganadería y AlimentaciónMANUD Marco de Asistencia de las Naciones Unidas para el DesarrolloMARN Ministerio de Medio Ambiente y Recursos NaturalesMNP Marco Nacional de PrioridadesMPP Marco de Programación de PaísODM Objetivos de Desarrollo del MilenioPAFG Programa de Acción Forestal para GuatemalaPACA Política Agraria CentroamericanaPEA Población Económicamente ActivaPESA Proyecto Especial de Seguridad AlimentariaPIA Plan de Acción InmediataPINPEP Programa de incentivos para pequeños poseedores de tierras de vocación forestal o agroforestalPMA Programa Mundial de AlimentosPNDRI Políticas Nacional de Desarrollo Rural IntegralPNUD Programa de Naciones Unidas para el DesarrolloPOLSAN Política de Seguridad Alimentaria y NutricionalSAN Seguridad Alimentaria y NutricionalSINASAN Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria y NutricionalSESAN Secretaria de Seguridad Alimentaria y NutricionalSNER Sistema Nacional de Extensión RuralSNU Sistema de Naciones UnidasUE Unión EuropeaUNDAF Marco de Asistencia de Naciones Unidas para el DesarrolloUNIFEM Fondo de Naciones Unidas para la MujerUNFPA Fondo de Población de las Naciones Unidas

LISTADO DE ACRÓNIMOS Y SIGLAS

7

En la búsqueda de una mayor racionalización en el uso de los recursos y un mayor impacto en sus accio-nes, la FAO lanzó una iniciativa mundial para que se formule el Marco de Planificación de País (MPP o CPF por sus siglas en inglés), cuyo objetivo es “mejorar la efectividad de la respuesta de la FAO a nivel de país, conforme a las prioridades nacionales, de manera que efectivamente se contribuya al logro de las Metas del Milenio”.

El MPP nace de la necesidad de contar con una herra-mienta que mejore la efectividad de las acciones de FAO en el país a través de la focalización de acciones, recursos y de la creación de alianzas, tanto con Go-bierno como con la cooperación internacional, para generar sinergias de acuerdo a las áreas definidas de trabajo y de cooperación de cada instancia.

El MPP es una herramienta de planificación y gestión que describe prioridades a mediano plazo, conjun-tamente acordadas entre la FAO y el Gobierno para definir una efectiva colaboración. La identificación conjunta de prioridades permite asegurar que el Go-bierno, como líder de la cooperación externa en apo-yo a sus esfuerzos de desarrollo, obtenga una asisten-cia efectiva por parte de la FAO. Los objetivos de este marco de planificación son: (i) mejorar la efectividad de la asistencia de la FAO; (ii) fortalecer y desarrollar alianzas; (iii) apoyar la movilización de recursos para la seguridad alimentaria y el desarrollo agrícola; y (iv) mejorar la movilización de recursos para el programa de campo de la FAO.

La FAO en Guatemala inició el proceso de diseño y elaboración del MPP en el año 2010. Llevó a cabo un amplio proceso de consultas con funcionarios claves de instituciones de gobierno, dirigentes de los secto-res campesinos, así como empresarios de la iniciativa privada y funcionarios de la cooperación internacio-nal, vinculados todos en el desarrollo rural, la alimen-tación y la agricultura. De este proceso se obtuvo el Marco de Prioridades de País. 1

De manera simultánea, se elaboró un estado de situa-ción del Desarrollo Rural en Guatemala. En éste, los te-

mas de pobreza e inequidad resultaron prioritarios de abordar para superar la problemática del sector rural guatemalteco. Igualmente se estudió el estado de si-tuación del sector agropecuario, que es el fin de la co-operación de la FAO como agencia especializada. Adi-cionalmente, se realizó un estudio retrospectivo del trabajo efectuado por la FAO durante los últimos 10 años, con la finalidad de extraer las lecciones apren-didas e identificar el valor agregado de la FAO en su intervención: qué se ha hecho, y en qué se ha sido eficaz. Esta fase diagnóstica combinó dinámicamen-te los estudios y las consultas para el establecimiento de las prioridades nacionales (MNP), lo que permitió identificar las áreas más importantes en las cuales la FAO Guatemala debe hacer hincapié en sus esfuerzos como agencia especializada de cooperación.

La concretización de las áreas de apoyo se hizo con base a criterios tales como: (i) las capacidades de FAO y las ventajas comparativas en el país; (ii) la alineación con programas claves de gobierno; (iii) la perspectiva de movilización de recursos, (i) contexto favorable; (v) alcance de los impactos; (vi) tiempo para lograr im-pactos; (vii) relación con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, ODM.

Este documento contiene los elementos estratégicos que orientarán la cooperación de la FAO durante cua-tro años, para apoyar el cumplimiento de los ODM y las prioridades nacionales establecidas en la Política Nacional de Desarrollo Rural Integral, la Política Agro-pecuaria 2011-2015, la Política Nacional de Seguridad Alimentaria Nutricional y en el Plan Pacto Hambre Cero. Es importante señalar que este MPP también consideró para su diseño las prioridades establecidas por la Oficina Subregional para América Central de la FAO, así como las prioridades regionales establecidas por los países miembros en la Conferencia Regional de Panamá (2010) y ratificadas en la reciente Confe-rencia Regional celebrada en Buenos Aires, Argenti-na (2012). En el mismo orden, consideró el Marco de Asistencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo (MANUD o UNDAF por sus siglas en inglés) para Gua-temala, formulado en el 2008.

I. Presentación, contexto mundial de programación y definición del MPP

1 FAO Guatemala (2011). Análisis del contexto nacional Marco Nacional de Prioridades a mediano plazo. Adrián Zapata, consultor. Mimeo. Guatemala. Pp: 64

8

Guatemala es un país biodiverso a lo largo y ancho de sus 108,889 km². Aunque la tendencia mundial es hacia la urbanización y a la disminución del valor de la agricultura, Guatemala sigue siendo un país con una mayoría de población que habita el ámbito rural. Una parte importante de ésta subsiste de cultivar alimen-tos para el autoconsumo. Para el año 2010, el país contaba con una población estimada en 14,361,666 habitantes, de los cuales el 49% era menor de 18 años; 51 % eran mujeres y el 54% habitaba las áreas rura-les.3 Si bien la tasa de crecimiento de la población se ha reducido en los últimos lustros hasta alcanzar 2.5% en el último periodo intercensal (1994-2003), sigue siendo la mayor en América Latina. Esto implica un crecimiento paralelo en la demanda de alimentos y de la capacidad de su población de tener acceso a los mismos.

La agricultura en el país se divide en dos conglome-rados: la agricultura comercial, orientada hacia la agroexportación, y la agricultura orientada al auto-consumo y la reproducción familiar. La agricultura comercial de agroexportación (particularmente café, azúcar, banano y cardamomo) continúa siendo el ru-bro productivo que mayor empleo e ingreso de di-visas genera al país. En los últimos años, este sector ha mostrado un crecimiento en el monto de divisas generadas, pero ha disminuido progresivamente su participación en el PIB total. Otra parte menor de la

agricultura comercial cultiva una variedad de produc-tos, dentro de los que resaltan, por su importancia, el maíz y el frijol. Para el año 2011 se estimó una produc-ción total de 32,244,849 quintales de maíz blanco y 4,319,821 quintales de frijol negro, con rendimientos promedio de 29.86 y 13.07 quintales por manzana, respectivamente; con esta producción se alcanzó el 98% y 94% de la demanda interna para el consumo.4

La agricultura comercial de granos básicos se localiza principalmente en la Costa Sur (maíz) y Petén (maíz y frijol).

Por otro lado, los productores de granos considera-dos de subsistencia o en transición excedentaria para ese mismo año se estimaron en 1,021,824. Obtuvie-ron una producción de maíz estimada en 21,846,043 quintales, lo que equivale al 68% de la producción na-cional. Para el caso del cultivo del frijol negro, la pro-ducción fue de alrededor 1,425,502 quintales, equiva-lente al 33% de su producción a nivel nacional. Esta agricultura se localiza principalmente en las tierras altas de occidente y oriente.

Los hogares que realizan actividades agropecuarias se localizan tanto en el área rural como en el área ur-bana. De acuerdo con la ENCOVI 20065 , un total de 1,213,729 hogares realizaban actividades agropecua-rias, cifra que constituye el 40.7% del total de hogares en el país, y 67.5% en el área rural. Sin embargo, con

EL MPP se concibe como un documento dinámico y flexible. Es un convenio de cooperación establecido entre la FAO y el gobierno de Guatemala, de allí la importancia de la pertinencia de su contenido, pero más importante es el compromiso de ejecutarlo. En este sentido, la definición de áreas prioritarias se ha hecho con el ánimo de identificar lo más ingente, con el conocimiento de que los problemas estructurales del país generan una diversidad de problemáticas en el ámbito rural y sector agropecuario. Por tanto, se reconoce la diversidad, amplitud y profundidad de esta situación; que los recursos son escasos y las ca-pacidades de la FAO, limitadas ante este gran desafío.

Para asegurar su coherencia y validez, se monitoreará el MPP permanentemente, y se revisará anualmente. La evaluación conjunta entre FAO y el Gobierno de Guatemala será el mecanismo más importante para operar este instrumento.

Las firmas del señor Secretario de Planificación y Programación de la Presidencia de la República de Guatemala, del Ministro de Agricultura, Ganadería y Alimentación, ambos en representación del Gobier-no de Guatemala, y la del Representante de la FAO en Guatemala, le dan validez y firmeza al compromiso de cooperación expresado en este documento.

II. Contexto de país, análisis de situación rural, agraria y de seguridad alimentaria

2 Véase, SNUG (2009). Análisis de Situación de País 1998-2008. Sistema de las Naciones Unidas en Guatemala. Guatemala. Pp: 1273 MAGA (2010). El agro en cifras. Guatemala. UPIE (Unidad de Políticas e Información Estratégica). Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación. Guatemala. Pp: 424MAGA (2011). Situación actual de Granos Básicos, producción, precios y perspectivas. Dirección de Planeamiento. Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación. Guatemala. 5Encuesta Nacional de Condiciones de Vida publicada en el años 2006 y 2011 por el Instituto Nacional de Estadística.

9

la ENCOVI 2011 se estimaron 1,299,377 hogares6 que realizaron alguna actividad agropecuaria durante el año 2010 y de la cual obtuvieron ingresos. Es decir, en el período 2005-2010 se incrementó en 7.1% el nú-mero de estos hogares, dato relevante en contrasen-tido de la tendencia esperada derivada del fenómeno migratorio urbano-rural e internacional. Del total de hogares agropecuarios se estimó que el 52.7% son de subsistencia y excedentarios que tienden a la auto-subsistencia con base en las actividades productivas agropecuarias(véase Cuadro 1).

No obstante, el nivel productivo de la mayoría de los agricultores se relaciona con una desigualdad pro-funda en la distribución de los activos productivos. Según el IV Censo Nacional Agropecuario, el Índice de Gini de la concentración de la tierra fue de 0.84, lo cual equivale a que un 1.86% de fincas tengan el

56.6% de la superficie de tierra censada; en el lado opuesto, el 67.5% de las fincas comprenden al 7.8% de la superficie de tierra (véase Cuadro 2).7

Como se ha descrito, gran parte de la población rural depende de la agricultura para sobrevivir. La disponi-bilidad de tierra cultivable ha disminuido, asimismo las fincas menores de una caballería se han fragmen-tado en los últimos 50 años. Al comparar los datos de los dos últimos censos agropecuarios contenidos en el Cuadro 2, se observa que entre 1979 y 2003 el nú-mero total de fincas agropecuarias aumentó un 56%, mientras que la superficie total se redujo un 9.5%. El tamaño promedio de las fincas pasó de tener 11.1 a 6.4 manzanas, lo que equivale a una reducción del 42.34%. 8 Esta evolución hacia la fragmentación de las fincas con superficies menores a una caballería pone en primer plano la importancia de la agricultura familiar para autoconsumo y explica indirectamente el aumento de hogares agropecuarios en el periodo 2005-2010.

Los factores macroeconómicos como la estabilidad en la tasa de cambio y la política comercial favorecen el entorno comercial exportador, a pesar de la política fiscal contractiva que se expresa en la reducción de la inversión en bienes públicos y en la infraestructu-ra rural en el periodo 2006-2011. Lo anterior lleva a señalar que el debilitamiento de la institucionalidad pública relacionada con el agro también ha sido un factor importante en estos resultados: el gasto agríco-la en el gasto público total se ha mantenido alrededor del 20.8% desde 1985 (uno de los menores de la re-

Distribución de los hogares agropecuarios según tipología. Año 2010

Tipología No. Hogares %

164,097

105,856

513,395

171,420

228,621

115,988

1’299,377

12.6

8.1

39.5

13.2

17.6

8.9

100

Sin tierra

Infrasubsistencia

Subsistencia

Excedentarios

Pequeños comerciales

Grandes comerciales

Total

Fuente: Cannok- BID 2012/ENCOVI 2011

Cuadro 1

Número fincas censales por año censal según tamaño de fincaAños 1979 y 2003

Tamaño de finca censal Número de fincas censales Superficie de fincas censales1979 % 2003 % 1979 % 2003 %

Menores a 1 mzde 1 mz a menos de 2 mzde 2 mz a menos de 5 mzde 5 mz a menos de 64 mzde 1 cab a menos de 10 cabde 10 cab a más cabTotal

250,918118,373127,049100,36912,2981,337

610,344

87,084162,065379,627

1’448,9261’819,7822’113,7526’011,236

41.119.420.816.42.00.2

100.0

1.42.76.3

24.030.335.0

100.0

172,413242,313449,439

1’443,3571’841,2841’167,0325’315,838

45.222.319.0

11.631.760.11

100.0

3.24.68.5

27.034.622.0

100.0

375,708185,196157,68196,62714,593

879830,684

Fuente: IV Censo Nacional Agropecuario. INE. Tomo I. Enero 2004. Pp: 163

Cuadro 2

6Geoffrey Cannok, BID (2012). Análisis de los determinantes de la productividad agropecuaria en Guatemala: retos y oportunidades. Banco Interamericano de Desarrollo, BID. Presentación. Guatemala. Mayo. Pp: 427Véase, SNUG (2009). Op. Cit.8Las superficies están mencionadas en manzanas (mz) y caballerías (cab). Una manzana = 7,000 metros cuadrados y una caballería = 45 hectáreas.

10

gión) 9. La asignación total del Presupuesto General de la Nación al MAGA disminuyó del 4.64% en el 2006 al 1.89% en el 2011. 10

En otro orden de ideas —pero relacionado con el crecimiento demográfico y de los hogares agrope-cuarios— con base en el limitado acceso a los activos productivos, la ruralidad y la agricultura familiar sin inversión pública sostenida en el área rural para ese mismo año, se estimó la pobreza en el 71.3% de la po-blación (pobreza extrema 21.1%; pobreza no extrema 50.2%), mayor en la población indígena con relación a la no indígena. Adicionalmente, esta realidad rural está asociada a una escolaridad primaria y a una po-blación económicamente activa (PEA) mayoritaria-mente agrícola (51.4 y 56.3%, respectivamente) con limitados recursos para inversión en productividad.11

Derivado de lo anterior, Guatemala ocupa el primer lugar en América Latina y el cuarto lugar a nivel mun-dial en la prevalencia de la desnutrición crónica in-fantil, medida por el déficit de talla para edad. 12 La Encuesta Nacional de Salud Materno Infantil (ENSMI) 2002, así como el Tercer Censo de Talla de Escolares 200813 , evidencian que la desnutrición crónica afec-ta al 49.3% de en niños y niñas menores de 5 años, y al 45.6% de la población entre los 6 y 9 años. Esta situación alcanza niveles críticos en el área rural y se agrava de manera ostensible entre la población indí-gena.14 Según la SESAN, para el 2009 el costo diario de la canasta básica alimentaria para una familia gua-

temalteca de 5.4 miembros era de Q64.61 y el de la canasta vital, de Q117.89. En ese año el salario míni-mo diario establecido por el gobierno fue de Q56.00, relación desproporcionada que dificulta el acceso a los alimentos y artículos de primera necesidad. 15

A todo este contexto social se le suma una clara de-gradación ambiental caracterizada por la deforesta-ción y otros problemas ambientales. Para el año 2004 se había perdido el 43% de los bosques, con relación a 1950. Se estimó para ese mismo año que se perdían en promedio unas 8 hectáreas de bosque cada hora, que suman 74 mil hectáreas al año. De esta pérdida de cobertura boscosa, el 61% se perdía fuera de áreas protegidas y 39% dentro de las mismas. 16 En cuan-to al sistema hídrico, los principales problemas son el inadecuado uso, acceso y contaminación del sistema hídrico.

Finalmente, el territorio de Guatemala, debido a su posición geográfica, geológica y tectónica, está cla-sificado como uno de los países a nivel mundial que está expuesto con un alto riesgo a fenómenos natu-rales intensos de diverso tipo.17 Este riesgo se agrava por las precarias condiciones sociales, económicas, de deterioro ambiental y de desarrollo que presentan en la mayoría de su población, que se pone de mani-fiesto ante la ocurrencia de eventos, lo que retrasa el avance y anula el crecimiento.18

9Cannock-BID (2012). Op. Cit.10 FAO-Guatemala (2011). Análisis del contexto nacional marco nacional de prioridades a mediano plazo. Consultor Adrián Zapata. Mimeo. Guatemala. Pp: 6411La pobreza total se situó en el 53.71% más de dos puntos por arriba de la medición realizada en el año 2006 (51.0%), según los resultados de la ENCOVI 2011. Sin embargo, en el 2011 la pobreza extrema disminuyó al 13.33% (2006, 15.2%) y se amplió la brecha en la pobreza general 40.38% (2006, 35.8%). 12Fundación ETEA (2011). Centro América desde la Perspectiva del Proceso de Integración: Balances y Retos. Fundación ETEA para el Desarrollo y Cooperación. Pg. 6. 13MINEDUC-SESAN (2009). Tercer censo nacional de talla en Escolares del Primer Grado de Educación Primaria del Sector Oficial de la República de Guatemala 4-8 de agosto de 2008. Ministerio de Educación y Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional. Informe Final. Guatemala. Pp: 9714CONASAN (2009). Plan Estratégico de Seguridad Alimentaria y Nutricional, PESAN 2009-2012. Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional. Guatemala. Pp: 51 15SESAN (2009). Reporte del Análisis Coyuntural de la Seguridad Alimentaria y Nutricional. Guatemala. Pp: 1316URL/FCAA/IARNA-IIA (2004). Perfil Ambiental de Guatemala: Informe sobre el estado del ambiente y bases para su evaluación sistémica. URL/Facultad de Ciencias Ambien-tales y Agrícolas/IARNA-Instituto de Incidencia Ambiental Guatemala. Guatemala. Pp: 46117Naciones Unidas (2009). Riesgo y pobreza en un clima cambiante: Invertir hoy para un mañana más seguro. Informe de evaluación global sobre la reducción del riesgo de desastres. Naciones Unidas. Suiza. Pp: 5318Guatemala es uno de los diez países del mundo con nivel muy alto de riesgo, por amenazas múltiples a mortalidad por ciclones tropicales, inundaciones, terremotos y deslizamientos (índice 8 de 10, el nivel más alto). Véase, Naciones Unidas (2009). Riesgo y pobreza en un clima cambiante: Invertir hoy para un mañana más seguro. Informe de evaluación global sobre la reducción del riesgo de desastres. Naciones Unidas. Suiza. Pág. 53. Un ejemplo de esta situación son los impactos económicos pro-vocados por los recientes desastres. El último de ellos provocado por la ocurrencia simultánea en mayo de 2010 de la tormenta Agatha y la erupción del volcán Pacaya que dejaron un total estimado en pérdidas de Q. 7,855.7 millones (US $ 982.0 millones de dólares) equivalente al 3.9% del PIB de ese año cuyo crecimiento fue del 2.8%.

11

El papel de la FAO se enmarca en lo establecido por los países miembros, expresado en sus cuerpos de go-bierno. En este sentido la Conferencia Regional de la FAO, que es la asamblea de Ministros, marca las prio-ridades de América Latina y El Caribe. Estos grandes objetivos de la organización se sintetizan en el docu-mento titulado “Marco Subregional de Prioridades de Mediano Plazo para América Central” presentado en la 32ª Conferencia Regional del 2012.

De igual manera se inscribe en el Marco de Asisten-cia de las Naciones Unidas para el Desarrollo (MANUD -UNDAF por sus siglas en inglés) 2010-2014, que iden-tifica cinco áreas de cooperación y efectos directos de país para cada área. FAO Guatemala participa en nueve de sus efectos en tres de las cinco áreas de co-operación: Ambiente, Reducción de Riesgo a Desas-tres; Energía, Agua y Saneamiento, y Desarrollo Social (Salud, Educación y Oportunidades Económicas, Se-guridad Alimentaria y Nutricional).

Por su parte, el gobierno de Guatemala cuenta con la Política Agropecuaria 2010-2015, cuyo objetivo gene-ral es “incidir en el desarrollo humano integral soste-nible de la población del área rural, coadyuvando al ordenamiento territorial y al impulso de los sectores agropecuarios, forestal e hidrobiológico, priorizando la promoción de la economía rural, indígena y cam-pesina, promoviendo el acceso equitativo a los me-dios de producción y el uso sostenible de los recursos naturales y servicios ambientales, con el propósito de alcanzar la soberanía alimentaria, el logro de ex-cedentes y su incorporación a los diferentes tipos de mercado”.

La Política Agropecuaria fue reorientada para ade-cuarla a la Política Nacional de Desarrollo Rural Inte-gral (PNDRI), aprobada19 en el año 2009. La PNDRI es una política multisectorial y la Política Agropecuaria es una de sus nueve políticas sectoriales. Entre ellas, están directamente relacionadas con las competen-cias de la FAO las siguientes: Política de Seguridad Alimentaria y Nutricional, Política Agraria, Política de Reducción de Vulnerabilidad y Gestión de Riesgo y la Política Socio Ambiental. Uno de los retos identifica-dos es articular las políticas sectoriales que integran

la PNDRI, lo cual requiere de una adecuada coordina-ción y coherencia en el actuar de la institucionalidad pública implicada.

La PNDRI tiene como objetivo general “lograr un avance progresivo y permanente en la calidad de vida de los sujetos priorizados en la presente Política Na-cional de Desarrollo Rural Integral y, en general, de los habitantes de los territorios rurales, a través del acceso equitativo y uso sostenible de los recursos productivos, medios de producción, bienes naturales y servicios ambientales, para alcanzar el desarrollo humano integral sostenible en el área rural”. Asimis-mo, subraya como sujeto priorizado de dicha política a “la población rural en situación de pobreza y extre-ma pobreza, con prioridad en los pueblos y comuni-dades indígenas y campesinas con tierra insuficiente, improductiva o sin tierra; mujeres indígenas y campe-sinas; asalariados permanentes o temporales; artesa-nos; pequeños productores rurales; micro y peque-ños empresarios rurales. La economía rural, indígena y campesina, se constituye por lo tanto en el sujeto económico”.

Por lo anteriormente expuesto, la cooperación de la FAO para Guatemala durante el período 2012-2016 considera a la Política Nacional de Desarrollo Rural Integral como marco de referencia general y su im-plementación exitosa supone una adecuada coor-dinación intra e intersectorial. Esto significa apoyar al gobierno de la República para que su institucio-nalidad logre la formulación e implementación de políticas sectoriales y multisectoriales debidamente articuladas. Es decir, dada la experiencia que FAO ha tenido en Guatemala, su cooperación contribuirá con la construcción de los mecanismos y herramientas que permitan la eficaz y eficiente formulación, imple-mentación y evaluación de las políticas públicas co-rrespondientes.

III. Marco de políticas para definir la cooperación de la FAO en Guatemala

19Aprobada por del Consejo Nacional de Desarrollo Urbano y Rural −CONADUR− y por el Presidente de la República a través del Acuerdo Gubernativo No. 196-2009; formu-lada de manera participativa entre del gobierno y organizaciones campesinas y sus aliados, constituidos en la Alianza por el Desarrollo Rural Integral, ADRI.

12

El marco nacional de prioridades (MNP) asumido por la FAO Guatemala es el resultado de un proceso inicia-do en el año 2010 que consistió en tres subprocesos desarrollados de forma simultánea y dinámicamente relacionados:

• Una consulta a las contrapartes de gobierno, es-pecíficamente el MAGA y SEGEPLAN, a la socie-dad civil organizada, iniciativa privada y a otras agencias de cooperación.

V. Marco nacional de prioridades para la FAO en Guatemala

La FAO se estableció en Guatemala el 28 de enero de 1964, a través del Decreto Ley No. 238. Desde enton-ces ha apoyado al Gobierno, a través de las diversas modalidades institucionales que ha tenido el actual Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA). Durante el período 2003-2010 la coopera-ción consistió en la ejecución de 53 proyectos (31 de ellos estarán en ejecución durante el período 2010-2013) por un monto de 60 millones de dólares20 y centrados en cinco ejes temáticos. A continuación se recogen algunas experiencias de relevancia para el actual MPP. 21

Con relación a la formulación, consenso y aprobación de políticas, se resalta el proceso de formación, inci-dencia y abogacía para el desarrollo y promulgación de la política y ley de SAN. Asimismo, dio apoyo al de-sarrollo y fortalecimiento del sector forestal a través del Plan de Acción Forestal para Guatemala (PAFG), en la formulación, análisis y propuesta de la Ley Fo-restal de Guatemala (1990-1997) y el establecimiento de la base institucional del servicio público forestal naciente, el Instituto Nacional de Bosques (INAB). El apoyo más reciente de FAO se circunscribe al acom-pañamiento a la Alianza Nacional de Organizaciones Forestales Comunitarias de Guatemala para lograr la aprobación de la ley de incentivos para poseedores de pequeñas extensiones de tierras de vocación fo-restal, conocida como la Ley del PINPEP, instrumento de política que permitirá inversiones en la economía rural.

Las acciones de FAO a nivel territorial se han coordina-do y ejecutado conjuntamente con municipalidades y delegaciones sectoriales, particularmente de MAGA y SESAN. El fortalecimiento de capacidades institucio-nales a nivel territorial ha estado dirigido a mejorar la coordinación y participación de las Comisiones Mu-nicipales de Seguridad Alimentaria y la inclusión de proyectos de seguridad alimentaria y conservación de recursos naturales en los programas y presupues-tos municipales.

Esta forma de intervención a dos niveles (central y territorial) ha permitido probar y validar en campo las buenas prácticas agrícolas, pecuarias y de articu-lación y coordinación interinstitucional, mismas que han sido trasladadas a las entidades sectoriales espe-cíficas para que las incorporen a su respuesta institu-cional al desarrollo rural. Esta sinergia de trabajo ha llevado a FAO a construir una base de experiencia y conocimientos temáticos, territoriales y sectoriales, para los que ha generado enfoques, metodologías y procesos de trabajo.

La experiencia de la FAO también se circunscribe al tema de gestión de riesgos y emergencias. En Guate-mala se han desarrollado varias acciones para atender a grupos afectados por eventos catastróficos.

IV. La experiencia de la FAO en Guatemala

20El Programa de campo de la FAO cuenta con dos fuentes de financiamiento: (i) el Presupuesto Programa Ordinario, procedente de las contribuciones asignadas de sus Países Miembros y (ii) los recursos extrapresupuestarios recibidos de los donantes multilaterales y bilaterales. El Programa Ordinario financia aproximadamente un 10 por ciento de las intervenciones, a través del Programa de Cooperación Técnica (PCT) y del Programa Especial para la Seguridad Alimentaria (PESA). El 90 por ciento restante se financia con recursos extrapresupuestarios.21FAO (2011). Programa de campo 2003-2010 de FAO Guatemala, buenas prácticas y lecciones aprendidas. FAO-Guatemala. Marzo. Pp: 51

13

El plan de acción 2012-2016 tiene un costo estimado de US$ 17,270,000 dólares. En total, el plan tiene cua-tro áreas prioritarias, ocho resultados y 27 productos.

A continuación se presentan de acuerdo con cada área prioritaria:

• Una revisión sistemática de las ventajas compara-tivas de FAO con base en su experiencia y conoci-mientos, el mapeo de socios y otros documentos pertinentes.

• Una aproximación sistematizada a la situación en que se encuentra el desarrollo rural y el sector agropecuario, desde la perspectiva de la seguri-dad y soberanía alimentaria, el cumplimiento de los ODM y la institucionalidad pública vinculada al sector.

En los resultados de este proceso sobresalen los re-querimientos reiterativos de enfocarse en mejorar la gobernanza del sector que atiende la FAO-Guatemala, fortaleciendo el ciclo de las políticas públicas corres-pondientes a las prioridades para el país, lo que pue-de incluir acompañamiento para su formulación. La propuesta de estrategia general queda planteada así: “transmisión de conocimientos y experiencias perti-nentes para el fortalecimiento de las políticas públi-cas y su institucionalidad, correspondiente a cada una de las áreas prioritarias, para el logro de la gobernan-za en el área rural, basada en un enfoque de equidad multicultural y de género donde el sujeto priorizado es la economía campesina”.

Considerando los resultados y definida la estrategia general, las prioridades fueron orientadas con base en los siguientes factores: i) la visión contenida en la PNDRI, asumida como la política multisectorial más general de Guatemala en el ámbito del quehacer de la FAO; ii) las condiciones objetivas existentes en el país; iii) las necesidades de institucionalidad que tiene el Estado de Guatemala, definidas a partir de las políti-cas públicas relacionadas, sectoriales y multisectoria-les; iii) el conocimiento y las experiencias de FAO en el país, principalmente aquellas que han sido exitosas en el acompañamiento y fortalecimiento de la gober-nanza a través de instrumentos de política y capaci-dades institucionales y comunitarias; y iv) opiniones reiteradas de los entrevistados hacia el impacto del

acompañamiento de la FAO en el nivel nacional. La FAO define cuatro áreas prioritarias y en cada una de ellas buscará resultados y productos que estén diri-gidos, fundamentalmente, a transmitir su experien-cia. Las mismas se constituirán en mecanismos para la creación y fortalecimiento de la institucionalidad pública correspondiente y a la gobernanza del sector:

1. Seguridad alimentaria y nutricional con énfasis en restablecer los sistemas alimentarios campe-sinos. Su objetivo estratégico es apoyar los ci-clos de creación y/o fortalecimiento de políticas e instituciones agrícolas y de seguridad alimen-taria y nutricional.

2. Gestión sostenible de los recursos naturales renovables, gestión de riesgos y adaptabilidad al cambio climático. El objetivo estratégico es apoyar los ciclos de creación y/o fortalecimien-to de políticas e instituciones para la gestión sostenible de recursos naturales, gestión de riesgo y adaptabilidad al cambio climático, con énfasis en las economías campesinas.

3. Políticas e instituciones agrarias para reactivar la economía campesina. El objetivo estratégico es apoyar los ciclos de creación y/o fortaleci-miento de las políticas e instituciones agrarias.

4. Competitividad de la agricultura familiar en los mercados agroalimentarios. Su objetivo estra-tégico es apoyar los ciclos de creación y/o for-talecimiento de políticas e instituciones para la competitividad de la agricultura familiar.

Con base en este marco nacional de prioridades (MNP), se inició el proceso de construir el MPP, para lo cual se realizaron talleres con personal técnico de la FAO y validaciones con personal técnico del MAGA a lo largo del último semestre del 2011 y principios del 2012.

VI. Plan de acción 2012-2016, resultados esperados de la FAO-Guatemala

14

Marco de Planificación de País FAO Guatemala. 2012 - 2015. Matriz de prioridades, resultados y productos

Área Prioritaria Resultados Productos

Área prioritaria A. Seguridad alimen-taria y nutricional con énfasis en restablecer los sistemas alimentarios campesinos

A1.1. Programa de agricultura familiar (AF) dise-ñado e instrumentos facilitados para su implemen-taciónA.1.2. SNE evaluado y fortalecido en la entrega de servicios técnicos de calidad para el desarrollo integral de los sistemas agropecuarios de las familias campesinas A.1.3.Las instituciones que participan en el sistema nacional de semillas cuentan con marcos norma-tivos e instrumentos que facilitan la obtención de resultados sosteniblesA.1.4. Sistema de pronóstico de cosechas y moni-toreo de cultivos incorpora recomendaciones para su mejor funcionamientoA.1.5. Experiencias en seguridad alimentaria y nutricional y agricultura familiar para el desarrollo rural —con énfasis en maíz, plantas medicinales y alimenticias— sistematizadas

A.2.1. Programa para el aumento de la oferta nacional de granos básicos diseñado y capacida-des institucionales fortalecidas para su aplicación A.2.2. Programa de financiamiento y crédito para la producción y compra de granos básicos formulado A.2.3. Marcos normativos e instrumentos que facilitan la implementación de infraestructura y tecnología agrícola diseñadosA.2.4. Programa de intensificación sostenible de la producción agropecuaria (más producción en la misma superficie, conservando los recursos y re-duciendo las repercusiones negativas en el medio ambiente) implementado

A.3.1. Programa de formación y sensibilización en derecho a la alimentación y seguridad alimentaria diseñado e implementado

A.3.2. Ley de SINASAN evaluada

B1.1. Marco normativo y de la gestión sostenible de los recursos naturales renovables —agua, suelo y bosque— revisado para la generación de propuestas de actualizaciónB1.2. Instrumentos que contribuyen al manejo inte-grado de cuencas y microcuencas desarrollados y facilitada su aplicaciónB1.3. Instrumentos para el uso y manejo ener-gético de los bosques diseñados y facilitada su aplicación

Resultado A1. Contribuir a reactivar y fortalecer los sistemas alimentarios de la agricultura familiar

Resultado A2. Contribuir a la mejora de la producción agropecuaria

Resultado A3. Impulsar procesos institucionales específicos para la implementación progresiva del derecho de toda la población a la seguridad alimentaria y nutricional

Resultado B1. Contribuir a la gestión integrada de los recursos hídricos, del suelos y forestales

Área Prioritaria B. Gestión sostenible de los recursos naturales renovables, gestión de riesgo y adaptabilidad al cambio climático

15

Área Prioritaria Resultados Productos

B.2.1. Sistema actual de alerta temprana en segu-ridad alimentaria evaluado y mejorado, incluyendo su funcionamiento a nivel territorial B.2.2. Perfiles de medios de vida revisados y actualizadosB.2.3. Instituciones fortalecidas para gestionar la adaptabilidad al cambio climáticoB.2.4. Experiencias en riesgo productivo por efec-tos del cambio climático sistematizadasB.2.5. Programa de reserva estratégica comunita-ria de semillas en el MAGA diseñado C.1.1. Planes de sostenibilidad productiva en fincas campesinas otorgadas a través de FONTIE-RRA, evaluados y mejorados en la perspectiva de la economía campesinaC.1.2. Instrumentos de política agraria evaluados y fortalecidosD.1.1. Programa para el incremento de la produc-tividad agropecuaria sostenible de las familias campesinas excedentarias facilitado. D.1.2. Mercados agropecuarios y regiones pro-ductivas identificados y sistematizadosD.1.3. Agricultura familiar incorpora BPA y BPMD.2.1. Instituciones fortalecidas para el acom-pañamiento a organizaciones de productores excedentariosD.2.2. Sistema de información de mercados mejorado

Resultado B2. Fortalecer procesos y capacidades institucionales para la prevención del riesgo y la reducción de vulnerabilidades que afectan las economías campesinas

Resultado C1. Apoyar los procesos institucionales de construcción de la política agraria para promover la econo-mía campesina

Resultado D1. Fortalecer las condi-ciones institucionales para mejorar la competitividad en el mercado de las economías campesinas

Resultado D2. Fortalecer las capaci-dades institucionales para promover la gestión asociativa y negociación en mercados

Área prioritaria C. Políticas e institucio-nes agrarias para reactivar la economía campesina

Área prioritaria D. Competitividad de la agricultura familiar en los mercados agroalimentarios

Es indudable que un convenio de cooperación con Guatemala como el presente, necesita de varios com-ponentes para poder implementarlo. El representan-te de la FAO en Guatemala supervisará la ejecución del presente Marco de Prioridades de País, y manten-drá intercambios sostenidos con las autoridades na-cionales y con la comunidad de cooperantes y otros socios, con vistas a fortalecer alianzas. El representan-te de la FAO facilitará el trabajo en equipo al interior de la FAO, el intercambio de información entre los distintos proyectos que conformarán el Programa de Campo de la FAO, así como el intercambio de infor-mación con otros agencias de Naciones Unidas, ONG vinculadas con la temática descrita en este MPP, el go-bierno de Guatemala y la comunidad internacional, para garantizar el desarrollo de una respuesta cohe-rente que sea pertinente a las prioridades del país. El representante de la FAO mantendrá un diálogo per-

manente con el Gobierno a fin de dar seguimiento a la implementación del MPP y asegurar que responda a las prioridades establecidas.

La estrategia de implementación del MPP se aplicará para la identificación, el diseño y la ejecución de pro-gramas y proyectos que estén vinculados a la matriz de resultados del MPP.

Institucionalmente, dentro de la representación de la FAO en Guatemala será imprescindible contar con una organización interna que garantice la operación de los instrumentos, que viabilicen la implementación de lo formulado y el seguimiento y evaluación anual de este instrumento. Para el efecto, se deberá contar con una Unidad de Programa, una Unidad de Segui-miento y Evaluación y una Unidad Administrativa. La Unidad de Enlace con el gobierno de Guatemala será

VII. Estrategia de implementación

16

la Dirección de Cooperación Externa del MAGA. Toda propuesta de proyecto que nazca de las autoridades nacionales será evaluada con esta unidad para revisar la pertinencia a la luz de lo preceptuado en este MPP. Para esto, será necesario efectuar una reunión anual de seguimiento para revisar cuatro factores impor-tantes: actividades, alcance de los productos, indica-dores y ejecución financiera del MPP. Esta revisión se hará como parte de la reunión anual de seguimiento de los proyectos ejecutados. Será muy importante también contar con la participación de personal de la Dirección de Cooperación Externa de la Secretaría General de Planificación y Programación de la Presi-

dencia de la República en todas las fases, desde la re-visión de las ideas de proyectos hasta los momentos de evaluación.

La ejecución financiera también se revisará anual-mente. Punto importante será el seguimiento a las brechas financieras que pudieran existir y que limiten la ejecución de determinadas actividades. En con-junto con el Gobierno, la FAO preparará anualmente un informe sucinto sobre limitantes financieras para la ejecución, para encontrar solución al identificar en conjunto posibles contribuciones.

17