resumen de ciencia poltica (1-11) (3)

7/31/2019 Resumen de Ciencia Poltica (1-11) (3)

http://slidepdf.com/reader/full/resumen-de-ciencia-poltica-1-11-3 1/102

Unidad Nº1: La política como ciencia. Las diversas formas de interés por lo político. Laciencia política en sentido lato (historiográfico) y en sentido estricto (epistemológico). La cienciapolítica moderna a partir de Maquiavelo. La teoría política y los paradigmas políticos. Escuelas ycorrientes. La ciencia política en la Argentina. La ciencia política aplicada.

Distintas formas de interés por lo político:

1) Interés general: es aquel que tenemos todos los ciudadanos de conocer o de estarinformados, de opinar o de tomar partidos por cuestiones políticas referidas a ladecisión que toma el gobernador y que afectan sobre nuestras vidas. Interés de estarinformados por la tele, medios de comunicación, etc. Hace referencia a las decisionespolíticas que se toman en el Estado, que repercuten en la vida social. Existe un interésgeneral sobre estas decisiones dado que pasan a ser obligatorias para todos. Esteinterés es el que tienen los ciudadanos (intereses de los ciudadanos porque sondecisiones que afectan a todos).

2) Interés y compromiso directo con lo político: no todos los ciudadanos tienen interés dehacer política, no todos tiene este compromiso directo, sino que cada persona elige ono dedicarse a eso, por un deseo personal. Tantos los hombres como los mujerespueden hacer política. Principalmente los políticos tienen vocación política, se dedican ahacer política, tienen disponibilidad personal para dedicarse a la actividad política. Esteinterés lo tienen los políticos, que eligen hacer política. Max Weber (1864 - 1920)clasifico a los políticos en tres categorías:

Políticos ocasionales: interés general de los ciudadanos

Políticas semiprofesionales: no necesita dedicarse a la política, sinoexcepcionalmente pueden ocupar un cargo público.

Políticos profesionales: “Políticos de carrera”, aquella persona que por lo menosa titulo idealista por interés material (en la mayoría de los casos), hace de laactividad política dentro del partido el contenido de su existencia. El profesionales el que vive por la política. Existen dos categorías, (según la cuestióneconómica):

o El que vive para la política: la ha hecho a la política parte de su vida.Fuerte componente emocional, le da sentido a su vida, se gratifica conel ejercicio del poder, lo hace por vocación.

o El que vive de la política: hace de la política la fuente principal de suingreso. Es justo que reciba un ingreso, pero en realidad lo hace paraenriquecerse.

En toda sociedad existe la relación política de MANDO – OBEDIENCIA (gobernante-gobernado). Actualmente se da una apatía de la sociedad a la política. Hay una falta decredibilidad del ciudadano, lo que deriva en una crisis de representación: que se basa enque los ciudadanos no se sienten representados en sus reclamos, las promesas sonincumplidas. Esto genera una transformación del Estado, lo que lleva a una crisis económica.

También se produce una transformación de la sociedad política. Fuerte impacto de losmedios de comunicación que influyen en la política. Llegamos al extremo de que todo pasa porla imagen que predomina sobre la propuesta política.



Políticos profesionales (fenómenos actuales):

“insiders” representan partidos políticos, grupos sociales, políticos que tienen carrera depolíticos.

“outsiders” se representan a sí mismos por la bruma imagen que tienen. No tienen “vocaciónpolítica”. Provienen del mundo de los negocios, del espectáculo. Por ejemplo: Reutemann,Scioli, Palito Ortega, Moria Casán, etc. Los “outsiders” se han convertido en una tendenciamundial y muchas veces son convocados por los “insiders”; esto se debe a cómo afectan lascelebridades por medio de la televisión, de la imagen, de la publicidad, etc. Por ejemplo: ArnoldSchwarzenegger (gobernador de california), Menem o palito ortega, entre otros.

3) Interés cognitivo o racional: interés que tienen los que estudian, investigan, conocen,reflexionan sobre las ciencias políticas. Son los politólogos (analistas políticos); donde se tomalo político como objeto de estudio, e intentan ver en qué consiste la ciencia política.

La ciencia política tiene diferentes enfoques: la ciencia política en sentido amplio y en sentidoestricto.

La ciencia política en sentido amplio (historiográfico): surge en la Grecia clásicaa partir del siglo V antes de Cristo. Hace referencia al estudio historiográfico.Los griegos fueron los primeros en indagar y reflexionar sobre la polis, lapolítica, las formas de gobierno, etc. Está conformada por el conjunto deconocimientos de otras disciplinas como la filosofía política, la historia delpensamiento, el derecho constitucional (ciencia política en plural). Este sentidose refiere a la ciencia en sí, al conjunto de conocimientos, con un método que

trata de explicar la política. Esta concepción le otorga pluralidad.

La ciencia política en sentido estricto (epistemológico): surge en el siglo XXdespués de la Segunda Guerra Mundial. Ciencia política en singular unadisciplina científica autónoma en lo académico y en lo institucional. Esteenfoque se caracteriza solamente por describir hechos. Sartori denominóciencia política en sentido epistemológico, en razón de la utilización de lametodología y de las técnicas de investigación (es decir, utiliza la teoría y elmétodo científico). Así mismo, la Ciencia Política posee un objeto material quees el poder político, el Estado como forma de organización y el sistema político.

La ciencia política depende de distintas concepciones que se tienen acerca de la ciencia,el conocimiento y la política, como diría Sartori, en que (se da en el mundo occidental)consisten los comparentescos o el grado de organización del poder.

Diferenciación: Ciencia Política

En sentido amplio (historiográfico siglo V A.C.)

En sentido estricto (epistemológico –cánones/ parámetros decientificidad- fines del siglo XIX )



Ciencia: es una actividad humana. Las ciencias son un conjunto de disciplinas.

Objetivo: producción de conocimientos

Producción : mediante el empleo de ciertos procedimientos y

control (métodos)

Genera: con un alto grado de rigor y sistematicidad afirmacionesque sustentan la forma en que el mundo moderno cree que seconstituye y funciona el universo en cualquiera de sus expresiones,cósmica, física, química, geográfica, social, etc.

Se lleva a cabo por diferentes personas consideradas científicos,formando comunidades que difunden sus actividades (a travésde congresos, revistas científicas, internet).

El modelo de ciencia parte del paradigma de las ciencias naturales (ciencias duras),bajo una concepción fisicalista en la cual el razonamiento humano, la deducción lógica, laprueba empírica, las causas de los fenómenos, son considerados la máxima prueba de verdadque crea un lenguaje especializado. Se establecen hipótesis o enunciados, y a través deexperimentos o pruebas con la teoría se llegan a conclusiones de veracidad o falses de éstas.

Objetivo de la ciencia:

o Explicación de fenómenos en el mundo físico y social

o Para predecir cuándo y bajo qué condiciones volverían a ocurrir losfenómenos (tratar de identificar que pasará en el futuro)

El comportamiento humano en distintos aspectos (social-económico-cultural) puedenexplicar las causas.

A través de la explicación, la ciencia busca realizar generalizaciones sobre determinadosfenómenos para lograr leyes.

Ciencia en contexto estricto: se va a dar en países desarrollados con fuerte contenido culturalpositivo.

Ciencia (siglo XIX en Alemania). Existen dos tipos de ciencia:

Nomotéticas (“nomo” palabra griega que significa “leyes”) sonciencias físicas. Éstas son las ciencias naturales, que tienen lassiguientes características: precisión del lenguaje, objetividad devalores, búsqueda de leyes y comprobación empírica de losenunciados.

Ideográficas o Ideológicas (“ideos” palabra griega que significa “particular) son ciencias singulares. Hace referencia a la idea, a lo

propio, a lo particular. Éstas son las ciencias sociales, que estudianlos hechos sociales, estos hechos siempre son específicos. Ciencias



de la comprensión, por lo tanto no buscan leyes universales, sinoque buscan las dimensiones subjetivas de los actores, es decir, lavoluntad de la persona. Se lleva a cabo a través de la historia queplantea la oposición a la búsqueda de leyes. Posturas subjetivas,dado que el científico social estudia un mundo del cual forma parte,por lo cual está condicionado por los prejuicios y saberes del

sentido común. El sentido social analiza un mundo que ya estáinterpretado por agentes o actores sociales.

La ciencia intenta comprender las acciones de los individuos (porque dan leyes) acercade esos acontecimientos únicos e irrepetibles (ejemplo golpe militar, revolución de mayo).No todo lo social son hechos irrepetibles, algunos tienen concepciones nomotéticas (ejemplo teoría de la democracia y de la dictadura).

Existen diferencias entre lo natural y lo social; aunque se siguen tendencias de las ciencias

naturales (por el lenguaje, por la búsqueda de leyes sociales, etc.). En la década del siglo XX el “El círculo de Viena” (grupo de filósofos de ciencia unificada) señala la necesidad de la adopcióncon las ciencias sociales de los cánones y procedimientos de las ciencias naturales.

Comprensión (no son incompatibles para las ciencias sociales) porque el mundo social estáformado por objetos, fenómenos externos y múltiples relaciones interpersonales simbólicas,dados por los actores o agentes.

o Objetiva: estudia los fenómenos sociales, políticos, como si fuesen cosas(ciencias duras).

o Subjetiva: tratando de comprender qué sentido le da a la acción.

Las teorías nos sirven para explicar lenguajes, conceptos tanto de las ciencias durascomo de las ciencias sociales.

El investigador parte de un marco teórico con una cierta visión de las cosas. (Sonposibles definiciones de los conceptos). Es una explicación de fenómenos políticos.

Teoría: voz griega: theoreim visiones (no hay saber como teoría)

Ejemplo: dos visiones de sociedad:

o Marxista: relaciones sociales generan conflictos

o Weber: relaciones sociales existe armonía y se complementan

Teoría: desarrollo estado:

o Aristóteles: desarrollo polis, relaciones naturales



o Hobbes: negocio artificial por medio de pactos

La ciencia política es una ciencia social, que se diferencia de la denominada “ciencias

duras” (física, química, biología, geología); ésta estudia al hombre y sus comportamientos. Perootras ciencias sociales también lo hacen a ese estudio, por lo tanto se debe definir el ámbito o jurisdicción que le corresponde a cada uno de ellaºs.

Ejemplo:

o la relación de los hombres entre sí en un marco social sociología

o la relación de los hombres en una cultura la antropología

o la relación de los hombres con respecto a los recursos la economía

o la relación de los hombres con las organizaciones políticas de la sociedad política –en lapolítica se toman decisiones de efecto colectivo.

“La ciencia política estudia las relaciones del poder político y la organización jerárquicade decisión colectiva de una sociedad”

El poder político nos engloba dentro de una comunidad territorial donde reconocemos laexistencia del Estado.

La ciencia política como integrante de las ciencias sociales; su conocimiento es público,

cuestionable y comunicable debido a que:

1. Ya que no hay verdades absolutas, se exigen a los que las practican (los politólogos) queaporten datos para convencer.

2. Existe una falencia lógica (definiciones claras y precisas de los conceptos y las teorías deanálisis y un marco teórico).

3. Es una actividad simbólica y necesariamente comunicable.

4. Es una actividad institucionalizada, a través de una comunidad científica, en la que se creanlenguajes especializados.

Teoría (lo que establecen puntos específicos, ya está establecida) ≠ Marco teórico la efectúael propio investigador tomando aspectos de otras teorías, y él construye su propia teoría.

Política: perspectiva histórica: es la organización de la vida en sociedad, comunitaria.



La palabra política nos remite a la Antigua Grecia; a la organización de la polis.

La polis ateniense, el ciudadano formaba parte de la polis y no podía vivir fuera de ella.Castigo mayor: expulsión de la polis.

El ciudadano ateniense vivía en y para la polis.

La finalidad de la política es establecer la organización de la polis atendiendo el biencomún.

Grecia: ruptura organizada en una vida comunitaria, ya que es el hombre el que forma parte dela vida política.

La idea de civilización como máximo logro.

La idea de política pasa a ser parte de la civilización romana a través del imperio-

república. Donde se concepciona el derecho.

Durante la Edad Media, la religión es el centro de atención de significado y poder,quedando la política en manos de la religión y por tal motivo se teologiza.

A partir del renacimiento se define la política a través de los cambios culturalesfilosóficos que sustentan el renacimiento y el hombre pasa a ser el centro de atención.

Maquiavelo: publica “El Príncipe” en el año 1515 donde distingue entre el principado o

monarquía y la república. Ésta consiste en:

Aristocracia (poder en un grupo)

Democracia (poder en la comunidad)

La política toma una nueva dimensión asociada con la conformación del estadomoderno absolutismo monárquico que absorbe la política, pero la delimita.

La política a través del iusnaturalismo se va a centrar en las decisiones que tiene queadoptar un gobierno para la sociedad. Luego, con el liberalismo político, la política se separa de

la sociedad donde se establece la distinción de lo público y lo privado.

Público: toma decisiones de la comunidad

Privado: reservado para el ámbito de los individuos

La política a través del estado moderno, el constitucionalismo, estaba muy ligada alderecho. Recién en los siglos XIX y XX la política se separa del derecho.

“La política separada del derecho, de la sociedad y de la religión es poseedora de rasgos deespacios propios” que son:

1. La política se basa en unidades u organización política: polis-estado moderno.



2. La política se basa en estructuras o instituciones políticas dentro de las unidades políticas.

3. La política se basa en cierta organización que se da a través de jerarquías y reglas.

4. La política se basa en consensos colectivos sobre la adquisición, ejercicio y límites del poder y

de los medios de acceso a cargos donde se toman decisiones políticas.

5. La política se basa en refiere a los actores que se mueven dentro de sus términos: los quemandan y los que obedecen.

“La política se relaciona con el gobierno de una sociedad en su conjunto” pone orden; no sepuede vivir sin política.

Gobierno: significa quien dirige el timón de una embarcación. Refiere a:

Actos que tienden a organizar la vida en sociedad

Esas medidas repercuten o afectan al conjunto de los individuos o de los grupos que componenesa sociedad, que dispone de un territorio delimitado que se aplica a reglas para la vida encomunidad y cuyos miembros realizan actividades

La política: se refiere también a decisiones: tomadas por personas que ejercen roles ofunciones políticas los gobernantes.

Esas decisiones imponen conductas a todos los miembros de una sociedad y tambiénimpone el reconocimiento de autoridad (de legitimidad).

Estas decisiones se van a dar a través de las instituciones y en ese ámbito se tomanesas decisiones obligatorias para el conjunto de la sociedad.

Poder: constituye el eje de la ciencia política. El poder es la sustancia de la política.

o Política ↔ Poder: forman un binomio inseparable.

o Remite a Aristóteles: hablada del origen, concentración, distribución del poder y dela legitimidad de su ejercicio.

Estado: surge en el siglo XV. La política se circunscribe al estado y junto con el poder político seva a vincular a las formas de gobierno del estado y a la forma de organizarse la esfera pública.

El poder: relación social de mando y obediencia. Capacidad de unapersona sobre influir sobre otra (sobre su conducta).

Según el francés M. Foucault, el poder se encuentra desde una microestructura a unamacroestructura y el poder está en todas partes (todas las relaciones sociales).



David Easton: “la política es la asignación autoritativa de valores en una sociedad”

Max Weber: para él, el poder político se asocia al estado y a la varias formas de gobierno de loshombres o a la autoridad.

Dice que el poder es la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relaciónsocial, aún contra la resistencia y cualquier sea el fundamento de esa probabilidad. Define alpoder como imposición.

Es una capacidad de dominación; donde importa la aceptación de los que obedecen (es decir, elconsentimiento de los dominados). Hablar del poder es hablar del rol y la definición del estado.

Aristóteles: clasificaba en tres las relaciones de poder:

o Padre-hijo

o Amo-esclavo

o Poder político

En este sentido, el poder no implica necesariamente coerción ni sanción jurídica, sinouna sutil presión de un agente dotado de poder sobre el sujeto que lo debe obedecer.

Desde la perspectiva de la Ciencia Política (que es el producto de un conjunto decontribuciones, reflexiones y análisis de fenómenos políticos que se han dado en el transcursode la experiencia política occidental a partir de Aristóteles en adelante; y que tiene como losprincipales objetos de estudio al poder político, al estado y al sistema político), existen dos

formas de imponer conductas: el poder desvinculado del Estado y el poder vinculado al Estado.

o El poder desvinculado al Estado: se encuentra difundido en la sociedad a través de un mundode influencias y es universal y no coercitivo (sin embargo, existen relaciones de poderextraestatales y abarcan grupos sociales numerosos o que ejercen formas coercitivas dedominación, por ejemplo: iglesias y sectas, los delincuentes -ejercen poder por la fuerza-).

o El poder vinculado al Estado: donde Max Weber lo define como “aquella comunidad humanaque dentro de un determinado territorio, reclama para sí con éxito el monopolio de la coacciónfísica legítima”.

Este poder monopólico es ejercido por el estado y legitimado por la sociedad, es decir,nadie debe haber justicia por mano propia.

El Estado es una comunidad que comparte una identidad de pertenencia y estádeterminada por límites. Es el único autorizado a utilizar la fuerza legítima (que tiene consensopor el dominado).

En otras palabras, el poder del Estado se compone de dos elementos: el primero es lalegitimidad y el segundo es la coerción.

El concepto de dominación incorpora aspectos valorativos e intereses.



Tipos de dominación política:

o Tradicional

o Carismática

o Legal-racional

Dimensiones de la idea de política y poder: (según concepción aristotélica)

-El poder representa una realidad polifacética-

o Existe una fase arquitectónica: que concede al poder como una actividad creadora, deconstrucción, de un orden político, integradora de lo social, la que establece un orden político eimpide la disgregación de la sociedad (la direcciona, lucha por el bien común y la paz social).

o Existe una fase agonal: (“agón” palabra griega que significa “lucha”); donde el poder escompetencia, es lucha por conquistar y en su momento por conservar los puestos deconducción del estado. Ejemplo típico: lucha de los partidos políticos por el poder en períodoseleccionarios.

Las dos fases constituyen la política plenaria, es decir, los re acomodamientos, lassíntesis de estabilidad y cambio, de conflicto y consenso que se da en la fase plenaria, debetener las dos fases (para no estancarse ni para que sólo fuese una fuerza destructora).

El estudio de la política como “objeto” autónomo

El análisis de la política como “objeto autónomo” hace referencia a la separación nítiday estricta de otros campos (moral o religión). Este análisis surge con Maquiavelo, quien fueconsiderado el fundador de la ciencia política moderna por descubrir la autonomía de la política,y también produce una ruptura epistemológica al insertar un discurso empírico.

Con Maquiavelo la política se convierte en un objeto de estudio independiente de todolo ajeno a ella. Tiene sus propias leyes, posee identidad y características propias. Esta

proclamada autonomía de la política surge con el renacimiento italiano, haciendo que la políticavuelva a pertenecer al ámbito de las creaciones humanas y en su accionar en la lucha por elpoder del Estado como poder único y concentrado.

La autonomía de la política separada de la religión y de otras esferas, está vinculada alconcepto de estado; concepto creado por Maquiavelo como lo “STATE” y que le dio su sentido einterpretación moderna, o sea, la de un poder central, soberano e independiente, de máximaautonomía institucional de la política y de mayor concertación de la coacción.

Unidad Nº 2: La política como praxis. La conformación de la política en la Grecia clásica, enel medioevo (feudalismo y patrimonialismo) y en el mundo moderno. Lo público y lo privado.



Orden y conflicto. De la poliarquía medieval al Estado nación. Política, poder y Estado. Lafundamentación de la dominación política y los principios de legitimidad.

La política como praxis hace referencia a la práctica, a la acción, es decir, a como debíaser la política para que el gobernante se mantenga en el poder. En este sentido, se toma a lapolítica como objeto, no como ciencia. Aquí, hablamos de política como acción humana paracumplir con los objetivos e intereses de los hombres.

Política en la Grecia clásica:

La política comienza con los griegos a través de la “polis” entendida como unidadpolítica de dominación en el mundo antiguo (siglo V A. C.) diferente de ciudad- estado como loentendemos hoy, la polis era la ciudad griega. Por medio de la misma, se consideraba que lamáxima perfección del hombre se veía en la acción política, además, la polis se consolida de lamano de la democracia.

Grecia fue una sociedad frustrada por la separación entre la realidad y el ideal, de estamanera, Aristóteles desea que la forma de gobierno en el nivel ideal se clasifican en formaspuras (bien general) e impuras (interés personal):

Puras – se degeneran en- Impuras

Monarquía (un gobernante) Tiranía

Aristocracia (pocos gobernantes) Oligarquía

República (muchos gobernantes) Democracia (la mejor de las formas corruptas)

El término democracia es de origen griego, y poco podríamos exagerar el papel de Atenas en la conformación originaria de esta idea. En ninguna otra ciudad los avancesdemocráticos llegaron tan lejos como allí, porque ninguna otra polis logró las condiciones debienestar que se conocieron en ella en su período de apogeo bajo la dirección de Pericles. Nohubo otra comunidad tan trascendente por la calidad de sus pensadores, y esencialmente por la

abundancia de recursos con que contó. La riqueza de Atenas en el siglo V A. C., originada en supapel como principal puerto comercial de ese mundo antiguo y por su lugar de potenciamarítima y centro de una política imperial. Desde el fin de las Guerras Médicas entre Grecia Y Persia, donde Atenas sale victoriosa, hasta la derrota en la Guerra del Peloponeso, cuando lasupremacía del mundo griego pasa a Esparta, este breve período que cierra con el fin delesplendor ateniense, es el que nos presentará el momento de mayor desarrollo democrático yde las virtudes ciudadanas que se suelen asociar a la idea de “democracia griega”.

Lo que hoy consideramos el período de apogeo de la democracia ateniense sólo seprodujo en un lapso de tiempo. La victoria contra la invasión de los Persas en las GuerrasMédicas (principios del siglo V A. C.) y la derrota en la Guerra del Peloponeso (fines del siglo V

A. C. ) a manos de los espartanos marcan los límites históricos de este período, es más, laverdadera etapa de esplendor para la ciudad, que se convierte en la potencia regional con uncomercio floreciente realizado desde su puerto, con una alianza de ciudades que la apoyan, se



puede reducir a las 2 décadas del célebre “siglo de Pericles”, en las que el estratego le aseguróa la ciudad un dominio indiscutido en el mundo Helénico y esta posesión de privilegio sematerializa en nuevas condiciones de vida para todos los ciudadanos. Es por ello, que la obrade Pericles al frente de Atenas no puede dejar de comprenderse como el punto más alto deeste proceso de formación de una idea de ciudadanía asociada a derechos crecientes, lo quesupone el intento de superación de una larga tradición de desigualdades. Éste es el centro del

carácter novedoso del proceso político en Atenas: la constitución de una idea de ciudadaníaplena.

Cinco cuestiones fundamentales sobre la democracia en Atenas:

La democracia directa una democracia donde el cuerpo de ciudadanos en conjuntotomaba las decisiones del gobierno de la polis sin intermediarios. Esta visión nos habla deuna Asamblea compuesta por todos los ciudadanos los que a fuerza de deliberacionespermanentes tomaban personalmente las decisiones relevantes para su ciudad sin la

necesidad de un gobierno que medie entre la voluntad de los ciudadanos y la toma dedecisiones. La igualdad de los ciudadanos la democracia ateniense se estructuraba detrás de una

noción de ciudadanía restringida, en primer lugar, estamos frente a una sociedad esclavistadonde una porción de los habitantes de la polis no contaba con derechos políticos de ningúntipo, por otra parte, en la poleis también había extranjeros pero tampoco lograban participaren la vida política de la ciudad. Recién con Pericles, la ciudadanía adoptará lasprecondiciones que nos resultan familiares: ser varón, hijo de padre y madre ateniense yposeer más de 20 años de edad.

La democracia privilegiada la ciudad logra un flujo de ingresos producto del tributopagado como protección por todas las otras poleis aliadas y por su poder naval, y gracias aello, Pericles comienza un período de grandes obras públicas que traen enorme prosperidad

a la ciudad. Durante la época de Pericles se van a destinar fondos públicos en formacreciente para mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos más pobres y esto es loque va a hacer que el estatus de ciudadano implique una serie de derechos ligados no sólo ala política, sino también a lo económico. Es por ello que lo que hace a la particular forma queadopta la ciudadanía en Atenas sea, en primer lugar, la enorme capacidad económica de laciudad que no tiene comparación con la realidad de otras poleis, y luego el esfuerzo porhacer que los frutos de ese bienestar lleguen en mayor o menor medida a todos losciudadanos.

Hombre público y hombre privado el ideal de ciudadano como hombre público seevidenciaba a través de su participación en la esfera política, del respeto a la ley y de lascostumbres de la polis. Podemos identificar a Sócrates dentro de hombre público, por suvalor de respeto a la ley, como expresión de la comunidad política por sobre su propia vida.

Que Sócrates prefiera aceptar su condena a muerte antes que exiliarse es una clara muestrade la persistencia de los valores tradicionales de respeto. Algunos hechos demostraron que elciudadano ateniense no siempre anteponía el interés de la polis al suyo privado e incluso eseciudadano podía burlar el interés colectivo en nombre de sus propias conveniencias, lo quedemuestra que el interés privado ha estado sobre el interés de la polis en numerosasocasiones, por ejemplo, los amigos de Sócrates que intentaron burlar la ley para salvarlo.Para Heller estamos frente a un proceso nuevo que es el del surgimiento de la idea deindividuo, los sofistas serán una primera expresión de este fenómeno, ya que su enseñanzafue individual no comunitaria opuesta a la forma de enseñanza que propiciaba Sócrates queeran en lugares públicos y sin retribución económica alguna.

Los pensadores griegos y democracia Pericles sin duda fue un claro partidario de lademocracia. Por otra parte, Platón construye su propuesta política sobre una posición anti-

democrática. Este último autor considera que la Aristocracia (donde el gobierno es ejercidopor lo mejores, los reyes filósofos) es la forma de gobierno que se corresponde con unaorganización justa de la polis, son los mejores los que para Platón, deben gobernar en la



República ideal y no todo el pueblo. Además, examina las formas de gobierno defectuosasque se producen a partir de la degeneración de la Aristocracia ideal y que cada una lleva ensí una forma de hombre predominante. Estas formas de gobierno son: la timocracia(búsqueda de honor), la oligarquía (gobiernos de pocos individuos ávidos por el dinero), lademocracia (gobierno en el cual cada cual hace lo que le parece, hay un exceso de libertad)y la tiranía.

Civilización romana: la política pasa a la civilización romana expresada en el imperio donde seincorpora el derecho y la política se profundiza. En la civilización romana la organización políticaera la civitas (república).

Política en el medioevo: durante la edad media la religión ocupa el centro del poder y laatención, quedando la política subsumida a la religión. La política se teologiza.

Patrimonialismo: designa el modo de administración de la casa real y los dominios delsoberano, dicha administración está en manos de los servidores del Rey que sonrecompensados por sus servicios según lo estime conveniente el monarca. El patrimonialismose desarrolla como estructura de autoridad con la expansión de la jurisdicción del Rey sobre los

territorios que están fuera de sus dominios.

En la edad media, el poder del Rey se ve limitado cuando éste encuentra necesario oconveniente confiar en la aristocracia terrateniente. Pudo haber conquistado los territorios deestos nobles en la guerra y haberles devuelto sus posesiones una vez que le juraron lealtad yservidumbre. O quizás los dueños de estas tierras le juraron tal obediencia de común acuerdo,a cambio de recibir lo que ya poseían en calidad de cesión de propiedad con loscorrespondientes derechos y prerrogativas. Esas obligaciones recíprocas constituyen lainstitución básica del feudalismo, que en la Europa medieval complemente la institución delpatrimonialismo. A comienzos del siglo XVI, Maquiavelo había advertido las características deestas dos estructuras antagónicas de autoridad: “Los reinos han sido gobernados en dosformas, por un príncipe y sus servidores quienes asisten a aquél en el gobierno con su gracia y

permiso, o por un príncipe y sus barones, quienes ocupan cargos no por el favor otorgado porel monarca sino por su antigua herencia, tales barones tienen estados y súbditos propios, quelos reconocen como sus señores y están ligados a ellos por un vinculo natural”.

Feudalismo: lazos recíprocos que ligan al soberano con sus vasallos. El vasallo jura fidelidad asu monarca, y reconoce así su obligación de servicio. A su vez, éste le confiere un feudo o leotorga ese carácter a las tierras que ya posee. Allí donde predomina el elemento feudal, estasconcesiones del territorio “enfeudado”, el vasallo tiene derecho a ejercer ciertas facultades

judiciales y administrativas. Los notables son pequeños gobernantes territoriales por derechopropio y, en tal carácter, están exentos de ciertas obligaciones.

Las discrepancias entre los principios patrimonial y feudal de autoridad originan un

sistema de jurisdicciones o fueros (o inmunidades) divididos y superpuestos. Cada fueroacuerda derechos públicos positivos que dan a ciertos grupos colegiados o personasparticularmente privilegiadas por el título a ejercer una autoridad específica y a cobrar tributoscon tal fin. En su conjunto, tales jurisdicciones componen la comunidad política.

La vida política medieval consiste en luchas por el poder entre jurisdicciones más omenos autónomas, cuyos miembros comparten inmunidades y obligaciones basadas en una

jerarquía social establecida y en una relación de fidelidad con el gobernante secular, cuyaautoridad ha sido consagrada por una iglesia universal. Este patrón llego a ser reemplazado porun sistema de gobierno absolutista, en el cual ejerce ciertos poderes en el ámbito nacional através de sus personeros, a la par que determinados estamentos privilegiados y los cuerposconstituidos en los que ellos están representados se apropian hereditariamente de otras

importantes facultades judiciales y administrativas.



Política medieval: la organización política en la edad media se realizaba a través de lapoliarquía por la idea de pluralismo (más que dualista) del poder político, es decir, que secaracterizaba por la pluralidad del poder, la ausencia de unidad política en donde, el poderestaba descentralizado. Esta poliarquía estaba compuesta por organizaciones de poderindependientes entre si (relación horizontal), de esta manera, el poder era de carácter privado.

Así, podemos ubicar a este tipo de organización política en los tiempos del feudalismo (siglo IX

- X). Dicho sistema feudal se caracterizaba por:

- Comendatio (relación social surgida de un pacto en donde una persona seencomendaba a otra, una relación entre los siervos, vasallos y los señores feudales)

- Beneficium (posesión de la tierra del señor feudal)

- Inmunitas (inmunidad en su territorio, ni el rey podía mandar en tierra ajena)

- Ideología (religiosa, cristiandad)

En la transición de la poliarquía medieval al estamentalismo, podemos identificar como factores,el surgimiento del capitalismo y de las ciudades entendidas no como centros urbanos sino comounidades políticas (de esta manera, también hay enfrentamientos con los señores feudales),además acontecen en Inglaterra la Guerra de los 100 años y de las Dos Rosas, las cuales hacendesaparecer al feudalismo.

El estamentalismo hace referencia al conjunto de personas que comparten el mismo status. Aquí el poder no es plural sino dual (estamentos o parlamentos y gobernantes) y la relación esvertical, y el conflicto (por impuestos principalmente) se produce entre los diversos estamentos.

Política en el mundo moderno: a partir del Renacimiento (siglo XV) se redefine la política a

través de los cambios culturales, filosóficos, que sustentan el renacimiento y el hombre va a serel centro de atención y no Dios, también Maquiavelo realiza una contribución por medio de “ElPríncipe”.

Además de los cambios producidos en el Renacimiento, la política va a tomar una nuevadimensión asociada a la conformación del Estado moderno. El absolutismo monárquico absorbela política a través del iusnaturalismo, pero no obstante, se va a delimitar la política y ésta se vaa centrar, a través del iusnaturalismo, en las decisiones que tiene que adoptar un gobierno parala ciudad. Luego, con el liberalismo político, la política se separa de la sociedad y así quedaestablecida la distinción de lo público (toma de decisiones para una comunidad) y lo privado(reservado para el ámbito de los individuos). Pero la política a través del Estado moderno, delas codificaciones, el constitucionalismo, estaba muy ligado al derecho y recién en los siglos XIX

y XX la política se separa del derecho, por lo tanto podemos decir que la política separada delderecho, de la religión y de la sociedad (o como un aspecto de la misma) es poseedora derasgos y espacios propios:

1. La política se basa en unidades u organizaciones políticas, una polis o un Estadomoderno.

2. Estructuras o instituciones políticas dentro de las unidades políticas.3. La política se basa en ciertas organizaciones que se dan a través de jerarquía y reglas.4. Consenso colectivo sobre la adquisición, ejercicio y límites del poder y de los medios de

acceso a cargos donde se toman decisiones políticas.5. La política también refiere a los actores que se mueven dentro de sus términos. Los

que mandan y obedecen.



Política: es el gobierno de una sociedad en su conjunto estableciendo un cierto orden en lamisma (en donde siempre hay conflictos), es decir, que la política es la organización de la vidaen sociedad a través de decisiones que se adoptan para el gobierno de una sociedad. No sepuede concebir política sin sociedad y política sin poder.

Fines de la política: aquí podemos encontrar dos dimensiones

1. La agonal, que es el poder como lucha, la competencia entre los que buscan el poder.2. La arquitectónica, que es el poder que construye, produce un orden que tiende al bien

común. Se ocupa de los intereses generales de una sociedad.Gobierno: la palabra proviene de “gobernaculum” y significa: quien dirige el timón de unaembarcación.

En el gobierno podemos encontrar actos que tienden a organizar la vida en sociedad y también,medidas que repercuten o afectan al conjunto de individuos que componen la sociedad.

Sociedad: dispone de un territorio donde se aplican reglas para la convivencia y cuyosmiembros realizan actividades.

Decisiones: son tomadas por personas que ejercen roles o funciones políticas (gobernantes).Esas decisiones imponen conductas a todos los miembros de una sociedad y también imponenreconocimiento de autoridad y legitimidad.

Poder: política y poder forman un binomio inseparable. El poder es la capacidad de influir, esdecir, la relación social de mando y obediencia en el cual existe la capacidad de influir sobre laconducta de otros.

Aristóteles hablaba del origen del poder, la utilización, la forma. La política se encuentra

circunscripta en el Estado y el poder político se vincula con las diferentes formas de gobiernodel Estado y su forma de organización en la esfera pública.

Foucault sostenía que el poder está en todas partes, en todas las relaciones sociales, por esotoda relación social implica una relación de poder.

Weber dice que el poder es la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de unarelación social aún contra la resistencia y cualquiera sea el fundamento de esa probabilidad.

* Dos formas de imponer poder:

1. Dentro de la sociedad el poder está difundido a través de múltiples redes deinfluencia que pueden ser microsocial y no coercitivo. En la sociedad se observanrelaciones de poder que abarcan numerosos grupos pero no hay coerción. Por

ejemplo: la iglesia.2. En el Estado el poder se caracteriza porque utiliza la coerción para imponer orden,obediencia.

A partir de esta última forma podemos decir que la política se circunscribe al ámbito delEstado que tiene como elemento característico, la dominación. En la dominación, el Estadoreclama el reconocimiento de su autoridad como unidad política de dominación, además esimportante la aceptación del que obedece, el consentimiento de los dominados.

Estado: según Weber, el Estado es aquella comunidad (se comparte) humana que dentro de undeterminado territorio reclama para sí con éxito el monopolio (único que puede ejercer lacoerción) de la coacción física (represión) legítima (consenso = aceptado por la sociedad).



Legitimidad: es aceptar por parte de los actores un sistema de dominación, es decir, un ordenlegítimo que se manifiesta en la regularidad de la creencia. Weber habla de 3 tipos delegitimidad de dominación política:

1. Legitimidad tradicional: es ejercida por el patriarca o príncipe. Es la autoridad delpasado de las costumbres santificadas por una validez inmemorial y por la orientaciónhabitual a someterse. Patrimonial de antaño.

2. Legitimidad carismática: es ejercida por el profeta, o el jefe del partido político, quientiene una autoridad de confianza, heroísmo u otras cualidades de dirección individual.

3. Legitimidad legal-racional: es ejercida por el moderno servidor del Estado, en donde laobediencia está dada por el temor y la esperanza, y la competencia funcional basada enreglas cerradas racionalmente.

Easton: dice que la política es la asignación con autoridad de valores en una sociedad.

Unidad Nº 3: El origen del Estado en los Países Centrales. Los orígenes (europeos) delconcepto y las diferentes perspectivas teóricas del Estado moderno: Maquiavelo y Bodín. Laexplicación contractualista del Estado como superación del estado de naturaleza, configuracióny fundamentación de los regímenes políticos: Hobbes, Locke, Rousseau.

Estado Moderno: evolución

La palabra “status” en sus comienzos se usaba para designar la condición de una persona, es así que era de carácter personal (una propiedad del gobernante- reyes-) noimpersonal, es decir, que poseía un carácter privatista no público por las posesiones de

dominios que se atribuían los gobernantes. Luego, “status” no pertenecía a una persona sino alreino, por lo que se transformó en impersonal (aunque este criterio era confuso porque el reinoera propiedad del rey). Después, el término evolucionó incluyendo al régimen político. Mástarde, adquirió significado de Estado como territorio y luego, abarcó al Estado como gobierno,es decir, al régimen dominante. Finalmente, podemos decir que el Estado se identifica con laburocracia, o sea, con las instituciones públicas con las cuales el Estado ejerce su dominio.

Tal evolución, adoptó la forma de una extensión del término “stato” para aludir no sóloa los regímenes imperantes, sino también, a las instituciones de gobierno y a los medios decontrol coercitivos orientados a preservar el orden dentro de las comunidades políticas.

Es Maquiavelo en “El Príncipe” quien más consecuentemente distingue las institucionesde la “stato” de quienes están a cargo de ellas. En estas observaciones de Maquiavelo seencuentra una comprensión del Estado no sólo como un aparato de poder, sino como unagente cuya existencia es independiente de aquellos que ejercen su autoridad en un momentodeterminado. Maquiavelo realizó una importante innovación al usar el término “stato” parareferirse a las instituciones de gobierno, y a un aparato específico de poder. Sin embargo, sueletomarse el trabajo de enfatizar que el poder en cuestión sigue siendo el poder del príncipe, porlo que al hablar de la “stato” se está refiriendo al propio Estado o condición de gobernante delpríncipe.

Maquiavelo: (fundador de la ciencia política moderna). En la edad media no existía el conceptode Estado. A fines del siglo XV y principios del siglo XVI se da el valor actual de Estado comocuerpo político sometido a un gobierno y leyes comunes. En “El Príncipe”, Maquiavelo habla deEstado en sentido moderno, o sea, de un poder central soberano e independiente al cual sesubordinan todos los principios de autoridad medieval e incluso el religioso, se trata de un



legislador que con autoridad decide respecto de los asuntos interiores y exteriores. Maquiavelodice que la persuasión por sí sola no es suficiente para mantener el gobierno, también esnecesaria la fuerza y la coerción, y agrega la crueldad que se justifica si contribuye a crear lapaz y el orden en beneficio del pueblo. Un príncipe no debe preocuparse por la fama de cruel sia cambio mantiene a sus súbditos unidos y leales. Porque con poquísimos castigos ejemplaresserá más clemente que aquellos otros que, por excesiva clemencia, permiten que los

desórdenes continúen perjudicando a toda la comunidad. Sin embargo, lo importante es labuena utilización de las crueldades para lograr el bien de los ciudadanos y por ello es querecomienda hacer todas las ofensas de un golpe, hay que aplicarlas de una sola vez para quehagan menos daño y, al no renovarlas, se los tranquiliza y gana con favores. Pero también lospríncipes deben lograr el consenso popular; pues quien por enemigo al pueblo no puedeasegurar su poder y cuanto más crueldad usa, más débil se vuelve su principado.

Maquiavelo considera que la mejor forma de gobierno es el gobierno mixto, mezcla delas 3 formas puras (principado, aristocracia y gobierno popular). El gobierno mixto es una¨”república perfecta” donde el bienestar general solamente se logra en las repúblicas. Pero seadvierte que Maquiavelo realiza una tipología de las formas de gobierno en donde se identificala monarquía y la república, ubicando en la república tanto a los aristocráticos como a los

democráticos. La diferencia está entre el gobierno de uno solo y el gobierno de asamblea. Estegobierno es una representación perfecta y duradera, y casi no se puede esperar salir de ella.

Maquiavelo dice que los gobernantes hacen uso de la moral pero ocasionalmente sonempujados al mal por diversas cuestiones de este mundo, lo importante es la capacidad deacción para la obtención de un fin, la seguridad y el bienestar del Estado.

Bodín: para identificar el momento en el que los poderes del Estado fueron descriptos comotales debemos concentrarnos en los teóricos que aspiran a legitimar las formas de gobiernoabsolutistas (Europa Occidental durante la primera parte del siglo XVII). Para la mayoría de losautores eran los monarcómacos los que parecían ser la amenaza más grave, ya que, sostienenlos monarcómacos que todas las personas están por naturaleza libres de sujeción al gobierno yreivindican los derechos de los pueblos a resistir e incluso remover a los gobernantes si sedemostraba que estaban gobernando tiránicamente.

Bodín se sintió impulsado a escribir cuando percibió que en todas partes los súbditosestaban armándose contra sus príncipes, una de sus principales aspiraciones era rechazar laopinión de que el poder del pueblo es mayor que el del príncipe, lo que muchas vecesprovocaba que los súbditos se rebelen contra la obediencia que deben a su príncipe soberano,con graves consecuencias para las repúblicas.

Bodín realiza una distinción entre el gobierno de la familia y el de la república. Es unerror suponer que el pueblo está unido por el hecho de vivir en una misma sociedad, porque ni

los muros ni las personas son los que hacen la ciudad sino la unión del pueblo bajo un podersoberano, en ausencia de esa unión la misma deja de ser una república y no puede perdurar.La tesis propuesta por Bodín es que, cada vez que hablemos de la unión de un pueblo pormedio de la aceptación de un soberano, hacemos referencia a la creación de un Estado. Bodínutiliza el término Estado como sinónimo de república.

Hobbes: usaba el término Estado (State) para demostrar que es la fuente superior de autoridaden los asuntos del gobierno civil. Hobbes apunta hacia una visión más simple y abstracta de lasoberanía como propiedad de una organización impersonal. También, señala que el términopersona comenzó siendo parte de la terminología teatral y que finalmente fue usada paradescribir las funciones y deberes de los ciudadanos individuales en la vida política.

Hobbes dice que si se eliminan los derechos esenciales de la soberanía, la repúblicaqueda destruida y los hombres se volverían a enfrentar.



El autor es el primer filósofo que enunció una teoría sistemática y autoconsciente sobreel Estado soberano. Dice que el Estado puede ejercer un poder soberano porque estárepresentado por un soberano cuyas acciones son atribuidas al Estado. También dice quecuando los miembros de una multitud acuerdan entregar sus poderes a un soberano dannacimiento a la persona del Estado y autorizan a su soberano a actuar en nombre del Estado.Hobbes al igual que Bodín, por ser absolutistas, critican al gobierno mixto porque la distribución

del poder en organizaciones diferentes tiene como efecto llevar a la ruina a un Estado o a suinestabilidad.

Locke: en relación al Estado de naturaleza, sostiene que es un Estado en donde hay hombresreunidos según les dicta su razón, sin nadie que sea superior a ellos sobre la tierra, conautoridad de juzgarse los unos a los otros. El Estado de naturaleza está regulado por la razón (adiferencia de Hobbes) y es posible que el hombre viva en sociedad, pero si carece de ese poderdecisivo al que apelar, podemos asegurar que todavía se encuentra en el Estado de naturaleza.La ausencia de un juez común que posea autoridad sitúa a todos los hombres en dicho Estado.En definitiva, es un estado de perfecta libertad natural y de igualdad sin subordinación nisujeción alguna y sin verse sometido a la voluntad o autoridad legislativa de ningún hombre, nosiguiendo otra regla que aquella que le dicta la ley natural. Para Locke, el Estado de naturaleza

es placentero y pacífico, no es una guerra de todos contra todos; el hombre natural de Lockeno es un salvaje hobbesiano sino un virtuoso anarquista racional que viven en paz yprosperidad.

El Estado de naturaleza degenera en un estado de guerra cuando éstos atentan contrala propiedad de otros. Para salir de ese estado, los individuos realizan un pacto o contrato socialpor el cual se constituyen la sociedad civil y la comunidad política. El Estado de guerra,convence a los hombres para que ingresen en una sociedad civil o política, en donde elgobierno actuará como juez y protegerá los derechos (ya preexistentes) a la vida, la libertad yla propiedad. Su poder proviene del consenso de los gobernados, los hombres ven la necesidadde una institución que imparta justicia y los lleve a realizar un contrato, ya que no estágarantizado que todos cumplan con los preceptos de la razón y la ley natural.

República: forma de gobierno en la que rige la división de poderes, ya se en un gobernante,asambleario o monarca.

Las formas de gobierno: en la tipología de las formas de gobierno se toma más en cuenta laestructura de poder y las relaciones entre los diversos órganos a los que la constitución asignael ejercicio del poder; en cambio, en la tipología de los tipos de Estado se toma más en cuentalas relaciones de clase, las relaciones entre el sistema de poder y la sociedad subyacente.

Las tipologías clásicas de las formas de gobierno son 3:

1. La de Aristóteles2. La de Maquiavelo3. La de Montesquieu

Aristóteles: hace la clasificación en base al número de gobernantes: Monarquía (gobierno deuno), Aristocracia (gobierno de pocos) y Democracia (gobierno de muchos). Con laconsecuente duplicación de las formas corruptas, la monarquía degenera en tiranía, laaristocracia en oligarquía y la politeia (nombre que le asigna a la forma buena del gobiernode muchos) en democracia.

Maquiavelo: reduce la clasificación a 2: monarquía y república, ubicando en el género de lasrepúblicas tanto a las aristocráticas como a las democráticas. La diferencia está entre elgobierno de uno solo y el gobierno de una asamblea., al ser menos relevante la diferencia

entre una asamblea de notables y una asamblea popular, porque ambas, a diferencia de lamonarquía (donde la voluntad de uno solo es ley), deben adoptar algunas reglas como elprincipio de mayoría para llegar a la formación de la voluntad colectiva.



Montesquieu: regresa a una tricotomía diferente a la de Aristóteles: monarquía, república ydespotismo. En cuanto define al despotismo como el gobierno de uno solo pero sin leyes nifrenos, en otras palabras, como la forma degenerada de la monarquía. Además, Montesquieuagrega un nuevo criterio de distinción, el criterio en base a los “principios” que inducen a lossujetos a obedecer: el honor en las monarquías, la virtud en las repúblicas y el miedo en eldespotismo.

Las formas de Estado: en base al criterio histórico la tipología es:

1. Estado feudal2. Estado estamental3. Estado absoluto4. Estado representativo

Estado Feudal: caracterizado por el ejercicio acumulativo de las diversas funciones directivasde parte de las mismas personas y por la disgregación del poder central en pequeñosnúcleos sociales. En contraposición, encontramos el Estado burocrático caracterizado por unaprogresiva concentración de las funciones de gobierno.

Estado estamental: organización política donde se han venido formando órganos colegiados

que reúnen individuos que tienen la misma posición social, precisamente los estamentos, yen cuanto tales detentadores de derechos y privilegios que hacen valer frente a quienestienen en sus manos el poder soberano mediante asambleas deliberantes como losparlamentos.

Estado absoluto: la formación del Estado absoluto se da mediante un proceso deconcentración y centralización del poder sobre un determinado territorio. Por concentraciónse entiende aquel proceso a través del cual los poderes ejercen la soberanía, el poder dedictar leyes válidas para toda la colectividad, el poder jurisdiccional, el de usar la fuerzaexcluyendo a cualquier otro, en fin, el poder de imponer tributos; son atribuidos por derechoal soberano. Por centralización se comprende el proceso de eliminación o de desautorizaciónde ordenamientos jurídicos inferiores, como las ciudades, las corporaciones, etc.

Estado representativo: se afirma como el resultado de un compromiso entre el poder delpríncipe (cuyo principio de legitimidad es la tradición) y el poder de los representantes delpueblo (cuyo principio de legitimidad es el consenso). La diferencia del Estado representativocon respecto al Estado estamental radica en el hecho de que la representación por rangos ocorporativa es sustituida por la representación individual y a los individuos se les reconocenderechos políticos. En relación al Estado absoluto, en el Estado representativo, los sujetossoberanos ya no son investidos por Dios y también se ratifican los derechos naturales delindividuo que tiene por naturaleza y ley, en donde todo individuo los puede hacer valercontra el Estado recurriendo incluso al remedio extremo de la desobediencia civil y de laresistencia. El Estado ya no es considerado ex parte principios, sino ex parte populi, elindividuo es primero que el Estado; el individuo no es para el Estado, sino el Estado para elindividuo.

Unidad Nº 4: Los modelos históricos de Estado en los países centrales y los modelosteóricos explicativos. El Estado absolutista : evolución y transformaciones del Estado. DelEstado liberal al Estado de bienestar: el Estado liberal, el constitucionalismo clásico, losderechos civiles y la teoría de la división de poderes. El Estado y su relación con la sociedadcapitalista (Marx) y la culminación del proceso de racionalización (Weber). El Estado de bienestar : condiciones económicas, sociales y políticas que determinaron su origen, apogeo ycrisis (Habermas, Offe). El Estado neoliberal y la globalización.

Históricamente podemos distinguir diferentes tipos de Estados:



1. Absolutista2. Liberal3. Bienestar

El Estado Absolutista: entre los siglos XII y XIX comienza la modernización políticade Europa, entendido este proceso como la superación de los regímenes feudales y

el surgimiento de los Estados modernos.El feudalismo se caracterizó por la existencia de estructuras señorialesque poseían poder sobre determinados territorios donde establecían unarelación de vasallaje con los pobladores. El señor se constituía en una autoridadpolítica, religiosa, militar y económica que brindaba protección y acceso a unaporción de tierra, y a cambio obtenía obediencia y beneficios económicos.

Entre los siglos XVI y XVII la monarquía absoluta se transforma en eltipo de gobierno predominante en Europa. Se caracteriza por la destrucción delas formas medievales de organización política. El surgimiento de los Estadosabsolutistas obedece más a factores militares y económicos que a factorespolíticos.

En el medioevo la unidad de la organización comercial era la ciudad. Nila libertad de movimientos, ni el uso de la moneda estaban muy generalizados.

A partir de esta realidad económica comenzaron a obtener mayores gananciasaquellos que se animaron a comerciar entre diferentes ciudades buscandodiferencias de precios. Estos mercados carecían de control político y son

justamente los gobiernos monárquicos los que las establecerán. De estamanera, la monarquía absoluta le brindó a la naciente burguesía cierto “orden” que la nobleza feudal no le podía brindar. El rey, por su parte, encontró en laburguesía una fuente de financiamiento, evitando de esta forma los controlesque la nobleza le imponía a cambio.

En el Estado absoluto, este proceso de concentración del podertambién barrió en gran medida con el poder de la Iglesia: sus sedes fueronsaqueadas y abolida su autoridad jurídica.

Las monarquías absolutas conciben el poder como de origen divino. Lacaracterística de esta forma de organización política es la fuerte concentraciónde poder en la persona del monarca, que sólo responde por sus actos anteDios. El ejemplo clásico de poder absoluto es Luis XIV, a quien se le atribuye lafamosa frase: “El Estado soy yo”.

Para justificar la existencia del poder absoluto, Hobbes construye una

hipótesis lógica que denomina “estado de naturaleza”. Esta hipótes is, planteacómo sería la vida entre los hombres de no existir leyes ni contratos queregulen sus relaciones y un poder externo que las haga cumplir. La concepcióndel hombre en Hobbes lo lleva a describir esta situación como “un estadobasado en las pasiones” que lleva a “una guerra de todos contra todos” en quecada uno, por obtener algo de seguridad personal, termina atacando a losdemás. El Estado surge, según Hobbes, a partir de un contrato realizado entreindividuos. Es la suma de los intereses particulares, y es el fundamento de lapropiedad.

El Estado Liberal: el liberalismo lo entendemos como aquel movimientocuestionador del poder absoluto y de sus pretensiones divinas, que pretendió

restringir los poderes del Estado y defender los valores de la tolerancia y el respetopor la vida privada; fue defensor de los Estados constitucionales, de la propiedadprivada y de la economía de mercado competitiva.



La burguesía aceptó la existencia de un poder absoluto en la medida en que locreyó necesario para la defensa de sus intereses económicos, pero comenzó avariar su posición en la medida en que algunas políticas del Estado absoluto comoel mercantilismo (que implicaba una fuerte intervención estatal en los negocios,por lo que la incipiente burguesía comenzaba a sentirse trabada por lasreglamentaciones), pusieron trabas al desarrollo del mercado. De esta manera, el

Estado absoluto comenzó a entrar en contradicción con los intereses de laburguesía.

Estas contradicciones se fueron tornando incompatibles hasta que se hizonecesario, para los intereses de la burguesía, el establecimiento de un nuevo tipode relación entre el Estado y la sociedad civil. Esta nueva relación estuvoenmarcada en el constitucionalismo, marco en el cual la burguesía ya no debiócompetir por los favores del poder absoluto. Inglaterra fue el país dondeprimordialmente se desarrolló la discusión en torno del constitucionalismo.

Uno de los principios del Estado liberal lo constituye la teoría de la división depoderes: la seguridad de los derechos requiere que la ley sea independiente ysuperior, y esto sólo puede estar garantizado por un poder judicial independientedel ejecutivo.

Una de las características centrales del Estado liberal es el hecho de que elaccionar de toda la maquinaria estatal se encuentra controlada por la ley.

Locke marca el comienzo de la tradición constitucionalista liberal. Locke expresa elideal de la burguesía. Para él, el fin de la política lo constituyen el logro de la paz,la armonía y la seguridad. Este autor también hace referencia al “estado denaturaleza”, pero a diferencia de Hobbes, se trataría de un estado pacífico, dondela propiedad privada ya existiría. Para Locke, el poder del Estado se expresa en el

poder legislativo y está limitado por los derechos naturales. La burguesíahegemoniza el poder legislativo presentando sus fines como universales, y así surge el Estado de derecho.

La diferencia central entre la época de Hobbes y la de Locke se encuentra en queen la de Hobbes las nacientes burguesías nacionales se sentían protegidas por elLeviatán, mientras que en la época de Locke ya se creen lo suficientemente fuertescomo para poseer el poder.

A Locke se lo aprecia como el padre del liberalismo por sostener que todo gobiernosurge de un pacto o contrato revocable entre individuos, con el propósito deproteger la vida, la libertad y la propiedad de las personas, teniendo los signatarios

el derecho a retirar su confianza al gobernante y rebelarse cuando éste no cumplecon su función. El liberalismo surge como consecuencia de la lucha de la burguesíacontra la nobleza y la Iglesia, queriendo acceder al control político del Estado ybuscando superar los obstáculos que el orden jurídico feudal oponía al libredesarrollo de la economía. Se trata de un proceso que duró siglos, afirmando lalibertad del individuo y propugnando la limitación de los poderes del Estado.

A partir del Estado liberal nace un ámbito específico para la sociedad civil. Seprofundiza el interés por esta nueva relación, la relación Estado-Sociedad. Ésta essólo pensable a partir del advenimiento del capitalismo, ya que el mismo plantea ladisociación entre una esfera de lo social y una esfera de lo político, un lugar de laestratificación social y un lugar de la dominación política. El surgimiento del

capitalismo es temporalmente posterior al del Estado moderno, pero ambosimplican la aparición de la sociedad civil como una esfera autónoma.



Las revoluciones burguesas sólo cuestionarán al depositario del poder (el príncipe),pero no al Estado ni a su objeto y fin, que es la instauración y el mantenimientodel orden.

El Estado liberal se presenta como un tipo de organización política coherente conel capitalismo. Se plantea una sociedad de individuos libres que compiten en elmercado por su bienestar, en el marco de una democracia restringida.

En la visión liberal, el Estado cumple una finalidad negativa: remover losobstáculos para la autonomía de los mercados. Esta visión está basada en el

“modelo clásico” elaborado por Adam Smith, que centraba su análisis en la idea dela “mano invisible” y en un modelo de sociedad en que si cada hombre lucha enforma egoísta por conseguir su bienestar particular, se lograrán por un efectocascada, el bienestar de toda la comunidad.

Dentro de las concepciones del Estado podemos distinguir 3 grupos de teorías:

1. las pluralistas (subrayan el aspecto democrático)

2. las dirigenciales (el burocrático)

3. las clasistas (el aspecto capitalista del Estado)

El Estado de Bienestar: transformaciones que sufrió el aparato estatal a partir dela crisis de 1930 y auge de políticas económicas keynesianas, pero en realidadpodemos encontrar los orígenes del Estado de bienestar antes de Keynes.

El origen del Estado de bienestar lo debemos encontrar en el siglo XIX cuando secomienza a observar que el “libre” juego del mercado, lejos de satisfacer lasdemandas de todos los individuos, produce una polarización creciente de lasociedad sobre la base de una gran desigualdad. Esta desigualdad entre encontradicción con los principios filosóficos de las revoluciones burguesas.

Se puede afirmar que el Estado de bienestar tiene como punto de partida la 2ºGuerra Mundial. No obstante, se encuentran antecedentes de intervencionesestatales en el terreno social que lleva a algunas corrientes de investigación asostener que lo ocurrido después de 1945 constituye el período de expansión delEstado de bienestar. La mayoría de los analistas destacan la importancia de lalegislación social implantada en Alemania en la década del ´80 del siglo XIX (1880)durante el gobierno de Otto van Bismarck. Entre esas leyes se destacan la ley de

seguro de enfermedad y maternidad, la ley de accidentes de trabajo y la ley deenfermedad, jubilación y defunción. Es en Alemania, país donde el partidosocialista se desarrollaba en mejor forma, donde podemos situar el origen históricodel Estado de bienestar.

En su comienzo, el Estado de bienestar tuvo como objetivo brindar ciertasseguridades a los sectores más desprotegidos.

El Estado keynesiano surge a partir de la crisis de 1930. Su objetivo central esregularizar el ciclo económico y evitar nuevas crisis como la vivida, y ésto lologrará a través de la utilización en forma discrecional de la política fiscal,

monetaria o crediticia; es decir, que las políticas keynesianas vinculadas con elEstado benefactor son definidas como una serie de medidas fiscales y monetariasdestinadas a atenuar las fluctuaciones de la actividad económica.



Las diferencias entre el Estado de bienestar y el Estado keynesiano:

1. En primer lugar, mientras el Estado keynesiano significó una ruptura conla etapa liberal previa a la década de 1930 y una respuesta a las crisisrecurrentes por ésta producidas, el Estado de bienestar ya habíadesarrollado sus instituciones antes de la Gran Depresión.

2. En segundo lugar, las causas que originaron a los Estados son diferentes.Mientras que el Estado de bienestar respondió a motivaciones de índolepolítico-social, el Estado keynesiano lo hizo a determinantes de naturalezafundamentalmente económica.

3. En tercer lugar, mientras los instrumentos típicos del Estado keynesianoson flexibles para poder ser utilizados anticíclicamente, las instituciones delEstado de bienestar están caracterizadas por su rigidez, ya que creanderechos garantizados jurídicamente e incorporados como derechosadquiridos en la conciencia de la población.

4. En cuarto lugar, el Estado keynesiano opera en el campo de la inversión yla producción, mientras que el Estado de bienestar lo hace en el terreno deuna redistribución que pretende permitir el acceso de amplios sectores dela población al consumo de bienes y servicios.

El establecimiento del Estado de bienestar keynesiano (la forma keynesiana que adoptael Estado de bienestar a partir de 1930) significa el fin de las políticas del laissez faire y lacreación de una economía mixta en la cual la lógica del mercado y de la ganancia individualfuera moderada por una lógica que tuviera en cuenta el interés de la colectividad. Estefenómeno es el que se denomina pasaje del capitalismo individualista al capitalismo organizado.En el capitalismo individualista, el Estado desempeña una tarea de guardián de la propiedad

privada y del orden público, mientras que el Estado de bienestar incorpora valores de justiciadistributiva.

El Estado se transforma en el motor de la economía a través del gasto público y pasa aocupar un lugar central en su agenda el logro del pleno empleo. Con el Estado de bienestar sedesarrollan en forma impresionante todas las actividades sociales, fundamentalmente lasrelacionadas con los servicios educativos y de salud y las políticas de vivienda.

(Isuani) El Estado benefactor consiste en un conjunto de instituciones públicassupuestamente destinadas a elevar la calidad de vida de la fuerza de trabajo o de la poblaciónen su conjunto y a reducir las diferencias sociales ocasionadas por el funcionamiento del

mercado.

Estas instituciones actúan como mecanismos redistributivos del ingreso, de diferentesmaneras:

1. a través de transferencias monetarias que pueden ser directas (pensiones,asignaciones familiares) o indirectas (subsidios)

2. provisión de bienes (asistencia alimentaria) y prestación de servicios(educación, salud)

3.

estableciendo normas de protección de las condiciones de trabajo, del medioambiente o de la calidad de productos y servicios.



El Estado asistencial ha servido como la fórmula pacificadora de las democraciascapitalistas en el período siguiente a la 2º Guerra Mundial. Esta fórmula pacificadora consiste enla obligación del aparato estatal de proveer asistencia y apoyo (dinero o prestaciones) a losciudadanos que sufren de necesidades y riesgos característicos de la sociedad de mercado.También, está basado en el reconocimiento del rol formal de los sindicatos de los trabajadores,tanto en la reducción de los contratos de trabajo como en la formación de políticas públicas.

Estos 2 componentes del Estado asistencial limitan el conflicto de clase y lo mitigan,equilibrando el poder del trabajo y del capital, y como consecuencia de ello, superando lascondiciones de lucha disgregante. El Estado asistencial ha sido celebrado como la soluciónpolítica de las contradicciones sociales.

A partir de la década del ´70 comienza una crisis del Estado de bienestar: losindicadores económicos empiezan a mostrar una declinación en la productividad. Comienza avivirse un momento novedoso en la economía de los países centrales: la simultaneidad derecesión e inflación. El elemento detonante es la crisis del petróleo, pero las causas verdaderasparecen encontrarse en el interior de los Estados de bienestar.

O´Connar señala que se trató de una crisis de acumulación, una baja en lasinversiones, situación diferente a la vivida en los años ´30, cuando se trató de una crisis desobre acumulación. Este argumento se sostiene al observar el aumento creciente en el gastosocial por parte del Estado.

Otras argumentaciones provenientes desde la derecha sostienen que la crisis seproduce porque la existencia del pleno empleo y de una excesiva legislación laboraldesincentivaron tanto al trabajo como a la inversión. Sostienen que la solución se encuentra enuna vuelta al mercado.

El mercado empieza a dar señales negativas respecto de la participación del Estado ensu ámbito, a través de un indicador, la inflación acompañada por estancamiento, fenómeno

conocido como “estanflación”.

La situación de crisis experimentada en la década del ´30 impulsó a algunospensadores a considerarla una crisis de capitalismo. Este análisis se basa en la relación entreEstado y mercado en las sociedades designadas bajo el concepto de “capitalismo tardío” siendosus exponentes Habermas y Offe. Para Habermas, la crisis deriva de un análisis de tiposistémico: las crisis surgen cuando la estructura de un sistema de sociedad admite menosposibilidades de resolver problemas que las requeridas para su conservación, las crisis sonperturbaciones que atacan la integración sistémica. Las situaciones de peligro para laintegración sistémica son amenazas directas a la integración social, ésto justifica que se hablede crisis económica.

Se hace referencia a la crisis económica, pero ésta es producto de una complejarelación entre el Estado y el mercado. La incapacidad del Estado de controlar al mercado através de una política dirigista deja de ser la crisis de autogobierno de la que habla Habermas.La misma se manifiesta en ámbitos diferenciados. Según Habermas, la crisis económica es unacrisis de output.

Habermas abordará el planteo de la crisis del capitalismo sustentando que laparticipación del Estado en los ámbitos del mercado generó una crisis de legitimidad en elsistema político.

Offe sostiene que la “crisis” política del sistema capitalista consiste en una “crisis en el

manejo de la crisis”. Esto designa la incapacidad de la actividad estabilizadora del Estado enregular los momentos críticos y las implicaciones surgidas de la interrelación entre lossubsistemas económicos y políticos y, podemos agregar, social. Además considera que la crisis



del Estado de bienestar se produce a partir de un conflicto entre el proceso dedesmercantilización propio de las políticas asistencialistas. Offe sostiene que la derechadiagnostica la crisis en términos de ingobernabilidad a partir de un exceso de demandas, y apartir de este diagnóstico aconsejan como tratamiento las privatizaciones y la reducción delaparato estatal.

El Estado Neoliberal: se caracteriza por el funcionamiento de los mercadosfinancieros, el control que ejercen sobre ellos las empresas multinacionales, lasfacilidades para la movilización de los capitales, además de la flexibilidad laboral yla baja presión impositiva que les exigen las grandes empresas de dimensiónmundial a los Estados cada vez más acotados en su accionar. Es decir, que seproduce una disminución del tamaño del Estado y la expansión del sector privado.

Es un fenómeno conocido como “el auge del neoliberalismo”, donde el Estadoretrocede del ámbito económico, y los controles de la emisión monetaria y labúsqueda del equilibrio fiscal se convierten en un credo irrenunciable para losgobiernos que desean salir de situaciones inflacionarias. Las grandes empresas delEstado que habían brindado malos servicios y obtenido pérdidas económicas,entraron en las políticas de privatización.

Los gobiernos neoconservadores de Margaret Thatcher en Gran Bretaña y deRonald Reagan en los EEUU dieron el puntapié inicial con las políticas de ajuste,dejando de lado las prácticas intervencionistas keynesianas de décadas pasadas.

Sin embargo, estas políticas de ajuste tenían consecuencias negativas: los costossociales producidos por el aumento del desempleo que las políticas keynesianassólo habían superado ficticiamente. En términos reales, la intervención del Estadoen el mercado impulsada a partir de 1930, sólo había postergado el problema 50años, pero con el añadido de una creciente recesión e inflación. En algunos países

como la Argentina y gran parte de América Latina, al problema de la inflación seagregaba el inconveniente de la deuda externa.

En síntesis, estas políticas neoliberales de ajuste lideraron la década de los ´80 enEuropa y los EEUU, y se extendieron a América Latina a partir de los ´90. Alaplicarlas, el Estado reconocía los trastornos políticos y sociales que traíaaparejada su intervención dirigista en los ámbitos del mercado.

Unidad Nº 5: El Estado en América Latina. La formación de los Estados nacionales

latinoamericanos. Etapas y estrategias a partir de la segunda mitad del siglo XIX: análisisde cada estrategia en el rol e intervención del Estado en la sociedad, el modelo productivo,el régimen político y la cultura política. La matriz estado-céntrica. La crisis del Estado afinales del siglo XX: la reforma del Estado y las políticas de ajuste estructural. El Estadoneoliberal: la redefinición del espacio público y el avance de lo privado.

(Oszlak) Definición de Estado-Nación: en un sentido ideal-abstracto concibe al Estado como una relación social, como la instancia política que articula un sistema de dominaciónsocial. Su manifestación material es un conjunto interdependiente de instituciones queconforman el aparato en el que se condensa el poder y los recursos de la dominación

política.



En la noción de Nación también se conjugan elementos materiales e ideales. Los primeros(materiales) se vinculan con el desarrollo de intereses resultantes de la diferenciación eintegración de la actividad económica dentro de un espacio territorialmente delimitado. Enlas experiencias europeas clásicas ésto supuso la formación de un mercado y una claseburguesa nacionales. Los segundos (ideales) implican la difusión de símbolos, valores ysentimientos de pertenencia a una comunidad diferenciada por tradiciones, etnias,

lenguajes que configuran una identidad colectiva.

Atributos de estatidad: la existencia del Estado deviene de un proceso formativo a travésdel cual aquél va adquiriendo un complejo de atributos que en cada momento históricopresenta distinto nivel de desarrollo. Quizás sea apropiado hablar de “estatidad” parareferirnos al grado en que un sistema de dominación social ha adquirido el conjunto depropiedades que definen la existencia de un estado, es decir, que los atributos de estatidadle confieren al Estado su condición de tal.

Oszlak, basándose en el procedimiento propuesto por Schmitter, distingue como atributosdel estado su capacidad de:

Externalizar su poder: reconocimiento de una unidad soberana dentro de unsistema de relaciones interestatales, cuya integridad es garantizada por otrasunidades similares ya existentes (reconocimiento de los otros estados)

Institucionalizar su autoridad: imposición de una estructura de relaciones de podercapaz de ejercer un monopolio sobre los medios organizados de coerción

Diferenciar su control: emergencia de un conjunto funcionalmente diferenciado deinstituciones públicas autónomas respecto de la sociedad civil, con capacidad deextraer recursos de su contexto con cierto grado de profesionalización de susfuncionarios y cierta medida de control centralizado sobre sus múltiples

actividades.

Internalizar una identidad colectiva: capacidad de emitir desde el estado lossímbolos que refuercen los sentimientos de pertenencia y solidaridad social comocomponentes ideales de la nacionalidad y aseguren el control ideológico de ladominación.

Surgimiento: el Estado en América Latina, más precisamente en Argentina, aparece en 1880, yaque en ese momento El Estado termina su proceso de conformación y así, encontramos unEstado Nacional garante de un sistema capitalista de producción, un aumento creciente de loscuerpos burocráticos y un creciente uso de la fuerza pública para obtener “orden y progreso”.

El proceso de emancipación constituye un punto común de arranque en la experiencianacional de América Latina, pero el acto de ruptura con el poder imperial no significó laautomática suplantación del estado colonial por un estado nacional. Ello se debió a que losmovimientos emancipadores tuvieron un carácter municipal.

Gradualmente, en la medida en que consiguieron concitar apoyos, se fueronextendiendo hasta adquirir un carácter nacional. Los débiles aparatos estatales del períodoindependentista estaban constituidos por un reducido conjunto de instituciones locales. A esteprimitivo aparato se fueron superponiendo órganos políticos (Juntas, Triunviratos, Directorios)con los que se intentó sustituir el sistema de dominación colonial y establecer un polo de poderalrededor del cual constituir un Estado Nacional. Estos intentos no siempre fueron exitosos, y

en muchos casos desembocaron en largos enfrentamientos regionales.



La existencia del Estado Nacional se fundaba en sólo uno de sus atributos: elreconocimiento externo de su soberanía política.

El período independentista se caracterizó por tendencias secesionistas quedesmembraron los virreinatos y modificaron el mapa político de América Latina. Laestructuración de los nuevos estados se vio condicionada por dos factores: la inexistencia deinterdependencia real entre señores de la tierra que se ligarían unos a otros o se someterían auno de entre ellos en función de la lucha por el poder, y la acción de la burguesía urbana quemantendría contactos con el exterior y exploraría toda posibilidad de expansión del intercambioexterno al cual se irían vinculando segmentos del sector rural.

La efectividad del sistema de poder estructurado (o sea, la correcta posibilidad deconstitución de un estado) dependió del grado de articulación logrado entre los interesesrurales y urbanos, lo cual a su vez estuvo relacionado con las condiciones existentes para laintegración económica del espacio territorial. La relativa homogeneidad regional de los actualesChile y Costa Rica podría explicar así la temprana consolidación de un Estado Nacional en esospaíses. El desarrollo en los mismos de una pujante y diversificada economía y la acomodaciónde los grupos locales más tradicionales a las nuevas posibilidades productivas, contribuyeron aun rápido afianzamiento del poder centralizado del estado, evitando la anarquía y el caudillismoque conocieron la mayoría de los países de la región.

En el caso de Brasil, fue el aparato burocrático y militar de la Corona, heredado por elimperio, el agente social que contribuyó a la constitución del orden nacional. La alianza delestamento burocrático militar con la burguesía paulista del café permitió crear un sistema dedominación relativamente estable. En otros países, donde la extensión territorial también creódificultades para la articulación interregional (Perú, México, Bolivia), el control de la actividadminera, predominante desde la época colonial, suministró en general una base de podersuficiente como para ejercer el control del Estado Nacional y desbaratar otras fuerzascontestatarias.

La efectiva posibilidad de creación de una economía más integrada y compleja, sumadaa la preservación de ciertas instituciones coloniales como instrumentos de control político,suministró el cemento que amalgamaría a la sociedad territorialmente asentada y al incipientesistema de dominación en un Estado Nacional. Ésto explicaría por qué, en casos como los de

Argentina o Colombia, la precariedad de las economías regionales, la extensión territorial, lasdificultades de comunicación y transporte, el desmantelamiento del aparato burocrático colonialy las prolongadas luchas civiles que reflejaban la falta de predominio de una región o de unsector de la sociedad sobre los otros, demoraron por muchos años el momento en que talamalgama se produciría.

Modelos:

(Oszlak) Estas circunstancias sugieren la necesidad de observar la relación economía-políticadistinguiendo fases o etapas en las que se fueron definiendo los rasgos de un modo deproducción y un sistema de dominación que con el tiempo adquirirían una adjetivación común.Estas diversas fases estarían asociadas con variables grados de “estatidad”, tanto en lo que serefiere al tipo de atributos considerado como al grado en que los mismos fueron adquiridos.

Schmitter y otros, proponen 3 “modelos” vinculados a fases diferentes del desarrollohistórico mediante los cuales podría conceptualizarse la relación entre las dimensioneseconómica y política del proceso de formación estatal.

1º modelo: “Mercantilismo”, pone de relieve el legado cultural que España yPortugal transmitieron a sus antiguas colonias y que perdurará luego de laindependencia.



2º modelo: “Liberalismo”, enfatiza las exigencias derivadas de la inserción de laseconomías latinoamericanas en el mercado capitalista mundial a partir de la 2ºmitad del siglo XIX y sus consecuencias sobre el proceso de formación estatal. Laapertura de nuevas posibilidades de expansión económica, la crecientehomogeneidad de una clase dominante y los requerimientos técnicos, financieros yregulatorios por la nueva forma de organización económica de la producción,

influyeron el abanico de funciones que los estados latinoamericanos fueronasumiendo, otorgando características específicas a su expansión.

3º modelo: “Intervencionismo”, se tiene más en cuenta los procesos internos, a unaparato institucional más burocratizado, a una sociedad más compleja y a unEstado más interpenetrado con la misma. Ubica el proceso de formación estatal enel momento de su definitiva consolidación.

Estos modelos se diferencian por el hecho de centrar su atención en distintas etapas delproceso de adquisición de los atributos de estatidad. Por esa razón, se distinguen por el hechode sugerir que la investigación se concentre en fenómenos, actores y cuestiones socialesdiferentes.

Otra tipología de modelos:

A los efectos de ensayar una tipología, debemos tener en cuenta la combinación dealgunos factores, como ser la estructura económica y los regímenes políticos. El primero,porque todos los estados y sus respectivas sociedades tienen una estructura económica quegenera un determinado modo de producción (en la actualidad, se encuentra en el modo deorganización económica capitalista). El segundo, porque cada tipo de organización económico-social establece para sí regímenes de convivencia política, tomando en consideración laexistencia de un orden social y jurídico constitucional que limite el poder político.

Hemos tipificado las formas de Estado relacionando las estructuras económicas con losregímenes políticos, lo que Nun denomina el “régimen social de acumulación”, en 3 modelos:

1. El Estado Liberal 2º mitad del siglo XIX hasta 19302. El Estado Intervencionista 1930-19703. El Estado Neoliberal 1970-actualidad

1) El Estado Liberal: la expresión primigenia de ese Estado en Argentina (como en el resto de América Latina) fue el Estado Liberal Oligárquico (1880-1916) que, a partir de la Ley ElectoralSaenz Peña como respuesta al desgastado sistema liberal oligárquico y como un cambio del

régimen dentro del mismo modelo de Estado, con la amplitud de la ciudadanía y elreconocimiento de mayores espacios de expresión y participación política, deviene en EstadoLiberal Democrático (1916-1930).

a) El Estado Liberal Oligárquico: implicó la dominación de una alianza social integrada por elcapital monopólico extranjero, las burguesías comerciales y los terratenientes tradicionales. Losrasgos comunes que identifican a esta forma de Estado liberal en los países latinoamericanosson:

1. La conformación del Estado basado en un gobierno central fuerte, mediante la adopciónde sus constituciones del sistema presidencialista;

2.

Esa centralidad de lo estatal en el Poder Ejecutivo fue posible gracias a la creación deun Ejército Nacional;



3. La acción militar posibilitó la conquista del territorio que estaba en manos de los indiosy su incorporación al mercado nacional y su inserción al sistema capitalista mundial quepermitió el ingreso masivo de capitales extranjeros, y

4. La conformación de sectores “oligárquicos” dominantes en el Estado, que controlabanlos principales recursos económicos y las fuentes del poder social, monopolizando lasvías de acceso al Estado.

b) El Régimen Liberal Democrático: se da con el paso de la democracia censitaria restringida ala democracia ampliada en razón de las luchas en favor de mayor espacio de democracia,libertad popular y participación en el sistema político por el radicalismo que representa elascenso de las capas medias que habían surgido como producto del rápido crecimiento delmodelo agro-exportador. El Estado se coloca como armonizador de los diferentes intereses en

juego, este “solidarismo” propuso un funcionamiento estatal diferente del sostenido por losconservadores, y si bien no fueron cuestionadas las bases reales de la desigualdad ni del poderde los sectores terratenientes, se pretendió corregir sus excesos. El modelo de acumulaciónagroexportador continuó.

La declinación del Estado liberal en la Argentina va a coincidir con el golpe militar de1930, por el cual derroca al 2º gobierno de Yrigoyen. La gran crisis económica mundial de losaños 1930, la facciosidad de la clase dominante, las fracciones internas conflictivas del partidoradical, son los factores que marcan el fin del modelo liberal de Estado y el comienzo de laintervención del aparato estatal.

2) El Estado Intervencionista: existen notables diferencias de las fases internas del largoperíodo que separan, por ejemplo, la coalición conservadora (1930-1943), de la coaliciónnacionalista-popular (1945-1955) y de la expresión desarrollista de Estado (1958-1973).

a) La coalición conservadora: representa una orientación política de tipo “excluyente”, en el

sentido de que el cambio de modelo de Estado (del liberal al intervencionista) coincide con elprimer golpe de Estado triunfante, y se caracteriza por una aparente paradoja de unaprogresiva centralidad económica de la industria que tenía lugar dentro de un sistema políticoen el que los grupos más concentrados de la tradicional élite conservador-oligárquica habíaretomado la conducción del Estado tras el derrocamiento de Yrigoyen, y el conflicto entreorientaciones culturales y comportamientos políticos de la élite dominante, con el crecimientodel intervencionismo estatal, en la dirección del proceso de acumulación capitalista mediante laampliación de funciones y creación de instituciones: Banco Central, control del tipo de cambio,etc.

b) Régimen nacional-popular: amplió considerablemente las funciones del Estado y fue,asimismo, expresión política de un nuevo “bloque en el poder” o la formación de nuevas

alianzas aptas para efectivizar la incorporación de masas a un régimen de participacióndemocrática y que va a transformar sustancialmente al viejo Estado liberal oligárquico. Estamodalidad caracterizó a las formas sociales y políticas que se desenvolvieron en América Latinacomo producto de la crisis del capitalismo del ´30, la crisis de los sectores oligárquicos y laindustrialización sustitutiva de importaciones (Cárdenas en México, Vargas en Brasil y Perón en

Argentina).

Los actores sociales y políticos emergentes (clase trabajadora principalmente) fueronlos que conformaron el nuevo bloque en el poder que desarticularon relaciones sociales yeconómicas que venían de la anterior dominación oligárquica. Su proyecto político consistió,con el apoyo y estímulo del Estado, en el desarrollo sustitutivo de las importaciones y en labúsqueda de superación de recesión y el estancamiento económico y el desorden político que

generaba el capitalismo del laissez faire. El modelo sustitutivo de importaciones determinó unaindustria destinada al mercado interno y, consiguientemente, produjo un profundo proceso de



movilidad social y de transformaciones que se manifestaron en todos los planos de la vidasocial.

Las décadas del ´30 y del ´40 con el surgimiento del Estado intervencionista (enespecial a partir de su modalidad nacional popular) pueden caracterizarse comotransformaciones económicas y sociales, surgidas como iniciativas del Estado regulador de losmercados y de la solución del conflicto capital-trabajo, conformando una matriz de articulaciónpolítica y social centrada en el Estado.

En lo económico, el intervencionismo amplió su espectro al asumir un perfil “planificador” del conjunto de la economía y “protector” de los actores sociales subalternos,pero además, el Estado se convirtió en empresario y empleador mediante un enorme desarrollocon la nacionalización de empresas y el inicio de nuevas actividades por parte del sector públicoa través de las empresas públicas.

En lo social, desarrolló la cobertura y la calidad de las medidas de protección social alos sectores obreros urbanos e intentó construir un Estado de Bienestar social semejante al

construido en las sociedades industrializadas en el período de la 2º Posguerra Mundial,habiendo incorporado los “derechos sociales” en la Reforma de la Constitución de 1949. Laspolíticas sociales, permitieron una relativa democratización social; en definitiva, fue un Estadoque se realizó por la intervención, por su acción en forma de prestaciones sociales, direccióneconómica y distribución del producto nacional.

En lo político, inauguré modos de hacer política en el sentido de la “participaciónampliada” como consecuencia de la incorporación de sectores sociales que habían permanecidoexcluidos del sistema político, principalmente los sectores del trabajo que se van conformandodurante el proceso de industrialización sustitutivo por el desplazamiento de contingentes ruralesdel interior hacia las zonas industrializadas, que en su gran mayoría son los que van a engrosary apoyar al peronismo y legitimar la intervención del Estado.

La configuración del régimen político por el cual el peronismo tenía una visiónorganicista (“La Comunidad Organizada”, en razón de que los distintos elementos de lasociedad debían ser armonizados por el Estado), se basó en el denominado “movimientismo” como “un modelo de partido predominante con tendencias hegemónicas que presuponía unaalta politización de las relaciones sociales, una organización de los sectores populares,centralidad del Poder Ejecutivo, pero escasa importancia dada a los aspectos institucionales y alParlamento.

Esta concepción de la política del gobierno peronista y de los sectores identificados conél a través del movimiento peronista, el desconocimiento de los mecanismos institucionales(parlamento), la oposición y de lograr consensos amplios más allá de su constitución electoral

mayoritaria, facilitaron la polarización de la sociedad en 2 polos: peronismo vs. antiperonismo y,consiguientemente, la clase dominante logró ejecutar estrategias desestabilizadoras que sematerializaron con la Revolución Libertadora de 1955 que produjo el cambio de régimen políticopero la intervención estatal continúa a través de una nueva modalidad de Estado.

3) El Estado Desarrollista: va a significar la expansión del capital multinacional a partir de laradicación de establecimientos de industria pesada, pero cuyo destino de la produccióncontinuó siendo los mercados locales. El desarrollismo representó una estrategia ofensiva demodernización, como el proceso objetivo de la historia avanzando sobre 2 pilares: desarrollo

económico y democracia política (en el caso nacional, con proscripción del peronismo).



El Estado es concebido como árbitro de la competencia política y de los conflictossociales, como una instancia técnico-neutral que ejecuta los imperativos objetivos del desarrollomediante la organización y ampliación de las estructuras tecno-burocráticas y lograr uneficiente funcionamiento de las mismas.

En lo económico, la estrategia de desarrollismo seguía basada en el mercado yconsistió en la promoción del crecimiento económico mediante el desarrollo de sectoresproductivos aptos para la exportación, con la participación de las empresas multinacionales,para lo cual era preciso reducir la intervención estatal y restablecer la libertad de la iniciativaprivada. El Estado en la etapa desarrollista, regulaba el mercado mediante la “planificación” para elevar la racionalidad económica.

La concepción desarrollista existió en una variedad de situaciones particulares, y enmuchos casos se orientó hacia una forma de gobierno autoritaria por carecer de capacidad deconducción social sobre los sectores subalternos.

a) Régimen burocrático-autoritario: (dominado por O´Donnell) representa una modalidad

autocrática del desarrollismo a partir de la 2º mitad de los años 60.

Las características principales del régimen burocrático-autoritario son:

1. Las posiciones de gobierno son ocupadas por personas procedentes de organizacionescomplejas y burocratizadas (fuerzas armadas, grandes empresas privadas);

2. Sistemas de exclusión y desactivación políticas respecto de los sectores populares y susaliados, mediante la represión y el control vertical por parte del Estado;

3. Sistemas de exclusión económica, en el sentido que reducen y postergan lasaspiraciones de los sectores populares;

4. Sistemas con pretensiones despolitizantes, intentan reducir las cuestiones económicas y

sociales a problemas técnicos; y5. Profundización de un capitalismo periférico y dependiente, que ya está dotado de unaextensa industrialización.

La matriz Estado-Céntrica: se caracteriza por diferentes aspectos económicos: laindustrialización sustitutiva, la economía cerrada o semicerrada, la regulación estatal de losmercados y el patrón de inflación moderada.

El funcionamiento de la matriz estado-céntrica (MEC) se basó en dos mecanismos que lepermitieron alcanzar un cierto grado de equilibrio que no fue estable.

a) El 1º mecanismo se basó en la relación entre el Estado y el mercado. Los mercadosestuvieron sujetos a inducciones y límites, designados y controlados por el Estado. Durante 5décadas posteriores a la Gran Depresión, las economías latinoamericanas ganaron en diversidady complejidad. La producción para el mercado interno se transformó en el núcleo dinámico dela economía. La regulación política de la economía y de los flujos de capital fue funcional para elcrecimiento. A través de los mecanismos de regulación se generó capital de inversión, secrearon externalidades dinámicas y se impusieron límites a los comportamientos de las firmascapitalistas que no favorecían el crecimiento. Todo esto favoreció la expansión de sistemaseconómicos nacionales. La MEC (matriz estado-céntrica) evolucionó dentro del marco deregímenes políticos variados, incluyó las democracias estables de Uruguay y Chile y elautoritarismo del PRI mexicano, pasando por las inestables fórmulas políticas queprevalecieron en Brasil y Argentina.

b) El 2º mecanismo relacionó la sociedad civil por un lado y el Estado por otro. La expansión dela sociedad civil incluyó fenómenos sociales y político-culturales más difusos, como la



modernización y secularización de espacios privados. La inclusión y la activación crecieron demanera paralela a la eficacia de las diferentes modalidades de control.

En el nivel económico, la matriz estado-céntrica desembocó en:

1. recurrentes cuellos de botella en la balanza de pagos;2. déficit fiscales periódicos y;3. estancamiento de la producción agrícola (excepto Brasil).

El patrón de crecimiento de la MEC (matriz estado-céntrica) fue inestable: cada enviónde desarrollo ocultó los aspectos más visibles de la inestabilidad, pero sólo temporalmente y alprecio de generar nuevas fuentes de desequilibrio.

En el nivel político, el funcionamiento de la MEC (matriz estado-céntrica), estuvoasociado con la emergencia e incorporación política de nuevos actores sociales y económicos,

que ganaron en diferenciación y heterogeneidad internas. Además, dichos actores tendieron amultiplicar sus demandas.

Hasta la década de 1970, el funcionamiento de la MEC (matriz estado-céntrica), produjosucesivas dislocaciones, pero se evitó llegar a instancias de rupturas radicales. Diferentesmecanismos permitieron a la matriz restaurar temporalmente la situación de equilibrio precario.Uno fue la inflación “moderada” que lubricaron los conflictos económicos y sociales sin produciruna desorganización severa de la economía. Asimismo, la expropiación de excedentesgenerados por las exportaciones primarias, agrícolas y mineras, permitieron al Estadoredistribuir el ingreso a favor de los sectores urbanos.

La combinación del modelo sustitutivo autárquico y la fórmula política de la MEC (matriz

estado-céntrica), careció de las capacidades para revertir las inercias que se generaron; porende, la matriz resultó ineficaz para enfrentar restricciones imprevistas o aprovechar resquiciosque se abrieron en el sistema internacional. La MEC (matriz estado-céntrica) no tuvoflexibilidad, ésta fue una de las principales razones por las que la ineficiencia de la matrizaumentó a partir de 1970.

Las principales desventajas de la MEC (matriz estado-céntrica) son: por un lado lasustitución de importaciones a cualquier precio, por el otro, el predominio de mecanismos derepresión financiera.

No fue sorprendente que las sociedades latinoamericanas, gobernadas por regímenesdemocráticos o autoritarios, no pudieran responder satisfactoriamente a las nuevas tendenciasque se generaron en la economía mundial a partir de la década del ´70.

Crisis del Estado a fines del siglo XX: con la instauración de regímenes militares en los ´70, elrégimen social de acumulación comienza a resquebrajarse por factores exógenos y, en lointerno, por la imposibilidad del Estado de continuar cumpliendo con su función deredistribución interna de los recursos, en razón de los abultados déficits públicos y en losproblemas de financiación y balanza de pagos de los países latinoamericanos quedesembocarán en la crisis de la deuda externa de 1982. Como factor exógeno al modelo,encontramos la continua caída de los precios internacionales de los productos primarios, esdecir, el deterioro de los términos del intercambio, produciendo como consecuencia la reduccióndel excedente del agro por exportación, ingresando menos divisas al país; poniendo freno a laredistribución del ingreso, limitando la importación de bienes de capital necesarios para obtenerun desarrollo autosostenido del sector industrial, además, limitando la capacidad productivaindustrial.



La crisis económica de 1973 marca un punto de inflexión del modelo intervencionistade Estado, sufriendo graves alteraciones el ciclo de centralidad estatal.

Mientras que el desarrollismo estaba vinculado al auge de la ideología democrática, laestrategia autoritaria corresponde a una “crisis de la democracia”. Se imputa el fracaso de lademocracia a un exceso de participación (demandas) que impedirá gobernar. Fracasado elobjetivo desarrollista de incrementar la capacidad administrativa del aparato gubernamental, sepropone, por el contrario, descargar a un Estado sobregirado en sus responsabilidades yentregar la satisfacción de las necesidades sociales a la “lógica del mercado”. Se opta por unadesestatización radical, el aparato estatal delegará el buen funcionamiento de la economía a lainiciativa privada.

En suma, el proceso de crisis del Estado se manifiesta de diferentes formas:

1. la crisis del patrón sustitutivo de importaciones, lo que requiere reformas en la relaciónEstado-Sociedad-Economía, sustentadas en la necesidad de compatibilizar democracia yeficiencia;

2. la crisis del Estado en su rol de gestor social;3. la crisis de la autoridad política (surgimiento de nuevos actores con el suficiente poder y

autonomía, capaces de cuestionar la autoridad estatal) e ideológica (el Estado pierdecapacidad para internalizar una identidad común y sintetizar los intereses del conjuntosocial) del Estado; y

4. la crisis de funcionalidad del Estado evidenciada a través de un doble desbordamiento:hacia lo local (municipalización) y hacia lo internacional (globalización).La crisis del petróleo de los años ´70 fue la primera manifestación de que el proceso de

expansión resultaba excesivo y de que eran necesarias nuevas fórmulas de organización socialy política. A principios de los ´80 la crisis de la deuda externa confirmó esta advertencia,originando duras críticas acerca del excesivo alcance que había adquirido el papel del Estado.La crisis fiscal y las dificultades para sostener la enorme estructura de los Estados de Bienestar

por un lado, y por el otro, el derrumbe de las economías de los países de Europa del Este, comotambién los severos programas de ajuste estructural y achicamiento del gasto, indican que laredefinición del papel del Estado se da en el marco de la reconversión de la economía a nivelnacional y mundial. En ese contexto, se comienza a invertir una tendencia que dará lugar a lademarcación de nuevas fronteras entre la sociedad civil y el Estado.

4) El Estado Neoliberal: reforma del Estado, políticas de ajuste estructural y redefinición delespacio público y el avance de lo privado.

La declinación de los nacionalismos populares y del socialismo, el surgimiento de una cultura “Light”, la imagen triunfalista del capitalismo, y el avance del neoliberalismo que se adueña dela idea de cambio y progreso, con su programa de desmantelamiento del Estado Socialproponiendo a cambio la defensa de la libertad de elegir del individuo frente al Estado “opresare ineficiente”, y a otorgar más espacio a la sociedad y al mercado, entre otros factores ,establecen el marco en el cual debe entenderse al actual proceso de transformación del Estadoy de su renovada vinculación con la sociedad civil. Esta conjunción crítica de factores serelaciona con otros para los países de América Latina como la crisis del modelo sustitutivo deimportaciones y que, luego de la experiencia de los regímenes militares de los ´70, lassociedades de la región institucionalizan la democracia en los ´80, y en los ´90 entran en unproceso de reestructuración de sus sistemas económicos, modificando la relación Estado-Sociedad civil, debido a varias razones:



1. crisis del modelo “fordista” (en el sentido de que los regímenes de acumulaciónintensiva se basaban en los aumentos de la producción a gran escala y aumentos desalarios que a su vez generaba aumento de la demanda);

2. el mercado interno deja de ser el dinamizador de la economía porque ya no es másrentable, por lo que es sustituido por el mercado externo;

3. como consecuencia de lo anterior, la producción se vuelca al exterior:4. creciente importancia del componente tecnológico en los productos, que se traduce en

calidad y diferenciación de los mismos;5. “ventajas competitivas” sustituye a la clásica “ventajas comparativas”; 6. globalización de la economía mediante agentes de carácter transnacional;7. polarización en núcleos regionales entre Estados que comparten un ámbito geográfico,

histórico, cultural, económico (NAFTA, UE, MERCOSUR);8. nuevo régimen de acumulación, reemplazando la anterior relación que se daba en la

matriz Estado-Céntrica (MEC).Las políticas de “ajustes estructurales” se aplicaron con el fin de revertir la gran

inestabilidad económica. Estos ajustes implican una referencia a los paquetes de políticas ymedidas ortodoxas que incluyen la estabilización macroeconómica con énfasis en la política

monetaria y fiscal, la liberación de los mercados de bienes y capitales mediante ladesregulación, la eliminación de barreras y controles externos y la privatización del sector deempresas estatales, teniendo además como objetivos macroeconómicos los siguientes:

a) control de la inflación;

b) disminución del déficit fiscal; y

c) fomento de las exportaciones

La actual reforma del Estado, tiene el propósito de minimizar y restringir el rol delEstado y modificar sus vinculaciones con la sociedad, cambiando las reglas de juego entre lossectores público y privado y, consecuentemente, redefinir sus funciones, roles y fronteras. Espor ello, que la reforma estatal reconoce 3 momentos:

1. la transformación del papel del Estado y modificación de su gestiónen la sociedad a través de privatizaciones, desmonopolizaciones,desregulaciones y descentralizaciones;

2. la reestructuración y reducción de su aparato estatal;

3. el recorte de su dotación de personal

En el caso de las privatizaciones, se busca poner fin al Estado empresario, pero estaestrategia genera el aumento de capacidad de poder de determinados actores sociales yeconómicos. Además de las privatizaciones de empresas productivas y de servicios públicos(YPF, ENTEL, Aerolíneas Argentinas, etc), hallamos un segundo tipo de privatizaciones queabarca funciones esenciales vinculadas a las políticas sociales. se anhela transferir al mercadouna parte significativa de los servicios de salud y educación, de allí la idea de las jubilacionesprivadas.

La desregulación, se orienta a suprimir aquellas leyes y reglamentaciones queobstaculizan la libertad de los mercados, que para el enfoque liberal las regulaciones del Estadohan cerrado la economía y reducido el nivel de eficiencia. La desregulación implica, suprimir entodo lo posible las normas que enmarcan y controlan las actividades privadas.



La descentralización política y administrativa, consiste en la delegación o transferenciay resignación de funciones en el plano de la ejecución del gobierno nacional a los gobiernosprovinciales y municipales.

Unidad Nº6: La sociedad Civil y sus orígenes históricos y teóricos. Las diversas acepciones einterpretaciones. Condiciones básicas y límites de la sociedad civil. Sociedad civil y mercado. Lademocracia política y la sociedad civil.la opinión pública la configuración de la sociedad civil en lospaíses centrales y en los de América Latina.

Orígenes históricos y teóricos

Podemos decir que la expresión sociedad civil tiene un origen post-medieval (casi habríaque decir póst-hobessiano), y que ingresa al pensamiento filosófico-político a través de pensadorescomo Locke y Harrington, especialmente con la escuela escocesa del siglo XVIII (Ferguson,Smith); y se remonta a August Ludwig Von Sehlozer (1794). La distinción entre “sociedad civil sinpoder central” y "sociedad civil con poder central", donde la segunda expresión indica lo que en lagran dicotomía se designa con el término "Estado", en un contexto en el que todavía no nacía la,contraposición entre la sociedad y el Estado (y se designaba a ambos con un solo término). A lanoción restrictiva del Estado como órgano del poder coactivo , concurre el conjunto de ideas queacompañan el nacimiento del mundo burgués: la afirmación de derechos naturales que pertenecen alindividuo y a los grupos sociales independientemente del Estado y que como tales limitan y restringenla esfera del poder político; el descubrimiento de una esfera de relaciones interindividuales, como sonlas relaciones económicas, para cuya reglamentación no es necesaria la existencia de un poder coactivoporque se autorregulan -la separación de lo económico de lo político refleja finalmente esa realidadburguesa emergente que acompañó el surgimiento del capitalismo y que califica la modernidad-

la comprensión de una dimensión de la vida social funcionando al margen de lo político estatalconstituye el rango definitorio d helos actuales contenidos de lo que es la sociedad civil.

Thomas Paine proponía (basándose en la idea de que la sociedad es creada por nuestrasnecesidades y el Estado por nuestra maldad) la dilatación del derecho privado mediante el cual losindividuos regulan sus relaciones guiados por sus intereses, en detrimento del derecho público o políticodonde se ejerce el imperium , entendido como el mando del superior que tiene el derecho de ejercer elpoder coactivo. Jamás se resaltará bastante que el uso de sociedad civil en cuanto esfera de lasrelaciones sociales, diferente de la esfera de las relaciones políticas, se debe a escritores alemanescomo Hegel y Marx; autores que escriben en una lengua donde una misma frase significa al mismotiempo, sociedad civil y burguesa.

Las diversas acepciones e interpretaciones.

Según Bobbio, la expresión “sociedad civil” en el lenguaje político actual, es conocidageneralmente como uno de los términos de la gran dicotomía sociedad civil- Estado (por lo queno podemos determinar su significado más que refiriendo , y delimitando a la vez el término

“Estado”); interpretándolo a éste (restrictivamente) como el conjunto de los aparatos que en un sistema social organizado ejercen el poder coactivo .

Debido a que la expresión sociedad civil tal como fue utilizada en el siglo XIX (que es la

misma que se sigue aplicando hoy), nació de la contraposición, desconocida para la tradición,de una esfera política y una no política, es más fácil encontrar una definición negativa que



positiva de ella: Sociedad Civil como el conjunto de relaciones no reguladas por el Estado ,Pero incluso en presencia de una noción tan vaga, se pueden distinguir diferentes acepciones,según predomine la identificación de la no-estatal con:

la pre-estatal: cuando se habla de Sociedad Civil bajo esta acepción se quiere decir queantes del Estado hay diversas formas de asociación que los individuos forman entre sí parasatisfacer sus más diversos intereses y sobre los cuales el Estado se sobrepone para regularlas,pero sin obstaculizar su desarrollo e impedir su renovación continua (en un sentido noestrictamente Marxista sé puede hablar de sociedad civil como una subestructura y del Estadocomo una superestructura ).

la anti-estatal: en este caso el término sociedad civil adquiere una connotaciónaxiológicamente positiva e indica el lugar donde se manifiestan todas las instancias de cambiode las relaciones de dominio, donde se forman los grupos que luchan por la emancipación delpoder político, donde adquieren fuerza los llamados contrapoderes además de esta acepción,también se puede dar una connotación axiológicamente negativa si se toma en cuenta el puntode vista del Estado, considerando a la renovación que porta la sociedad civil como gérmenes dedisgregación).

la post-estatal: en esta acepción sociedad civil adquiere a la vez un matiz cronológico yaxiológico: representa el ideal de una sociedad sin Estado destinada a surgir de la disolución delpoder político. Gramsci: el ideal característico de todo el pensamiento marxista de la extinción del Estado descrito como la "absorción de la sociedad política en la sociedad civil”

En las tres diferentes acepciones la no-estatal asume tres diferentes papeles :

En la primera (pre-estatal), la figura de la precondición del Estado (de lo que todavía no esestatal)

En la segunda (anti- estatal), la figura de la antítesis del Estado (lo que se presenta comoalternativa frente a este)

En la tercera (post - estatal), la figura de la disolución y fin del Estado.

Tratando de dar una definición positiva de Sociedad Civil, podemos decir en unaprimera aproximación que: "Es el lugar donde surgen y se desarrollan los conflictoseconómicos, sociales, ideológicos, religiosos, que las instituciones estatales tienen la misión deresolver mediándolos, previniéndolos o reprimiéndolos. Los sujetos de estos conflictos y portanto de la sociedad civil, son las clases sociales, los grupos, los movimientos, las asociaciones,las organizaciones que las representan o que se declaran sus representantes".

Los partidos políticos tienen un pie en la sociedad civil y el otro en las instituciones , porlo que se ha propuesto enriquecer el esquema conceptual dicotómico e intercalar entre los dosconceptos (sociedad civil- Estado), el de sociedad política. El papel de los partidos politicotes elde seleccionar, agregar y transmitir las demandas de la sociedad civil, que se volverán objetode decisión política. En las recientes teorías sistémicas de la sociedad global , la sociedad civilocupa el lugar reservado para la formación de las demandas (in put) que se dirigen hacia elsistema político, a las cuales el sistema político tiene la tarea de dar respuesta (out put).

Una sociedad se vuelve más ingobernable en cuanto más aumentan las demandas de laSociedad civil y no aumenta paralelamente la capacidad de las instituciones para responder a



ellas. El tema de la ingobernabilidad está estrechamente ligado al tema de la legitimación : la ingobernabilidad produce crisis de legitimidad.

Debemos tener en cuenta que las instituciones representan el poder legitimo en elsentido Weberiano de la palabra, cuando las decisiones tomadas por el poder son aceptadas yrealizadas en cuanto son consideradas como emanadas de una autoridad a la que se lereconoce el derecho de tomar decisiones válidas para toda la colectividad. Es en la sociedadcivil donde se forman estos poderes tendientes a obtener legitimidad incluso en detrimento delos poderes legítimos; por esto podemos decir que la sociedad civil produce los procesos dedeslegitimación y relegitimación del poder (principalmente en épocas de crisis institucional).

La interpretación Marxista:

Marx interpreta a la sociedad civil como el conjunto de las relaciones interindividualesque están fuera o antes del Estado, agotando de esta manera la comprensión de la esfera pre-

estatal diferente y separada de la del Estado, la misma esfera que los escritores del derechonatural (iusnaturalistas) y en parte la línea de los primeros economistas habían llamado EstadoNaturaleza o Sociedad Civil.

Características:

Marx hace de la sociedad civil la sede de las relaciones económicas, o sea, de las relaciones queconstituyen “la base real sobre la cual se eleva una superestructura jurídica y política”

Realiza la sustitución de la expresión "estado - naturaleza" por la expresión "sociedad civil".

Define al Hombre de la sociedad civil como un hombre independiente, unido a otro hombre sólo por el vínculo de interés privado y de la necesidad natural Inconsciente, definición quecoincide absolutamente con el carácter específico del estado de naturaleza hobbesiano que es,como sabemos, la guerra de todos contra todos: uno contra otro, aislados uno de otro ahora sólo por su individualidad, y es el movimiento general, desenfrenado, de las potencias elementales de la vida liberadas de las cadenas de los privilegios.

La "sociedad civil" de Marx es la "sociedad burguesa" en el sentido propio de la sociedad declase que tiene como sujeto histórico la burguesía (una clase que realizó su emancipaciónpolítica liberándose de las ligaduras del Estado absoluto y contraponiendo al Estado tradicionallos derechos del hombre y del ciudadano que en realidad fueron los derechos que desdeentonces protegieron los propios intereses de clase.

El "estado de naturaleza" de los iusnaturalistas y la "sociedad burguesa" de Marx tienen encomún al hombre egoísta como sujeto; y de éste hombre egoísta no pueden hacer más queuna sociedad anárquica o, por contraste, despótica.

Gramsci:

Muchas veces ha sido reconocida la relevancia de la dicotomía sociedad civil/ Estado ensu pensamiento; sin embargo la dicotomía gramsciana no reproduce fielmente la dicotomíamarxista: Mientras en Marx el momento de la sociedad civil coincide con la base material



(contrapuesta a la superestructura donde entran las ideologías y las instituciones ), paraGramsci, en cambio, el momento de la sociedad civil es superestructural.

Al igual que Marx, Gramsci considera a las ideologías como parte de la superestructura,pero, la diferencia entre ellos es que:

Marx, llama "sociedad civil" al conjunto de las relaciones económicas que constituyen labase material y;

Gramsci, llama "sociedad civil" a la esfera en la que actúan los aparatos ideológicoscuya tarea es la de ejercer la hegemonía y mediante la hegemonía, de obtener elconsenso (legitimidad).

Al llegar a este punto se puede observar que inconscientemente Gramsci recupera elsignificado iusnaturalista de sociedad civil como sociedad basada en el consenso. Con estadiferencia: que en el pensamiento iusnaturalista , para el cual la legitimidad del poder político depende del estar fundado en el contrato social , la sociedad del consenso por excelencia es el

Estado, mientras que en el pensamiento gramsciano la sociedad del consenso sólo es aquellasociedad festinada a surgir de la extinción del Estado (sociedad civil post-estatal).

El sistema Hegeliano

Cuando Marx (por medio de Hegel) identificó a la sociedad civil con la esfera de las relaciones económicas , surgió una interpretación parcial de la categoría hegeliana de sociedadcivil.

En el esquema triádico; Hegel coloca a la "sociedad civil" como momento intermedio dela etnicidad, puesto entre "la familia" y "el Estado"; permitiendo la construcción de un sistematriádico que se contrapone a los dos modelos diádicos anteriores:

El modelo aristotélico : Basado en la dicotomía familia/ Estado.

El modelo iusnaturalista: Basado en la dicotomía estado de naturaleza/ sociedad civil.

Por lo que podemos definir la posición de la sociedad civil con respecto a:

La familia : en éste caso la sociedad civil ya es una forma incompleta de Estado, el"Estado del intelecto".

El Estado : en este caso todavía no es el Estado en su concepto y plena realizaciónhistórica.

La sección de la sociedad civil en este esquema (triádico), está dividida en tres momentos:

1) El sistema de las necesidades: relaciones económicas (sociedad civil como sociedadburguesa). Relaciones intersubjetivas “relaciones mutuas”. Necesidad (índice egoísta).

2) La administración de justicia (función judicial)

3) El estado de policía (función administrativa)



La esfera de las relaciones económicas sólo es abarcada en el primer momento,mientras que el segundo y el tercero comprenden partes tradicionales de la doctrina del Estado(por esto decimos que la interpretación marxista de la categoría hegeliana de sociedad civil esparcial). Sin embargo es punto de controversia cual haya sido el pensamiento genuino de Hegelen la construcción de la sección de la sociedad civil; algunos autores consideran que terminópor incluir en ella todo lo que no podía entrar en los dos momentos bien delimitados, y

aceptados por una sistematización consolidada durante siglos, de la familia y del Estado.

Para comprender con más facilidad a Hegel, debemos tener en cuenta el hecho de quesocietas civilis que en alemán es burger liche Gesellschaft , significó durante siglos yciertamente hasta Hegel, el Estado en su doble contraposición, sea frente a lafamilia en la tradición aristotélica, sea al estado de naturaleza en la tradicióniusnaturalista.

Lo que distingue a la sociedad civil de Hegel de la de sus predecesores no es suretraimiento hacia la sociedad civil pre- estatal - tal retraimiento sólo sucederá con Marx- sinosu identificación con una forma estatal en todo caso imperfecta :

La sociedad civil hegeliana representa el primer momento de la formación del Estado, el Estado jurídico-administrativo , cuya tarea es la de regular las relaciones externas, mientras queel Estado propiamente dicho es el momento ético-político , cuya misión es la de realizarla adhesión intima del ciudadano a la totalidad de la que forma parte (se podría llamar Estadointerno o interior). Más que una sucesión entre fase pre-estatal y fase estatal de la etnicidad , ladistinción hegeliana entre sociedad civil y Estado representa la distinción entre unEstado inferior y un Estado superior : mientras el Estado superior está caracterizado por laconstitución y por los poderes constitucionales, como el poder monárquico, el poder legislativoy el gubernativo; el Estado inferior actúa mediante dos poderes jurídicos subordinados, que sonel poder judicial y el poder administrativo. El primero tiene la tarea de dirimir los conflictos deinterés y reprimir las ofensas al derecho establecido; el segundo, de proveer a la utilidadcomún, interviniendo en la vigilancia de las costumbres, en la distribución del trabajo, en laeducación, en la ayuda a los pobres, en todas las actividades que distinguen al Wohlfahrt-Staat,el Estado que se ocupa del bienestar externo de sus súbditos.

Tras esta concepción restringida de la sociedad civil con respecto al Estado totalmentedesarrollado, se puede entrever una alusión a:

La teoría lockiana del Estado: Para la cual el Estado surge únicamente para impedir la injusticiaprivada propia del estado de naturaleza donde no hay un juicio imparcial por encima de laspartes, y para proteger la propiedad entendida como un derecho natural.

La teoría del Estado eudemonista: Propia de los partidarios del absolutismo ilustrado, que

asume la tarea de ver por el bienestar de los súbditos, pero que nunca va más allá de unaconcepción individualista de la unión social

Conclusión:

La razón por la que Hegel puso el concepto de "Estado" por encima del concepto en elque se detuvieron sus predecesores debe ser buscada en la necesidad de dar una explicacióndel porque se le reconoce al Estado el derecho de pedir a los ciudadanos el sacrificio de susbienes (mediante los impuestos) y de la misma vida (cuando declara la guerra); una explicación

que en vano se pide a las doctrinas contractualistas en las que el Estado nace de un acuerdoque los mismos contrayentes pueden disolver cuando les convenga, y a las doctrinas



eudemonológicas en las que el fin supremo del Estado es el bienestar de los súbditos. En últimainstancia lo que caracteriza al Estado con respecto a la sociedad civil son las relaciones queúnicamente el Estado, y no la sociedad civil, mantiene con los otros Estados.

La tradición iusnaturalista

La utilización hegeliana del concepto sociedad civil en lugar del concepto Estado,corresponde al sentido tradicional de societas civilis , donde civilis de civitas es sinónimo deltérmino -con que Aristóteles caracteriza la "ciudad", cuyo carácter de comunidad independientey autosuficiente, ordenada con base en una constitución, ha hecho que se le considere durantesiglos como el origen o el antecedente histórico del Estado en el sentido moderno de la palabra.Pero este término adquiere dos significados diferentes, según si se contraponga con base en:

♦ El modelo aristotélico: para el cual el Estado es la consecuencia natural de la sociedadfamiliar o doméstica (dicotomía sociedad doméstica/ sociedad civil).

♦ El modelo hobbesiano (o iusnaturalista): para el cual el Estado es la antítesis del estado denaturaleza (dicotomía sociedad natural/ sociedad civil).

La diferencia entre estas dos concepciones radica en que:

Mientras la societas civilis del modelo aristotélico siempre es una sociedad natural, encuanto corresponde perfectamente a la naturaleza social del hombre; la misma societas civilis del modelo hobbesiano, ya que es la antítesis del estado de naturaleza y está constituida por unacuerdo de los individuos que deciden salir del estado de naturaleza, es una sociedad instituidao artificial.

Ejemplos:

Bodin (representante del modelo aristotélico): “El Estado es la sociedad civil que puedesubsistir por sí misma sin asociaciones y organismos, pero no lo puede hacer sin lafamilia”.

Kant (representante del modelo iusnaturalista): "El hombre debe salir del estado denaturaleza, en el que cada cual sigue los caprichos de su fantasía, y unirse con todos

los demás sometiéndose a una construcción externa públicamente legal, es decir, quecada cual debe, antes de cualquier otra cosa, entrar en un estado civil."

Heller (representante del modelo aristotélico): "La distinción, reproducida siempre enlos textos de doctrina actualmente acreditados (Hobbes, Kant), entre la sociedad civil ycualquier otra sociedad natural , carece de fundamento, por lo que "es deseable que laexpresión sociedad civil (societas civilis ), que se ha presentado por la lengua de losromanos en la nuestra, sea rápidamente retirada por completo de la ciencia jurídica."

Una afirmación como la de Heller no se entendería si mediante el uso Íusnaturalista de sociedad civil la expresión no hubiese adoptado el significado exclusivo de Estado como entidadinstituida por los hombres más allá de las relaciones naturales, es decir como sociedad artificial ;



mientras que en su sentido original aristotélico la sociedad civil, es una sociedad natural al igualque la familia. En realidad lo que Heller quería retirar no era tanto la palabra sino el sentido quela misma había asumido para quienes, como los iusnaturalistas, habían considerado los Estadoscomo "sociedades arbitrariamente formadas y diferenciadas de todas las demás por su origen yfin''.

Dicotomía sociedad civil/ sociedad religiosa:

Desconocida por la Antigüedad clásica, esta distinción es recurrente en el pensamientocristiano. Para ejemplificarla tomemos en cuenta al escritor católico Antonio Rosmini, quiendesarrolla su estudio del derecho social a través del examen de tres tipos de sociedadesnecesarias para la organización “perfecta del género humano”. Estas tres sociedades son: la sociedad teocrática o religiosa, la sociedad doméstica y la sociedad civil. Esta tripartición derivaclaramente de la conjunción de la dicotomía familia/ Estado, que es el punto de partida delmodelo aristotélico, con la dicotomía Iglesia/ Estado, fundamental en el pensamiento cristiano.

Los dos significados de "sociedad civil" como sociedad política o Estado, y en cuanto talcomo sociedad diferente de la religiosa, son consagrados por los dos artículos de laEncyclopédie dedicados respectivamente a la "sociedad civil" y a la sociedad: En el primeroencontramos esta definición: "Sociedad civil es el cuerpo político que los hombres de unanación, de un Estado, de un pueblo u otro lugar, forman juntos, y los lazos políticos que losvinculan unos a otros". El segundo está dedicado al problema de las relaciones entre sociedadcivil y sociedad religiosa con el objeto de delimitar rigurosamente el ámbito que le correspondea cada cual.

Sociedad civil como sociedad civilizada

Con Ferguson y los escoceses “sociedad civil” tiene otro significado: civilis no esadjetivo de civitas (condición política) sino de civilitas (condición civilizada); por lo que sociedad civil significa sociedad civilizada. Ferguson, describe el paso de las sociedades primitivasa las sociedades evolucionadas en una historia de progreso: la humanidad pasó ycontinúa pasando del estado salvaje de los pueblos cazadores sin propiedad y sin Estado, alestado de barbarie de los pueblos que se ocupan de la agricultura e introducen los primerosgérmenes de la propiedad y, finalmente, al estado civil caracterizado por la institución de lapropiedad, por el intercambio y por el Estado.

Debemos tener en cuenta que la civil society de Ferguson es civil no porque sediferencie de la sociedad doméstica o de la sociedad natural, sino porque se contrapone a lassociedades primitivas.

Sólo tomando en cuenta este significado se puede comprender plenamente la "sociedadcivil de Rousseau; el cual describe en un primer momento el estado de naturaleza, es decir, lacondición del hombre natural que todavía no vive en sociedad porque no la necesita,aprovisionando la naturaleza generosa la satisfacción de sus necesidades básicas, y es feliz desu condición; en un segundo momento describe el estado de corrupción en el que el hombrenatural cae luego de la institución de la propiedad privada que estimula, alienta y pervierte losinstintos egoístas, y a la invención de la agricultura y la metalurgia (técnicas que multiplican supoder sobre la naturaleza, y son transformadas en instrumentos de dominación del hombre

sobre el hombre, de parte de los más hábiles y fuertes). Rousseau llama a este estado decorrupción société civiié atribuyéndole claramente al adjetivo "civile " el significado de "civilizad”



(con una connotación axiológica negativa, que distingue su posición con respecto a la "civilización " de la mayor parte de los escritores de aquel tiempo y en general de la ideología iluminista del progreso).

En Rousseau el significado preponderante de "sociedad civil como "sociedad civilizada"no excluye que esta sociedad sea también en cierne una sociedad política a diferencia delestado de naturaleza: El hombre debe salir de la corrupción emanada del dominio de unossobre otros, para instituir la república basada en el contrato social, esto es, en el acuerdoparitario de cada cual con todos los demás.

El debate actual

En el debate actual la contraposición entre la sociedad y el Estado, continúa:

A tal grado ha entrado en la práctica cotidiana la idea de que la sociedad civil sea lo anterior (ycontrario) del Estado, que es necesario hacer un esfuerzo para convencerse que durante siglosla misma expresión fue usada para designar el conjunto de las instituciones y normas que hoyconstituyen lo que se llama "Estado", y que ya nadie podría llamar "sociedad civil" sin correr elriesgo de que se le malentendiera por completo. Naturalmente todo esto no sucedió por uncapricho de los escritores políticos o por casualidad. No debe olvidarse que la identificacióntradicional del Estado con una forma de sociedad haya contribuido a retrasar la percepción dela distinción entre el sistema social en su conjunto y las instituciones políticas mediante las cuales se ejerce el dominio.

En estos últimos años se ha cuestionado si la distinción entre la sociedad civil y elEstado que ha tenido lugar durante los dos últimos siglos todavía tenga alguna razón de ser. Seha dicho que el proceso de la emancipación de la sociedad frente al Estado fue seguido de unproceso inverso de reapropiación de la sociedad de parte del Estado; que el Estado, que setransformó de "Estado de derecho" en "Estado social” (de acuerdo con los juristas y politólogosalemanes), precisamente porque "social" difícilmente se distingue de la sociedad subyacenteque él penetra completamente mediante la regulación de las relaciones económicas. Se ha dadoun proceso inverso de socialización del Estado a través del desarrollo de las diversas formas departicipación política y del crecimiento de las organizaciones de masas que ejercen directa oindirectamente un poder político,

Del Estado que se hace sociedad y de la sociedad que se hace Estado:

Ambos procesos son contradictorios, porque la realización del primero llevaría al Estado

sin sociedad, es decir, al Estado totalitario, y la realización del segundo a la sociedad sin Estado,o sea, a la extinción del Estado; los dos procesos están lejos de cumplirse y precisamente porsu presencia simultánea a pesar de ser contradictorios no pueden llegar a su plena realización.

Condiciones básicas para que exista una sociedad civil

Para obtener una mera idea de lo que es una sociedad civil, es necesario partir de unadistinción básica entre lo que es lo público y lo privado (que no es sino otra manera de ver laprimacía y las tensiones entre lo político y lo social):



Público: es la esfera de la actividad humana donde se forman los intereses comunes y elcontenido de la interacción social no depende de las voluntades personales sino de la formaciónde un poder que las supera , un poder colectivo que pretende expresarlas, justificado por unavoluntad que habla en nombre de mayorías (hoy en día el corazón del universo de lopúblico son las instituciones políticas, el Estado y sus políticas; es decir, el conjunto de la vidapolítica).

Privado: es el reino de los intereses particulares, del sujeto que tiene su fuero personal, ydonde son importantes un conjunto de derechos (subjetivos) e intereses que se vanformando como resultado de la vida en comunidad (trabajo, estudios, cultura, religión,deporte, política, etc.). Lo privado hace referencia al sujeto individual, cuyas interaccionesdependen de la voluntad personal pero también de lo que ocurre en la comunidad.

Habiendo marcado la diferencia entre lo que es lo público y lo privado,podemos decir que: en el inicio de la construcción de la "sociedad civil" se encuentran intereses privados que aparecen, crecen, adquieren identidad para organizarse y cobran vida orgánica al asociarse (dependiendo el surgimiento de los mismos del grado de desarrollosocioeconómico alcanzado). Por otra parte, estos intereses pertenecen a actores definidos , quedeben tener como característica fundamental la voluntad/ capacidad de organizarse, dehacerse presentes en la vida pública. El individuo particular y sus intereses personales, solocobran relevancia sí son susceptibles de presentarse en forma asociativa, en donde surge lafigura del ciudadano (sus intereses particulares sólo existen por su condición de fenómenocolectivo asociacional); y es de ésta asociación en provecho de los derechos sociales y políticosque surge la "sociedad civil".

Para la existencia de una Sociedad Civil es necesario:

Una red de asociaciones (de organizaciones de la más diversa naturaleza, que surgen desdelos espacios de la comunidad);

Autónomas respecto del Estado, sus agentes y de los poderes fácticos (lo que les permiteoponerse o aproximarse a los poderes públicos; es decir, tener como referente de susdemandas y conflictos al Estado);

Que participen públicamente, contribuyendo a trazar el curso de la vida social,específicamente en las estructuras del poder público (actuando como complemento de lospartidos políticos en determinadas circunstancias);

Conforme las normas legales, es decir, los principios que ordenan a la sociedad y que dictael Estado.

Los límites de la sociedad civil

J. Alexander, plantea lo que para él es el mayor problema en el uso apropiado delconcepto "Sociedad Civil": los "conflictos de límites" entre ésta y el Estado, el mercado y



la sociedad política. Este debate ocurre en un momento en que pareciera que la construcciónde la democracia política debiera hacerse con menos Estado y más sociedad civil. Este trabajose apoya en dos supuestos que contradicen lo anterior. Un Estado débil, subsidiario, no puedeayudar a construir una democracia estable, y/ o en trance de constitución, de la misma maneraque una sociedad civil fuerte, sólo por esa condición, no es garantía para la construccióndemocrática.

Hubo épocas (Antigüedad Greco-Romana) en que la sociedad tenía por sí mismauna identidad política, en que la unidad del pueblo se expresaba como su síntesis en unaestructura de poder para ejercerlo y las “fronteras” con relación con el Estado no importaban;sin embargo podemos hablar de situaciones inversas, como las crisis revolucionarias, en quela sociedad corrige al estado:

La revolución francesa constituye una experiencia de cómo "el pueblo" en asamblea pública se alza contra un Estado y la destruya.,

Los revolucionarios norteamericanos hablaban en nombre de la sociedad para

defender y exigir sus derechos y romper su dependencia colonial.

Los soviets actuando como el pueblo consciente y organizado destruyeron el imperio zarista.

Son numerosos los casos donde la sociedad conforma un dominio público no políticamente estructurado. Sin ir más lejos, los movimientos populares que alimentaron la crisis del poder comunista y su descomposición en los países del socialismo real fueron movimientos desde la sociedad para cambiar la naturaleza del Estado).

Para tener en cuenta: "La sociedad civil funciona para momentos en que el

rasgo principal es la normalidad del orden existente”.

El problema de la identificación de los límites entre la sociedad civil y el Estado esun problema sociológico (no histórico). En este momento, en que se tiene una visióninstrumental del Estado y la actividad de la sociedad tiene un nuevo valor intrínseco (esencial),la Sociedad civil y el Estado exhiben nuevos rasgos en el reconocimiento de sus campos, susrelaciones, sus mutuas determinaciones. Y de nuevo, no interesa tanto reconocer los espaciosdonde uno termina y el otro empieza, sino más bien el carácter que adoptan las relaciones.

Conclusión: el problema de los roces alude más bien a las interpenetraciones queocurren y que desde el Estado o del mercado, puedan debilitar o fortalecer a lasociedad civil.

Sociedad civil y mercado

Hay un aspecto que tiene que ser mencionado si es la suerte de la democracia l o quenos interesa y es el que se refiere a las diferencias regionales y sociales en el interior de unasociedad. La densidad asociacional puede ser fuerte en algunas partes e inexistente en otras; ladistinción rural/ urbana sigue siendo decisiva, así como las que determina la estratificaciónsocial. Lo que significa que no todos los intereses particulares tienen la misma oportunidad deorganizarse y de expresarse públicamente; que existe una Sociedad civil fuerte y una débil,

extendida o inexistente según el sitio donde se le busca.



El "contraste" sector empresarial/ sector social: relaciones fácticas con el mercado; tres aspectos propios de la dinámica de la economía actual:

• Graves diferencias socio-económicas que se están recreando desde el mercado no regulado(lo que tiene efectos en la participación y en el eventual fortalecimiento de la

Sociedad civil).

• Vínculo social existente amenazado por el efecto diferencial de la dinámica de la globalización: exige de la economía una creciente especialización para ser competitiva, debilitalos mecanismos de la solidaridad gremial al impulso de la llamada flexibilidad laboral (es comoun "enorme ogro de un solo ojo", que sólo ve a los grandes y poderosos; al resto, se los llevaentre los pies insensiblemente).

• Segmentación y reclasificación de los sectores sociales que introduce la radical renovacióntecnológica, (integra y excluye con nuevos criterios de clasificación profesional en el trabajo yen el estudio; y establece otros parámetros respecto a la igualdad/ desigualdad social).

Conclusión:

Si la sociedad es desigual, la distribución del poder social y político estará reflejandoaun más esas desigualdades; por lo que:

De estos efectos, anteriormente nombrados, es que el mercado puede contribuir a fortalecer o a debilitar las bases socioeconómicas en que se construye la ciudadaníapolítica.

De la desigualdad en la Sociedad civil en términos territoriales y sociales: en AméricaLatina el poder autoritario nunca fue lo suficientemente fuerte, pero utilizando recursos defuerza militar tuvo una enorme capacidad de control sobre las actividades sociales. El descréditopolítico del Estado que proviene de esas experiencias coincide con la redefinición de un nuevomodelo de crecimiento económico que se apoya en el mercado y privilegia el papel delempresario privado. La desvalorización de lo público, en clave neoliberal, desestima el papel delEstado y establece nuevas fronteras con la sociedad civil.

La democracia política y la sociedad civil:

La cooperación internacional para el desarrollo y algunos académicos, han venidopostulando una ideología basada en una fuerte relación favorable entre una, "sociedadcivil fuerte" y la consolidación de la democracia política. En una versión ideal, de doble dirección, una y otra se "favorecen mutuamente constituyendo así un nuevo factor explicativode la democracia occidental.

La construcción democrática (aspectos a tener en cuenta): cómo es la naturaleza

del poder político que el Estado es susceptible de expresar: su naturaleza dependerá de lasmodalidades de su constitución, que puede alcanzar diversos grados de legitimidad, a partirde los diversos grados de participación ciudadana (es probable que la participación política sea



mayor, si hay un alto grado de "pueblo" en asociaciones civiles, pero nada indica que deba serasí).

La democracia electoral resulta de:

• La puesta en marcha de mecanismos de elección de autoridades,

• En procesos competitivos y libres,

• En que se aseguran periódicamente la participación ciudadana a través de los partidos políticos y no de las asociaciones voluntarias (sin partidos políticos no hay democracia).

La sociedad a través de los P.P. y apoyándose en las organizaciones de la S.C construye elpoder legal y legítimo. Para que ello ocurra debe existir una sociedad política cuyalegalidad es la condición de funcionamiento de la Sociedad civil y de los Partidospolíticos. Aquí es el Estado el que surge legalizando y ordenando a su sociedad.

La sociedad o sistema político

Conformado por:

Los partidos políticos. Las instituciones públicas (que regulan a los P.P., y en las que participa la ciudadanía). La ciudadanía.

Características:

Es autónoma a partir de un conjunto de normas legales y culturales que hacen de laactividad política una forma privilegiada de la vida en sociedad.

Es una dimensión social que tiene como referencia directa el poder del Estado. Tiene una dimensión pública, aunque su voluntad de unidad y representación se origine

en los espacios e intereses privados de la sociedad (esta dualidad determina su carácter bípode, intermediario).

La democracia tiene varias dimensiones, por un lado el Estado y sus Instituciones ypor el otro un aspecto jurídico y cultural.

Condiciones para su funcionamiento:

Un Estado de derecho, cuya legalidad propia respeta y hace respetar. Una ciudadanía activa que ejercite sus derechos políticos, civiles, y sociales.Condiciones para un Estado democrático (un estado fuerte):

Un poder que aplica con éxito la pretensión legítima del monopolio de la fuerza y que puedacobrar impuestos.

Que mantenga una independencia relativa de los intereses socioeconómicospoderosos; y

Que a su eficacia agregue su solvencia fiscal.



Una Sociedad Civil fuerte:

Es una red asociativa que pretende comprender a todos, pero especialmente y sobretodo, a los intereses sociales y a los grupos tradicionalmente excluidos (no hay hiatos socialesni territoriales). Requiere la existencia de experimentadas asociaciones voluntarias,independientes y activas, lo que supone, a su vez, altos niveles de participación ciudadana enlas más diversas actividades sociales...

Efectos reconocidos en la dinámica de la Sociedad Democrática hoy en día:

• Los niveles de organización social son más altos en un ambiente democrático que enuno autoritario.

• El “entrenamiento” o el ejercicio de los derechos civiles y sociales puede favorecer, el delos derechos políticos y viceversa (el poder legítimo también tiende a esa unidad).

La opinión pública

Es en la sociedad civil donde comienza a formarse la opinión pública aunque es en losescenarios de la política donde se revela su fuerza o capacidad de influir en las políticasestatales, y, en los momentos de crisis, alterar el ritmo de la estructura política. La formaciónde un público que desarrolle su propia opinión, autónoma y decisiva, es un asunto decisivo dela vida democrática; la opinión pública no es la suma de las opiniones privadas» tampocorequiere la unanimidad. Su naturaleza es el resultado del debate, del filtro de la discusión, cuyoefecto es el reconocimiento de algo que se tiene en común. La circulación de ideas en losmedios de comunicación (formación de opinión pública), el debate al aire libre, las

conversaciones de café, las asambleas políticas, todas estas formas de intercambio deopiniones producen "corrientes de opinión” que pueden alcanzar el poder de torcer el curso dela historia.

La opinión es pública:

• Aunque no tenga contenidos políticos;

• Porque tiene un reconocimiento común y

• Es el resultado del debate independiente, elaborado a partir de intereses que en el origenpueden ser privados (lo importante es su expresión en los lugares públicos, donde se prueba sufuerza),

La revolución social: es una expresión mayúscula de una "corriente de opinión" que prendeemocional y políticamente y tiene efectos disruptivos totales.

Características de la opinión pública:

• Es la fuerza política que la sociedad civil produce.

• Constituye un elemento definitorio de la Sociedad civil y de la vida democrática.



• Es un instrumento de control de la política y de los políticos, y tiende a convertirse enoposición política.

• Es una manifestación directa de la fuerza que puede adquirir la sociedad civil utilizando losmedios técnicos modernos de comunicación de masas.

• Los partidos políticos y los medios de comunicación, son también formadores y portadoresde corrientes de opinión pública.

La configuración de la sociedad civil en los países centrales y en los de AméricaLatina:

Una versión optimista de las relaciones Sociedad Civil-democracia, (RobertPutnam): según Putnam, la pertenencia y participación en organizaciones sociales activas,produce ciudadanos que de esa maneta desarrollan capacidades sociales y políticas, en lo quellamó la formación de "capital social”; entendido esto como el surgimiento de una"cultura cívica” y de respeto a ciertos valores que favorecen el desarrollo de lacomunidad, ayuda a la democracia. E1 ciudadano como un actor político portador de unacultura cívica (Putnam no habla de Sociedad civil sino de su equivalente: el "capitalsocial", como una poderosa presencia organizacional que en su análisis explicaría lademocracia).

Son pocos, los casos en que una cultura cívica como la descrita puede crearse, porqueson factores históricos particulares los que la producen. Por lo general se trata decondiciones históricas singulares y una larga tradición acumulativa que puede tardamuchos años o tal vez siglos: en América Latina esa tradición no existe y los casos dedemocracia estable o parcialmente duradera no se explican por tener sociedades civiles plenasde capital social o de asociaciones cívicas de esa naturaleza ideal. Se advierte en estos casos laimportancia de los partidos políticos y de una substancial capacidad para trazar acuerdos entrecontinentes.

La sociedad civil de Schmitter (citado por Whitehead):

La sociedad para este autor es como "un factor que en el largo plazo, tiene un efectopositivo sobre la consolidación democrática", aunque al mismo tiempo reconoce ladiferenciación entre ambos procesos y el potencial de fricción que existe entre los mismos; por

lo tanto, "la sociedad civil no constituye una bendición sin límites para la democracia. La mismapuede afectar la consolidación y el funcionamiento subsecuente de la democracia en muydiversas maneras".

La relación democracia-sociedad civil de Diamond:

Una sociedad civil poderosa es probablemente más importante para consolidar lademocracia que para fundarla.



Unidad Nº7: El sistema político como mediación y articulación entre el Estado y lasociedad civil: las teorías del sistema político (Easton, Morlino) como teoría general y comoinstrumento analítico. Sistema político, régimen político y gobierno. Los actores socio-políticos.Criterios clasificatorios de los sistemas políticos y regímenes políticos contemporáneos.Descripción y caracterización del funcionamiento de los sistemas y regímenes democráticoscontemporáneos: parlamentarismo, presidencialismo y mixto. La concentración y difusión del

poder territorial: los gobiernos unitarios y los gobiernos federales.

Estado y Sociedad Civil: la interrelación entre éstos se da permanentemente y requiere serprecisa. Históricamente no existe sociedad sin ordenamiento político, sin Estado, porque éste esel ordenador de la sociedad, la estructura o el estructurador de la sociedad (Strasser)

En las estructuras que componen el Estado, como centro de conducción socialconformado por un conjunto de instituciones jurídicamente organizadas y limitadas, repercutenlas relaciones de poder de hecho existentes en el ámbito de la sociedad civil.

Es importante, entonces, dar el concepto de “sistema político” para poder expresarmejor la red de interacciones entre lo político, lo social, lo cultural y lo económico.

Como ya sabemos, en la sociedad existen conflictos, conflictos que la política trata deresolver. Para escuchar los problemas y las demandas de la sociedad existe el Sistema Político.

Se comienza a hablar de sistema político a partir de 1950, 1960. Easton decía que elsistema político está inserto en un ambiente racional e internacional. En este ambiente segeneran demandas y estas demandas son llevadas al sistema político. Estas demandasrequieren una respuesta, que son lo que se denomina políticas públicas. EL SISTEMA POLÍTICODA RESPUESTAS A ESAS DEMANDAS.

Los partidos políticos son quienes filtran las demandas de la sociedad en un interéscomún y lo elevan ante el Estado.

Sistema político se crea a partir de la demanda de la sociedad

El sistema político puede entenderse como:

Nivel abstracto: como un sistema teórico o simbólico basado en el análisis sistemático, comopor ejemplo, el indicado por David Easton.

EASTON: análisis sistémico:

a) estudio general de la política (característica de todoslos sistemas)

b) procesos políticos (antes que la estructura)



Sistema político conjunto de conductas interrelacionadas a partir de las cuales se asignanvalores con autoridad en un sistema social

Compara al sistema político con una computadora, estableciendo que:

Sistema político procesa ciertas entradas, impulsos, apoyos del ambiente (DEMANDAS dela SOCIEDAD –INPUTS-) y las convierte en salidas, respuestas, resultados (-OUTPUTS-)(DECISIONES POLÍTICAS) determinan cambios que afectan a la sociedad y al mismosistema político (mecanismos de ajuste), o sea, generan una RETROALIMENTACIÓN (-FEEDBACK-). De no producirse ésto, es decir, si se establece una saturación del FEEDBACK, sedaría la “sobrecarga” del sistema político (que son las exigencias cuantitativas o cualitativassobre las capacidades de un sistema político que él mismo no puede satisfacer en el tiempodisponible). La consecuencia es la ingobernabilidad política, ya que el sistema no tiene lacapacidad de resolver las demandas.

La persistencia del sistema se da, entonces, por la capacidad del mismo para reorientareficazmente la asignación autoritativa de valores entre los miembros de una comunidad política.

Lo que le permite preservar su equilibrio (estado de reposo que se produce como lainteracción de fuerzas opuestas que se contrarrestan).

Es en la noción de feedback donde está mejor representada la receptividad de lossistemas políticos abiertos (democráticos) a la demanda social, siendo su resultado lapersistencia a través del cambio.

Nivel empírico: como un aspecto de la realidad concreta dado que la realidad política secompone por un conjunto de hechos y fenómenos interrelacionados.



ALMOND: sus estudios se centraron en la reducción de la excesiva generalidad de esquemasistémico, especificando los mecanismos de él.

INPUTS:

a) DEMANDAS:

Bienes y servicios

Regulación de conductas

Participación

Información

b) APOYOS:

Ayuda material

Obediencia a la ley

Participación

Respeto a la autoridad

OUTPUTS:

a) Extracciones (tributos, tasas, servicios personales)

b) Regulaciones de la conducta

c) Prestaciones o distribuciones (de bienes, servicios, honores,oportunidades)

d) Productos simbólicos (valores, símbolos, etc)

Almond y Powell consideran que un sistema político es un modo de reflejar una nueva manerade considerar los fenómenos políticos; en cambio, los términos Estado, gobierno o régimen selimitan al ámbito de lo puramente legal e institucional.

DUVERGER:

Sistema político conjunto del sistema social estudiado bajo la perspectiva de sus aspectospolíticos. El sistema político abarcaría a un conjunto de instituciones (entre ella el régimen

político) y a todas sus relaciones con factores sociales, sean o no de naturaleza política.



MORLINO: concibe al sistema político coexistiendo con otros subsistemas (económico,cultural, etc) como componentes de un sistema social más amplio, pero aislándolo respecto delresto de los fenómenos sociales, para poder distinguir los componentes institucionales de lossistemas políticos.

“Para Morlino, un sistema político es un conjunto de instituciones y procesosinterdependientes que se caracterizan por definir políticas en tanto decisiones colectivassoberanas.”

1) Comunidad política:

Ideologías, valores y creencias (difundidas en la sociedad)

Personas y grupos activos (de carácter no estructurado). Por ejemplo, la opinión pública, lasONG (organizaciones no gubernamentales, etc) Estructuras intermedias (partidos políticos y grupos de interés)

2) Régimen político: se diferencia del sistema político porque el régimen político se incluyeen el sistema político.

Estructuras de autoridad (gobierno) encargadas de :

Tomar decisiones (dirección políticagobierno)

Aplicar las decisiones (administración) en:

- los aspectos administrativos (burocracia)

- los que fuerzan a la obediencia (represivas)

- las que extraen recursos de la sociedad (extractivas o fiscales)

- Normas y procedimientos (reglas formalizadas)

- Reglas de juego (reglas no formalizadas), que regulan:

- la forma de toma de decisiones y de su aplicación (ejercicio de poder y sulegitimación funcional)

- las formas de designación de las personas que ocupan las estructuras deautoridad (representación y legitimación genérica)

Ideologías, valores y creencias establecidas en instituciones y cristalizadas en lasestructuras, normas y procedimientos del régimen.

3) Autoridades (gobierno): (poder objetivado en instituciones) titulares de roles conautoridad. Toma de decisiones. Aplican estas decisiones a través de la burocracia. Algunas de

las decisiones son: el uso de la fuerza represiva, las funciones extractivas fiscales y deimpuestos (DGI).



El gobierno forma parte de las estructuras de toma de decisiones que posee el régimenpolítico de un sistema político dado.

El gobierno, a su vez, está constituido por instituciones encargadas de tomardecisiones. ¿Cuál es el grado de superposición e identificación entre gobierno y estructuras detoma de decisiones?

1. GOBIERNO en SENTIDO AMPLIO:

- designa al conjunto de las estructuras de toma de decisiones (ésto le dacarácter gubernamental al Poder Legislativo, al Poder Ejecutivo y al PoderJudicial)

- conjunto de sujetos con poder de autoridad y de los órganos políticos delEstado a los que, institucionalmente, les está confiado el ejercicio,administración y control del poder político

2. GOBIERNO en SENTIDO ESTRICTO:

- designa a un órgano particular de las estructuras de toma de decisiones PODER EJECUTIVO

- depende del tipo de régimen Democrático: presidencialismo (el gobiernoestá constituido por el presidente y los ministros) parlamentarismo (a través del

jefe de gobierno primer ministro) y el gabinete ministerial. También puedeconsiderarse al Jefe de Estado (Rey o Presidente) como integrante delgobierno.

Connotación sociológica Sistema Político el sistema político es el punto de conexión, elescenario, la arena política, el lugar, o el espacio público donde se operan las mediaciones entrela sociedad civil y el Estado. Éste, está constituido por el conjunto de instituciones,comportamientos y procesos políticos, gubernamentales y no gubernamentales, ejecutados poractores sociales establecidos como tales, y dotados de cierta capacidad de poder y/o influencia(apuntes de clase).El Sistema político no sólo comprende el conjunto articulado de institucionespolíticas y jurídicas que norman y regulan la distribución y el ejercicio del poder estatal, como lalucha por conquistarlo, es decir, lo que se denomina RÉGIMEN POLÍTICO (más sencillamente,son las reglas de juego) sino también, y sobre todo, a la forma de organización política de lasociedad civil (por ejemplo, los partidos políticos y su conformación en un sistema de partidos,

las formas en las cuales la población influye sobre las actividades de las instituciones públicas,la opinión pública, los grupos de presión y de interés, los nuevos movimientos sociales, lasorganizaciones no gubernamentales –ONG-, etc).

Concepto de sistema político (Orlandi): “referido a 1 conjunto de instituciones, grupos yprocesos políticos caracterizados por cierto grado de interdependencia recíproca”, asociada alas perspectivas técnicas de David Easton, lo que originó que se homologuen al sistema políticocon la concepción eastoniana (con particular visión teórica y cada uno con determinadametodología para afrontarlo).



Régimen político: es el conjunto articulado de instituciones políticas y jurídicas que norman yregulan la distribución y el ejercicio del poder estatal como la lucha por conquistarlo y de losvalores que animan la vida de tales instituciones, posee un “carácter diferenciable por medio dela inclusividad, con respecto al sistema político”.

Según Bobbio, las instituciones constituyen:

- la estructura organizativa del poder político, que selecciona a la clase política

- normas y procedimientos que garantizan la repetición constante de determinadoscomportamientos y hacen de tal modo posible el desempeño regular y ordenado de lalucha por el poder y su ejercicio

- regulan el acceso al poder político y su gobernabilidad

Diferencias entre un sistema político y un régimen político:

Sistema político:

- carácter o connotación sociológica (porque refleja el conjunto de las actividadespolíticas de una sociedad)

- los sistemas políticos pueden ser abiertos (democracia) o cerrados (totalitarios,autoritarios), si se da o no la comunicación y el mecanismo de retroalimentación(feedback) recíproca entre la sociedad y el Estado.

Régimen político:

- carácter o connotación política institucional

- los regímenes políticos pueden ser democráticos y dictatoriales

- el régimen es la configuración concreta, tanto normativa como fáctica, que asumedeterminado sistema político en cierto momento

Tanto el género (clasificación de los regímenes políticos) como la especie (clasificación

de los sistemas políticos) son instrumentos prácticos para el análisis politológico.

Sociedad Civil:

- Bobbio “es el lugar donde surgen y se desarrollan los conflictos económicos,sociales, ideológicos, religiosos, que las instituciones estatales tienen la misión deresolver mediándolos, previniéndolos o reprimiéndolos. Los sujetos de estos conflictosson las clases sociales, o más ampliamente, los grupos, movimientos, asociaciones,organizaciones que las representan , etc”



- Torres Rivas “espacio de la civilidad que tiene su propia legalidad, de lacooperación interpersonal con fines altruistas, de las acciones coordinadas en el ámbitoprivado y con efectos en lo público”. Tocqueville.

Gobierno:

Morlino Para Morlino es un conjunto de instituciones que forman parte de las estructuras detoma de decisiones que posee el régimen político de un sistema político. Dentro de él sedistinguen estructuras de adopción de decisiones y de aplicación de las mismas, es decir, dedirección política y de administración.

Weber Max Weber realiza la diferencia entre el verdadero político profesional porvocación (el que tiene a su cargo la dirección del Estado moderno, o aquel que se sitúa en lasestructuras de los partidos políticos), del funcionario moderno especializado, este últimosólo debe ocuparse de la administración, básicamente de modo imparcial, limitándose adesempeñar su cargo sin compromiso emocional y a cumplir órdenes de la autoridad política.

- Administración Burocracia: es el aspecto de la ejecución de las decisiones políticasen el plano de operatividad, por medio del Poder Ejecutivo.

- Poder Ejecutivo: comprende tanto la aplicación de decisiones políticas como decarácter técnico-utilitario en brindar respuestas a las necesidades de la vidacomunitaria.

Tiene un plantel de personas: funcionarios, empleados, tecnócratas, que aplican al casoconcreto las normas generales de legislación.

Estado: según Weber comunidad humana que reclama con éxito para sí el monopolio deluso legítimo de la fuerza física en un territorio determinado.

Siguiendo con la idea de gobierno, en el texto de Orlandi y Zelaznik, se lo establece como elcentro a partir del cual se ejerce el poder sobre una sociedad

Política (politikós): todo lo que refiere a la ciudad (polis) y a su gobierno –GRIEGO-

(politice): arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados –LATÍN-

Poder (potere): conjunto de medios que permiten conseguir los efectos deseados

PODER POLÍTICO: poder de dirigir (hombre sobre otro hombre) del soberano hacia lossúbditos

Gobierno (kybernao): dirigir el timón de una embarcación –GRIEGO-

Cuando pensamos en la palabra gobierno, los interrogantes que surgen son, entre otros:



1) ¿Quiénes gobiernan? el gobierno es identificado como conjunto de individuos queejercen el poder de autoridad en un sistema político.

- actores individuales políticos

- actores colectivos partidos políticos

¿Cómo se administra eficientemente? Función de administración: el gobierno como laactividad de conducir una sociedad

2) ¿Para qué se gobierna? Función de control

3) ¿Cómo se gobierna? Gobierno referente a las instituciones a partir de las cuales se ejercela autoridad

Se plantea, entonces, tres perspectivas desde donde se puede abarcar el gobierno:

1- como conjunto de actores

2- como conjunto de funciones

3- como conjunto de instituciones

GOBIERNO COMO CONJUNTO DE ACTORES gobierno sólo centrado enactores

Referencia principalmente al conjunto de personas que ejercen el poder políticoy, en consecuencia, determinan la orientación política de una sociedad.

En tanto actores, el gobierno (los gobernantes) se refiere a los miembros de undeterminado poder: el Ejecutivo, se lo define estableciendo que: “es una red defuncionarios públicos íntimamente ligados al Ejecutivo, que participan en eldiseño y ejecución de políticas como miembros de dicha red”.

El punto central de esta perspectiva es el PODER de AUTORIDAD.

El mando efectivo de quienes gobiernan es esencialmente una cuestión deautoridad de los sujetos titulares del poder, es decir, no es una cuestión denormas sino de personas, un poder de autoridad SUBJETIVO.

Hauriou establece en este sentido, una clara definición de autoridad: “es unaenergía espiritual basada en una cierta calidad o valor de la voluntad y de lainteligencia, que le permite a una élite política, asumir el gobierno y hacerseobedecer por los demás hombres”.

Pero, según Weber, el PODER de AUTORIDAD es mucho más que una energíaespiritual, es también poder coercitivo. En este sentido, aclara que, una

organización política es una asociación de dominación, cuya existencia estágarantizada por la amenaza y aplicación de la fuerza física por parte de sucuerpo administrativo.



El hecho de que el uso de la fuerza sea una eventualidad latente, genera elinterrogante de: ¿a quiénes se les reconoce el derecho de gobernar? Lo cualnos lleva a dos cuestiones fundamentales con respecto a ésto: legitimidad einstitucionalidad.

1- Legitimidad: se coloca en el centro de la relación entre gobernantes ygobernados. Tiene tres dimensiones:

- dimensión genética: los gobernados aprueban el mecanismo de elección de lasautoridades (monarquía hereditaria; elección popular en democracias modernas)

- dimensión funcional: es el nivel de eficacia y efectividad del gobierno, se da através de resultados, es decir, de la capacidad del gobierno de producir los resultadosesperados.

- dimensión legal: (legalidad) reglamentación jurídica del poder del gobierno

2- Institucionalidad: actores dentro de un marco de institucionalidad

El gobierno es el poder de autoridad formalizado en el orden constitucional y legal,quedando subordinado a él, es decir, un poder institucionalizado. Este poder se caracteriza porla presencia del principio jerárquico, cuyo vértice es el gobierno, en él se presentan; un flujoDESCENDENTE de ÓRDENES y un flujo ASCENDENTE de RESPONSABILIDAD.

En un gobierno institucionalizado el acto de los gobernantes en el ejercicio de susfunciones es OBJETIVO: no es tomado en nombre propio, sino de la autoridad conferida por elcargo en tanto organización de gobierno, y la obediencia es a la institución de gobierno de laque emana.

Entonces, al poder de autoridad, subjetivo, se le suma otra característica: pasa a ser underecho de control político que se halla adscripto a un cargo, un poder objetivo.

GOBIERNO COMO CONJUNTO DE FUNCIONESDebido a la amplia gama de actividades realizadas, resulta difícil especificar “la funcióndel gobierno, además no existe ninguna función que haya sido ejecutada

“exclusivamente” por el gobierno”

Es necesario remitirnos primeramente, a dos distinciones clásicas:

1- dirección política: a través de ella se dirige a una sociedad, innovación. Doscaras:

a- subjetividad del político: sesgado por juicios de valores,discrecionalidad;

b- racionalidad política: necesidad de obtener consenso (negociación,riesgo y acuerdo político)

2- administración: tiene un carácter repetitivo y se limita a ejecutar decisiones yaadoptadas, se remite sólo al expediente. Su objetivo es hallar un equilibrio entre los

nuevos rumbos y los pasados compromisos de gobierno anteriores. Esta función esrealizada por la burocracia pública.



Si bien es el gobierno el que tiene el papel de la dirección política, el aspecto de laadministración es el que permite que sus directivas tengan una aplicación concreta.

COTTA propone distinguir dos perspectivas de las funciones del gobierno:

1- cualitativa diversificación o contracción de las funciones delgobierno

2- cuantitativa cantidad de intervención gubernamental

1) CUALITATIVA

En la medida que la SEGURIDAD INTERNA (mantenimiento de la unidad de lacomunidad política hacia el interior –paz interna, integración, etc-) y laSEGURIDAD EXTERNA (tutela de la comunidad política frente al exterior –guerras-) constituyen la base de mantenimiento de una comunidad política, elgobierno se convierte en garante de las mismas, pasando a convertirse enfunciones constantes.

La caracterización de diferentes formas de Estado es considerada como elindicador que permite observar la ampliación y diversificación de las funcionesde gobierno.

Las funciones de seguridad interna y externa, históricamente ni siquiera fueronenteramente exclusivas del gobierno; ambas sólo se asocian al mismo en lamedida en que van surgiendo los modernos Estados Nacionales.

EDAD MEDIA poder dividido en:

Interno numerosos depositarios de poderes feudales corporativos y municipales Exterior Iglesia y Emperador

Se lleva a cabo un proceso de centralización, por el cual el gobierno (monarca), unificala diversidad de poderes de autoridad en una administración profesionalizada, que conforma laburocracia estatal. Así se monopoliza el uso legítimo de la fuerza por parte del Estado, y secrean los Estados Modernos.

El primero de ellos se lo considera Estado Absolutista y lleva a la diferenciación entrelas esferas de lo público y de lo privado: por un lado el Estado (poder público: del gobiernopolítico) y por el otro, la del mercado (poder privado y económico).

De la conjunción de ambas tendencias surge el Estado mínimo en el cual se expresaun carácter limitado de sus funciones: la seguridad interna y externa, y se agrega otra funciónmás:

EXTRACCIÓN de RECURSOS de la sociedad para sostener las actividadesanteriores (FUNCIÓN IMPOSITIVA)



Durante el siglo XX, el Estado de Bienestar, ha incrementado las funciones delgobierno: educación, asistencia sanitaria, vivienda, seguridad social, desarrollo de la economía,producción de bienes, pleno empleo, etc FUNCIONES INFORMALES

2) CUANTITATIVA

El aumento de la intervención gubernamental, producto de su diversificación funcional,está asociado a un desarrollo ascendente de las necesidades presupuestarias (EVOLUCIÓN delGASTO PÚBLICO).

El crecimiento del gobierno se establece también, a partir del número de funcionariosdel gobierno, de la burocracia profesionalizada que se evidencia en un “gobierno permanente”,es decir, un funcionario de carrera.

La relación entre la dirección política y la administración, permite medir el grado deeficiencia del gobierno.

Un aumento de funcionarios o del gasto público manifiesta la falta de eficiencia delgobierno en la provisión de un bien público.

GOBIERNO COMO CONJUNTO DE INSTITUCIONES

El concepto de sistema político, como un conjunto de instituciones, grupos y procesos políticos

caracterizados por un cierto grado de interdependencia recíproca, posee una historiacontrovertida, debido, principalmente, a la tendencia de homologar al sistema político con laconcepción EASTONIANA.

Criterios clasificatorios de los sistemas políticos y regímenes políticos contemporáneos:

Regímenes políticos democráticos:

Están estructurados sobre la base de la representación política, cuyascaracterísticas formales principales son: se rigen por una Constitución, dondese garantizan los derechos individuales y sociales de la ciudadanía y seestablece la división de poderes o su distribución, funciones y controles, ladistribución territorial del poder o el sistema electoral. Atendiendo a las diversasformas de relacionamiento entre los poderes ejecutivo y legislativo, puedenclasificarse en: parlamentarios, presidencialistas y mixtos.

Están basados en un Estado de derecho, según dicta una Constitución(“constituciones nominales”: no se limita el ejercicio del poder y el derecho, laley o la constitución son instrumentos del poder; “constituciones fachadas o

pseudoconstituciones”, donde solamente en la letra se garantizan los límites delpoder y se sostiene la defensa simbólica de los derechos del pueblo;



“constituciones garantistas”, donde se limitan los poderes gubernamentales yse garantiza la libertad de los ciudadanos)

Se puede elegir a los gobernantes mediante elecciones libres y periódicas

Los gobernantes se deben someter a lo que dice la ley

Existe opinión pública

Existe un “núcleo de libertades” DARK:

1) Libertad de prensa

2) Libertad de asociación

3) Libertad de expresión

Regímenes políticos no democráticos: dictatoriales o autocráticos

No se rigen por una Constitución (en todo caso es una constitución fachada onominal)

No se garantizan los derechos del pueblo

Se utiliza la fuerza o la violencia para imponerse

No existe control del poder

es absoluto

Se clasifican en autoritarismos y totalitarismos

“Cuando el Estado tiene el monopolio de la coacción física legítima, tiene límites, que respetalas libertades y garantías del hombre”. La definición de monopolio surge de Weber (referido alfeudalismo).

Sistemas políticos abiertos por ejemplo, la democracia

Sistemas políticos cerrados totalitarios, autoritarios, etc.

Formas de gobierno:

Pueden estudiarse desde 2 perspectivas:



Teórica: formas de gobierno en el pensamiento político tradición de discursopreocupación constante sobre un tema (mismas preguntas vs. respuestas en diferentesépocas)

Histórica: como evolución de las instituciones de gobierno (forma y estructura histórica)

Platón: siglo V A.C., en su obra “La República” establece 5 formas de gobierno. La mejor formade gobierno era la “Aristocracia” (el gobierno de los mejores) y 4 formas malas:

La “Timocracia” (el predominio de los guerreros) y es mala porque predomina el valor, elcoraje;

La “Oligarquía” (gobierno de los ricos) y es mala porque predomina el deseo de riqueza;

La “Democracia” ( porque es el gobierno de los pobres); y

La “Tiranía” (el gobierno de un poder absoluto)

Aristóteles: en su texto “La política” distingue 3 formas buenas de gobierno y 3 malas,basándose en un criterio cuantitativo y cualitativo.

Criterio cuantitativo división tripartita (perdura en la actualidad )- Gobierno de uno solo Monarquía (forma buena)

- Gobierno de un grupo (más de 1, pocos) Aristocracia (forma buena)

- Gobierno de muchos (mayoría) Politeia o República (forma buena)

Criterio cualitativo según orientación (bien general o individual)- Tiranía forma mala de la monarquía

- Oligarquía forma mala de la aristocracia

- Democracia forma mala de la república o politeia

Maquiavelo: en su obra “El príncipe” (1513) dualidad: distingue entre el principado omonarquía y la república aristocracia (poder en un grupo) y democracia (poder en lacomunidad).

“La política es la lucha por el poder” usó por primera vez la palabra “Estado”



Hobbes: pensador inglés. En su obra “El Lenathan” (1651 siglo XVII) establece la forma degobierno de “monarquía absoluta” forma de gobierno ilimitada (gobierno despótico oabsoluto)

“El hombre es lobo del hambre”.

- estado de “guerra de todos contra todos”

- se le da un poder absoluto a un soberano, para administrar la ciudad sociedad.

- poder sin límites donde gobierna uno según su voluntad y propios límites

- el Estado exparte principios (derecho a mandar y el deber de los súbditos a obedecer)

Montesquieau: en su obra “El espíritu de las leyes” (1748 siglo XVIII) establece 3 formas degobierno:

a- La república (el poder está en todo el pueblo) democracia. República aristocracia: principio: virtud

b- La Monarquía (el poder reside en uno solo pero sujeto a la ley). Principio: honor.

c- El Despotismo (gobierno de uno solo, sin estar sujeto a la ley). Principio: temor.

Plantea la división de poderes.

John Locke: (siglo XVII). Pensador inglés. Gobierno moderado o limitado. Fundador delliberalismo: donde los individuos tienen ciertos derechos inviolables (derecho a la vida, a lapropiedad privada, a la libertad). Planteaba que el hombre no es egoísta y el origen lógico, lafundamentación del Estado: “Hombres libres e iguales”. “El poder controla al poder” mediantela separación del mismo en distintos órganos teoría de la separación de poderes.

Rousseau: “Contrato Social”

Estado de Naturaleza: tanto para Locke como para Hobbes.

El Estado es la superación del Estado de Naturaleza.

Problemas del Estado de Naturaleza:

Conflictos por la variedad de intereses



Referido a la propiedad privada (es necesario)

No había garantía sobre las leyes y/o derechos naturales, regía la Ley del más fuerte.

Descripción y caracterización del funcionamiento de los sistemas y regímenes democráticoscontemporáneos: parlamentarismo, presidencialismo y mixto

Atendiendo a las diversas formas de relacionamiento entre los “poderes” ejecutivo ylegislativo principalmente, pueden clasificarse a su vez en:

- Parlamentarismo (Europa)

- Presidencialismo (América)

- Semipresidencialismo (mixto)

Estos regímenes políticos son distintos de los regímenes políticos de la idea democrática(¿por qué se dan en determinados lugares?) Historia

Europa (parlamentarismo) un proceso de transformación de monarquías absolutistas omonarquías constitucionales. Existía la figura del Rey como Jefe de Estado.

América (presidencialismo) con la emancipación de las colonias se instaura la República.Había que elegir a los Jefes de Estado porque no había reyes ni figuras que concentraran elpoder.

Parlamentarismo: es la forma de gobierno que más estrechamente ha estado asociada con lademocracia. Este proceso fue consecuencia de la progresiva lucha que a partir del siglo XVIIempieza a entallar en la historia y en la teoría, los partidarios del gobierno absoluto y delgobierno limitado o constitucional. Se caracteriza porque se resalta la jerarquización delparlamento como un órgano político de legitimidad popular, equiparándolo al rey y adquiriendola potestad de aprobar o desaprobar sus iniciativas a las de su consejo de Estado. Uno de losdatos estructurales más característicos del parlamentarismo se relaciona con la distinción defunciones entre el jefe de gobierno, que tiene a su cargo la dirección política y administrativa(1º ministro, primer canciller o presidente de gobierno) y el jefe de Estado, cargo simbólico yceremonial, que, ocupado en las monarquías por un rey, y en las repúblicas por un presidenteelegido por el parlamento, con un mandato fijo.

Cuestión de títulos relativa: por más de que esté la figura del presidente en los parlamentos, elpoder no se halla centralizado en su figura, sino que lo comparte.

Decisión política distribuida en 2 instituciones:



1. Una de jefe de Estado2. Una de jefe de gobierno

Monarquías constitucionales relación por fusión entre el Poder Ejecutivo y el Parlamento.Surgen a partir de la Revolución inglesa y de la Revolución Francesa.

Origen reformas políticas que pasaron de las monarquías absolutas (siglos XVII y XVIII) a losmodernos regímenes políticos democráticos.

Gloriosa revolución (1688, Inglaterra) Locke teórico – restricciones a la acción delmonarca parlamento jerárquico = al rey por ser órgano político de legitimidad popular.Modelo de carácter dual tradicional (rey) y legitimidad popular (parlamento)

Características:

- Distinción de funciones entre el Jefe de Estado y el Jefe de Gobierno

- Estructura del Ejecutivo: cuerpo colegiado (gabinete o consejos de ministros),integrado por: un primer ministro (cierta preeminencia) y por ministros de distintasáreas del Estado (deben ser también miembros del parlamento)

- Elección del Ejecutivo: voto indirecto del Parlamento (elegido por voto popular)

- Capacidad del Parlamento: investidura: voto de confianza (mayoría) y tácita

(minoría, el resto no lo vota)

capacidad de disolver al gobierno: votando en contrade una cuestión de confianza y aprobando un voto de censura odesconfianza impulsada por sus miembros o voto inconstructivo de censura para estabilizar

- Capacidad del Poder Ejecutivo: capacidad de disolver al Parlamento o pidiendo alJefe de Estado o convocando a elecciones inmediatamente. Entre la capacidad delparlamento y la capacidad del poder ejecutivo hay fusión e interdependencia.

-

Duración del mandato del Poder Ejecutivo:

no hay plazo fijo (se mantiene mientrasque conserve el apoyo de los Parlamentos)

Diferencias entre Parlamentarismos:

1. ESTRUCTURALES

Medio - Parlamentarismo controlado limitada su acción sobre el gobierno.

“ Voto constructivo de censura” (un primer ministro sometido a desconfianza no caea menos que al mismo tiempo se elija un sucesor)



Extremo - Gobierno de Asamblea o Convención Parlamentarismo comoinstitución central.

gobierno subsumido al Parlamento, una de sus comisiones

mantenimiento de las prerrogativas del Parlamento, pero eliminación de todamedida de acción del ejecutivo sobre éste.

2. INFLUENCIA TIPOS DE SISTEMAS DE PARTIDOS

- el gobierno es un reflejo de la mayoría (parlamento) y se sostiene por ella.

- Multipartidismo ningún partido tiene mayoría absoluta

necesaria coalición entre distintos partidos

el 1º ministro pertenece al partido mayor de la coalición, pero elresto de su gabinete representa a los . . .

- Consecuencia: gobierno formado por más de un partido cae cuando se retira uno dela coalición y pierde su condición mayoritaria

Extremo bipartidismo dos partidos relevantes (uno mayoría y otro delegado –apoyados en la mayoría). Como en la elección se sabe que el mayoritario será el líder delejercicio, es parecido a una elección popular directa.

- Consecuencia: Ejecutivo monocolor Gobierno de gabinete. Las asambleas del partido

oficial son más importantes que las del Parlamento del mismo partido.

En el Parlamento, en un cambio de políticas, éste tiene poder de hacer caer el gobierno, porvoto de censura (el Parlamento es elegido por el pueblo y el presidente elige el gobierno –contacto más lejano)

Ortodoxia de militante los integrantes del partido tienen que cumplir obligatoriamente conlas decisiones del partido (disciplina partidaria)

Presidencialismo: la Constitución de los EEUU es el modelo original a partir del cual estaforma de gobierno ha tenido influencia, limitada principalmente a los países de América Latina.

La designación presidencial se hace por lo general a simple pluralidad de sufragios (elcandidato más votado es designado aún si no ha obtenido la mayoría absoluta) o “forzando” una mayoría absoluta por medio del mecanismo de ballotage o doble multa (Chile, Brasil, CostaRica, Argentina). Entre sus características, el presidente concentra en su persona los roles deJefe de Estado, de características meramente ceremoniales y de Jefe de gobierno, en virtud delcual se desempeña como órgano ejecutivo de la Nación (es decir, no existe una separación deambos roles en funcionarios diferentes).

Asimismo, el presidente posee una legitimidad directa del pueblo y los ministrosdependen sólo de la figura del presidente por ser él mismo quien los elije.



Frente al presidente también se levanta, en forma separada, el Congreso, sede delpoder legislativo (órgano encargado de generar decisiones por medio de la legislación).

Esto demuestra, lo que se denomina “separación de poderes” (es la distribución de lasdistintas funciones del poder en órganos institucionales diferentes).

División de poderes:

- Poder Legislativo no tiene decisiones políticas. Su función dominante es la legalidad.

- Poder Ejecutivo dirección del país y administración

- Poder Judicial juzgar, regular

Para destituir al Presidente se le hace un juicio moral (por más que se llama juiciopolítico) de base jurídica.

- Revolución norteamericana:

1. el presidente surge del voto popular elección directa

2. hay una separación de poderes efectiva

- Características:

1. Estructura del Poder Ejecutivo es UNIPERSONAL, el Presidente tienepreeminencia sobre los ministros (no colegiado) con responsabilidadesindividuales.

es Jefe de Estado (cuestiones simbólicasen el orden interno) y Jefe de gobierno(administración política y administración delpaís)

2. Elección del Poder Ejecutivo ELECCIÓN POPULAR

3. Duración del mandato del Poder Ejecutivo: límite TEMPORAL establecido porla Constitución, mientras que no cometa violaciones morales.

Estabilidad en el poder,seguridad

Independencia delCongreso: está para legislar yno para gobernar

Juicio político como

posibilidad de acortar elmandato



4. Elección y duración del mandato de los congresales: elegidos por el pueblo

Período fijo que serenueva

No pueden serremovidos a no ser porresolución de sus pares(desafuero)

Semipresidencialismo o gobiernos mixtos: se considera como una forma “intermedia” entre el presidencialismo y el parlamentarismo. Es una forma de gobierno híbrida, mixta.

Su característica principal es combinar una estructura parlamentaria con la elección de unpresidente directamente por la ciudadanía. El presidente es elegido por sufragio popular, y deesta manera tiene una legitimidad democrática equivalente a la del parlamento; también su rolde Jefe de Estado deja de ser meramente ceremonial y simbólico para convertirse en un poder

regulador.

Hay una distinción entre:

- El presidente (Jefe de Estado)

- El Primer Ministro (Jefe de gobierno) que depende del Parlamento junto con susministros y pertenecen a él. El Jefe de gobierno debe contar con la confianza delParlamento y del Presidente.

Diferencias entre las adaptaciones de los gobiernos mixtos dependiendo de:

- Prerrogativas constitucionales otorgadas al presidente

- Utilización de las facultades otorgadas por la Constitución (capacitación política yrutinas concretas)

- Coincidencia de la mayoría presidencial con la mayoría parlamentaria

1. presidente en oposición al parlamento (mayoría), mera función reguladora

2.

la mayoría parlamentaria coincide con el Presidente pero éste no es el líder delpartido mayoritario –símbolo-.

3. presidente líder del partido mayoritario en el Parlamento (el gabinete y el 1ºministro son un apéndice del Jefe de Estado que efectivamente ejerce elgobierno)

La concentración y difusión del poder territorial: los gobiernos unitarios y los gobiernosfederales:



GOBIERNOS UNITARIOS Y FEDERALES

A partir del máximo nivel de concentración de poder, en el que existe un solodetentador del mismo con capacidad de decisión, puede verificarse un doble proceso dedescentralización del sistema político.

1º- ESTRUCTURAS de AUTORIDAD-a) Horizontal aparición de nuevas INSTITUCIONES (distintas del

detentador originario) con gran capacidad en la toma de decisiones.Separación de poderes: Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y PoderJudicial, lo cual habilita la diferenciación entre los gobiernosparlamentarios y los gobiernos presidencialistas

b) Vertical (territorial) delegación de facultades decisionales asubunidades, definidas territorialmente. Se da en el FEDERALISMO.Permite diferenciar a los gobiernos unitarios de los gobiernos federales.

2º -COMUNIDAD POLÍTICA-Institucionalización de diversos procedimientos para “conectar” las demandas de los actores conel poder de las autoridades. De ese vínculo se distinguen los gobiernos constitucionales y losgobiernos autoritarios (doble proceso de descentralización).

En la actualidad, todos los gobiernos, especialmente los democráticos, poseen, por unanecesidad que hace a su capacidad de gestión, poderes territorialmente descentralizados,referidos tanto a entes gubernamentales autónomos como a organismos descentralizados de laadministración nacional.

Entre los diferentes poderes locales y el gobierno central se establece una red demúltiples relaciones, ésto permite distinguir a los gobiernos unitarios de los gobiernosfederales.

GOBIERNOS UNITARIOS

Tienden a unir el poder: parten de la UNIFICACIÓN VERTICAL de las fuentes de tomade decisiones.

El control se ejerce desde el gobierno central, siendo la ADMINISTRACIÓN LOCAL sólouno de sus brazos ejecutores.

Las subunidades del gobierno están sometidas al poder central, sin que el sistemapolítico tolere, coexistencia alguna entre la unidad nacional y cualquier tipo de diversidadregional.

En un gobierno unitario la distribución vertical del poder entre distintos niveles puedeadquirir varias modalidades:

1. GOBIERNO CENTRAL “delegados” en NIVELES REGION ALES (subordinadosal primero)



2. GOBIERNO LOCAL ejerce directamente y controla al poder LOCAL a travésde la ADMINISTRACIÓN CENTRAL

En ambos casos, es indudable que las funciones de los gobiernos locales son derivadasdel gobierno central.

Gobiernos Unitarios:

Dinamarca-Finlandia-Francia-Gran Bretaña-Grecia-Holanda-Irlanda-Islandia-Israel-Italia-Japón-Luxemburgo-Noruega-Nueva Zelanda-Portugal-Suecia

En Latinoamérica:Bolivia-Colombia-Costa Rica-Chile-Ecuador-Nicaragua-Paraguay-Perú-Uruguay

GOBIERNOS FEDERALES

Tienden a FRAGMENTAR el PODER, por lo tanto, existe una distribución de las fuentesde adopción de decisiones. Acá los gobiernos de las unidades constitucionales del estado gozande grados variables de autonomía constitucional legal y política.

Cada unidad local es:

Responsable de aprobar su propia constitución Cuenta con gobernantes con derechos propios amparados por ello Los gobernantes son elegidos directamente por los ciudadanos de la unidad componente Tiene sus propias autoridades legislativas y judiciales Tiene fuentes de ingresos monetarios propias.La autonomía de las unidades está amparada en la Constitución; para que no se de lasubordinación sino la coexistencia.

CARACTERÍSTICAS de GOBIERNOS FEDERALES –según LIJPHART-

1. existencia de una constitución escrita

2.

el legislativo a nivel nacional posee una segunda cámara (cámara federal o senado) enla que las unidades locales están representadas. En la práctica existe unasobrerrepresentación de los distritos pequeños (para evitar que las unidades localesmayores se impongan sobre las más pequeñas)

3. todas las unidades locales tienen el derecho de participar en el proceso de reforma omodificación de la constitución; de manera que el gobierno central no pueda cambiarlas reglas de juego de manera unilateral.

4. grado de efectiva descentralización del poder, relacionado principalmente con la fuentede la que obtiene sus recursos

No hay una división tajante entre el nivel central y el local, sino que existen

instituciones y procedimientos específicos que facilitan la consulta y la cooperaciónintergubernamental.



Entre los diversos tipos de gobiernos federales, Lijphart destaca el:

FEDERALISMO CONGRUENTE: en que las unidades territoriales tiene un carácter social ycultural, similar al del conjunto del Estado Nacional

FEDERALISMO INCONGRUENTE: cada una de las unidades tiene una composición social y

cultural distinta una de otra y del país en su conjunto. De esta manera, los límites entre cadaunidad local coinciden con el límite de grupos sociales definidos en términos lingüísticos oreligiosos.

Gobiernos Federales:

Alemania-Australia-Austria-Canadá-Estados Unidos-Suiza

En Latinoamérica: Argentina-Brasil-México-Venezuela

Diferencias que guardan entre ellas:

Nombre de las unidades locales:

ESTADOS Australia, Brasil, Estados Unidos, México y Venezuela

LANDER Alemania, Austria

PROVINCIAS Argentina y Canadá

CANTONES Suiza

CONFEDERACIONES las uniones entre Estados que comparten entre sí ciertas institucionesde gobierno. Están ligadas por delegados de los gobiernos autónomos de las unidadesconstitutivas y, a la vez, sometidas a ellos. Las unidades constituyentes tienen libertad absoluta.

Unidad Nº 8: Democracia y Representación política. La teoría política clásica de las formasde gobierno: la democracia directa antigua y la democracia representativa moderna. Razones yprincipios del gobierno representativo. El régimen liberal-democrático y sus supuestos.Democracia política y su definición mínima y normativa. Características y tipologías de lasdemocracias contemporáneas. Los procesos de transición y consolidación democráticos. Ladenominada crisis de representación política.

LA DEMOCRACIA DIRECTA ANTIGUA: el primer antecedente de democracia y losorígenes del término se remontan a la Grecia Clásica, en la primer mitad del s. V A.C., en laforma que experimentó la polis griega, siendo Atenas el ejemplo más representativo. De esta



época y de estas prácticas proviene su definición etimológica: la democracia como elgobierno del pueblo.

Su nombre se lo otorgó HERÓDOTO; esta democracia se constituyó en una forma degobierno sin Estado, sin el mecanismo de representación; sino de la participación directa de losciudadanos (polítes) en las cuestiones de las polis, reducida a una entidad u organizaciónpolítica relativamente simple, conformada por la Asamblea ciudadana (EKKLESÍA), por elConsejo de los 500 ciudadanos (boulé), los tribunales, una variedad de magistraturas, cuyoscargos políticos eran atribuidos por sorteo y con rotación rapidísima y el Comité de los 50, loque generaba “una vida política sin partidos” ; en donde la libertad se resolvía en laparticipación en el gobierno colectivo (libertad positiva), no habiendo concebido los griegos unaesfera privada, personal, de libertad (libertad negativa). El Consejo de los 500 organizaba la

Asamblea, redactaba su agenda, recibía iniciativas, y proponía decisiones. Con este consejocolaboraba también el Comité de los 50, que por su escaso número era también más efectivo.Las funciones administrativas las realizaban los magistrados, quienes duraban en su cargogeneralmente un año y eran elegidos por sorteo o elección.

En Grecia la política es autónoma: los ciudadanos establecen y modifican sus propiasleyes, son capaces de su “autoinstitución”. La comunidad política es absolutamente soberana yse fundamenta en la igualdad de todos los ciudadanos.

El fundamento de la democracia griega es la participación plena y activa de todos losciudadanos. Esta participación es la que los constituye en ciudadanos, renunciar a ella significarenunciar a la ciudadanía, situarse fuera de la polis.

El lugar fundamental de la participación era la Ecklesia, es decir, la Asamblea, donde elpueblo, decidía sobre sus propios problemas. Los ideales políticos que sostienen este sistemason: la igualdad entre ciudadanos, la libertad y el respeto a la ley y a la justicia. En este mundogriego no existe la división entre lo público y lo privado.

La consolidación de la democracia representativa no ha obstaculizado, el regresosecundario, de la democracia directa.

Frecuentemente esta última, ha sido utilizada como forma propia de la futurademocracia socialista.

Formas de democracia directa:

a) Gobierno del pueblo: a través de delegados, revocables por voto de la mayoría.

b) Gobierno de asamblea: el gobierno no sólo sin representantes irrevocables, sino también sindelegados.

c) Referéndum



LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA MODERNA: la democraciamoderna como régimen político de gobierno de un Estado es democracia representativa. Estáestructurada sobre la base de organizaciones políticas a gran escala como son los ESTADO-NACIÓN y le REPRESENTACIÓN POLÍTICA, ésta como forma de gobierno en la cual lasdecisiones y las políticas de gobierno son formulada por funcionarios elegidos por el pueblo,



que rinden cuenta al electorado de su accionar, y que ha sido instituida a partir de las “Revoluciones Burguesas”, cuyas revoluciones produce uno de los elementos clave de la historiapolítica moderna al haber que contribuirla a la elaboración de los principios del

“constitucionalismo liberal moderno”, en el se determinan los derechos, libertades y garantíasde los ciudadanos y la organización de los diversos poderes y funciones en delegables delEstado.

El Estado moderno es por naturaleza un Estado representativo. Desde Hobbes hastanuestros días el poder del Estado se ha ilegitimado, de una u otra forma, mediante larepresentación. Esta es la ruptura esencial entre la organización política de la sociedad medievaly la sociedad moderna.

Todos los sistemas políticos contemporáneos han procurado presentarse, sean o nodemocráticos, como sistemas representativos.

El Estado representativo, independientemente de la forma política y de gobierno queadopte, fundamenta su poder soberano en la sociedad y no en la divinidad. El Estado nace de

la voluntad de las personas y está al servicio de las mismas para la protección de sus bienes yla seguridad de sus vidas.

Hobbes fue el primero en teorizar que la razón de la existencia del Estado era sucondición de Estado representativo.

La sociedad representada en el Estado implica que todos han cedido a un tercero suderecho de autogobernarse.

La representación política moderna plantea tres preguntas en relación a su legitimidad:el quién, el qué y el cómo. El parlamento y el Jefe de Estado, o los gobernantes en unsentido amplio, responden al quién. El qué es la nación, en la cual reside la soberanía. Peronos queda el cómo, que es la clave para comprender la forma mediante la cual la nación eligea los gobernantes. El mandato representativo obliga a todos los diputados representantes deuna nación, independientemente de quiénes sean sus electores, a representar el interés generalde la totalidad.

En el contexto de la “tercera ola democratizadora”, definir a la democraciarepresentativa moderna no sólo tiene relevancia académica, sino también práctica, cuyosrasgos de la democracia se realizan a través de una variedad de “instituciones políticas” endonde, además de la institución misma de la representación, Robert Dahl bajo el concepto depoliarquía, distingue los rasgos de la democracia representativa moderna:

1. Autoridades públicas electas.

2. Elecciones libres, limpias y periódicas en las cuales los ciudadanos participan tanto en calidadde votantes como de candidatos.

3. Sufragio Universal.

4. Derecho a competir por los cargos públicos. (1,2,3,4 elecciones)

Estos cuatro primeros requisitos hacen hincapié en las elecciones.

5. Libertad de expresión de los ciudadanos en el público sobre una amplia gama de temas

políticamente relevantes.



6. Fuentes de información independientes.

7. Libertad de asociación de los ciudadanos de formar organizaciones políticas independientes yparticipar en ellas.

(5, 6,7) hacen referencia a las libertades civiles y políticas.

Estas características son prescriptivas, es decir, como debería ser la democracia.

DEMOCRACIA: según Cuello es el régimen político de gobierno de un Estado.

La democracia no es sólo un sistema y un régimen político de “gobierno del pueblo,sino necesariamente también es un “sistema de derechos”, un gobierno que consagra losderechos fundamentales del hombre. “Las democracias modernas surgen como democraciasliterales con la idea de representación. Para caracterizar a la democracia moderna, la cienciapolítica contemporánea propone definiciones que van de las denominadas “minimalistas” oprocedimentales en donde las elecciones de los gobernantes se constituyen en el principal

mecanismo para acceder al poder político, debiendo ser estos limpios, libres, competitivos,institucionalizados. Hasta las definiciones “máxima listas” o más amplias en donde se señalaque la democracia “no se reduce a procedimientos sino que además de elecciones competitivasse incluyes dimensiones normativas y criterios adicionales relativo a las libertades civiles y a lade un sistema legal que establece y respalda los derechos y libertades implicados por elrégimen democrático, la prohibición de que ninguna persona o institución este por encima delas leyes, y al sometimiento de los gobernantes en controles rutinarios.

ACCOUNTABILITY (responsabilidad o rendición de cuenta) es de 2 tipos:

Vertical: implica que los gobernantes periódicamente deben rendir cuentas ante las urnas

mediante elecciones competitivas, regulares, libres y limpias.

Horizontal: conformada por una red de instrumentos y poderes relativamente autónomos quepueden examinar y cuestionar y de ser necesario, sancionar actos irregulares cometidosdurante el desempeño de los cargos públicos.

Democracia representativa: después de la revolución francesa, había nacido un gobiernorepublicano: los Estados Unidos, que buscó la forma de diferenciarse de la tan criticadademocracia de los antiguos. (Se basaban en que sólo era posible en estados pequeños). Peroesa democracia era la directa.

Por república, en la actualidad, entiende el gobierno representativo, a la democracia. Esdecir, la república no es una forma opuesta a la democracia, sino que es la única democraciaposible en determinadas circunstancias de territorio y población.

Tocqueville (para quien no tiene relevancia la diferencia entre democracia directa eindirecta). “a veces es el mismo pueblo quien hace las leyes, como en Atenas; otras veces sonlos diputados elegidos por sufragio universal que lo representan y actúan en su nombre bajovigilancia casi directa”.

Señala además que el poder está en las manos del pueblo da la idea de SOBERANÍAPOPULAR, el pueblo rige como “la ley de las leyes”.



El ASOCIACIONISMO se convierte en una nueva característica de la democracia inclinación de los miembros de la sociedad a asociarse para promover el bien público.

El Estado representativo conoció un proceso de democratización que se basó en:

1. Ampliación del voto hasta llegar al sufragio universal femenino y masculino y el avance delasociacionismo político hasta llegar a la formación de los partidos de masas y el reconocimientode su función pública.

2. Con el paso de la monarquía a la república el mayor cargo del Estado se volvió electivo, y por lotanto, representativo.

Razones y principios del gobierno representativo

1. Los gobernantes son elegidos por sus gobernados: la condición del gobernante es conferida porel consentimiento de los gobernados. En el gobierno representativo, los gobernantes tienen una

posición desigual de los gobernados; el pueblo no se gobierna por sí mismo, pero como laselecciones son repetidas, el pueblo tiene un medio eficaz de ejercer cierta influencia sobre losgobernantes.

2. Los gobernantes conservan en sus iniciativas un margen de independencia en relación con susgobernados: en la democracia representativa no es un régimen en el que los gobernantes estásrigurosamente obligados a poner ejecución los deseos de los gobernados, por lo tanto no puedeser concebida como la forma indirecta del gobierno por el pueblo.

3. Una opinión pública sobre los temas políticos puede expresarse fuera del control de losgobernantes.

4. La decisión colectiva es tomada al término de la discusión: cuando comienza la discusión, nopuede formarse una idea, sin duda el interés general es el interés de alguien, que resultacomún al mayor número de votantes. De ahí la necesidad de influencia de opiniones.

El Régimen liberal-democrático y sus supuestos:

El Estado liberal no solamente es el supuesto histórico sino también jurídico del Estadodemocrático. El Estado liberal y el democrático son interdependientes en dos formas:

1. En la línea que va del liberalismo a la democracia, en el sentido de que son necesarias ciertaslibertades para el correcto ejercicio del poder democrático.

2. En la línea opuesta, la que va de la democracia al liberalismo, en el sentido de que esindispensable el poder democrático para garantizar la existencia y la persistencia de libertadesfundamentales.

La democracia liberal según Diamond tiene los siguientes componentes:



a) El control del Estado y sus decisiones y asignaciones clases están tanto en los hechos como enla teoría constitucional, en manos de los funcionarios elegidos.

b) El poder ejecutivo está restringido por el poder autónomo de otras institucionesgubernamentales, como el poder judicial.

c) Los resultados electorales no son inciertos.

d) Los ciudadanos tienen múltiples canales para expresión y comunicación de sus medios rigentey valores.

e) Existen fuentes alternativas de información a lo que los ciudadanos tienen acceso.

f) Los individuos también tienen una realidad sustancial de creencia, opinión, discusión, palabra,petición.

g) Los ciudadanos son políticamente iguales ante la ley y con derecho a participare en el procesopolítico.

h) Las libertades individuales y grupales están protegidos por un derecho judicial.

i) La ley protege a los ciudadanos de una detención injustificada, el exilio, el tenor, la tortura ouna intromisión indebida en su vida personal, no sólo por parte del Estado, sino también defuerzas organizadas anti estatales.

Definición Mínima de Democracia:

Democracia según Bobbio: la caracteriza como una forma de gobiernoconformada por un conjunto de reglas (primarias o fundamentales y secundarias) queestablecen quién está autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo quéprocedimientos.

Es indispensable que aquellos que estén llamados a elegir a quienes deberías decidir,se planteen alternativas reales y estén en condiciones de seleccionar unas u otras, por lo que esnecesario que siempre se garanticen los llamados derechos de libertad de opinión, deexpresión, de reunión de asociación, etc. Estos ejercicios dentro de los límites derivados delreconocimiento constitucional de los llamados derechos inviolables del individuo, siendo estosnecesarios para el correcto funcionamiento de un orden democrático.

No hay democracia sin actores, por lo tanto la democracia constituida de individuosque se convierten en agentes históricos a través de guardar plenamente la CIUDADANÍA eintervención permanente en los asuntos colectivos.

En la definición mínima de la democracia subyace una concepción formal dedemocracia electoral, en la cual se la define como una república constitucional en el que loscargos legislativos y el primer magistrado se llevan a cabo mediante elecciones multipartidarias,regulares y competitivas.

Democracia según Morlino: “La democracia es aquel conjunto de nomas y

procedimientos que resultan de un acuerdo-compromiso que permiten la resolución pacífica de



los conflictos entre los actores sociales y otros actores institucionales presentes en el escenariopolítico”.

Democracia según Weber: menciona a la democracia de masa, vinculada conel liderazgo carismático y además con las instituciones políticas como el parlamento y los

partidos políticos institucionales que se oponen a la dominación burocrática del Estado.

Existen diferentes tipos de democracias. Características ytipologías de las democracias contemporáneas:

1) Las democracias de masas: la irrupción de las masas en la política y su reconocimientoinstitucional a partir del sufragio universal, introduce una nueva dinámica a la vida política, queva a transformar las formas de hacer política y de pensar la participación, la libertad, las

instituciones y la dinámica. a) Max Weber y la democracia plebiscitaria: la participación política y el liderazgo aparecen en

Weber con la ciencia de la manifestación de la vida democrática. El surgimiento del sufragiouniversal, de asociaciones políticas que tienen como tarea organizar al electorado, surge el rolde los partidos políticos al competir por los votos, el liderazgo se sitúa en el centro de laatención política. De esta manera Weber concluye que los partidos políticos y su lucha por elliderazgo son consecuencia de la manifestación de la vida democrática. De esta forma lacreación de semejantes máquinas burocráticas significa, en otras palabras, el advenimiento dela democracia plebiscitaria.

2) Los debates centrales en torno a la democracia en la post guerra:

a) Schumpeter y la democracia como método: Schumpeter rechaza la teoría clásica de lademocracia y retoma de Weber la noción de la mercantilización de la política al comparar elfuncionamiento del mercado económico con el mercado político.

La teoría del liderazgo político es definida como un método para llegar a decisionespolíticas, en el que los individuos adquieren el poder de decidir por medio de la lucha decompetencia por el voto del pueblo. Se reduce, por lo tanto, la democracia a un métodoelectivo mediante el cual el pueblo crea un gobierno eligiendo a un líder. La democracia queda

minimizada a la competencia por el liderazgo

3) Los debates: Esta construcción teórica de la democracia moderna va a producir dos ejescentrales de debate, uno en cómo debe definirse a la democracia a partir de lo que es o debeser y el otro eje para saber cuál es el rol de los liderazgos en las democracias modernas. Entrequienes recogen la teoría schumpeteriana podemos identificar 3 filones de investigación:

Los estudios conductistas sobre los partidos políticos.

Teoría económica de la democracia: donde los actores son seres racionales que se movilizan yactúan a partir de un cálculo costo-beneficio.



a) Teoría pluralista de la democracia: (Robert Dahl), requisitos para una democracia real.Presupone el reconocimiento de la dispersión del poder, la existencia de ciudadanos con distintotipo de interés, la posibilidad de los ciudadanos de agruparse libremente, la existencia degrupos de interés, competitiva, voluntaria e independiente del Estado. Para Robert Dahl losgrupos de interés son los protagonistas de la vida política, antes que los liderazgos, como

expresaba Schumpeter.

b) Elitismo y Antielitismo:

c) La democracia participativa: esta teoría propone y pone el acento en la participación comovalor central. Es la democracia vista como un método mediante el cual las élites compiten por ellibre voto de los ciudadanos.

Schumpeter sostiene que los individuos tienen un interés común del cual se desprendeuna voluntad general.

Individuos: hombres racionales, informados, comprometidos, etc. (en realidad sonirracionales, desinformados, manipulados, etc.).

1) Elitismo Vs. Antielitismo idea democrática

2) Descriptiva Vs. Prescriptiva

-ES- -DEBERÍA SER-

(O’ Donnell).

Democracia: designa la forma de gobierno en la que el poder político es ejercido por el poder.Pertenece a un sistema más amplio de conceptos, que permiten analizarlo en diferentes usos:

Uso Descriptivo: democracia: forma de gobierno en la que el poder es ejercido por todo elpueblo, o por el mayor número, o por muchos, y en cuanto a tal se distingue de la monarquía yde la aristocracia, de las que el poder es ejercido por uno o por pocos.



Uso Prescriptivo: democracia: puede ser considerada con signo positivo o negativo, es decir,como forma buena (para ser recomendada), o como una forma mala (para criticar ydesaconsejar).

Pericles: (positivo) la democracia es considerada una forma buena de gobierno

porque:

no es un gobierno a favor de pocos sino de muchos

la ley es igual para todos, tanto para los ricos como para los pobres. Es un gobierno de leyes yno de hombres.

la libertad es respetada así en la vida privada, como en la vida pública.

Platón: (negativo) la democracia es considerada una forma mala de gobierno

porque:

considera a la misma como una forma degenerada.

no es el gobierno del pueblo, sino de los pobres contra los ricos.

la libertad, que es su principio, no posee frenos morales y políticos.

el hombre democrático tiene el impulso del deseo desmedido de satisfacer necesidadessuperfluas por encima de las necesidades básicas, falta de respeto de las leyes y tendenciageneral a la subversión de toda autoridad.

Antes de la revolución francesa: autores que establecían dosperspectivas diferentes sobre el último del estado y sobre su posición conrespecto a gobernantes y gobernados:

- Primer perspectiva: Ex parte principis: fin del estado: unidad y orden. Están de parte de losgobernantes para justificar su derecho a mandar y el deber de los súbditos de obedecer.

- Segunda perspectiva: Ex parte populis: fin del estado: libertad de los individuos. Están departe de los gobernados para defender su derecho, de no ser oprimidos y el deber de los

gobernantes de producir leyes justas.

Uso Histórico: ¿Qué lugar ha ocupado en algunos de los grandes sistemas políticos lademocracia?

Líneas del desarrollo histórico de la humanidad.

Distinción de las filosofías de la historia:

- Regresivas: la etapa siguiente es una degeneración de la anterior.

- Progresivas: la etapa siguiente es un perfeccionamiento de la anterior.



- Cíclicas: todas las etapas retornan al principio.

Regresivas (antiguos)

Polibio y Platón.

Forma buena Forma mala

1º Forma: monarquía Tiranía

2º forma: aristocracia Oligarquía

3º forma: democracia Oclocracia

Progresivas (modernos)

Vico

1º forma: República aristocrática (época de los héroes)

2º forma: República popular (época de los hombres) – (democracia)

3 º forma: principado: (época de los hombres)

Montesquieu

Monarquía Apta para grandes estados europeos(principio honor)

Despotismo Apto para pueblos orientales (miedo)

República Apto para los pueblos antiguos (virtud)

Hegel

1 º forma: despotismo (oriente una sola persona es libre)

2 º forma: aristocracia (greco romano algunos son libres)



3º forma: monarquía constitucional (germánico todos son libres)

Concepciones sobre democracias, según Platón y Aristóteles: las críticas a la democracia griega

La democracia griega ha sido severamente crítica por pensadores de la época comoPlatón y Aristóteles.

Platón considera una sola forma capaz de realizar el ideal de justicia, esta forma es laaristocracia, siendo las demás formas impuras o injustas. Para Platón la justicia consiste enhacer cada uno lo suyo según su propia naturaleza: es decir, cada uno en la ciudad debetener una sola ocupación, para la cual su naturaleza lo ha dotado. Una ciudad justa esentonces, una ciudad bien gobernada, en la cual los filósofos gobiernan, los guardianesdefienden la ciudad, y los artesanos, labradores, comerciantes, se ocupan de ejercer sus oficios.La aristocracia es la única forma pura y justa. De modo que las demás formas como latimocracia, la oligarquía, la democracia y la tiranía, son malas y viciosas.

Platón calificaba a la democracia como una forma encantadora, anárquica y pintoresca,pues establece una especie de igualdad tanto entre iguales como entre desiguales. El hombreque habita este sistema no posee orden ni control sobre su vida, sus pasiones y sus deseos.

Aristóteles coincide con Platón en su evaluación contraria a este régimen pero de unmodo diferente. Aristóteles distinguía las formas de gobierno según sus fines. Hablaba deformas rectas y formas desviadas. Cuando un régimen se propone el bien común es un régimenrecto; en cambio, cuando el objetivo era el beneficio y el bien de los propios gobernantes, lasformas de gobierno son desviaciones de las rectas.

Platón Aristóteles

Justicia: “a cada uno lo que lecorresponde según su naturaleza”.

“La república”: 3 tipos deindividuos:

1) los filósofos (razón o virtud).

2) Guerreros (valentía, coraje).

3) Artesanos- Campesinos (pasión).

2 variables:

Cantidad de individuos (uno, pocos, muchos)

Interés por el que gobierna (beneficio propio elbien de los gobernantes, formas desviadas/elinterés o el bien común formas puras).

UNO POCOS MUCHOS

PROPIO Tiranía Oligarquía Democracia



COMÚN Monarquía Aristocracia Politeia

(República)

“La democracia es impura, pero es la menos peor de todas” forma corrupta que nopercibe el bien general.

Robert Dahl: plantea algunos requisitos para establecer una democracia mínima:

1) Oportunidad de voto para la mayoría (de igual peso).

2) Subordinación de los no líderes a los líderes elegidos.

3) Subordinación de los líderes a los no líderes.

4) Existencia de fuentes alternativas de información.

5) Posibilidad de los no líderes (pueblo) de agruparse y presentarse para elecciones.

6) Las elecciones deben ser libres, periódicas, pacíficas.

7) Derecho a la libertad de expresión y al acceso de fuentes de los ciudadanos.

Crisis de Representación Política: es una crisis potenciada: la afectan losmenos problemas que sufre la dirigencia política a nivel mundial, multiplicados por losproblemas que supimos conseguir de selección de dirigentes sensibles a las preferencias delelectorado.

Es un problema complejo al que se le puede dar una explicación simple: años deautoritarismo han atrofiado la capacidad de elegir y de representar.

Solo una práctica permanente permitirá al ciudadano perfeccionar esta capacidad y alos partidos políticos reformular sus propuestas.

El problema se reduce a que todos notamos, pero muy pocos son los que se sientenrepresentados, haciendo que el ciudadano pierda el interés y se sienta decepcionado ante laselecciones; pero no hay que pretender cambiar a un gobierno, sino cambiar a la comunidadpara que esta pueda elegir mejores gobiernos.

Así mismo, los dirigentes, aún los “mejores”, resultan invalidados, porque una sociedadque se desmasifica, los intereses varían rápidamente y los objetivos de grupos y de personasson muy distintos. Se trata o se debería respetar o favorecer el ejercicio del poder, motivaciónesencial de un comportamiento responsable. Pero este poder, en adelante, debería ejercerse enestructuras repartidas. En estructuras en redes, antes que en las estructuras de las jerarquíaspiramidales a las que nos hemos habituado.



La transición a la Democracia: (de un orden autoritario a uno democrático)

Es el llamado a elecciones y la preparación para el camino hacia un orden institucional(desde la derrota de Malvinas hasta el ’90). Finaliza cuando las FF.AA no son un peligro para lainstauración de la democracia.

Régimen democrático de 1983: 2 posturas:

Signos favorables de consolidación: principio de legitimidad democrático (el apoyo mayoritariode los ciudadanos y partidos a reglas de sucesión pacífica del poder).

Deficiencias institucionales y profundas desigualdades sociales desafíos para la estabilidaddemocrática.

Golpe del ’30: efectos sobre la democracia: a partir de este golpe de Estado lalegitimidad democrática se constituyó en el problema permanente de la Argentinacontemporánea.

Representó la postergación de la posibilidad de consolidar la democracia y deestructurar un sistema de partidos.

Democracia entre cortada: nuestra democracia no fue capaz de consolidar entre 1916 y1983 un poder legítimo y una cultura política que la sostuviese, en torno a las reglas pacíficasde sucesión del poder, la libertad del sufragio y la soberanía popular.

Legitimidad de las instituciones democráticas: supone la maduración de una culturacívica que, a su vez, se basa en el funcionamiento eficiente y duradero de las instituciones.

Por esta razón, fueron muchas las dificultades del proceso de transición a la

democracia iniciada después de la derrota de Malvinas, principalmente porque mientras luchabapor institucionalizarse; debió adecuarse a las exigencias de reestructuración de una economíamundial, provocando fisuras sociales, por lo que los gobiernos aplicaron políticas neoliberalesque en la teoría resultaban exitosas, pero llevadas a la práctica todavía no han funcionado.

El éxito del período de transición inaugurado en 1983, tanto en la política como en la economía,dependió de la interacción de ambos procesos (la renovación del sistema político y lareorganización de la economía); instalándose una demanda de órdenes.

En el término de una década tuvo lugar la transición del autoritarismo a la democracia y elpasaje de una economía dirigida a una economía de mercado, dos aspectos importantes que se

necesitan para una construcción institucional.



Cambios políticos: se iniciaron con la instalación de la democracia en 1983.

Cambios económicos: comenzaron en 1989.

Protagonistas de la reconstrucción de la economía:

- Raúl Alfonsín

- Carlos Menem

En la actualidad no le falta legitimidad al sistema político en sí, la falta de legitimidadse traslada hacia la los gobernantes y la clase política.

La expresión democracia deriva de dos vocablos antiguos griegos, Demos Kratos, quesignifica poder del pueblo; utilizado por Herodoto y retomado por Aristóteles. Este creía que lademocracia era una mala forma de representación, por esto el término fue inutilizado por milesde años. Se adoptó el término república que proviene de los tiempos del imperio romano res(cosa) pública (pública).

Esto coincide con el auge del pensamiento liberal, ya que la revolución francesa que

puso fin al poder monárquico en 1789 y anteriormente la revolución norteamericana en 1776,adoptaron este término.

Democracia: principio de legitimación del poder: expresión de legitimación del poderpolítico a través del voto, el cual tiene que ser periódico, secreto, universal y tiene quecompetirse por el poder (competencia electoral), si faltase alguno de estos contenidos no seríademocrático. Este es el sistema de selección para la representación del pueblo, la expresión delpueblo en la elección de sus gobernantes.

La democracia es el sistema político que permite la división entre titulares del poder yquién lo ejerce (titularidad y ejercicio). La democracia representativa hace la distinción entre latitularidad (pueblo) y el ejercicio (gobierno), lo cual establece un determinado período para su

realización.

El poder político se ejerce a través del Estado y la capacidad de control sobre el poderpolítico lo ejerce la sociedad civil. La sociedad civil cuenta con diferentes actores como ser lossindicatos, los medios de comunicación, los partidos políticos, corporaciones empresariales, laopinión pública, etc.

El Estado y la sociedad civil participan de un proceso de retroalimentación dedemandas y respuestas, es decir, que el Estado responde a las demandas generadas en lasociedad civil, lo cual solucionan algunos problemas y también generan otras demandas.



Poder político = Estado

Proceso deretroalimentación

De demanda yrespuestas.

Sociedad Civil

La democracia, además de ser un sistema de elección de representantes, encierra uncúmulo de ideales o continentes de valores, entre los cuales podemos encontrar a la libertad deopinión, pluralismo, igualdad tanto social como jurídica y económica, el disenso, el consenso,etc.

Democracia Política y Social: (Toqueville)Es un sistema de iguales y se tratan como iguales. Ámbito igualitario, Sociedad donde

no existan diferencias, una forma de gobierno en donde las cadenas opresoras se terminan. Elvalor de la igualdad debe ser fundamental en la forma de gobierno, igualdad de status social.

El proceso de ampliación de la democracia en la sociedad contemporánea también semanifiesta en el paso de la democracia en la ESFERA POLÍTICA, es decir, en la esfera en la queel individuo es tomado en consideración como CIUDADANO, a la democracia en la ESFERASOCIAL, donde el individuo es tomado en cuenta en la multiplicidad de su STATUS.

Las actuales formas de desarrollo de la democracia deben ser entendidas como laocupación, de parte de las formas tradicionales de democracia, de nuevos espacios, antesdominados por organizadores de tipo jerárquico y burocrático.

La conquista del derecho a la participación política pone de relieve que la ESFERAPOLÍTICA a su vez está INCLUÍDA en la ESFERA de la SOCIOEDAD en su conjunto no haydecisión política que no esté condicionada o incluso determinada por lo que sucede en lasociedad civil.

Para dar una prueba del desarrollo de la democracia:

Antes: se tomaba como indicador la extensión de los derechos políticos; del sufragio restringido

al sufragio universal ¿quién vota?



Ahora: se debe considerar el número de lugares diferentes de los tradicionalmente políticos enlos que se ejerce el derecho al voto. ¿dónde se vota?

Democracia formal: forma de gobierno ¿quién y cómo gobierna?

Democracia sustancial: democracia vista como régimen caracterizado por finesy valores por los que un grupo político opera. El principio de esos valores es:IGUALDAD SOCIAL y ECONÓMICA.

Democracia económica: (Sydney y Web)

Pretenden establecer mayores grados de igualdad para aquellos que participan de laactividad económica. Pudo verse en la experiencia yugoslava y en nuestro país en la reforma de1949, en la actualidad en el artículo 14 bis de nuestra constitución.

La democracia Política existe porque sino no podrían existir las otras dos, es decir, queson conceptos dependientes de la democracia Política.

Democracia Antigua:

Proveniente del s. IV a.C. específicamente en la polis griega, en donde solo un sector

de la población (los polites) tenían derechos políticos. Generalmente eran descendientes defundadores y participaban en asambleas públicas, llamadas eclesias, dirimir el futuro de la polis.Estas decisiones tenían carácter de ser unánimes, no se aceptaba el principio de las mayorías ytampoco el de las minorías por creer que estas promovían las divisiones de la asamblea.

Aristóteles definía a la democracia como una mala forma de gobierno. Llega a estaconclusión tras analizar la realidad de distintas ciudades-Estado (Creta, Macedonia, Esparta,etc.), es decir, que compara las distintas constituciones de las diferentes ciudades-Estado, locual lo llevó a desarrollar una clasificación a través de criterios valorativos y numéricos:

1) Monarquía o Tiranía.

2) Aristocracia u Oligarquía.

3) Politeia o Democracia.

Principio de la soberanía popular:

Este concepto no lo conocían los griegos. Fueron los glosistas del Derecho Romanopúblico los que introdujeron este concepto. Ulpiano “los deseos del príncipe son ley, pero elpoder es del pueblo”, característico de la Edad Media, en donde se podía observar dos formasde depositar el poder en manos del monarca, la traslatio imperio que entregaba el poder al

monarca, es decir, transmitía tanto la titularidad como el ejercicio del poder. En caso contrario



encontramos la consenso imperio mediante la cual se le concedía el poder al monarca para suejercicio y la titularidad del poder quedaba en manos del pueblo.

Derecho de la mayoría:

Los antiguos griegos denominados polites tomaban decisiones por unanimidad. No seestableció el Derecho de la mayoría porque atentaba contra el orden de la polis. En la EdadMedia pudo observarse reglas de mayoría y minoría en comunidades monacales, donde seestablecían votaciones secretas para la elección de jefe. Se establece constitucionalmente conJhon Locke estableciendo el Derecho de la mayoría en un parlamento, en donde la mayoríadefine las decisiones del parlamento y en donde la minoría debe aceptar y acatar las decisionesde la mayoría.

Constitucionalismo:

Surge para establecer límites al poder, formas de acceder y estructuración del poder.Coincide con el auge del pensamiento liberal. El liberalismo se cristaliza en las revolucionesburguesas y se desarrolla a través de todo el s. XVII.

Pueden observarse, con la evolución de este sistema, distintas etapas como ser unademocracia antigua, una democracia liberal, una democracia liberal democrática y unademocracia democrática liberal. En la democracia se conjugan ciertos principios como el deigualdad, libertad, garantizar el pluralismo y el disenso, todo esto consagrado en el artículo 14de nuestra Constitución.

Hobbes elaboró un sistema contractualista donde existía un orden del poder políticopara evitar el caos o la destrucción. Locke establece la limitación del poder. Destaca laimportancia del pluralismo y el disenso; la aceptación de ideas distintas y el disenso para poderdiscutirlas.

Democracia Moderna:

Democracia contemporánea, régimen de gobierno del Estado. Se produjo a partir derevoluciones burguesas del s. XVIII.

Democracia: EE.UU 1776 y Francia 1789.

Forma de gobierno representativo, adoptando la denominación de República.

Estados liberales del s. XVIII tienen un origen no democrático, se democratizan a partirdel s. XIX y XX. No existían todos los derechos políticos. Con respecto a los impuestos quienesno lo pagaban no votaban, es decir, que la clase obrera no podía participar en votaciones.

El Estado liberal argentino caracterizado por ser oligárquico contaba con un sistemacerrado y se produce una apertura en el régimen electoral a partir de la sanción de la LeySáenz Peña.

A partir del s. XIX el Estado liberal se democratiza con la apertura de los comicios y laadopción de la democracia como forma de gobierno. Con el correr del tiempo se aplica elsufragio universal y se produce el surgimiento de los partidos de masas y la posterior



incorporación de la mujer al régimen político. A partir de allí podemos hablar de democraciamoderna, asociada al surgimiento y consolidación de los Estados nacionales, democracia comorégimen político.

El Siglo XX presenta una bipartición de los regímenes políticos, por un ladoencontramos a los regímenes democráticos y por el otro encontramos a los regímenesautocráticos que a su vez se dividen en dos ramas, la primera correspondiente a los regímenesautoritarios y la otra perteneciente a los regímenes totalitarios.

La teoría moderna explica que la democracia consta con tres ejes o tradicioneshistóricas:

1) Teoría clásica: teoría aristotélica de las formas de gobierno.

2) Teoría romano-medieval; de la soberanía popular.

3) Tradición republicana o moderna.

Esta última se diferencia de la teoría clásica en la manera de ejercer derechos delpoder, la elección de representantes, partidos políticos, etc. Mac Pherson elabora una teoríaque explica que se deben cumplir cuatro etapas para la instauración de la democracia; son 4modelos históricamente dados:

1) Democracia como protección.

2) Democracia como desarrollo.

3) Democracia como equilibrio.

4) Democracia como participación.

El primero surge en Inglaterra a fines del s. XIX, el problema reside en cómo controlarel poder del Estado, este no puede actuar contra las libertades individuales ni la propiedadprivada. Concepción de un Estado con funciones limitadas.

El segundo pudo observarse a mediados del s. XIX con la crítica al individualismo delmodelo anterior por parte de Jhon Stuart Mills. Se bregaba por la participación Política, laigualdad de derechos, desarrollo de la propia personalidad, reconocer a los trabajadoresderechos políticos.

El tercero pudo observarse en EE.UU con la visión de Schumpeter quién cree en lademocracia como equilibrio de mercado, es decir, similar cómo funciona el mercado

Unidad Nº 9: Dictadura. Los intentos fallidos de redefinir antidemocráticamente a la política:los regímenes políticos autocráticos de gobierno y su clasificación en autoritarismos ytotalitarismos. Los regímenes comunista, fascista, nazi; las dictaduras militares en AméricaLatina.

Dictadura: hoy en día es común llamar dictaduras a todos los gobiernos que no son

democráticos y que surgieron abatiendo las democracias anteriores. Esta denominación dedictadura se difundió luego de la Primera Guerra Mundial, mediante el debate sobre la forma de



gobierno instaurada en Rusia, que se sustentó en las diversas interpretaciones del conceptomarxista de (dictadura del proletariado).

Esta contraposición de la dictadura contra la democracia, dentro de un universo de discursos, lademocracia ha asumido un significado positivo, haciendo de la dictadura un término con unsignificado negativo.

Pero la dictadura, como la tiranía, el despotismo, etc., son términos que nos llegan de laantigüedad clásica. En esta época la dictadura, a diferencia de los otros conceptos, tuvo unaconnotación positiva.

Dictadura de los antiguos: la palabra dictadura tuvo originariamente y durante siglos unaconnotación positiva.

Roma: características:

1. Estado de necesidad con respecto a la legitimación

2. Plenos poderes en referencia a la amplitud del mandato

3. Unidad del sujeto investido del mandato

4. Temporalidad

Dictador: magistrado extraordinario, nombrado por uno de los cónsules en circunstanciasexcepcionales conducción de una guerra, sofocación de una revuelta. Por lo excepcional dela situación se la tribuían poderes extraordinarios, pero únicamente en el ámbito de la funciónejecutiva. El dictador no podía ser algo que “alterase las instituciones del Estado”.

Remedia una crisis parcial del Estado.

La presencia del dictador estaba limitada por su temporalidad: no podía establecerse más de 6meses. Tiene un poder monocrático.

El dictador, es un magistrado extraordinario, pero legítimo, porque su institución estabaprevista por la Constitución y su poder era justificado por el Estado de necesidad.

“Dictadura comisaria”: el dictador desempeña su tarea extraordinaria en los límites de lacomisión recibida.

Dictadura de los modernos-revolucionaria: en la época moderna, el concepto de dictadura seamplía al poder instaurador del nuevo orden, esto es, al poder revolucionario.

Nace de una Estado de necesidad, ejerce poderes excepcionales y por su naturaleza temporal.

Su misión es la de remediar una crisis total, que cuestiona la existencia misma de un régimendeterminado, como una guerra civil (o sea una guerra que pueda terminar con el antiguoordenamiento y nacimiento de uno nuevo).

Mientras el dictador comisario era investido por el poder de la constitución, es decir, tiene unpoder constituido, el dictador soberano recibe su poder, no de la Constitución, sino de una



autoinvestidura o de una investidura simbólicamente y asume un poder constituyente ylegislativo.

Como ejemplo de este tipo de dictadura es el de la convención nacional (Francia) que decidióen 1793 suspender la constitución del mismo año y estableció que el gobierno provisional fuese

“revolucionario” hasta que no se lograra la paz.

“Dictadura soberana”: ve en el ordenamiento existente un estado de cosas que debe removercompletamente con su acción, no se basa en los derechos constitucionales, sino en el ordennuevo que desea crear.

Diferencias entre la dictadura y el despotismo-tiranía:

La dictadura siempre se distinguió de la tiranía y del despotismo, que en lenguajecorriente frecuentemente se confunde: el tirano es monocrático, ejerce el poder absoluto perono es legítimo, y tampoco es necesariamente temporal; el despotismo es monocrático, ejerceun poder absoluto, es legítimo pero no es temporal. Estas tres formas solo tienen en común la

monocraticidad y lo absoluto del poder. Y el carácter del cual la dictadura se distingue deldespotismo y la tiranía es la temporalidad.

El régimen político continúa con la bipolaridad de su predecesor, pero este conceptoincluya a las democracias y a las autocracias; estás últimas bifurcándose en direcciones como elautoritarismo y el totalitarismo.

Estos dos fenómenos son propios del Siglo XX, nunca antes se habían dado, en dondese produce un dominio total y absoluto sobre el hombre. En este siglo la dictadura se vuelvenegativa contraria a la democracia. Hay dos tipos de dictaduras: totalitarias y autoritarias.

TOTALITARISMO: Este tipo de dominio posee 3 dimensiones o 3 formas históricas que sonexpresiones del dominio total:

FASCISMO ITALIANO (MUSOLINNI): En el cual se trataba de conformar o unificar un estado.

NAZISMO ALEMÁN (HITLER): Que trataba de solucionar problemas racionales.

COMUNISMO RUSIA (STALIN) Y EL STANILISMO SOVIÉTICO: Inspirado en la teoría marxista,lo cual no implica que haya más expresiones en discusión.

Este tipo de dominio posee 2 grandes elementos:

1. el uso indiscriminado del tenor (violencia física).

2. la instrumentación política a través de la propaganda y los medios de comunicación paraconseguir el poder por medio de la violencia y la propaganda.

Se caracterizan por ser un partido único, con tenor organizado e idolatrado de loslíderes.

Todas las dictaduras totalitarias poseen los siguientes rasgos:



1. una elaborada ideología, que justifique el régimen

2. un partido único, que suele dirigir un solo hombre.

3. Un sistema de terror físico y psíquico, ejercitado a través del control del partido y de la policía

secreta.

4. Monopolio de los medios de comunicación, como la prensa, la cinematografía.

5. Monopolio de las armas

6. Economía de dirección centralizada.

Tanto Hitler, Mussolini y Stalin, instauraron dictaduras totalitarias.

BRESECUESKY y otros mencionan 3 tesis fundamentales de los totalitarismos:Características políticas:

1. Régimen político novedoso porque presenta una autocracia (gobernante que depende de sí mismo) en la Sociedad Industrial del s. XX.

2. Los totalitaristas comprenden los regímenes fascista (década del ’20); nacional socialista

(década del ’30) y comunista en la Unión Soviética (década del ’20).

3. Estos regímenes son el resultado de condiciones históricas donde predominan políticas,antidemocráticos y antiliberales.

4. El concepto de totalitarismo hace referencia a 1 forma de gobierno, es decir, a una estructurapolítica antes que a una concepción cultural.

ORÍGENES DEL TOTALITARISMO: Múltiples factores caracterizan el surgimiento deltotalitarismo:

La crisis del capitalismo.

En el caso de Alemania, la debilidad de la tradición constitucional desde el Estado, se unifica elterritorio alemán.

Las consecuencias del tratado de Versalles.

La identificación del comunismo como una amenaza.

AUTORITARISMO: Se pueden denominar como gobiernos tradicionales, nunca asumepara quedarse, es un gobierno de paso. No posee elementos ideológicos como para quedarse

en el poder; teniendo como ejemplo el golpe de 1930, 1955, 1966 y 1976.



MARX Y ENGELS: utilizan el término dictadura como “dictadura de la burguesía” y “dictadura del proletariado” ya no haciendo referencia a una persona y tampoco a un grupo depersonas, sino a una clase.

MARX: Sostiene que todos los gobiernos son dictaduras (burguesas), dado que cadagobierno apunta al interés de una clase. Lo importante son los intereses materiales quepersigue el gobierno; no los ideológicos. Siglo XX. Marx critica la democracia liberal porque diceque los ingleses son libres cada cuatro años cuando votan. Por lo tanto está en contra de larepresentación política.

Las Dictaduras Militares en América Latina:

Cuando buscamos interpretar los golpes de Estado en Argentina y en América Latinanos encontramos con varios argumentos, algunos dicen que la ruptura institucional es laconsecuencia de una concertación de unidad del imperialismo norteamericano y las clasesconservadoras latinas que operan en el escenario nacional con sus principios políticos.

Desde una línea argumental auténtica se sostiene que los últimos golpes militaresproducidos en el Cono Sur entre 1973 y 1976 (CHILE, URUGUAY, ARGENTINA) tuvieron susmotivaciones profundas en la reestructuración de la economía y de la sociedad.

Los dictadores argentinos

Los gobiernos militares en la Argentina, no han aparecido en la realidad comodictaduras personales al estilo clásico, esto es, como forma de dominación política que seasientan básicamente en el poder absoluto de un hombre. Este modelo podría ser más bientransferido al gobierno del General Stroessner, en el Paraguay, o tal vez al del General Pinocheten Chile. Los regímenes de facto en Argentina deberían ser calificados – especialmente los de1966 y 1976- que establecieron normativamente los mecanismos de sucesión presidencial –como dictaduras institucionales-. Son dictaduras de todo el cuerpo institucional, de las fuerzasarmadas en su conjunto, cuyas intervenciones no pueden ser separadas extra-militar que leconfiere el carácter de fuerza política.

También se diferencian de las dictaduras clásicas por la duración y las atribuciones. Elmagistrado romano tenía expresamente delimitado en la constitución tanto sus atribucionescomo la duración de sus funciones. En la Argentina las atribuciones de los gobiernos de facto sedesprenden de las propias normas jurídicas sancionadas por la intervención militar las que soncolocadas por encima de la constitución nacional.

¿Qué son, entonces, estos dictadores argentinos que no pueden ser completamente

asimilados a las formas autoritarias y totalitarias más conocidas de la teoría política?

La dictadura de 1976 fue una dictadura institucional no personal del conjunto de lasfuerzas armadas, que procura evitar la personalización del poder a través de un sistema denormas que establecía a un cuerpo colegiado –la junta militar- como órgano supremo delestado, y un órgano unipersonal, -el presidente de la Nación- como el ejecutor de las grandespolíticas trazadas por el poder supremo. No es, entonces, una dictadura de caráctermonocrática, de una sola persona, sino una dictadura impersonal, de la institución. El poderresidía en un reducido grupo de altos jefes militares de las tres fuerzas, que se defendíanrecíprocamente para lograr la preservación del régimen.

La dictadura militar argentina se aproxima más, en la clasificación de Neumann, a la

dictadura simple, fundada a través de los medios de coerción tradicional, que la dictaduraCesariana, que contiene un componente carismático importante, o la dictadura totalitaria, que



se basa no solo en el control de los medios coercitivos y de apoyo popular sino también en elcontrol de los medios de comunicación y educación. No es el carisma de un líder, no es laideología de un partido la que sostiene este tipo de dictadura, como tampoco lo es la fuerzapura. Su principio de legitimación es otro: radica en el funcionamiento particular de un sistemapolítico en el cual las fuerzas armadas son un componente esencial.

Autoritarismo:

1) La penetración – movilización de la sociedad es limitada: el estado y la sociedad correuna línea divisoria más bien precisa.

2) El pluralismo partidista es suprimido por derecho o de hecho, muchos de los grupos depresión más importantes conservan gran parte de su autonomía y el gobierno cumplepor lo menos en parte con una función de arbitro en sus confrontaciones y encuentraen ellos un límite a su propio.

3) El control de la educación y de los medios de comunicación no se basa en los límites; amenudo se tolera la oposición siempre que no se manifieste de manera abierta y enpúblico.

4) Para alcanzar sus objetivos los gobiernos autoritarios pueden recurrir solo …

5) Aquí la ideología que justifica el régimen es más abstracta, basada en la seguridad y elorden.

6) Existen pocas movilizaciones

Totalitarismo:

1) La penetración – movilización de la sociedad es muy elevada: el Estado, el aparato depoder tiende a absorber a toda la sociedad.

2)

Se suprime el pluralismo partidista y la autonomía de los grupos de presión, que sonabsorbidos por la estructura totalitaria del partido, o están subordinados a ello.

3) El partido político (único) gobierna directamente las actividades económicas o lassomete a sus propios fines, monopoliza los medios de comunicación masivos, lasinstituciones escolares, suprime las manifestaciones aun leves de críticas o deoposición, trata de anular o subordinar las instituciones religiosas, penetra en todos losgrupos sociales y hasta en la vida familiar.

4) Para lograr objetivos necesita de una intensificación muy profunda.

5) La ideología que justifica el régimen (estado final perfecto de la humanidad- una nuevasociedad)



6) Su eje son las altas movilizaciones.

JUAN LINZ tipología de los regímenes autoritarios contemporáneos

Regímenes autoritarios burocráticos-militares características por una coalición guiada poroficiales, por burócratas y por un bajo grado de participación política. Falla una ideologíamovilizadora y un partido de masas; a menudo hay un partido único, que tiende a reducir laparticipación; a veces hay pluralismo partidista, pero sin competencias electorales libres. Tipode autoritarismo más difundido del siglo XX por ejemplo: Brasil (Vergas), Argentina(Perón).

los regímenes autoritarios de estatalismo orgánico los regímenes autoritarios de movilización en países posdemocráticos regímenes autoritarios de movilización pos independencia regímenes autoritarios pos totalitarios totalitarismo imperfecto el de la llamada democracia racial

Diferencias entre el Totalitarismo fascista y el Totalitarismo comunista

TOTALITARISMO FASCISTA:

1) La ideología es un conjunto de ideas y de mitos muchos menos coherente y

elaborado que no prevé ni guía una transformación total de la estructuraeconómica-social de la comunidad

2) La ideología es organicista, irracionalista, antiuniversalista. Su punto de partidaes la raza, concebida como una identidad absolutamente superior a loshombres individuales, y asume la forma de un credo racista que trata condesprecio

3) Lo ideal presupone la corrupción del hombre y se propone la instauración deldominio absoluto de una raza, sobre todas las demás. La dictadura y laviolencia son principios indispensables para mantener sujetas o para liquidar las

razas inferiores.

4) La ideología es reaccionaria en tanto es heredera de las tendencias másextremistas del pensamiento contrarrevolucionario del siglo pasado, en suscomponentes irracionalistas, racista y radicalmente antidemocráticas.

5) Se establece en una sociedad en que el proceso de industrialización ymodernización ya está adelantado. Su objetivo no consiste en laindustrialización y modernización de la sociedad, sino en la movilización ysubordinación de una sociedad ya industrializada y modernizada por suspropios fines.

6) La base de apoyo masivo y la fuente privilegiada del reclutamiento de la élite,está constituida por la clase pequeño-burguesa.



7) Deja en gran parte con vida la antigua clase dirigente, tanto económica comoburocrática y militar, tratando primero de hacerla su aliada y luego, deconvertirla en un instituto de su propia política.

8) La orientación política es la instauración de la supremacía absoluta ypermanente de la raza elegida.

TOTALITARISMO COMUNISTA:

1) La ideología es un conjunto de principios coherente y elaborado, que describe yguía una transformación total de la estructura económico-social de la comunidad.

2) La ideología es humanista, racionalista, universalista, su punto de partida es elhombre y su razón, y asume la forma de un credo universal, que abarca a todo elgénero humano

3) La ideología presupone la bondad y la perfectividad del hombre y se propone lainstauración de una situación social de plena igualdad y libertad, dentro de estemarco la “dictadura del proletariado” y la violencia son simples instrumentos,necesarios pero temporales para realizar el objetivo final.

4) La ideología es revolucionaria, pues se presenta como heredera de los ideales delIluminismo y de la revolución francesa, a los que intenta dar un contenidoeconómico y social efectivo con una revolución profunda de la estructura de lasociedad.

5) Se establece en una sociedad en que el proceso de industrialización ymodernización apenas ha comenzado o está en sus primeras etapas; y se hacecargo de una industrialización y una modernización forzada.

6) La base del apoyo al régimen y a la fuente de reclutamiento de la élite, estáconstituida por la clase obrera, por el proletariado urbano.

7) Descubre y liquida completamente la antigua clase dirigente, tanto la economíacomo la de la administración del Estado.

8) La orientación política general es la industrialización y la modernización forzadas en

vistas a la construcción de una sociedad “sin clases”.

Unidad 11: La redefinición del Estado, de la política y del espacio público. El proceso deglobalización (causas) y el debilitamiento del Estado-Nación. Los límites del Estado. Laglobalización como fenómeno multidimensional, como proceso y como ideología (o

“pensamiento único”). Estado y Mercado. Los procesos de integración. La resignificación de lasociedad civil y la nueva cuestión social. La sociedad post-industrial. La revalorización de lo localen el contexto globalizador: la globalización. Análisis de los aspectos positivos y negativos de laglobalización.

El proceso de la globalización: este es un proceso político que está conducido por los elitesinternacionales, que se trata de una serie de tendencias y nuevas realidades promovidas por elcambio de las condiciones materiales de una fase capitalista.



La globalización aparece como la gran novedad en nuestros días, pero fue conextraordinaria precisión hace varios años. Smith y Ricardo advirtieron este carácter globalizantedel capitalismo.

La manipulación ideológica a la que se presta el concepto de globalización, conduce asus víctimas a creer en sus efectos y consecuencias, contribuye a diseminar la idea de que laúnica responsable ante la globalización es la pasiva sumisión con la que los hombres aceptanresignados por ejemplo las catástrofes naturales.

Causas:

1- El ingreso de la economía contemporánea a la economía internacional, a través de 3 fases:

Referida a la Belle Epoque (1870-1914). La exportación de capitales, ya sea bajo la forma deinversiones directas, alcanzo niveles de proporción al producto bruto que siguen sin sersuperados.

Coincidió con el boom de la post-guerra y se extendió hasta la crisis del petróleo en los años 70.

El comercio creció el doble que la producción y ambos lo hicieron por encimade los niveles registrados en la belle époque. Esta etapa es conocida como

“época de oro” donde tuvo lugar un fuerte intervencionismo estatal, tasas decambio semifijas y movimientos de capitales rigurosa//controlados.

La última fase comienza una vez que las economías industrializadas concluyeron sus procesosde ajustes ante los impactos del shock del petróleo de 1973-1979. La reorganización resultantede la crisis del keynesianismo se produjo en un clima de la reimplantación de principios y

políticas como las del 29’ liberación de los movimientos de capitales, desregulación de losmercados financieros y adopción de tasas de cambios fluctuantes.

2- Tres nuevos desarrollos que le dan a la fase actual una dimensión extraordinaria

a) Una vertiginosa mundialización de los flujos financieros, ésta tuvo su evolución a partir de lacrisis del petróleo y del triunfo del proyecto neoliberal de desregulación y liberación de la esferafinanciera. Casi la totalidad de los flujos financieros que hoy cruzan el planeta estándesvinculados de la economía real y del bienestar general.

b) cobertura geográfica que ha alcanzado este proceso, creando un espacio capitalista universal.

c) La extraordinaria universalización de las imágenes y mensajes audiovisuales. La globalizacióntrae aparejada la democratización y la rápida emisión de información por el mundo.

Se destinan recursos multimillonarios y toda la tecnología, a los efectos de producir unduradero lavado de cerebro colectivo que nos permita la aplicación de las políticas de lasbeneficiarios del orden neoliberal.

El debilitamiento del Estado Nación: éste se vincula a un procesouniversal de características multidimensionales denominado globalización; que se origina en



cambios de orden tecnológicos i económico, que tienen como punto de referencia la crisis deldólar en 1971 y la del petróleo en 1973.

Los límites del Estado: el Estado Nación en los últimos tres siglos ha entradoen crisis. La estructura direccional y su soberanía son sometidas a presionar “desde arriba” cuestionada por la institución supranacional y “desde abajo” jaqueada por localismos.

La crisis del Estado Nacional permite distinguir las distintas formas de Estado que sefueron sucediendo desde la antigüedad: el Estado Feudal en la Edad Media y el Estado Naciónen la Modernidad, en sus distintas configuraciones (absolutista, liberal, democrático, social yneoliberal). Ahora bien, en la postmodernidad se estaría produciendo la transición hacia un tipode comunidad política, la del “Estado Región” o su para promoción: los bloques.

Limitaciones a la soberanía: la intensificación de las relaciones e interacciones

regionales y globales, erosiona la relación entre asuntos internos; entre política doméstica einternacional. Esto presupone un grado de interdependencia creciente entre los distintos países.La democracia frente a la globalización debe hacer frente a la concentración de la riqueza, delingreso, de los stocks y de los flujos.

Debilitamiento de su capacidad integradora de la sociedad: el problema

es que las estrategias de la globalización generan pérdidas e integración interna, lo que a suvez genera una cuestión social caracterizada por el desempleo estructural, la precarización,exclusión e inseguridad urbana creciente.

Reducción da la capacidad de identificación política cultural: la

aceleración del tiempo, el industrialismo y el aumento del dinamismo del cambio económico-tecnológico, provocan que nuestra era sea caracterizada como “del vacío”, de pérdidas de

fundamentos y también por la evolución de la comunidad homogénea nacional o patriótica, lapérdida de nuestra propia identidad.

La Globalización como fenómeno multidimensional: en sudimensión económica, la globalización puede ser entendida como una fase de expansión delsistema capitalista, que se caracteriza por la apertura de los sistemas económicos nacionales,por el aumento del comercio internacional, la expansión de los mercados financieros, la

reorganización especial de la producción, la búsqueda permanente de ventajas comparativas yde la competitividad que da prioridad a la innovación tecnológica, la aparición de elevadas tasasde desempleo y el descenso de niveles históricos de remuneración; además de la formación depolos económicos regionales.

La interdependencia creciente entre los países (o idea global): Esta deriva de la complejidad dela escena internacional, por el aumento de los grupos de intereses y de organizacióntransnacional por defensa de los derechos ambientales, la lucha contra la concepción, etc.

El pasaje de la forma de producción Taylorista-Fordista a la postfordista: La ventajacomparativa entre los países reside en la capacidad de uso de la información y el conocimientotécnico.



La doble emancipación del capital extranjero: Los grupos que más se benefician con laglobalización son los vinculados a los multinacionales industriales mediáticos, grandesempresas, etc.; lo que produce que los “ricos sean cada vez más ricos y los pobres se vuelvencada vez más pobres.”

La Globalización como proceso e ideología:

Como proceso se trata de tendencias y nuevas realidades promovidas por el cambio de las

condiciones materiales de una nueva fase capitalista.

Como ideología, porque forma parte de una interpretación de la misma que busca asimilarse a la

modernización e a sus requerimientos con las orientaciones y valores de capitalismo salvaje.

La globalización como ideología se produce cuando los sujetos y autores (principalesbeneficiados que la impulsan) la asocian con la interpretación y racionaliza sus propios intereses

universales y válidos para todos los sectores.

Así podemos distinguir dos concepciones de globalización:

Como proceso de cambio que remite a oportunidades y amenazas.

Como ideología que restringe el debate y hace al predominio de la economía y el interésparticular.

El proceso de integración:

En términos políticos: el bloqueo ha funcionado como un marco de estabilización de lademocracia de la región.

El mercado institucional del bloque está compuesto por el Consejo del Mercado Común,integrado por los ministros de Relaciones Exteriores y de Economía, organismo superior delMercosur y encargado de la conducción del proceso de integración y de las tomas de decisionesque aseguren el cumplimiento de las metas establecidas en el tratado de Asunción.

El Grupo Mercado Común es el organismo ejecutivo de sistemas. El Mercosur seconfigura no solo como el bloque económico sino también como una alianza de paísescomprometidos con la democracia.

Así como el Mercosur común multiplicó las riquezas de Europa, el Mercosur lo estáhaciendo por esta región. También en la dimensión política pueden anotarse concepcionesestratégicas no del todo coincidentes con los actores principales, ya que queda más clara laorientación de Brasil de proteger sus industrias de las orientaciones aperturistas a la que esmás proclive la cancillería Argentina: tanto EE.UU como Europa buscan generar una zona de

libre comercio exclusivo con el Mercosur; y la región empieza a entrar en la disputa delcapitalismo trilateral.



En términos sociales: es en donde en comparación con otros bloques; el Mercosur muestraunas de sus debilidades por la creciente desigualdad y regresiva distribución del ingreso.

Estas desigualdades se dan con una fuerza particular de Brasil, pero también seagudizan en Argentina y en Chile; más éxito de sus políticas económicas.

En términos culturales: el bloque ha amenazado en la homogenización de credencialeseducativas en la homologación de títulos universitarios, bilingüismo, etc. Hay consecuenciaacerca del imperativo de hacer un cambio basado en una unidad respetuosa de la diversidadlocal, regional y nacional como condición de supervivencia y protección para cada uno de lospaíses que componen el área. Se trata de la búsqueda de afirmación de identidades culturales,de recuperar las características particulares de la región ante un contexto mundial que tiende ala homogenización, y de crear una conciencia social abierta al conocimiento y comprensión delos otros.

La integración “por debajo” : se trata de vincular lo local con lo regional,esto puede denominarse integración por debajo, porque de hecho, la integración se hadesarrollado fundamentalmente “por arriba”, en el sentido en el que es impulsado por actorescomo las cooperaciones multinacionales para beneficiarse con la conquista nuevos territorioscomerciales, y por funcionarios y técnicos de las cancillerías.

Es necesario integrar “de abajo” a las sociedades, a través de la organización dediferentes formas de consenso que envuelvan ciudades y regiones fronterizas, que puedantener efectivos niveles de decisión. Se trata de decidir si vamos hacia una región autónoma,integrada y solidaria o hacia otra heterónoma, alejada de la gente y copia del capitalismosalvaje. Existe descentralización: reforma del Estado que transfiere autoridades propias de laNación a las provincias (educación).

El modelo Neoliberal: con los partidos “catchall”, trae aparejada la exclusión social,perdiendo capacidad integradora.

Catchall: fuentes de financiamiento muy buena. Los discursos son siempre igual, sellega a la gente a través de la buena imagen.

El estado liberal comienza en 1973 con la crisis del petróleo, el cual determina el fin delestado de bienestar.

Las características del nuevo estado neoliberal son:

- Crecimiento del comercio exterior.

- Movilidad de los factores de producción.

- Expansión de los mercados financieros.

- Aumento de la interdependencia económica entre los países.

Esto apunta al achicamiento del estado a través de las privatizaciones, de

descentralización del poder, la delegación de funciones, etc. Lo que trajo altos índicesde desempleo, fragmentación y segmentación de la sociedad.



El estado estaba limitado desde arriba y desde abajo: desde arriba por alBanco Mundial, el FMI, el BID, etc. Y desde abajo por los gobiernos provinciales y losmunicipios que le reclaman al estado. El estado pierde soberanía dado que susdecisiones se ven afectadas.

Rol Mínimo:

Estado de SociedadEstado de Sociedad Post-Industrial

Industrial (del'30 al '70) (estado neoliberal) "Catchall"

Nivel Estructural crecientes roles económicos. fuerte disminución de la autoridad

fortalecimiento de lo nacional ydel

Estado.

lo político. tendencia a la regionalización

revaloración de lo subnacional

(municipios)

Disminución de los roleseconómicos.

Nivel Organizativo burocracia jerarquizada, piramidal,centralizada y sectorial. general, profesional, técnico,

Administrativo.

vertical-sectorial. descentralización.

crisis de la democracia. horizontal-territorial

vulnerabilidad y complejidad.

Articulación Estado – fusión pueblo-nación. fuerte diferenciación entre: Estado-



Sociedad Civil

suerte de homogeneidad. mercado- sociedad civil, donde el

universalidad.

Sistemático

Democracia, capitalismo. mercado tiene la preponderancia.

sociedad heterogénea.

Gobernabilidad

crisis democrática, era endeble, serotaban democracias con dictadurasmilitares.

los gobiernos (democracia)

sufren de vulnerabilidad

(por la presión que ejercen los

organismos intencionales, son suscep-

tibles de caer en crisis)

Tipos de conflictos obrero-clase empresarial. crisis de representación, exclusión.

democracia-capitalismo industrial. merma la calidad de vida.

sistemático. pérdida de sentido e identidad.

igualdad-explotación.

Polis tienen una frontera llamada polis

no tiene una polis, la forma de

exclusión

"centro" toma decisiones que deli- coincide con la dominación, la

mita por país. opresión, la explotación.



Principios Fundamentales concepto de desarrollo (crecimiento la comunicación.

de la producción y expansión de los tipo internet, aldea global.

beneficios. multiculturalismo.

“La primera constituye una forma de organización de la sociedad característica de finesdel s. XIX y XX. La segunda es una emergente de los últimos años, cuyo desarrollo ha puestoen crisis la organización anterior sin reemplazada por completo”.

La revalorización de lo local: “La Globalización”

Fortalecer lo local, requiere promover la mayor autonomía institucional y económica enla relación región, provincia, municipio.

Esta revalorización de lo local supone una oportunidad, una transformación de lasociedad en rasgos solidarios e inclusivos.

Aspectos positivos y negativos de la Globalización:

La globalización muestra en positivo la generalización en los últimos 20 años de losregímenes democráticos a nivel mundial, así como la expansión de los Derechos Humanos.Pone en crisis regionales autoritarios de diversas especies, dictaduras militares, Estadossocialistas, regímenes democráticos que se han derrumbado en dirección a instituciones dedemocracia liberal constitucional.

El avance de las comunicaciones, en especial internet, permite la organización ycomunicación a diversas culturas que sobrevienen aisladas.

La migración de grandes masas de la población en busca de mercado laboral, produjoun fenómeno de multiculturalidad.

La democracia frente a esta globalización debe hacer frente a la concentración de lasriquezas, del ingreso, de los stocks y de los flujos, y el poder que esa concentración emana.

Se da una impotencia por parte del Estado frente a una libertad creciente de acción quetienen las empresas que operan en el mundo.

En América Latina el aumento de la desigualdad social y la marginalidad aparecen comolos principales efectos de un modelo social, económico y político caracterizado por el

endeudamiento del Estado, crisis deuda externa, crecimiento de índices de desindustrializacióny desocupación.

resumen de ciencia poltica (1-11) (3)

Documents