resultados saber pro programa de ingenierÍa de...

RESULTADOS SABER PRO PROGRAMA DE

INGENIERÍA DE SISTEMAS DE LA UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS

2018

2

UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS

FACULTAD DE CIENCIAS BÁSICAS E INGENIERÍA

INFORME DE RESULTADOS PRUEBAS SABER (PRO)

2018

PROGRAMA INGENIERÍA DE SISTEMAS

VILLAVICENCIO

2018

3

COMITÉ DE PROGRAMA

ELVIS MIGUEL PÉREZ RODRÍGUEZ

Director de programa

FELIPE ANDRÉS CORREDOR CHAVARRO

Representante Área Profundización

ROGER CALDERÓN MORENO

Representante Área Profesional

CÉSAR AUGUSTO DÍAZ CELIS

Representante Área Complementaria

JALEYDI CÁRDENAS POBLADOR

Representante Área Básica

CÁNDIDO MORENO SERRATO

Representante Estudiantes

HERNÁN OSWALDO PORRAS CASTRO

Representante Egresados

UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS

Vicerrectoría Académica

4

TABLA DE CONTENIDO TABLA DE CONTENIDO ............................................................................................................................. 4

LISTA DE TABLAS....................................................................................................................................... 7

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 8

1. ANÁLISIS DE RESULTADOS 2012 a 2017 ................................................................................ 10

1.1 POBLACIÓN DE ESTUDIANTES ......................................................................................... 10

2. ANÁLISIS DE RESULTADOS GLOBALES 2018 ......................................................................... 10

2.1 PROMEDIO DEL PUNTAJE GLOBAL ................................................................................ 10

2.2 ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS GENÉRICAS ........................................ 11

2.2.1 Promedio ......................................................................................................................... 11

2.2.2 Análisis por niveles de desempeño ......................................................................... 11

2.2.2.1 Comunicación escrita ............................................................................................. 11

2.2.2.2 Razonamiento cuantitativo ................................................................................... 12

2.2.2.3 Lectura crítica ............................................................................................................ 13

2.2.2.4 Competencias ciudadanas .................................................................................. 14

2.2.2.5 Inglés ............................................................................................................................. 15

2.3 ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS ESPECÍFICAS ...................................... 16

2.3.1 Promedio ......................................................................................................................... 16

2.3.2 Análisis por niveles de desempeño ......................................................................... 16

2.3.2.1 Módulo Formulación de proyectos de Ingeniería .......................................... 16

2.3.2.2 Módulo Pensamiento científico – Matemáticas y estadística ..................... 18

2.3.2.3 Módulo Diseño de Software .................................................................................. 19

3. COMPARATIVO DE RESULTADOS EN LOS ÚLTIMOS AÑOS .......................................... 20

3.1 RESULTADOS GLOBALES ................................................................................................... 20

3.1.1 Promedio del puntaje global .................................................................................... 20

3.2 MÓDULO DE COMPETENCIAS GENÉRICAS ................................................................ 20

3.2.1 Comunicación escrita ................................................................................................. 20

3.2.1.1 Promedio ..................................................................................................................... 20

3.2.1.2 Niveles de desempeño ........................................................................................... 21

5

3.2.2 Razonamiento cuantitativo ....................................................................................... 21

3.2.2.1 Promedio ..................................................................................................................... 21


3.2.3 Lectura crítica ................................................................................................................ 23

3.2.3.1 Promedio ..................................................................................................................... 23


3.2.3.3 Afirmaciones ............................................................................................................... 23

3.2.4 Competencias ciudadanas ...................................................................................... 24

3.2.4.1 Promedio ..................................................................................................................... 24


3.2.5 Inglés ................................................................................................................................. 25

3.2.5.1 Promedio ..................................................................................................................... 25


3.3 MÓDULOS DE COMPETENCIAS ESPECÍFICAS ............................................................. 26

3.3.1 Formulación de proyectos de Ingeniería .............................................................. 26

3.3.1.1 Promedio ..................................................................................................................... 26


3.3.1.3 Afirmaciones ............................................................................................................... 27

3.3.2 Pensamiento científico – matemático y estadístico .......................................... 28

3.3.2.1 Promedio ..................................................................................................................... 28


3.3.2.3 Afirmaciones ............................................................................................................... 28

3.3.3 Diseño de software ....................................................................................................... 29

3.3.3.1 Promedio ..................................................................................................................... 29

3.3.3.2 Afirmaciones ............................................................................................................... 30

CONCLUSIONES ................................................................................................................................. 31

RECOMENDACIONES PARA LA MEJORA .................................................................................... 32

6

LISTA DE GRÁFICAS

Gráfica 1. Desempeño por niveles módulo comunicación escrita ............................... 12

Gráfica 2. Desempeño por niveles módulo razonamiento cuantitativo ....................... 12

Gráfica 3. Desempeño por niveles módulo Lectura crítica ............................................ 13

Gráfica 4. Desempeño por niveles módulo competencias ciudadanas ...................... 14

Gráfica 5. Desempeño por niveles módulo inglés ............................................................ 15

Gráfica 6. Desempeño por niveles módulo Formulación de proyectos de Ingeniería 17

Gráfica 7. Desempeño por niveles módulo Pensamiento científico – Matemáticas y

estadística ................................................................................................................................ 18

Gráfica 8. Comparativo comunicación escrita ................................................................. 21

Gráfica 9 . Comparativo Razonamiento cuantitativo ...................................................... 22

Gráfica 10. Comparativo Lectura crítica ............................................................................ 23

Gráfica 11. Comparativo competencias ciudadanas ..................................................... 25

Gráfica 12. Comparativa inglés ............................................................................................ 26

Gráfica 13. Comparativa Proyectos de ingeniería ............................................................ 27

Gráfica 14. Comparativa pensamiento científico-matemático y estadístico .............. 28

7

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Promedio del puntaje global del programa

Tabla 2. Promedio de desempeño en competencias genéricas

Tabla 3. Desempeño por afirmaciones módulo lectura crítica

Tabla 4. Desempeño por afirmaciones módulo competencias ciudadanas

Tabla 5. Promedio de desempeño en competencias específicas Tabla 6. Desempeño por afirmaciones módulo Formulación de proyectos de

Ingeniería

Tabla 7. Desempeño por afirmaciones módulo Pensamiento científico – Matemáticas

y estadística Tabla 8. Desempeño por afirmaciones módulo Diseño de Software

Tabla 9. Comparativo promedios globales últimos tres años

Tabla 10. Comparativo comunicación escrita últimos tres años

Tabla 11. Comparativo Razonamiento cuantitativo últimos tres años

Tabla 12. Comparativo Lectura crítica últimos tres años

Tabla 13. Comparativo afirmaciones Lectura crítica últimos tres años

Tabla 14. Comparativo competencias ciudadanas últimos tres años

Tabla 15. Comparativo inglés últimos tres años

Tabla 16. Comparativo Proyectos de Ingeniería últimos tres años

Tabla 17. Comparativo afirmaciones

Tabla 18. Comparativo pensamiento científico-matemático y estadístico últimos tres

años

Tabla 19. Comparativa de afirmaciones científico – matemático y estadístico

Tabla 20. Comparativo diseño de software últimos tres años

8

INTRODUCCIÓN

Según el decreto 3963 de 2009 el examen de estado de calidad de la

educación superior, es un instrumento estandarizado para la evaluación

externa de la calidad de la Educación Superior. Forma parte, con otros

procesos y acciones, de un conjunto de instrumentos que el Gobierno

Nacional dispone para evaluar la calidad del servicio público educativo y

ejercer su inspección y vigilancia.

Como instrumento de evaluación externa, a continuación se presenta el

informe de resultados del desempeño de los estudiantes del programa de

Ingeniería de Sistemas de manera detallada los resultados obtenidos en el

año 2017, en los cuales la prueba de estado consta de dos módulos; el

primero evalúa competencias genéricas, que son:

Comunicación escrita

Razonamiento Cuantitativo

Lectura Crítica

Competencias Ciudadanas

Inglés

El segundo evalúa las competencias específicas de acuerdo con el grupo

de referencia1, que en el caso del programa es Competencias específicas y

se compone de los siguientes módulos:

Formación de proyectos de Ingeniería

Pensamiento científico–matemáticas y estadística

Diseño de software.

La evaluación en la educación superior, sirve para orientar y apoyar las

acciones de mejoramiento de calidad mediante la obtención, análisis e

interpretación de información valida y confiable de las pruebas realizadas

por nuestros estudiantes, en busca de la calidad que permita establecer

vínculos entre resultados, avances, evolución y madurez en el desempeño del

futuro estudiante incluyendo su visión en el campo laboral.

Se muestra cómo ha sido el desempeño de los estudiantes, del programa de

ingeniería de sistemas, en las pruebas Saber Pro. Esto con respecto a las

competencias allí evaluadas; por medio de gráficos estadísticos, con

respecto a su grupo de referencia (grupo 49).

El presente informe sobre las pruebas SABER PRO, es un instrumento que hace

parte del proceso de seguimiento que lleva a cabo el Programa de

1 Grupo de Referencia: Agrupación de programas con características similares entre los que se

compararán los resultados de la evaluación

9

Ingeniería de Sistemas, con el fin de evaluar la calidad del proceso de

enseñanza-aprendizaje dentro del mismo. Para el presente se tendrá en

cuenta la información emitida por el ICFES en su plataforma para el periodo

2018.

10

1. ANÁLISIS DE RESULTADOS 2012 a 2017

1.1 POBLACIÓN DE ESTUDIANTES

Durante este periodo, 168 estudiantes presentaron la Prueba SABERPRO. A

continuación se detalla por periodo académico.

AÑO 2012-2 2013 2014 2015 2016 2017

Estudiantes 18 19 39 21 27 44

2. ANÁLISIS DE RESULTADOS GLOBALES 2018

2.1 PROMEDIO DEL PUNTAJE GLOBAL

En los resultados globales obtenidos por el programa, se evidencia que hemos

venido mejorando considerablemente y superamos en casi 10 puntos al grupo de

referencia. Este puntaje (163) nos ubica en el tope superior del nivel de desempeño

3 (156-196). El cual demuestra la progresión que ha tenido el programa, superando

por nueve puntos a los grupos de referencia.

Tabla 1. Promedio del puntaje global del programa

Fuente: Icfesinteractivo.gov.co

Nota:

11

2.2 ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS GENÉRICAS

2.2.1 Promedio

El análisis de los resultados muestra que nuestros estudiantes tienen unas buenas

competencias en razonamiento cuantitativo, lectura crítica e inglés que los ubica en

el nivel 3 de desempeño; en el nivel 2 de desempeño se encuentran las otras

competencias genéricas. En todas las competencias estuvimos por encima de los

grupos de referencia. En lo que más se debe mejorar, es en las competencias

ciudadanas.

Tabla 2. Promedio de desempeño en competencias genéricas

Fuente: Icfesinteractivo.gov.co}

2.2.2 Análisis por niveles de desempeño

Se realiza un análisis de cada uno de los módulos, según las gráficas que arroja la

plataforma sobre el porcentaje de estudiantes por niveles de desempeño.

2.2.2.1 Comunicación escrita

El análisis nos muestra que nuestros estudiantes han mejorado en competencias de

comunicación escrita. La gráfica 1 nos muestra que el 50% de los estudiantes se

encuentran en los niveles 3 y 4. En los componentes 3 y 4 mejoramos a los grupos de

referencia.

12

Gráfica 1. Desempeño por niveles módulo comunicación escrita


La competencia no cuenta con afirmaciones, por esta razón, no se reporta

información en esta sección.

2.2.2.2 Razonamiento cuantitativo

Se puede observar que los estudiantes del programa cuentan con muy buenas

competencias en razonamiento cuantitativo. La gráfica 2 nos muestra que el 96% de

nuestros estudiantes está entre los niveles superiores 3 y 4 de desempeño, muy

superior a los grupos de referencia.

Gráfica 2. Desempeño por niveles módulo razonamiento cuantitativo


Se puede analizar que en promedio más del 90% de nuestros estudiantes responden

correctamente a las afirmaciones planteadas para la evaluación de esta

competencia.

La competencia no cuenta con afirmaciones, por esta razón, no se reporta

información en esta sección.

13

2.2.2.3 Lectura crítica

Aunque tuvimos un mayor porcentaje de estudiantes en el nivel de desempeño 4

(14%), que el grupo de referencia; se evidencia que el 45% sólo alcanzó el nivel de

desempeño 2. En la gráfica 3 se puede observar un 55% de los estudiantes

alcanzaron los niveles más altos de desempeño.

Gráfica 3. Desempeño por niveles módulo Lectura crítica


El 55% de nuestros estudiantes respondieron correctamente a las afirmaciones de la

competencia de lectura crítica. En la tabla 4 se observa que aunque estamos por

encima del nivel que el grupo de referencia, es decir las respuestas fueron

acertadas en más del 50%, se hace necesario plantear estrategias para mejorar y

permitir un mejor desempeño de nuestros estudiantes en el análisis y comprensión de

la lectura crítica.

Tabla 3. Desempeño por afirmaciones módulo lectura crítica


14

2.2.2.4 Competencias ciudadanas

Esta es otra de las competencias en las cuales nuestros estudiantes presentaron un

rendimiento medio. En la gráfica 4 se observa que ningún estudiante alcanzó el nivel

superior de desempeño, el 45% sólo alcanzó el nivel 3 y un crítico 23% que sólo

alcanzaron el nivel 1 de desempeño.

Gráfica 4. Desempeño por niveles módulo competencias ciudadanas


Se analiza que nuestros estudiantes tienen falencias en temas de constitución

política y organización del estado, el 53% contesto erradamente a estas

afirmaciones. En la tabla 5 se puede observar que esta competencia tiene niveles

realmente bajos para todos los programas. Desde el programa se ha venido

solicitando que la cátedra democracia y paz se vuelva a dictar semanalmente.

Tabla 4. Desempeño por afirmaciones módulo competencias ciudadanas

15


2.2.2.5 Inglés

En esta competencia, los estudiantes presentaron un mejor nivel de inglés que los

años anteriores y mejor con respecto a sus grupos de referencia. En la gráfica 5 se

observa que el 46% de nuestros estudiantes están en nivel B1 y B2 y sólo un 4% está

por debajo de A1. El 46% esté en un nivel superior B1 o superior.

Gráfica 5. Desempeño por niveles módulo inglés


16

2.3 ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS ESPECÍFICAS

2.3.1 Promedio

En cuanto a las competencias específicas en términos generales nos encontramos

alrededor de 22 puntos por encima de los grupos de referencia y con menos

desviación estándar. Se observa en la tabla 6 que los promedios estuvieron en el

nivel 3 de desempeño y los grupos en el nivel 2.

Tabla 5. Promedio de desempeño en competencias específicas


2.3.2 Análisis por niveles de desempeño

Se realiza un análisis de cada uno de los módulos, según las gráficas que arroja la

plataforma sobre el porcentaje de estudiantes por niveles de desempeño.

2.3.2.1 Módulo Formulación de proyectos de Ingeniería

En esta competencia específica de formulación de proyectos de Ingeniería, se

puede observar que el 69% de los estudiantes alcanzaron los niveles 3 y 4 de

desempeño, mejor que los estudiantes de los grupos de referencia con 45% y 36%

respectivamente; mejorando considerablemente a los años anteriores, sólo con un

14% en el nivel 1.

17

Gráfica 6. Desempeño por niveles módulo Formulación de proyectos de Ingeniería


El resultado según las afirmaciones nos muestra que aproximadamente el 38% de los

estudiantes contestaron erradamente cada una de las afirmaciones, mejorando lo

del años pasado. Sin embargo, se debe realizar una revisión a la formulación y las

metodologías aplicadas a desarrollo de proyectos de Ingeniería.

Tabla 6. Desempeño por afirmaciones módulo Formulación de proyectos de Ingeniería


18

2.3.2.2 Módulo Pensamiento científico – Matemáticas y estadística

Gráfica 7. Desempeño por niveles módulo Pensamiento científico – Matemáticas y estadística


Tuvimos un mayor porcentaje de estudiantes en los niveles 3 y 4 de desempeño de

esta competencia, que el grupo de referencia. En la gráfica 7 se puede observar

que el 44% lograron este desempeño y los grupos sólo llegaron al 15%.

En la tabla 8 se hace evidente el problema que tienen nuestros estudiantes en

plantear preguntas y proponer explicaciones, muy relacionado con la competencia

de comunicación escrita.

Tabla 7. Desempeño por afirmaciones módulo Pensamiento científico – Matemáticas y estadística


19

2.3.2.3 Módulo Diseño de Software

Análisis critico

El análisis de esta competencia nos deja que se mejoró con respecto a los años

anteriores y sólo el 32% de nuestros estudiantes contestaron erradamente las

afirmaciones que se plantearon para la evaluación de esta competencia. Se puede

observar que superamos en más de un 20% a los grupos de referencia.

Tabla 8. Desempeño por afirmaciones módulo Diseño de Software

20

3. COMPARATIVO DE RESULTADOS EN LOS ÚLTIMOS AÑOS

3.1 RESULTADOS GLOBALES

3.1.1 Promedio del puntaje global

Se puede observar en los resultados del programa que hemos venido mejorando

cada año, pasamos del nivel de desempeño 2 al nivel 3, caso contrario en el grupo

de referencia que sigue en el mismo nivel 2.

Tabla 9. Comparativo promedios globales últimos tres años

3.2 MÓDULO DE COMPETENCIAS GENÉRICAS

3.2.1 Comunicación escrita

3.2.1.1 Promedio

Es una de las competencias que requiere más apoyo, para lograr subir los niveles de

desempeño, aunque hemos aumentado el puntaje, no ha sido significativo como en

las otras competencias. Se debe decir que es la primera vez que estamos en

puntaje, por encima del grupo de referencia.

21

Tabla 10. Comparativo comunicación escrita últimos tres años

3.2.1.2 Niveles de desempeño

Es claro ver el aumento del número de porcentaje de estudiantes en los niveles

superiores 3 y 4. Lo que nos permitió estar por arriba de los grupos de referencia.

Gráfica 8. Comparativo comunicación escrita

3.2.2 Razonamiento cuantitativo

3.2.2.1 Promedio

Es la competencia mejor desarrollada por nuestros estudiantes, el nivel alcanzado en

el desempeño fue el nivel 3, muy por encima de los niveles de desempeño de los

grupos de referencia.

22

Tabla 11. Comparativo Razonamiento cuantitativo últimos tres años


Es gratificante observar el aumento considerable del porcentaje en los niveles altos 3

y 4, inclusive no tenemos estudiantes en el nivel bajo 1, el 96% están en los niveles

altos.

Gráfica 9 . Comparativo Razonamiento cuantitativo

23

3.2.3 Lectura crítica

3.2.3.1 Promedio

En la competencia de lectura crítica los estudiantes estuvieron en el mismo nivel y

puntaje del año anterior, manteniéndose a 10 puntos de los grupos de referencia.

Tabla 12. Comparativo Lectura crítica últimos tres años


En la gráfica podemos observar el aumento del porcentaje de estudiantes que

lograron alcanzar el nivel 4. Se mantuvo el porcentaje en los niveles superiores 55%

aproximadamente.

Gráfica 10. Comparativo Lectura crítica

3.2.3.3 Afirmaciones

En esta tabla se puede individualizar cada una de las competencias y porcentaje

de respuestas afirmativas a cada uno de los temas. Mejoramos en la identificación y

entendimiento de contenidos y la capacidad de articulación.

24

Tabla 13. Comparativo afirmaciones Lectura crítica últimos tres años

3.2.4 Competencias ciudadanas

3.2.4.1 Promedio

Las competencias ciudadanas es la competencia que nuestros estudiantes no ha

reportado un mejora, el promedio se ha mantenido en el nivel 2.

Tabla 14. Comparativo competencias ciudadanas últimos tres años

25


La gráfica de desempeño nos muestras que no tenemos estudiantes en el nivel

superior 4, aunque se aumentó el porcentaje en el nivel superior 3.

Gráfica 11. Comparativo competencias ciudadanas

3.2.5 Inglés

3.2.5.1 Promedio

En la tabla comparativa podemos observar que en los últimos tres años, los

promedios de la competencia se han mantenido estables en el nivel 3 de

desempeño. Aunque superamos a los grupos de referencia, estamos muy por

debajo de las universidades top del país.

Tabla 15. Comparativo inglés últimos tres años

26


Se observa que en el último año se aumentó el porcentaje de estudiantes en el nivel

B2 y se disminuyó en el nivel –A, podría decirse que los esfuerzos que se hacen para

mejorar esta competencia ha surtido un buen efecto.

Gráfica 12. Comparativa inglés

3.3 MÓDULOS DE COMPETENCIAS ESPECÍFICAS

3.3.1 Formulación de proyectos de Ingeniería

3.3.1.1 Promedio

En los últimos dos años se ha mejorado los niveles de desempeño en esta

competencia, se ha marcado una diferencia de más de 10 puntos con los

grupos de referencia.

Tabla 16. Comparativo Proyectos de Ingeniería últimos tres años

27


Se analiza que logramos mejorar los porcentajes en el nivel superior 3,

alcanzando un 64%.

Gráfica 13. Comparativa Proyectos de ingeniería


Seguimos teniendo problemas a causa de las competencias ciudadanas, políticas,

legislativas, socioeconómicas, ambientales, que afectan directamente a esta

competencia de formulación de proyectos. Hemos mejorado en un 10% en cada

una de las afirmaciones. Tabla 17. Comparativo afirmaciones

28

3.3.2 Pensamiento científico – matemático y estadístico

3.3.2.1 Promedio

Se mantuvo el mismo nivel del año anterior, sólo cabe resaltar que el grupo de

referencia bajo de nivel.

Tabla 18. Comparativo pensamiento científico-matemático y estadístico últimos tres años


Gráfica 14. Comparativa pensamiento científico-matemático y estadístico


En esta competencia tenemos problemas con una de las afirmaciones, los

estudiantes empeoraron con respecto a los años anteriores, en los conceptos y

preguntas con rigor científico, aunque mejoramos en las demás afirmaciones, se

debe realizar un trabajo para mejorar.

29

Tabla 19. Comparativa de afirmaciones científico – matemático y estadístico

3.3.3 Diseño de software

3.3.3.1 Promedio

Se mejoró en 15 puntos con respecto al año anterior, y estamos 26 puntos arriba de

nuestros grupos de referencia. En cada una de las afirmaciones se nota un mejor

rendimiento de los estudiantes del programa, un mayor porcentaje respondieron

correctamente.

30

Tabla 20. Comparativo diseño de software últimos tres años


Tabla 19. Comparativo afirmaciones diseño de software últimos tres años

31

CONCLUSIONES

El resultado de la evaluación de los estudiantes del programa de Ingeniería

de Sistemas, fue muy superior a los obtenidos por los estudiantes del grupo de

referencia.

Se debe mejorar en competencias de Comunicación escrita, por tal motivo

se hace necesario plantear estrategias en procesos comunicativos,

planteamiento de problemas y análisis de sus soluciones.

Mejorar en la competencia de Lectura crítica para comprender los textos y

poderlos articular. Realizar una apropiada reflexión sobre lo leído. Buscar

estrategias de lectura en la mayoría de los cursos y que los estudiantes

realicen ensayos de un tema específico.

Se deben crear nuevas electivas complementarias para fomentar las

competencias ciudadanas de nuestros estudiantes. Incluir temáticas de

constitución pública, los derechos y deberes y las leyes del estado que la

enmarcan y quienes interactúan. Reformular la cátedra democracia y paz,

para que incluya estos temas.

Se tuvo un excelente promedio en las competencias de razonamiento

cuantitativo e inglés; se debe seguir en el proceso de mejoramiento y

continuar con las políticas de segunda lengua para docentes y estudiantes.

32

RECOMENDACIONES PARA LA MEJORA

Actividad Responsable Plazo de

ejecución

Recurso

requerido

Generación de nuevas propuestas de

electivas complementarias con temas

de constitución pública. Solicitar que el

curso democracia y paz vuelva a ser

semanal.

Comité de

programa.

Vicerectoría

académica

Seis meses Docente

catedrático

Revisar los cursos de seminario de

investigación y gestión de proyectos

para mejorar en la formulación de

proyectos

Comité de

programa

Dirección de

currículo

Seis meses Claustros

académicos

Fortalecer los procesos metodológicos

para la formulación y desarrollo de

proyectos

Comité de

programa

Grupos de

investigación

Seis meses Claustros

académicos

Establecer en todo el currículo

estrategias de lectura de artículos para

mejorar las competencias lectoras

Comité de

programa

Seis meses

Sin otro particular.

Cordialmente,

ELVIS MIGUEL PÉREZ RODRÍGUEZ

Director de Programa

resultados saber pro programa de ingenierÍa de...

Documents