resultados mesas de trabajo - red innovagro · acciones propuestas metas actores clave generación...
TRANSCRIPT
LA BIOECONOMÍA Y GESTIÓN INTEGRALDEL AGUA
- RESULTADOS DE MESAS DE TRABAJO-21 y 22 de marzo, Ciudad de México
Mesa 1. Marco Jurídico de la Bioeconomía
Moderador: Lic. Carlos Iván Solano Becerril No. de participantes 10
Mesa 1. Marco Jurídico de la Bioeconomía
La problemática con mayor relevancia fue:
Falta de una definición de Bioeconomía
Acciones propuestas Metas Actores clave
Definición de Bioeconomía como estrategia de desarrollo
Conocer de manera específica el significado para tener punto de partida
Productores, industria, academia, representantes de Gobierno de diversas Secretarías de Estado
Estrategia nacional Formar e integrar grupos multidisciplinarios
Declaración Políticas Públicas Posterior a la mesa de trabajo interdisciplinario como Política de Estado y no de Gobierno
Mesa 1. Marco Jurídico de la Bioeconomía
La problemática con segunda relevancia fue:
Incentivos
Acciones propuestas Metas Actores clave
Definición de inversión a temas prioritarios
Identificación de potenciales de acuerdo a las particularidades del país
Productores, industria, academia, representantes de Gobierno de diversas Secretarías de Estado
Flexibilidad en la entrega de incentivos
Una vez priorizado la implementación debe ser ágil
Establecimiento de incentivos concurrentes entre diversos sectores de estado
Los incentivos no deben ser perteneceintes al sector agropecuario exclusivamente
Mesa 1. Marco Jurídico de la Bioeconomía
La problemática con tercera relevancia fue:
Previsibilidad de la normas y participación de consejos ciudadanos
Acciones propuestas Metas Actores clave
Inclusión en la toma de decisiones de actores productivos de la cadena
Hacer eficiente el ejercicio del recurso
Productores, industria, academia, representantes de Gobierno de diversas Secretarías de Estado
Publicidad de la normatividad para conocer las normativas determinaciones de acuerdo a la estrategia pública
Dar a conocer de manera clara las políticas antes de su entrada en vigor
Gobierno
Mesa 2. Uso eficiente de los recursos suelo, agua y riego
Moderador: Ing. Santiago Arguello Campos No. de participantes 14
Mesa 2. Uso eficiente de los recursos suelo, agua y riego
La problemática de mayor relevancia fue:
Falta de una política de administración y aprovechamiento integral del agua
Acciones propuestas Metas Actores claveDefinición de umbralesMeta de eficiencia /Región
Umbrales por región definidos SADER/IMTA/ProductoresInstituciones de investigación
Adopción de tecnologías apropiadaspara el manejo de planeación(pequeños y medianos productores)
Tecnologías y plan de adopción SADER/IMTA/INIFAPInstituciones de investigación
Planeación agrícola acorde al nuevopotencial productivo y vocacion delsuelo
Plan nacional de uso de agua ysuelo
SADER/IMTA/ProductoresAcademia, investigación ycooperación internacional
Mesa 2. Uso eficiente de los recursos suelo, agua y riego
La problemática con segunda relevancia fue:
Agotamiento y degradación del recurso suelo
Acciones propuestas Metas Actores clave
Programa de recuperación y conservación de suelo Programa regionalizado
3 niveles de gobiernoInstituciones de investigación y capacitaciónCooperación internacionalProductores
Mesa 2. Uso eficiente de los recursos suelo, agua y riego
La problemática con tercera relevancia fue:
Falta de financiamiento apropiado para la conservación e infraestructura para la tecnificación de riego (Distrito y parcela)
Acciones propuestas Metas Actores clavePresupuesto etiquetado para atención de la conservación e infraestructura
Presupuesto transexenal priorizado
Poder Legislativo, SADER, Conagua, productores
Mesa 3. Aprovechamiento y reducción de residuos en el sector agroalimentario
Moderador: Ing. Areli Cerón Trejo No. de participantes 11
Mesa 3. Aprovechamiento y reducción de residuos en el sector agroalimentario
La problemática con mayor relevancia fue:Política Pública
Acciones propuestas Metas Actores claveImpulsar la creaciòn de politicas publicas para el aprovechamiento de residuos con vision integral, sostenible y de mercado para generar productos preferentemente de consumolocal
Proyectos piloto
Foro para creaciòn de politica
Evaluar la efectividad de las tecnologías
Instancias publicas y privadas, sociedad civil, academia y ciencia
EmprendedoresInvestigadores
Sistemas de información Conocer qué y cuantos residuos se generan.
Productores Gobierno
Subsidios a proyectos de infraestructura y equipo para proceso de residuos
Programas especificos de producciòn y manejo preferencial de impuestos IEPS, IVA, ISR
Sistemas Producto, SADER, SENER, SEMARNAT y SHCP
Mesa 3. Aprovechamiento y reducción de residuos en el sector agroalimentario
La problemática con segunda relevancia fue:
Vinculación a mercados
Acciones propuestas Metas Actores claveCrear nuevos mercados que demandan productos con base en residuos
Foro de mercados Gobierno Sociedad Civil
Fortalecer esquemas de monitoreoy evaluacion del manejo de residuos Foro de consulta Productores
Generar modelos de consumo local Fortalecer mercados locales
Mesa 3. Aprovechamiento y reducción de residuos en el sector agroalimentario
La problemática con tercera relevancia fue:
Cultura y educación
Acciones propuestas Metas Actores clave
Falta cultura de manejo de residuos Programas adecuados Información de calidad Gobierno
Publicidad de productos elaborados con residuos Ferias regionales Academia
Sociedad Civil Premios a empresas innovadoras en manejo de residuos Reconocimiento oficial y difusión Academia
Mesa 4. Coordinación, colaboración institucional y participación social
Moderador: Mtro. Carlos Rodríguez Arana Ávila No. de participantes 17
Mesa 4. Coordinación, colaboración institucional y participación social
La problemática con mayor relevancia fue:
Falta de una política pública y desconocimiento de la sociedad sobre bioeconomía
Acciones propuestas Metas Actores clave
Diagnóstico de la situación de la bioeconomía en el país.
Elaboración de un documento que sirva de referencia para elaborar las estrategias a implementar.
Sector público y sociedadcivil.Coordinación entre instituciones y
productores.
Fijar objetivos a corto, mediano y largo plazo, así como los niveles de participación de los actores involucrados.
Encuentro nacional de experiencias en bioeconomía.
Formulación de la legislación y normatividad aplicable.
Mesa 4. Coordinación, colaboración institucional y participación social
La problemática con segunda relevancia fue:
Insuficiente transferencia del conocimiento de las instancias generadoras de investigación y tecnología hacia productores.
Acciones propuestas Metas Actores claveGeneración de investigación vinculante con las necesidades de los productores.
Aplicación de los resultados de las investigaciones en campo.
Instituciones académicas, sector público, sector privado (empresas) y sociedad civil.Instituciones académicas, sector público, sector privado (empresas) y sociedad civil.
Alianzas entre sector público y privado.
Desarrollo de capacidades.Formación local o regional en línea al alcance de los actores involucrados.
Mesa 4. Coordinación, colaboración institucional y participación social
La problemática con tercera relevancia fue:
Falta de inclusión de los intereses de los productores enfocados a la bioeconomía.
Acciones propuestas Metas Actores claveEstablecer canales de diálogo con los productores. Conocer las necesidades de los
productores.Sector público y sociedad civil.Seleccionar líneas de bioeconomía
prioritarias con enfoque regional. Formulación de planes de desarrollo por región.
Mesa 5. Bioeconomía y cambio climático
Moderador: Dra. Sol Ortiz García No. de participantes 10
Mesa 5. Bioeconomía y cambio climático
La problemática con mayor relevancia fue:
Pérdida y degradación de recursos naturales asociados al modelo extractivista y de producción
Acciones propuestas Metas Actores claveImplementar una política Educativa Producir los niveles y patrones
de consumo Sector Publico SADER, SEP, SALUD Y FAO
Fomentar el consumo local y de productos sustentables
Mesa 5. Bioeconomía y cambio climático
La problemática con segunda relevancia fue:
Falta de visibilización, permeabilidad y concientización de los servicios eco sistemáticos y biodiversidad
Acciones propuestas Metas Actores claveValoración de los servicios ecosistémicos de la biodiversidad
Considerar este valor en la detección de estímulos para la producción
Productores, sector público y consumidores
Mesa 5. Bioeconomía y cambio climático
La problemática con tercera relevancia fue:
Falta de articulación entre, actores, políticos y recursos
Acciones propuestas Metas Actores claveEstablecer un dialogo intersectorial y participativo para el diseño de políticas
Generar política participativa con indicadores de evaluación significativos
Productores, comercializadores, sector público, consumidores, SADER, SHCP, SALUD, SEP, SEMARNAT entre otras.