resultados levantamiento de informaciÓn...
TRANSCRIPT
RESULTADOS LEVANTAMIENTO DE
INFORMACIÓN PARA PROPUESTA
POLÍTICA DE TRANSPARENCIA
Gestión Institucional
Autor
Mg. Abogada Natalia Figueroa M.
DIRECCIÓN DE ANÁLISIS Y DESARROLLO INSTITUCIONAL
Gestión Institucional
Vinculación
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
1 I. SIGLAS A CONOCER
CPLT: Consejo para la Transparencia SEGPRES: Ministerio Secretaría General de la Presidencia TA: Transparencia Activa TP: Transparencia Pasiva UES: Universidades Estatales
II. DEFINICIONES
Lobby: Gestión o actividad remunerada, ejercida por personas naturales o jurídicas, chilenas o extranjeras, que tiene por objeto:
Promover, defender o representar cualquier interés particular, Influir en la toma de decisiones y cambios de planes, políticas o programas.
Sujetos Pasivos: Principalmente autoridades o jefes de servicio que toman decisiones.
III. LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN EXTERNA
Valoración de la Transparencia: Importancia relativa como tema país: ¿Cuáles son los temas más importantes para el país?1
N° 2012 2013 2014 2015
1° Salud (45%) Salud (62%) Salud (59%) Salud (63%)
2° Educación (43%) Educación (58%) Educación (49%) Educación (55%)
3° Pobreza (38%) Pobreza (49%) Trabajo (43%) Delincuencia (48%)
1 Acorde al VIII Estudio Nacional de Transparencia realizado entre los días 27 de septiembre y 12 de noviembre de 2016, respecto a la valoración hasta el año 2015, Salud y Educación siguen encabezando la lista de menciones.
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
2
IV. LA UNIVERSIDAD FRENTE AL RESTO DE LAS
UES2
2 Fiscalización del Consejo para la Transparencia a Universidades Estatales año 2016.
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Ranking UES TA
2015 2016
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
3
*Dato relevante a considerar: Año 2016: Primera multa cursada a un Rector de UES: USACH: Corte Suprema ratifica y valida la potestad sancionatoria del Consejo para la Transparencia. Cursa multa equivalente al 20% de su remuneración por no entregar información a docentes desvinculados.
Universidad 2015 2016
U. de Magallanes 89,38% 98,69%
U. de Playa
Ancha
94,76% 96,51%
U. de Los Lagos 79,00% 94,20%
UMCE 91,78% 91,30%
U. de Aysén - 90,20%
U. de Chile 85,12% 89,74%
U. de Tarapacá 73,08% 89,38%
U. Arturo Prat 66,58% 88,53%
U. de La Serena 89,84% 88,52%
U. de Atacama 73,05% 87,63%
U. del Biobío 71,35% 84,44%
UTEM 83,34% 81,72%
U. de La Frontera 77,40% 80,72%
U. de Santiago 77,94% 79,48%
U. de Valparaíso 83,54% 78,44%
U. de Talca 85,93% 68,32%
U. de Antofagasta 62,35% 53,86%
U. de O´Higgins - 0,00%
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
4
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Ranking UES TP
2014 2015 2016
Universidad 2014 2015 2016
U. de Santiago 76,82% 69,25% 96,20%
U. de Chile 17,10% 90,50% 95,92%
U. de Talca 84,80% 100% 95,00%
U. de Tarapacá 16,15% 0,00% 93,82%
U. de Magallanes 4,75% 0,00% 92,40%
U. de Los Lagos 8,55% 86,46% 92,05%
UMCE 3,80% 61,91% 91,20%
U. de Valparaíso 86,55% 95,85% 89,08%
U. de Playa
Ancha
21,85% 68,93% 87,53%
U. del Biobío 36,10% 38,72% 80,49%
U. de La Serena 34,20% 79,64% 71,50%
UTEM 74,35% 0,00% 65,80%
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
5
V. LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN INTERNA
Metodología La Dirección de Análisis y Desarrollo Institucional efectúo levantamiento de información desde el mes de septiembre de 2016 a enero de 2017, el cual consistió en visitas a dos universidades, focus group, entrevistas personales y encuesta masiva. La selección de las Universidades se dio en base a las cuales cuentan con un encargado o unidad específica para el área.
a) Resumen Visitas a Universidades: Universidad de Valparaíso:
o Estructura: Contemplan un encargado de transparencia a cargo de un cientista político
e insertado en la Secretaria General. o Materia a cargo: TA, TP y Lobby. o Página electrónica: Se incorporaron a la página de transparencia del CPLT y a la página
de Lobby de la SEGPRES. Aun cuando se incorporaron a la página de TA del CPLT bajaron en la fiscalización anual 2016 de TA que realiza el CPLT.
Universidad de Santiago de Chile:
o Estructura: Contempla una unidad de transparencia a cargo de un periodista y una administradora pública e insertada en la Secretaría General. o Materia a cargo: TA, TP y Lobby. o Página electrónica: No se incorporaron a la página de transparencia del CPLT, pero si a la página de Lobby de la SEGPRES.
U. de La
Frontera
10,45% 90,15% 51,06%
U. de
Antofagasta
14,25% 68,34% 34,28%
U. Arturo Prat 14,25% 0,00% 33,34%
U. de Atacama 60,33% 69,59% 32,91%
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
6
b) Entrevistas: o Se realizaron entrevistas a Autoridades y Directores: De las 8 entrevistas solicitadas, 7
aceptaron la entrevista y se coordinó día para realizarla. o En cuanto al concepto de transparencia, la mayoría lo relacionan de manera amplia,
incorporando no solo TA y TP sino también temas de conflictos de interés y rendición de cuentas.
o En cuanto a la necesidad de transparentar procesos se considera que existe la necesidad. Los tópicos principales a transparentar dice relación a temas de contrataciones (perfiles de cargo, resultados) y compras fueras del sistema de mercado público.
En cuanto a conocer la existencia de Comité de Transparencia y Lobby de la Universidad:
57%
43%
Sí No
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
7
En cuanto a ampliar la nómina de Sujetos Pasivos afectos a la Ley del Lobby voluntariamente:
57%
43%
Sí No
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
8
En cuanto a quienes deberían ser sujetos pasivos:
Quienes deberían ser Sujetos Pasivos (detalladamente):
Director de Finanzas Director de Infraestructura Coordinadora de Adquisiciones Directores en General Todos aquellos que tengan a su cargo centros de costos o firmen actos
administrativos.
En cuanto a crear un instrumento que permita velar para que no existan conflictos de intereses:
25%
25%
15%
10%
25%
Vicerrectores
Decanos
Directores en general
Quienes tienen centro de costo a sucargo
Otros
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
9
Se deduce que en el ámbito de Contrataciones y Compras Públicas (Universidad/Proveedores), se requiere de declaraciones de miembros de Comité de Evaluación.
En cuanto a vincularse con el Consejo para la Transparencia: Se constata que deben mantenerse vínculos, sobretodo en temas relativos a capacitación.
c) Focus Group:
Respecto a Transparencia: En cuanto al concepto de transparencia lo relacionan solamente a TA.
Frases destacadas:
“Transparencia, sello de calidad”
“Transparencia: garantía de seriedad, calidad”
“Transparencia es piramidal”
“Transparencia debe trascender de los funcionarios y académicos, sino también a los estudiantes”
“Dar a la Universidad un Sello de transparencia, sello ético”
“Voluntad para obtener la información”
“También se debe aplicar en la academia”
“Secretismo Cultural”
“Falta de lineamientos claros para ser transparente”
“Quien retiene información tiene poder”
“Parte del proceso de inducción”
“Falta de difusión”
Respecto a Lobby:
Quienes deberían ser Sujetos Pasivos:
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
10
Quienes deberían ser Sujetos Pasivos (detalladamente):
Vicerrectores Decanos Directores de carrera Director de infraestructura Coordinadora de adquisiciones Directores de institutos Todos quienes tomen decisiones de gran envergadura Quienes tengan a su cargo centros de costos
19%
18%
18%9%
9%
18%
9%
Vicerrectores
Decanos
Coordinadora deAdquisiciones
Director deInfraestructura
Hasta los Jefes deDivisión
Directores de carrera
Directores de Finanzas
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
11
Cuadro de Sujetos Pasivos en UES:
Universidades
Sujetos Pasivos
Universidad de Tarapacá
Rector, Secretario General, Vicerrectores, Decanos,
Contralor, Director de Administración y Finanzas,
Director de Logística, obras y operaciones, Director de
Planificación, Director de Sedes.
Universidad Arturo Prat
Rector, Director Centro Docente y de Vinculación
Santiago, Vicerrector de Administración y Finanzas,
Directora de Sede Victoria.
Universidad de Antofagasta
Rector, Jefe de Gabinete, Jefa de Departamento de
Abastecimiento, Director de Economía y Finanzas.
Universidad de Atacama
Rector, Director de Gabinete, Integrantes comisiones
evaluadoras Ley 19.886.
Universidad de la Serena
Rector, Vicerrectores, Secretario General, Contralor, Director General Estudiantes, Director de Docencia, Director de Vinculación con el Medio y Extensión, Director de Investigación y Desarrollo, Director de Postgrados y Postítulos, Director de Estudios Institucionales y Planificación, Director de CICULS, Director de Finanzas, Director de Servicios, Director RRHH, Decanos, Secretarios Académicos, Directores de Departamentos, Directores de Escuelas, Coordinador del Centro de Atención Psicológica y Salud Integral, Coordinadora del Departamento de Salud Estudiantil, Encargado del Laboratorio Central de Análisis (82 personas en total)
Universidad de Playa Ancha
Rector, Jefe de Gabinete
Universidad de Valparaíso Rector, Jefe de Gabinete
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
12
USACH
Rector, Jefe de Gabinete
UTEM Rector, Jefe de Gabinete
Universidad de Chile
Rector, Jefe de Gabinete, Pro-rector, Contralor, Vicerrectores, Decanos, Directores Institutos, Director Hospital Clínico de la Universidad de Chile.
UMCE
Rector, Jefe de Gabinete
Universidad de O´Higgins
S/I
Universidad de Talca
Rector
Universidad del Biobío
Rector
Universidad de La Frontera
Rector, Jefe de Gabinete
Universidad de Los Lagos
Rector, Jefe de Gabinete
Universidad de Aysén S/I
Universidad de Magallanes Rector, Jefe de Gabinete
VI. CONCLUSIONES
VII.
Lineamientos para la elaboración de la Política de Transparencia:
Objetivo específico de una Política de Transparencia: A fin de generar mayor conocimiento, legitimidad, fortalecer la Institución y fomentar la mejora continua.
Definición: Concepto amplio de Transparencia. Concepto claro, preciso y asequible. Ámbitos de aplicación: Personal Administrativo y Personal Académico. Principios: Publicidad, divisibilidad, oportunidad, no discriminación. Ámbitos mínimos de acción que debe incorporar la Política: Acceso a la Información (TA/TP),
Lobby (Ampliar nómina de sujetos pasivos), Conflictos de Intereses (Mecanismos de
Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]
GESTIÓN
13
resguardo: funcionarios/académicos), Rendición de cuenta/Accountability (proyectos, RRHH, cumplimiento de objetivos, resultados, etc…)
Implementada la Política: Se elaborarán los Instrumentos y mecanismos para velar por la Transparencia: Sean estas Declaraciones, programas de Formación/capacitación u otras.
Se podrá determinar: El rol del Comité de Transparencia y Lobby o quizás surgirá la necesidad de crear otro Comité, Comisión o grupo con determinadas funciones.