resultados de la vigilancia radiológica individual de la...
TRANSCRIPT
Nucleus N o 49, 2011 15
Resultados de la vigilancia radiológica individual de la exposición externa en Cuba en el período 2006–2009
Daniel Molina Pérez, Ailza Castro Soler, Maribel Verdecia Sánchez, Yamilia Farradá Neyra, José Manzano de ArmasCentro de Protección e Higiene de las Radiaciones (CPHR)Calle 20 NO 4113 e/ 41 y 47, Playa. La Habana, [email protected]
ResumenEl trabajo describe los resultados del servicio de dosimetría personal del Laboratorio de DosimetríaExterna del Centro de Protección e Higiene de las Radiaciones en el período 2006-2009. Se ana-lizan los datos sobre el número de trabajadores ocupacionalmente expuestos que son monitorea-dos y los niveles de exposición ocupacional que reciben, comparándolos con períodos anterioresy los valores publicados por el UNSCEAR. Los trabajadores monitoreados laboran en la medicina,la industria convencional, la investigación y la docencia. El sector de la salud abarca el 90%. Elnúmero de trabajadores monitoreados mantuvo una tendencia creciente en el período, siendo elcaso más relevante la práctica de radiodiagnóstico, la cual se duplicó. El número de trabajadoresocupacionalmente expuestos, fue inferior al 50% del total monitoreado, mostrando una tendenciadecreciente con respecto a años anteriores. La dosis anual promedio para todas las prácticas fueinferior a 1 mSv, mostrando igualmente una disminución con respecto al período anterior.
Results of personal dosimetry in Cuba from 2006 to 2009 periodAbstractThe work describes the results of the personal dosimetry service carried out by the ExternalDosimetry of the Center for Radiation Protection and Hygiene from 2006 to 2009. Data aboutnumber of monitored occupationally exposure workers and occupational radiation exposure le-vels are analyzed, which are also compared with previously period and UNSCEAR reports. Theresults show that the number of occupational exposure workers is increase in the period; onlyabout 50% of monitored workers were exposed. The average individual values of annual effec-tive doses were less than 1 mSv for all monitored practices. The comparison with previouslyperiod showed a decreasing tendency in the number of exposed workers and in the averageannual doses.
Introducción
La vigilancia radiológica individual de la exposi-ción ocupacional a fuentes de radiación externa enCuba la realiza el Centro de Protección e Higienede las Radiaciones (CPHR). A partir del año 2002 elservicio de dosimetría personal del CPHR, ejecuta-do por el Laboratorio de Dosimetría Externa (LDE),se convierte en el único a nivel nacional y pasa acubrir la vigilancia de todos los trabajadores ocu-pacionalmente expuestos (TOE) a las radiacionesionizantes del país. Desde ese mismo año, el ser-vicio se comienza a ejecutar solamente con el mé-
todo termoluminiscente. En el período 2001–2005el servicio tuvo un comportamiento satisfactorio, au-mentando su cobertura de poco más de 1000 TOEa casi 6000 TOE, debido a la incorporación de es-tos a la práctica de radiodiagnóstico. El análisis delas exposiciones ocupacionales en ese período fuereportado en un trabajo anterior [1].
En este trabajo se discuten los resultados delservicio de dosimetría personal del CPHR en el pe-ríodo 2006 a 2009, analizando algunos indicadoresque permiten evaluar la cobertura y los niveles deexposición ocupacional que recibieron los TOE delas diferentes prácticas monitoreadas.
Nucleus N o 49, 2011
Resultados de la vigilancia radiológica individual de la exposición externa en Cuba en el período 2006–2009
16
Los datos para el período 2001-2005 [1] y para el2006-2009, indican que el número de TOE monitorea-dos por el LDE mantiene su tendencia creciente. Eneste sentido, se presenta el comportamiento del núme-ro de TOE monitoreado por práctica en el período.
Los niveles de exposición ocupacional se eva-luaron para los TOE agrupados en las siguientesprácticas: radiodiagnóstico (RX), medicina nucleary radioterapia (MN+RT), radiografía industrial (RI),producción de radisótopos (PRI), investigación ydocencia (I+D) y otras. Se analizaron la cantidadde TOE expuestos, cuya dosis anual acumulada essuperior al nivel de registro establecido, y los va-lores de dosis anual promedio para las prácticasmencionadas. Se utiliza la comparación con añosanteriores para evaluar posibles tendencias.
Descripción del Serviciode dosimetría personal
El Laboratorio de Dosimetría Externa lleva acabo un servicio de dosimetría personal que abar-ca la vigilancia radiológica de la exposición a ra-diación electromagnética, el cual incluye rayos Xy radiación gamma cuerpo entero y extremidades(manos). El servicio consiste en un sistema de do-simetría TLD que tiene dos sistemas, uno manual yotro automático. El sistema manual está compues-to por un lector Toledo 654 y los dosímetros modeloTLD-01 [2] para medir las dosis en cuerpo enteroy un dosímetro de extremidades [3] para la dosi-metría de las manos. El sistema automático estáconformado por dos lectores RADOS-DOSACUS,un irradiador automático RADOS y los dosímetrosmodelo RADOS [4]. Ambos tipos de dosímetros decuerpo entero permiten medir la magnitud opera-cional dosis equivalente personal Hp(10), y estáncalibrados en el Laboratorio Secundario de Calibra-ción Dosimétrica (LSCD) del CPHR.
El servicio cuenta con un sistema de gestión dedatos denominado DOSIS, que permite el almace-namiento y procesamiento de los resultados [5].Los reportes estadísticos empleados en el trabajose emitieron con este sistema.
Las regulaciones nacionales sobre seguridad ra-diológica y nuclear [6] establecen que la vigilancia ra-diológica individual se debe realizar con una frecuen-cia mensual. En cumplimiento de esta disposición elservicio de dosimetría del CPHR realiza el cambio delos dosímetros mensualmente. Solo en el caso de lapráctica de radiodiagnóstico fue modifi cada esta fre-cuencia por razones de disponibilidad de dosímetros
y demanda acelerada de incremento del servicio, em-pleando en algunas ocasiones de manera provisional,períodos de monitoreo bimensual o trimestral.
El servicio tiene establecido como nivel de re-gistro un valor de dosis de 0,1 mSv, cualquier valorinferior es reportado como cero, además se asignacero cuando el dosímetro no es devuelto o presentaalgún daño físico que imposibilita su medición.
Se emplea el indicador número de TOE monito-reados por año, para analizar el universo de TOEdel país para las diferentes prácticas. Se defi ne porTOE monitoreado, todo aquel que tiene asignadodosímetro para al menos un periodo de vigilancia.La relación entre los dosímetros entregados y de-vueltos se utilizó para evaluar el funcionamientodel servicio. Para evaluar los niveles de exposiciónocupacional se emplearon los indicadores: NúmeroTOE expuestos, defi nido como el número de TOE,cuya dosis anual fue superior al nivel de registro(0,1 mSv) y Dosis Anual Promedio por práctica.
Resultados y discusión
Trabajadores monitoreados
En las Figuras 1 y 2 se muestra el comporta-miento del número de TOE monitoreados por añopor las diferentes prácticas para el período 2006–2009 para el servicio de cuerpo entero y extremida-des, respectivamente. Durante el período se man-tuvo la tendencia creciente en el número de TOEmonitoreados para el cuerpo entero observada enel quinquenio anterior (2001–2005). En aquella oca-sión se reportó un aumento de 2000 TOE en 2001 a6000 en 2005 [1], mientras que en el período actualel número de TOE monitoreados crece de 8000 en2006 a 11 000 en 2009. Para la dosimetría de extre-midades no existe una variación signifi cativa en elnúmero de TOE monitoreados, ya que desde hacevarios años el servicio ha logrado la cobertura totalpara este tipo de monitoreo y las prácticas que ma-yor exposición pueden ocasionar en las manos nohan experimentado ningún desarrollo que conlleveal aumento del personal expuesto.
Se observa que la mayor cantidad de TOE seconcentra en las prácticas médicas. El 90% de losTOE monitoreados por el servicio de cuerpo enterolabora en radiodiagnóstico, medicina nuclear y ra-dioterapia. En el caso del monitoreo de las extremi-dades 50% trabaja en medicina nuclear y radiotera-pia. Este resultado se corresponde con el grado de
Nucleus N o 49, 2011 17
aplicación que tienen las técnicas nucleares en elpaís. Es evidente que la práctica de radiodiagnósti-co es la más relevante, desde el punto de vista deluniverso de TOE, al aportar 80% de los TOE delpaís y presentar un crecimiento sostenido duranteel período. En el año 2005 se reportaron 4500 TOEmonitoreados para esta práctica [1], mientras queen el 2009 esta cifra casi se duplicó al llegar a 8800TOE. Este incremento fue motivado por la amplia-ción y modernización que ha llevado a cabo el país
de esta práctica. Para el resto de las prácticas eluniverso de TOE monitoreados prácticamente noha variado, en correspondencia con la estabilidadque presenta su nivel de aplicación.
Entrega y devolución de dosímetros
En la Fig. 3 se muestra la cantidad total de dosí-metros por prácticas que entregó el servicio duranteel período analizado. Se aprecia cómo la cantidadde dosímetros entregadas supera los 50 000 dosí-
Figura 1. Número de TOE monitoreados (cuerpo entero). (RI = Radiografía Industrial; MN+RT = Medicina Nuclear y Radioterapia; RX = Radiodiagnóstico; PRI = Producción de radisótopos; I+D = Investigación y Docencia)
Figura 2. Número de TOE monitoreados (extremidades). (RI = Radiografía Industrial; MN+RT = Medicina Nuclear y Radioterapia; PRI = Producción de radisótopos; ; I+D = Investigación y Docencia)
Nucleus N o 49, 2011
Resultados de la vigilancia radiológica individual de la exposición externa en Cuba en el período 2006–2009
18
metros anuales, lo cual signifi ca que se procesancomo promedio 5000 dosímetros mensualmente. Latendencia decreciente durante el período, estuvo de-terminada por el comportamiento del indicador paralos TOE de la práctica de radiodiagnóstico, la cualestuvo afectada y recibió el servicio con frecuenciabimensual y trimestral en los años 2007 a 2009.
En la Fig. 4 se muestra la relación de dosíme-tros devueltos y no devueltos anuales durante elperíodo 2006-2009. De forma general se aprecia
que aproximadamente 10% del total de dosímetrosentregados no son devueltos y por tanto no es posi-ble evaluar la dosis que reciben. La mayor cantidadde dosímetros que no se devuelven correspondena personas que trabajan en las prácticas médicas,siendo la práctica de radiodiagnóstico la más críticapor la gran cantidad de dosímetros que involucra.Importante también son las prácticas de medicinanuclear y radioterapia, cuya tasa de no devoluciónes superior al 5%.
Figura 4. Comparación entre Dosímetros Devueltos y No Devueltos por Prácticas (2006 – 2009) (RI =Radiografía Industrial; MN+RT=Medicina Nuclear y Radioterapia; RX=radiodiagnóstico PRI=Producción de radisótopos; ; I+D=Investigación y Docencia)
Figura 3. Cantidad Total de Dosímetros Entregados Anual (RI =Radiografía Industrial; MN+RT=Medicina Nuclear y Radioterapia; RX=radiodiagnóstico PRI=Producción de radisótopos; ; I+D=Investigación y Docencia)
Nucleus N o 49, 2011 19
Niveles de exposición ocupacional
En la Fig. 5 se muestra el número de TOE ex-puestos, expresado en por ciento del total de TOEmonitoreados para las diferentes prácticas analiza-das. Se observa que como promedio solo recibendosis medibles 50% de los TOE monitoreados. Alcomparar estos valores con el período 2001 a 2005,para el cual se reportó 80% de TOE expuestos paralas prácticas médicas (radiodiagnóstico, medicinanuclear y radioterapia) y 70% para el resto [1], sepuede afi rmar que existe una tendencia decreciente.Sin embargo, dentro del período analizado, solo lapráctica de I+D muestra una tendencia decreciente.El UNSCEAR reporta para el período 2000-2002,a escala global, solo 5% de TOE para el radiodiag-
nóstico, 18% para radioterapia y 50% para medici-na nuclear [7]. Es interesante resaltar que mientraspara medicina nuclear y radioterapia los resultadosson similares, existe una gran diferencia en radio-diagnóstico. Entre las causas de esta diferencia sedebe contemplar el empleo de períodos de monito-reo bimensual o trimestral, que conlleva a tiemposmuy largos de exposición del dosímetro. En estecaso, las fl uctuaciones de las dosis debidas al fon-do durante la transportación y almacenamiento sonmayores y pueden ocasionar registros de dosis cer-canos al límite inferior de detección del sistema.
En la Fig. 6 se muestran las dosis anual promediopara las diferentes prácticas en el período estudiadopara el monitoreo de las dosis en cuerpo entero.
Figura 6. Dosis Anual promedio por prácticas y años (2006 – 2009). (RI = Radiografía Industrial; MN+RT = Medicina Nuclear y Radioterapia; Rx = Radiodiagnóstico; Radisótopos = Producción de radisótopos; I+D = Investigación y Docencia)
Figura 5. Número de TOE Expuestos por Prácticas (2006 – 2009) (RI = Radiografía Industrial; MN+RT = Medicina Nuclear y Radioterapia; Radisótopos = Producción de radisótopos; ; I+D = Investigación y Docencia)
Nucleus N o 49, 2011
Resultados de la vigilancia radiológica individual de la exposición externa en Cuba en el período 2006–2009
20
Se aprecia que las dosis anuales promediospara todas las prácticas son bajas, en todos los ca-sos inferiores a 1,0 mSv. Estos valores son infe-riores a los registrados para el periodo 2001–2005[1], especialmente para las prácticas médicas, cu-yos valores promedio para ese quinquenio fueron1,9 mSv en radiodiagnóstico, 1,1 mSv en medicinanuclear y 1,2 mSv en radioterapia. El UNSCEARreporta una dosis efectiva anual promedio de 0,5 a0,7 mSv para las prácticas médicas [7].
Conclusiones
Los resultados presentados se obtuvieron del ser-vicio de dosimetría externa ejecutado por el CPHRen el período 2006 a 2009. Dado que el servicio esde carácter nacional, los resultados son representa-tivos del universo de trabajadores ocupacionalmen-te expuestos. Se pudo confi rmar que el servicio dedosimetría externa del CPHR garantiza la coberturatotal del universo de TOE del país. Se evidenció quepara el período 2006-2009 se mantuvo la tendenciacreciente de trabajadores monitoreados, llegando amás de 10 000 TOE. Las aplicaciones médicas sonlas más importantes al aportar 90% de los TOE, es-pecialmente el radiodiagnóstico que representa 80%del universo de TOE monitoreados.
El número de TOE que recibieron dosis medibles(superiores al nivel de registro de 0,1 mSv) fue in-ferior al 50% como promedio, mostrando una ten-dencia decreciente con respecto a años anteriores.Estos valores son comparables con los reportados anivel mundial, excepto en el caso del radiodiagnósti-co, cuyos resultados estuvieron infl uenciados por elempleo de períodos de monitoreos muy extensos.
La dosis anual promedio para todos los TOE esinferior a 1mSv. En el caso de las prácticas médi-cas, que son las de mayor relevancia por la canti-dad de TOE, los valores de dosis anual promedioson 0,2 mSv para medicina nuclear y radioterapia;y 0,6 para radiodiagnóstico. Los valores correspon-dientes a nivel mundial reportados por el UNSCEARson 0,5 mSv para medicina nuclear, 0,7 mSv pararadioterapia y 0,5 mSv para radiodiagnóstico.
Los resultados para ambos indicadores de-muestran que hay una tendencia a la reducción delos niveles de exposición ocupacional de los TOEdel país, lo cual sugiere un aumento de la atencióny aplicación de la protección radiológica. Se reco-mienda completar el estudio con el análisis de otrosindicadores que permiten evaluar los niveles deexposición ocupacional en el país, enfatizando enlas prácticas que más contribuyen, y determinandoposibles tendencias.
Referencias Bibliográfi cas[1]. MOLINA PÉREZ D, MARTÍNEZ HERRERA E, CASTRO
SOLER A. Evaluación de la exposición ocupacional afuentes externa de radiación ionizante en Cuba en el pe-ríodo 2001-2005. [artículo en CD-ROM]. Primer CongresoAmericano del IRPA 2006 /First American IRPA Congress2006. XXIV Reunión Anual de la SMSR y XVII CongresoAnual de la SNM/XXIV SMSR Annual Meeting XVII AnnualSNM Congreso Acapulco México, del 4 al 8 de Septiembre2006/Cancún, Q.R., México, July 11-14, 2004.
[2]. DÍAZ BERNAL E, MOLINA PÉREZ D. Some Characteris-tics of the TL Personal Dosimeter Used by the CPHR Indi-vidual Monitoring Service. Radiat. Prot. Dosimetry. 1999;85(1-4): 163- 165.
[3]. MOLINA PÉREZ D, DÍAZ BERNAL E, VERA ROJAS L.Dosimetría de extremidades con dosímetros termoluminis-centes en Cuba. Memorias del IV Congreso Regional deSeguridad Radiológica y Nuclear. La Habana, Cuba. Octu-bre 1998.
[4]. PERNAS SALOMÓN R, MOLINA PÉREZ, D. PruebasTipo al Sistema Automático de Dosimetría Termoluminis-cente del CPHR. Nucleus. 2005; (37): 25-29.
[5]. MANZANO DE ARMAS J, DÍAZ BERNAL E, CAPOTE FE-RRERA E, et al. Sistema de gestión de datos en dosimetríapersonal DOSIS. Memorias del V Regional Congress onRadiation Protection and Safety. Regional IRPA Congreso.Recife, Brasil. april 29 - may 04, 2001.
[6]. CENTRO NACIONAL DE SEGURIDAD NUCLEAR. Regla-mento Normas Básicas de Seguridad Radiológica. Resolu-ción conjunta CITMA-MINSAP. La Habana: CNSN, 2001.
[7]. UNITED NATIONS SCIENTIFIC COMMITTEE ON THEEFFECTS OF ATOMIC RADIATION. Sources and effectsof ionizing radiation. UNSCEAR 2008. Report to the Gene-ral Assembly with Scientifi c Annexes. United Nations SalesPublication. New York: United Nations, 2010.
Recibido: 25 de enero de 2011Aceptado: 28 de abril de 2011