respuesta del pasto transavala )digitaroa … · fel."-¡; ilizaoión ... figuro¡; 3. ef.,cto...
TRANSCRIPT
Respuesta del Pasto Transvala (Oigitaria
decurnbens} a varios niveles de
Fertilización con Nitrógeno y Fósforo
\
t .. r~:actsts: Jsaz FECHII: 2?./0d '11
POR
TESIS •
PRESEP.'TADA A LA
ESCUELA AGRJCOLA PANAMERICANA
PARA OPT¡\R AL TJTULO DE
INGENIERO AGRONOMO
EL Zamor.<no, Hondura5
Abril, 1990
\
• • •
•
iii
DEO! CI'ITOR 1 A
A Dio~ Todopodero~o: Porque todo lo que soy se
lo dabo e él. A milo Padres:
Que toda la vida he contado con ~u apoyo incondicional
AGRADECIMIENTOS
A m~s h"'rmanos, un .-~~::onocimiento .. spec~41 coonprensión y ayt~da.
por su
A mi,. abuelo5, mi tia Nancy y todo el resto de mi familia que siempre me acompañaron a lo ¡,.rgo dE' ésta carrera.
A mi novia Nodia, por ser tan espE'cial conmigo y dorme Lodo su apoyo.
Al agrónomo y amigo Randolio Cruz y toda su acogorm"' y br.indarm" su afecto durnnte todos pErmanencia en la E.A.P.
familia, por lo,. arios de
Al Dr. Ralll Santillan, por el as.,sorllmiento y ami<:;tad recibida durant" todo eote trabajo.
Al Dr. LeonBrdo Corrél, por sus ayudas <i'n la part" estildistica.
A los doctor"s Marco Esnaola y Marciano Rodriguez por sus consmjos oportunos.
fNlJTCR (;JffiKRAf,
Páglnn
r. TNTRODOCCTOt-1 .••.••..•.•.••..•.................••. ' II . OBJETIVOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
III. REVISION DE LITERATUP.A........................... >1 A. Especie en estudio......................... 4 A.l. Or-igen d~l past;o Transvala..... ... . . . . . ... . 4 A.2. Dsscroipción general del pasto.............. 4 A.3. l1anejo..................................... 5 A.4. Rendimientos............................... 6 A.5. Valor nutl."itivo............................ 7 A.6. UBOS ....•••••••••••••••••••........•••.•• ,. fl A. 7. Plagas y enfermedadee...................... fl B. Fert;ilizacl6n en pastos y su impol."tanoia... R B.l. Impor-¡;ancia ................................ f\ B.2. Fel."-¡;ilizaoión nitrogenada.................. fl B.2.1.Producción de forraje...................... 9 B.2.2.Efect;o de la fel."tilización nltr-ogen<~da
aobre el contenido de PC................... ll B.2.3.Respueeta Animal........................... 12 8.3. Fertili;o;l:ICión foaforada.................... 13 B.3.LProducclón de forraje...................... 13 B.3.2.Calldad nutrlclonal.... .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . 13 B.3.3.Fertilizantes usados....................... 14 B.3.4.Respueata animal........................... 14
IV. MATERIALES Y METOOOS... . . . . . . . • • • . • • • • • • . . . . • . • • • 15 A. Ubicación del campo experimental........... 15 B. Deecripeión y antecedentes del experimento. 15 C. Descripción del trabajo experimentul....... 18 C. l. Disposición del a-:<perimento. ............... 18 C.2. Fertili~antes y Tratamientoe............... 17 D. Hanejo del experimento..................... 20 D.l. Anál!sla de suelo.......................... 20 D.2. Preparación del campo experimental......... 21 D.3. Fertilización.............................. 21 D.4. Comb&te da malezas y plagas................ 22 E. Recolección de datoe....................... 23 E. l. ~ue&treo y toma de datos en el campo....... 23 E.2. Antilisie de laboratorio ............. ,...... 23 E.3 Diseño experimental y análisis estadietico. 24
v. RESULTADOS Y DISCUSJON •••••••••..•••••••••••••••. A. Producción de terraje ..............•••..••. A.l. Resultildcs gE'neraler. ......•..•••.........•• A.2. R~>!>puestil ¡¡ nivel de nitró¡;¡anc ............ . A.3. Re!>pue!>ta an1vel de fósforo .••.••..•....... A.4. Respu<>sta a nivel de cortes •••••.........•• B. Cont<>nido d<> prot~lna cruda ..........••.•.• B.l. B. 2. 8. 3.
B.•L
c. e .l. C.2. C.3.
e. 4.
c.
'·
Resultados g,.n,.ralli'lio •••.• , ••............••• Respuer.t;o. ;o. nivel de nitrógli'no ........... .. Rt>,;;puesta a nivel 'de fósforo sobrt> el cont .. nido de :protelna cruda, 1. ••• , •••.•• R,.spuesta de los distintos cortes lioobre el contenido de prot,.ina cruda, 1. •••• Digestibilidad ....••..•.....••............. Result.:tdos general1010 ...........•....•...... Re,;;puesta a nivel de nitróg10no ......•••.••• Respuestil del nivel de fósforo sobriO la dig<>stibilidad ........••.••••..•••. Respuesta de los cortes sobre la digestibilidad .. ,,,, ...... , .......... . Análisis qconómico .......•...••...••••..... Tratamientos satélites •.•••.•.....•....
,. ,. ,. " ,. 30 , , ,
VI. CONCLUSIONES ••••••••••••••.••••.. ,,,,........ 43 VI 1 • RECO~IENDAC! ONES .•....•.•••••••••••••..•••. , . . 4 ~ Vlll.RESUI•IEN •••.••....•••••...••....••••••••••••••••.. 45 IX. BIBLJOGRAFIA..................................... 47 X. ANEXOS........................................... 50
vii
lNDICE OE CUADROS
PAgina
Cu,¡dro 1. Producción de forr-;~je influo¡nci,.dos; por-
Cuadra 2.
Cuudro 3.
Cuadro ~.
Cu;~dr-a S.
Cuadro b.
Cuadr-o 7.
Cull.dra 8.
cu .. dra 9.
Cu,¡dro 10.
la apltcación de varios niveles de fwrtili~ación en distintas espectes for-raJeras.......... '2
Efecto de diferent0110 d6si10 dw nitrógeno en el rendimiento del contenido total del contenido de P.C. en el ?angala •••....
PorcentaJE diferentaso
y rendimi,.nto de P.C. a nivel<fso de N ........... .
Porcentaje de recuperación da N, por-el pasto Bermuda cru~a1 .... , ..... ., ....... .
R.o.ngo<> d1> temper-aturas y pr-ecipitación, 1989
"
Estación meteorológica del Zdmorano.,.. lb
Niveles de N y P o¡valuado10 .......... , , .••.•
Tratamientos emplepdos en al exper-im .. nto ...
Niveles d1> cada elemento usados en los tr;¡tami .. nto» s;¡télites ..•. , ....•.......
Resultados del analisis de suelo ......•••..
Respuesta en producción de ms de la fertillzac:lón nitrogenada ............ .
'8
20
20
2ó
Cuadro 11. Contenido de PC (7.) del fo.-.-<U<> bpjo distintas; dósis de fertilización con N y P. 31
Cuudro 12. Oig,.stibilidad ('t.) del forraje b;~jo
distint .... dósis d<t fer-tlll~ac:ión con N y P .. 3!l
CuAdro 13. Determinación del ingreso bruto, costos variables y fijos relacionados con N ....••• ~9
viii
Cuadro 14. D~terrninación del beneficio neto en cada nivel d~ N................................. 39
Culldro l~. D~t~rminao:::ión del ingr~so bruto, costos variabl~• y fijo~ r~lacionlldos o:::on P •...... 41
Cuadro lb. o .. terminación del beneficio neto en cada nivel dE.' P................................. 41
•
INDJ: CE DE GRAFI COS
Paglna
Gráflco 1. Acumulaclón de MSITM/Ha. dal Tramwala..... 51
Gráfico 2. Comparación de l<c producción de trefl pastos con dos niveles de N ...••••••••••.•• 51
Gráfico 3. Efect.o de la fert.ilización nitrogenada en el contenido de P.C..................... 53
Gráfioo 4. Napa del área e;-;cperimentbl............. . . . . 55
Gráfico 5. Detalle del área de muestreo por parcele ... 17
Gráfico 6. Respuesta en produooí6n de forraje del Tranavala a cinco niveles de N ..•...•.•••.. 2R
Gráfico 7. Respuesta de los niveles de N en producción de forraje................................. 29
Gráfico 8. Precipitación mensual relacionada con la producción de ms en loe distintos cortes ... 30
(~ráfico 9. Contenido de PC en Transvala a varios niveles de nítrógeno.... .............. ..... 31
Gráfico 10. Contenído de P.C. d~l Transvala a varíos niveles de P •••••...... ,.,................ :33
Gráfico 11. Contenido de P.C. del Transvala después rte tres corte"'. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
r;ráfioo 12. Dígeatibilidad del Transvala a distintos niveles de N............................... 35
Gráfico 13. Dígeetibilidad del Trane".'ala eon distintos r.ortes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Anexo 1.
Anexo 2.
Amno
Anexo 4.
An&~o 5.
Ane>:o 6.
An&~.o 7.
Anexo 8.
Anexo 9.
Ane-xo 10.
Anexo 11.
Anexo 12.
INDICE DE ANEXOS
Página
Figura 1. Acumulacion de MS/TM/Ha en el pasto Transvala .............. ••••• .....••••
Figura 2. Comparación de la producción de tres pastos con dos niveles de N .•..•......
CuCJ.dro 1. Producción de forraje ir.tluenciado por l.¡o aplicación de varios niveles de fertilización e<n distintas sp forrajerc.s ...
Cuadro 2. Efecto de de diferentes dósis de N en el rendimicmto del c:on1:enido t<:;tal de- P.C. ~<n el pasto Pangola...................... 52
Figuro¡; 3. Ef.,cto de la fe¡-tili;;:ación nitrogen¡¡;d¡¡; en el contenido de P.C .....••..
Cuadro 3. de P.C. "
Po re en taJe diferentes
y r-endimiento niveles de N .....
Cuadro 4. Porcentaje de recup,.ración de N por
54
el pasto Be<nnuda cr-uzal.................... 54
Figur-a 6. Map.o. del ár"a e~perimental..... 55
Análisis de var-ianza para la variable Producción de forraje.................... 56
Análisis de< varianza par"a la variable Pr-ote-ina C:r"Uda •.•••••......................
Análisis de< varianza para la variable O.I.V.M.O ............................•.....
Contraste-s ortogonales para los niveles de nitrógeno r<1spec to a "'a ter ia s<1ca ...
58
59
Anexo 13. Contrastes Or"togonales para nivel<1s de t~ y P respecto a pr"oteina c..-ud" (%) •••••• 59
Ane~o 14. ContrCJ.stes ortogonalc~ para niveles de nitrógeno respec:to a l.:> digestibilidad ...... 60
l. lNTRODUCC!ON
CO!"l5ti tuyo= uo renglón
importante en la economia del pais. La pur"'""' da los hatos
lecheros y de carne es notabh•, pero también es notorio qu.,
enlisten defic:i.,nci;¡¡s nutrici<:m,.les; que no -=stán dE' acuerdo al
niVE'l d., sus condiciones genéticas.
La m<~yoria de los hatos g21naderos astán en regiones donde
h~y r.bund~ne:ia de p<:~sto da L\n valor nutricional relativamente
b;¡.,jo; de m;¡.,nera que lns ganaderos p;¡.,r¿~. subsanar¡,. deficiencia
de nutrimentos rec:urnm ;¡., lo<; concentrados, lo que encarece
sus co5to5 de prodL\<:ción.
Con el fin de reducir esos costos casi todos los
ganaderos han inici;¡.,do el me)oramiento de J;¡., ;¡.,limentación de
5U5 animales, introdLI<:iando pastos; mejorado5. Es a5.t como hac«
alguno,; ;¡.,i\os fué introducido el pasto Tr..,nsv;¡¡ia (Di_gj._1;_ar:L<!
d_e¡:;um.bJ>.ll§_ stent) a nu.,stro país Como en <-~lgunos pastos
tropicales, en el Tran5val" son d01 gr<-ln importanc;ia los
niveles doo fertilización para el aumento de SLI productividad
y <:alid<:<d. El uso d,. este pasto es definl.tlvamente provechoso
par>\ m<-~nejarlo intensivamente en época lluviosa o .. n época
seca cor¡ ri,.go.
2
Un potrero establecido con alguna gr<~minam es importantlt
que esta mantanga un buen nivel de productividad. Sin embargo,
'"" conveniento considerar algun01~> ¡;¡¡t.,rnat.tVl!;~ como sistemas
de ro-l:<lt:ión y labores r.ultur~les quo ayuden a increment<~r 1;;.,
persistencia de dicha pastura.
En la actualidad, el manejo de pastow tropicales es una
técnica ra!Mlivam•mte reciDnte. Los 9anaderos caracen de
información vtJ.l ida que j u10ti fique e 1 uso de insumes para
mejorar sus potreros. Esto ha sido la caus01 princ~pal por la
cual los nivol"G d., producción de carne y lec:he se han
mant~nido estáticos, sin lograr un incremento sustancial.
Estos hechos han determinado la necasidad e importancia
de haber reali~ado este estudio sobr~ la fertilización Qn Ql
p;asto Transvala.
I ¡, OBJETIVOS
El pres.,nte tr<~b«jo tiPne como obJetivo"' lo"' "'iguientes:
l)Determin<~r el efecto del nitrógeno y fó.,foro e,n lo
produt:Ción y col~d2d d"'l posto Tron!>vala (Digitari_"l Qgc\._lffiR!'!.J}fo
stent).
2)Determin>~r la dósis do fertilización con nitróg<!no y fósforo
que sea económicamente factible.
3)Evoluar en formo pr(>limin'"r 1;;, respuest;;, del pa.,to Tr2nsv2l;;,
en suelos d., la E.A.P. ;;, la qplicoci6n de potásio, magnesio,
ozufre y micronutrimentos.
4)Sent<~r bases futuros investigocJ.ones
i·erti l i ;::a e ión de pc.stos.
111- REVISION DE LITERATURA
El g~r11oro pigitaria cuenta con c;10rca de 300 e,;pec:ies qu10
se adaptan a ~ona• tropicales y sub-tropicallf•· Las especLes
dli! m<'.Yor import<'.ncJ.a drentr<:.l da U!ste género son' Q.i.a.~_tffilr..~,!;'l.
p,g_<;;_umben.._, p. !U:iantha, !J.. pant;.\._i_ y p_. f!¡,i_l.Aru¡iana.
A.i. Origen del pa.:to Tr<~n•vala l Digit .. rie ~~ens ?J:.!fr:tl;.)
Boyd y c;ol. (1.973) manc;üman qua todas las digitari<~s son
n .. tiv<>s da! liUr de Africe..
proveniente de la provinc;ia de Tran,.val, da allí su nombra
comUn. Post10riormente fueron anc;ontrados en Sudafric:a otro•
materiales que n;,;;ultaron igU<!I!es <i!l Tr"'nsvala en ta><onomJ.a,
morfologia, número c;romosómico, y anAtomim dfl la hoj;¡¡, por lo
que fueron c;cnsider<i!dos c;cmo ~eles.
A.2. Descripción gen10ral del pasto.
Boyd y c:ol. (1973) datu;r:ib!J al pasto Trll.nsvala c;cmc una
gram:Ln"!a fillltQionif.,.ra perenne, c:on hojas angQ11t011s y v.,.rtl.cal~e.
muy ,¡bundant~•· Una clav~ de identific:ac;i6n es la preSQI'lCi~
de pubcscenci~ 10n el haz de !~ hoja y adyacentes al cuello.
Les esto!Qnaa ti~nen pube~c:enci~s en lQS nudQs. La
in·florescenc::ia del Transvala filfil un r&c::imo digitado 1::ompuaeto
por un raqu~"' con tres o c;;uatro ramifi<:aclones. Su nUmero
c::romosómico llli 2n"'27 P"'ro a di-ferencia del p;o,10to pangola este
cultivar ec:asion<~lmente forma !la<:o5 embrionarios viabl"'"·
A.3. Manejo.
Boyd y c:ol. 11973) menciona que este pasto necesita de
lafil lluvias para su rápido aetablecimiento. La aplicación da
fertitizant"'" es muy impor-t;:mte para iiU pr-od\.\cción; !11.
rec:omendación de cuanto aplicar varia de ac::uerdo a ¡..,
\oc.alidad. Asi mismo, la frecuenc:i"" y clase de f .. rtilización
esta infh.u>nci..,da por el tipo de suelo, lluvl;o,. y c"lidad del
material.
Pacheco (1969) citado por Crowder (1974) "'encion" qu01 las
distintas &~apecies de dlgltarias tienen una alta respuesta a
la -fertilización; por lo cual, !le necesita de un programa da
aplic«<:ión de fertili::ant¡¡o,. b:l.en planea.dQ para E>u des;nrrClllo
y produc~::ión wconómic&. LQ& bajCls rendimien~os sin fertilizar
confirman qua asta pasto nQ debe plantar-sa ~n tierras pobr~s
o manejarse sin abonamiantCl, y~ que en estas conóicionail aus
rendi.mientCl5 dec:a.an rápidamantot.
Michielin (19761 menciona algunos cuidadClS que se dabwn
toner al tr.nbajar con !lt.9..i,j;,j),L"J..A gg_<:qmbens . CuandCl la humadad
no es el(Cesiva, se puede hacer un pa.storeQ ligaro a los cuatrCl
m"s"s después d., la siembra. El pastQraQ continuo no el&
cQnvemiente porqu,. debilita .. t potrero y f;oc::ilita la invatu6n
6
da m~leza~. La rotación d~ potreros e~ la má~ indicada para
mantener el pasto en condiciQnes de alto valor nutritivo para
.,¡ g"nado. El PE'r1odo de ocupación varia entna lo<> cinco a
siGte dias, y el d"' ret:upORrou:ión entre 30 a 3::1 dia¡¡;. Ea
importante saber tanto "' como ., sobrepastoreo tienden a d~>teriorar "l pasto. La renovación ct .. t
potrero se debe hacer da acuo¡rdo c:on l•u• nec:e.:idades que
mu.,sto-e el p•u•~o.
A.4. Rendimientos.
Michielin (1979) reporta que con un buen sostenimiento
en potr.,ro-. bion manejadoa ct .. Pan<;Jola, logra un• mayor
producción de leche por animal y se observa que los animales
engord~n m~s r~pido.
Sc:hank y col. (1982) muestran en un gráfico la
producción acumulada al año da materia seca en t/ha dal pasto
Transvale~. Esto ,.,. puede obmervar "'n el Gr&fü:o 1 Anexo 1.
Ellos obtuvi10ron rendim1aontou aac:cndentes " lo t .. rgo del año.
Boyd y c;ol.(1973} obtuvieron los mayores randimientoli 11n
producción de forraje con el pa~to TransvaJa a intervalos de
corte de seis semanas.
Rincén (1971) citado p<;~r Boyd y col. (1973) reporta una
producción de 47,500 kg/ha de¡ heno clur«nte un año, en Florida
habiéndos<> practicado die;: cortes.
' Degras y col.(1970; citados por Boyd y col. 1973)
muestran rendimientos di! 55,000 ko;¡ de forr;oj10 vli!rde por ha
con el Transvala en las l¡¡J;os Gul'ldalupe; adamas, mencionan .,¡
buen comportamiento que he mpstrado este f!IIUlto en Hawaii,
Gu01m, Surinam, Jam"ic:a, E:l Sodv<:~dor, Eraz.il y Colombia.
A.5. Valor Nutritivo.
Krets<:hmer (1970; cit:ldo por Boyd y ~:ol. 1973) obtuvo
mediante el mdltodo d"' digl!llitibilidad ;!.U yitro, valonuo di!
73.81. para el Transvala.
Whitn"Y (1972; citado por Boyd y c;ol. 1973) hizo
comparaciones en H .. w,.ii de la digestibilidad Qn varios pasto,.,
determinando para ol Tranaval;o un 62.7%. También comparó la
protein" producida bajo do,. nivel"'s de fartil:i.zact6n,
encontr~ndo un 9.3'l. de proteJna cruda cuando la pastura ara
fertilizada a ra~ón de 0.56 kg deN/ha/di~, y para nivelee de
1ertili:::.,ci6n de 1.68 kg de N/ha/dia obtuvo 12.S'l. dF. prot<•ina
cruda.
Schank y col. (1982) 111\l&duaron la d1~m,.tibilidad del
Transv.,la a di1erentes int .. rvalos de rebrote, determinando
para dos ~emana~ una digQstibilldad de 63.~l y 60.1~ para 1111
intervalo de cuatro semanam.
8
A.6. Usos.
Mi<:: hiel in ( 1979) menciona alguno"' u"o" que tienen 11u1
c:iigitarias :
-B01jo ci,.rt!\1!1 condiciones'""' puede her'liti.c:ar o ensilar.
-El pastor01o es la terma más conveniente de aprovechamiento.
-Funciona bililn CL1ando lill< utiliz.Bda en aBociacionell.
A.7. Plagas y Enfermedades.
Boyd y e: o 1 , ( 1973) reportan "l'-\e entre 1 Oil ins,.c tos que
atacan al pasto Transvala esta 011 átido de la caña de azuc:ar
(~J..PhiÚ.l-ª-YO\ 1orb"!§). Agregan De<;¡ros y J•illoux (1970) citados
por Boyd y e: o l. ( 1973) qu~> "'"' los trópicos h\lm .. dos "'"' donde
máti "'"' presenta este áfido.
El miiO!nO autor señala la fuerte toler,.nc:ia, que tiene .... t6'
pasto al nemátodo Belonglai1l'.Y.!l l.>ml;¡j_c:<\W:J..f;j;.Jd§. y al virus del
en;ani!lmo del pangola (VEP).
B. 1. Import<1nc ia.
Davison, Sh .. pherd y Broom (1q87) reconoc;"'n la importanc;¡._e,
del nivel de fartilizac;ión en 1~ productividad da los pa5to5
tropicales, !IH!ñalando que se ner.:esitan estudios f.ló\r"ó\ ver la
influ•ncl-a que tienen los niveles y
aplic; ... ciOn en la produ<:<:ión da forr-aje.
la frac;uencia de
' Smika y Newell (198::>; cit;¡,dos por Gu<!ro y col. 1986)
mancionmn a la fertili::ación como una practica adecuada en la
producción de ¡;amill;¡, dGt a<>pe¡;i.e& forr¡¡.jeras, la <::ual ;¡,yudól
"' pr-e .... rvar la calidad, aumanto~~ loo. producción de la misma y
el rlfndimiento de semilla limpia.
En un axparimento reali~ado con novillos por Egu~arte y
col. (198:)) citado por Carrate y E9uiarte (1986) en pr,.dar••
da pa!lto e5trella, durant<! 252 dias en la costa da! Pacifico
de M!l1Kico, 11e obtuvo l.ln<l ganancia diaria promedio d" 0.737
kg '"" las praderas fertilizadas con 200 !u;¡ de N/ha mientr;¡,¡¡
qua en las praderas sin fertilizMr se obtuvo una ganancia de
0.~03 kg. L01 producción J.ncr.,mentó en un S2Y. c:on ¡., aplic:aclón
de fertili:::ant<!.
B.2.Fertili::aci0n nitrog~nada.
8.2.1. Pr~<,;J._6n d!".tQrraj§.
Boyd y c:Ql. (1973) repor-l:so l.!~ cornpBre.ción que -.u~ hizo lin
producción dli tl'"es tipQs de pastos flirtili::ado'"' <::on dos
nivele" de N, demostrando ló al t., l'"espuesta que tiana el paeto
Trllnevala a \1! fertilizat:ión. LQs resultados encontrados por
éste B.utor se prasent;¡.n lin el GrAfico 2 Anexo 2.
Schank y col. (1982) f"¡¡ocomhrndan nivotll>s d¡¡o fertili::aci6n
anual p«r·a Survenola(!LJ.slitar.j._;)._ 11 1.\Ulfolozi) d~> 3'3'!1 k\l de N/h",
aplicados en un" mezcle. completa de fel'"lilizantes.
.10
Péreo: (1970) evE<luó el sf&<::tc de: tres. l.ntervalos de cort11
y tres niveles de N en 111 pasto Pangola, obt,.nie>ndo un
rendimiento promedio de: 17 t de ms/hE</año. Señaló tambien que
esta especie es preferid., para la produccl.ón lechera durante
la époc,. lluvios,., d<ldo su alto valor nutritivo al "-Plicar
dó,.is "-decuadas de N; ,.ncont.-,.ndo " su VI!: un ef.,cto casi
lin.,al al aplicar entre 200 y 400 kg d"' N/ha/año.
Fertica ( 1969) reporta que con aplico;,c;icnes de 100 kQ de
N/ha en el paste Pangol~ Sil obtuvieron rendimientos de: 34.4/.
más que: !iii no ss hubiera aplicado .,ste: elemento.
Kretschmer, Allen y Hcd9es (1978) recomiendan
aplicaciones anuales en otl pa!!to Taiwan pigitar;i.'O. p_entzji._
,u._..,n_t d .. 120 kiJ d., N/h;¡,.
Vargas y Tapia (1981) dwterminarcn para el pasto Pan9ola
una tasa ds crecimiento dl.Ario de 26.3 kg ds m~/ha/di~ con
el nive:l de fertili~aci6n de 300 kg de N/ha. Blue y G~mmon
(1976) obtuvi .. rr.m unCI r"'BPU!ilsta line:<>.l en producción con ol
P"$to P<>.ngola a la aplic01ci6n de 30, 150 y 300 kg de N/ha.
Valloz, Fsrnande:z y Lucia (1981) encontraren incrementes
en };¡, produc;c;i6n diaria al aplicarse cualQUier dó&i& d"'
fertilizac;ión nitrogenó!,d;o .. n otl pa,.to Bermuda Cruza l Q.l.oo_Q!l_n
p ... ctylon 11 C. nlemfwm_s.i.\>.
u
Crowder (1974) indica qum las ;¡¡plic:ao;;ionm" nitrógen..,d;oa
en algunos pastos incrementan la producción. Señalando adem~s
qum niveles de 200-600 l<g/ha d11 N, aumentaban en 30/. y 50"1. la
producc:ión. En el Cuadro 1 Anaxo 3, se praaenla la 1nfluencia
de 101 apliC::iH::ión nitrog .. nl!da en la producción de varia¡;
•~pecies tropicales.
9.2.2. Efe<:to d" lC\ fertili;;acióu _ _o_i_tc.egJl.nad<~ sobr., ,.¡
~ooteo1dg g~_pro~~~~-
Michicilin (1979) manciona que , .. apl ü:acionr.11o
nitrogenadas al año de estable!<:: ido prodL¡cen bueno" efec::tos al
aumentar e; al idad de 1 pa!>to Pangol a, ya que a lorv¡¡ "u contenido
de proteina como se aprecia an el Cuadro 2 Anexo 4.
Fertica (1969) encontró "'umen~os en el contenido de
proteina cruda mn ~! pasto Pangol~ de 5.75% sin fertil~zar a
81. cuando se aplicaron 300 kg de N/ha/af'lo como se pu11d11
apreciar en el Gráfico 3 Anexo 5.
y Arroyo, (1983) ~?Valuaron cinco graminea~
tropic:alee; E&trella, TrilniiiVi\la, Pangola y do& !'!Spec:i,.,. el,.
Sra.c:hiar.ia, p¡o.ra ml!dir durante cinco años lO'll mfec:tos de tro;¡o10
nivel.,s d,. N y de tre!s interv.:o.lolii de corte. Con el nivel m!!dio
de N se lograron los mayores rendimiento,. dll proteina bruta,
excepto en el "'"'"'o cle!l pa•to Estrella doncl11 el nivel ... tto
pL"odujo m01yPr rendirniffmto en dicha fr;;¡¡cc:ión.
Ort'"g"' y S01mudio (.1.979) avaluaron durante dos "ños el
af11c:to de! P.plicar 150, 300 y "'SO l:g de N/ha/año sobrll 111
contenido p,-otéico del Pangola y Estrella Africana C'.lPQt!Qn
p_l~j;pstachyJ,Ui.; "'nc:cntr ... ndo que 1 a t .. rti li ::ac:ión ni trogen«dOI.
incrementó el contenido d!i proteina c:rud"' de 6.99/. a 8.461.
durante> la aatac:i6n seca y de 11.39/. a 12.9/. durante la
lluviosa.
V01!les, F"arnandez y Luc:ia (1981) mC!nc:icnan lp c:alidMd
c:omo uno de los aspeoc:tos m~s atractivo¡¡ de la fertili~ac:ión
con N, ya que el c:ontenido de proteina c:ruda ;al •plic:ar dósi,.
minimas nunc:a fué menor <~1 7Y., niv.,.l que se c:cnlilidera c:ritico
para la prcduc:c:i6n animal(Cuadro 3, Ane¡:c /:>). lgualrn.,.nte, ln
producción de! prct¡;¡ina/ha l!le inc:rementó a madidiO. qu..- la dó•is
de N aumentaba. De tal forma qu..- el nivel mé.s alto d01 N
produjo en promedio C:<~Si lli<llte vec:es má,. protl!ina que el
testigo. El Culi<dro 4 Anexo 7 muestra los porc:eontajes de
n;oc:wperac:i6n t:!C! N p<~ra c:ad01 uno da los r.iveles \Jsados.
8.2.3. ~~6P4Rata animal.
Arteaga y coL (1979) .,¡ estudiar otl 01feoc:to de ¡.,
f01rtili~aci.ón da N sobre la produc:c:J.ón de let:he, señalan un
incr01mento en la capacJ.dad da <:<~rg<~ de tr!ls vacas/ha, al
utilio:"r 400 kg/ha/eño-
Carrillo (1974) d~termin6 les ef~~tos d~l pastoreo y la
f01rtili;;:;a¡:;i6n sobre alguna• espacies de gramini!as. Encontro
que <:on la fwrtili:cación nitrogenada el árlte t:ubierta con
pasto dP-bido a los pastDrer.~s trec:uentee, fué manor conforma
se ir.crement6 la dosis aplicada. En cambio con los pastorwos
cada 42 dia!l, 01st¡, full! rn;ayor con dósis altas, favorec:iotndo
con esto la invasion t:!e m.,l.,;;:;as.
-w~ue¡d ec Jod opw~n se opuen~
oqqn¡os l.nw .... o¡oo;; d I"' anb O..lad ·a~u<JureA¡:~e::.;-.-ru6"fS Ánur
GfV..I..IOj. ¡a ua d ap op;u.a:¡uo;;, ¡a -..:¡.,ewn., <UdWV"fl" OP""'1'1''1--'"J. N
¡a '">">!~'-'" so~:onw ap s~nds.ap anb w¡e~as (6L6T) ¡¡u;¡no~
"N l"'P W"!'JUO&<J..Id ua d ap
wdd ~trap '-'Q!~TP"' .,., uo;;, S"Uaé'f(tf,-'\'j"lt\"¡:1 \\l'j'J\\I:j:;b¡:a ,_,., ""'"n":>;o~--rut'qs
so:¡uaw;;u:ou; QA.J•&qo l. "o¡an!l !loUnfqe ua oreq s¡¡¡ d ;op op,-u:;q_uo;;,
¡a anb -e:¡JodaJ (V Lb t '-'"P"'0-':1 .JOd opw:¡ "f:> ! 696 t) an¡g
·p•uo,-:>,-J+í'iU ¡:i'l!p!f'f:, ·z;·s:·a
·ows;ur
!OP ep>H"l~ape l. ... un:¡ .Jodo U<;)J:>IO':>Jldl!? "'! a'[qesuadstP'-'T sa 'o:¡t.nq
o¡ .Jod <'u;¡:oap UQt:>:onpoJd "I 'or'li!q sa o;an" ¡a ua op;ua:¡uo;;,
¡a >S "d .ap o:¡ue;w;.JanbaJ ns ua a:¡ua5;xa l.nw sa guaqwn:;ap
WTJ~~f61d ero6UWd o:¡awd ¡a anb -..uo.,~uaw (6L6T) '-'!1"T~=>-rw
"d ua sa:¡ua;:otJap uos sowaJnpuo4
&o¡.am; sounól" anb ual.n¡:>uo::. SO!l3 "d ap "IIT:>ua,-:o·q.ap
IP'J'l-Btxa opu.,n::. UQT:>:>npoJd w¡ a:¡uawa¡q.,:¡ou ll'')':Onpa.; as anb
UOJ~qO.JÓWO~ OJ"'d 'GOpll'JOf"'W SO'!-Sil'd soun6¡ .. OWOJ -..peua6oJ:¡"fU
Ut")!~'U"l"+-'"'·~ w¡ ,. "'!PUOÓS<>.J ou S":fSa omb UO.Jil'.J:¡uo~ua apuop
('lfP'O -.r;-rrilr.:r:rucJ.:¡:l),..n6~;> .. P"'I' o:¡'!l~d ¡a ua uo;o;:ot!:q¡'qJI!l~ ap ol.>?sua
un ap sop>?:¡¡n<~a..l '-'"'l--'Oda.J (I>Lól') "'l!"t! A j..JOpU84JSJrl.d
·a¡.,.;Jo~ ap '-'9'!'=>5npoJd"T"~"8
""'P"JOj.SOj. '-'9!~"Z1'11"'1--'"1~·~·a
,,
Hodg¡;¡s y c:ol. (1968) menc:ionon c¡ue los fertili;;:a.ntes
fóstorado::: más ~1s<1dos en el pasto pongol;;¡ son sup.,.rfosfato
triple y 5uperfosfato simple, recomendBndo una aplic:ac:ión
Ramos, Herrera. y Curbelo (i987) discuten a c:erc:a de la
nec:esidad de apl~c:or fertiliza.nte fosfórico de m;,ntenimiento
en ¡¡¡quellos suelom cuyo contenido de P se" normal o alto, y
aplicaciones adicionales para incrementar los rend~mientos en
suelos de br.do c:ontenido de P, Y" que P.ste lim~t"' la
produc:c:ión P.nim«l. s~n embargo, de ac:uerdo al tipo de suelo,
su contenido de P, espEIC:i"' de p;,.sto, maneJO y clima .• se ho:.n
obtenido posi ti v<Js( Crespo, 1976) o ning1.\n
ef.,cto(HP-rn<>ndez, 1985) al fertilizante fosfórico.
Perdomo, Shirley y Chic:c:o (1986; citados por Ramos,
Herrer<~ y Cl.trbelo, 1987) me!nc:ion«n que lo" bajos n~v"'le!5 de
F' en las árrza.s tropicales son limitantes de la producción
ganadera. Mc:Dowell (1985¡ C:it<>do por los mismos <:~utores)
afirmó que el 721. de los valores de P e1n los p<:~stos del e~~ iba
y América Latina son deficientes en .. ste elemento.
IV. MATERIALES Y METODOS
Esto trabajo, fué conducido •m la Escuela Agrícola
Pii<namer~cana, ubicada en el Vi:~lle del Zamorano a 35 km al éste
de Tegucigalpa, Departamento de Fran<:i5co Mora~ii<n, Hondura~.
Se encuentra l\bicado"" un<! l;,;titud nort<? de 14" y 87° long1tud
oeste. El sitio e><perimental esta a 800 msrun, con una
temperatura m"'dia de 22 •e, prE'c:ipitac~ón Otnual promedio de-
1073 mm, de m.:.yo a me-diados de noviembre, interrumpidos
durante agosto por un pE!riodo sec:o llamado c:anicula .• que dura
apro><imad .. mente cinco semanas. E5tOt región corresponde a la
clOtsificación de bosque tropic:al hQmedo-sec:o.
El ensayo se llevó a cabo en un lote de los potrero<' de
ganado d"' carne del departamento d.,. Zoote-<;:;nia, que- en año5
artt.,riores fue 1.1tili~ado para el p<~store-o dur ... nte- l" época
lluviosa y para la producciórt de heno e-n la época se-ca.
Los rangos dE' temper;;¡,tura y precipitación registr,.dos
durante el e~perime-nto se incluyen en el Cu~dro 5. El te-rr~no
posee una t .. xt\.\ra fr<mco eo.rcl.llo eo.renosa, cuyo pH e-s de 5.3.
Cuadro 5. R~ngo~ d~ t~mperatur~ y pracipitaci6n en 1989.
,.,
E•t~ci6n meteorológica d~ El Zamorano,
MESES TEMP.t TE:MP. :t PPT.U MINIMA MAXII1A ~IE~ISUAL
~layo 20.2 31.0 128.6 Junio 18.9 29.8 140.2 Julio 18.7 28.9 110.9 Agoato 18.6 30.0 150.8 s .. pt. 19.3 29.1 360.2 Octubre 17.9 28.~ 94.'\ Novi<:!mbr., 18.0 28. 1 47.7 Diciambre 1~).2 26.6 l. l. 5
' 00 'O. cj:t ppt "" mm/m~!!-.
C.1. Dispoaici6n d~l ~~p~rimento.
Para el .... t .. bl~cimiento del .,nsayo llill utili;:6 un área de
• m, inctuy,.ndo parcelas e~parimontales y
t.;mi~ndo 54 m de largo y 16 m d~ ancho, con una ére~ por
1 mt.
3 mt. 2 mt.
2 mt.
G~afico 5. Oetall~ d~l ~~Qa de muest~~o po~ pa~cela.
Pa~a la distribución de las parcel"'s se usa~on dos bloques
""'parados entre 101 por un01 cal loo de 1 m de anchr.., utilizando
estacas para divi.d~r las parcoolas, tal como '"'" ;;¡,precia en ,.¡
Anexo 8.
C.2. Ferti li::antes '/ Trat'lmion ~011.
Los fertilizantes empleados fueron los siguientes'
Urea al 46% de N, como fuente de Nitrógeno,
Super fo111f•to triple al 46% dot P,O., como fuentl! d"' fó¡;,foro.
Sulfato de potasio al 18% da S, como fuente do azufre.
Cloruro de pQtasio <:~1 601. cl+:t K,D, comQ f~\ente de potasio.
Oxido d"' magnesio al 221. da Mg, como fuente de magnesio.
Se evalua,-on c:inc:o nivelen< do;¡ nitrógeno y c:inc:o nl.VI!le,.
de fósforo, loa que se desc!"iben en el Cuadro 6.
Cuadro 6. NiveleG de Nitrógano y Fósfo!"o evaluados.
Elemento
Nitrógeno
Fósforo
o
o
Niveles ( Kg/Ha.)
200
,, "' "'
De la combinación resultante de los nival&s de N y P,
expuestos anteriorm~>nte, se obtuvo un total de veinte y c:inc:o
tr<>.taml.entolli, presentados en el Cu01dro 7.
A die: i(;m¡olment .. , se evaluilron c:u01tro alementos que
formaron parte d1> los tratamiento,. satélites que se aprecian
11n el Cuadro 8. En c:ada uno d<t <tilos se apll.c:ó el tratamianto
13, utili2ado como testigo.
Cuadro # 7. Trat .. miP.ntos "'mpleados en el e>tpar"imento.
' " • Tratamientos N1. tr6g .. no Fósforo
' o o 2 o 'o 3 o "' ' o 90 5 o ,, 6 •o o o 7 lOO 30 8 lOO 00
' •oo •o •o l.OO 120 u 200 o ,, 200 " " 200 " " 200 90 1; 200 120
'' 300 o
" 300 30 ,. 300 60
" 300 90 20 30CI 120 ,,
'" o 22 <o o 30 23 <o o 60 2< <o o •o ,, '00 120
' N {Kg/Ha. l
u p (Kg/Hn.)
Cuadro 8. Niveles de cada el~manto usados ~n los tratamientos satélitaa.
Elemento
"' M o
' Micronutr.
Nivel (Kg/Ha.)
'" " 40 20
0.1. Análi~i~ d~ suele.
Previo al inicio del experimento se procedi6 a recooar
determinar lea• niVP-les inicJ.ales de cada nutrimento. !..os
resultados se presentan en Cuadro 9.
Cuadro 9. Resultado del análisis de suelo del campo Ex par imental.
Te><tura ' Franco arcille .. renosa
'" ,.3 Contenido ,. p, 24.7 oom Contenido ,. ,, 0.20?.
z;
0.2. Prepara~ión del <:ampo Experimental.
El pasto T..-ansvala estaba emt«blecido en el área
utilizad;«, de5de hao:ia t:L\atro años. Se procedió a cen:oar el
á!'"ea .,,..,,.,rimental y a deLimitar li><'< par<:elas. P~r:;;; ello se
escogió el lug"r má!> ~1niforme. Posterl-or al estaquillado se
procedió a realizar un corte de uniformización, para partir
de un mismo nivel de crecimiento en todos los tratamientos,
usando para ello una guadaña mecánica de un metro de ancho.
A partir de esto-. fe<:ha se comenzaron las ..-valuac:iones en el
expowimento.
0.3. Fertilización.
Pa.-a la aplicación de los f.,rtilizc'H.,tes s" hi;;:o "'" la
forma siguiente!
- Nl.trógeno. Un tan:io de 101 dósi¡¡ de P.st" elemento se apll.c:ó
inmedi<>tam,.nte dE!SpLtés del corto de uniformJ.z01ci6n, el segundo
tercio después del segundo corte y el último tercio después
del cuarto corte; con al fi.n de qua la planta pLidi!'>ra disponer
de C1>.ntidadas similares durante todo el periodo de evaluaci6¡-¡.
L¡; aplic.;¡,ción se hi~o al vol<1o individu;¡,lm.,nt., para "'"da
parc.,la.
Fósforo. L<l totalJ.dad da la dósis de est"' el!'>m«~nl:o fué
;;,plicado después del cort"' dF. uniformizacJ.ón, dado qe~"' SC\
aprovechamie¡-¡to ocurre de una forma muy lenta. Su aplicación
también fué al vol!'>o individualml'>nt"' para cada parcela.
"%G l"' cA¡od u~ uo;~-:¡.wrew uo~ e-:¡.uawep!d~~ sepe¡o~-:¡.uo~
opua·p; 'a-:¡....10~ ...IP~...I"'+ l"'P ~opapa...lt"' seElpu~o4 uo:> t'Watqo~d
"""'' t.tn o.o.1~+ es 'ofueqwa u;s "U9!~"'~"'J.1IC~d ns opwm-,-:¡.-,w..,.,d
ou 'se::.ap1w '""-'l uo:o <rquawa¡q>?...IOAó'J. i\nw ~-:¡.Tdwo~ i\ s"'5<!td
ap "''<...loi\ew e:¡ "' "+ua-:¡.•qsa~ sa 0'1-SE'd ¡a <:mb <11\ 'teuo}:!Tpe
eJ;-:¡.~W...id eunfiu-,u ap U9T:!E"11"'"'-' "'l c-,.Je5a::.au ;¡on;. ON
·sefie¡d i\ sezatew ap a-:¡.eqwc3 ·v·a
"U9T:l<'Z1W...IOJ.JUD ap "'i--'0:1
L"P s;¡ondsap Qn'f:laJ.a as .. ;s;; i\ ~08 SJ.I~.::l epeu;wouap et~zaw
"'un 9"111'1-" as SO'tSS ap U9T:ló'~TtdE e¡ ó'...ló'd •so-:¡.uaWT-'i-r1UC...I:l1W
·u9;Je::.;w.Jc¡.;un ap a+...IP:l
l"'P SOl\1d$Sp 9~Jid>!! """ O'tU<IW<qa a:tsa ap P<'P11>1:tO":¡. "'1 "01Si'lUEl\OI-I
·a:t...IO:I opunElas l"P s;¡ond5ap epu1~6a5
e¡ i\ U9""'"'"1W..IO.J.>Un ap a::¡,..10~ ¡ap s;¡mdsap e.Jaw-,.Jd e¡ ·sa-:¡._,ed
$Op ua 9"11"'"-' as o-:¡.uaw-,_,-:¡.nu a+sa ap U91~"'~1"[de e; •a.J¡.no:\1 -
">!ta::ued
"'P"'~ "'-'"d ;;qu"'"'i"''~P1"1PU"!' oatOA t<' c;¡::>;tde as ·u9;:;¡<>nteAa
<:!p opo;~act I" opo::¡ a-:¡.ue...tnp o-:¡.ua•u•qa "+"""' oop U<;l;:;¡nq-,...t:tS1P
..1crauo "un -'"ucqqo e...ted 'a-:¡..Jo:;¡ opun5as ¡ap s9ndsap epun5;¡"
'i!l f.. u9'"""'""-'0J."!'Un 8p OI:'J-...10~ l"'P s;;md5ap e~au,-¡c...td ""l 's":t-''i!d
sop ua 9rt-:¡.::>a~a as o-:¡.wmw"(.J":¡.r1U a::¡sa ap W9!""'~1'!de O'l ·o-.se-:¡.o¿-
a
E. Recolec~ó~ dP. D~tos.
E. l. Mue~<treo y tomad~ datos a~ al c~mpo.
Se raali~aron cinco corta~, al prim~ro al 31 da Julio,
al mas de ernpa:r.ar al ensayo, y los siguientes p~riódicamantct
cad~ 30 dial<, siomdo las fach.,s clal segunde, tercero, cuArto
y quinto cortl!!, !!l 1 de Ago10to, 29 da Septiembre, J.t da
Octubre y 30 da Noviembre re..,pectivament!l.'. Los cortes se
h1.cieron a ~1n<1 altura de lO cm, emple.,ndc une. pr.queña gu!ldaf'ia
mecanica de un metro de ancho.
Al momwnto del muestreo 'ile d"'terminó la producción da
forr.ooje fresco de cada tratami•mto en kg por parcela perA
postericrmwnte hecer la c:onvarsión a l:g/h;;o. Se toQ>;;oron
submuestral< repre<;;entativ&" di! 200 g de matar .l.;;. VG>rde en todoa
los tratamientos para los cinco cortes.
Inmadiat;;omente despuéa del muestreo 11e !lavaron l""s
submuestras al laboratorio parA la determinación de materia
seca y los ;;onáli6is respectivoa.
E.2. An3lisis de Labor .. torio,
M;;oteria. .... e:~: para tomaron
I'IUbmuestrali rlipresent~tiv"" 200
trat<>.micnto, l;;oa c:uodes fu .. ron pes"d"s sn trfJ!!ICo "nt<ls da l'lfilr
introducidas ~n un horno elfilctric:o a 60 •e: por 72 horas.
De!<pués de este tiempo J>et dejaren •mfriar e la tempera.t\.lra.
ambi<mt .. antes de registrar el p .. so J>ec:o. Por d~ferenc:ia se
obtuvo la humac:!ac:! .:.parente; y .. n bi>se- a ésta, se c:alculó al
porc ... ntaja de mBteria seca.
Protainil y Dige-stibilidad: las mue10trali después de s~tr
al'!cadas, se pasaron por un moli.no de- martillos, equipado c::on
un tamiz da 1 mm y se rac::olllctaron 50 g cllil p;;o.sto molido
apro>timadamentfil. Par" la detarminación del porc::entajlt d,.
proteina c::ruda, se usó al m~todo da digestión da la materia
orgánica da maero y micro
digestibi.liclacl dG la mabrtrJ.a
KJeldalh.
método in ~<;>. de ~1enlle y e o l . ( 1979) .
( AOAC, 1970)- L•
se determinó por al
~-3· Diseño Experimental y Análisis Eatadistieo.
En el easo d¡¡¡l anáU.10i10 de- la matf!'ria seca ~;ada
tratamiento 1011 rapitió dos vac::ltli en eada corta, ;;o.nali7.ando a
su vez cinco corte•- Se in~; luyeron además cineo nivelas dfil N
• igu" 1 numero ., P. Lo• trat•mientos fueron
combinacJones factoriales ~x~x~ y se arreglaron en un D.is~ñc
da Bloque~ Completamente al A:ar eon dos rapatieione-s.
El an~l.iais de la protein" c::ruda y la digestibilidad in
yitr.<:> se hi>:o una sola ve-.:, dll.da.,; la limit,;u:;iones anal.iticas
y por lo mismo sólo fue po!<ible> anali>:ar tres ccrteslel
prlmero, terc::~ro y quinto). En ba10e a esto, se usó un Diseñe
de Bloqutl!S Completamenta al A>:ar, con arreglo faetorial de
5x5x3.
Toda« la" v.t~riable« fueron O>YEih\adas estadisticE~mente con
la ayuda del paquete e«tadi«t~cc MSTAT. Se hicieron análisis
de varian~a y posteriormente contr,.stes ortogonal"'" para cada
f<:~ctor, ., ;cndividualmento en cada v<:~riabl<>.
•
V. RESULTADOS Y DISCUSION
A. Produc:c:i6n d,. forrAj@.
Los r!itllUltados de la produc:c:i6n de materia :oec:a para cada
tratamiento a~ presentan an el Cuadro 10.
Cu,..dro 10. Ri!!llpU!itSt<:~ en produt:t:i6n d., m!!l d111 ¡.,_ fElrtili::at:i.6n con N y P en el Transvala.
N p (kg/ha) (kg/ha) o 30 60 90 "o Prom.
o "' ... ~8'7 on 602 m
100 "'' 1321 1036 n9 l.1.4S 1076
200 1340 l.532 1834 1579 1448 1546
300 2560 2016 2100 2271 2323 2254
.00 300'1 2'137 2990 3161 31S3 3050
Prom. 1660 1651 1670 1703 173~
A.2. Respuesta a nivel de nitrógeno.
Lo,;. ra¡¡ultado" del .. tecto del nivel de N sobr'" la
producción de materia seca ae presentan en el Gr~iico 6.
S"' "'ncc;mtreron diforanc:il!a &igniiic:ativa", mo .. trando un"
n•apuesta ll.neal alt .. menta s;io¡¡nifü:etiva (P<0.001).
Similareli reapuestas a la fertilización nitrogenada han
sido encontradali en el palito guinea en Cuba (Crespo, 1986) y
&n S_etarJ.a nandi en Panamá (Pinzón y Gom:alaz, 1978). También
en Pangola lill h•m obt<mido r<!upuestas lino::P.leñ debido a la
nece5idad alta de e5te nutrimento ,.n paatos cuando son
dafoliado!!. p,.ri6dicamente, ya que "l N '""' vital para ¡.,
formación de nUevos tejidos ~tn la planta durante su periodo
de crecimiento o rebrot .. (Mic:hialin, 1979).
·w ep l""'u ¡a ~:¡.uawn~ onb ~Pl'P"W
<" ef~-'-'"',j. TP -''01:¡.uawn~ ap '-'~ll'W"J'S 1""J'::>Uapu•q ,.un uo_,,.,,-..n:¡.u~w
sa:¡. ... o:> sa-:¡u<':¡.sa..l ZOT (_,.,;;~w •"• U91 :><'+ -rd 1 :>e..td ., apuop
oq..tO:> -'""-'"1 ¡a u" 91'..t..tn::>O 1¡1-;¡_~andsa.! ..10/;,.w B-¡ "N ap sayaAl'U
SO:tU1+"'1'P so¡ 1'1-'"'d sa:¡..Jc:l" <l.J:¡.ua "'"'''""'+1"::>'!J.l'U6-rs ~"J'::>Ua.Ja,¡.;p
U1".!-:¡sanw as • L o:>>J.'r-'8 ;a ue "'-'+sanw O!'l "'"'"-'"'"'" so:tU"f+S"!'P
scq UO! "f"'""'"'"'" <>P U9T:>:>npo_.d ua N ¡ap 1'1:¡.sands.,..t "''
"N ap $a¡aA"!'U SO"f..t\V, \!! "'11"A$U1"..t,L 1ap "f"'-'-'O,j. ap U9"J'::>::>npo..td ua 1":tsandsa~ "9 O:l"!',j.f-'8
"''"' .. ., .. , .. ,. - - - OO< " '"
"" "" ' "' .. " "' "'
1! "' < .. ' ••• ' ; "" "' < <<
8Z
'' ' -''
' ' !¡ ,_,
'" ., ' i' ,,
' "·' ' '
29
= "'"'-"' "' .... .., ....
o'" +>O o ,, • << ~ 5<
Gráfico 7. Respuesta prodw:ción después d<!
de los niveles de forra}e del o;;inco corta,;.
de N en Transvala
A.3. RespuBsta a nivel de fó~foro.
Lo; niveles "ncontrados suelo fueron
intennec:lios; lo que pu"'d"' "'"'Plica.- que no se hayan encontrado
ef.,c:tos 5ignific:ativos en producción de materia ,;cea. La
va.riación en produc:ción fué desde 1660 para el nl-vel O has;ta
1734 kg p<>r" el nivel 120 \<g de P/h"-
30
A.4. Respuonta a nivel de ~nrtes.
L.~ prec;ipil.,c;ión vAr~ó c:cn<;;l.derablenHilnle durante Pi
perin<lo de ev;~luac:ión; lo qu& ~>+ec:tó de manera direc;ta la
producción en cada c:orte, observandose una respuesta variable • donde la mayor producción c;oJ..nci.dió c;on lil "'"'" más lluvioso
(Gráfico 8).
'"' T----
''" '"
-----""
"'
'
--- ' ' ' '
/\/\ ' ' ' ' ' . '
'
CORTES
2 .;
' ' '
·1
Grt.fl.c:o 8. Pre<:J..pl.L .. <:J.ón men!lu"l relacio01ada con t .. produc:c1.ón t.hl materi" seCO\ en los dl.!itln-Los cort""·
B. Cont¡¡:nido. ru::_ e.r:,g_g;._.;n,.. Cruda.
B.l. R,.sultado11 ge-neraltts.
Lo,; resultados ,.,.nllrale-s en Y. d,. proteina cruda para cada
uno de los tratamientos s,. pres11ntan en 111 Cuadro 11.
Cuadro 11. Con t.mido d<J Prot,.ina cruda ( i'-) de 1 torra,j <J bajo 1 as distintas d6~i• de fertilización con N y P.
1
p ( 1. )
IPcom. N o 30 60 90 >20 ( i'.)
o 1 7.95 9.22 8.22 9.2 ••• '·" >00 9.38 11.1 10.4 10.1 10.& 10.3
200 11.2 11.7 10.5 11.7 12 • l. 11..6
300 11.07 12.1 12.9 13.8 14.0 12.8
400 13. :u 12.& 13.l3 13.57 14. :S 13.3
Prom. 10.:!1 11.3 11.2 11.7 12.1
8.2. Respuesta a ~ivel de n~tr6geno.
Los rel'Hlltados dql efac:to del n~vl!l de N ¡¡.obre el
contenido de protelna cruda d,.l ·forrajtt se pr,.sen·tan en ol
Gr.lo·fic:o 9. SI! obsErva quo ostos valoro•s fluctuaron entre 8.8
y 13.3 Y. P.C. e><istiEndo unu ree;puesta "ltil.m.,nta signi.fic:ativa
y lineal (P<O .O J.).
E10tos re .. ultados osen similares a los obt,.nidoii por Ortegil.
y S•mudio (1979) con c;uatro gramineas tropic;all!1!1 donde iiE!
obs<trvó un inc:remento en el c;cmt .. nido d<t prote.tna c;ruda al
obtuvo un afee to si mi lar ( Me.J 111 y col . 198'1 ) .
"·' "
,, o
•
" • • "·' ' ' " ' ! ••• •
••• • . , • - - '" .. .., ...
Gréfic:o 9. Contenido de prctelna cruda, en Tnmsvala a varios niveles de N.
B.3. Respuesta de nivel d~ P sobre el contenido de PC.
Los resultado» del efecto del nivel de P sobre el contenido
de PC(/.) del forraje se presenta en el Gráfico 10. Se observa
que estos v01l0r"es ·f1uctc101ron entr"e 10.5 y 12.1% PC existiendo
respuEsta significativa y lineal(P<O.Ol). Esto pudo deberse
a q~1e el P P.stimuló la planta par" un mejor" aprovechamiento
del N.
" . •· ... ,_.
• ",, " .• • • ,,
• .. .• ¡ "-~
¡ ... .... .. '"-" '"-" ,.,, ••• 10-S
• •
Gráfico 10. Contenido de pooteína cruda en Transval¡¡o, a varios niveles de P.
34
8.4. Raspuesta de los distintos cortes sobre el contenido de PC.
Los r"'sl.lltactos d!il efo;octo de los cortes sobre el
conhmido de PC del forraje se present;;. en el Gr;Hico 11.
Se observa qu"' los vAlore,._ fluctuaron entre 11 y 13Y.
,.,:i.stiendo 1.1na; respua&ta significativa (P<0.01). Esto pudo
debarse a que los mayores r2ndimiant<:lm en produccJ.ón
corresponden a; los menor~,._ porc~ntajes d~ proteina cruda, ya
que la planta destina la mayor parte de sus nutrl.mentos a la
producción d.:. material vegetativo.
" • • • • • ' " l
•
• • • • ,
' ....... Gráfico 11. Contenido de proOelna crud~ en Transvala
después de tre~ cortes.
35
C.l. Res1.1ltados g•merale5.
Los r"sultados gmncrales sobre la dig«stibilidad J.n vi tea
del forraje para ~acta uno de los tratamiento~ se presenta en
el Cu<>dro 12.
Cuadro 12. DigE'stibilid<>d(7.) del forr~de bajo l"'s distint<>s dósis de fertili:.ación con N y P.
N ( 7. )
o
<00
200
300
400
o
59.2 62.2
61.3 60.9
62.8 65.1
61.6 61.8
64.8 62.4
61.9 62.5
P(7.) 60
57.7
60.9
64.5
62.5
64.2
61.9
120
61.3 60.2
62.0 62.5
64.6 62.5
61.1~ 63.6
63.8 63.1
62.6 62.4
C.2. Respuesta a nivel de nitrógeno.
Prom.
60.1
61.5
6:3.9
62.1
63.7
Los resultados del efecto del nivel d"' N sobre la
digestibilidad del forraje se presentan an "l G¡·áfJ.Co 12. Se
obs .. rv" quP. estos valores fhtctu .. ron 6>ntre 60 y 63.71.
(P<O.OOl) y
cuadrática (P<0.05).
06
Similares resultados encontró Fertica en varios pastos,
donde la digestibilidad aumentó al incrementar dósis N.
También Schan!: col . para
digestibilidad de 63.4 y 60.1 'l..
,;-
'--.
tr<~nsvala
-~
" ~*--~ -;;g·
Gráfico 12. Digestibilidad del Transvala a distintos niveles do;, N.
37
C.::O:. Respc'"'"'l:a del nivel de fósforo sobrffi l<o digestibilidad.
No ,;¡¡¡ encontraron dif,.re.m::iO\S 5igni.ticativC<s entre los
difer01ntes niveles de este nutrim,.nto, result<l:ndo valore¡;
entre 61 y 62/..
C.4. Respuesta de los cortes sobre la digestibilidad.
Los res\.llti.ldos del "'fecto de los cortes sobre la
digestibilidad del forraje se presentan en el Gráfico 13. Se
observa que E'stos valores oscilaron entr"' 58 y 65'l. e~tis;tiondo
una respue5ta significativa. Esto pL1do deb,.,-,;,. O<l fotoperiodo
ya que, la digestibilJd¿¡d disminuyó o.n los dias cortos t<~l
c:omo sucedió en el qL\into cort"'; dado que lOt plBnt<~ tiene Lm
crecimiento más lento y produce más tallo que tejido foliar.
Contr<~rio a lo ob,;,.rvado en este, en el pr-imer y tercer corl:e
1~ digesl:ibilid~d se mantuvo entre 6~ y 64~.
• _,
-:P-
-'
,-. '
• .~---
38
' -~+----~-~--------! ~>- \ S ·s
• Gráfico 13. Digestibilid~d del
cortes.
' '
D. An~_l_isis !!conómico.
Pan• lól d!!te.r-rrdnación de la dósis óptima 61con6mic;¡ illit
utilizó un análisis mar-ginal d,. costo/b•maficio, tanto paról
loG niveles de N como par-a los d,. P.
Los resultados dDI análi11is o;oconCir"ico par• el N !!!!
mueiltran en los cuadros 13 y 14,
Cuadr-o 13. Determina.ción del ingra•o bruto, costos variablee V fijos relacionado con los nivelss dG N.
NIVEL OE RTO. PACAS INGRESO COSTOS.t COSTOS t. N, kg/ha ms/ha HENO BRUTO FIJOS VARIABLES
o 506.2 28.12 .t.t2. 5 o ú wo '1'10. 8 55.04 220.2 ' 52.08 200 1427.4 7'1. 29 317.5 ' 104.2 300 1775.2 98.12 392.48 ' 15t..5 400 1933.3 107.4 >128.4 ' 208.56
.t Dados en Lps. ** El peso de una paca d!! heno es de 18 Kg.
Cuadro 14. Determinación del bG11eficio nato en ce-da niv,.l De N.
ITEH NIVELES OE N (l<g/hi>.) o >00 200 300 400
Ingri!Gos brutoa 112.48 220.16 317.46 392.48 428.40
Costos Co,.toa fijo,. o ' ' 6 ' Costos variables o 52.08 104.1b 15b.48 208-56
Ben<>fi<:io neto 112.48 .162.08 207 .oo 230.00 213.84
En este ca,;o se utilizó "1 rendimiento prom,.dio de
mat~ria seca por ha pera ced~ nivel. Como factor de
comparación se usaron las paca& de heno, cuyo precio en 111
mercado es de 4 Lp,;. Como costos fijos se utilizó unicamente
la mano da obra, cuyo valor os da 6 Lp!i/ha/hombr.,.,
considerando que un liOlo hombre puede fertilizar une ha.
Finalmente como costo variable lill consideró lo.,. fertilizantes
siendo: Una• ¡;¡ 46/. de N que se cotiza otn al m"rc•do a 24.00
Lp" "'1 quintal •
El nivel O .,,. el que menos eolitos ocasiona, pero a la vez
obtiene menos beneficios¡ el nival 400 .,,. el más costo<So,
pero no compensa, debido a que no optimi~a los beneficios. En
""t" caso el nivel 300 kg de N/ha es el ópt.lmo porque
proporciona loa mayores beneficios.
Lo!i resultados del anál.lsis económico para el Fósforo se
mL\estran en los e:uadro~a 15 y 16. En este cano s-e utilizó ,.1
rendimiento promedio de materia seca/ha para cada nivel de
P, utilizando como fae:tor de comparac.lón las polcali de heno.
Los costos fijos son 6 Lps/h1!/hombre y par-a lo!O costo•
variables se utilizó fertilizante superioli1ato triple al 461.
da P,O., c1.1yo pro;cio en el m•rcado a• 34 Lps por quintal
(Contabilidad, E.A.P.).
Cuadro 15. Determ~nac~ón del ~ngreso bruto, costos variabl~a y fijos relacion~dos con los niveles de p.
NIVEL RTO PACAS INGRESO COSTOS* COSTOS-f p mil/ha · HENO 8RUTO* FIJOS VARIABLES
o 1353..5 75.2 3.00.76 o o ;o 1486.8 82.6 330.4 6 112.2 60 144'1.7 80.5 322.2 6 224.4 90 1444.8 80.3 321.04 6 336.6 ,20 1363.7 75.8 3.03..04 6 448.8
t Dados 90 Lp,..
Cuadro 16. Determinación del beneficio n~to Qn cada nivel de Fósforo.
ITE:M NIVELES DE FOSFORO (kg/ha) LpR. 30 60 90 '20
lngre«o5 br>.~t<Js 300.76 330.4 322.16 321.04 303.0<1 Co,;tos e~;:~ .. tos fijos o 6 6 6 6 Costo« v;oriables o 112.2 224 ... 336.6 448.8
Beneficio nato 300.76 21'2.2 91.76 (21.56) (151. 76)
El nivel O kg de P, tian• los menores costos y además
pre,;enta lo!l mayores ben<:!iicioa n .. tos, por tanto se eonsidllr<il
como el nivel óptimo. A .:orto pl<~>:o no p01rece necesarl-o la
aplic"'o;ión ¡::]s P ye. que a madida que se incrfilm .. ntOtn di.:hos
niveles, lo11 bllneficios decr"c"n hasta llegar a p,.rdida.11 tal
como sucede con los niveles 90 y 120 kg de P/ha. Adem3a, los
co,;tos se incrament~n inneceseriamente.
En r01<1Umen, "" E'l pn;¡s;a-nte ""'P"'r~m<~ntc ""' obtuvo una
dós;is E'COnóm~c~ con aplicaciones de>
300 lcg d01 N/h" liin neces~dl!d de aplicC~r P (O !cg de P/hq).
E. Tratamian tos saJ;4)_i.!;_o;!!!
No •• observó nino¡¡o..m efecto ,., '· Mg' 5 y
micronutrimento .. en la prodw:ci6n de forraje, proteina crud11
o digestibilidad del paste Tra.nsvala. Ello indic;¡, que al áraa
e><perimente.l ti&n., la suficiG!nte cantidad para mantener el
pas;to sin n~no¡¡una deficiencia de dicho,; nutrimentos.
VI. CONCLUSIONES
Bajo las condiciones en que s~ llevó A cAbo el estudio
y con lo& dato" oht!!nidos, se llegO a las siguientes
e: onc: 1 usione1> :
1- Los nivele!l de N aplic:edoe aument ... ron 1¡¡. producción clii
m<ltE!ri;>. <Oec:l!., proteci.na c:ruda y digestibilidad E!n el pasto
Transvala, mostrando casi siempre una respue11ta lineal.
2- No se enc:ontr6 ningun ef11c:to del fó<Oforo raspecto a la
produc:c:ión da fornUe o digesti.bilidad. Si hubo cierto efec:to
drn este elem<>nto en el contanido dO! proteina c:r-uda.
3- Los cor-tes /Ofec:t:aron siQnific;o.tivamentlil l;o. producc:i6n de
forraje, c:ontvnido de proteina y digestibilidad.
4- No se ob<Oervó interacción antre el N y el P.
5- Los resultados muestran una interacción bian c:l"'r"', entre
niveles clu nitr6geno éplü:ado y los c:ortee.
6- La pr~cipit~ción, temp~ratur-a y fotoperiodo influyeron d~
manera notoriA en la producción d~ forraje, protoina cruda y
digEstibilidad durante todo~~ pP.riodo de ev~luac~ón.
7- En el suelo o,;;tudiado nP ,.,. ancontró reB¡:HJI!Bta al K, MQ,
S y micronutri.m~ntPs.
VII. RECOMENDACIONES
Se re~Qmi~nd~ continuar evaluando el eMperimento por mas
tiempo, para poder determinar d~finitivamentc dósis 6ptima5
de aplicación de N y P. E:n "futuro5 ens¡;¡¡yo!1. se sugiere aumentar
el número de bloques.
VIII. RESUMEN.
El pn:~aante estudio se llevó a cabo en la E.A.P. Se
evaluó bajo condiciones de cort .. , .. 1 pasto Tr;on10vala Digitaria
~ecumben5 1 bajo cinco niveles da nitrógeno (0, 100, 200, 300
y 400 l;g dli N/ha/año) y CUICO de fósforo (0, 30, 60, 90, 120
P/hafaño). ten ion 6 ,
m '
plantadas hace cuatro años con el pasto Tramovillm. Al enJpQ:>:ar
el estudio .,. hizo un corte de unitormizaci6n, momento en ~1
cual se aplicó la totalidad d• fóGforo a cada tratamiento y
un ten::io del ni'l:rógeno taonbi!in a cada trataruienl:o. El niialo
del nitrógeno de distribUyó, Aplicando un tercio dezpués da!
5egundo corte y el último tercio después del cuarto corte. Los
cortes se efectuaron cada treinta dias, a 10 cm de altura.
'" tre5 cortes analizados se obtuvieron
siguiente~> produccioroes de forraje promedio para los nivele10
d<1 nitrógeno• :106.2, 990.76, 1427.36, 1775.23 y 1933.31 kQ de
m"/ha/corta, p;or;o nivela,. d1> O, 100, 200, 300 y 400 k9 de
N/ha, encontrl!ndo diferenc::ias signi 1 ic::ati vas entre
tr-iiltamientos.. Para los niv(¡!lfilm de P la producci.ón de forraje
os<::il6 alr<i!dedor d"' 1.300 kg de mo:/ho.fc:orta y no hubo
diferencia,. 5ignificativas entre tratamientos.
Los niveles de proteina variaron entre el 87. y 1_37., d~sde
los niveles de fRrtiliz~ci6n nitrogenada más bajos hasta los
mé!!l altos, ret>poc ti vamenta. s. encontraron di fe>r.,ncl.as
significatl.vas entr"' tratamiGI'ntos sobre est" V'lriabl,.. Loa
cortes tambien mostraron dl.ferenclaS significativas.
La diQfUitibilidad vari6 d.,01de el 58?'. ha!Ota P-1 64.9?'.,
pa.-a el tercero y primer cort..,, respectiv<r;m,.nt ... Pa.-a los
niveles de N aplicado oscil6 entre 6(17. y 63.61., milnifestándoBe
tanto una respueBti:l lineal como t;l.lóldrátic:a. En ambos caso• SI!
encont.-aron diferencias signi~icativas.
Fue notoria la interacción manifiesta entre los cortes
y los nivele!ll d" N aplicados para la producci.6n de forraj"' y
dige,;;tibilid..,d.
Se detlfrmin6 una d611is óptima econ6mic:a, en base a un
análisis marginal costo/ban01ficio, de 300 kg de N/ha/año;
distribuidos en los mes"'" lluvio .. os, sin necesld<!;d d" aplicar
P.
BIELIQGRAFIA
A. O. A.C. 19BO. Off ic:ial method,. o·f anal ysis of the "ssoc:ia tion of offictal analytical chemists 13th. Wa,.hington, USA.
ARTEAGA, Q.J., ASPIOLEA H. V VALDES S. 1979. Estudio c:ompar.:.tivo de t,-.,,. p•,.tos tropJ.cales pá!r"<l la prod~\c:c:ión de leche. Cil!mr.ia y Té<;:nf.C&I en la AgrJ.cultura, Carar.as, Venezuela, Pastos y ForraJes 1, 2: 5-14.
BLUE, W. Y GAMMON, N. Ra t,.,. and ratio~ of ni trog"'n, phosphorus and pota,.,.ium for White clov"'r and pan<;~olagrass on r.,d fine s.:.nd. The soil ,.cio;~nc:e socJ.ety, Florida, 15: 217-218.
BDYD, F.T.; SCHANK, S.C. Y SMITH, R.L. 1973. Dig.t tgrass. Florida Agr .l. e u l tural E~ p~;~r iment U.S.A. S-222. pp 1-2, 14-15.
Tr<~nsva]a
st .. tion,
CARRETE, F. Y !!GUIARTE, J.A. 1"186. Alternativas de producción de carne c:on oanado en pagtoreo en el norte de Nay<~rit.
Boletin informativo, Actualización Sobre producción de forrajes en el Pacifico, Guadalajara, Mé~ico.
CARRILLO, F. 1974. Frecuenr.:lo!l de pastor~o y fert.tlización nitror;¡enad01 en 1" pr.oducción de !Beis gramineo~~a tropicales. Tésis d., Ni!g. C01tie, Turrri.albi!, Costa R.ir.;";:~, IICA.
CRESPO, G. 1986. Variar.:i6n de la re.spuesta de los pastos al fertili~ante nitrógenado d~~ante el año. Revista Cubana de Ciencia Agric:ol•, Lo~~ Habana, Cuba 20,1> 75-76.
CROWDER, L.V. 1974. Pastur11 Mnd forage re!!iel!.rch in tropical Amerit:O\. Bulletin. International Agriculture, Cornell, U.S.A. ppll-12.
DAVISON, T .M.; SHE:PE:RD, R.K. Y BROWN, G.W. 1987, Influence o·r frecuency of nitrogen fertJ.ll,.,r appllcation on mil k f.-cm cows gra::.:ing t.-opical gras" pastures. Tropical Gra•,.land, 20,1: 1-7. Bri•bane, Au!ltralia
ESPAÑOL, G.; VARGAS, M. Y TAPIA, M. Re•puesta de Cyno_don_ ~1& a cinco nivwles de N y do,. de P y K en Ang,.l.tna, Cotui. Memoria XXVII. PCCMCA, S~:~nto Domingo , Republica Dominicana. pp 10.
FARIA, J,¡ ARRIOJA, I.; CHACON, E.; BERROTERAN, J. J. 1987. Efecto del cort~ y de la iOplicacién de en el crecilniento d<t AndropogaJ)_ Q.l!.YIInus. Pa,.tu.-as Tropicales, CIAT 9,3o 6,7.
y CHACIN, nl-trógano Colombia,
FERTICA. Costos y logros en apartes. Segunda edi~ión. Ri~a. p 17.
el sistema de rotación por Las siete Vacas gordas, Costa
FERTICA. 1969. Recomendaciones sobre tertil~zación de pastos en Costa Rica. Carta Agricola.
GARCIA, R. 1972. Como "stablecer posti::al"s d" Jaroguá. Agricultura en El Salvador 12,1: 30-31.
GONZALEZ, S.B. Y SANCHEZ, M. 1988. Efecto de la fertil~zación nitrogenado en lo composición del pasto e,;;tndl~,(C_yiJ_od_g_r¡_ n..~mf~;!..B_). Re-vi~ t.:¡¡ Cubana de Ciencia Agricola, La Habana, Cubo 22,2• 209-210.
HODGES, E.~1.; KIRK_, W.G. y PEACOCK, F.M. Forage and animal response to dife-rent phosph .. tic fertilizers on pEingolagrass pastl.\res. Florida Agriculturii<l experimen~
station. p 27.
KRETSCHEMER, A.¡ ALLEN, R. Y HODGES E. Toiwan Digitgrass. 1978. Florid"' Agr~cultural E>:periment Station . Cirt:ular s-258.
MATA, J. Nuevos pastos de altur"' y»~< fsrtili:<Bt:ión. Est .. ción E'Y.perimental La GBn~dera, Costa Rica. 44< 17-19.
MCIROY, R.J. 1987. lntrodu<:t:ión al cultivo de p<~stos
tropicales. M<~nejo y "'bonamiento de praderas. Traduc~do del inglés por Agustin Contin. Limus"', t'1éY.ico, D.F. pp 73.
MEJIA, L.R.; GUTIERREZ, M.A.¡ IBAFlEZ, V. V SANTAMAR!A, G. 1984. Efecto de la fert~lizBción nitrogenada, fret:l.\e-nt:ia y "'l b,.\riil de cortes en li> prod~<ccion de pa5to prodega (¡l.J:_a_c:hi_ari_.., \l~.<;.~Jtlb¡ms). G~<i'temala, Zootecnia 5,2: 9-.l4.
ME~IKE, K; L. RAAB, A. SALEUSKI, H. STEINGASS, D. FRITS Y W. SHNE!DER. 1979. The estimBtion of the dige5tib~lity and metabolizable energy content of r~<mi«nt fe.,dingstuff" trom the g<~s produt:tion when they "''"' incubated with rumen l~quor in vitro. Journal Agric~<ltun• Cambridge St:~ence. 93: 217-222.
MICHIELIN, A. 1979. El pasto pangola. El ""'mpo, Mt:!Nico D.F. 54,1044: 20-21.
t'tiCHIELIN, A. 1976. El sten·t). Instituto Colombia. pp 9-10.
p"'sto pangola(!f...\-gitaria Colombi«no Agropecl.\rio,
E!S'.<.:;.!} m b """' § P&lm~ra
MOULlNE, M. 1979. The impor-t.,nce of phosphorus in a balan<:ed fertilisation. Th~ use of phosph01te fertili;:er J.n the r;;tion'!l man;;gement of temperatur-e gr-assland. P;or-is .• Franc,., Phosphoru;;; J.n Agri<:1.1lture 33,76> 5-8.
ORTEGA, C.M. Y SAMUDIO, C.E . .1979. Prodw:tividad de t:1.1atro gramine"s trópic,.les bajo tres niveles de nitrógeno en P;;o,nam,.. Producción de materia seca y c::ont<;nido protéic::o. Ciencia ;;o,gr6pec:\.A<lri.,, Pan¿;.má ( 1). p 29.
PEREZ, F. 1970. Efe<:to de tres ints>rv¿;.los d., cort"' y tr.,s nivele" de nitrógeno en lC~s ocho gr<~mineL\s más e>:ts>ndidas .,n Cub ... Revista C\.Abana -de Ci,.nCJ.CI Agric¡>la, La Haban¡¡¡ 4,2> 145-146.
PINZON, B.R. Y GONZALEZ .• J. 1978. Ev.,lu.,ción d"l pasto El,fant,-P,.namá (P"n~~ murs>um) b"jo di·ferentes intP.rvalos d" corte y dósis de fertili::ación nitrogs>nad ... Ciencia AgropP.cuaria, Panamá 2: 41-42.
PURSCHENDORF, J. Y AVILA, EL 1974. La produc:tivid"-d dP.l pasto Jaraguá con o sin aplic.,ción de fertili::.,nte en la zona caliente Sf.!C"- dP. Honduras. FAO, Centro de "'driestramien~o rural d•d Sur, Hc:mdl.\ras. pp 1-3.
QUERO, A.: EGU!ARTE, J. Y JIMENEZ, R. 1986. Adaptación y producción de pastos t~op~cales en la costa del pacifico. Actu.:.li::ac:ión sobre produc:c:i6n d.,. for~aj"'s en la costa del pacifico, Guadalaj.,ra, ~lé>:ic::o.
SANTILLAN, R. 1989. Curso de ~lejOr"<lmiento de Prads>ro;s. El ZaJnor<lno, Escuela Agr.icola Panamericana, Hondur.,s.
SCHANK, S.C.; RUELI(E, O.C.; Survenola digi tgrass. station, u.s.A. s-292.
OCUPAUGH, W.l1. Y HALL G.F, 1982. FlorJ.d"' agricultura! "'"periment pp 1, 8.
STEEL, R. Y TORRIE J. 1986. Bio..,st;;distic"; P~incipios y Pr¡¡.ct"-C"-S. Segunda ..,dic:ión. Tr.,ducido del inglés por RJ.c..,rdo M"-rtine::. M<: Graw- Hill, Mé>:ico D.F. 622 pp.
~'ARGAS, ~!. Y TAPIA, M. 1981. Efectos de la fertili::..,<:Oión "'" s>l renclimis>nto y caiidad de lo;;; p .... stos estrella afric:an"y P"-ngol". Memorl"' XXVII, PCCMCA, S~nto Domingo, Republic¿¡ Dominic¿¡na. pp 10.
VEI..EZ, J. Y ARROYO, L.A. 1983. Nitrog"n f"'rtJ.lJ.::ation ;;,nd cutting frecuenc:y' yield ..,nd chemical compt:>SJ.ton of five trt:>pic<ll gr,.sses. Pl.lerto Rit:o, Th., journal of agrit:ulture 67.2• 61,67.
ANEXOS
Al"le><o 1
• • --
l • ¡ " • •
-• • • •• ""· --
Gr~fico 1. Producción de materia sece en Tranuvala dur.,nte li>l año. Florida experiment station.
Am:n•o 2
" ., l!
Gr~fir.o 2. Comparación de la produccJ6n de 3 emper.ie~ forrajeras con 2 niveles de N. Florida, USA.
Ane-1<0 3
Cc1adro 1. Prr.~dw:c:i6n de fRrr~je infle1enc:iadoti por J.a aplic:ac:J.6n de varios niveles de ilfrtiliz«c:i6n. Centro Agronómico Tropical de Investig«c:i6n y En¡¡al'íanz01, Co10ta Ril:a.
N anuO<! (Kg/Ha.) Especie"
-"- "º" ""'- ""' ~po "º' t/ha.
Melinis minutiflora u 12.:> 12.0 11. ~ Digitari" decumbens 11.2 21.5 27.0 28.~
Panicum m.sl!imum 11.2 21.0 '16. 9 Penni»etum purpur.,um 36.7 46.8 52.4
Ane-xo 4
Cu.,dro 2. Efecto de diferen~e~ d6sis de Nitrógeno en el Rendi.miento, c:ont!'lnido y produc:c:iCln total de Proteína en el pasto Pangola. Centro Experimental Palmira, Colombia.
Dosis ,. N Forr•d'" "'"'" Prot.,ina KQ. /H"'. corte añoll<g ./Ha. :t.Kg. /Ha. /<.~ño
o 8.3 " , ' ... 390
oo 2 U2 ·-· 9W wo ' U2 iJ..O 2120
•
' • !
Anll><D 5
",----------------. ,j 'l ·1 'i ·~ ' 1
o "" ' ~
"''•'"' .. "· ""'"' ...
Gráfico 3. E-t~cto de la 1&rti lizdcion nitrogenad;;. en el c:ont<?nido d"' prob•ina cruda dlll P<~ngol". Fertica. Costa Ric<~.
---
AneliO 6
Cuad~o 3. Po~c~ntaj~ y ~~ndimento d~ p~oteina cruda a dif~~entes niveles de nitrógeno en Pangola. C~nt~o e>:perimental Pollmira, Colombia.
!Cg/Ha. N o 51.5 ],03.0 J54.5
P.C./. 5.25 7.44 8.72 9. 50
P.C. Kg/Ha. 95.20 285.20 458.80 507.0
Ane"o 7
?(!,?_,Q
u .as
637.60
Cuadro 4. Po~centaje de recupe~ación de nitrógeno po~ el pasto Berm\.\dil. cruza 1 a dife~entes niv~<l~<s de fertilización nitrogenada. La Hab;;,na, CubO\.
"" N 1 t-Ia/ co.d"J:-1. % ~ecuper<~ción '" N 50 63.02
100 55.85 >00 36.85 zoo 41.74
t ................ ; 1\Jif\.1 1 ' ' o ' ill ' w 1 ' ' ' ' ' 1 ~1 ' 1 ' ~ 1 - 1 • N
' ' ' ' ' • .. -- ' .. ' ' ' ' - ' ' ' w ' m ' ' ' ' ' ' N ' - ' N ' w ' ' ' ' ' N 1 N ' ~ • o ' ' ' " ' ' ' - ' ' • " ' • ' o
' ' ' ' ' ' ' m
N ' W ' ' ' ' ' " N ' N ' ' w 1 w " ' ' - '' ' " ·•· -' ' - - " ' w o o
' , ' ' ' - -' - o ' ' ' ' " ' - , 1 w • ;
• • ' ' ' ' N ' w ' ' ' ' ' m ' • ' ' m ' o ' ' ' ' ' -• ' ' ' ' ' "' "' :r ' " >: "' :r :0: '" ' - N n ' ' ¡ ' ' " ' ' ' ' ' ' ' ' ' '· '· ' ' ' ' ' • ' ' ' ' m ' ' N 'N ' ' N ' - ' ' " 1" ' w ' m ' ' ' ' ' N • ' .... ' ' ' ' - ' ' m ' • ' ' ' ' ;
' ' ' - ' - ' ' m ' • ' ' ' ' ' ' " ' N " o '·' o
' ' ' - o ' " N ¡ ' ' ' ' - ' ' • " ' -'
w
' N - o
' - w w ' ' ' - N
' N N
' ' ' - -' o -' ' ' -' o m ' ' ., .. 1 o N •
' ' ' N N ' ' o " ' - o ' ' ' ' ' N N ' ' w o ' N
' ' ' '
Anexe¡ 9
Analisi .. d~ varian:z:a p&ra la varü.t>l,. producción d .. forraj• en l:g de ms/ha. El Z»mora.no, Hondura ... 1989.
--------FUENTE G.L. SUMA CUADRADO
VARtACION CUADRADOS MEO lO --------Blcqu .. s ' 2100840.2 2100840.2 ..
VALOR
F
11.14
NivelP-S do N ' 70790466.4 17697616.6 93.8::i
'* Niv~;:les do p ' 664607.8 166151.'1 0.88
"" N " p '6 4448996 278062.3 1. 47
"" Error 20 4~2'5664.8 188569.4 Cortes ' 4908~058.6 24542029.3 70.49 .. Cortes " N ,. 25069444.7 3133680.6 9.00 u Cortes " p ,. 1BC•1929.5 2252~1-2 0.65
"" Corte!>xNxP .. 22094760.4 690461.3 1.98
"" Error wo 17<106996.2 348139.9
• ' significativo . , ' y '5)'; • n.s. 00 !>lgni1ic:ativo C: • V • 38.63:1.
'
Ane1:o 10
Análi~~~ de varianza para la variable cont~nido D~ protelna c•·uda. El Zamorano, Honduras. 1989.
FUENTE G.L. SUMA CUADRADO VALOR ~'ARIACION CUADRADOS MEDIO '
Niveles '" N ' 208.67 52.17 55.74 .. Niveles ,. p ' 19.14 4.78 5.11 .. Error " 14.98 0.94 Cortes ' 314.88 157.44 133.9
u N " Cortes 8 27.51 3.44 2.92 os
p ' Cortes 8 17.58 2.20 1.87
"" Error 32 37.6 1.18
' ' Signi f i<::01ti vo ., 1 ' 51. n.s. No significativo. c::.v. 9. 531.
58
Ane><o 11
Anali~i~ de va~ian~a para la variabl~ Dige~tibilidad irr yitro de la mat~ria orgánica. El Zamorano, Hondura5. 1989.
FUENTE G.L. SUMA CUADRADO VALOR VARIACION CUDRADOS MEDIO F
Niveles de ' 4 147.6 36.9 7.62
" Nivoalw• de p 4 0.0 1.3:! 0.27 ns Error '6 77.46 4.84 Cortsli 2 616.91 308.45 83.01 n Cortl!l!l , N a 113.33 14.16 3.81
" Cort,.,. , p a 22.44 2.80 o. 75 ns Error 32 118.9 3. 72
' ' significab.vo ., ' ' 51. • n. s. no signi f ic:ativo. c.v. 3.6Y.
Ane-~o 12
Contra,.tes ortogonal&<> p-.ra nivele!> de N rl!,.pe<:to -. 1-. variable materia se<:a.
Coefit:ientes lineales
Coefi<:iente (1)- 10 Coeficiente (2)~ -5 Coeficiente (3)= ú Coeficiente (4)• 5 Coeficiente (5)~ 10
Efecto • 94.776 Error • 5.014 F • 357.26 Prob • "' (P(Q.001)
AnEl'>:O 13
Coefit:iente 111~ 0.28 Co..-fic1ente (2)"'-0.14 Co..-ficiente (:!.J~-0.28 Coeficiente (4)~-0.14 Coeficiente (S)~ 0.28
Ef,.cto • -4<\8.57 Error • 148.32 F • 9.146 Prob • ..
(P<0.01)
Contrastes ortogonilles par,¡, niveles de N respecto a l,¡, variabll! "/.de proteiniO crud,¡,.
Coeficiente (1 )= Coefic:ittnte ( 2) .. Coefi<:J-ent,. (3) .. Coeficilllnt .. (4)"' Coeficiante (5)"'
Efec:to Error F
.. 0.23:5 .. 0.016 .. 217.6~
" _, o
' "
Prob "' l:i(PC0.01)
CoeficJ-ente;; CUiOdráti<:os i'
Coeficiente (1)~ 0.29 co .. fici.onte (2)=-0.14 Coeficiente (3)--0.28 Coeficiente (4);-0.14 co .. fi<:lente (5)= 0.28
Ef.,cto Error F Prob
.. -1.045 "' 0.467 = 5.005 = *CP<0.05)
•
Contra~> tes vari<~ble :t.
ortogonal~• pó>.ra de proteina cruda.
Coeficientes lineales
Coeficient:. .. Coeficiente Coeficiente Coeficiente Coeficient'"
(1)=
(2)"' (3)= (4)
(~)"'
Efecto • 0.067 Error • 0.016 F • 19.22 Prob • "
w _, o
' 10
(P<O.Oll
60
niveles ,. p respecto • Coeficientes cuadráticos
Coeficiente (1)- 0.28 Coe'fJ.ciente (2) .. -0.14 Coef le ien 1:,¡;¡ ( 3)=-0. 28 Coeficiente (4)=-0.14 Coeficiente (~)= 0.28
Efecto ,. -0.091 Error .. 0.467 F "' 0.038 Prob . ""
AneJ-Co 14
, .
Contra•t<"" ortogonalell para nivelfils de N respec:to a la variable dige•tibilidad.
Coeficiente ( 1) ..
Coeficiente (2)"' Coeficiente (3)= Coeficienta (4)"' Coefici .. nta ( 5 ) "
Efecto = (1.148 Error = O. 03ó F =16.92
Prob = *"' CP<O.OlJ
-w _, o
' 10
Coeficientes cuadráticos
Coeficiente (l)m 0.28 Coeficiente (2)=-0.14 Coeficiente (3)~0.28 CDefi~iente (4)~-0.14
Coefi~iente (5)~ 0.28
S'fe~to • -1.755 Error • 1.063 F • 2. 72 Prob • •
(0.05)
l
E~t"' Tesis fue pres9ntada IH•Jo l;o dire<:<:16n del c:on'!leje.-o Princip,.¡ del comite de profenores que dsesor6 al candidato y ha sido aprobada po.- todos los miembros dc:!l mtsmo. Fue 100metida .11 ccm>ideración de los Coodinadores del Dep,.rt,;omento, Jeto del Dep .. rtamento, Dec:ano y Dire<:tor de la Eso:uela Agricola Panamericana y 1ua aprobada como requ1sito previo a la obten<:ión del tltulo de Ingeniero grónomo.
Ab.-i 1 de 1990. · Í f ,j-if'.d'J z.;~
Simón E. Malo, Ph.D. Dir"<>c:tor
--~-------------Jorge RemAn, Ph.D. Ds>o:ano
O e Zoot<?cnia
/CP~' ---~----~--------------Raól Santillan, Pn.o. Coordinador del departamento
Aurello Revilla, Mag.5<:. Coordinador del departamvnto