resistencia a compresiÓn de resina p60 ... dental y modelador de resina entre capas en cavidades...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
RESISTENCIA A COMPRESIÓN DE RESINA P60 MODELADA
CON ADHESIVO Y MODELADOR EN CAVIDADES CLASE I
MOLARES
Proyecto de investigación presentado como requisito para optar
por el Título de Odontólogo
Autor: Cortés Moya Luis Alfonso
Tutora: Dra. María Monserrath Moreno Puente
Quito, mayo 2017
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Luis Alfonso Cortés Moya en calidad de autor del trabajo de Investigación
de tesis realizado sobre “RESISTENCIA A COMPRESIÓN DE RESINA P60
MODELADA CON ADHESIVO Y MODELADOR EN CAVIDADES CLASE I
MOLARES”, por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen o de parte
de los contenidos de esta obra con fines estrictamente académicos o de
investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad establecido con los
artículos 5, 6, 8, 19 y además pertinentes de la ley de Prioridad Intelectual y
Reglamento.
También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitación y
publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
Firma:
__________________________________
Luis Alfonso Cortés Moya
C.I.: 1804277075
iii
APROBACIÓN DE LA TUTORA DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, María Monserrath Moreno Puente en mi calidad de tutora del trabajo de
titulación, modalidad proyecto de investigación, elaborado Por LUIS
ALFONSO CORTÉS MOYA; cuyo título es: RESISTENCIA A COMPRESIÓN
DE RESINA P60 MODELADA CON ADHESIVO Y MODELADOR EN
CAVIDADES CLASE I MOLARES. Previo a la obtención del título de
odontólogo; considero que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios
en el campo metodológico y epistemológico, para ser sometido a la evaluación
por parte del tribunal examinador que se asigne, por lo que apruebo, a fin de
que el trabajo sea habilitado con el proceso de titulación determinado por la
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR.
En la ciudad de Quito a los 10 días del mes de Mayo de 2017.
…………………………….
Dra. María Monserrath Moreno Puente
DOCENTE- TUTORA
010414713-7
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El Tribunal constituido por: Dr. NARANJO IZURIETA JORGE AUGUSTO, Dra.
MARÍA TERESA SALAZAR GARCES.
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la
obtención del título de Odontólogo presentado por el señor LUIS ALFONSO
CORTÉS MOYA.
Con el título: RESISTENCIA A COMPRESIÓN DE RESINA P60 MODELADA
CON ADHESIVO Y MODELADOR EN CAVIDADES CLASE I MOLARES.
Emite el siguiente veredicto: APROBADO
Fecha: 10 de mayo de 2017
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre y Apellido Calificación Firma
Presidente Dr. NARANJO IZURIETA
JORGE AUGUSTO
20 ………………..
Vocal 1 Dra. MARÍA TERESA
SALAZAR GARCES
19 ………………...
v
DEDICATORIA
A mis padres que me han dado la existencia;
y la capacidad para superarme en este
camino arduo y difícil de la vida, como una
persona de bien y con ideales.
Luis Cortés
vi
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios por darme salud para
culminar este proyecto, a mi familia por
siempre estar pendiente dándome apoyo y
ganas para seguir adelante. A mi tutora que
ha sabido encaminarme de la mejor manera.
A mi novia que paso a paso ha contribuido en
la realización de esta investigación; gracias
totales.
Luis Cortés
vii
INDICE DE CONTENIDOS
DERECHOS DE AUTOR ...................................................................................................... ii
APROBACIÓN DE LA TUTORA DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ..............................iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL .......................................... iv
DEDICATORIA ....................................................................................................................... v
AGRADECIMIENTO .............................................................................................................. vi
INDICE DE CONTENIDOS .................................................................................................. vii
LISTA DE TABLAS .................................................................................................................x
LISTA DE FIGURAS .............................................................................................................. xi
LISTA DE ANEXOS .............................................................................................................. xii
RESUMEN............................................................................................................................. xiii
ABSTRACT ........................................................................................................................... xiv
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 1
CAPÍTULO I ............................................................................................................................ 3
1.- EL PROBLEMA ................................................................................................................. 3
1.1.- Planteamiento del problema .................................................................................... 3
1.2.- OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................. 4
1.2.1.- OBJETIVO GENERAL ...................................................................................... 4
1.2.2.- OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................................ 4
1.3.- JUSTIFICACIÓN ....................................................................................................... 5
1.4.- Hipótesis ..................................................................................................................... 6
1.4.1.- HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN .................................................................. 6
1.4.2.- HIPÓTESIS NULA ............................................................................................. 6
CAPITULO II ........................................................................................................................... 7
2.- MARCO TEÓRICO ........................................................................................................... 7
2.1.- Estructura Dental ....................................................................................................... 7
2.1.1.- Esmalte ................................................................................................................ 7
2.1.2.- Dentina ................................................................................................................ 7
2.1.3.- Cemento .............................................................................................................. 7
viii
2.1.4.- Pulpa Dental ....................................................................................................... 8
2.1.5.- Ligamento Periodontal ...................................................................................... 8
2.2.- Fuerzas de Masticación ........................................................................................... 8
2.3.- Clasificación de Cavidades según Black ............................................................... 9
2.4.- Resinas Compuestas ............................................................................................... 9
2.4.1.- Componentes de una resina de composite ................................................. 10
2.4.2.- Tipos de resinas de Composite ..................................................................... 12
2.4.3.- Propiedades de las Resinas .......................................................................... 14
2.5.- Adhesivos Dentales ................................................................................................ 16
2.6.- Wetting Resin........................................................................................................... 18
CAPITULO III ........................................................................................................................ 20
3.- METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................ 20
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN...................................................................................... 20
3.1.1.- Investigación experimental ............................................................................. 20
3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA ...................................................................................... 20
3.2.1.- criterios de Selección ...................................................................................... 21
3.3 VARIABLES ................................................................................................................ 22
3.3.1 Conceptualización de las Variables ................................................................ 22
3.3.2 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES ........................................... 23
3.4 MATERIALES Y MÉTODOS.................................................................................... 24
3.4.1.- Toma de muestra ............................................................................................. 24
3.4.2.- Elaboración de bloques acrílicos ................................................................... 24
3.4.3.- Selección de grupos para estudio ................................................................. 25
........................................................................................................................................ 26
3.4.4.- Preparación de cavidades .............................................................................. 26
3.4.5.- Restauración con resina compuesta ............................................................ 27
3.4.6.- Prueba de compresión .................................................................................... 29
3.5 RECURSOS ............................................................................................................... 32
3.5.1 INFRAESTRUCTURA ....................................................................................... 32
3.5.2 RECURSOS MATERIALES .............................................................................. 32
ix
3.5.3.- PROCEMIENTOS Y TÉCNICAS ................................................................... 33
CAPITULO IV ........................................................................................................................ 34
4.- RESULTADOS ................................................................................................................ 34
4.1 ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................. 34
CAPITULO V ......................................................................................................................... 42
5.- DISCUSIÓN..................................................................................................................... 42
5.1 CONCLUSIONES ...................................................................................................... 45
5.2 RECOMENDACIONES ............................................................................................. 46
x
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Operacionalización de las Variables ............................................... 23
Tabla 2. Resultados de la valoración de carga máxima por probeta y grupo
de estudio ..................................................................................................... 35
Tabla 3. Estadísticos descriptivos de la distribución de resistencia máxima
por grupo ...................................................................................................... 36
Tabla 4. Resultados del test de normalidad ................................................. 37
Tabla 5. Resistencia media por grupo de estudio......................................... 38
Tabla 6. Prueba de Kruskal Wallis ................................................................ 39
Tabla 7. Valoración de las probetas frente a carga máxima ......................... 40
Tabla 8. Resultados Chi-cuadrado ............................................................... 41
xi
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Diagrama de caja y bigotes para la distribución de resistencia
máxima por grupo ......................................................................................... 37
Figura 2. Resistencia media por grupo de estudio ....................................... 39
Figura 3. Valoración de las probetas frente a carga máxima ....................... 40
xii
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1. Manejo de desechos ..................................................................... 50
Anexo 2. Consentimiento informado de donación de piezas dentales ........ 53
Anexo 3. Oficio prueba piloto ESPE ............................................................. 54
Anexo 4. Certificado de realización de experimento ESPE .......................... 55
Anexo 5. Certificado del Subcomité de Ética ............................................... 56
Anexo 6. Certificado del Estadístico ............................................................. 57
Anexo 7. Informe final de aprobación de tesis ............................................. 58
Anexo 8. Certificado de Antiplagio ............................................................... 59
xiii
TEMA: Resistencia a compresión de resina p60 modelada con adhesivo y
modelador en cavidades clase I molares.
Autor: Luis Alfonso Cortés Moya
Tutora: Dra. María Monserrath Moreno Puente
RESUMEN
En los protocolos de odontología actual existen técnicas que facilitan los procedimientos restauradores; la resina compuesta, por sus características, brinda mayor semejanza a las piezas dentales en estética y función. Existen varias sustancias que facilitan la manipulación del composite, con el objetivo de mejorar su morfología, y su adaptación a la cavidad sin afectar sus propiedades; dentro de las diferentes técnicas nos enfocaremos en la estratificación de resina manipulada con adhesivo dental y con modelador de resina entre capas. Con el objetivo de evaluar por medio de pruebas de compresión la resistencia de la resina compuesta con la aplicación de adhesivo dental y modelador de resina entre capas en cavidades clase I en molares. Siendo un estudio in vitro experimental, en donde se sometió a pruebas mecánicas de resistencia a compresión de 45 molares distribuidos en un grupo testigo, un grupo manipulado con adhesivo dental y otro con modelador siendo de 15 piezas cada uno. Cada muestra se colocó en un bloque de acrílico para facilitar la prueba de compresión que se realizó en la Máquina Universal MTS JJ MACHINE TYPE T5002 de la ESPE, la cual arrojó datos en newton, que transformados en mega pascal nos permitirán comprobar la hipótesis. Como resultado el valor medio de la resistencia a la compresión fue de 54,8MPa para el grupo testigo; 51,1 MPa para el grupo que se empleó adhesivo dental y 61,3MPa para el grupo en que se empleó Wetting Resin. Se comprobó que la resistencia a compresión de la resina compuesta manipulada con adhesivo dental y modelador de resina sometidos a una fuerza de 727Nw, considerado como un promedio en boca, no se vio afectada significativamente, al aumentarse fuerza, el grupo en el que se utilizó modelador fue el que más resistió, seguido del grupo control y por último el grupo manipulado con adhesivo dental.
PALABRAS CLAVES: RESINA COMPUESTA, RESISTENCIA,
COMPRESIÓN, ADHESIVO DENTAL, WETTING RESIN.
xiv
TOPIC: “Resistance to resin compression p60 modelled with adhesive and
conditioner in class I molar cavities”
Author: Luis Alfonso Cortés Moya
Tutor: Dra. María Monserrath Moreno Puente
ABSTRACT
Currently, there are odontology techniques that ease the restoring proceedings. The compound resin, given its characteristics, provides more similarity to the dental pieces, aesthetically and in their function. There are several substances that facilitate the manipulation of the composite, with the purpose of improving their morphology, and their adaptation to the cavity without affecting their properties. Within the technical differences, we shall focus on the stratification of the resin manipulated with dental adhesive and resin conditioner between layers. The purpose of this research is to assess, through compression tests, the resistance of compound resin with the application of dental adhesive and resin conditioner between layers in molar class I cavities. This is an experimental in-vitro study, in which 45 molars were subjected to resistance mechanical tests, distributed in three groups of 15 pieces: control, dental adhesive and conditioner. Each sample was put in an acrylic module to facilitate the compression test that was performed by means of a universal machine ESPE MTS JJ MACHINE TYPE T5002, which showed the results in Newton; those that being transformed in mega pascal will help us corroborate the hypothesis. The average resistance to compression was 54.8 MPa for the control group, 51.1 MPa for the group using dental adhesive and 61.3 MPa for the group using Wetting resin. It was demonstrated that the resistance to compression of the composite resin manipulated with dental adhesive ad conditioner was 727 Nw, considered average, it was not significantly affected. When the force increased, the group that used conditioner showed more resistance, followed by the control group. The group manipulated with dental adhesive was last.
DESCRIPTIVES: COMPOSITE RESIN / RESISTANCE/ COMPRESSION/
DENTAL ADHESIVE/ WETTING RESIN.
1
INTRODUCCIÓN
En la odontología actual se encuentran inmersas variedad de técnicas que
facilitan la realización de los procedimientos restauradores, el principal
biomaterial utilizado es la resina compuesta, que por sus características
físicas, permite la semejanza a las piezas dentales, y por ende su
reconstrucción manteniendo la función normal (1).
Las resinas compuestas, son materiales bifásicos donde sus componentes
están representados por una matriz orgánica polimerizable y un relleno
cerámico que le otorga las características mecánicas y ópticas necesarias para
poder restaurar las piezas dentales (2).
Uno de los problemas más comunes en la práctica odontológica, es la
estratificación de la resina compuesta y posterior morfología que permite
devolver la anatomía dental y la función correcta, para esto el profesional
odontólogo utiliza sustancias que colocadas entre capas facilita la
manipulación del composite, entre estas la más utilizada es el adhesivo dental,
sin embargo, gracias a la evolución de los materiales, ha salido al mercado un
producto modelador de resina compuesta, Wetting Resin específico para este
procedimiento.
Para realizar una restauración directa se sigue un protocolo que muchas veces
no es respetado, lo cual puede dar lugar a un pronóstico desfavorable; el uso
incorrecto de los materiales dentales afecta también el tiempo de vida de una
restauración de resina compuesta (3).
Kenneth et al. indica que algunas casas comerciales han desarrollado resinas
humectantes (Wetting Resin de Ultradent), las cuales, como su nombre lo
indica, serían las apropiadas para esta acción, sin afectar a las propiedades
mecánicas de los composites, con respecto a este tema existen diversas
opiniones, algunas que recomiendan su uso y otras que afirman comprometer
2
la integridad de la restauración, por lo tanto no preconizan su uso. Dentro del
protocolo regular no consta la utilización de estas sustancias, por lo que puede
verse alterada las características físicas de la resina compuesta,
principalmente la resistencia a la compresión (4).
Siendo primordial el bienestar y salud dental del paciente, es importante
realizar un estudio que permita valorar la influencia tanto del adhesivo dental
como del modelador Wetting Resin en la resistencia a la compresión de la
resina compuesta, así también perfeccionando el manejo de composites
ayudando a su morfología y caracterización (3).
Para esta investigación se llevó a cabo un estudio invitro experimental, en
donde se sometió a pruebas mecánicas de resistencia a la compresión a 45
molares distribuidos en un grupo testigo, un grupo manipulado con adhesivo
dental y un grupo manipulado con Wetting Resin de 15 piezas cada uno. Cada
muestra se colocó en un bloque de acrílico para facilitar la prueba de
compresión en la Máquina Universal MTS JJ MACHINE TYPE T5002 de la
Escuela Politécnica del Ejército, la cual arrojó datos que nos permitieron
comprobar la veracidad de la hipótesis (5).
3
CAPÍTULO I
1.- EL PROBLEMA
1.1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La técnica de estratificación de la resina compuesta por capas ha sido creada
para optimizar el tiempo de vida de la restauración, perfeccionar sus
propiedades físicas, brindar morfología adecuada y principalmente mejorar la
adhesión y resistencia que sufre por las fuerzas masticatorias (6).
Para facilitar la manipulación y optimizar el tiempo de trabajo, los profesionales
odontólogos han optado por colocar adhesivo dental entre capas al momento
de estratificar el composite, así como también de modelador de resina
compuesta, que permite humectarla (7).
Tomando en cuenta que no consta en el protocolo regular, el colocar adhesivo
dental o modelador de resina entre capas de resina compuesta, altera su
resistencia a la compresión (5).
La resistencia a la compresión puede verse afectada por la manipulación de la
resina compuesta en su protocolo de aplicación, por lo tanto se realiza este
estudio experimental que permita comparar si es viable utilizar adhesivo o
modelador de resina entre capas.
Por lo tanto nos ha llegado a la siguiente interrogante: ¿Cuál será la resistencia
a la compresión de la resina compuesta sin sustancias adicionales o
combinadas con adhesivo dental o Wetting Resin?
4
1.2.- OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.2.1.- OBJETIVO GENERAL
Evaluar por medio de pruebas de compresión la resistencia de la resina
compuesta con la aplicación de adhesivo dental y modelador de resina
entre capas en cavidades clase I en molares.
1.2.2.- OBJETIVOS ESPECÍFICOS
a. Determinar la resistencia a la compresión de la resina compuesta sin
utilizar modeladores de resina.
b. Evaluar la resistencia a la compresión de la resina compuesta al
manipularla con modelador de resina entre capas incrementales.
c. Valorar la resistencia a la compresión de la resina compuesta al
modelarla con adhesivo dental entre capas incrementales.
d. Comparar la resistencia a la compresión entre cada grupo de estudio
en relación con el grupo control.
5
1.3.- JUSTIFICACIÓN
Al realizar una restauración con resina compuesta se busca que su
permanencia en la cavidad bucal sea del mayor tiempo posible siempre que
se encuentre en buenas condiciones y cumpla con los requerimientos
morfológicos para desempeñar sus funciones. La falta de habilidad en la
técnica de estratificación del composite, incita a que el profesional utilice
sustancias para manejar dicho material, estas pueden ser adhesivo dental o
modeladores propios de resina compuesta.
Varios autores en sus investigaciones han tomado en cuenta este
procedimiento, es el caso de Kenneth que menciona el uso de resinas
humectantes sin afectar las propiedades mecánicas de la restauración (4).
A pesar de las normas existentes de los fabricantes no se lleva acorde las
indicaciones, se siguen utilizando materiales como adhesivo dental para
facilitar la manipulación. Se decide hacer un estudio para comprobar si hay
diferencias en la resistencia a la compresión, habido estudios en los que la
operación con adhesivo dental o modelador de resina afectado sus
propiedades; por lo tanto se considera necesario la realización de esta
investigación para mejorar los protocolos de utilización de materiales resinosos
entre capas e incrementar y difundir los resultados a los profesionales
odontólogos.
6
1.4.- HIPÓTESIS
1.4.1.- HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN
El uso de adhesivo dental y modelador de resina entre capas de resina
compuesta afecta la resistencia a la compresión.
1.4.2.- HIPÓTESIS NULA
El uso de adhesivo dental y modelador de resina entre capas de resina
compuesta no afecta la resistencia a la compresión.
7
CAPITULO II
2.- MARCO TEÓRICO
2.1.- ESTRUCTURA DENTAL
Los dientes son una de las estructuras principales de la cavidad oral, la
dentición está sujeta en la cavidad oral por los maxilares superior e inferior, se
distribuyen en dos líneas curvas en forma de U, el arco superior queda
ligeramente por fuera del arco inferior lo que se le conoce como resalte
horizontal (6).
Los dientes tienen su origen en el epitelio ectodérmico que da la estructura
del esmalte y del epitelio ectomesénquimatoso que permite la formación del
complejo dentino-pulpar, cemento, ligamento periodontal y hueso alveolar (8).
2.1.1.- Esmalte
Llamado también tejido adamantino o sustancia adamantina, cubre en forma
de casquete a la dentina en su parte coronaria, de tal manera sirve de
protección al tejido conectivo profundo que está conformado por el isosistema
dentino-pulpar (8).
2.1.2.- Dentina
La dentina conocida como sustancia ebúrnea o marfil, siendo el eje estructural
del diente que forma la mayor parte del tejido mineralizado del cuerpo del
diente (8).
2.1.3.- Cemento
Tejido mesenquimatoso, calcificado, avascular que envuelve a la raíz del
diente, su estructura es similar al hueso, su función es servir de punto de
anclaje para las fibras periodontales primordiales (9).
8
2.1.4.- Pulpa Dental
Tejido blando que ocupa la porción central del diente, formando parte del
complejo dentino-pulpar, por eso origina, sustenta y es parte de la dentina que
le rodea. La función principal es formativa originando los odontoblastos, que
son los precursores de la dentina, sus funciones secundarias son permitir:
sensibilidad, hidratación, nutrición y defensa de los dientes (9).
2.1.5.- Ligamento Periodontal
Es un tejido conectivo fibroso, se encuentra entre el hueso alveolar y cemento
radicular (10). Presenta vascularidad compleja y altamente celular (11). Su
función depende esencialmente de haces de fibra de colágeno que se
distribuyen dependiendo de su actividad para permitir soportar al diente dentro
del alvéolo y absorber fuerzas oclusales evitando que se trasfieran al hueso
(9).
2.2.- FUERZAS DE MASTICACIÓN
La fuerza de mordida (FM) es un elemento de la función masticatoria, nos
indica el estado funcional y se define como la máxima fuerza generada entre
los dientes maxilares y mandibulares. La generación de la FM depende de la
acción, volumen y combinación de músculos masticatorios, de los mecanismos
de la articulación temporomandibular, de su regulación por el sistema nervioso
y del estado clínico estomatológico. La FM se aumenta con las necesidades
masticatorias, en los hombres adultos jóvenes sanos se ha reportado un valor
promedio de 727 N (74.15 Kgf) (12).
9
2.3.- CLASIFICACIÓN DE CAVIDADES SEGÚN BLACK
‘Clase I: Las que comienzan y se desarrollan en los defectos de la superficie
dentaria: fosas, hoyos, surcos o fisuras oclusales de premolares y molares. La
cara lingual o palatina de incisivos o caninos, fosas o surcos linguales o
bucales de molares fuera del tercio gingival’ (6).
Es importante saber que las zonas de contacto masticatorio directo son las
caras oclusales de las piezas dentarias y estas soportaran las fuerzas
ejercidas por el sistema muscular, justificando en este estudio la realización
de cavidades clase I (13).
‘Clase II: En las superficies proximales de premolares y molares’ (6).
En este estudio no se realizó en este tipo de cavidad ya que al ensayar una
prueba piloto la resina compuesta se desprendía totalmente de la pieza
dentaria y no se culminó el proceso de compresión vertical.
‘Clase III: En las superficies proximales de incisivos y caninos que no
abarquen el ángulo incisal’ (6).
‘Clase IV: En las superficies proximales de incisivos y caninos que abarcan el
ángulo incisal’ (6).
‘Clase V: En el tercio gingival de todos los dientes con excepción de las que
comienzan en hoyos y fisuras naturales’ (6).
2.4.- RESINAS COMPUESTAS
Empezó su comercialización en los años sesenta, se añadió rellenos
inorgánicos mejorando su resistencia, rigidez, color, bajando el factor de
contracción con respecto a las resinas que no tenía relleno. A finales de los
10
setenta evolucionó la activación de la polimerización mediante luz visible
penetrante que perfeccionó la aplicación clínica del material (14).
‘Las resinas compuestas, son materiales de restauración estéticos de amplio
uso en odontología’ (4). ‘Debido a que en su composición forman parte varios
componentes, también se los conoce como composites, que significa
compuesto en inglés’ (1).
Según Macchi (15):
‘Son materiales bifásicos donde sus componentes están representados
por una matriz orgánica polimerizable (que determina su
endurecimiento) y un relleno cerámico que le otorga las características
mecánicas y ópticas necesarias para poder restaurar piezas dentarias
que hayan perdido tejido por diversos motivos.’
2.4.1.- Componentes de una resina de composite
Son materiales que en su composición tienen:
Resina orgánica
Relleno inorgánico
Agente de acoplamiento
Sistema iniciador
Estabilizadores
Pigmentos (14)
2.4.1.1.- Resina orgánica
Forma la matriz, los composites están constituido por varias resinas, que
son diacrilatos. La mayor parte de estos sistemas tiene bis-GMA (bis-fenol-
A-diglicidil dimetacrilato), este monómero posee varias cadenas muy largas
de diacrilato que se encargan de reducir la contracción de polimerización.
Además se incorporan monómeros de baja viscosidad como TEGDMA
11
(dimetacrilato de trietilenglicol), EGDMA (dimetacrilato de etilenglicol) y
HEMA (hidroetilmetacrilato), que ayudan la operación clínica (14).
2.4.1.2.- Relleno Inorgánico
Conocida como material de relleno, fase dispersa, fase discontinua o fase
de refuerzo (4).El relleno está compuesto por materiales con las siguientes
características: incoloro, resistente a la disolución en agua o sustancias
químicas (condiciones bucales), no tóxicos, con alta dureza y deben tener
un efecto que refuerce al polímero (1). Estos son cuarzo, sílice o vidrio, que
van a tener similitud a la estructura dentaria con respecto a translucidez,
también mejora las propiedades físicas cuando sube la proporción de
relleno del composite (16).
Este relleno inorgánico mejora las propiedades de la matriz en relación a
la contracción de polimerización, se ve reducida la absorción de agua y
aumenta la resistencia a la compresión y abrasión (17).
Es importante el tamaño de la partícula de relleno, mientras menor es el
tamaño de la partícula aumenta la capacidad de pulido y resistencia (16).
2.4.1.3.- Agente de Acoplamiento
Para juntar las partículas de relleno con la matriz resinosa es necesario un
acoplador silánico, el más usual es y-metacriloxipropil trimetoxisilano, de
este dependerá la duración del composite, ya que si este disminuye pierde
partículas y aumenta el deterioro superficial del material (14).
2.4.1.4.- Sistema Iniciador
Son sustancias o elementos que inician la reacción química, y tienen la
capacidad de romper la doble ligadura del monómero para convertirlo en
polímero (1).
12
El iniciador para las resinas de termocurado y de autocurado es el peróxido
de benzoilo, al aplicar calor a este elemento, se desdobla en radicales
libres capaces de romper el doble enlace del monómero e iniciar la reacción
de polimerización (4).
Las resinas de fotocurado usan iniciadores de dos tipos; para resinas
curadas por luz ultravioleta, se utilizan benzoinas y cetonas; para resinas
curadas por luz visible, se usan dicetonas y una amina terciaria (4).
Existen también otros sistemas de doble activación que son: sistema de
fotoactivación y otro de activación química, se presentan como dos pastas,
la fotoactivación sirve para iniciar la polimerización, y la activación química
para continuar y cumplir la reacción de fraguado (14).
2.4.1.5.- Estabilizadores
Se denominan también inhibidores, amplían la vida útil de la resina
procurando su polimerización espontánea, se utilizan quinonas como la
hidroquinona (1).
2.4.1.6.- Pigmentos
Para conseguir tonos que se asemejen a los colores de los dientes se
agrega pequeñas porciones de óxidos inorgánicos, estos van desde el
color amarillo hasta el gris, y para conseguir diferentes tonalidades el
fabricante agrega tintes que ayuda a conseguir los que no están incluidos
en la gama estándar (2).
2.4.2.- Tipos de resinas de Composite
Las resinas compuestas se pueden clasificar en relación al tamaño de las
partículas de relleno son:
13
2.4.2.1.- Resinas de Macrorrelleno
Conocidas también como convencional o tradicional, fueron las
primeras en aplicarse para las restauraciones dentales, ahora ya no se
utilizan, coexistieron la base de evolución de las resinas actuales (1). El
tamaño promedio de partículas de relleno esta entre 15-30 um. La
desventaja es que no se podía lograr superficies lisas, ya que en el
momento de pulido quedaba al descubierto porciones de partículas
grandes e irregulares que acumulaban placa y permitía que se
pigmente, afectando la estética y haciendo que la encía se irrite (16).
Estas resinas de macrorrelleno tenían que reemplazarse con frecuencia
porque presentaban mucho desgaste por pérdida de resistencia,
adhesión, abrasión y corrosión (1).
2.4.2.2.- Resinas de Microrrelleno
El relleno de este composite son partículas de sílice amorfa. Para
aumentar la carga de relleno conservando la manipulación clínica, se
desarrollaron cuatro categorías de partículas:
Homogéneos
Partículas prepolimerizadas fragmentadas
Partículas prepolimerizadas esféricas
Complejos de microrrelleno aglomerado (14)
2.4.2.3.- Resinas Hibridas
Composites de partículas pequeñas, contiene una mezcla de partículas
de macrorrelleno y microrrelleno, son los más utilizados, la diferencia
está en la proporción y distribución de las partículas (14).
14
Permiten agregar mayor porcentaje de relleno por unidad de volumen
lo que mejora las características de manejo, proporcionando una
superficie más lisa y terminada más rápido (1).
2.4.2.4.- Resinas Microhíbridas
Son una composición de resinas hibridas con resinas de microrrelleno,
poseen alta resistencia al desgaste, brindan mejor pulido, con la
desventaja que obtienen una mayor contracción de polimerización (1).
2.4.2.5.- Resinas de Nanorrelleno
Se combinan principalmente con partículas hibridas, denominándolas
resinas nanohibridas 0.02 – 0.075 um, sus propiedades mecánicas son
similares al de las microhíbridas pero con superficies más suaves y
brillantes; los racimos o nanoclusters están compuestos por partículas
de zirconio-sílice. Sus ventajas: menor desgaste, contracción reducida
y mayor prolongación de brillo (1).
2.4.3.- Propiedades de las Resinas
Las propiedades dependen: del tipo de matriz que tenga la resina, del
acoplamiento silánico entre la matriz resinosa y el relleno inorgánico, del tipo
y la proporción de las partículas de relleno y del tamaño de las partículas (14).
2.4.3.1 Resistencia al desgaste
Se manifiesta como resistencia a la degradación física de la resina,
provocada principalmente por abrasión y fatiga. Se ha intentado
reproducir las condiciones, sin embargo no se ha logrado obtener el
resultado similar al medio bucal (14).
2.4.3.2 Resistencia flexural
Es la capacidad de resistencia a la fractura de un material frente a una
fuerza central, la misma que se reparte equitativamente debido a los
15
pilares de apoyo en los extremos. Si el material no logra un equilibro en
las tensiones, se fractura (2).
2.4.3.3 Resistencia a la compresión
Es el mayor esfuerzo que puede resistir un material sometido a una
carga de aplastamiento (18). Esta propiedad es una de las más
importantes por relacionarse con la masticación, pues varias de las
fuerzas que intervienen en este proceso son de tipo compresivo (18).
2.4.3.4 Módulo de elasticidad
Se denomina de esta manera a la rigidez relativa de un material (14).
Cuando un material presenta un módulo de elasticidad mayor, el
material será más rígido; si al contrario presenta un módulo de
elasticidad menor, el material será más flexible (19).
2.4.3.5 Estabilidad del color
Las resinas compuestas van a estar propensas a alteraciones del color
debido a manchas superficiales, que van relacionadas con la
penetración de colorantes provenientes de diferentes hábitos de los
pacientes como cigarrillo, bebidas carbonatadas, alimentación y
decoloración interna, que se da por la foto oxidación de los
componentes de las resinas como las aminas terciarias. Siendo
importante recalcar que las resinas de fotocurado son más estables al
cambio de color que las químicamente activadas (19).
2.4.3.6 Radioopacidad
Esta propiedad nos permite detectar la caries secundaria (recidivante),
principalmente en los márgenes gingivales de las restauraciones
proximales. Los composites tienen radioopacidad estable en medio
húmedo, que no disminuye con el tiempo; es decir el composite posee
16
una radioopacidad similar a la del esmalte lo cual facilita diagnosticar
caries (14).
2.4.3.7 Contracción de polimerización
Durante el fraguado las resinas experimentan una importante
contracción de polimerización, esto va a generar una tensión
considerable en la unión de la restauración y el diente. El material más
cercano a la luz polimeriza primero y la contracción se produce hacia la
fuente de luz, separando la resina de las paredes cavitarias (14).
2.5.- ADHESIVOS DENTALES
Los adhesivos son resinas compuestas sin relleno o con muy poco relleno que
mejoran la unión entre un composite viscoso y los microporos que se forman
en el esmalte grabado o con la dentina desmineralizada (20).
Los adhesivos han mostrado gran diferencia, tanto en la presentación como
en la carga de unión de su composición (1).
Primera generación
Presentaron correlación entre calcio del tejido dentinario y el adhesivo lo que
daba la quelación, pero no existía retención al momento de restaurar la pieza
dentaria (1).
Segunda generación
Estos adhesivos se beneficiaban del barrillo dentinario para lograr adhesión,
pero la unión era muy débil, por la cual se debía preparar cavidades retentivas;
dichas restauraciones mostraban microfiltración y sensibilidad postoperatoria
(1).
17
Tercera generación
Se basaron en dos sistemas con dos componentes: impimador (primer) y
adhesivo. Se identificaban ya que su manipulación se efectuaba en múltiples
pasos: tratamiento ácido de la dentina y unión química al colágeno de la
dentina. Aquí ya no fueron obligatorio las retenciones en las cavidades porque
aumento la fuerza de adhesión (1).
Cuarta generación
Manejaban ácido fosfórico y eran conocidos como sistemas de grabe y lave.
Utilizaban un imprimador y un adhesivo. La alianza propuesta fue tratar con
ácido la dentina para retirar el barrillo dentinario y de esta manera producir una
desmineralización a la superficie. El imprimador mojaba el colágeno dando
lugar a la conocida capa híbrida (1).
El odontólogo en su operación aumento el tiempo de trabajo, esto fue una
desventaja ya que el empleo de tres frascos con diferentes sustancias, tenía
un orden y cantidad exacta (1).
Quinta generación
El ácido fosfórico fue el principal para grabar la estructura dental en su
integridad, el imprimador y el adhesivo estuvieron en un solo frasco. Tenía
varias ventajas una muy importante que permitió la unión a diferentes
materiales como la cerámica y los metales así como a los principales tejidos
de la estructura dental: esmalte y dentina; además facilito al odontólogo ya
que tuvo todos los componentes en un solo frasco reduciendo la complejidad
(1).
Sexta generación
Ya no fue necesario el grabado ácido por separado por lo tanto ya no se debía
lavar. El imprimador que contiene es autograbador.
18
Se presenta dos tipos:
Tipo 1 de 2 pasos: su presentación en dos frascos, uno con el
acondicionador e imprimador acídico combinados y el adhesivo en un
frasco por separado.
Tipo 2 de 1 paso: puede presentarse en dos frascos o unidosis, usa
agua como solvente, el imprimador autograbador se mezcla con el
adhesivo y luego se aplica (1).
Séptima generación
El contenido está en un solo frasco, no hay q realizar la mezcla y tiene un
adhesivo autograbador, poseen agua como solvente Constituyen un excelente
aporte a la eliminación de la sensibilidad post-operatoria (1). Con la ventaja de
una fácil y rápida aplicación clínica (6).
2.6.- WETTING RESIN
Es una resina humectante que facilita y mejora considerablemente el
modelado del composite: aumenta la capacidad de adaptación de las resinas,
mejora el deslizamiento sobre los instrumentos y facilita la adhesión entre las
capas de composite, además permite humedecer el composite seco durante
el modelado y no afecta a la polimerización. Contiene 45% de carga y está
libre de solventes, lo que impide efectos negativos sobre las propiedades
físicas de la resina compuesta (3).
En la clínica dental, suelen emplearse agentes adhesivos líquidos para la
modificación y humectación de composites, éstos son poco adecuados para
este propósito, ya que algunos contienen solventes o inclusive agentes
grabadores, también un bajo contenido de carga que ocasionará una
debilitación del composite (3).
19
Este humectante se puede utilizar durante la construcción de capas
incrementales de composite, y se recomienda su uso cuando la capa de
inhibición por oxígeno ha sido removida o alterada (por ejemplo lavado de la
superficie de composite luego de una contaminación) (3).
20
CAPITULO III
3.- METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN
3.1.1.- Investigación experimental
‘El investigador no solo identifica las características que se estudian sino que
las controla, las altera o manipula con el fin de observar los resultados al
tiempo que procura evitar que otros factores intervenga en la observación’
(21).
‘Es ideada con el propósito de determinar la mayor confiabilidad posible en
las relaciones causa – efecto’ (22).
Por lo tanto esta investigación será experimental porque describirá las causas
que producen una situación y de laboratorio ya que se estudiará en un
ambiente artificial para realizar el experimento.
3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA
Universo: finito, 45 unidades
Muestreo: Por conveniencia
Considerando el propósito de la presente investigación y basado en
publicaciones similares como la realizada por Muñoz (13) 2005 que comparo
la resistencia de dos resinas microhíbridas para la restauración dental en
donde las muestras se dividieron en grupos de 15. Además fueron tomados
en cuenta tesis similares como el de Huayhua (23) 2013 que realizo un estudio
comparativo in vitro de la resistencia compresiva de resina compuesta
21
microhíbridas y nanohíbridas, donde la muestra estuvo constituida por 15 cada
grupo. También la de Castillo (5) 2011 que evaluó la resistencia flexural de la
resina compuesta Amelogen Plus con el uso o no de materiales resinosos
entre capas de resina en el cual fueron considerados tres grupos de estudio,
cada uno de 15 bloques de resina dando un total de 45.
Con esto se pudo determinar que el tamaño de la muestra fue de 45 molares
cumpliendo criterios de inclusión y exclusión.
La muestra están constituida por 45 molares realizadas cavidades clase I de 5
mm por lado y 2.5 mm de espesor, restaurados con resina compuesta Filtek
P60 (3M), 15 molares se restaurará sin el uso de ningún material entre capas
de resina; 15 molares usando sistema adhesivo (Single Bond) entre capas; 15
molares con el uso de Wetting Resin entre capas de resina, el fabricante no
especifica que se puede utilizar solo con la marca Ultradent, es factible aplicar
con cualquier resina compuesta (3). La fotopolimerización se realiza con la
lámpara Woodpecker en incrementos de 2,5mm.
3.2.1.- Criterios de Selección
3.2.1.1.- Inclusión
Primeros, segundos y terceros molares permanentes
Piezas completamente sanas
3.2.1.2.- Exclusión
Piezas de dentición temporal
Molares con destrucción coronaria
Molares con restauraciones
22
3.3 VARIABLES
3.3.1 Conceptualización de las Variables
3.3.1.1.- Variables Dependientes
Resistencia a la compresión de la resina compuesta es una de las
propiedades que esta posee.
3.3.1.2.- Variables Independientes
Adhesivo Dental.- Single Bond 2 es un agente
adhesivo dental de grabado total, activado por luz
visible.
Wetting Resin.- resina humectante que facilita y
mejora considerablemente el modelado del
composite.
Modeladores
de resina
compuesta
23
3.3.2 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
Tabla 1. Operacionalización de las Variables
VARIABLE TIPO CLASIFICACION INDICADOR ESCALA
Resistencia
a la
compresión
Dependiente Cuantitativa Capacidad
máxima de
carga que
soporta un
material
antes de
llegar a su
límite de
ruptura.
Continua
Valores obtenidos
en MPa
Modelador
de resina
compuesta
Independiente Cualitativa
Adhesivo
Dental
Wetting
Resin
Nominal
1
2
Modo de
fractura
Independiente Cualitativa Carga
vertical
aplicada
hasta
fractura de
restauración
y/o pieza
dentaria
Códigos
1 Total
2 Parcial
3
Desprendimiento
4
Despostillamiento
(trizado)
Fuente: directamente por el investigador
24
3.4 MATERIALES Y MÉTODOS
3.4.1.- Toma de muestra
Se recolectó piezas dentales las cuales fueron sometidas a los criterios de
inclusión y exclusión, se preservaron en suero fisiológico a temperatura
ambiente.
Fuente:
3.4.2.- Elaboración de bloques acrílicos
Se utilizó cubos de aluminio de 25mm de lado, para realizar los bloques de
acrílico en los que se colocó cada molar para luego ser sometido a la prueba
de compresión.
Previo a la colocación en los bloques de acrílico, se cubrió las raíces con
silicona pesada, con el objeto de simular la presencia del ligamento
periodontal.
Estas dimensiones fueron especificadas por el Ingeniero de la Escuela
Politécnica del Ejército, donde se realizó la parte experimental.
http://www.odontologia-online.com/publicaciones/materiales-dentales/190-resistencia-
a-la-fractura-de-resinas-usadas-en-dientes-posteriores.html
25
Fuente: directamente por el investigador
3.4.3.- Selección de grupos para estudio
Se dividió en tres grupos de 15 piezas dentales cada uno, dividiéndose de la
siguiente manera:
Grupo 1: 15 molares, que actuaron como grupo “control”
Grupo 2: 15 molares, evaluados con adhesivo Single bond
Grupo 3: 15 molares, evaluados con Wetting Resin
Fuente: directamente por el investigador
26
Fuente: directamente por el investigador
3.4.4.- Preparación de cavidades
Se realizó cavidades Clase I en todos los molares, utilizando fresas redondas,
cónicas y de rueda de tipo diamantadas previamente calibradas, las
dimensiones fueron de 5mm por lado y 2,5mm de profundidad, que sirvió para
estandarizar las muestras.
27
Fuente: directamente por el investigador
3.4.5.- Restauración con resina compuesta
Se restauró las piezas dentales siguiendo el protocolo normal, grabado con
ácido ortofosfórico al 37%, durante 15 segundos; se lavó por 30 segundos,
después de secar se colocó el adhesivo dental con aplicadores y se
fotopolimerizó por 20 segundos; en lo que se refiere a la estratificación de la
resina compuesta se llevó a cabo conductas diferentes para cada grupo.
28
Fuente: directamente por el investigador
Grupo 1 (control): se estratificó normalmente el composite, polimerizando
cada incremento de resina compuesta como indica el fabricante.
Grupo 2: se colocó una capa de adhesivo SINGLE BOND sobre cada
incremento de resina compuesta, para facilitar el modelaje y manipulación del
material. Se fotopolimerizó por capas.
Fuente: directamente por el investigador
29
Grupo 3: se colocó una capa de modelador WETTING RESIN sobre cada
incremento para humectar el composite y conseguir que se facilite la
manipulación. Se fotopolimerizó por capas.
Fuente: directamente por el investigador
3.4.6.- Prueba de compresión
Las muestras fueron llevadas a la máquina de ensayos universal MTS JJ
MACHINE TYPE T5002 de la Escuela Politécnica del Ejército para realizar
pruebas de compresión.
30
Fuente: directamente por el investigador
Se colocó cada bloque de acrílico en el aditamento correspondiente de la
máquina. La carga se aplicó en un punto equidistante de la restauración.
Aplicación de fuerza vertical
simulando fuerza de masticación
Fuente: directamente por el investigador
31
Fuente: directamente por el investigador
La máquina descendió hasta entrar en contacto con la resina compuesta,
produciendo compresión en el centro. Las muestras fueron sometidas a 727N,
que simula las fuerzas masticatorias. Sin embargo no se observó ningún
cambio por lo que opto por aumentar la fuerza hasta su ruptura y poder
clasificarla cualitativamente de acuerdo a los criterios: (código 1) rotura total
de la corona, (código 2) rotura parcial de la corona, (código 3) desprendimiento
de resina y (código 4) despostillamiento.
Rotura total de la corona (código 1).- afecta toda la extensión de la corona y
de la restauración.
Rotura parcial de la corona (código 2).- afecta una parte de la superficie de la
corona dentario o de la restauración.
Desprendimiento de resina (código 3).- Separación de la resina del diente.
32
Despostillamiento o trizado de la resina (código 4).- presencia de una grieta
que se extiende en la restauración y/o el diente.
(código 1) (código 2) (código 4)
Fuente: directamente por el investigador
La fuerza que se empleó para cada muestra se registró en Newtons (N) en un
Medidor Digital de Fuerza.
3.5 RECURSOS
3.5.1 INFRAESTRUCTURA
Laboratorio de resistencia de materiales de la Universidad de las Fuerzas
Armadas ESPE.
3.5.2 RECURSOS MATERIALES
Resina Filtek P60 (3M)
Wetting Resin
Adhesivo Single Bond 2
Ácido Ortofosfórico al 37%
Aplicadores
Lámpara luz Led
Fuente: directamente
por el investigador
33
Gafas de protección
Guantes
Mascarilla
Gutapercheros
Gasas
Acrílico polvo – líquido
3.5.3.- PROCEMIENTOS Y TÉCNICAS
Toma de muestra
Selección de grupos de estudio
Elaboración de bloques acrílicos
Preparación de cavidades
Restauración con resina compuesta
Pruebas de compresión
34
CAPITULO IV
4.- RESULTADOS
4.1 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Los datos obtenidos se registraron en una hoja de cálculo en Microsoft Excel
2010, indicando el número de probeta, el grupo experimental, la valoración
cualitativa derivada de la apreciación del observador ante la aplicación de
carga de 727 N, la carga máxima soportada y luego se estimó la resistencia
máxima.
Los datos fueron analizados a través de un proceso estadístico descriptivo de
frecuencias, promedios y pruebas inferenciales: Kruskal Wallis y chi cuadrado
mediante el paquete estadísticos SPSS 23.
Se analizó mediante estadística descriptiva para obtener el promedio de fuerza
con la cual se fracturó la resina compuesta en el grupo de control, modelado
con adhesivo dental y con humectante de resina. De acuerdo a la relación de
las variables de fuerza de compresión y sustancias para modelado de resina
se utilizaron pruebas no paramétricas: en este caso chi cuadrado ya que
tememos la variable cualitativa que es: rotura total de la corona, rotura parcial
de la corona, desprendimiento de resina y despostillamiento y prueba de
Kruskal Wallis que nos sirve para este caso de la resistencia a la compresión.
A partir de los datos de carga máxima, se estimó la resistencia para cada
probeta, además se indicó el código de la observación registrada ante la carga
de 727N.
35
Tabla 2. Resultados de la valoración de carga máxima por probeta y
grupo de estudio
RESINA COMPUESTA ADHESIVO DENTAL WETTING
N Observación
(código) R máx (Mpa)
Observación (código) R máx (Mpa)
Observación (código)
R máx (Mpa)
1 2 57,76 1 89,28 4 58,92
2 2 50,8 2 59,04 2 38,68
3 2 79,96 2 57,08 4 26,84
4 2 60,32 2 41,76 2 42,6
5 2 43,28 2 38,36 2 77,16
6 4 46,92 2 59,84 2 62,6
7 2 55,52 2 59,64 2 57,32
8 2 55,76 2 31,24 1 73,00
9 2 52,32 4 34,56 4 57,84
10 4 41,84 2 37,68 2 110,32
11 4 47,84 4 47,6 2 38,32
12 4 34,96 1 47,6 2 42,56
13 2 52,28 2 28,48 2 85,8
14 2 78,00 2 93,24 2 85,68
15 1 63,88 4 42,16 2 62,52 Fuente: Investigación de campo
Elaboración: Investigador y Estadístico
Las muestras fueron sometidas a 727N, que simula las fuerzas masticatorias,
pero no se observó ningún cambio por lo que se aumentó la fuerza hasta su
ruptura y poder clasificarla cualitativamente de acuerdo a los criterios: (código
1) rotura total de la corona, (código 2) rotura parcial de la corona, (código 3)
desprendimiento de resina y (código 4) despostillamiento.
En cuanto a la carga máxima se observó una importante dispersión dentro de
cada grupo.
En relación a la valoración cualitativa, en la mayoría de probetas de registró
una rotura parcial de la corona (código 2), en otros casos se observó
despostillamiento (código 4), en muy pocos casos; rotura total de la corona
(código 1) y en ningún caso desprendimiento de resina compuesta (código 3).
36
A partir de estos resultados se realizó el análisis estadísticos, descriptivo e
inferencial, tanto cualitativo (observacional) como cuantitativo (resistencia
máxima).
Tabla 3. Estadísticos descriptivos de la distribución de resistencia
máxima por grupo
Estadísticos Resina Adhesivo Wetting Mediana 52,3 47,6 58,9
Varianza 152,0 511,5 496,5
Desviación estándar
12,3 22,6 22,3
Mínimo 35,0 28,5 26,8
Máximo 80,0 97,1 110,3
Asimetría 0,8 1,0 0,5
Curtosis 0,6 -0,2 0,1
Fuente: Investigación de campo Elaboración: Investigador y Estadístico
La mediana fue de 58,9MPa para Wetting, 52,3MPa para resina y 47,6 MPa
para adhesivo dental, los valores de dispersión (desviación estándar) se
mostraron altos, pero normales dentro la estadística.
37
Figura 1. Diagrama de caja y bigotes para la distribución de resistencia
máxima por grupo
Fuente: Investigación de campo Elaboración: Investigador y Estadístico
Se observa alta dispersión de los datos especialmente en los grupos dos y
tres, así como algunos valores fuera de tendencia en los grupos uno y dos,
denotando una importante asimetría. La tendencia que hemos observado no
va cumplir con el test de normalidad, basándonos a que son valores muy
dispersos el test de normalidad fue necesario, obteniéndose los siguientes
resultados.
Tabla 4. Resultados del test de normalidad
GRUPO
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
RESISTENCIA Resina ,137 15 ,200* ,939 15 ,375
Adhesivo ,209 15 ,078 ,856 15 ,021
Wetting ,144 15 ,200* ,960 15 ,694
Fuente: Investigación de campo Elaboración: Investigador y Estadístico
38
El test de Kolmogorov Smirnov se hace cuando tenemos más de 40 muestras
pero aquí tenemos 15 y se debe hacer las dos pruebas: Kolmogorov Smirnov
y Shapiro Wilk y se cumplieron; esto nos direcciono al tipo de prueba no
paramétrica: Kruskal Wallis.
Los grupos uno y tres cumplieron el criterio de normalidad, en tanto que el
grupo dos (Adhesivo dental) no cumplió el criterio de normalidad (p<0,05),
tanto para el test de Kolmogorov Smirnov como para el de Shapiro Wilk, por lo
que el análisis estadístico se planteó en función de pruebas no paramétricas.
Tabla 5. Resistencia media por grupo de estudio
Estadísticas Resina Adhesivo Wetting Media 54,8 51.1 61,3
95% de intervalo de confianza para la media
Límite inferior 47,9 41,3 49,0
Límite superior 61,6 66,4 73,7
Fuente: Investigación de campo Elaboración: Investigador y Estadístico
Se aprecia el valor medio de la resistencia a la comprensión, así como los
valores (límite inferior y superior al 95% de confianza para cada uno de los tres
grupos de estudio.
39
Figura 2. Resistencia media por grupo de estudio
Fuente: Investigación de campo Elaboración: Investigador y Estadístico
El valor medio de la resistencia a la compresión fue de 61,3 ± 12,35 MPa para
el grupo en que se empleó Wetting; 54,8 ± 6,85 MPa para el grupo en que se
empleó resina compuesta y de 51,1 ± 12,55 MPa para el grupo en que se
empleó adhesivo dental.
Tabla 6. Prueba de Kruskal Wallis
GRUPO N Rango
promedio
Chi-cuadrado
gl Sig. asintótica
RESISTENCIA Resina 15 23,07 1,601 2 ,45
Adhesivo 15 19,93
Wetting 15 26,00
Total 45
Fuente: Investigación de campo Elaboración: Investigador y Estadístico
Resina Adhesivo Wetting
54,851,1
61,3
40
Al aplicar la prueba de Kruskal Wallis se obtuvo una significancia p=0,45 con
lo que se pudo concluir que la resistencia máxima no difirió significativamente
entre el grupo de resina, Wetting y adhesivo.
Adicionalmente, se realizó un análisis valorativo en función de la observación
de las probetas ante la carga máxima, obteniéndose los resultados que se
describen a continuación.
Tabla 7. Valoración de las probetas frente a carga máxima
Grupo Frecuencia
VALORACIÓN
Total Rotura
total Rotura parcial Despostillamiento
Resina F 1 10 4 15
% 6,7% 66,7% 26,7% 100,0%
Adhesivo F 2 10 3 15
% 13,3% 66,7% 20,0% 100,0%
Wetting F 1 11 3 15
% 6,7% 73,3% 20,0% 100,0%
Total F 4 31 10 45
% 8,9% 68,9% 22,2% 100,0%
Fuente: Investigación de campo Elaboración: Investigador y Estadístico
Figura 3. Valoración de las probetas frente a carga máxima
Fuente: Investigación de campo Elaboración: Investigador y Estadístico
Resina Adhesivo Wetting
6,7 13,3 6,7
66,766,7 73,3
26,7 20,0 20,0
Despostillamiento
Rotura parcial
Rotura total
41
En el grupo en que se empleó resina compuesta, el 6,7% presentó rotura total,
el 26,7% despostillamiento y el 66,7% rotura parcial. Para el grupo en que se
empleó adhesivo dental, el 13,3% presentó rotura total, el 20%
despostillamiento y el 66,7% rotura parcial, en este grupo se dio el único caso
de ruptura antes de los 727N. El grupo con Wetting el 6,7% presentó rotura
total, el 20% despostillamiento y el 73,3% rotura parcial.
Tabla 8. Resultados Chi-cuadrado
Valor gl
Significación asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson
,765 4 0,43
Fuente: Investigación de campo Elaboración: Investigador y Estadístico
Prácticamente no se advierten diferentes proporciones en la valoración de las
probetas entre los grupos, siendo lo más típico la rotura parcial. La prueba de
chi cuadrado estimó una significancia p = 0,4 que permitió inferir que no existió
relación entre la valoración de las probetas y el grupo.
42
CAPITULO V
5.- DISCUSIÓN
En un estudio (24) comparativo de las propiedades mecánicas en diferentes
tipos de resina donde se incluyó la P60 se obtuvo resultados similares al
nuestro en cuanto a la resistencia a la compresión el resultado fue de 56.5
MPa así como en la presente investigación de la resina manipulada sin aplicar
ninguna sustancias entre capas fue de 54.8 MPa tomando en cuenta que
realizo en molares con cavidades clase I.
Henostroza (25) indica colocar adhesivo dental sobre la capa de composite sin
polimerizar, y manifiesta que adicionar una gota para lubricar y facilitar la
manipulación de la resina compuesta no traerá cambios nocivos y optimizara
los tiempos en la clínica.
En cambio, Crispin (16) ha manifestado que esta técnica puede producir
resultados clínicos perjudiciales y afectar la restauración.
Kenneth (4) aconseja que se lubrique la resina compuesta con una pequeña
cantidad de adhesivo dental para que ésta no se adhiera a la espátula al
estratificar, además menciona que no se debe utilizar alcohol o adhesivos de
un solo tiempo.
El realizar procedimientos que se encuentran fuera del protocolo regular ha
sido de vital interés para la realización de este trabajo de investigación, en el
cual se efectúa un estudio invitro experimental en 45 piezas dentales en donde
se ha estandarizado las medidas de las cavidades clase I para realizar la
restauración con resina Filtek P60(3M) en tres grupos: un grupo solo de
resina, uno manipulada con adhesivo y el otro con modelador resina que
43
cumplirán con características específicas antes de someter las muestras a
pruebas mecánicas. Se sometió a una fuerza de 727N, que simula las fuerzas
masticatorias (12).
Crispin (16) no aconseja colocar adhesivo dental entre capas de resina
compuesta, ya que pueden reducirse las principales propiedades de los
materiales de restauración. Kenneth (4) ratifica que si en una restauración de
composite se colocan capas de adhesivo, al ser polimerizada y agregar otra
capa de resina la resistencia se reduce a la mitad.
Esta investigación expresa con sus resultados la diferencia de la resistencia a
la compresión al utilizar sustancias que facilitan la manipulación del composite
como el Wetting Resin y el adhesivo dental.
Kenneth (4), brinda una alternativa al uso de adhesivo dental para humectar la
resina compuesta, indicando la aplicación de resinas propias para esto, y
mencionando que estas no alteran las propiedades de la restauración.
Respecto a la controversia que existe del uso de resinas líquidas humectantes,
hay diversas resoluciones, unas que recomiendan su uso y otras que testifican
comprometer la integridad de la restauración, por lo tanto no garantizan su
uso.
Los resultados obtenidos de la resistencia a la compresión en el grupo
manipulado con adhesivo dental, tienen una disminución significativa y se
debe observar además que al colocar esta sustancia se elimina la capa
inhibida de oxígeno que permite la unión con la siguiente capa de resina
compuesta (2).
La resistencia a la compresión es el mayor esfuerzo que puede resistir un
material sometido a una carga de aplastamiento (18). De acuerdo a los
resultados conseguidos luego de la realización del experimento los datos
demuestran que el grado de resistencia ante la compresión vertical de los tres
44
grupos se relaciona con las propiedades física-mecánicas de dichas
sustancias usadas para manipular la resina compuesta.
Esta capacidad de resistencia a las fuerzas de la masticación, va a determinar
si se respetaron los protocolos e indicaciones del fabricante buscando mejorar
el tiempo de vida de la resina compuesta.
Es por esto que se observó un grado de resistencia mayor en la resina
manipulada con Wetting Resin seguido por el grupo de resina y a la final con
menor resistencia el combinado con adhesivo. Por lo que deducimos que la
resina manipulada con resina humectante es capaz de soportar las fuerzas
verticales durante el acto de la masticación.
45
5.1 CONCLUSIONES
Dentro de las limitaciones y bajo las condiciones empleadas en este estudio
se llegó a las siguientes conclusiones:
1. Mediante pruebas de resistencia a compresión de resina compuesta en
cavidades clase I se determinó que la aplicación de resina líquida
humectante entre capas de composite no interfiere significativamente,
en cambio el grupo manipulado con adhesivo dental mostro afección en
la resistencia a compresión.
2. La media de la resistencia a la compresión de la resina compuesta sin
utilizar modelador de resina fue de 54.8 Mpa.
3. Al utilizar el modelador de resina entre capas incrementales de resina
se obtuvo un promedio de 61.3 Mpa.
4. El valor medio obtenido al someter con pruebas de compresión a la
resina compuesta manipulada con adhesivo fue de 51.1 Mpa.
5. Al comparar los resultados obtenidos entre los tres grupos de estudio,
se comprobó que ninguno se vio afectado con la fuerza aplicada de 727
N en relación a la fuerza masticatoria compresiva que se ejerce en boca;
llegando a la fuerza máxima compresiva de ruptura se determinó que el
más resistente fue el manipulado con Wetting Resin seguido por el de
resina compuesta y con resistencia menor el grupo con adhesivo dental.
46
5.2 RECOMENDACIONES
1. Respetar los protocolos adecuados y seguir las instrucciones del
fabricante por parte de estudiantes y profesionales odontólogos el
momento de estratificar el composite genera más tiempo de vida útil de
una restauración.
2. Se recomienda el uso de resina humectante para facilitar la
manipulación de la resina compuesta y obtener una mejor morfología.
3. Al tratarse de un estudio invitro, y tomando en cuenta las características
de la Máquina de Ensayos Universales MTS JJ MACHINE TYPE T5002
en donde se intentó simular las fuerzas masticatorias, sería interesante
realizar una prueba in vivo que permita demostrar clínicamente la
veracidad de los resultados obtenidos de esta investigación.
47
6. BIBLIOGRAFIA
1. Cova JL. Biomateriales Dentales. Segunda ed.: Amolca; 2010.
2. Lanata E. Operatoria Dental, Estética y Adhesión. Buenos Aires: Grupo
Guía S.A; 2003.
3. Ultradent. www.ultradent.com. [Online].; 2016 [cited 2016 Julio 17.
Available from: https://www.ultradent.com/en-us/Dental-Products-
Supplies/composites/Composite-Wetting-Resin/Pages/default.aspx.
4. Kenneth W. A, Barry G D. Odontología Estética. Segunda ed. Madrid: S.A.
Elsevier España; 2002.
5. Castillo GA. USFQ Biblioteca Repositorio digital. [Online].; 2011 [cited
2016 Febrero 8. Available from:
http://repositorio.usfq.edu.ec/handle/23000/1255.
6. Barrancos Mooney J. Operatoria Dental. Cuarta ed. Buenos Aires: Médica
Panamericana S.A.; 2006.
7. Peñaherrera Vergara AK. UCE Repositorio digital. [Online].; 2014 [cited
2016 Febrero 10. Available from:
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/2815/1/T-UCE-0015-
61.pdf.
8. Gomez de Ferraris ME, Muñoz Campos A. Histología, embriologia e
ingenieria tisular bucodental. Tercera ed. Mexico D.F.: Médica
Panamericana; 2009.
9. Torabinejad M, Walton R. Endodoncia: Principios Y Práctica. Cuarta ed.
Madrid: S.A. Elsevier España; 2009.
10. Chiego D. Principios de Histología y Embriología bucal con orientación
clínica. Cuarta ed. Barcelona: Elsevier; 2014.
11. Newman M, Takei H. Carranza Periodontología Clinica. Décima ed.
México D.F.: McGraw Hill Interamericana; 2010.
48
12. Alfaro Moctezuma P, Angeles F, Osorno MdC, Nuñez J, Romero G.
Fuerza de mordida: su importancia en la masticación, su medición y sus
condicionantes clínicos. Parte I. ADM. 2012 Abril; LXIX(2).
13. Muñoz N, Gonzales C, Ayala E, Moreno L, Garzón H. Comparacion de la
resistencia de dos resinas microhíbridas para la restauración dental.
Revista Estomatológica. 2005; 13(2).
14. Mount GJ. Conservación y restauración de la estructura dental Madrid:
S.A. ELSEVIER ESPAÑA; 1999.
15. Macchi L. Marteriales Dentales. Cuarta ed. Buenos Aires: Medica
Panamericana; 2007.
16. Crispin BJ. Bases Prácticas De La Odontología Estética. Primera ed.
Barcelona: Masson; 1998.
17. Carvalho M, Baratieri L. Restauraciones Estéticas con Resinas
Compuestas en Dientes Posteriores. Primera ed.: Artes Médicas
Latinoamerica; 2001.
18. Instron. [Online]. [cited 2016 Diciembre 28. Available from:
http://www.instron.com.ar/es-ar/our-
company/library/glossary/c/compressive-strength.
19. Rodriguez G DR, Pereira S NA. http://www.scielo.org.ve/. [Online].; 2008
[cited 2016 Julio 16. Available from:
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0001-
63652008000300026&lng=es.
20. Nocchi C. Odontología Restauradora: Salud y estética. Segunda ed.
Buenos Aires: Panamericana; 2008.
21. Grajales T. Conceptos Básicos Para La Investigacion Social. Mexico:
Publicaciones Universidad de Montemorelos; 1996.
22. Villalba C. Metodologia De La Investigación Cientifica. Quito: Impresores
MYL; 2013.
49
23. Huayhua E. Cybertesis. [Online].; 2013 [cited 2017 Enero 8. Available
from:
http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/cybertesis/3073/1/Huayhua_re
.pdf.
24. Baldión P, Vaca D, Álvarez C, Agaton D. Estudio comparativo de las
propiedades mecánicas de diferentes tipos de resina compuesta. Revista
Colombiana de Investigación en Odontología. 2010; I(3).
25. Henostroza G. Estética en Odontología restauradora Madrid: Ripano S.A.;
2006.
26. MSP. http://simce.ambiente.gob.ec/. [Online].; 2010 [cited 2016 Julio 17.
Available from:
http://simce.ambiente.gob.ec/sites/default/files/documentos/Jackson/Con
trol%20y%20mejoramiento%20de%20la%20salud%20p%C3%BAblica%
20-%20Salud%20Ambiental.pdf.
50
Anexo 1. Manejo de desechos
51
El manejo de desechos se direcciono en base al Manual de Control y
Mejoramiento de Salud Publica Salud Ambiental. Reglamento: ‘‘Manejo de los
desechos infecciosos para la red de servicios de Salud en el Ecuador’’.
Para efectos del presente reglamento, los desechos producidos en los
establecimientos de Salud se clasifican en:
o Desechos generales o comunes.
o Desechos infecciosos.
o Desechos especiales. (26)
Desechos generales o comunes. Son aquellos que no representan un riesgo
adicional para la salud humana, animal o el medio ambiente. (26)
Desechos infecciosos. Son aquellos que contienen gérmenes patógenos
que implican un riesgo inmediato o potencial para la salud humana y para el
ambiente. (26)
Son desechos infecciosos los siguientes:
a) Cultivos de agentes infecciosos y desechos de producción biológica,
vacunas vencidas o inutilizadas, cajas de Petri, placas de frotis y todos
los instrumentos usados para manipular, mezclar o inocular
microorganismos.
b) Desechos anatomo-patológicos: órganos, tejidos, partes corporales que
han sido extraídos mediante cirugía, necropsia u otro procedimiento
médico. Tenemos los dientes utilizados para este proyecto.
c) Sangre, sus derivados e insumos usados para procedimientos de
análisis y administración de los mismos.
d) Fluidos corporales
e) Objetos cortopunzantes que han sido utilizados en la atención de seres
humanos o animales; en la investigación, en laboratorios y
52
administración de fármacos. Tenemos las puntas de dispensador ácido
ortofosfórico y aplicadores microbrush utilizados para este proyecto.
f) Cadáveres o partes anatómicas de animales provenientes de clínicas
veterinarias o que han estado expuestos a agentes infecciosos en
laboratorios de experimentación.
g) Todo material e insumos que han sido utilizados para procedimientos
médicos y que han estado en contacto con fluidos corporales. (26)
Tenemos guantes utilizados para este proyecto.
Desechos especiales. Son aquellos que por sus características físico-
químicas representan riesgo para los seres humanos, animales o medio
ambiente y son generados en los servicios auxiliares de diagnóstico y
tratamiento; entre estos se encuentran:
a. Desechos químicos peligrosos.- desechos químicos peligrosos con
características tóxicas, corrosivas, inflamables y/o explosivas.
Tenemos el acrílico, los estuches de resina, adhesivo y modelador
utilizados para este proyecto.
b. Desechos radiactivos contienen uno o varios nucleidos que emiten
espontáneamente partículas o radiación electromagnética o que se
fusionan de forma espontánea y provienen de laboratorios de análisis
químico, radioterapia y radiología.
c. Desechos farmacéuticos: envases de fármacos de más de 5 cm. y de
líquidos y reactivos que generen riesgo para la salud. (26)
53
Anexo 2. Consentimiento informado de donación de piezas dentales
54
Anexo 3. Oficio prueba piloto ESPE
55
Anexo 4. Certificado de realización de experimento ESPE
56
Anexo 5. Certificado del Subcomité de Ética
57
Anexo 6. Certificado del Estadístico
58
Anexo 7. Informe final de aprobación de tesis
59
Anexo 8. Certificado de Antiplagio
60