reseña de eaglenton sobre la critica

8/17/2019 Reseña de Eaglenton Sobre La Critica

1/9

RESEÑA DEL LIBRO LA FUNCIÓN DE LA CRÍTICA DEL ESCRITOR INGLÉSTERRY EAGLETON, CAPÍTULOS I Y II

PROFESOR

DR. JAIME ALEJANDRO RODRÍGUEZDOCTOR EN FILOLOGÍA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA (UNED), MADRID,ESPAÑA

WILLIAM MARÍN OSORIO MAGÍSTER EN LITERATURA HISPANOAMERICANA

INSTITUTO CARO Y CUERVOFORMACIÓN ESPECIALIZADA EN DOCENCIA EN HISTORIA Y CULTURA ENAMÉRICA LATINA, UNIVERSIDAD PABLO DE OLAVIDE, SEVILLA, ESPAÑA

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA FACULTAD DE BELLAS ARTES Y HUMANIDADES

DOCTORADO EN LITERATURA

PEREIRA 2014


2/9

La función de la crítica. Terry Eagleton. Traductor Fernando Inglés Bonilla.

Barcelona: Paidós Ibérica, 1999. 143 p.

La primera parte del libro La función de la crítica (1999) de Terry Eagleton, está

compuesto de un Prefacio y dos capítulos. En el Prefacio, el autor escribe un texto

sobre la crisis de la crítica como institución, crisis que no solo es patrimonio del pasado,

sino también del mundo contemporáneo. Es un texto agudo y bien escrito, en donde el

autor inglés intenta comprender, en ese contexto, el papel del crítico, el propósito de sus

estudios, el destinatario de sus mensajes y qué funciones tiene el acto crítico en la

sociedad. Sin embargo, como manifiesta el autor, la función del crítico tendrá solidez y

credibilidad “siempre y cuando la institución crítica no se vea como algo problemático”

(1999, 9). Lo que lleva a Eagleton a plantear como tesis de su estudio “que hoy en día

la crítica carece de toda función social sustantiva” ( 9). En este sentido, surge el asunto

de la crítica en una disyuntiva claramente definida: o es un tema propio de la industria

literaria o un tema que concierne solo a las academias. Para demostrar esto, Eagleton

realiza un recorrido por la institución de la crítica en la Inglaterra de principios del siglo

XVIII. El autor plantea entonces, en estos términos, frente al concepto de esfera

pública elaborado por Jürgen Habermas:

(...) me interesa más destacar algunos aspectos del concepto, de forma flexible yoportunista, para verter luz sobre una historia particular. Huelga decir que esteanálisis histórico no es en modo alguno desinteresado políticamente: esta historia laanalizo como una forma de suscitar la cuestión de cuáles son las funciones socialessustantivas que la crítica podría realizar una vez más en nuestra propia época, más

allá de su función crucial de mantener desde dentro del mundo académico una críticade la cultura de la clase dirigente. (10).

En el primer y segundo capítulos, Terry Eagleton, vuelve sobre el concepto de esfera

pública de Habermas, para establecer dónde y por qué surge la crítica moderna europea.

Lo interesante de este juicio del autor inglés es que, siguiendo a Habermas, ubica la

crítica en un espacio diferente al académico tradicional, por cuanto el ejercicio de la

crítica, su capacidad crítica, enunciativa y discursiva se encuentra entronizada en

espacios abiertos en donde circulan libremente las opiniones sociales constituyéndose

en fuerzas deliberativas poderosas políticamente. A este respecto Eagleton señala:

La crítica europea moderna nació de la lucha contra el Estado absolutista. Durantelos siglos XVII y XVIII, la burguesía europea comienza a forjarse dentro de ese


3/9

régimen represivo un espacio discursivo diferenciado, un espacio de juicio racional

y de crítica ilustrada ajeno a los brutales ucases de una política autoritaria.Suspendida entre el Estado y la sociedad civil, esta «esfera pública» burguesa,

como la ha denominado Jürgen Habermas, engloba diversas instituciones sociales – clubes, periódicos, cafés, gacetas- en las que se agrupan individuos particulares para realizar un intercambio libre e igualitario de discursos razonables,

unificándose así en un cuerpo relativamente coherente cuyas deliberaciones puedenasumir la forma de una poderosa fuerza política. Una opinión pública educada e

informada está inmunizada contra los dictados de la autocracia; se presume quedentro del espacio transparente de la esfera pública ya no son el poder social, el privilegio o la tradición los que confieren a los individuos el derecho a hablar y a juzgar, sino su mayor o menor capacidad para constituirse en sujetos discursivosque coparticipen en un consenso de razón universal. (11)

Al dar la espalda a la autoridad aristocrática, la crítica, en ese espacio transparente, será

la expresión del buen juicio y de la razón lógica y no se fundará filosóficamente en la

autoridad.

Durante la Ilustración, la crítica ya no va a legitimar a la sociedad cortesana de los

salones aristocráticos. Para Peter Hohendahl en su libro The lnstitution of Criticism

(1982), esto se hace especialmente evidente porque es en esta época cuando la actividad

crítica no se puede separar de la institución de la esfera pública, por cuanto como señala

el autor:

Todo juicio está destinado a un público; la comunicación con el lector es parte

sustancial del sistema. Mediante esta relación con el público lector, la reflexióncrítica pierde su carácter privado. La crítica se abre al debate, intenta convencer,

invita a la contradicción. Pasa a formar parte del intercambio público de opiniones.Visto históricamente, el concepto moderno de crítica literaria va íntimamente

ligado al ascenso de la esfera pública liberal y burguesa que se produjo a

principios del siglo XVIII. La literatura sirvió al movimiento de emancipación de

la clase media como medio para cobrar autoestima y articular sus demandas

humanas frente al Estado absolutista y a una sociedad jerarquizada. (Citado por

Eagleton,12).

Para Eagleton, el concepto de esfera pública burguesa que surge al amparo del

absolutismo político, va a ser determinante para comprender a partir del siglo XVIII el

proceso de constitución del concepto de crítica emancipado del orden autoritario del

estado burgués aristocrático. La crítica se funda como burla satírica y como corrección

moral de ese orden político. El interés de Eagleton es entonces por revelarnos la

dimensión del papel histórico de la esfera pública en la consolidación del debate

político entre las clases medias, lo que significaba regular el diálogo y también estrechar


4/9

lazos, a pesar de la crítica a las instituciones, de una burguesía comercial o clase

mercantil emergente con las clases superiores (nobleza y aristocracia inglesas que tenían

en común el gusto cultural), clases que estaban unidas con la clase mercantil por

intereses económicos.

Eagleton entonces nos prepara para entender el significado de publicaciones como The

Tatler, de Steele, y The Spectator, de Addison, en la constitución de la llamada esfera

pública, una nueva formación discursiva en la Inglaterra después de la Restauración.

¿Qué representaban realmente estas publicaciones en el orden moral, político,

económico y cultural? Estas revistas modelaron el gusto, el lenguaje, la norma y la

conducta de la burguesía comercial, la nobleza y la aristocracia. A diferencia de la

nobleza y la aristocracia francesas que no sentían que tenían ese rasgo común en lo

económico con la clase burguesa emergente, en Inglaterra estas clases se unen en una

relación más estrecha entre lo económico, político y cultural. Para Eagleton “El rasgo

distintivo de la esfera pública inglesa es su carácter consensual: The Tatler y The

Spectator son los catalizadores de la creación de un nuevo bloque dirigente en la

sociedad inglesa, que cultivaron a la clase mercantil y ennoblecieron a la disoluta

aristocracia.” (13).

Siguiendo estas ideas, Eagleton nos presenta en su texto, diversas opiniones - A. J.

Beljame, Q. D. Leavis, Sir Roger de Coverley, Sir Andrew Preeport- en torno al

significado del club Spectator como defensor de la prosperidad económica y del

mercado, que buscó igualmente hacer una apertura a todas las clases, la corte y el

conjunto de la sociedad en torno a la literatura como formadora de opinión, enseñando a

pensar y a consolidar, igualmente, ideas sobre el arte y la vida. Su ideal fue entonces la

enseñanza de la literatura y la estética con el propósito de unificar el mundo inglés

desde la cultura. Y el crítico fue el principal protagonista en este proceso histórico.

“Se podría aducir, pues, que en Inglaterra la crítica moderna nació irónicamente del

consenso político” (14), señala Eagleton, explicando de este modo la ironía de la

Ilustración que de un modo u otro reconciliaba la crítica con un mundo férreo

políticamente, que definía lo que era aceptable decir. La ironía de la crítica de la

ilustración se explica porque, por una parte, hace resistencia al absolutismo y, por otra parte, defiende las normas de la razón universal, es correctora, conservadora,


5/9

reformadora de todo aquello que se desvíe de su modelo de discurso, reprimiendo lo que

sea transgresor.

La esfera pública burguesa de principios del siglo XVIII en Inglaterra, es una serie de

centros discursivos entrelazados, advierte Eagleton al estudiar este concepto a partir de

Habermas. Nos recuerda Eagleton que The Tatler y The Spectator tuvieron una

resonancia importante en la obra de Samuel Richardson, obra que circuló entre amigos y

corresponsales y que fue objeto de múltiples interpretaciones en una especie de

comunicación hermenéutica. También la publicación por suscripción de Pope que

concitaba a los lectores a participar colectivamente del proceso de la escritura, son

ejemplos que trae Eagleton para revelarnos lo que estaba ocurriendo en la Inglaterra del

siglo XVIII a propósito de la consolidación de una comunidad hermenéutica de lectores

– aristócratas, banqueros, actores, damas- y un atisbo de formación de la crítica.

Eagleton anuncia entonces que la llamada esfera pública entra en un proceso de

desintegración en la historia de la crítica inglesa, a partir de dos factores: el primer

factor, lo económico, las fuerzas del mercado condicionan los productos literarios; y el

gusto como el refinamiento dejan de ser el resultado de un producto civilizado y del

debate razonado. La esfera pública sufre el impacto de los intereses económicos del

mercado. El segundo factor, lo político. Los intereses políticos de los miembros de la

esfera pública. El interés político, por ejemplo, del hacendado.

Y frente a este proceso lleno de contradicciones, deviene la esfera pública clásica que

ve y traza las divisiones sociales y sus límites, reorganizando discursivamente el poder

social, lo que genera las divisiones sociales entre quienes utilizan la argumentación y su

poder y quienes no lo hacen; el discurso cultural y el poder social están íntimamente

asociados, pero, de acuerdo con Hohendahl, los privilegios sociales desaparecían como

categorías en la intimidad del encuentro en las sociedades y clubes privados para que se

produjera el diálogo entre iguales. De este modo, “Los juicios artísticos y autoritarios y

aristocráticos se sustituyeron por un discurso entre profanos cultos” (Hohendahl citado

por Eagleton, 15,16). De tal modo que se constituye una nueva formación cultural,

frente a la tradicional estructura del poder de la sociedad inglesa. El café como espacio

para el diálogo y el comentario crítico en condiciones de igualdad sin las distincionesque imponían las categorías sociales, era el lugar privilegiado en la Londres


6/9

dieciochesca, en el que se reunían los escritores, con diversos representantes de la

sociedad – artistas, nobles, comerciantes, mecenas, hacendados, políticos, médicos-, con

quienes se empezó a formar una opinión pública, por medio del intercambio de

opiniones, formando así sociedades literarias.

Señala Courthope, biógrafo de Addison, que éste fue el “principal arquitecto de la

opinión pública del siglo XVIII”. Otro tanto destaca Beljame cuando señala que con el

club, el café, la formación de opinión pública y las sociedades literarias, se establece un

nuevo orden en el mundo de la cultura inglesa de la época, por cuanto hay una mayor

diseminación de la cultura, uniendo a todas las clases de la sociedad, eliminando de

paso las categorías de corte-ciudad, metrópoli-provincia, puritanismo-caballero, “todos

los ingleses eran ya lectores” (Beljame citado por Eagleton, 16). Aunque Eagleton

interviene en este aspecto, explicando que quizás es un poco exagerado Beljame en su

discurso frente a Addison, porque el tiraje de The Spectator era solo de tres mil

ejemplares frente a una población de cinco millones y medio de personas. Pero también

estaba la referencia al bajo número de personas que podían adquirir libros, que en la

época se medían en decenas de miles y teniendo en cuenta una alta población inglesa de

analfabetas o semianalfabetas.

Sin embargo, frente al poder que empieza a obtener la esfera pública, no parece, en

palabras del crítico inglés Terry Eagleton, siguiendo a Foley, Timothy P., que la cultura

pueda llegar a todos en un proceso de diseminación en diferentes direcciones como

señalaba Beljame a propósito de Addison, porque:

No parece que el espacio emulsivo de la esfera pública fuese más allá de los clérigos ylos cirujanos y llegase a incluir a los trabajadores agrícolas ni a la servidumbredoméstica, a pesar de la aseveración a todas luces exagerada de Defoe: «Encontrarás poquísimos cafés en esta opulenta ciudad (Londres) donde no haya un mecánicoanalfabeto comentando las más materiales ocurrencias y juzgando las acciones de losmás grandes de Europa, y raro será el colmado donde no te encuentres a un calderero,a un zapatero o a un mozo de cuerda criticando los discursos de Su Majestad o losescritos de los hombres más célebres del momento”. (17).

Pero, nos recuerda Eagleton, a propósito de Beljame que lo que está en juego realmente

en el intercambio de discursos cultos entre sujetos racionales es la consolidación de un

nuevo bloque de poder en el nivel del signo. Lo que significa que, siguiendo a JohnClarke, “La defensa de la buena literatura en el mundo, está subordinada a los fines de


7/9

la religión y la virtud, pero también a los de la buena política y el gobierno civil. ”

(Citado por Eagleton, 17). “La promoción del buen gusto en las composiciones

poéticas”, escribió Thomas Cooke nos recuerda Eagleton, “es asimismo la promoción

de las buenas maneras. Nada puede interesar más a un Estado que el apoyo a los buenos

escritores”.

Eagleton concluye su discurso afirmando que el mercado verdaderamente libre es el del

discurso cultural dentro de ciertas regulaciones normativas. Y el papel del crítico es

entonces el de administrar esas normas rechazando la anarquía y el absolutismo. La

identidad discursiva se construye en el acto de habla de la conversación culta. De este

modo, la esfera pública resuelve las contradicciones de la sociedad mercantil,

transformando los derechos de una igualdad abstracta a una igualdad real en el discurso,

formando sujetos argumentativos, enunciativos y propositivos para la transformación de

la sociedad mercantil burguesa. Porque lo que está en juego, señala Eagleton, en la

esfera pública, no es el poder, sino la razón, la búsqueda de la verdad, no el

autoritarismo. Hay, pues, en la esfera pública, una separación entre política y

conocimiento, que es la esencia de su discurso.

Las revistas en el siglo XVIII tenían una influencia educativa importante en la

formación de opinión pública, de ahí entonces que The Tatler y The Spectator, fueron

en su momento avances significativos frente a otras publicaciones que se centraban

excesivamente en obras eruditas, en resúmenes y extractos más que en críticas

argumentales. The Tatler , por ejemplo, tuvo la genial y audaz idea de tener como

propósito elevar el gusto artístico y literario de los lectores. Sin embargo, como señala

Eagleton, Steele era más impresionista sin fundamentos teóricos, mientras que Addison

era más analítico y a quien le interesaba más el efecto psicológico de las obras de arte.

Eagleton concluye que la crítica literaria todavía en este momento no es un discurso

autónomo. Lo que hacen en esencia estas revistas es un trabajo humanístico ético unido

a la reflexión cultural, moral, religiosa y de la vida cotidiana. La crítica todavía no es

literaria, es cultural. El crítico es visto más como un estratega cultural que como

experto literario. Pues como hemos visto , la crítica se focalizaba más en la reflexión

sobre las buenas maneras, la pureza del lenguaje, el vestido, el amor conyugal, etc. El


8/9

crítico como comentarista social. El crítico como flaneur o bricoleur, deambulando

entre los más diversos paisajes sociales; es decir, el crítico como juez.

Para Eagleton, el acto de la crítica plantea un problema ideológico. Y se hace una

pregunta esencial: ¿cómo se puede criticar sin caer en el sectarismo? La función crítica

pone en crisis no solo a la esfera pública sino también al propio crítico. A este respecto

escribe Hohendahl:

(...) todo el mundo tiene una capacidad básica de juicio, aunque las circunstancias

individuales pueden hacer que cada persona desarrolle esa capacidad en distinta

medida. Esto supone que todos estamos llamados a participar en la crítica; que no

es privilegio de una cierta clase social o de un círculo profesional. Por tanto el

crítico, incluso el profesional, es un mero portavoz del público en general y

formula ideas que se le podrían ocurrir a cualquiera. Su tarea especial frente al

público consiste en ordenar el debate general.

La crítica moderna surge empíricamente como compromiso con el texto social en los

primeros instantes de la Inglaterra burguesa, pero Eagleton va más allá en su intento por

otorgarle un papel y una función a la crítica en nuestro tiempo. Señala que el crítico

como mediador y depositario de discursos que recibe pero no inventa, no es en esencia

un intelectual, es un observador con agudeza de su entorno y comunica esa visión, lo

que aprende de ese mundo con argumentos, con enunciaciones. Los clubes, los cafés en

la Inglaterra del siglo XVIII, eran espacios para el intercambio cultural, político y

económico, eran núcleos financieros, donde también se hacían negocios, eran núcleos

de especulaciones, ambivalentemente culturales. Espacios donde se observaban

cofraternidades entre políticos y autores. Tanto Addison como Steele eran funcionarios públicos, por ello era natural que desde sus revistas alentaran esa relación entre la clase

política y la clase literaria. El proyecto cultural que representan The Tatler y The

Spectator responde y se sostiene por sus estrechos vínculos con el poder político.

Proyecto cultural necesario en la escena inglesa: moralidad, urbanismo y corrección.

Finalmente, el gran aporte de Terry Eagleton en su libro La función de la crítica (1999),

frente a la definición de la crítica en nuestro tiempo, es situar el surgimiento del

concepto a partir del siglo XVIII en la Inglaterra de la sociedad burguesa, la nobleza y


9/9

la aristocracia, y definir la idea de esfera pública como el espacio material y simbólico

de la consolidación de una idea de crítica y de críticos. Ideas que Eagleton cuestiona a

partir de la fundación del papel del crítico asociado con la capacidad de argumentación

y deliberación desde la perspectiva del discurso como acto de habla, discurso autónomo

frente a los intereses materiales y simbólicos de la sociedad.

LÍNEAS DE DISCUSIÓN:

1. ¿Cómo es la crítica y la función del crítico de nuestro tiempo?

2. La crítica literaria como formación discursiva, como acto de habla.

3. Si la crítica de Terry Eagleton a la esfera pública está fundada en los nexos

existentes entonces entre la clase política y la clase literaria, ¿cómo podríamos definir

hoy la crítica frente a las industrias culturales y frente al Estado y su Ministerio de

Cultura?

4. Sobre los índices de lectura en Colombia, sobre los nuevos analfabetismos digitales.

¿Cómo podríamos construir una definición de crítica no académica frente a los altos

índices de analfabetismo en Colombia y a los bajos niveles de lectura?

5. Sobre la formación de la crítica y la consolidación de espacios organizados para la

crítica: los cafés literarios, las revistas, las sociedades literarias. ¿Cómo funcionan

estos espacios en nuestro tiempo y cuál es su valor simbólico cultural?

6. ¿Cómo lograr que la cultura literaria llegue a todos y no sea solo un espacio para

unos privilegiados, para una élite de la sociedad?

7. ¿Todos podemos participar en el proceso de formación de la crítica o es solo un

espacio para los académicos?

reseña de eaglenton sobre la critica

Documents