1

Sistema de Seguimiento e Información sobre la Implementación del PER

(SSII-PER)

REPORTE REGIONAL – LA LIBERTAD Monitor(a) del CNE : Eva D. Cavero Tay Miembros del Equipo Regional :

Nombre Institución que representa Cargo

1. Heider Escalante COPARE Vice Presidente

2. Oster Paredes DRE Especialista

2

INFORMACIÓN GENERAL FIN DEL SSII-PER Generar información periódica y de calidad, para propiciar la reflexión en las regiones sobre los avances, dificultades y retos en la implementación de los Proyectos Educativos Regionales (PER). Se espera que a través del acceso a esta información y al análisis de la misma se contribuya a una toma de decisiones más informada vinculada a las políticas educativas, así como a una vigilancia responsable por parte de los actores sociales. OBJETIVO DEL REPORTE Dar a conocer los avances y principales desafíos que se presentan en la región en relación al proceso de implementación de los PER y de la descentralización educativa. ¿A QUIÉNES SE DIRIGE EL REPORTE?

Autoridades Funcionarios del sector educación Profesionales y técnicos vinculados a temas educativos Docentes Sociedad civil Público interesado

ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA El sistema en la actualidad se organiza en cuatro áreas relevantes que incluyen en total 18 indicadores de proceso.

ÁREAS DEL SSII-PER Área 1 Articulación progresiva del PER en las herramientas de planificación regional y sectorial,

priorizando criterios de equidad Área 2 Gestión presupuestal asegura financiamiento de políticas regionales priorizadas con criterios

de equidad y se realiza una ejecución presupuestal eficiente orientada a resultados Área 3 Profesionalización de la función pública en las instancias regionales de gestión Área 4 Gestión participativa y transparente en la implementación del PER

PERIODO DE LEVANTAMIENTO DE LA INFORMACIÓN El diseño del sistema se inició desde el mes de diciembre del año 2009. Sin embargo, la información recogida da cuenta de los procesos realizados desde el 2004 (en algunos indicadores) hasta mayo del 2010. ¿CÓMO SE CALIFICA LA INFORMACIÓN? Para la calificación de los 18 indicadores se han elaborado 5 niveles de avance que permitan identificar en qué proceso se encuentra la región para el logro de cada aspecto a medir:

Nivel 1 o Previo: se ubican las regiones que no han desarrollado el aspecto a medir. Nivel 2 o Inicial: se ubican las regiones que presentan avances básicos. Nivel 3 o Intermedio: se ubican las regiones que presentan avances promedio. Nivel 4 o Avanzado: se ubican las regiones que presentan avances interesantes por encima del

promedio. Nivel 5 o Muy avanzado: se ubican las regiones que presentan avances muy altos al promedio.

¿DÓNDE PODEMOS CONOCER MÁS DEL SISTEMA? Los resultados y documentos sustentatorios del sistema (explicación del proceso seguido, instrumentos, niveles de avance, informes sustentatorios de las regiones, documentos de gestión, etc.) se encuentran accesibles para toda la ciudadanía en la plataforma virtual: http://ssii-per.cne.gob.pe

3

II. CONTEXTO DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PER El Proyecto Educativo Regional de La Libertad 2010-2021, se ha elaborado mediante un proceso de movilización social, de diálogo informado y de concertación durante los años 2007 al 2010. En este proceso han participado activamente estudiantes, padres de familia, docentes, directores, autoridades locales, representantes de la sociedad civil, centros de formación, entre otros. Este esfuerzo de política educativa regional ha sido liderado de manera compartida entre la Gerencia General del Gobierno Regional, la Gerencia Regional de Educación y el Consejo Participativo Regional de Educación de La Libertad. El Proyecto Educativo Regional se ha formulado con la participación técnica de diversos profesionales del Gobierno Regional, la Gerencia Regional de Educación, miembros del COPARE integrantes de la diversas comisiones de trabajo, asimismo la participación decidida del Programa de Mejoramiento de la Educación Básica-PROMEB de la Cooperación Canadiense. La parte operativa ha recaído en el Consejo Participativo Regional de Educación, quienes organizados en equipos han recogido la información, procesado, para consultarla y concertarla en cada una de las provincias y algunos distritos de nuestra Región. Hay que resaltar la participación de los Consejos Participativos Locales (COPALEs), del Equipo Impulsor del PER – LL, de los Equipos Técnicos adscritos al PER, quienes se encargaron de la sistematización del documento final.

I. RESULTADOS GENERALES El siguiente gráfico resume los resultados de cada una de las 4 áreas del SSII-PER que son: Planificación (eje superior vertical); Presupuesto (eje derecho horizontal); Profesionalización (eje inferior vertical); y Gestión Participativa (eje izquierdo horizontal). Cada uno de estos ejes está dividido en cinco áreas que representan los 5 niveles de avance que organizan la calificación del sistema. Por lo tanto, mientras mayor sea la expansión del área azul, mayores serán los avances que ha logrado la región en cada una de las áreas (o ejes). Lo ideal sería encontrar el rombo coloreado completamente en azul. Este gráfico permite tener una mirada integral del avance de la región, logrando visualizar en un sólo esfuerzo, los avances promedio en las 4 áreas del sistema.

Gráfico Nº1

4

El área más desarrollada de la región La Libertad respecto de la implementación del PER es el área 2: presupuesto calificado en el nivel 4, le sigue el referido a profesionalización con un nivel dentro de la escala de calificación de 3. Lo referido a planificación y a la gestión participativa se ubica en el nivel 2. Estos resultados pueden ser engañosos en tanto se pueda pensar que para la implementación del PER lo primordial sea contar con presupuesto y financiamiento de las acciones obviando la planificación y la gestión participativa. Es importante por ello señalar que el análisis conjunto de los resultados es lo que debe marcar que verdaderamente se esté realizando la implementación efectiva del PER y no sólo los resultados de una de las áreas o algún indicador.

IV. RESULTADOS POR ÁREAS ÁREA 1: PLANIFICACIÓN Indicador 1.1: % de políticas del PER que se incluyen de manera consistente en el Plan de Desarrollo Regional Concertado (PDRC), incluyendo políticas y/o criterios de equidad. El PDCR de la región La Libertad ha sido elaborado en el 2009. Se observa que es un plan claramente sesgado hacia las dimensiones económicas del desarrollo regional. Los aspectos educativos del desarrollo son sumamente escasos en dicho Plan. Aún así, dos de los cinco objetivos del PER están indirectamente incluidos en el PDRC. Éstos están referidos a la mejora de los aprendizajes y la participación ciudadana en educación. Sin embargo, el objetivo dedicado a la equidad no es recogido por el PDCR. Se observa que el objetivo estratégico del PDRC referido a la promoción de metodologías pedagógicas exitosas, se articula con el objetivo general del PER referido a lograr que niñas, niños, jóvenes y adultos culminen la educación básica con niveles óptimos de formación y continúen aprendiendo toda la vida. En la Región, menos del 40% de los ejes o lineamientos de política del PRDC se articulan de forma textual con el PER, los mismos que cumplen con sólo 2 criterios de articulación consistente. En el resto sólo se cumple uno o ninguno. Por ello la Región se ubica en el Nivel 2.

Gráfico Nº2

5

Indicador 1.2: % de políticas o lineamientos del Plan Estratégico de mediano plazo del sector educación (PEI/PGME) que responden de manera consistente a las políticas del PER, incluyendo políticas y/o criterios de equidad. El PEI trabajado es del Gobierno Regional elaborado el 2007. Es un documento bastante declarativo, sin desarrollar estrategias de acción. La referencia a la educación regional es mínima. Sólo un lineamiento de política del PEI está articulado de manera muy general, explícitamente con el PER, referido a mejorar la calidad educativa. La región no cuenta con un documento de políticas priorizadas del PER. En la Región NO se cuenta con un Plan Estratégico de Mediano Plazo en Educación ni con un documento de políticas priorizadas del PER. Por ello la Región se ubica en el Nivel 1.

Gráfico Nº3

Indicador 1.3: % de objetivos específicos del POI que responden de manera consistente a la (priorización de) políticas del PER, incluyendo criterios de equidad. No se cuenta con políticas priorizadas del PER debido a que, según el vicepresidente del COPARE, la aprobación del PER ha sido reciente, razón por la cual dicha aprobación es un proceso posterior. La Región se ubica en el Nivel 1.

6

Gráfico Nº4

Indicador 1.4: % del presupuesto de inversión en PIP de desarrollo de capacidades e integrales del total de presupuesto inversión en educación. El número total de PIP viables en educación entre los años 2007 – 2010 en la región es de cuarenta y cinco (45) PIP y el monto total de inversión asignado a estos proyectos es de S/. 105,713,063. De este total, la región ha desarrollado ocho (08) PIP de desarrollo de desarrollo de capacidades entre los años 2007 – 2010 y su inversión es de S/. 24,895,681 lo que significa un 23.5% del total de presupuesto asignado a los PIP en educación. Con este porcentaje la Región se ubica en el Nivel 3 de avance como lo expresa el siguiente gráfico.

Gráfico Nº5

Del total de proyectos clasificados como de desarrollo de capacidades que son ocho (08), uno (01) es específicamente de desarrollo de capacidades y siete (07) corresponden a PIP integrales o mixtos.

7

Gráfico Nº6

Indicador 1.5: Nivel de articulación interna entre los diferentes instrumentos de planificación y programación regional (largo-mediano y corto plazo). Al no contar la Región con políticas priorizadas en educación, no se ha podido establecer las correspondencias entre los documentos de gestión ni la consistencia entre los mismos respecto de las políticas priorizadas, es por ello que en este indicador la Región se ubica en el Nivel 1.

Gráfico Nº7

RESUMEN DEL ÁREA 1 La ubicación promedio de la región en esta área es el Nivel 2 o inicial.

8

Gráfico Nº8

La mayor fortaleza en el área de la planificación se encuentra en la articulación entre el PER, la inversión y el número de PIP de desarrollo de capacidades que desarrolla la Región. En relación con los documentos de gestión la articulación es muy leve, casi nula o referencial. ÁREA 2: GESTIÓN PRESUPUESTAL Indicador 2.1: % de inversión en educación en el 2009 frente a la inversión total de la región. De acuerdo con la información del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF), el presupuesto total de inversiones en La Libertad en el 2009 fue de S/. 282,681,342 millones de soles de los cuales S/. 15,407,838 millones se destinaron a educación; es decir, un 5.5% del total de presupuesto fue destinado a inversiones en educación lo que ubica a la región en el Nivel 2.

Gráfico Nº9

9

En este indicador, La Libertad se ubica al igual que Lambayeque en el segundo nivel más bajo de la escala de avance lo que expresa que a pesar de estar en una etapa inicial todavía existe un largo recorrido por avanzar. Sin embargo habría que analizar los cuadros siguientes. En el siguiente gráfico podemos conocer el porcentaje de inversión que La Libertad asignó a la educación desde el 2004 al 2009.

Gráfico Nº10

Vemos con este gráfico, la confirmación de la información proporcionada en el párrafo anterior sobre el presupuesto de inversión asignado a la Región en educación en el año 2009, que aunque no ha sido el más bajo de este periodo, sí es el más bajo después de la inversión más alta dada entre el 2004 – 2009. Es recomendable analizar el contexto político y económico de la Región para establecer los posibles factores que han facilitado un mayor presupuesto en el 2008. Indicador 2.2: Variación anual del total del presupuesto de inversiones que le destinan los Gobiernos Regionales a Educación entre los años 2004 al 2009. La tasa de crecimiento promedio de la inversión en educación entre los años 2004 – 2009 es de 1.01%, lo cual ubica a la región en el Nivel 5 como lo expresa el siguiente gráfico.

Gráfico Nº11

10

Esta tasa promedio expresa la medición más alta establecida en la escala de avances, lo cual no contradice las opiniones vertidas en el párrafo anterior que da cuenta de que a pesar que en el indicador 2.1 la Región haya logrado una puntuación baja, resulta teniendo una de las tasas de crecimiento promedio de la inversión en educación más altas. Otro gráfico que es muy útil es el Nº12 porque nos permite comparar de qué forma varió el presupuesto total de inversión, de acuerdo a montos totales y a la vez, de qué forma varió el presupuesto asignado a educación.

Gráfico Nº12

Entre los años 2004 - 2006 el monto asignado a educación tuvo una marcha no muy fluctuante entre el monto asignado a la región y el presupuesto de educación. Las brechas se observan a partir del año 2007 y se acentúa el 2009 puesto que mientras que el presupuesto regional aumenta, el presupuesto en educación disminuye. Habría que analizar más a profundidad cuáles han sido las nuevas prioridades de la región para dejar de priorizar en educación a pesar que en los cuadros anteriores existió una puntuación significativa referida a la inversión en educación. Indicador 2.3: Número de PIP viables en ejecución o ejecutados en educación (integrales y orientados al desarrollo de capacidades) del 2007 al 2010. En la región se han identificado ocho (08) PIP en los rubros de desarrollo de capacidades e Integrales, cinco (05) de ellos se encuentran en ejecución ó ejecutados, lo que hace que un 55.6% del total de los PIP de desarrollo de capacidades e integrales. Este porcentaje ubica a la región en el Nivel 4 de avance como se ve en el cuadro siguiente.

11

Gráfico Nº13

El siguiente gráfico permitirá conocer el número de PIP viables que han formulado las regiones (barras rojas) y cuántos de estos PIP se han realmente ejecutados (barras azules) en números totales.

Gráfico Nº14

Tres (03) no tienen financiamiento. Estos son: “PROGRAMA DE CAPACITACIÓN DE FORMADORES EN GERENCIA EDUCATIVA PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE LOS CENTROS EDUCATIVOS DE LA REGIÓN DE LA LIBERTAD”, “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO EN LA I.E. N 81584-EVERARDO ZAPATA SANTILLANA-TRUJILLO-REGION LA LIBERTAD”; y “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO EN LA IE N 80704-ANDRES AVELINO CACERES-EL NIÑO-DISTRITO Y PROVINCIA DE VIRU-REGION LA LIBERTAD”.

12

Indicador 2.4: % de PIP viables en educación (integrales u orientados al desarrollo de capacidades) que han sido focalizados con criterios de equidad del 2007 - 2010. En la región, tres (03) de los ocho (08) proyectos de inversión se localizan en zonas focalizadas, lo que hace un 37.5% de los PIP de desarrollo de capacidades e Integrales que cumplen con el criterio de focalización. Este porcentaje hace que la región se ubique en este indicador en el Nivel 3 como lo expresa el siguiente gráfico.

Gráfico Nº15

El PIP “PROGRAMA DE CAPACITACIÓN DE FORMADORES EN GERENCIA EDUCATIVA PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE LOS CENTROS EDUCATIVOS DE LA REGIÓN DE LA LIBERTAD” es considerado como regional pues atiende a las provincias de : Ascope, Bolivar, Chepén, Julcan, Otuzco, Pacasmayo, Pataz, Sánchez Carrión, Santiago de Chuco, Gran Chimú, Virú, Trujillo, en todos sus distritos, lo que hace a toda la región. Los PIP “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO EN LA IE N 81653-NUESTRA SEÑORA DE MONSERRAT-TRUJILLO-REGION LA LIBERTAD”, “AMPLIACION DEL SERVICIO EDUCATIVO EN EL NIVEL INICIAL Y SECUNDARIO DE MENORES DE LA I.E. N 81014-PEDRO MERCEDES UREÑA-TRUJILLO-REGION LA LIBERTAD” y “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO EN LA I.E. N 81584-EVERARDO ZAPATA SANTILLANA-TRUJILLO-REGION LA LIBERTAD” atienden a la provincia de Trujillo distrito de Trujillo que no están focalizados. El PIP “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO EN LA IE N 80704-ANDRES AVELINO CACERES-EL NIÑO-DISTRITO Y PROVINCIA DE VIRU-REGION LA LIBERTAD”atiende a la provincia de Virú, distrito de Virú localidad del Niño que no está focalizado. Por lo tanto, sólo tres PIP (de los 8 en total) se encuentran focalizados con criterios de equidad.

Indicador 2.5: Variación anual en el grado de avance en la ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2004 al 2009. El promedio de ejecución del presupuesto de inversión en educación ha alcanzado el 88.2% de ejecución, lo que ubica a la región en el Nivel 4. Los resultados los presentamos en el siguiente gráfico.

13

Gráfico Nº16

Sin embargo, también es interesante conocer cuál fue el porcentaje de ejecución de la inversión en educación del 2004 al 2009. A continuación presentamos el gráfico correspondiente:

Gráfico Nº17

Según este gráfico, la región La Libertad ha tenido una dispareja pero significativa ejecución del presupuesto asignado a educación a lo largo de los años. Los mejores porcentajes de ejecución sin lugar a dudas han sido en los años 2004 y 2008. El año 2009, se registra una baja sin embargo, no es tanto como la que se visualiza en el 2005, año en el que se registra el más bajo porcentaje. Sería interesante poder observar el panorama presupuestal dado en esos años y analizar el por qué de las tendencias que podrían deberse quizá a que habiéndose incrementado el monto de inversión en educación no se ha contado con una planificación consistente o que no habiéndose incrementado el presupuesto la preocupación mayor no ha estuvo localizado en educación y por ende no haya habido capacidad de gasto. RESUMEN DEL ÁREA 2: El promedio de avance en esta área es el Nivel 4.

14

Gráfico Nº18

Podemos observar que la Región tiene muy buenas puntuaciones en casi todos los indicadores. El punto neurálgico es justamente el presupuesto de inversión en educación asignado en el año 2009, que siendo aún bajo, no produce un impacto negativo en el porcentaje promedio entre los años 2004 – 2009 por las alzas que se han venido registrando año a año en el presupuesto de inversión. El gráfico siguiente resume los PIP del 2007 al 2010 que han sido dedicados a educación, y que se encuentran orientados al desarrollo de capacidades. De éstos, se analizan cuáles fueron ejecutados y focalizados respectivamente.

Gráfico Nº19

Se interpreta que de un total de 45 PIP de educación declarados viables, un número no tan reducido de ellos se clasifican como de desarrollo de capacidades e integrales. Hubiera sido deseable que los ocho PIPs de desarrollo de capacidades se hubieran ejecutado y un número mayor de 3 focalizados.

15

ÁREA 3: PROFESIONALIZACIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA Indicador 3.1: DRE ha elaborado y se viene implementando un plan de desarrollo de capacidades para autoridades y funcionarios considerando demandas y necesidades de capacitación para la implementación de las políticas priorizadas del PER Las instancias que han formulado el Plan han sido DGI y DGP, basándose para ello en un diagnóstico de necesidades de capacitación. Sin embargo, se observa una escasa relación entre las temáticas del Plan propuestas para la implementación del PER, específicamente el tema de Formulación de Proyectos de inversión pública, Innovación en gestión, Estrategias para la implementación y monitoreo y evaluación, y las temáticas priorizadas por el mismo Plan, a saber: Valores y cultura de paz; Comprensión lectora; Redacción de Documentos y Control Interno. Teniendo en cuenta lo anteriormente señalado, la Región se ubica en el Nivel 4 de la escala de avance como lo expresa el siguiente gráfico.

Gráfico Nº20

La región La Libertad, es una de las que se distingue por la elaboración de este Plan, sin embargo, aún requiere desarrollar planes operativos para hacer posible su ejecución. Indicador 3.2: Proporción de personal capacitado en áreas claves para la implementación del PER en el período 2008-2009 que permanece laborando en la DRE hasta el 2010. Este indicador quiere conocer el número de trabajadores de la DRE capacitados en las 5 áreas claves propuestas como:

- Articulación de planes de corto, mediano y largo plazo y articulación entre planes y presupuesto. - Formulación de PIP en educación orientado al desarrollo de capacidades - Evaluación de PIP en educación orientado al desarrollo de capacidades - Costeo de políticas educativas y presupuesto por resultados - Seguimiento y monitoreo de proyectos y programas

Se ha capacitado (entre el 2008 y 2009) el 3.8% del personal de la DRE en algunas de las áreas claves para la implementación del PER con un número mínimo de horas de capacitación de 100 horas y estas personas siguen laborando en la institución hasta el momento. Este porcentaje ubica a la Región en el Nivel 2.

16

Gráfico Nº21

Las áreas en las que se han capacitado son en Elaboración y Evaluación de PIP. RESUMEN DEL ÁREA 3 El resultado promedio de esta área es el Nivel 3 de acuerdo al desempeño de sus dos indicadores.

Gráfico Nº22

En esta área La Libertad ha obtenido una puntuación promedio lo que indica que la iniciativa se ha dado, aunque falta afianzar el camino y las propuestas para que se destaque en esta área. En ese sentido, sería importante hacer un paralelo con las regiones que han logrado un buen avance en esta área para poder aprender entre todas.

17

ÁREA 4: GESTIÓN PARTICIPATIVA Indicador 4.1: Existe una propuesta o plan de comunicación y difusión de la implementación del PER que se ejecuta con calidad. En la Región no existe un plan o propuesta de comunicación y difusión de la implementación del PER ni tampoco se ha realizado ninguna actividad. Por lo tanto, la Región se ubica en el Nivel 1 de la escala de avance como se expresa en el siguiente cuadro.

Gráfico Nº23

Indicador 4.2: Existencia de recursos económicos, logísticos y técnicos asignados por la DRE/GR para el funcionamiento del COPARE. En general, el COPARE cuenta con varios recursos para su funcionamiento, desde el 2008, excepto con una oficina propia. En términos de personal cuenta con una secretaria de apoyo la cual proviene de la DGI. Se han asignado recursos económicos y/o logísticos adicionales para acciones de difusión y vigilancia del COPARE y/o personal de apoyo. Todo esto permite que la Región se ubique en el Nivel 4.

Gráfico Nº24

18

Indicador 4.3: Proporción de miembros del COPARE que representan a organizaciones y/o sectores minoritarios a nivel regional que normalmente están ajenos a los espacios de toma de decisiones regionales (Ejm.: estudiantes, padres de familia, indígenas, zonas rurales y lejanas, discapacitados, etc.). En el COPARE no se cuenta con representantes de organizaciones o sectores minoritarios a nivel regional, es por ello que en este indicador la Región se ubica en el Nivel 1.

Gráfico Nº25

Indicador 4.4: Periodicidad anual de las reuniones del COPARE en el último año. Entre mayo del 2009 y mayo del 2010 se han desarrollado diez y seis (16) reuniones de asamblea lo que indica que las reuniones han sido periódicas en un año y permite ubicar a la Región en el Nivel 5 de avance.

Gráfico Nº26

19

Indicador 4.5: Nivel de participación de los miembros del consejo en las reuniones del COPARE en el último año En ninguna de las reuniones de asamblea del COPARE, han asistido el 75% o más de sus miembros del Consejo. El promedio de asistentes a las reuniones del COPARE es de 12 personas (de un total de 51 miembros) lo que hace menos del 34.2% de asistencia de sus miembros a las reuniones de asamblea. Por lo tanto se ubica en el Nivel 1 de avance.

Gráfico Nº27

El Gráfico Nº28 nos permite conocer el número de reuniones de asamblea organizadas en el año por el COPARE (barras rojas) y en cuáles de estas reuniones se ha tenido una asistencia mayor del 75% o más (barras azules).

Gráfico Nº28

20

En este cuadro podemos observar que en la mayor parte de regiones, no se da una participación de un 75% a más de sus miembros a las reuniones de asamblea. Por lo tanto, hace falta analizar cuáles son las razones de por qué está pasando esta realidad. Indicador 4.6: Número de acciones realizadas por el COPARE durante el último año relacionadas al seguimiento a la implementación de políticas regionales (emisión de pronunciamientos, recomendaciones, acciones de incidencia). El COPARE presenta un acumulado de reuniones bastante elevado y cuenta con una Comité de Vigilancia, sin embargo no ha realizado ninguna acción de incidencia o seguimiento orientada a la implementación del PER. Lo que ubica a la Región en el Nivel 1.

Gráfico Nº29

RESUMEN DEL ÁREA 4 La ubicación promedio de la región en esta área es el Nivel 2 como lo presenta el siguiente gráfico.

Gráfico Nº30

21

En términos generales, el desempeño en esta área se encuentra en un nivel inicial con algunas excepciones que se encuentran en el nivel previo, lo que indica que en toda esta área hay bastante tramo que recorrer y mucho que mejorar. Es necesario fortalecer el COPARE y el cumplimiento de sus roles como una instancia independiente del sector.

V. CONCLUSIONES Como conclusiones se plantean las siguientes: La Región no cuenta con políticas priorizadas del sector en el marco de la implementación del PER.

El objetivo dedicado a la equidad en el PER no es recogido por el PDCR.

El PEI trabajado es del Gobierno Regional elaborado en el 2007. Es un documento bastante

declarativo, sin desarrollar estrategias concretas de acción. La referencia a la educación regional es mínima. Sólo un lineamiento de política del PEI está articulado, de manera muy general, explícitamente con el PER, referido a mejorar la calidad educativa. La región no cuenta con un documento de políticas priorizadas del PER.

En la Región NO se cuenta con un Plan Estratégico de Mediano Plazo en Educación. Los instrumentos de planificación no ayudan a colocar como eje del desarrollo educativo al PER,

especialmente en el caso del PDRC y el PEI, debido, al parecer, al no existir políticas educativas priorizadas. Sin embargo, el POI tiene mucho más relación con el PER.

El monto de inversión en los 08 PIP de desarrollo de capacidades e integrales entre los años 2007 -

2010, asciende a un S/. 24,895,681 lo que significa un 23.5%. Mientras que el año 2009 la inversión total el educación fue de S/.15,407,838.

Del monto total de inversión de los PIP de Desarrollo de Capacidades e Integrales sólo se ha

ejecutado o se viene ejecutando el 55.6%. En la región, tres (03) de los ocho (08) proyectos de inversión se localizan en zonas focalizadas. La inversión en educación ha alcanzado el 88.2% de ejecución. A pesar de que es alto el porcentaje,

éste indicador podría dar a entender que la Región no ha ejecutado todo su presupuesto porque quizá aún no ha desarrollado una capacidad de gasto por la carencia o deficiencia en sus documentos de planificación.

La Libertad es la Región que cuenta con el COPARE más fortalecido en general y el que se ubica en

la mayor puntuación en comparación con las otras regiones. Sin embargo entre sus miembros no hay ningún representante de las zonas más alejadas o desfavorecidas de la Región ni realizan acciones de vigilancia.

22

VI RECOMENDACIONES Se recomienda como producto de las conclusiones que:

La Región en el plazo más breve debe contar con políticas priorizadas del sector en el marco de la implementación del PER articuladas con los documentos de gestión regional donde el PER sea el eje del desarrollo educativo regional. Para ello, es necesario desarrollar también un Plan Estratégico de Mediano Plazo en Educación.

Analizar el contexto político y económico de la Región para establecer los posibles factores que han

facilitado un mayor presupuesto el año anterior y el por qué de la reducción en el 2009. Se realice un seguimiento a los procesos de asignación presupuestal de los PIP y ver por qué hasta

la fecha no se ha asignado el presupuesto correspondiente a los PIP de desarrollo de capacidades que están pendientes a ejecutarse.

En el futuro, localizar los proyectos de inversión de forma prioritaria en zonas focalizadas.

Si bien es cierto que la DRELL cuenta con un Plan Regional de Desarrollo de Capacidades, hay que

procurar en lo posible que éste sea integral y no sólo por áreas o sectores, es decir que los administrativos tengan también que conocer aspectos pedagógicos y viceversa.

La inestabilidad laboral y los continuos cambios de las autoridades es un factor que afecta la

intensión por generar y desarrollar un Plan de Desarrollo de Capacidades en la Región. Por ello se debe garantizar cierta continuidad del personal capacitado en el desenvolvimiento de sus cargos.

No basta sólo la voluntad política y un incremento en la asignación presupuestal para que esto

represente un indicador de avance en educación en la región, lo importante también es tener capacidad de ejecución del mismo de una manera eficiente.

Sería importante que en el COPARE de La Libertad se integre entre sus miembros algún representante de las zonas más alejadas o desfavorecidas de la Región.

En todos los casos, la formalización de la participación de los miembros del COPARE debe ser

efectiva para ejercer las funciones del Consejo. Es necesario por ello que se cuente con una representación legítima de las organizaciones minoritarias y se les proporcione a todos sus miembros los medios y facilidades necesarias para su asistencia mínima a las asambleas. La DRELL como ente máximo regional del sector educación debe velar por el cumplimiento de las funciones del COPARE a través del liderazgo de su presidente que es el Director Regional.

Estas conclusiones y recomendaciones deben ser enriquecidas por una discusión interna y amplia con los trabajadores y funcionarios de la Dirección Regional de Educación, del Gobierno Regional, así como de las instituciones y organizaciones que apoyan el trabajo de educación en la región.