“Replica al Supuesto

Rabino Dan Ben

Abraham y al Código

Real”

Por: Camilo Navarro

Rubí, España 2014.

-Palabras del autor Camilo N-

“Introducción al estudio”

Shalom amadas Vidas de Hashem, que el Kadosh Olam traiga Berajots

sobre cada una de sus vidas y La Luz del Creador nos alumbre en todo lo

que voy a tratar de Exponer en este breve estudio, y que Ilumine vuestra

Neshama y su Luz brille en ella en este momento, damos gracias a Kadosh

Baruj Hu Porque nos permite poder realizar este estudio para todos

aquellos que estáis interesados y los que puedan ver este estudio Todah

Rabah a Kadosh Baruj Hu por todas las personas que están despertando a

todas estas cosas que suelo publicar, en este estudio quiero hacer una

pequeña replica al supuesto Rabino Mesianico Dan Ben Abraham y al

código real, el cual a hacho la Biblia para los mesiánicos y ha definido el

mismo el Canon que es el tradicional Catolico-Evangelico, digo Católico

porque ellos les dieron la Biblia a todos los demás grupos y a pesar de las

muchas traducciones, todas contienen lo mismo pero expresado de

diferentes maneras y en el caso del código real ha quitado algunas

interpolaciones, pero con el mismo canon que los demás y al tener este

libro el N.T, ningún judío lo considera dentro del Judaísmo de Israel

porque tanto mesianismo no está reconocido en Israel por lo tanto carece

de fundamento, histórico y bíblico, por lo tanto esa idea ya lo descarta

como Judío en Israel, Tampoco puede decir que ese canon sea el correcto

y no otro, como demostrare en este estudio el canon está lleno de

contradicciones, y veremos como otros libros que hoy no están era

aceptados entre los primeros cristianos, eso ya les debería darse cuenta

que ese libro no es Palabra de Elohim, por las contracciones que

presentan el canon y de cómo dieron forma estos escritos a una

interpretación de Yeshua errónea a mi Juicio Camilo, déjenme

demostrarles si me lo permiten que este hombre está equivocado en

haber formado dicho N.T, aun yo sin ser mesiánico ni Cristiano, sé que

históricamente el canon está lleno de oscuridad para su formación y de

cómo se desarrolló, la primera pregunta que sale aquí es ¿Porque usan

unos y no otros de los Evangelios?. Y otra ¿qué autoridad tiene El Rabino

Dan para decir que históricamente ese canon es el correcto? En este

estudio amado si me acompañan veremos los siguientes puntos.

-------------�PUNTOS QUE ESTUDIAREMOS--------------------

1. Errores en la Historia sobre El Canon.

2. Que Escritos era aceptados entre los primeros Cristianos.

3. ¿Es el Código Real un Libro Divino?

4. ¿Qué canon deberían usar Cristianos y Mesiánicos?

5. ¿Qué Valor pueden tener para Un Judío el N.T?

6. ¿es el Nuevo Testamento Histórico?

Quiero dejarles antes de Comenzar el estudio el Video en el cual me

Baso para refutar el Código Real y al supuesto Rabino Dan, si quiere ver

el video del que Hablo pinche el siguiente enlace------------------------------

------->>>> http://youtu.be/SqAwUXMxOh4

También la segunda Parte de la Conferencia del Código Real pulsa el

siguiente enlace para ver el video si lo desea después del estudio--------

------>>>> https://www.youtube.com/watch?v=0BsFJG34_ns

Yo también quiero dejarles unos enlaces de alguno de mis videos

relacionados con este tema les pueda interesar hechos por mí.

1 Video ¿Qué Canon usaran Cristianos y Mesiánicos? Pulse el siguiente

Enlace-----

>>>https://www.youtube.com/watch?v=1D3HiMW8yM8&list=UUu2BC

fZhjSKpXT_XUE9AqJA

2 Video, Contradicciones en los relatos del nacimiento en Mateo y

Lucas y las genealogías, pulse en siguiente enlace para ver------------------

------------

>>>>>https://www.youtube.com/watch?v=upClFhlDhME&list=UUu2BC

fZhjSKpXT_XUE9AqJA

Dicho esto comencemos el estudio.

1 punto: Errores en la historicidad del Canon

Quiero dar comienzo por este punto primero quiero decir que en video

que vi de este rabino el da por bueno el Apocalipsis históricamente lo

CNR

cual como veremos es un error, otra de las cosas que menciona en su

vida es el que el busca la pureza teológica e histórica para componer el

código real, también da por hecho que Mateo que disponemos fue

escrito originalmente en hebreo, y acepta en definitiva el mismo canon

que los evangélicos y de los católicos porque la Biblia salió de Ellos.

También asegura de forma rotunda el Rabino mesiánico Dan Ben

Abraham que el N.T es un documento Judío. Por ultimo quiero decir

que estoy de acuerdo en lo que dice sobre el textus receptus y también

concuerdo en lo que dice que hasta la reforma la Iglesia Católica era la

única que leía la biblia tanto el Tanaj como El N.T, y que hasta los siglos

15 y 16 en la reforma no comienzan a poderse leer en idiomas

vernáculos para cada nación, y para entrar de una manera más...cálida

ya en el estudio, quiero empezar a hablar de los primeros fallos que

veo históricos el primero es que el Mateo que cita Papias en hebreo y

otro de los Padres no es este, ya que de este Evangelio no se dispone

de ningún manuscrito, el manuscrito que está escrito en Mateo fue

escroto originalmente como los sabemos esto? Primeramente porque

según los filólogos el Griego que presenta Mateo no es un griego de

traducción y además también es sabido que las menciones que hace

mateo del Tanaj las hace de la versión griega la septuaginta, este

Mateo que no es el apóstol, escribió su obra usándose del Evangelio y

de lo que llaman la fuente Q, un escrito del cual no poseemos ninguna

copia pero se cree que existio.tambien decir de los otros que el de

Marcos tampoco sabemos quién lo escribió, pero se cree que pudo ser

el Juan Marcos que aparece como ayudante de Pablo en los escrito,

Papias dice que este Marcos fue discípulo de Pedro, pero yo concuerdo

más con que pudiera ser juan Marcos, en cuanto a Lucas el gran

fabulador y novelista de la historia, se cree que fue el compañero de

Pablo, el que escribió el evangelio de Lucas y de Juan poco podemos

decir en que Papias diga lo contrario el Evangelio de Juan es totalmente

lo contrario a los otros este Evangelio se escribió por el año cien justo

cuando empiezan a darse los evangelios agnósticos y para mi Juan

pertenece a ese tipo de escritos, y una cosa a señalar es que Papias

menciona que el escritor del Apocalipsis de Juan fue escrito por otro

Juan diferente al apóstol. Ahora si quiero darles algunos datos para que

vean que históricamente muchas de las cartas que están el código real

y otros escritos no fueron aceptadas hasta ya formada la religión

Cristiana y otros que si, por lo tanto e de decir dos cosas antes y es que

usted no busca la transparencia histórica ni teológica porque como

veremos en los datos que daré tu canon debería ser más reducido y

ajustado si dices que quieres la transparencia académica, y decir que

yo no soy Mesiánico solo un estudioso de la Historia del Cristianismo, y

solo soy cabalista no represento a ninguna religión, aunque también

me identifico y estudio el judaísmo por mis raíces sefarditas y también

te mostrare que sigue teniendo añadidos tu Biblia que no has borrado,

antes quiero señalar que en el video que hizo el supuesto Rabino Dan,

que el reconoce que usa una amplia gama de traducciones para su

código real entre las que de su boca menciona son las siguientes: el

Shem Tov una fuente que no la posemos ni ningún manuscrito en

Hebreo así que fue un error traducir este Mateo como Hebreo pues fue

escrito este Mateo en Hebreo el otro no lo tenemos, también mención

que también usa lo que él llama mejores partes del textus receptus y

usa también El wescot obras griegas por lo tanto tampoco el totalidad

de su obra es hebrea, ahora sí quiero poner una serie de datos

históricos para mostrarle que la historia también nos cuenta otras

cosas y donde mostrare la gran discusión en formar el canon y veremos

los fallos del código real aceptar algunas como canonicas,bien veamos

algunos de estos datos:

No existe ningún manuscrito que concuerde con los demás. Los teólogos cuentan entre 50.000 y

100.000 variantes.

Se conocen 4.680 manuscritos griegos del Nuevo Testamento, de los cuales no hay dos que den a conocer el mismo texto.

De ahí que de las cinco mil versiones manuscritas del Nuevo Testamento que se conservan, ninguna es anterior al siglo IV. Para la elaboración del Nuevo Testamento se tuvieron en cuenta más de 80 evangelios, pero sólo unos pocos acabaron incluyéndose, omitiéndose aquellos en los que se hablara de los rasgos «humanos» de Yeshua.

El Diccionario Bíblico de Harper asegura que no existió ninguna lista canónica del Nuevo Testamento antes del año 150. Al parecer, el primer cristiano en proponer un canon para el Nuevo Testamento fue Marción, gnóstico que consideraba válidas sólo las doctrinas de Pablo.

Para Bruce Metzger, profesor de teología y editor bíblico estadounidense, Orígenes, al igual que Clemente, acepta cualquier texto que le parezca atractivo o convincente y lo considera como “divinamente inspirado,” lo que nos indica que no tenía una metodología rigurosa ni mucho menos, para validar qué libros merecían estar en la Biblia por su autenticidad.

Atanasio sólo aceptó el libro de hebreos por influencia del obispo de Roma Julio I.

Por otra parte, el libro de Judas hace referencia al libro de Enoc. Muchos han cuestionado que si Judas fue declarado canónico, Enoc debería estar también dentro del Nuevo Testamento, o que si Enoc es falso, Judas también debería ser declarado como tal.

La canonicidad de algunos libros del Nuevo Testamento sólo llegó a establecerse

después de muchos titubeos. En la Iglesia occidental no se estableció hasta el 380-

390, mientras que en la oriental, dado que todavía seguía discutiéndose sobre el

estatuto del libro del Apocalipsis, no llegó a establecerse hasta finales del s. Vll.

Acerca de la Epístola de Santiago. . Orígenes, en el tercer siglo, es el primer

escritor que distintamente lo menciona entre los griegos y no es citado por ninguno

de rito latino hasta el siglo cuarto. . . También: La Epístola a los hebreos, aunque

se recibió en el Oriente, no se recibió en las Iglesias de rito latino hasta el tiempo

de Jerónimo. . . De nuevo, San Jerónimo nos dice, que por esos días, hacia el 400

D.C., la Iglesia griega rechazó el Apocalipsis, pero el rito latino lo recibió.

Para San Ireneo, la epístola a los Hebreos no era de San Pablo, lo mismo que para

San Hipólito y Tertuliano, el cual la atribuye a Bernabé y la excluye del canon.

Orígenes (+254) nos refiere que en su tiempo algunos negaban la

autenticidad de la 2 Pedro.

San Anfiloquio (+ después de 394) duda de la canonicidad de la 2 Pe,

San Jerónimo

2 Pedro comenta: "La mayoría niega que esta carta sea de él (de Pedro),

teniendo en cuenta la diferencia de su estilo por relación a la primera".

Orígenes, discípulo de Clemente de Alejandría , se ordenó sacerdote en 230, intentó también establecer un canon del Nuevo Testa mento, sin éxito . Orígenes reconocía la autoridad de los cuatro evangelios que hoy día están canonizados, pero también consideraba autoridad el Evangelio de los H ebreos, y expresó reservas respecto a la validez de Santiago, 2 Pedro, y 2 y 3 Juan.

San Gregorio Nacianceno y San Cirilo de Jerusalén que no hacen uso del Apocalipsis. San Anfiloquio afirma que algunos admitían el Apoc.

Eusebio de Cesarea, coloca las cinco epístolas católicas menores

entre los escritos que él llamaantilegómenos, es decir, los escritos

que no eran aceptados por todos.

Apolinar de Laodicea cita solamente la 1 Pe y la 1 Jn; Diodoro de

Tarso alega únicamente la 1 Pe, 1 Jn y 2 Pe. San Juan Crisóstomo y

Teodoreto parece que omitieron la 2 Pe, 2-3 Jn y Jds. Teodoro de

Mopsuestia rechaza todas las epístolas católicas.

La Iglesia admite que algunas las Epístolas de Pablo son falsificaciones, diciendo, "Incluso las genuinas Epístolas fueron grandemente interpoladas para dar peso a los puntos de vista personales de sus autores". (Enciclopedia católica, Farleyed., vol. vii, pág. 6 45). Hoy sabemos que son 7 de verdaderas 7 de falsas o e scritas por sus seguidores, componen el cuerpo paulino de las bibli as mesiánicas y cristianas.

Hay algo más involucrado en este escenario y está registrado en la Enciclopedia católica. Una apreciación de la mentalidad clerical surge cuando la misma Iglesia admite que no sabe quién escribió sus Evangelios y Epístolas, confesando que todas las 27 escrituras del Nuevo Testamento comenzaron su vida anónimamente: "Aparece así, que los presentes títulos de los Evangelios no son identificables hasta los evangelistas mismos... ellos [la colección del Nuevo Testamento] son provistos con títulos que, aunque antiguos, no van tan atrás hasta los respectivos autores de esas escrituras". (Enciclopedia católica, ed Farley., Vol. VI, pp. 65 5-6) La Iglesia mantiene que "los títulos de nuestros Evangelios no fueron pensados para indicar los autores literarios”, agregando que "los títulos... fueron pegados a ellos" (Enciclopedia Católica, ed. Farley., Vol. I, pág. 11 7, Vol. Vi., pp. 655, 656) . La primera vez que se hace mención del Canon: El canon de veintisiete libros fue ocasionalmente sancionado en este o aquel sínodo o reunión del consejo Pero tales encuentros eclesiásticos eran entendidos como cuestiones locales, y sus conclusiones no eran obligatorias para la totalidad de la Iglesia El primer sínodo que ratifico el canon de Atanasio tuvo lugar en Hippo Regius (Hipona), norte de África, en el año 393 Véase Ehrman, Lost Scriptures, pp 341-342.

Por lo tanto vemos primeramente que históricamente hasta el 393 no había un canon firme establecido en el cristianismo, y hemos visto muchas cartas que fueron rechazadas, también cabe mencionar que al principio habían más de 60 Evangelios y que un solo hombre católico fue el que decidió el canon y al Igual que vemos en este supuesto rabino acepto todas las cartas que eran mejores para sus doctrinas entonces donde quedo la transparencia académica e histórica cuando dice que este canon es el correcto, como vemos aquí el canon es tardío y no se aceptaban muchas partes de él que hoy son aceptadas por cristianos,

católicos y los mesiánicos, cuando la historia simplemente nos hace ver no todos eran aceptados y que a mi juicio este supuesto rabino no ha valorado, pero aquí no acaba la cosa ahora mostrare en mi segundo punto otros libros que si eran aceptados y tampoco usan hoy.

2 :Punto que Escritos eran aceptados por los primeros cristianos?

E de decir que al Principio cada comunidad usaba sus Evangelios que según el historiador y catedrático Antonio Piñero ha encontrado más de 80, por citar algunos, el Evangelio de Pedro, El Evangelio secreto de Marcos, el Evangelio de María Magdalena, el Evangelio de Judas, El Evangelio a los Egipcios, o El Evangelio a los Hebreos entre otros, todo esto que nos dice? Pues sencillo que no podemos enmarcar un canon entre los cristianismos primitivos y decir cuál era o no los correctos, por lo tanto tampoco el Rabino dan debería haber establecido un N.T lleno de libros que no eran aceptados y faltándole otros que tal vez le podrían ser de más ayuda a la hora de interpretar a Yeshua, como el Evangelio copto de Tomas, este para mi tendría que entrar en el Canon antes que otros, Ya que yo no soy Cristiano ni Mesiánico en el sentido de creer en Yeshua como el Mashiaj, ahora quiero establecer de nuevo unos datos Históricos que por lo visto dicho Rabino Dan no ha tenido en cuenta a la hora de establecer el canon del Código Real y que nos aran entrar en cuenta, que dicho Rabino apoya el Canon Católico en vez de buscar la transparencia histórica bien veamos algunos datos:

Clemente de Alejandría, también usaba, aunque en un nivel algo inferior de

autoridad, los evangelios apócrifos de los hebreos y de los egipcios.

Así como la apócrifa Epístola de Bernabé, el Apocalipsis de Pedro y otros

escritos no canónicos.

Eusebio lista el Evangelio de los Hebreos, utilizado por Taciano en su Diatessaron, y afirma que este evangelio era muy querido por los judíos que abrazaban el cristianismo.

La Epístola de Barnabás ha sido históricamente considerada como de autoría más cierta y de mayor autoridad que el libro de hebreos, pero la primera no forma parte del canon católico y el segundo sí.

La Epístola de Barnabás ha sido históricamente considerada como de autoría más cierta y de mayor autoridad que el libro de Hebreos, pero la primera no forma parte del canon católico y el segundo sí.

Libros como 1 y 2 de Clemente, el libro de la Alianza, el Octateuco y otros, han sido motivo de disputas, algunos están en ciertos cánones, otros en los de otras iglesias. Curiosamente, San Jerónimo todavía citaba el Evangelio de los Hebreos en el siglo V,

Los evangelios de Tomás y de Felipe corroboran algo que ya se sabía por escritos de otros autores de la antigüedad: Que entre las primeras comunidades de cristianos era común encontrar colecciones de los dichos del Maestro. Estos son evangelios coloquiales, que no hablan de la crucifixión ni de la resurrección, sino que buscan transmitir las enseñanzas que indicaban a sus seguidores la forma de vida que debían llevar. el evangelio de Tomás es de especial interés, pues los fragmentos de él encontrados en Oxirrinco han sido datados en el año 200, y en el libro Remedios, de Clemente de Alejandría, datado en el año 190, aparece una cita tomada de este evangelio.

El Códice Alejandrino, por ejemplo, incluye 1 y 2 Clemente en el Nuevo Testamento, y le hacen falta páginas de Mateo, Juan y 2 Corintios. El Códice Sinaítico incluye Bernabé y el Pastor de Hermas, y se ha determinado que sufrió diversas alteraciones; por ejemplo, cambios en los finales de Esdras y Ester al parecer tomados de fuentes más antiguas. También se han encontrado alteraciones en Juan y 1 Timoteo, y omisiones en Mateo. Al Códice Vaticano también le faltan algunos libros y partes de libros, y se sabe que entre los siglos XV y XVI se le agregaron algunos folios que le faltaban, por lo que no todos los manuscritos en el códice son del siglo IV.

Para acabar este apartado quiero mencionar algunos de los textos que fueron añadidos tardíos y que algunos de ellos siguen en el código real por ejemplo:

Mateo 18:11; Marcos 7:16, 9:44, 9:46, 11:26; Juan 5:4; Romanos 16:24; parte de 1 Juan 5:7 y parte de Lucas 9:56, 17:36 y 23:17.

Como pueden ver el Rabino Dan no puede decir que busca la transparencia histórica y teológica esta primera como hemos visto en los primeros dos puntos de este estudio, vemos que el canon no podemos decir que sea el establecido por el catolicismo y que el mismo ha adoptado sin tener en cuenta muchos datos históricos que como pueden ver nos hablan de libros que no eran aceptados y otros que si, por lo tanto deducimos los que miramos el cristianismo desde fuera como judíos revisando las historicidad de este supuesto libro divino, podemos concluir que el canon no aguanta el mas mínimo análisis cronológico por lo tanto a mi juicio no puede ser un libro divino, pero quitando toda la teología que añadieron se pueden sacar retazos de historicidad del Yeshua histórico que es lo que nos interesa y algunas de sus enseñanzas que como Rabino podrían ser aceptadas, ahora quiero que me acompañen en el tercer punto vamos allá.

3: Punto ¿es el Código Real un Libro Divino?

Ni Para mí y dudo que para algún Judío nacido en Israel, no creo que sea un libro divino, primeramente por lo que tratemos en los 2 primeros puntos el hecho de que Libro serían los canónicos entre tantos y de porque no otros que vimos y quitar algunos de ellos que fueron muy discutidos históricamente y fueron aceptados tardíamente por la mayoría.

Tampoco lo puedo considerar divino porque tiene capítulos agregados que son leyendas y no Historia, ni tampoco lo puedo aceptar como divino porque va en contra del judaísmo de nuestro amado pueblo, por no mencionar el tema de Pablo que para mí fue un falso apóstol que invento el cristianismo y a lo que hay que añadir que se pueden considerar históricas 7 de sus cartas en algunos aspectos de la vida del Nazareno y del desarrollo de la falsedad de la Religión Cristiana, las otras fueron escritas por sus seguidores que no se saben los nombres tampoco y por este hecho no deberían estar en el canon.

E de decir que a pesar de todo es una buena traducción pero en definitiva errada ya que pasa por alto muchas que tratare en los siguientes puntos, y la canocidad tampoco es la adecuada.

4: Punto ¿qué Canon Deberían usar Cristianos y Mesiáni cos?

Este Punto Lo trato en uno de los videos que puse el enlace arriba sobre cual canon será el correcto para cristianos y mesiánicos lo gracioso es que entre ambos se pelean sin embargo ambos contiene el mismo canon incluyendo a los evangelicos, no les parece curioso que los tres tengan el mismo Canon? Como Hable en el Video Cristianos Católicos y Evangélicos tiene explicación que usen el mismo a excepción los evangélicos no usan algunos que usan los católicos ni tampoco los mesiánicos pero en el caso de los evangélicos establecen el canon según el mismo patrón que el catolicismo y al igual estas últimas biblias revisadas siguen el mismo patrón aunque sean traducciones diferentes, a mi Juicio se debería evaluar todo lo que se tiene históricamente, Para mí solo debería usar Los evangelios sinópticos quitándoles todos los añadidos e interpolaciones, el Evangelio Copto de Tomas, algún retazo histórico del Evangelio secreto de Marcos y El Evangelio de Pedro, y el Evangelio a Los Hebreos, Quitaría las cartas escritas por los seguidores de Pablo, y dejaría las otras no por ser ninguna de ellas divinas si no para poder estudiar el desarrollo del Cristianismo y porque son consideradas como pruebas históricas de la existencia de Yeshua, El Libro de Los Hechos solo los dejaría aunque está lleno de contradicciones, podría servir para estudiar el desarrollo de los primeros cristianos y Santiago porque creo que contiene un pequeño núcleo de enseñanzas de Rabino Yeshua que se pueden valorar como un simple lector, Para mí esto podría ser un canon no como un libro divino si no como un libro de enseñanzas del Rabino Yeshua y el desarrollo de una religión nueva llena de contradicciones La Pregunta les queda en el aire mesiánicos no deberían usar las mismas escrituras que uso Yeshua ya que dicen ser sus seguidores y no un libro que va en contra del judaísmo con el canon que tenemos hoy, Yeshua Uso la Torah el Tanaj no uso ningún Nuevo testamento porque no harán lo mismo si dicen ser sus seguidores? La segunda cosa a tratal seria que históricamente los mesiánicos no tienen historicidad ellos son una novedad porque cualquier historiador sabe.. Que los judíos que seguían a Yeshua eran Judíos Cristianos no mesiánicos, aunque eran seguidores del Mesías Yeshua eran cristianos mesiánicos, por lo tanto la historicidad es nula, luego la primera que tenemos son los Ebionitas o Nazarenos que es a los que muchos se pegan, pero resulta que estos no aceptaron el canon solo aceptaban el Mateo Hebreo seguramente que no conocemos, por lo tanto si ustedes descienden de estos porque no usan solo Mateo? En el caso de Católicos y Evangélicos les tocaría hacer una amplia revisión y establecer un canon como el que yo propuse y no deberían verlo como un Libro divino si no como un libro de enseñanza e historia.

5: Punto que Valor Puede tener El Nuevo Testamento Para un Judío.

Yo creo que para mis hermanos Yehudy este cuerpo de escritos tiene poco valor, aunque e que decir que a partir del siglo 19 se empezó a ver a Yeshua como Un judío y rabino por un pequeño sector de Israel pero solo sus enseñanzas e historicidad, no como el Mashiaj o un Elohim, si no como un Rabino del siglo 1,pero el N.T en si poco valor tiene para nosotros los Yehudy, dado todos los errores y la mitología que se le añadió posteriormente, decir como dice Dan Ben Abraham que el N.T es un documento judío y no griego es un gravísimo error, en todo lo que usted explica solo puede mostrar que existió

un Evangelio escrito en hebreo el de Mateo, pero ningún historiador serio. Diría que es este que tenemos hoy, primero que todo porque no está escrito en un griego que traduce del hebreo este Mateo se sirve de fuentes griegas se usa de la septuaginta griega para citar el tanaj además se usa del ya Evangelio escrito de Marcos en Griego y este evangelio de Marcos que fue el primero es ya de corte Paulino, así que basarse solo en unos relatos de algunos Padres para decir que el Mateo es hebreo es dudoso y pretencioso a mi juicio ya que no tenemos ningún papiro de dicho Evangelio hebreo y todos los que tenemos son en griego, ahora cual es la razón de la porque es griego y no en hebreo? Muy sencillo y es que este mensaje era propaganda para Romanos y Griegos no para judíos, es una tontería pensar que Pablo escribía en Hebreo a las comunidades griegas suena incluso chistoso, y el hecho de que algunos de los autógrafos del N.T eran Judíos este libro N.T no era para judíos si no para oyentes griegos y romanos, así lo demuestra el trascurso de la historia de ahí la evidencia de que los judíos no creemos en Yeshua como el Mesías y Todos los que usan el N.T gentiles si esa es la prueba más contundente, y ningún seguidor de Yeshua en el siglo uno leyó ningún nuevo testamento, lo que sí creo es que los que estaban en Israel que seguían a Yeshua usaban la tanaj y talvez un evangelio la fuente Q que se piensa que fue redactado en galilea y contenía enseñanzas de Yeshua ese tal vez fuere el que usaran sus seguidores, o el Mateo Hebreo verdadero que hoy no lo tenemos que es el único libro aceptado por los Nazarenos o Ebionitas, cristianos que descendían formada seguramente por Santiago de la comunidad de Yerushalayim, que desapareció ya entrada la guerra judía desapareció esta congregación y solo persistieron las paulina-gentiles de hay tal vez la malversación de datos, así que no tenemos históricamente nada para asegurar lo que dice dan ben Abraham, cualquier persona que analice la historia se dará cuenta de eso, así que explicado esto queda claro que es de poco valor dicho libro, aunque para mí y algunos fue un personaje histórico que existió, seguramente un Rabino del siglo 1 que quitando toda la teología añadida a estos escritos se pueden sacar enseñanzas aplicables de la Torah, y como un libro que porta un pequeño núcleo histórico pero nada más, así que creo que defino bien mi posición en cuanto a esto para pasar al punto siguiente pero quiero citar algunos ejemplos que no tendrían ese Mateo Hebreo y que el griego y falsificado en hebreo si tienen y son los siguientes:

- El Mateo original no debió incluir ningún relato sobre la muerte de Judas Iscariote. - El Mateo griego lotiene; el Shem Tov también.

-El Mateo original debió incluir los detalles preservados por Jerónimo, Clemente y Orígenes. - El Mateo griego no los tiene; el Shem Tov tampoco.

-El Mateo original no debió incluir el relato del nacimiento de Yeshua - El Mateo griego lo tiene; el Shem Tov también.

-El Mateo original no debió incluir tantos detalles sobre la Resurrección. - El Mateo griego los tiene; el Shem Tov también. Estos son algunos rasgos que se pueden aun mostrar alguno mas pero ahora si sigamos con el siguiente punto.

6 punto: ¿Es el Nuevo testamento Un Documento Histo rico?:

El Nuevo Testamento no es un docuento estrictamente histórico, debemos recordar una vez mas que primero se organizo un grupo de creyentes y luego llegaron los escritos del N.T los primeros unos 40 0 60 años después de la Muerte de Yeshua que es el de Marcos y poco después el de Mateo, y esto se relato apartir de lo que llaman tradición oral, es decir lo que los que habían estado con el recordaban, cosas que contaban de el cosas que les habían contado los abuelos es decir memoria popular y probablemente del llamado evangelio o fuente Q, asi ustedes realmente creen que se pudo formar una buena biografia del personaje? Porfavor haber cuando empezamos a ser serios, para que ustedes entiendan es como si hoy yo le digo a usted tiene que escribir la biografia de Elvis Presley pero sin ningún video ni documental, solo valiéndose de lo que recuerden sus familiares y sus amigos y lo que cuente la gente..usted realmente cree que seria un documento confiable? Pues eso pasa hoy con el N.T, asi que solo lo podemos considerar como portador de un pequeño nucleo histórico a completar con otros retazos pequeños eso si no muchos de algunos de los evangelios no aceptados o perdidos como el evangelio a los Hebreos o los Egipcios, el Evangelio copto de Tomas, y muy poco en el Evangelio de Pedro porque ya es un documento mas tardío, y algún papiro mas pero muy poco lo que disponemos a mi juicio y al de muchos historiadores del Cristianismo.

Y Con esto doy por acabada mi replica al Codigo Real, y decirle a este hombre que si desea podemos mantener un debate cronometrado por skipe el y yo en mi sala de debates, donde tenemos 3 rondas de 10 minutos cada uno para exponer los argumentos, si es que puede demostrar lo que asegura en un debate publico escríbame a mi correo y hablemos: camilonavarrorubi@hotmail.es

Dicho esto les agradezco que hayan podido ver este video y les deseo las bendiciones de Kadosh Baruj Hu a su vida y Su Luz a su alma, Shalom para todos!

CAMILO NAVARRO RUBÍ