Regulación y Supervisión Bancaria

Prof. Miguel Ángel Martín Mato

Basilea I

La regulación sobre recursos propios de Basilea nació en 1988, cuando los bancos emisores de las principales economías desarrolladas se pusieron de acuerdo para establecer el capital mínimo que deben tener los grupos bancarios en función de los riesgos que afrontan

El sistema definía un mínimo de capital de 8% para cubrir el riesgo crediticio estimado a través de los activos ponderados por riesgo.

El capital total esta dado por la suma del capital primario y del capital secundario.

Suficiencia de capital = Capital total >= 8% Activos ponderados por riesgos

Historial de documentos

En 1996 dicho Comité introdujo las recomendaciones para el requerimiento patrimonial por riesgos de mercado.

En 1999 se publicó un primer documento consultivo, el cual se centraba en la presentación de un nuevo marco conceptual más sensible al riesgo.

En enero de 2001, se publicó el segundo documento consultivo, sobre el cual el Comité recibió más de 200 comentarios.

En abril de 2003 se publicó el tercer documento consultivo. Asimismo, se han realizado 3 estudios cuantitativos (QuantitativeImpactStudy-QIS), el último realizado en abril de 2003 a 43 países (365 bancos). http://www.bis.org/publ/bcbs128_es.pdf

En Julio de 2010 se publica el documento consultivo denominado Basilea III

Basilea II

El Nuevo Acuerdo de Capital, NAC, también denominado, Basilea II, fue publicado junio 2004 y revisado en noviembre 2005 y junio de 2006.

Objetivos Construir una base regulatoria sólida sobre el capital, la

supervisión y la disciplina de mercado. Mejorar el manejo de riesgo y la estabilidad financiera. Asegurar un nivel adecuado de capital en el sistema bancario

internacional

Basilea II

Plantea métodos integrales del cálculo del requerimiento patrimonial que incorporan Una medida más sensible al riesgo Esquemas que ayudarían a homogeneizar los parámetros y los

términos a utilizar a nivel internacional. Metodologías internas que permiten reconocer las pérdidas no

esperadas (capital) y las pérdidas esperadas (provisiones) como parte de un cálculo sobre la misma distribución de pérdidas.

Basilea I

Igual requerimiento

de Capital

A(Alto riesgo)

B(Bajo riesgo)

Basilea II

Alto Capital

Bajo

Según el comité

“el objetivo que persigue la mejora en el marco de suficiencia de capital es poner más énfasis en la gestión de riesgo y fomentar mejoras continuas en la capacidad de los bancos para evaluar riesgos”

Principales diferencias entre Basilea I y II

BASILEA I (1988) BASILEA II (2003)Estructura basada en un Pilar Establece 3 Pilares:

1.Requerimientos mínimos de capital2.Revisión de la entidad supervisora3.Disciplina de mercado

Medición del Riesgo Crediticio: Aplicación de ponderaciones dadas por el regulador

Riesgo Crediticio: Aplicación de ponderaciones externas (calificadoras) o por métodos internos

Cálculo del Riesgo Crediticio por medio del enfoque estandarizado

Cálculo del Riesgo Crediticio mediante 3 métodos:1.Estandarizado2.IRB (básico)3.RB (avanzado)

Incorpora la medición del Riesgo de mercado desde 1996

Permanece igual

No incorpora la medición del Riesgo Operativo

No incorpora la medición del Riesgo Operativo

Países de la OECD reciben un trato preferencial

No existe trato diferenciado para países miembros de la OECD

No incluye posibilidades de requerimiento adicional por otros riesgos

El pilar 2 da la posibilidad al ente supervisor de requerir mayor capital por otros riesgos

Basilea II

3 PILARES

Método Estándar

MétodosModelosInternos

Método Estándar

Método Calificaciones

internas

Requerimientos de Capital

Activos Ponderados

Riesgo MercadoRiesgo OperacionalRiesgo Crediticio

Proceso de Examen del Supervisor

MétodoEstándar

Disciplina de Mercado

MétodoIndicador

Básico

MétodoMediciónAvanzado

Basilea II

Pilar I

Pilar II

Pilar III

Capital Mínimo

Disciplina del mercado

Supervisión Bancaria

Principales Características

Modelos Flexibles

Supervisión enfocada en procesos y modelos

Disciplinar la calidad de las informaciones

para el mercado

Objetivos

• Desarrollo de controles propios• Gerencia adecuada de riesgos• Reducción en las distorsiones de los

valores de mercado

• Aumento de la calidad de la administración bancaria

• Mayor cobertura y sinergia en el proceso de fiscalización bancaria

• Estandarización en los procedimientos contables

• Mayor homogenización en la difusión de informaciones

Pilar I: Cálculo del requerimiento de capital

Primer PilarCálculo de requerimientos

Riesgo de Crédito Riesgo Operacional Riesgo de Mercado

Método Estándar

Método Calificación Interna (IRB)

Básico

Avanzado

Marco de Titulización

Básico

Estándar

Avanzados (AMA)

Estándar

Modelos internos

Riesgo de Crédito: Método Estándar

Ponderaciones fijas según categorías Soberanos Empresas del sector

público Bancos multilaterales de

desarrollo Interbancarios Sociedades de Valores Empresas Minoristas

Bienes raíces residenciales Bienes raíces comerciales Prestamos morosos Mayor Riesgo Otros Activos Partidas fuera del balance

Evaluaciones externas del crédito

Las empresas deben ser aprobadas por el regulador

Cuando haya dos evaluaciones realizadas se aplicará la ponderación por riesgo más alta.

De tres se seleccionará de las dos más bajas, y se considera la más alta.

Método Estándar: Cobertura de Riesgo de Crédito

Más tipos de garantías que Basilea I Condiciones

Legalmente exigibles Irrevocables Incondicionales

Sin correlación positiva entre la calidad del crédito y la garantía

Enfoques: Simple Integral

Enfoques de Cobertura

Simple: Se pondera el riesgo de la operación en función

del riesgo de la garantía. Integral:

En este enfoque se considera la volatilidad sobre el valor de la garantía.

Volatilidad sobre el tipo de cambio si existen diferencias de moneda.

Método de cálculo diseñado por el Banco.

Riesgo de Crédito IRB

Mecanismo mediante el cual las instituciones establecen sus propias estimaciones:

Probabilidad de Pérdida (PD) Pérdida en caso de Incumplimiento (LGD) Exposición al Riesgo de Crédito (EAD) Vencimiento Efectivo (M)

Con el apoyo de: Pérdida Inesperada (U.L.) Pérdidas Esperadas (E.L.)

Riesgo de Crédito IRB

Calculadopor el Banco

Provisto por el Comité

Calculado por el banco

Básico

Avanzado

(PD)Default de Probalidad Default de Casoen Perdida Ponderado Riesgo

Requisitos para su aplicación

Cada cliente con una sola calificación excepto que sea operaciones en diferente moneda

Al menos 7 calificación de crédito + incumplimiento (IRB Básico)

Históricos 1 año para estimar PD Prueba anual sobre los modelos Documentación absoluta de los modelos

Requisitos para su aplicación

Independencia absoluta entre: Gestión de Crédito Calificación de Crédito Revisión del sistema de calificación

Recalificación anual Escenarios

Recesión leve Desaceleración de la actividad económica Volatilidad de tasas Condiciones de iliquidez

Aprobación por parte del consejo de los modelos utilizados

Clasificación de los Activos

Empresas Financiación de proyectos (PF) Financiación de Bienes (OF) Financiación de productos básicos (CF) Bienes raíces generadores de rentas (IPRE) Bienes raíces comerciales de elevada volatilidad (HVCRE)

Soberanos Bancos Sector minorista

Hipotecas sobre viviendas Posiciones autorenovables Otras posiciones

Posiciones Accionarias

Sub clases de financiación ( SL)

IRB Básico & Avanzado

  Básico Avanzado

Empresas, Soberanos y Bancos

Estimar PD

Estimar M, PD, EAD, LGD

Sector Minorista Estimar PD

Posiciones Accionarias

-Método Basado en el mercado

-Método PD/LGD

Adopción del IRB

Podrá ser escalonado por tipos de activos según la disponibilidad de información.

Solo se podrá retornar el método anterior previa autorización del regulador.

Debe de establecerse un plan de implementación con etapas y plazos.

Riesgo Operacional: Definición

El Nuevo Acuerdo de Capital (NAC) define el riesgo operacional como “el riesgo de pérdida debido a la inadecuación o a fallos de los procesos, el personal y los sistemas internos, o bien a causa de acontecimientos externos. Esta definición incluye el riesgo legal, pero excluye el riesgo estratégico y el de reputación”

Método del Indicador Básico

Disponible como “punto de entrada”, el requerimiento de capital

El capital a mantener se calcula como un porcentaje predefinido (15%) del promedio del margen operacional bruto de los tres últimos años (si son negativos o cero no se consideran).

Método Estándar

Capital se obtiene a partir de porcentajes de las 8 líneas definidas.

Los ingresos brutos se mantienen como indicador para el cálculo de los porcentajes, siendo posible la compensación de cifras positivas y negativas entre distintas líneas.

Método Estándar

Convergencia internacional de medidas y normas de capital junio BIS 2006

Métodos de Medición Avanzada (AMA)

El Enfoque de Medición Avanzada (AMA), se basa en la medición de la exposición a riesgo operacional generada por el sistema de medición interna del banco.

Su uso está sujeto a aprobación del supervisor.

Cuantificación del Riesgo Operativo

Puede basarse en eventos observados; entre ellos, siete eventos pueden resultar en pérdidas sustanciales fraude interno fraude externo prácticas de empleo y seguridad en el trabajo daño a activos físicos clientes, productos y prácticas del negocio interrupción del negocio fallas de sistemas ejecución, entrega y manejo del proceso

Es obligación del banco tener una clara comprensión del riesgo operativo , de las causas más significativas de pérdidas por riesgo operativo y establecer una gestión exhaustiva del mismo.

EVENTOS DE PÉRDIDA

Tipo de eventoDefinición Categoría

Secundaria Ejemplos de actividades (Nivel 3)(Nivel 1)

Fraude interno

Pérdidas derivadas de algún tipo de actuación encaminada a defraudar, apropiarse de bienes indebidamente o soslayar regulaciones, leyes o políticas empresariales (excluidos los eventos de diversidad / discriminación) en las que se encuentra implicado, al menos, un miembro de la empresa.

Actividades no autorizadas

Operaciones no reveladas (intencionalmente), operaciones no autorizadas (con pérdidas pecuniarias), valoración errónea de posiciones (intencional).

Robo y fraude Robo, malversación, falsificación, soborno, apropiación de cuentas, contrabando, evasión de impuestos (intencional).

Fraude externoPérdidas derivadas de algún tipo de actuación encaminada a defraudar, apropiarse de bienes indebidamente o soslayar la legislación, por parte de un tercero.

Robo y fraude Robo, falsificación.

Seguridad de los sistemas Daños por ataques informáticos, robo de información.

Relaciones laborales y seguridad en el puesto de trabajo

Pérdidas derivadas de actuaciones incompatibles con la legislación o acuerdos laborales, sobre higiene o seguridad en el trabajo, sobre el pago de reclamaciones por daños personales, o sobre casos relacionados con la diversidad o discriminación.

Relaciones laborales Cuestiones relativas a remuneración, prestaciones sociales, extinción de contratos.

Higiene y seguridad en el trabajo

Casos relacionados con las normas de higiene y seguridad en el trabajo; indemnización a los trabajadores.

Diversidad y discriminación Todo tipo de discriminación.

Clientes, productos y prácticas empresariales

Pérdidas derivadas del incumplimiento involuntario o negligente de una obligación empresarial frente a clientes concretos (incluidos requisitos fiduciarios y de adecuación), o de la naturaleza o diseño de un producto.

Adecuación, divulgación de información y confianza

Abusos de confianza / incumplimiento de pautas, aspectos de adecuación / divulgación de información (conocimiento del cliente, etc.), quebrantamiento de la privacidad de información sobre clientes minoristas, quebrantamiento de privacidad, ventas agresivas, abuso de información confidencial.

Prácticas empresariales o de mercado improcedentes

Prácticas restrictivas de la competencia, prácticas comerciales / de mercado improcedentes, manipulación del mercado, abuso de información privilegiada (en favor de la empresa), lavado de dinero.

Productos defectuosos Defectos del producto (no autorizado, etc.), error de los modelos.

Selección, patrocinio y riesgos

Ausencia de investigación a clientes conforme a las directrices, exceso de los límites de riesgo frente a clientes.

Actividades de asesoramiento Litigios sobre resultados de las actividades de asesoramiento.

Tipo de eventoDefinición Categoría

Secundaria Ejemplos de actividades (Nivel 3)

(Nivel 1)

Daños a activos materiales

Pérdidas derivadas de daños o perjuicios a activos materiales como consecuencia de desastres naturales u otros acontecimientos

Desastres y otros acontecimientos

Pérdidas por desastres naturales, pérdidas humanas por causas externas (terrorismo, vandalismo).

Interrupción del negocio y fallos en los sistemas

Pérdidas derivadas de interrupciones en el negocio y de fallos en los sistemas Sistemas Pérdidas por fallas en equipos de hardware, software o

telecomunicaciones; falla en energía eléctrica.

Ejecución, entrega y gestión de procesos

Pérdidas derivadas de errores en el procesamiento de operaciones o en la gestión de procesos, así como de relaciones con contrapartes comerciales y proveedores

Recepción, ejecución y mantenimiento de operaciones

Errores de introducción de datos, mantenimiento o descarga, incumplimiento de plazos o de responsabilidades, ejecución errónea de modelos / sistemas, errores contables. Errores en el proceso de compensación de valores y liquidación de efectivo (Por ejemplo en el Delivery vs. Payment).

Seguimiento y presentación de informes

Incumplimiento de la obligación de informar, inexactitud de informes externos (con generación de pérdidas).

Aceptación de clientes y documentación

Inexistencia de autorizaciones / rechazos de clientes, documentos jurídicos inexistentes / incompletos.

Gestión de cuentas de clientes

Acceso no autorizado a cuentas, registros incorrectos de clientes (con generación de pérdidas), pérdida o daño de activos de clientes por negligencia.

Contrapartes comerciales

Fallos de contrapartes distintas de clientes, otros litigios con contrapartes distintas de clientes.

Distribuidores y proveedores Subcontratación, litigios con proveedores.

Fuente: BIS-Convergencia internacional de medidas y normas de capital

CASO: Barings (1995) Nick Lesson trabajaba en funciones de backoffice en las

oficinas centrales de Barings, al no ser promovido localmente, a principios de los 90´s logró ser trasladado a Singapur como responsable del backoffice y del trading.

Nick Lesson empezó con transacciones no autorizadas en 1992, desde el primer día empezó a perder.

De 1992 a 1995 año incurrió en cuantiosas pérdidas cada año. Sólo en 1994 perdió $296 USD millones. (El capital del banco era de $615 USD millones)

La pérdida total fue de $1,000 millones USD

CASO: Barings (1995)Causas:

Esta posición masiva no fue identificada a tiempo debido a

Gran deficiencia de controles interno Indefinición de los deberes de Lesson Lesson no fue supervisado adecuadamente

CASO: ALLIED IRISH BANKS El 6 de febrero del 2002 AIB descubrió un fraude mayúsculo en su subsidiaria Baltimore: Allfirst en Allfirst.

Un operador de divisas (Yenes), John Rusnak, con amplio conocimiento de los controles del backoffice, falsificó reportes durante 5 años.

CASO: ALLIED IRISH BANKS

Rusnak tenia un límite VaR sobre posiciones abiertas de 2 millones USD. Sin embargo incurrió en pérdidas de $691 millones USD

Para ocultar las pérdidas Rusnak fabricaba operaciones (no existentes) pérdidas, que aparentemente eliminaban su exposición, en caso de que efectivamente hubieran existido tales operaciones.

CASO: SOCIÉTÉ

El 9 de enero del 2008, Robert A. Day (un miembro del consejo de administración) vendió acciones del banco por un valor de 85.7 millones de euros.

El 21de enero del 2008 el banco acumuló una pérdida total por 4,900 millones de euros.

El banco realizaba operaciones de arbitraje comprando un portafolio A de instrumentos financieros y vendiendo un portafolio B similar al A. Con ello se generaba un riesgo de mercado “pequeño”.

El trader Jérome Kerviel generó operaciones ficticias en el portafolio B las cuales se registraron en los sistemas del banco, pero eran inexistentes.

El banco contrató a Jérome en el 2000 y pasó cinco años en diferentes middle-offices. Jérome evadió todos los controles y los hizo prácticamente inoperables. Los portafolios que creó ficticiamente eran reales parecían reales.

Se apropió indebidamente de códigos de acceso a los sistemas. Falsificó documentos a fin de justificar registros ficticios de operaciones

inexistentes.

CASO: Clonación de tarjetas de crédito

Se utilizaban tarjetas originales, para la clonación de otras.

Se sospecha que trabajadores de Ripley, estarían en complicidad con los delincuentes

CASO: Citibank

1995- Vladimir Levin Matemático ruso, dejo la ciencia para dedicarse al asalto de sistemas

informáticos de entidades financieras.

Desde su computadora instalada en la empresa AO Saturn, de San Petersburgo, donde trabajaba, Levin irrumpió en las cuentas del Citibank de New York y transfirió los fondos a cuentas abiertas en Finlandia, Israel y en el Bank of America de San Francisco, Estados Unidos.

Buscado en todo el mundo, en 1995 fue arrestado por la Interpol, en el aeropuerto de Heathrow, Inglaterra, y luego extraditado a los Estados Unidos. Se declaro culpable de los cargos, ante las evidencias que demostraban su participación en los hechos y los alardes públicos que colaboradores suyos realizaron acerca de sus abultadas cuentas bancarias personales en Tel Aviv, Israel.

A pesar de que la sustracción fue superior a los 10 millones de dólares, Levin fue sentenciado a 3 años de prisión y a pagar la suma de 245.000 dólares a favor del Citibank, ya que las compañías de seguros habían cubierto los montos de las corporaciones agraviadas.

CASO: Administración General de Aviación de Georgia

CASO: Administración General de Aviación de Georgia

El 27 de agosto del 2008 los sistemas de la Administración Federal de Aviación (FAA) en Georgia sufrieron una caída” que afectó a más de 30 de los principales aeropuertos de EUA.

Más de 5000 aeronaves se encontraron volando por varias horas sin poder aterrizar.

Diane Spitaliere, vocero de la FAA, declaró: “No sabemos cuál fue el problema que causó la caída del sistema en Georgia, sólo conocemos que fue una falla de software”.

Caso: 11 de Septiembre

Bank of New York, tuvo perdidas por $140 millones en daños a sus instalaciones, relacionados al atentado del 11 de Setiembre

Riesgo de Mercado: Definición

“Posibilidad de sufrir pérdidas en posiciones dentro y fuera de balance a raíz de oscilaciones en los precios de mercado”

Riesgos inherentes a las acciones y a instrumentos relacionados con los tipos de interés en la cartera de negociación

Riesgo de divisas y riesgo de productos básicos en todo el banco

Tipos de Riesgo de Mercado

Riesgo Cambiario o de Divisas (RD). Surge en las posiciones abiertas en divisas extranjeras, las

cuales originan una exposición a pérdidas potenciales debido a la variación de los tipos de cambio correspondientes.

Riesgo de Tasas de Interés (RTI) Surge por el hecho de mantener activos y pasivos (reales o

nominales) con diferentes fechas de vencimiento o repreciación. De este modo se crea exposición a los cambios en los niveles de las tasas de interés para los plazos correspondientes.

Tipos de Riesgo de Mercado

Riesgo Accionario (RPC) Surge al mantener posiciones abiertas (compra o venta) con

acciones, índices o instrumentos basados en acciones. De este modo se crea una exposición al cambio en el precio de mercado de las acciones vinculadas a los índices o instrumentos basados en éstas.

Riesgo de Volatilidad (TO) Surge en los instrumentos financieros que contienen

opcionalidad, de forma tal que su precio sea función, entre otros factores, de la volatilidad percibida en el subyacente de la opción (tasas de interés, acciones, tipo de cambio, etc.)

Métodos de valorización

Valorización a precios de mercado Al menos diariamente Siempre que sea posible

Valorización mediante modelos De no ser posible valorar a precios de mercado Se usara siempre que pueda demostrarse que esta valoración

es prudente Valoración conservadora

Verificación independiente de los precios Periódicamente Exhaustiva

Riesgo de mercado: Método de Medición Estándar

Considera dos tipos de riesgo para cada tipo de exposición Riesgo especifico

Específico de cada título, ya sea una posición corta o Larga Riesgo general de mercado

Aplicable al riesgo en la cartera donde pueden compensarse

Riesgo de Mercado= RTI + RPC + RD + RPM + TO

Riesgo de mercado: Método de Modelos Internos

Condicionado a la aprobación explícita de su autoridad supervisora

Condiciones mínimas para su aprobación Sistema de gestión de riesgos conceptualmente sólido y se

aplica en su totalidad El banco cuenta con suficiente personal competente para utilizar

modelos sofisticados Los modelos del banco cuentan con una trayectoria probada de

razonable exactitud en cuanto a la medición del riesgo El banco realiza con regularidad pruebas de tensión

Pilar II: Proceso de examen del supervisor

Proceso de examen del supervisor

El papel de los supervisores consiste en evaluar si los bancos cuantifican adecuadamente sus necesidades de capital en función de sus riesgos, interviniendo cuando sea necesario. Dialogo activo entre el banco y el supervisor. Considerar aquellos factores no tratados en el pilar I

Ejem: riesgo de concentración del crédito. Considerar factores externos.

Ejem: ciclos económicos.

Principio I

Los bancos deben tener procesos para evaluar su suficiencia de capital global en relación con su perfil de riesgo y una estrategia para el mantenimiento de sus niveles de capital. Objetivos internos de capital bien fundamentados y

acordes con su perfil general de riesgo y con su entorno operativo.

Principio I

Proceso rigurosoVigilancia por parte del consejo de

administración y de la Alta Dirección.Evaluación rigurosa del capital.Evaluación integral de los riesgos.Seguimiento e información.Examen de los controles internos.

Principio II

Las autoridades supervisoras deberán examinar y evaluar las estrategias y evaluaciones internas de los bancos relacionadas con la suficiencia de capital, así como la capacidad de éstos para vigilar y garantizar su cumplimiento de los coeficientes de capital regulador. Las autoridades supervisoras deberán intervenir cuando no queden satisfechas con el resultado de este proceso.

Principio II

Las autoridades supervisoras deberán examinar y evaluar las estrategias y evaluaciones internas de los bancos relacionadas con la suficiencia de capital, así como la capacidad de éstos para vigilar y garantizar su cumplimiento de los coeficientes de capital regulador. Las autoridades supervisoras deberán intervenir cuando no queden satisfechas con el resultado de este proceso.

Principio II: Examen periódico

Examen periódicoExámenes o inspecciones in situ en el

banco.Seguimientos fuera del banco.Reuniones con la dirección del banco.Revisión del trabajo realizado por los

auditores externos (siempre que se centre adecuadamente en los aspectos relativos al capital de la entidad),

Presentación de informes periódicos.

Principio III

Los supervisores esperarán que los bancos operen por encima de los coeficientes mínimos de capital regulador y deberán tener la capacidad de exigirles que mantengan capital por encima de este mínimo. Coeficientes límite (trigger) y coeficientes objetivo de

capital, o categorías por encima de los coeficientes mínimos.

Principio IV

Los supervisores tratarán de intervenir con prontitud a fin de evitar que el capital descienda por debajo de los niveles mínimos que exigen las características de riesgo del banco. Asimismo, deberán demandar la inmediata adopción de medidas correctoras si el capital no se mantiene en el nivel requerido o no se recupera ese nivel.

Pilar III: Disciplina de mercado

Disciplina de mercado

Diseñado para complementar los otros dos pilares Divulgación de información relevante

Los bancos deberán contar con una política formal de divulgación.

Los supervisores pueden solicitar información adicional por motivos de solidez y seguridad.

La divulgación de la información debe ser: Pertinente Frecuente

Basilea III

Fuente: Reuters

Comentario sobre Basilea II y III

La crisis ha llegado con Basilea II a mitad de camino, de manera que va a llegar una Basilea III antes de que Basilea II haya entrado en vigor completamente. Está demostrado que hay riesgos de otra naturaleza, que no se pueden determinar con modelos estadísticos. Eso vale para miles de operaciones rutinarias a lo largo de años, pero esa estadística no vale para riesgos por la toma de posición en productos financieros negociados en mercados no regulados”

Pedro Guerrero presidente de Bankinter, tomado de cincodias.com

Basilea III

$139,000 millones adicionales es lo que necesitarían los bancos europeos para hacer frente a Basilea III

Actualmente es solo un borrador, que se va a discutir en Septiembre del 2010 No se va a implementar

antes del 2012

Principales Características

Mayores requerimientos de recursos propios, exigencia de capital de más calidad.

Definición homogénea de los distintos tipos de capital.

Conexión directa entre el perfil de riesgo y las obligaciones en cuanto a la solvencia.

Establecer el marco regulatorio para las provisiones anticíclicas.

Establecer límites al riesgo de contraparte.

Tipos de Capital

Dos grandes categorías de capital, según su capacidad de absorción de pérdidas. Capital de Máxima calidad

Acciones, primas de emisión y reservas resultantes de la aplicación de beneficios.

Garantiza el normal desarrollo de la actividad Capital de Segunda categoría

Garantizar los depósitos en el caso de que la entidad sea liquidada .

Al menos el 50% del capital debe corresponder a la primera categoría.

Liquidez El Comité de Basilea ha diseñado dos instrumentos:

Un ratio de liquidez a corto plazo (Liquidity Coverage Ratio), que garantice que una entidad financiera tenga capacidad para aguantar 30 días con los mercados totalmente cerrados.

Establece las características de los activos líquidos de calidad.

Un cociente de financiación a largo plazo, que permita verificar que hay una correlación temporal entre el negocio crediticio y las vías de financiación del banco.

Ratio de apalancamiento

Basilea III estable límite al apalancamiento después de las crisis de entidades financieras de todo el mundo.

En un primer momento, el Comité había fijado un límite máximo de apalancamiento del 3% Esto implica que los activos totales (incluido activos

físicos) no pueden ser más de 33 veces el volumen de capital Tier 1 de la entidad.

En julio de 2010 se ha aceptado hacer más complejo ese ratio de apalancamiento y, sobre todo, fija un periodo de adaptación hasta 2017.

Crisis Hipotecaria

Transferencia del riesgo de tipo de interés a las familias.

Riesgo de tipo de interés Tasas variables para préstamos hipotecarios

Indexados a la EURIBOR (UE) o a la Prime Rate (EEUU) Los Bancos incentivaban a las familias a adquirir créditos a

tasa variable y no fija Esto protegía a los Bancos del riesgo de tasa de interés

Ningún regulador se pronuncio sobre los riesgos de esta practica

Transferencia del riesgo de tipo de interés a las familias.

Activos y pasivos bancarios Activos

Créditos Hipotecarios (Largo Plazo) Pasivos

Depósitos (Corto Plazo) Descalce de plazos

Subidas en las tasas de interés, provocan una disminución del spread bancario ( Si las tasas activas son fijas)

Transferencia del riesgo de tipo de interés a las familias.

Si sube la tasa de interés, se tiene que pagar más para captar depósitos, pero no varia la tasa a la cual fue otorgada los créditos (Si la tasa es fija)

Para inmunizar el margen financiero se crearon los créditos a tasa de interés variable

Efecto de un Incremento de la Tasa de Interés

Tasa Activa

Tasa Pasiva

Tiempo T 1 T 2

Tasas de Inter é s

Reducci ó n del Spread

i Activa

i Pasiva

Efecto de una Disminución de la Tasa de Interés

Tasa Activa

Tasa Pasiva

TiempoT1 T2

Tasas de Interés

Incremento del Spread

iActiva

iPasiva

Transferencia del riesgo de tipo de interés a las familias.

Compensación perfecta ante cambios en la tasa de interés

Tasa Activa

Tasa Pasiva

TiempoT1 T2

Tasas de Interés

Spread Constante

iActiva

iPasiva

Transferencia del riesgo de tipo de interés a las familias.

Esta es una de las principales causas de la burbuja hipotecaria Para una familia que compra una casa de 200,000 euros a

crédito, su real precio es la cuota que tiene que pagar durante el tiempo que dure el préstamo A finales de los 90, si las tasas de interés son de 10% y el crédito es a

30 años, la cuota mensual resultante es de 1692 euros. En el 2001, la EURIBOR estaba a 5% y los préstamos se ofrecían a

LIBOR +3% (tasa final 8%) -> Cuota de 1429 Euros Las familias preferían pagar la cuota más baja

Resultaba a primera vista más barato, aunque el ejecutivo bancario que ofrece los créditos insista a la familia que éste préstamo tiene un riesgo de tipo de interés asociado.

Transferencia del riesgo de tipo de interés a las familias.

En el 2005, la EURIBOR disminuyo a 2% (tasa final 5%) Un préstamo por 200,00 euros a 30 años (EURIBOR + 3%) ahora tenia

una cuota de 1060 euros. Si las familias de la misma situación económica están dispuestas a

pagar 1692 euros mensuales de cuota como el caso original, ¿cual podrá ser el principal del préstamo para dicha cuota?

La constructora podría vender la casa en 319,212 euros en el 2005 a la misma cuota que cuando valía 200,000 euros en el 2002, gracias a que las tasas de interés cayeron de 10% (a tasa fija) a 5% (a tasa variable).

El problema se genera cuando las tasas de referencia aumentan La familia que pidió 319,212 euros, a 30 años a la EURIBOR + 3%. En el 2005 cuando la EURIBOR estaba en 2%, la cuota resultante era

de 1692 euros. En el 2007 la EURIBOR sube a 5% la cuota se reajustaría llegando a

ser de 2,280 euros.

Transferencia del riesgo de tipo de interés a las familias.

La teoría de los NINJA

Los créditos NINJA (no income, no job, no asset) son uno de los préstamos más riesgosos

Uno de los desencadenantes de la crisis hipotecaria Al principio las personas pagaban sus cuotas, ya que eran

pequeñas Pero con el tiempo los pagos se volvieron más grandes sea

por que así se estipulaba en los contratos o porque se encontraban indexadas a tasas variables

Los bancos flexibilizaron sus políticas de prestamos. Las casas aumentaban de valor Las ganancias de los bancos era por volumen de créditos y

no por márgenes

La teoría de los NINJA La idea de sujeto NINJA era en

vez de pagar un alquiler, pedir un préstamo a largo plazo y pagar una cuota mensual

Si no podían pagar las cuotas decidían ir al banco, devolver las propiedad hipotecadas y retirarse sin pagar la deuda.

También existen los “liars” loans, préstamos otorgados a personas que mentían sobre sus ingresos o activos, asesoradas por funcionarios de créditos.

Los bonos hipotecarios y los activos tóxicos

Los bonos hipotecarios son bonos garantizados por hipotecas Pueden tener diversas estructuras y “calidades” en

función de las hipotecas que tengan como colateral Un alto porcentaje de los préstamos hipotecarios

entraron en incumplimiento, ello ocasiono que los bonos que los tenían como garantía, perdieran valor Era difícil conocer que bonos eran “sanos” Algunos bonos hipotecarios originales servían como

garantía para la estructuración de otros instrumentos y estos a su vez a otros y así sucesivamente.

Los bonos hipotecarios y los activos tóxicos

Morosidad de Préstamos Hipotecarios %

1,401,10 1,03

1,32

2,74

5,43

3,02

6,34

1,931,62

1,38

1,78

0

1

2

3

4

5

6

7

2003 2004 2005 2006 2007 2008

%

Comercial Residencial

Desarrollo del CRASH

Los bonos hipotecarios son bonos garantizados por hipotecas Pueden tener diversas estructuras y “calidades” en

función de las hipotecas que tengan como colateral Un alto porcentaje de los préstamos hipotecarios

entraron en incumplimiento, ello ocasiono que los bonos que los tenían como garantía, perdieran valor Era difícil conocer que bonos eran “sanos” Algunos bonos hipotecarios originales servían como

garantía para la estructuración de otros instrumentos y estos a su vez a otros y así sucesivamente…

Desarrollo del CRASH

Marzo 2007 D.R. Horton, hizo publico que sufrirá grandes pérdidas

debido a hipotecas subprime. Las ventas de viviendas bajaron en 28%.

Julio 2007 Bear Stearns pide protección de bancarrota.

Agosto 2007 La FED inyecta US$2,000 millones. El BCE y el BOJ , inyectaron a sus economías US$65,000

millones y US$5,000 millones respectivamente. La ejecución de hipotecas aumenta en casi 100%.

Desarrollo del CRASH

El 6 de diciembre del 2007 George W. Bush anunció un plan para congelar la tasa de

interés de hipotecas de alto riesgo. 2008

El índice Dow Jones se comportaba de manera muy variable, teniendo bajadas de 6% en una semana.

Para Octubre el Dow ya había bajado 13.96% desde inicios del año.

El primer caso emblemático fue el Northern Rock de Reino Unido

Fue nacionalizado.

Quiebras por la crisis

La quiebra de Bear Stearns fue el primer gran caso de EEUU Dejó quebrada la confianza en el sector financiero.

Freddie Mac y Fannie Mae tuvieron que ser rescatadas por el gobierno

Los bancos en enero comenzaron a reportar pérdidas millonarias Citigroup en tres meses pierde 10,000 millones de

dólares. Se prepara un primer plan para reactivar la

economía por 145,000 millones de dólares.

Pánico por el CRASH

Simone Wallmever, trader alemana

“La presión es enorme cuando negocias con el dinero de otra gente. Sólo puedes empezar a sentir lo que está pasando mucho, mucho más tarde”

“A menudo hay tanta tensión que no asumes el riesgo de ir a por agua por el miedo de perderse algo cuando abandonas tu pantalla”

DESARROLLO DEL CRASH

Baja más pronunciada se dio a partir del 1 al 10 de octubre en donde el índice bajo 21.97%.

El Dow había perdido 40% del valor de mercado

Pico más bajo se sucedió el 20 de noviembre en 7,552.29 puntos

<EPÍGRAFE>EVOLUCIÓN DEL DOW JONES AVERAGE INDEX

DESARROLLO DEL CRASH

El 2009 continuó la crisis financiera mundial y esto se vio reflejado en el índice Dow, el cual el 9 de marzo, llego al mínimo de 6,547.04.

Lehman Brothers quebró Merrill Lynch, el cual fue comprado por Bank of

America

Descapitalización de los bancos

Citigroup

B of AHSBC

JPMorganRBS

SantanderUBS

BNP Paribas

Goldman Sachs

Unicredit

Barclays

Societe Generale

Deutsche Bank

Credit Suisse

Credit Agricole MS

AVERAGE

255

228215

165

120 116 116108 100

93 9180 76 75 67

49

122

1533

8268

6

53

29 26 28 247 19 12 22 20 18,7 290

50

100

150

200

250

300

MArket Cap (Miles de Millones USD)

Jan 20-2009 Q2-2007

Descapitalización de los bancos

Citigroup En el 2007 anunciaron la eliminación de 17 mil puestos de

trabajo. Para finales del 2008 habían recibido $25 mil millones de ayuda

federal El valor de sus acciones, paso de $ 40 a $3.18 en noviembre del

2008 Bank of America

Compró varios bancos El 15 de setiembre del 2008, adquirio Merrill Lynch & Co. por

US$50 mil millones, promovido por la FED. La pérdida de valor se atribuye a que las últimas adquisiciones

realizas agregaron pérdidas más que beneficios.