Regulación del Riesgo Financiero en los Fondos de Pensiones

Solange Berstein J.Presidenta del Comité Técnico de IOPS

Superintendenta de Pensiones de ChileCartagena de Indias, Congreso FIAP-Asofondos 2009

I. Razón de Ser y Objetivos de la Regulación y Supervisión

II. Riesgos Relevantes en un Sistema de Capitalización

III. Regulación Relevante en el caso de Chile

IV. Límites Cuantitativos versus VaR

V. Conclusiones y Desafíos

Agenda

Industria Financiera en General: Estabilidad del Sistema Financiero Protección al consumidor

– Información Asimétrica: Algunas partes manejan más información que otros (Administradores vs. Participantes)

Industria Privada de Pensiones– Riesgo Moral: requiere especial atención por

responsabilidad fiduciaria y potenciales conflictos de interés

I. Razón de Ser y Objetivos de la Regulación y Supervisión

Un sistema Obligatorio implica: Masividad de participantes aumenta asimetría de

información Falta de involucramiento: Potencial explotación del riesgo

moral. Falta de educación financiera: Dificulta toma de decisiones.

Sistema de seguridad social: Resalta su importancia (Opinion pública, decisiones de políticas, garantías Estatales implícitas o explícitas, etc.)

I. Razón de Ser y Objetivos de la Regulación y Supervisión

Un sistema de Contribución Definida implica: Los participantes asumen el riesgo

Dificultad para entender este riesgo Las decisiones pueden tener alto impacto en la pensión.

Transición de acumulación a desacumulación Incentivos a retiros de suma alzada Riesgo en la transición

Fase de desacumulación Requiere de la provisión de rentas vitalicias Las tablas de expectativas que se usen son un factor crítico

I. Razón de Ser y Objetivos de la Regulación y Supervisión

Riesgo de mercado: volatilidad

Riesgo de longevidad

Riesgo de anuitización (tasas)

Riesgo operacional

Riesgo fiduciario (conflictos de interés)

II. Riesgos relevantes en un sistema de Capitalización

Límites cuantitativos estructurales en la Ley y más específicos en regulación secundaria

Consejo Técnico de Inversiones: debe emitir pronunciamientos respecto de las materias del Régimen de Inversión y sus modificaciones, y realizar propuestas a la regulación de las inversiones de los Fondos

Explícita responsabilidad de los administradores Esquema supervisión basado en riesgos (En Chile se esta

avanzando en esta dirección)

III. Regulación relevante: Manejo de Inversiones

Límites Estructurales en la Ley Renta Variable para los 5 Fondos Inversión en el Extranjero Descobertura Cambiaria Instrumentos Estatales Instrumentos de Mayor riesgo

Régimen de Inversión contiene

regulación específica

III. Regulación relevante: Manejo de Inversiones Régimen de inversión

Objetivos: Contar con asesoría continua en materia de

inversiones, realizada por personas con amplios conocimientos en finanzas, mercado de capitales y experiencia en administración de inversiones.

Representatividad de distintos sectores en la discusión de las normas de inversión.

Funciones: El CTI debe emitir pronunciamientos respecto de las

materias del Régimen de Inversión y sus modificaciones, y realizar propuestas a la regulación de las inversiones de los Fondos.

El Régimen de Inversión es emitido por Resolución de la Superintendencia de Pensiones, previo informe del CTI.

III. Regulación relevante: Manejo de Inversiones Consejo Técnico de Inversiones

Mayor responsabilidad de las AFP

Las AFP deben:

Diseñar e implementar políticas de inversión y de solución de conflictos de interés para sus Fondos de Pensiones. Se consideran sanciones por el incumplimiento de las políticas.

Constituir un Comité de Inversión y de Solución de Conflictos de Interés al interior de sus directorios, el que deberá supervisar el cumplimiento de las políticas.

Medición del Riesgo

El Régimen de Inversión puede contener normas para la regulación de la inversión de los Fondos de Pensiones en función de la medición del riesgo de las carteras de inversión de cada uno de ellos.

III. Regulación relevante: Manejo de Inversiones Régimen de inversión

Gobierno corporativo de las AFP:

Ej: transacciones, directores autónomos, comité de resolución de conflictos de interés, políticas.

Encaje:

1% del valor del fondo constituido por patrimonio propio de las AFP

Alinea intereses entre administrador del fondo y afiliados

III. Regulación relevante: Conflictos de Interés

Rentabilidad real mensual

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

Fdo A Fdo B Fdo C Fdo D Fdo E

III. Regulación Relevante: Esquema Multifondo

Sistema Multifondos: Estrategia de Inversión Ciclo de Vida

≤ 35 años 36 a 55 años ≥ 56 años Pensionados

≤ 35 años 36 a 50 años ≥ 51 años Pensionadas

Fondo A √ √ χ χ

Fondo B √ default √ √ χ

Fondo C √ √ default √ √

Fondo D √ √ √ default √

Fondo E √ √ √ √

χ No disponible para la categoría de afiliado

√ Autorizado a elegir

√ default Asignación automática

Opciones de

Inversión

Hombres

Mujeres

III. Regulación Relevante: Esquema Multifondo

III. Regulación Relevante: Esquema Multifondo

A Fund

B Fund

C Fund

D Fund

E Fund

0%

20%

40%

60%

80%

100%

<20 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 >=70

Age

% d

e af

fili

ate

s b

y f

un

d t

yp

e

III. Regulación Relevante: Esquema Multifondo Riesgo Pensión: riesgo mercado + tasas

Pensión a los 65 en RV por año de jubilación y tipo de fondo.

Persona con 1000 UF a los 50 años. Elige fondo cuando está disponible y permanece en éste hasta la fecha de jubilación.

0

5

10

15

20

25

301

99

4

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

Pe

ns

ión

en

UF

Fondo A

Fondo B

Fondo C

Fondo D

Fondo E

Pensiones por Fondo de Origen

Análisis con datos de HPA

0

2

4

6

8

10

12

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Pen

sió

n P

rom

edio

en

UF

Fondo A Fondo B Fondo C Fondo D Fondo E

III. Regulación Relevante: Esquema Multifondo

Riesgo Pensión: riesgo mercado + tasas

III. Regulación Relevante: Esquema Multifondo Riesgo Pensión: riesgo mercado + tasas

Fondo A Fondo B Fondo C Fondo D Fondo E Omision Máximo Mínimo2000 0,0% 0,0% 0,0% -0,7% 0,3%2001 0,0% -1,6% 0,0% -3,3% 1,8%2002 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% -4,3% 0,0% -7,5% 3,4%2003 -5,2% -1,9% -0,2% 0,2% -4,8% 0,2% -15,3% 8,0%2004 -9,6% -3,7% -0,6% 0,5% -1,7% 0,5% -21,6% 13,6%2005 -13,5% -6,0% -1,3% 1,9% 0,9% 1,9% -29,0% 22,2%2006 -17,8% -8,3% -1,9% 2,9% 4,0% 2,9% -35,6% 31,3%2007 -23,2% -12,3% -4,0% 4,1% 8,0% 4,1% -43,5% 43,5%2008 -12,5% -5,5% -1,3% 2,7% 3,0% 2,7% -51,3% 79,6%

Fondo Real en relación a

Modalidades de PensiónRV versus RP - Pensiones

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

65 67 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 101 103 105 107 109

Pen

sio

nes

(U

F)

pension ajustada renta vitalicia pension sin ajustar

III. Regulación Relevante: Modalidades de Pensión

Renta Vitalicia: Riesgo de quiebra

compañía de seguros (cubierto parcialmente por garantía estatal)

Riesgo mortalidad (herencia)

Riesgo tasas al momento de comprar

Retiro Programado: Riesgo de mercado

(volatilidad) Riesgo longevidad (agotar

fondos)

III. Regulación Relevante: Modalidades de Pensión Riesgos que asume el afiliado en cada modalidad

Información de las carteras de inversión

Nombre a los fondos: A-mas riesgoso, B-riesgoso, C-intermedio, D-conservador, E-mas conservador

Tipo de información del que puede hacer uso la AFP con fines comerciales: Rentabilidad

Información a los afiliados: Cartola, notificaciones, proyección de pensión.

Estadísticas, reportes, indicadores, etc.

Sistema electrónico para selección de pensión: SCOMP

Asesores Previsionales debidamente calificados

III. Regulación relevante: Información

III. Regulación Relevante: Pilar Solidario

PBS

APS

Pensión

Total

Pilar Solidario de Vejez

Pensión Autofinanciada

III. Regulación Relevante: Efecto del Pilar Solidario

Pensión con Saldo = 500 UF al 31 de Mayo del 2008

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

Sin Pilar Solidario Con Pilar Solidario Sin Pilar Solidario Con Pilar Solidario

Fondo B

Fondo C

Fondo D

Fondo E

1 Julio 31 Octubre

La existencia de un pilar solidario mitiga el riesgoEsto también justifica limitar selección

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

0 4 8 12 16 20

Conclusiones y Desafíos

Berstein and Chumacero (2006) Journal of Fiscal Studies, Muestran que los límites de inversión generan costos de eficiencia

Prohíbe inversión enel Extranjero

Prohíbe inversión en RVNacional y Extranjera

IV. Límites Cuantitativos versus VaR

Consideraciones para límite VaR

Propiedades de la distribución de retornos: elíptica

Plazo de la inversión: lo relevante es un plazo largo, heterogéneo y que debe considerar el riesgo de anuitización

Dependencia: al usar datos históricos las propiedades de las series de tiempo deben ser consideradas

Episodios críticos: no es fácil predecir episodios críticos y cuando se materializan puede ser, en la práctica, no recomendable respetar el VaR por potencial riesgo sistémico

Berstein and Chumacero (2009)

IV. Límites Cuantitativos versus VaR ¿Es el VaR una medida adecuada de Riesgo?

Esfuerzos de regulación y supervisión se justifican por elementos del mercado

Especial importancia al ser producto obligatorio de seguridad social, donde el riesgo es asumido por individuos y el Estado

Tendencia Mundial a una regulación prudencial y supervisión basada en riesgo

Reforma 2008 otorga mayor flexibilidad a la regulación y más responsabilidad a las administradoras.

Supervisión debe adecuarse a esta nueva realidad. Volatilidad de corto plazo vs. riesgo de largo plazo Riesgo relativo vs. Riesgo absoluto.

IV. Conclusiones y Desafíos

Regulación del Riesgo Financiero en los Fondos de Pensiones

Solange Berstein J.Presidenta del Comité Técnico de IOPS

Superintendenta de Pensiones de ChileCartagena de Indias, Congreso FIAP-Asofondos 2009