región de tarapacá es la segunda más autónoma del país
TRANSCRIPT
1
LA URGENTE NECESIDAD DE CONTAR CON UNA LEY DE RENTAS REGIONALES.
EL FNDR NO HA SIDO UN INSTRUMENTO DE DESCENTRALIZACION.
Tal como se ha señalado a lo largo es de esta investigación, es importante llegar a determinar que tanta libertad tienen los gobiernos regionales para decidir los proyectos de inversión en el FNDR.
Recapitulando. El FNDR tiene dos componentes. El de libre disposición y las provisiones. Con el FNDR de libre disposición los gobiernos regiones tienen plena libertad para decidir en qué sectores invertir y qué proyectos dentro del sector.
Cuando se trata del FNDR provisiones, el sector viene pre-‐determinado desde el nivel central. La libertad de los gobiernos regionales se encuentra limitada. Sólo puede decidir la inversión respecto de proyectos sólo del sector pre-‐determinado por el nivel central.
Para determinar el grado de centralización o descentralización de una región establecí la siguiente metodología.
Mientras más libertad tenga una región para elegir sus proyectos de inversión es más descentralizada. En términos prácticos. Mientras menos “provisiones” tengan en su presupuesto, podrá disponer de un mayor porcentaje libremente. Por lo tanto para llegar a establecerlo:
.-‐ Se suman ambos FNDR (libre disposición + provisiones).
.-‐ Obtenido el total, lo que se hace es determinar cuánto de ese total representa el ítem provisiones. Por lo tanto para determinar la libre disponibilidad es: Al 100% del presupuesto FNDR, se resto el porcentaje de provisiones. El resultado es LA LIBRE DISPONIBILIDAD
2
En porcentaje
Serie 1: Indica cual es el porcentaje de libertad que tienen las regiones para decidir sobre su presupuesto del FNDR.
Serie 2: Indica cuanto representa provisiones del FNDR total (FNDR libre disposición+ FNDR provisiones).
Tarapaca
Antofagasta
Atacama
Coquimbo
Valparaiso
O'higgins
Maule
Bio-‐bio
Araucania
Los Lagos
Aysen
Magallanes
Metropolitana
Los Rios
Arica-‐
Parinacota
Total Nac.
Serie1 70 59 62 50 56 53 54 46 49 46 68 74 65 58 63 56
Serie2 30 41 38 50 44 47 46 54 51 54 32 26 35 42 37 44
-‐ 10 20 30 40 50 60 70 80
Gráfico FNDR 2004-‐2012 Centralización o Descentralización
3
MAYOR PORCENTAJE DE RECURSOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD.
Nota:
Si se toma el promedio de todas las regiones en estos nueve años (2004-‐2012), apenas el 56% es de libre disponibilidad. Dicho de otra manera. Casi el 50% de los recursos destinados a las regiones, el sector viene pre-‐determinado y por lo tanto las regiones no pueden decidir libremente sobre el 45% restante.
Del total de la Regiones, sólo seis (Magallanes, Tarapacá, Aysén, Atacama, Región Metropolitana y Antofagasta) superan el 60% en materia de recursos de libre disposición. Es decir, son muy pocas que en definitiva han tenido la posibilidad de disponer del FNDR con amplitud y libertad.
MAGALLANES
TARAPACA
AYSEN
METROPOLITANA
ARICA -‐ PARINACOTA
ATACAMA
ANTOFAGASTA
LOS RIOS
VALPARAISO
MAULE
O'HIGGINS
COQUIMBO
ARAUCANIA
BIO -‐ BIO
LOS LAGOS
TOTAL
Serie1 74 70 68 65 63 62 59 58 56 54 53 50 49 46 46 56
0 10 20 30 40 50 60 70 80
REGIONES MAS DESCENTRALIZADAS FNDR 2004-‐2012
4
MENOR PORCENTAJE DE RECURSOS DE LIBRE DISPOSICION
LOS LAGOS
BIO -‐ BIO
ARAUCANIA
COQUIMBO
O'HIGGINS
MAULE
VALPARAISO
LOS RIOS
ANTOFAGASTA
ATACAMA
ARICA -‐ PARINACOTA
METROPOLITANA
AYSEN
TARAPACA
MAGALLANES
TOTAL
Serie1 54 54 51 50 47 46 44 42 41 38 37 35 32 30 26 44
0 10 20 30 40 50 60
REGIONES MAS CENTRALIZADAS FNDR 2004-‐2012
5
Como lo refleja el cuadro anterior, no se observa una tendencia hacia una descentralización del FNDR. Se viven ciclos de centralización y descentralización. RECURSOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD Durante los años 2004 se experimentó una fase de centralización. A partir del 2005 se comienza una etapa de descentralización hasta 2007 donde nuevamente se observa un nuevo ciclo de centralización que llega a su peak el año 2010. Entre los años 2011 y 2012 se vuelve a generar una fase de descentralización. Para los efectos de analizar el año 2010 (mayor centralización), alguien podría señalar que el terremoto generó un nivel de provisiones muy alta especialmente es las zonas afectadas. Sin embargo, esta alta concentración del “provisiones” en ese año no sólo se da en las regiones afectadas. Por lo tanto el año 2010 obedeció a una decisión política de mayor centralización
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Total 2004 al
2012 Libre Disponibilidad 46 52 55 66 55 54 41 56 72 55
Provisiones 54 48 45 34 45 46 59 44 28 45
0 10 20 30 40 50 60 70 80
CICLOS DE CENTRALIZACION Y DESCENTRALIZACION FNDR 2004 al 2012
6
CONCLUSION FINAL Considerando la alta volatilidad que presenta el FNDR de libre disposición, es urgente dictar una ley de Rentas Regionales. Algo similar a lo que es la ley de rentas Municipales. Más allá de los recursos que lo Municipios puedan obtener del nivel central o recursos regionales existe la ley de rentas a partir del cual Los Municipios tienen plena libertad para disponer de esos recursos. En el caso de la ley de rentas Municipales por ej. La volatilidad está dada sólo por los niveles de recaudación, pero no por decisiones del nivel central que en la práctica limitan la libre disponibilidad. En el caso del FNDR, la libre disponibilidad en materia de recursos hacia las regiones en cambio está limitada por tres factores. Lo que el Gobierno determine en la ley de presupuestos cada año, los niveles de recaudación ( que determinan los niveles de gasto presupuestario) y el nivel de provisiones. Es decir, la libre disponibilidad de los recursos a nivel regional está completamente determinado por el nivel central. Los niveles de autonomía y libertad de la regiones se da sobre la base de una definición previa del nivel central. La mejor demostración de la afirmación realizada es analizar lo ocurrido el 2004 y 2012. El 2004 las regiones sólo tenían un 46% de libre disponibilidad. El 2012 un 72%. ¿ Alguien puede explicar podría estos extremos?. Sólo tiene una explicación. Decisiones del nivel central. El propósito de implementar una ley de rentas Regionales no significa aumentar la carga tributaria sino al igual que la ley de rentas Municipales, sacar un porcentaje de un impuesto determinado para destinarlo a las regiones. JAIME ORPIS BOUCHON