jueves 17 de setiembre del 2015A6. el comercio

Política

Hoy por la tarde, el Congreso de la República podría aprobar el texto sustitutorio que modifica la Ley de Partidos Políticos. De acuerdo con la agenda del ple-no, el jueves pasado se dio por agotado el debate y el dictamen quedó al voto. De ser así, a me-nos que surja un pedido expreso de algún congresista que solicite lo contrario, la norma se votaría sin mayor discusión, pasando por alto los graves cuestiona-mientos que hay sobre ella.

Según un comunicado difun-dido ayer por la noche por los tres organismos electorales, el dictamen no ha tomado en con-sideración las propuestas más importantes que plantearon al Congreso hace más de tres años. Estas tenían como principal pro-pósito fortalecer la transparen-cia, tanto en el financiamiento como en la elección de los can-didatos al interior de los parti-dos políticos.

En particular, ha causado preocupación la eliminación del artículo 36, inciso a de la ley, el cual sancionaba con la pérdida del financiamiento pú-blico directo a los partidos que no rinden cuentas sobre la re-lación de sus aportes privados. Es decir, si se aprueba la modifi-cación tal como está, no existirá ningún incentivo para que las organizaciones políticas trans-parenten la relación de sus in-gresos y gastos ante los entes electorales.

Además, el dictamen tam-poco dispone de ninguna san-ción efectiva para las organi-zaciones que incumplan otras obligaciones contenidas en la ley. Por ejemplo, no se sancio-na no llevar libros y registros

Contrarreforma electoralEl pleno aprobaría hoy el dictamen que modifica la Ley de Partidos Políticos. Expertos y entes electorales advierten que contiene serias deficiencias y atenta contra la transparencia financiera de los partidos.

Propuestas como el fortale-cimiento de la democracia interna, la eliminación del voto preferencial y sancio-nes efectivas a los partidos que no transparenten apor-tes privados no se toman en cuenta en el dictamen que se aprobaría en el pleno.

contables actualizados, recibir fondos o efectuar desembol-sos por parte de una persona distinta al tesorero, contratar publicidad electoral fuera del plazo previsto, no cumplir la presentación oportuna de la información financiera anual, semestral y de campaña electo-ral, entre otros.

Asimismo, el dictamen tam-poco contempla un pedido de larga data para el fortaleci-miento de los partidos políti-cos: elecciones internas super-visadas obligatoriamente por el sistema electoral. Este pedido cuenta con el respaldo del 85% de la ciudadanía, de acuerdo con la última encuesta publica-da por El Comercio-Ipsos.

Un mal remedioPara el ex jefe de la ONPE Fer-nando Tuesta, el dictamen pre-sentado por el congresista Fre-dy Otárola “es lamentable”. De aprobarse esta propuesta hoy, dice que sería un retroceso en relación con los acuerdos a los que se habían llegado ante-riormente y generaría mayo-res problemas. También critica que no se haya incorporado la eliminación del voto prefe-rencial.

“[el dictamen] Propone el finan-ciamiento público directo y se seña-lan infracciones, pero el financia-miento privado es el único que ha existido en el Perú y no se toca, cuando ese es el canal por donde ha entrado el dinero del narcotráfi-co”, sostiene.

De la misma opinión es Gerardo Távara, secre-tario general de la Asocia-ción Civil Transparencia, quien manifiesta que el tex-to sustitutorio que presentó Otárola tiene algunas dispo-siciones que van, inclusive, en un sentido opuesto al de la re-forma que los organismos elec-torales e instituciones como Transparencia impulsan.

“Los organismos electora-les deben participar de mane-ra obligatoria en las elecciones internas en los partidos, sobre esto el dictamen no dice nada”, concluye.

Felipe BarBero MariÁTeGUi

retrocesoel dictamen va en sentido

opuesto a la reforma que los organismos

electorales impulsan.

cambios en la ley de Partidos Políticos

Aspectos positivos y cuestionAmientos del dictAmen que modificA lA ley de pArtidos políticos , según expertos vote

por míPrincipales propuestas positivas:

+ Financiamiento público directo a los partidos políticos: se hace efectivo a partir del 2017 y establece infracciones y sanciones relacionadas con ese financiamiento.

+ Valla electoral: de existir alianzas, se eleva la valla electoral en 2,5% por cada partido o movimiento adicional.

Principales cuestionamientos:

- Atenta contra la transparencia financiera: no se sanciona a las organizaciones políticas que no cumplan con rendir cuentas de los ingresos y gastos que provienen de fuentes privadas.

- Debilita la democracia interna.

- No toma en cuenta la propuesta de que los organismos electorales supervisen obligatoriamente las elecciones internas.

- No contempla la eliminación del voto preferencial.

- Infracciones y sanciones: no se considera el cuadro de infracciones y sanciones propuesto por los organismos electorales y contempla montos ínfimos.

ilu

stra

ció

n: v

ícto

r sa

njin

ez g

arc

ía

entrevistA

“Hay que eliminar el voto

preferencial”

u sted presentó el tex-to sustitutorio al pleno, ¿por qué no se consideraron las

propuestas de los organis-mos electorales para elabo-rar el dictamen?Porque estamos en una demo-cracia y un Estado constitucio-nal de derechos, evaluamos los planteamientos, si me pregun-tas por qué, la democracia im-plica escuchar a todos.— Una de las críticas es que no se estaría sancionando la falta de transparencia en relación con aportes privados...Eso lo estamos regulando, lo estamos regulando. Pero lo que es inadmisible es que porque alguien lo diga lo tenga que ha-cer. En la democracia está la se-paración de poderes. Si como poder hemos dicho que no es pertinente, no es pertinente y no se hace. — ¿Se agregará algo sobre este punto al dictamen?Vamos a discutir y vamos a de-batir. Pero tenga la certeza de que los partidos están apos-tando por consolidar la demo-cracia. — Si lo que se quiere es consoli-dar la democracia, ¿por qué no se ha incluido en el dictamen que los organismos electora-les supervisen las elecciones internas? ¿Quién ha hecho el pedido? Yo pienso y considero que hay que eliminar el voto preferen-cial consolidando la demo-cracia interna. Haciendo que cada militante elija a sus can-didatos, un voto, un militan-te. Coincido en que hay que eliminar el voto preferencial que trastoca el sentimiento po-pular, pero para eso se requie-re consolidar la democracia in-terna haciendo respetar la voz del militante. — ¿Entonces por qué no lo in-cluyó en el dictamen, se plan-tea incluirlo ahora?Yo estoy planteando eso. Con-solidar la democracia interna, pero ya el tema es cómo se vote.

Fredy otárolaPresidente de la Comisión deConstitución del Congreso

+ Faculta a la ONPE a realizar cobranzas coactivas.

vote

por mí