reflexiones finales relatorÍa reflexiva del acontecer
TRANSCRIPT
74
REFLEXIONES FINALES
RELATORÍA REFLEXIVA DEL ACONTECER INVESTIGATIVO… CÚSPIDE DE LA COSMOVISIÓN
Al inicio de esta investigación se partió de un escenario general, que
consistía en que con el desarrollo de un prototipo informático tipo base de
conocimiento que asista a las Instituciones de educación superior en Colombia en
los proceso de autoevaluación, permitirá a estas alcanzar más eficientemente la
Acreditación de Alta Calidad de sus programas, bajo el paradigma del
pensamiento del doctor Morín. Con esto nuestras universidades alcancen niveles
de alta calidad, procesos de docencia pertinentes, con egresados con alto impacto
a la sociedad, llevándonos todo esto a aumentar el número de programas
acreditados.
Al terminar el estudio podemos concluir que los procesos educativos son
una realidad compleja, porque no solo son un proceso de reproducción de la
cultura, sino que además nos permite el análisis crítico, la transformación como la
creación de nuevas formas culturales. Son proceso de formación de los sujetos
como actores sociales, comprendidos como mínimos ecosociales concretos, y
contextualizados, o sea que no podemos dividir la educación formal de la informal,
que más bien se trata de integrar a estas, comprendiendo a este de forma tanto
abierto, como dinámico. Es por esto que las políticas públicas educacionales
deben explicarse de manera integral.
Los directivos docentes consideran que sí es posible desarrollar en
Colombia un proceso de autoevaluación bajo el paradigma complejo, que para
lograrlo, se deben tener en cuenta todos los mecanismos que en él intervienen,
para medirlos adecuadamente, sacando de ellos tanto la mayor como la mejor
información posible. Todo esto implica revisar el comportamiento de todos los
agentes, las variables que interceden dentro del modelo, también hacer un mapeo
analizando las interrelaciones entre ellos. Para poner en marcha todo esto se
75
necesitan bases de datos más robustas. Qué todo este proceso les sirva a las
instituciones para encontrar puntos de mejora, que les permita desarrollar planes
de mejoramiento, para ir avanzado más rápido hacia proceso de calidad en
educación, donde podamos participar en asuntos académicos con propiedad y
discernir sobre el trabajo realizado.
Para dar inicio a un proceso de autoevaluación de un programa bajo el
paradigma complejo lo primero que se debe hacer, es lograr que la comunidad
académica participe activamente en la construcción de todos los documentos
institucionales. O sea que tanto directivos, docentes como estudiantes hagan parte
de las comisiones para elaborar los proyectos educativos de la institución, de la
facultad, del programa también del Reglamento Estudiantil, del Estatuto Docente.
Esto garantiza que estos conozcan, compartan toda esta información, se la
apropien, teniendo conocimiento de los derroteros de su institución, o sea su
misión y visión.
Para la aplicación de un modelo de autoevaluación bajo la propuesta de
Edgar Morín es muy significativo que la comunidad académica no solamente
comparta si no que tenga internalizada conceptos tan importantes como son la
misión y visión de la institución, ya que es a través del actuar de estas como se
evidencia, o sea la forma como la viven, como se observa en el ambiente
académico. En los estudiantes es observable en la manera como realiza sus
actividades académicas, en los docentes se ve plasmada en su clase en el aula,
en sus investigaciones, en sus relaciones directas con el estudiante.
Cuando una institución se someta a procesos de autoevaluación sea más
con fines de desarrollar procesos educativos de calidad que propendan por dar
una mejor formación a sus estudiantes, con esto entregar a la sociedad
profesionales idóneos, exitosos, que apliquen lo que se ha tratado de formarles, el
egresado es el fin del proceso, lo que estos hacen, en que situación laboral se
encuentran, que cuando se dé un título este se convierta en el gran logro
76
institucional, en la persona a mostrar, en el gran sueño de ser agentes
transformadores de la sociedad.
CREACIÓN DE LA PROPUESTA. VIABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓN.
A continuación, presentó la autoevaluación propuesto bajo el pensamiento
complejo, el modelo cumple con las teorías propuestas por el Doctor Edgar Moría,
que se basa en las tanto en teorías, de la información, la cibernética como la de
los sistemas además de los principios dialógicos, recursivos, hologramático y
fractalidad. El modelo de autoevaluación está basado en la utilización de técnicas
de modelado IDEF0, está estructurado por etapas de forma sencilla enfatizando
en entender el proceso, realizarlo y generar el informe, se trabajó con una lógica
de desglose más depurada que permite pasar del análisis de un proceso global al
de sus subprocesos.
Para desarrollar el modelo de autoevaluación basada en el paradigma
complejo, se utiliza una técnica estructurada que nos brinda confiabilidad y
calidad. La herramienta que ayuda a lo anterior es IDEF0, donde este es un
método diseñado para modelar las decisiones, acciones y actividades de una
organización o sistema. Con esta propuesta se cumple con los Escenarios general
y específicos de esta tesis, el cual debe ser complejo, sistémico y fractal, a través
de la integración de todas las actividades a realizar, desde su fase de definición
hasta su culminación.
El diseño del proceso de autoevaluación de las IES fue modelado utilizando
IDEF0. Está constituido por los siguientes elementos (Grafico 25). A0, es el
identificador del nodo 0 actividad que se va a desarrollar. Normalmente se
comienza con A0, aunque se deja a elección del usuario. ACTIVIDAD, es la acción
que se desarrollará para llevar a cabo un paso del método. ENTRADA, son los
elementos necesarios para desarrollar una actividad, ya que ésta sólo será
77
ejecutada por completo si tiene los elementos necesarios para realizarse. SALIDA,
son los resultados obtenidos al terminar.
Gráfico 1. Diagrama estructural de IDEF0
Fuente. Elaboración propia
El control, regula o acota el desarrollo de la actividad, por lo que sólo
permite usar la información que requiere la actividad, a partir de una serie de datos
que pueden o no ser útiles (mecanismos). El Mecanismo, proporciona las
herramientas, recursos y conocimientos necesarios, para realizar la actividad. El
modelo de autoevaluación propuesto, parte de la actividad llamada proceso de
autoevaluación (Grafico 26). El proceso inicia con las labores de recopilación,
verificación y valoración de la información necesaria para este proceso. Teniendo
en cuenta los lineamientos del CNA, los planes de acción del programa a evaluar,
los documentos institucionales, sus políticas y planes de desarrollo de la
institución. En el cuadro 11 presentamos los nodos de la metodología propuesta.
78
Cuadro 1. Nodos de la metodología
Nodo Actividad a RealizarA0 Proceso de AutoevaluaciónA1 Proceso de Diseño
A11 Entender el proceso de autoevaluaciónA111 FundamentaciónA112 Definición de la estructura orgánicaA113 Planeación
A1131 Definición de los instrumentosA1132 Plan de capacitacionesA1133 Matriz documental
A12 Realizar el proceso de autoevaluaciónA121 Realizar el modelo de ponderaciónA122 Realizar la Matriz autoevaluaciónA123 Implementar el proceso de Autoevaluación
A1231 Dimensión CurricularA1232 Dimensión Investigación y proyección socialA1233 Dimensión Administrativa
A13 Realizar el informe de autoevaluación Fuente. Elaboración propia
79
Gráfico 2. Diagrama precursor
Fuente. Elaboración propia
Actividad A1: Proceso de diseño.
El proceso de diseño propuesto se basa en tres actividades (Grafico 28),
que son: entender problema de autoevaluación, realizar el proceso de
autoevaluación y realizar el informe, que corresponden a las actividades A11, A12
y A13, respectivamente. Es importante que la comunidad académica tenga claro
en que consiste este proceso, por eso se hace necesario tener a la mano toda la
información pertinente ya sea de ley, como institucional. La figura 3 muestra el
modelo de autoevaluación completo y el cuadro 11 presenta los nodos de la
metodología.
80
Gráfico 3. Modelo IDEF0 de Autoevaluación
Fuente. Elaboración propia
Actividad A11
Entender el proceso de autoevaluación. En esta actividad, hay que contar
con información teórica concerniente a este proceso tanto legal como institucional,
a partir de ella se establece una planeación de todos los elementos que deben ser
tenidos en cuenta, definidos y documentados, con el fin de garantizar la ejecución
ordenada del proceso. Este componente se basa en tres instancias la
fundamentación, la definición de la estructura orgánica y la planeación, que
corresponde: A111, A112 y A113 (Grafico 29).
81
Gráfico 4. Actividad 1, Proceso de diseño.
Fuente. Elaboración propia
Gráfico 5. Actividad A11, Entender el proceso de Autoevaluación.
Fuente: Propia
82
La actividad A111.
Fundamentación. Consiste en la apropiación de la documentación tanto
legal como institucional, o sea que esta actividad se desarrolla a través de lecturas
programadas, talleres dirigidos, grupos focales, charlas a la comunidad académica
con el objeto de que esta maneje con propiedad el Proyecto educativo
institucional, Reglamento estudiantil, Estatuto docente, Proyecto educativo de
programa y toda la documentación legal asociada, etc.
La actividad A112.
Definición de la estructura orgánica. En esta se crea el comité institucional
de autoevaluación, al que se le asigna una oficina para esta coordinación,
También se establecen los comités de autoevaluación de facultad y programa, los
cuales se organizan por factores y características. Estas son definidas para
garantizar el cumplimiento del proceso, a través de la dirección, orientación y
control de las responsabilidades.
Los comités de facultad y programa están definidos para velar por la
eficiencia del proceso, la continuidad, además, se garantice la ejecución y el
control del mismo. El comité de programa se organiza en tres dimensiones,
responsables de dinamizar y estructurar el proceso, agrupando los factores que se
consideran similares. Las dimensiones están divididas en: Investigativa, curricular,
extensión y administrativa. A su vez cada dimensión se agrupa en equipos por
factores y características.
El comité institucional de autoevaluación está conformado por: El Rector,
los Vicerrectores, El Secretario general, Director de planeación, Director de
Bienestar, los Decanos. El objetivo de este comité es garantizar el cumplimiento
del proceso de autoevaluación a través de la dirección general del proceso y la
orientación del mismo con fines de acreditación. Entre una de sus funciones más
83
importantes es diseñar la política de aseguramiento de la calidad institucional y
establecer las directrices para coordinar y organizar el proceso de autoevaluación.
La coordinación del proceso de autoevaluación es la responsable de la
oficina de Coordinación de autoevaluación institucional y entre sus funciones más
importantes esta: Coordinar las acciones para la implementación del proceso de
autoevaluación, consolidar el proceso de autoevaluación de los programas y
presentarlas ante el comité institucional y mantener el contacto con el CNA
(Consejo nacional de acreditación) para efectos de asesorías y orientaciones en el
trabajo de autoevaluación.
El comité de autoevaluación de facultad está conformado por el decano, los
directores de programa, un representante de los estudiantes, un representante de
los egresados y un representante de los docentes. Su objeto es hacer seguimiento
y control a las responsabilidades asignadas a los equipos de trabajo, garantizando
la ejecución en el proceso de autoevaluación. Entre sus funciones está presidir los
comités de los programas académicos, revisar y evaluar los informes parciales y
finales que se originen, velar por la eficiencia y continuidad del proceso y solicitar
los planes de mejora que se generen.
El comité de autoevaluación del programa está conformado por el Director
de Programa, cinco docentes del programa, un catedrático, un estudiante y un
representante de los egresados. Su objetivo es ejecutar y controlar el proceso de
autoevaluación. Entre sus funciones esta implementar el modelo de
autoevaluación, organizar los equipos por dimensiones y factores, coordinar y
aplicar los instrumentos de toma de información, presentar los informes ante el
Comité de facultad y elaborar los planes de mejoramiento que se generen.
Responsabilidades de los equipos por dimensiones y factores, constituyen
los equipos que ejecutan el proceso como tal. Son sobre los que recae el trabajo,
estos son la parte operativa del proceso, entre las que se encuentra: Implementar
84
el modelo de autoevaluación, aplicar el modelo de ponderación, recolectar la
información, aplicar los instrumentos, organizar la información documental y
presentar informes al Comité de Programa.
A113: Planeación.
Se inicia con la elaboración del modelo de autoevaluación, el cual es objeto
de este trabajo, luego definimos los instrumentos que se van a emplear, a quienes
se le va aplicar, se definen que equipos conformar, quienes los van a integrar los
equipos de trabajo, seguidamente se define un cronograma con sus actividades,
responsables, fechas con sus entregables, luego se establece un plan de
formación y se elabora la matriz documental.
A1131. Definición de los instrumentos:
Estos deben contener una ficha técnica, con fecha, título, propósito, tipo de
estudio, técnica de recopilación, población, muestra, validez y confiabilidad,
unidad, responsable con el período de elaboración. Las Oficinas de Coordinación
de Autoevaluación, Calidad, Investigación y Planeación son las responsables tanto
del diseño como de la construcción de los instrumentos de evaluación. Estos
deben garantizar que dichas herramientas sean coherentes, pertinentes, válidas
como también confiables.
Estos instrumentos son tipo encuestas que se realizan a estudiantes,
profesores, directivos, egresados y empleadores. Estos se hacen con el fin de
conocer la percepción que tienen estos actores del proceso de calidad de la
institución y del programa académico. A los egresados y empleadores se les
realiza la encuesta para establecer cuál ha sido el impacto de los egresados en el
medio. Para realizarlos se tienen en cuenta los indicadores establecidos por el
CNA.
85
A1132. Plan de capacitaciones.
A cada uno de los actores de la comunidad académica se le invita a realizar
unas formaciones, que normalmente se hace a manera de taller. Se inicia con el
grupo de directivos donde se les socializan los lineamientos del CNA para
acreditación de programas, decretos y políticas estado colombiano, el modelo
institucional de acreditación y los documentos propios de la institución. Esta
misma estrategia se realiza con los docentes, estudiantes y egresados. A los
empleadores se les informa ya sea de forma telefónica, carta o correo electrónico
sobre el proceso que lleva la universidad y el programa académico para que
presten la colaboración.
A1133. Matriz documental.
Es un documento es una tabla donde se consigna la información que es
pertinente al proceso de autoevaluación que se realiza, como tal toma en cuenta
los factores, características y criterios recomendados por el CNA en su guía
Lineamientos para la acreditación de programa 2013. Esta se convierte en una
guía donde se precisan los elementos relevantes del Proyecto Educativo
Institucional, definiendo los indicadores que permitirán evaluar el grado de
cumplimiento. El cuadro 12 muestra un ejemplo de una matriz documental. Esta
matriz tiene los siguientes componentes:
Factores. Son un conjunto de categorías que agrupadas dan cuenta de las
cualidades propias de una institución o programa académico. Estas adquieren
sentido, en la medida en que se interrelacionan, fortalecen los procesos
académicos del programa y dan cuenta de los proyectos educativos institucionales
y de programa. El CNA determinó que son diez factores a saber: Misión, Proyecto
Institucional y de Programa; Estudiantes; Profesores; Procesos Académicos;
Investigación; Innovación y Creación Artística y Cultural; Bienestar Institucional;
86
Organización, Administración y Gestión; Impacto de los egresados en el medio y
Recursos Físicos y Financieros.
Cuadro 2. Matriz documental
Fuente. Informe de autoevaluación del Programa de Ingeniería Mecánica de la UAC,
octubre de 2014.
Características. Son caracteres y singularidades tanto de las universidades
como de los programas que lo identifican, que establecen elementos
preponderantes y diferenciadores, que le dan la impronta describiendo su realidad.
Se puede decir que es una información propia del programa. Estas definen las
cualidades de la unidad académica distinguiéndolas de los demás de su propia
denominación. Este modelo acoge las características de la Guía de
Autoevaluación del CNA 2013.
Aspectos a Evaluar. Son los atributos relevantes de las características que
varían de acuerdo a la naturaleza de la institución, los campos de acción y las
profesiones, y se miden a través de indicadores. Estos son fuentes que permiten
verificar el grado en los que los niveles de calidad exigidos al compararse con
referentes establecidos por las instituciones, las valoraciones pueden ser
cualitativas o cuantitativas.
Fuentes. Son referentes documentales que nos brindan la indagación
relevante para verificar los indicadores. Son medios que ayudan a recolectar la
información; ofrecen un orden metodológico y conceptual que permite la
87
organización cualitativa y cuantitativa. También son datos a manera de informes,
libros artículos, páginas web, investigaciones previas, se pueden realizar por
medio de fichas. Las fuentes son muy útiles en este proceso porque disminuimos
tiempo, esfuerzos y costos. Estos deben estar disponibles para los comités de
trabajo porque se requiere tener un adecuado acceso a la información.
A12. Realizar el proceso de Autoevaluación.
En esta actividad se desarrolla el proceso de autoevaluación propiamente
dicho. Iniciamos por la definición del modelo de ponderación que se va adoptar,
luego se diseña la matriz de autoevaluación e inmediatamente se inicia la
implementación de todo el proceso organizando los comités de autoevaluación de
facultad y de programa, como también los equipos por dimensiones, por factores y
características, que son quienes ejecutan el trabajo. (Grafico 30).
Gráfico 6. Actividad A12, Realizar el proceso de Autoevaluación.
Fuente. Elaboración propia.
88
A121. Realizar el modelo de ponderación.
La ponderación de los factores es responsabilidad del Comité Institucional
de Autoevaluación, a su vez la ponderación de las características como los
aspectos a evaluar recae sobre los Comités de Autoevaluación de Facultades,
programas y equipos por dimensiones. La ponderación definida por el Comité
Institucional será acogida por todos los programas y será de carácter obligatorio
su aplicación en todos los procesos de este tipo que se lleven en la universidad.
Es muy importante resaltar que la ponderación de factores, su relevancia no
tendrá en cuenta opiniones personales de quienes participen en este trabajo, ni lo
que algún miembro del comité piense que es de orden prioritario del alma mater.
Si no que más que todo se tendrá en cuenta lo expuesto por la universidad en su
PEI (Proyecto Educativo Institucional) y consignado también en su Plan de Integral
de Desarrollo, específicamente es su misión, visión y los objetivos estratégicos.
Así también hay que resaltar que la ponderación de tanto las características como
de los aspectos a evaluar se tendrá en cuenta lo expuesto en el PEP (Proyecto
Educativo de Programa).
El procedimiento para la ponderación de los factores, características y
aspectos a evaluar implica una valoración realizada por cada comité o equipo
según su responsabilidad. Inicialmente cada participante de los comités o hace
una valoración individual, luego se recoge cada propuesta, en reunión para a que
través del dialogo y el consenso se establezca la ponderación definitiva. Teniendo
en cuenta los principios de la teoría complejo, como también para evitar sesgo se
propone realizar esta actividad utilizando la prueba pareada propuesta por Jair
Eduardo Rocha (Anexo D).
89
A122. Realizar la Matriz autoevaluación.
La Matriz de Autoevaluación es un instrumento en forma de cuadro que
recoge la información del proceso. Consta de seis columnas donde se consignan
los aspectos a evaluar, indicadores asociados, valoración de la información,
valoración de los aspectos y las estrategias o actividades de mejoramiento.
También el cuadro posee cuarenta filas, de acuerdo con el número de
características, enumeradas desde la uno del Factor Misión proyecto institucional
y de programa, hasta la última del Factor Recursos físicos y financieros. Anexo F.
Los aspectos a evaluar y los indicadores fueron definidos en la actividad
A1134. La valoración de la información se emite juicios sobre las debilidades o
fortalezas encontradas durante el proceso por cada característica y se van
agregando en este cuadro. Para la valoración de los aspectos se toma una escala
de acuerdo a los expuesto por exconsejero del CNA Pedro Polo (Cuadro 13), de la
siguiente manera uno es no se cumple, dos se cumple insatisfactoriamente, tres
se cumple aceptablemente, cuatro se cumple en alto grado y cinco se cumple
plenamente. Hay una columna donde va consignando que estrategia o acción de
mejora se va a realizar de acuerdo a la debilidad que se va encontrando.
Cuadro 3. Valoración de aspectos.
No se cumple 1Se cumple insatisfactoriamente 2Se cumple aceptablemente 3Se cumple en alto grado 4Se cumple plenamente 5
Valoración de aspectos
Fuente: Consejo nacional de acreditación. Autoevaluación con fines de acreditación de
programas de pregrado: guía de procedimientos N° 3. Bogotá enero 23 de 2013.
90
A123. Implementar el proceso de Autoevaluación.
El comité de autoevaluación del programa convoca a todos los docentes del
programa de acuerdo a los comités propios de cada programa que son (curricular
y de autoevaluación, investigación y proyección social) con el objeto de que
participen activamente dentro de los equipos por dimensiones, que se organizaran
de acuerdo a la naturaleza del comité. El cuadro 14 muestra la distribución de los
factores por dimensión.
Cuadro 4. Dimensiones.
Código Factores DimensionesF1 Misión, Proyecto Institucional y de Programa
F2 Estudiantes
F3 Profesores
F4 Procesos Académicos
F5 Visibi lidad Nacional e Internacional
F6 Investigación, Innovación y Creación Artística y Cultural
F9 Impacto de los egresados en el medio
F7 Bienestar Institucional
F8 Organización, Administración y Gestión
F10 Recursos Físicos y Financieros
Curricular
Investigación y Proyección Social
Administrativos
Fuente. Elaboración propia
A1231. Dimensión Curricular.
Este equipo estará a cargo del comité curricular del programa, se encarga
de revisar los factores 1, 2, 3 y 4. El trabajo se inicia con la revisión de los
documentos institucionales y legales, con esto se va diligenciando la matriz
documental y de autoevaluación, esto se hace con la ayuda del aplicativo
informático Office 365®, donde son publicadas estas. Luego se aplican los
instrumentos a estudiantes y profesores, los cuales también se realizan con la
ayuda informática de uso libre en la web como Google docs®. Una vez se tramitan
las matrices se procede, con la formulación de los juicios de valores por
características y se consignan en estas mismas.
91
A1232. Dimensión Investigación.
Este equipo estará a cargo del comité de extensión y proyección social del
programa, se encarga de revisar los factores 5, 6 y 9. El trabajo se inicia con la
revisión de los documentos institucionales y legales, con esto se va diligenciando
la matriz documental y de autoevaluación, esto se hace con la ayuda del aplicativo
informático Office 365®, donde son publicadas estas. Luego se aplican los
instrumentos a egresados y empresarios, los cuales también se realizan con la
ayuda informática de uso libre en la web como Google docs®. Una vez se tramitan
las matrices se procede, con la formulación de los juicios de valores por
características y se consignan en estas mismas.
Gráfico 7. Actividad A123, Implementar el proceso de Autoevaluación.
Fuente. Elaboración propia
92
A1233. Dimensión Administrativa.
Este equipo estará a cargo del comité de autoevaluación con el director del
programa, se encarga de revisar los factores 7, 8 y 10. El trabajo se inicia con la
revisión de los documentos institucionales y legales, con esto se va diligenciando
la matriz documental y de autoevaluación, esto se hace con la ayuda del aplicativo
informático Office 365®, donde son publicadas estas. Luego se aplican los
instrumentos a directivos, los cuales también se realizan con la ayuda informática
de uso libre en la web como Google docs®. Una vez se tramitan las matrices se
procede, con la formulación de los juicios de valores por características y se
consignan en estas mismas.
A13. Realizar el informe.
El comité institucional de autoevaluación presenta una plantilla sobre la cual
se desarrolla el documento, está ya tiene diligenciada la información de tipo
corporativa, los programas junto con sus comités deben desarrollar lo específico.
Este patrón se publica también en el aplicativo informático Office 365®, sobre el
cual en tiempo real todos los equipos de trabajo van cargando todo el estudio
realizado, una vez terminado este, se somete a revisión por parte de los comités
de autoevaluación de programa, facultad, terminando con el institucional, que es
quien se encarga de radicarlo en el SACES (Sistema de aseguramiento de calidad
en educación superior).
En cuanto al plan de mejoramiento, también se publica una plantilla
institucional en el aplicativo informático Office 365®, sobre la cual se consignan los
hallazgos encontrados, a los cuales se les hace un estudio de causa raíz,
seguidamente se establece a que objetivo estratégico apunta, cual es lineamiento
del CNA, su fuente, la descripción del hallazgo, como se va a atender, cuál es su
objetivo específico, formular la actividad con sus metas, indicador, fuente de
verificación, recursos, responsables y tiempos de ejecución.
93
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Acreditación, C. N. (2008). Programa CNA-RAICES para la acreditación internacional (regional) de programas de pregrado. Bogotá.
Acreditación, C. N. (2013). Lineamientos para la acreditación de programas de pregrado. Bogotá.
Almeida Dantas, L. (2014). From Drummond to Boaventura: In search of humanities in scientific epistemology. Psychology research, 754-759.
Arboníes, A. (2006). Conocimiento para innovar. Madrid: Díaz Santos.
Arias, F. (2006). El proyecto de investigación: Introducción a la metodología científica. Caracas: Episteme.
Aznar, P. (2009). La construccion de ezquemas: Un modelo explicativo de construccion humana. Obtenido de http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/71686/1/La_construccion_de_esquemas_un_modelo_ex.pdf
Barney, V. (2012). Transparencia y buenas practica institucionales. Obtenido de Unversidad Tecnológica de Pereira: http://www.mineducacion.gov.co/1759/articles-326851_archivo_pdf_2_transparecia_buenaspracticas.pdf
Bassiliades, N. (1997). Processing production rules in device, an active knowledge base system.
Bautista Gil, M. E. (27,28 de Septiembre de 2016). Investigar el contínuus de la complejidad. Obtenido de II Jornada de divulgación del programa de investigación: www.investigacionunermb.org.ve
Bautista Gil, M. E. (27 de Septiembre de 2016). Investigar en el contínuus de la complejidad. Obtenido de www.investigacionunermb.org.ve
Bojórquez, J., López, L., Hernández, M., & Jiménez, E. (2013). Utilización del alfa de Cronbach para validar la confiabilidad de un instrumento de medición de satsifacción del estudiante en el uso del software Minitab. LACCEI. Cancun: LACCEI 2013.
Braña, J. P. (2003). Resumen del curso de “Introducción a la Geometría Fractal”. Recuperado el 30 de Junio de 2015, de http://www.fractaltec.org/local-cgi/cutecast/cutecast.pl.
Colciencias (Dirección). (2014). Colciencias visión 2025 [Película].
Columbie Puig , N., & La O Lobaine, N. (2011). Principios del pensamiento complejo: Baase metodológica para la formación de una cultura medioambiental. Revista desarrollos locales sostenibles, 1-5.
94
Escobar, J., & Cuervo, A. (2008). Validez de contenido y jucio de expertos : una aproximación a su utilización. Avances en medición, 27-26.
Gonzalez, L. A. (mayo de 1993). El "individualismo metodológico" de Max Weber y las modernas teorías de la elección racional. Recuperado el 1 de Julio de 2015, de www.uca.edu.sv/revistarealidad/.../4e4464564949celindividualismo.
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, M. (2010). Metodología de la investigación. México: McGraw Hill.
Hurtado, J. (2000). Metodología de la Investigación Holística. CARACAS: Servicios y proyecciones para América Latina.
ICFES. (2006). Primer seminario internacional: Evaluación de la educación. Bogotá: ICFES.
Morin, E. (1994). Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Gedisa.
Odiseo, R. e. (16 de Enero de 2011). Guía técnica para la construcción de escalas de actitud. Obtenido de http://www.odiseo.com.mx/2011/8-16/pdf/garcia-aguilera-castillo-guia-construccion-escalas-actitud.pdf
Oliverso Ariza, E. Y. (2014). La gestión curricular en la educación superior colombiana: una propuesta desde las teorías de la complejidad y los fractales. Recuperado el 1 de Julio de 2015, de biblioteca.usbbog.edu.co:8080/Biblioteca/BDigital/83975.pdf.
Palella, S., & Martins, F. (2012). Metodología de la investigación Cuantitativa. Caracas: FEDUPEL.
Ramirez, T., & Almeida, G. (15 de junio de 2012). La acreditación de la de educación: balances y perspectiva. Recuperado el 1 de Julio de 2015, de dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4321933.pdf.
Reátegui Apaza, F. A. (julio de 2010). comosión Andina de Jurista. Obtenido de http://www.cajpe.org.pe/gep/images/stories/Modulo4_Reategui.pdf
Sáez Correa, M. (27 de Octubre de 2014). La meta: Colombia la más educada en el 2025. El meridiano de Cordoba.
Serrano Pastor, F., Ato García, M., & Amorós Poveda, L. (2005). Metodología de una investigación evaluativa: Proyecto EDUSI. Metodología de una investigación evaluativa: Proyecto EDUSI (págs. 2,10). Santo Domingo: República Dominicana.
SNIES. (2012). Informe estadistico de las universidades en Colombia. Obtenido de http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/w3-article-220340.html
Uribe Tirado, A. (2004). http://docencia.udea.edu.co/investigacioninternet/. Obtenido de http://docencia.udea.edu.co/investigacioninternet/.
95
Valhondo, D. (2003). Gestion del conocimiento. Madrid: Díaz Santos.
Vidal, R. (2003). Identidad, poder y conocimiento en la sociedad de la información. Introducción al estudio de la temporalidad como eje del análisis hermenéutico. Obtenido de Biblioteca virtual Miguel de Cervantes: cmap.upb.edu.co/rid=1224889095208.../pensamiento%20complejo.pdf
96
ANEXOS ANEXO A
Fuentes de información.
Código
Fuentes Indicadores
Estu
dian
tes
Prof
esor
es
Dire
ctiv
os d
el p
rogr
ama
Dire
ctiv
os
Inst
ituci
onal
es
Pers
onal
adm
inis
trat
ivo
del
prog
ram
a A
dmin
istr
ativ
os in
stitu
cion
ales
Egre
sado
s
Empl
eado
res
Doc
umen
tos Descripció
n de documento
s y otras fuentes
F1 MISIÓN, PROYECTO INSTITUCIONAL Y DE PROGRAMA
F1C1 Misión, Visión y Proyecto Institucional
La institución tiene una visión y una misión claramente formuladas; corresponde a su naturaleza y es de dominio público. Dicha misión se expresa en los objetivos, en los procesos académicos y administrativos, y en los logros de cada programa. El proyecto institucional orienta el proceso educativo, la administración y la gestión de los programas, y sirve como referencia fundamental en los procesos de toma de decisiones sobre
F1C1a Apropiación de la visión y misión institucional por parte de la comunidad académica.
F1C1b Correspondencia entre la visión y la misión y los objetivos del programa académico.
F1C1c
El proyecto institucional orienta las acciones y decisiones del programa académico, en la gestión del currículo, la docencia, la investigación científica, la creación artística, la internacionalización, la proyección social, el bienestar de la comunidad institucional y demás áreas estratégicas de la institución.
F1C1d
La institución cuenta con una política eficaz y tiene evidencias sobre alternativas de financiación para facilitar el ingreso y permanencia de los estudiantes que evidencian dificultades económicas.
F1C1e
La institución aplica una política eficaz que permite el acceso a la educación superior sin discriminación. Promueve estrategias eficaces orientadas a identificar, eliminar o disminuir barreras comunicativas para poblaciones diversas.
F1C1f La institución cuenta con una política eficaz orientada a identificar, eliminar o disminuir barreras en infraestructura física. La institución tiene evidencias sobre la aplicación de estas políticas
F1C2 Proyecto Educativo del Programa Fuente. Informe de autoevaluación del Programa de Ingeniería Mecánica de la UAC,
octubre de 2014.
97
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD DR. RAFAEL BELLOSO CHACÍN DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
DOCTORADO EN CIENCIAS MENCIÓN GERENCIA
ANEXO B. Validaciones
INSTRUMENTO 1
Para diagnosticar la prospectiva de mi investigación, se aplicará el Ábaco de
Régnier. Este método consiste en consultar a expertos y analizar sus respuestas a
través de una paleta de colores. Las preguntas que realizarán a estarán
relacionadas con los proceso de autoevaluación en Colombia.
El cuestionario será diligenciado por 10 Directores de programas de ingeniería en
Colombia. El experto deberá leer las afirmaciones o supuesto del instrumento, y
marcar con una X la respuesta que considere acorde a su apreciación.
Opciones de Respuesta
RESPUESTA PONDERACION COLOR
Actitud Muy Favorable 7 Actitud Favorable 6 Actitud Neutra 5 Actitud Desfavorable 4 Actitud Muy Desfavorable 3 Quiere participar pero no tiene opinión 2 No quiere participar. 1
98
Cuestionario
ITEMS
AMF
AF
AN
AD
AMD
QNO
NP
1 Se podrá alcanzar, un promedio de deserción estudiantil acumulada del 20% en el año 2025
2 Es posible que el 80% de los programas de pregrados en Colombia en el año 2025, tengan planes de estudios de 8 semestre con un total de 136 créditos académicos
3 Es probable que el 80% de los programas de ingeniería en Colombia logren Acreditación con ABET en el año 2025
4 Se logrará, que el 80% de los programas de ingeniería en Colombia tengan una Infraestructura de laboratorios para investigación, extensión y docencia
5 Es posible que el 80% de los estudiantes de pregrado en Colombia, obtengan resultados en las Pruebas Saber-pro, que le permitan estar en el quinto quintil en el año 2025
6 Se podrán establecer planes de formación, para que el 90% de docentes tenga doctorado en el año 2025 en Colombia
7 Se podrán establecer planes de formación, para que el 90% de docentes y estudiantes sean bilingües en el año 2025
8 Es posible que el 80% de la IES en Colombia, tengan con doble titulación con universidades americanas y europeas en el año 2025
9 Se podrán establecer planes de mejoramiento, para que el 80% de la IES en Colombia, tengan más de 10 proyectos en cooperación internacional financiados
10
Será viable, que para en el año 2025 Colombia, tenga una producción científica con 10000 artículos tipo ISI
11
Será posible, para que en el año 2025 Colombia, tenga 0.8% de investigadores por habitantes
12
Será posible, para que en el año 2025 Colombia, tenga producción científica con 500 patentes
13 Será posible, para que en el año 2025 Colombia, tenga 11000 empresas innovadoras
14 Será posible, para que en el año 2025 Colombia, tenga 50 Spin-off
15 Será posible, para que el 80% de las IES, estén acreditadas en alta calidad en Colombia
Fuente: Elaboración propia.
99
UNIVERSIDAD PRIVADA Dr. “RAFAEL BELLOSO CHACÍN” DOCTORADO EN CIENCIAS MENCIÓN: GERENCIA ANÁLISIS CRÍTICO EN ESCENARIOS COMPLEJOS
INSTRUMENTO 2 Estimado Investigador
El presente instrumento tiene como finalidad recoger información directa
para la investigación que se realiza en los procesos del grupo de Investigación en
Materiales, Procesos y Tecnologías de Fabricación (IMTEF): Titulada “BASE DE CONOCIMIENTOS PARA ASISTIR A LAS IES COLOMBIANAS EN LA OBTENCIÓN DE LA CAREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD”. Esta encuesta está
dirigida a estudiantes.
Para efectuar la encuesta, Usted deberá leer cuidadosamente cada enunciado y
sus correspondientes alternativas de respuesta, debiendo seleccionar una de ellas
de acuerdo a su criterio personal.
Opciones de Respuesta
RESPUESTA ABREVIATURA
Totalmente de Acuerdo TA
Medianamente de Acuerdo MA
Ni de Acuerdo ni en Desacuerdo NA
Parcialmente en Desacuerdo PD
En Desacuerdo ED
100
Cuestionario
Cuestionario TA MA NA PD ED 1 Entiendo la Misión de la Institución
2 Comparto la Misión de la Institución
3 Conozco el Proyecto Educativo del programa
4 El número de estudiantes admitidos está de acuerdo con el número de profesores y los recursos académicos y físicos disponibles
5 Son de calidad de los espacios y estrategias que ofrece el programa, distintas de la docencia que contribuyan a su formación integral.
6 Es la pertinente, vigencia y aplicación del Reglamento Estudiantil en la Institución
7 Los estudiantes participan en los órganos de dirección del programa.
8
Son pertinentes la vigencia de las políticas, las normas y los criterios académicos establecidos por la Institución para la selección, vinculación y permanencia de sus profesores.
9 Son de calidad en número y dedicación los profesores del programa.
10 Son de calidad de los materiales de apoyo producidos o utilizados por los profesores y su pertinencia de acuerdo con la metodología del programa.
11 Consideras que el currículo contribuye a la formación en valores, actitudes, aptitudes, conocimientos.
12 Consideras que el currículo contribuye a la formación integral del estudiante, en coherencia con la misión institucional y los objetivos del programa.
13 Es flexible el currículo del programa
14 Hay correspondencia entre los métodos de enseñanza y aprendizaje que se emplean en el programa y el desarrollo de los contenidos del plan de estudios
15 Hay correspondencia entre las condiciones y exigencias académicas de permanencia y graduación en el programa y la naturaleza del mismo.
16 Hay correspondencia entre las formas de evaluación académica de los estudiantes, la naturaleza del programa y los métodos pedagógicos empleados para desarrollarlo
17 Son de mucha utilidad los sistemas de evaluación académica en la adquisición de los conocimientos, capacidades y habilidades propias del programa
18 Son muy pertinentes, correspondientes y suficientes los recursos informáticos y de comunicación con que cuenta el programa
19 Son muy buenas la capacidad, disponibilidad, dotación y utilización de laboratorios, talleres, ayudas audiovisuales y campos de práctica, entre otros recursos de apoyo docente.
20 Son muy buenas las políticas, los servicios y actividades de Bienestar
21 Son muy eficaces los sistemas de información académica y de los mecanismos de comunicación del programa
22 Nuestros directivos ejercen un gran liderazgo
23
Son muy buenas las características de la planta física, desde el punto de vista de su accesibilidad, diseño, capacidad, iluminación, ventilación y condiciones de seguridad e higiene
Fuente: Elaboración propia.
101
INSTRUMENTO 3 Estimado Investigador
El presente instrumento tiene como finalidad recoger información directa
para la investigación que se realiza en los procesos del grupo de Investigación en
Materiales, Procesos y Tecnologías de Fabricación (IMTEF): Titulada “BASE DE CONOCIMIENTOS PARA ASISTIR A LAS IES COLOMBIANAS EN LA OBTENCIÓN DE LA CAREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD”. Esta entrevista está
dirigida a directivos.
Entrevista docente
1 ¿Es posible desarrollar un modelo de autoevaluación bajo el paradigma complejo? Explique.
2 ¿Qué es complejidad para nosotros?
3 ¿Los currículos de las IES deben dar respuesta a los cambios del entorno? ¿Por qué?
4 ¿Cuáles son los desafíos que enfrentan los procesos de acreditación en Colombia?
5 ¿Entiende la Misión de la Institución? ¿Explique?
6 ¿Conoce el Proyecto Educativo del programa?
7 ¿Cómo debe ser la relación entre el número de admitidos el profesorado y los recursos académicos y físicos disponibles?
8 ¿Conoces el estatuto docente?
9 ¿Cuál es el impacto que han tenido las acciones orientadas al desarrollo integral de los profesores, en el enriquecimiento de la calidad del programa?
10 ¿Son importantes los planes de estudio? ¿Por qué?
11 ¿Qué debemos tener en cuenta para hacer cambios curriculares?
12 Como podemos llevar el currículo de la planeación a la acción
13 ¿Son importantes los procesos de investigación? ¿Explique?
14 ¿Quiénes deben hacer investigación en la IES?
15 ¿Sobre qué se debe investigar?
16 ¿Cuál debe ser la formación de los docentes?
17 ¿Qué debemos tener en cuenta para establecer planes de formación docente?
18 ¿Están estos planes de formación acorde a las líneas de investigación de la institución? ¿Explique?
19 ¿Son importantes los egresados? ¿Por qué?
20 ¿Cada cuánto debemos hacer estudios de impacto de los egresados?
21 ¿Deben los programas hacer convenios con instituciones internacionales? ¿Explique?
Fuente: Elaboración propia.
102
INSTRUMENTO DE VALIDACIÓN DE CONTENIDOS Estimado Validador: Me es grato dirigirme a Usted, a fin de solicitar su inapreciable colaboración como experto para validar el cuestionario anexo, el cual será aplicado a:
Directores de programas de Ingeniería Mecánica en Colombia y a estudiantes Por cuanto considero que sus observaciones y subsecuentes aportes serán de utilidad. El presente instrumento tiene como finalidad recoger información directa para la investigación que se realiza en los actuales momentos, titulada:
BASE DE CONOCIMIENTOS PARA ASISTIR A LAS IES COLOMBIANAS EN LA OBTENCIÓN DE LA CAREDITACIÓN DE ALTA
CALIDAD Esto con el objeto de presentarla como requisito para obtener el título de:
DOCTOR EN CIENCIAS: MENCIÓN GERENCIA
Para efectuar la validación del instrumento, Usted deberá leer cuidadosamente cada enunciado y sus correspondientes alternativas de respuesta, debiendo seleccionar una de ellas de acuerdo con su criterio personal y profesional, por otra parte se le agradece cualquier sugerencia relativa a redacción, contenido, pertinencia y congruencia u otro aspecto que se considere relevante para mejorar el mismo.
Gracias por su aporte
103
JUICIO DE EXPERTO SOBRE LA PERTINENCIA DEL INSTRUMENTO 1
INSTRUCCIONES: Coloque en cada casilla la letra correspondiente al aspecto cualitativo que le parece que cumple cada Ítem y alternativa de respuesta, según los criterios que a continuación se detallan:
E= Excelente / B= Bueno / M= Mejorar / X= Eliminar / C= Cambiar
Las categorías a evaluar son: Redacción, contenido, congruencia y pertinencia. En la casilla de observaciones puede sugerir el cambio o correspondencia. PREGUNTAS ALTERNATIVAS OBSERVACIONES
Nº Ítem E B M X C
1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x
10 x 11 x 12 x 13 x 14 x 15 x
104
JUICIO DE EXPERTO SOBRE LA PERTINENCIA DEL INSTRUMENTO 2
INSTRUCCIONES: Coloque en cada casilla la letra correspondiente al aspecto cualitativo que le parece que cumple cada Ítem y alternativa de respuesta, según los criterios que a continuación se detallan:
E= Excelente / B= Bueno / M= Mejorar / X= Eliminar / C= Cambiar
Las categorías a evaluar son: Redacción, contenido, congruencia y pertinencia. En la casilla de observaciones puede sugerir el cambio o correspondencia.
PREGUNTAS ALTERNATIVAS OBSERVACIONES
Nº Ítem E B M X C
1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x
10 x 11 x 12 x 13 x 14 x 15 x 16 x 17 x 18 x 19 x 20 x 21 x 22 23
105
JUICIO DE EXPERTO SOBRE LA PERTINENCIA DEL INSTRUMENTO 3
INSTRUCCIONES: Coloque en cada casilla la letra correspondiente al aspecto cualitativo que le parece que cumple cada Ítem y alternativa de respuesta, según los criterios que a continuación se detallan:
E= Excelente / B= Bueno / M= Mejorar / X= Eliminar / C= Cambiar
Las categorías a evaluar son: Redacción, contenido, congruencia y pertinencia. En la casilla de observaciones puede sugerir el cambio o correspondencia. PREGUNTAS ALTERNATIVAS OBSERVACIONES
Nº Ítem E B M X C
1 x 2 x 3 x 4 x x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x
10 x 11 x 12 x x 13 x 14 x 15 x 16 x 17 x 18 x 19 x 20 x 21 x
106
UNIVERSIDAD PRIVADA Dr. “RAFAEL BELLOSO CHACÍN”
DOCTORADO EN CIENCIAS MENCIÓN: GERENCIA ANÁLISIS CRÍTICO EN ESCENARIOS COMPLEJOS
CONSTANCIA DE VALIDACIÓN Yo, Freddy ARTURO BRICEÑO DÍAZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 85.450.666, de profesión Doctor en Ciencias Gerenciales, ejerciendo actualmente como Director de Programa en la maestría de educación (virtual), en la Institución Universidad Autónoma del Caribe, por medio de la presente hago constar que he revisado con fines de Validación del Instrumento (cuestionario), a los efectos de su aplicación en:
Estudiantes, directivos de los programas de ingeniería en Colombia. Luego de hacer las observaciones pertinentes, puedo formular las
siguientes apreciaciones:
DEFICIENTE ACEPTABLE BUENO EXCELENTE
Congruencia de Ítems X
Amplitud de contenido X
Redacción de los Ítems X
Claridad y precisión X
Pertinencia X
En la ciudad de Barranquilla a los 11 días del mes de Noviembre del 2.015.
107
JUICIO DE EXPERTO SOBRE LA PERTINENCIA DEL INSTRUMENTO 1 INSTRUCCIONES:
Coloque en cada casilla la letra correspondiente al aspecto cualitativo que le parece que cumple cada Ítem y alternativa de respuesta, según los criterios que a continuación se detallan:
E= Excelente / B= Bueno / M= Mejorar / X= Eliminar / C= Cambiar
Las categorías a evaluar son: Redacción, contenido, congruencia y pertinencia. En la casilla de observaciones puede sugerir el cambio o correspondencia. PREGUNTAS ALTERNATIVAS OBSERVACIONES
Nº Ítem E B M X C
1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x
10 x 11 x 12 x 13 x 14 x 15 x
108
JUICIO DE EXPERTO SOBRE LA PERTINENCIA DEL INSTRUMENTO 2
INSTRUCCIONES: Coloque en cada casilla la letra correspondiente al aspecto cualitativo que le parece que cumple cada Ítem y alternativa de respuesta, según los criterios que a continuación se detallan:
E= Excelente / B= Bueno / M= Mejorar / X= Eliminar / C= Cambiar
Las categorías a evaluar son: Redacción, contenido, congruencia y pertinencia. En la casilla de observaciones puede sugerir el cambio o correspondencia.
PREGUNTAS ALTERNATIVAS OBSERVACIONES
Nº Ítem E B M X C
1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x
10 x 11 x 12 x 13 x 14 x 15 x 16 x 17 x 18 x 19 x 20 x 21 x 22 23
109
JUICIO DE EXPERTO SOBRE LA PERTINENCIA DEL INSTRUMENTO 3
INSTRUCCIONES: Coloque en cada casilla la letra correspondiente al aspecto cualitativo que le parece que cumple cada Ítem y alternativa de respuesta, según los criterios que a continuación se detallan:
E= Excelente / B= Bueno / M= Mejorar / X= Eliminar / C= Cambiar
Las categorías a evaluar son: Redacción, contenido, congruencia y pertinencia. En la casilla de observaciones puede sugerir el cambio o correspondencia. PREGUNTAS ALTERNATIVAS OBSERVACIONES
Nº Ítem E B M X C
1 x 2 x 3 x 4 x x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x
10 x 11 x 12 x x 13 x 14 x 15 x 16 x 17 x 18 x 19 x 20 x 21 x
110
UNIVERSIDAD PRIVADA Dr. “RAFAEL BELLOSO CHACÍN” DOCTORADO EN CIENCIAS MENCIÓN: GERENCIA ANÁLISIS CRÍTICO EN ESCENARIOS COMPLEJOS
CONSTANCIA DE VALIDACIÓN
Yo, Freddy ARTURO BRICEÑO DÍAZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 85.450.666, de profesión Doctor en Ciencias Gerenciales, ejerciendo actualmente como Director de Programa en la maestría de educación (virtual), en la Institución Universidad Autónoma del Caribe, por medio de la presente hago constar que he revisado con fines de Validación del Instrumento (cuestionario), a los efectos de su aplicación en:
Estudiantes, directivos de los programas de ingeniería en Colombia. Luego de hacer las observaciones pertinentes, puedo formular las
siguientes apreciaciones:
DEFICIENTE ACEPTABLE BUENO EXCELENTE
Congruencia de Ítems X
Amplitud de contenido X
Redacción de los Ítems X
Claridad y precisión X
Pertinencia X
En la ciudad de Barranquilla a los 11 días del mes de Noviembre del 2.015.
111
JUICIO DE EXPERTO SOBRE LA PERTINENCIA DEL INSTRUMENTO 1 INSTRUCCIONES:
Coloque en cada casilla la letra correspondiente al aspecto cualitativo que le parece que cumple cada Ítem y alternativa de respuesta, según los criterios que a continuación se detallan:
E= Excelente / B= Bueno / M= Mejorar / X= Eliminar / C= Cambiar
Las categorías a evaluar son: Redacción, contenido, congruencia y pertinencia. En la casilla de observaciones puede sugerir el cambio o correspondencia. PREGUNTAS ALTERNATIVAS OBSERVACIONES
Nº Ítem E B M X C
1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x
10 x 11 x 12 x 13 x 14 x 15 x
112
JUICIO DE EXPERTO SOBRE LA PERTINENCIA DEL INSTRUMENTO 2 INSTRUCCIONES:
Coloque en cada casilla la letra correspondiente al aspecto cualitativo que le parece que cumple cada Ítem y alternativa de respuesta, según los criterios que a continuación se detallan:
E= Excelente / B= Bueno / M= Mejorar / X= Eliminar / C= Cambiar
Las categorías a evaluar son: Redacción, contenido, congruencia y pertinencia. En la casilla de observaciones puede sugerir el cambio o correspondencia.
PREGUNTAS ALTERNATIVAS OBSERVACIONES
Nº Ítem E B M X C
1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x
10 x 11 x 12 x 13 x 14 x 15 x 16 x 17 x 18 x 19 x 20 x 21 x 22 x 23 x
113
JUICIO DE EXPERTO SOBRE LA PERTINENCIA DEL INSTRUMENTO 3 INSTRUCCIONES:
Coloque en cada casilla la letra correspondiente al aspecto cualitativo que le parece que cumple cada Ítem y alternativa de respuesta, según los criterios que a continuación se detallan:
E= Excelente / B= Bueno / M= Mejorar / X= Eliminar / C= Cambiar
Las categorías a evaluar son: Redacción, contenido, congruencia y pertinencia. En la casilla de observaciones puede sugerir el cambio o correspondencia. PREGUNTAS ALTERNATIVAS OBSERVACIONES
Nº Ítem E B M X C
1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x
10 x 11 x 12 x 13 x 14 x 15 x 16 x 17 x 18 x 19 x 20 x 21 x
114
UNIVERSIDAD PRIVADA Dr. “RAFAEL BELLOSO CHACÍN” DOCTORADO EN CIENCIAS MENCIÓN: GERENCIA ANÁLISIS CRÍTICO EN ESCENARIOS COMPLEJOS
CONSTANCIA DE VALIDACIÓN
Yo, JAVIER ENRIQUE JARAMILLO COLPAS, titular de la Cédula de Identidad Nº 8.679703, de profesión Doctor en Pedagogía, ejerciendo actualmente como Coordinador curricular del Departamento de Ciencias Básicas de la Facultad de Ingeniería, en la Institución Universidad Autónoma del Caribe, por medio de la presente hago constar que he revisado con fines de Validación del Instrumento (cuestionario), a los efectos de su aplicación en:
Estudiantes, directivos de los programas de ingeniería en Colombia. Luego de hacer las observaciones pertinentes, puedo formular las
siguientes apreciaciones:
DEFICIENTE ACEPTABLE BUENO EXCELENTE
Congruencia de Ítems x
Amplitud de contenido x
Redacción de los Ítems x
Claridad y precisión x
Pertinencia x
En la ciudad de Barranquilla a los 11 días del mes de Noviembre del 2.015.
115
Resumen de la validación de los instrumentos
Valoración Juicio
Deficiente Aceptable Bueno Excelente Validación
Freddy Briceño
Congruencia de los Ítems x Validado Amplitud de contenido x Validado Redacción de los Ítems x Validado Claridad y precisión x Validado Pertinencia x Validado
Wilfred Vilardy
Congruencia de los Ítems x Validado Amplitud de contenido x Validado Redacción de los Ítems x Validado Claridad y precisión x Validado Pertinencia x Validado
Javier Jaramillo
Congruencia de los Ítems x Validado Amplitud de contenido x Validado Redacción de los Ítems x Validado Claridad y precisión x Validado Pertinencia x Validado
Fuente: Elaboración propia
116
ANEXO C
Cálculo de la Confiabilidad
En P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P10
P11
P12
P13
P14
P15
P16
P17
P18
P19
P20
P21
P22
P23 ∑ (xi-X)^2
E1 5 4 4 4 5 5 4 5 5 4 5 5 1 4 4 4 1 1 4 4 4 5 2 89,0
0 47,5786
415
E2 5 5 4 5 4 4 5 5 4 4 5 5 4 4 1 4 5 5 5 4 5 4 5 101,00
357,124096
E3 4 5 4 1 5 4 5 5 5 4 2 5 1 5 5 4 5 5 5 1 4 2 3 89,0
0 47,5786
415
E4 5 5 5 5 5 4 1 4 5 1 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 4 1 4 92,0
0 97,9650
052
E5 5 4 1 4 4 1 1 1 5 4 5 5 5 5 5 5 4 4 5 4 4 5 4 90,0
0 62,3740
961
E6 4 4 5 1 4 1 1 1 4 1 4 4 1 2 4 2 1 4 1 2 1 4 1 57,0
0 630,124
096
E7 4 1 5 4 5 4 4 5 4 1 1 4 4 5 4 4 5 1 4 2 1 4 3 79,0
0 9,62409
607
E8 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 3 4 4 1 100,00
320,328642
E9 5 4 4 3 3 1 2 1 1 5 3 4 4 1 1 5 4 1 3 3 5 3 3 69,0
0 171,669
551 E10 1 1 4 4 4 4 5 1 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 3 4 4 1 4
77,00
26,033187
E11 1 1 5 4 3 4 5 4 5 4 4 5 4 1 4 4 4 5 3 4 4 1 4
83,00
0,80591426
E12 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 5 4 5 5 4 4
99,00
285,533187
E13 4 4 5 1 4 1 2 4 5 4 4 1 5 4 1 5 5 1 3 1 2 5 2
73,00
82,8513688
E14 4 4 5 2 1 1 4 4 4 5 4 4 4 4 5 5 1 2 2 1 1 5 2
74,00
65,6468233
E15 5 5 2 1 4 5 2 4 4 5 4 4 5 4 4 4 4 5 5 4 5 5 4
94,00
141,555914
E16 5 5 5 4 4 5 4 4 5 4 4 5 5 5 4 1 1 1 4 5 4 4 4
92,00
97,9650052
E17 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4
99,00
285,533187
E18 5 4 5 4 4 5 4 5 5 4 4 4 5 5 5 5 4 4 1 4 4 5 4
99,00
285,533187
E19 5 5 4 1 1 5 4 5 4 4 5 5 4 5 5 5 1 4 3 5 4 5 3
92,00
97,9650052
E20 5 5 5 4 1 4 1 1 4 4 5 5 4 5 5 5 4 2 1 1 4 4 1
80,00
4,41955062
E21 5 4 5 4 5 2 5 1 4 3 1 5 5 1 3 4 5 1 4 2 5 1 4
79,00
9,62409607
E22 5 4 5 4 4 5 4 4 4 1 4 4 4 4 4 1 5 4 4 1 4 4 4
87,00
23,9877324
E23 5 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 5 4 5 5 4 4 4 1 4 4 4
95,00
166,351369
Fuente: Elaboración propia
117
ANEXO C
Cálculo de la Confiabilidad
E24 4 4 4 1 1 1 4 1 4 4 1 4 1 4 4 1 4 1 1 1 1 4 1 56,00
681,328642
E25 4 4 5 5 4 5 5 5 5 1 5 5 5 5 4 4 5 1 1 1 4 5 1 89,00
47,5786415
E26 1 1 1 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 1 4 4 4 4 1 4 4 1 4 75,00
50,4422779
E27 5 4 4 4 4 1 1 1 4 4 4 1 4 4 1 1 4 4 4 4 4 1 1 69,00
171,669551
E28 4 5 4 5 4 5 5 4 5 4 4 4 5 5 4 5 2 4 5 4 5 5 5
102,00
395,919551
E29 2 1 2 3 1 2 2 4 5 1 5 2 1 1 4 1 3 1 2 1 3 3 2 52,00
906,146823
E30 5 4 2 4 1 3 1 4 5 5 4 5 4 5 4 4 4 5 2 4 1 3 4 83,00
0,80591426
E31 4 5 2 2 4 1 1 2 4 4 5 4 4 4 4 4 2 2 4 1 1 2 3 69,00
171,669551
E32 5 5 4 4 4 5 1 1 4 5 5 5 4 5 5 5 1 1 4 5 5 5 4 92,00
97,9650052
E33 5 5 4 4 4 5 1 4 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 4 1 5 4 2 96,00
193,146823
E34 4 4 1 1 5 4 1 5 4 5 5 5 4 5 4 1 5 4 5 4 4 1 2 83,00
0,80591426
E35 4 4 5 1 4 4 2 5 5 1 2 2 2 4 2 2 1 1 4 2 2 2 1 62,00
404,101369
E36 1 1 4 2 2 1 2 2 4 2 2 2 3 1 2 2 1 1 1 1 1 1 4 43,00
1528,98773
E37 5 4 3 4 1 4 1 2 1 2 3 4 4 2 2 4 5 3 3 4 3 2 3 69,00
171,669551
E38 4 4 2 1 4 4 2 1 4 4 4 1 4 4 1 4 4 1 5 4 2 1 1 66,00
259,283187
E39 2 2 2 2 4 2 1 1 1 5 5 5 4 1 1 4 4 1 4 1 4 1 2 59,00
533,715005
E40 5 5 5 1 4 5 2 1 5 5 5 1 4 1 4 4 4 1 2 1 1 4 4 74,00
65,6468233
E41 4 5 4 1 1 1 3 2 4 1 4 4 5 1 4 1 2 1 2 3 2 1 3 59,00
533,715005
E42 4 5 2 3 2 3 1 4 5 1 4 5 4 4 4 1 2 4 1 3 2 4 3 71,00
123,26046
E43 4 5 4 2 2 3 1 1 2 1 1 1 4 4 1 1 4 3 1 2 1 2 3 53,00
846,942278
E44 4 4 5 1 4 5 1 1 4 4 4 4 1 4 4 1 2 4 5 4 4 1 1 72,00
102,055914
E45 4 4 3 1 4 1 2 4 4 5 5 4 1 4 5 4 4 1 4 1 2 4 4 75,00
50,4422779
E46 5 5 3 4 1 5 4 5 1 5 5 4 5 4 4 5 5 4 5 5 5 4 5 98,00
252,737732
Fuente: Elaboración propia
118
ANEXO C
Cálculo de la Confiabilidad
E47 1 1 1 4 4 4 5 5 5 4 4 1 4 5 5 4 4 4 4 1 1 1 4 76,00
37,2377324
E48 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 2 3 103,00
436,715005
E49 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 1 1 4 3 3 98,00
252,737732
E50 5 4 5 5 5 5 1 4 5 4 4 4 1 4 4 5 4 4 1 5 5 5 5 94,00
141,555914
E51 4 4 3 2 1 4 2 4 4 1 4 4 1 4 1 2 4 1 4 1 2 3 4 64,00
327,692278
E52 5 5 5 4 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 4 4 5 4 5 5 108,00
670,692278
E53 1 1 1 4 4 4 4 1 4 4 4 1 4 4 1 4 4 5 5 5 4 1 5 75,00
50,4422779
E54 4 4 4 4 5 4 5 5 5 2 3 1 4 4 5 4 2 5 5 1 4 4 2 86,00
15,1922779
E55 5 5 5 2 4 1 4 1 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 3 2 1 4 2 81,00
1,21500517
E56 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 1 1 1 4 4 1 93,00
118,76046
E57 4 4 1 2 4 1 4 4 5 4 4 4 4 5 4 5 5 4 4 4 4 5 5 90,00
62,3740961
E58 4 4 4 1 2 5 5 5 4 1 4 4 1 4 5 4 4 4 1 1 1 5 3 76,00
37,2377324
E59 5 5 5 4 4 5 1 5 5 4 4 5 4 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 104,00
479,51046
E60 4 4 4 3 1 4 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 4 4 1 1 4 1 4 82,00
0,01045971
E61 4 4 5 1 5 1 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 2 5 1 5 4 93,00
118,76046
E62 2 5 5 1 4 2 1 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 1 2 4 4 4 2 79,00
9,62409607
E63 4 4 5 4 4 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 4 106,00
571,101369
E64 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 4 4 1 2 4 5 4 5 101,00
357,124096
E65 4 4 1 2 4 4 1 4 5 4 4 2 4 4 4 4 2 2 3 2 1 2 3 70,00
146,465005
E66 4 4 5 2 4 4 2 1 4 1 1 1 4 1 4 1 1 1 2 2 2 1 2 54,00
789,737732
E67 4 4 5 4 4 5 4 4 5 5 4 4 1 4 5 4 4 1 4 5 5 4 4 93,00
118,76046
E68 4 1 1 5 4 4 4 1 5 5 1 4 5 1 1 5 4 1 5 4 4 5 4 78,00
16,8286415
Fuente: Elaboración propia
119
ANEXO C
Cálculo de la Confiabilidad
E69 4 4 5 1 1 2 2 1 4 5 4 4 4 1 2 5 4 5 5 5 1 4 5 78,00
16,8286415
E70 4 1 4 3 2 1 2 5 2 2 3 3 4 2 4 1 4 2 2 1 5 1 4 62,00
404,101369
E71 5 5 5 4 4 1 4 4 4 4 1 1 4 4 1 4 4 4 1 2 1 2 2 71,00
123,26046
E72 4 4 4 1 4 4 4 2 4 2 4 2 4 4 4 2 4 2 4 4 4 2 4 77,00
26,033187
E73 5 4 4 1 1 1 2 2 2 2 3 2 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 3 45,00
1376,57864
E74 5 4 4 1 1 1 4 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 44,00
1451,78319
E75 1 1 1 2 1 1 1 1 2 4 4 2 1 2 4 1 2 3 2 2 3 1 2 44,00
1451,78319
E76 4 4 4 2 3 1 1 4 4 4 5 5 4 4 4 1 1 3 3 1 1 1 2 66,00
259,283187
E77 4 4 1 3 4 1 4 4 4 1 4 4 4 4 1 4 4 1 4 1 4 5 5 75,00
50,4422779
E78 4 5 4 1 5 4 1 4 5 5 5 5 4 4 5 4 4 4 5 5 4 5 4 96,00
193,146823
E79 5 5 5 5 5 5 1 4 4 5 5 4 5 5 5 5 4 4 1 5 5 5 5 102,00
395,919551
E80 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 5 107,00
619,896823
E81 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 5 107,00
619,896823
E82 4 5 5 5 4 4 5 4 5 4 5 5 5 4 4 5 4 1 4 5 5 5 5 102,00
395,919551
E83 5 4 5 4 5 4 4 5 5 4 4 4 5 5 4 5 5 5 4 4 5 5 5 105,00
524,305914
E84 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 111,00
835,078642
E85 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 1 4 4 5 4 3 104,00
479,51046
E86 5 5 1 4 5 1 5 1 4 2 4 1 4 2 5 4 1 5 4 2 4 5 4 78,00
16,8286415
Fuente: Elaboración propia
120
ANEXO C
Cálculo de la Confiabilidad
E87 4 1 5 5 5 4 4 5 5 4 4 5 4 5 4 5 5 5 4 5 5 4 5 102,00
395,919551
E88 4 5 4 2 4 4 1 4 4 4 4 5 4 5 4 1 5 4 4 5 4 4 4 89,00
47,5786415
Media Xi
4,15
3,98
3,85
3,06
3,59
3,38
3,07
3,41
4,20
3,63
4,00
3,82
3,76
3,76
3,74
3,64
3,67
3,01
3,25
3,02
3,42
3,35
3,35
82,10
25352,08
Cálculo
S1
S2
S3
S4
S5
S6
S7
S8
S9
S10
S11
S12
S13
S14
S15
S16
S17
S18
S19
S20
S21
S22
S23
Varianza
1,28
1,68
1,9
2,05
1,88
2,39
2,45
2,4
1,05
1,96
1,34
1,85
1,84
1,95
1,87
2,16
1,9
2,49
2,1
2,52
2,15
2,39
1,66
45,29
Fuente: Elaboración propia
Donde:
K = número de ítems del instrumento (número de preguntas)
varianza de cada ítem.
varianza del instrumento.
K = 23
N = 83
1,97
288,1
α = 0.9
121
ANEXO D
Entrevista a Directivos.
N° Actores Item Respuesta Relación concomitante
1
¿Deben los programas hacer convenios con instituciones internacionales?
En la medida en que yo coopere, que esta no sea de beneficencia sino de interesados, se puede decir que me estoy internacionalizando. Un profesor de USA de Europa y Colombia pueden crear producción científica en conjunto, generando esto la movilidad de estudiantes, docentes, de esto se desprende de redes académicas productivas.
Es importante que un profesional conozca que se hace en otros países, como se hacen las cosas en estos, específicamente. No se le debe dar ese súper valor a la movilidad, ha aumentado no gracias a las universidades si no a la globalización del mundo, las IES si deben invertir en esto. La internacionalización son oportunidades, como la movilidad de las personas, nuevos conocimientos, nuevas tecnologías, demandas laborales. Son las fronteras que nos enmarcan otros entornos, nos confluyen los problemas del país, de la cuenca del caribe, tenemos movilidad hacia USA, Europa. Tener diálogos con los capitales, las industrias de todo el mundo. Que nuestros egresados, docentes como estudiantes resuelvan problemas de otros sitios, que se puedan comunicar internacionalmente, manejen las tecnologías de otras partes.
2
Normalmente lo que se dice del número de estudiantes que van a otras universidades, es importante que un profesional conozca que se hace en otros países como se hacen las cosas, específicamente a los investigadores. No se le debe dar ese super valor la movilidad, ha aumentado a la globalización del mundo, las IES deben invertir en esto.
3
La internacionalización son oportunidades, como se ve la movilidad de las personas, el conocimiento, de la tecnología, de la demanda laboral. Son las fronteras que nos dice las demandas laborales en otros entornos, Barranquilla nos confluyen los problemas del país y de la cuenca del caribe, tenemos movilidad hacia la UAC y Europa, tener diálogos con los capitales, las industrias de todo el mundo. Que nuestros egresados y estudiantes resuelvan problemas de otros sitios, se puedan comunican internacionalmente, manejen las tecnologías de otras partes, no es solo la movilidad.
4 No contesta
Fuente Elaboración propia.
122
Entrevista a Directivos
N° Actores Ítem Respuesta Relación concomitante
1
¿Qué es complejidad para nosotros?
La complejidad es lo todo, inicia con los seres vivos y como la relación de las partes de los seres vivos son capaces de crear propiedades emergentes, este concepto se está ampliando a diferentes áreas, los biólogos lo tenemos muy clara. Funcionamos de una manera a una sensibilidad, a las interacciones de diferentes niveles, gracias a estas, podemos tener esas propiedades que son su producto, la suma de las partes es mucho más que el todo.
La expresión complejidad fue introducida por Edgar Morín, en la cual nos invita a estudiarla desde el humanismo. Para él “la complejidad es un tejido de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados, como eventos, acciones interacciones, retroacciones, determinaciones, azares, que constituyen nuestro mundo fenoménico”. Para nuestros entrevistados el término viene de las ciencias naturales específicamente de la física cuántica, cuando se visiona que la naturaleza no es absoluta sino probabilística, en donde las interacciones no son de acción y reacción, sino que son cambios de estado, que dentro de estos se pueden describir procesos que funcionan en unos determinados momentos y en otros no. La complejidad es lo todo, inicia con los seres vivos, como se relacionan sus partes que son capaces de crear propiedades emergentes. Este concepto se está ampliando a diferentes áreas. Funcionamos de una manera a una sensibilidad, a las interacciones a diferentes niveles, gracias a esas, podemos tener esas propiedades que son producto de esas interacciones, la suma de las partes es mucho más que el todo.
2 No contesta
3
Es un término que se acopió socialmente a partir de las corrientes filosóficas de Morín, pero que particularmente viene de las ciencias naturales con respecto a la física cuántica cuando se visiona que la naturaleza no es absoluta sino probabilística en donde las interacciones no son de acción-reacción sino que además de esos son cambios de estado y dentro se pueden describir procesos que sirven en unos determinados momentos como en otros no.
4 No contesta
Fuente Elaboración propia.
123
Entrevista a Directivos
N° Actores Ítem Respuesta Relación concomitante
1
¿Cuáles son los desafíos que enfrentan el proceso de acreditación en Colombia?
Requerimiento de la mejora continua todavía estamos quedados en esto, porque se piensa más como un éxito que como un fin, no se cree que es el complemento en realidad después de una medición, para encontrar los puntos de mejora, que nos permita rápidamente mejorar, el sistema actual exige un plan de mejoramiento, pero no el poder de discernimiento que ese ese trabajo que necesita.
El desafío específico de cada institución es obtener reconocimiento social, entendiendo este como la capacidad de hablar como intervenir en asuntos académicos con autoridad de manera autorizada. El certificado no sea un elemento de mercadeo, para aumentar el número de estudiantes, si no para mantener los niveles de alta calidad. El problema está en que este proceso se toma cómo un éxito más no como un fin. Este debe complementar la medición para encontrar puntos de mejora, se realice un plan de mejoramiento, para discernir sobre este trabajo. Primero debemos buscar consensos sobre lo que se cree que es la calidad, cuáles son los referentes, para donde vamos, definir objetivos claros. Hay que tener en cuenta lo propuesto por el MEN sobre la investigación, la extensión y la docencia. También hay que discutir las metodologías de la enseñanza aprendizaje que se están impartiendo.
2
Los estudios primordiales primero es buscar unos concesos sobre lo que se está indagando, lo que se cree que es la calidad, cuáles son los referentes, para dónde vamos. La calidad no existe sola, se une a unos procesos que tienen objetivos claros; el país debe definir haci dónde vamos, debemos enfocar a las universidades, hacia donde encausar la investigación, que investigaciones hacer. Toda la metodología de la enseñanza aprendizaje hay que discutirla, porque desde que se trabaja por competencia, los docentes están cambiando pero no hay directrices claras, por eso se necesita más discusión, decisiones de país. No tomar estándares internacionales, más bien tratemos de despegarnos de estos, que la mayoría de las veces no es lo que el país necesita.
3 Buscar consensos, sobre lo que se cree que es la calidad.
4
Que el certificado no se convierta en un elemento de mercadeo, donde las IES loque buscan para es aumentar el número de estudiantes, antes que mantener los niveles reales de calidad educativa. Que la IES vivan el proceso en aras de mejorar la calidad, no solo por tener el certificado por tenerlo.
Fuente Elaboración propia.
124
Entrevista a Directivos
N° Actores Ítem Respuesta Relación concomitante
1
¿Entiende y comparte la Misión de la Institución para la que trabaja?
Si se quiere ser una institución que sea diferente a las demás y responda a las necesidades de la región, toda la comunidad debe conocer el norte para dónde va la meta, si uno respeta la diversidad y las heterogeneidades todas queremos ser diferentes con nuestras especificidades. Una sociedad que no conoce los objetivos, ni todas las partes del sistema no están sincronizadas, menos ligadas como articuladas, engranadas hacia ese objetivo e interactúan en una medida pues yo no voy a poder tener esas sociedades emergentes que hable en el principio.
El MEN (Ministerio de Educación Superior) establece que lograr una educación de calidad permite que se formen mejores seres humanos, ciudadanos con valores éticos, competentes, respetuosos de lo público, que ejercen los derechos humanos, cumplen con sus deberes y conviven en paz. Para lograr todo esto, la misión debe construirse a través de un proceso de construcción colectiva, donde la universidad se traza nuevos objetivos estratégicos con responsabilidad social y futuristas que la lleven a la excelencia académica. Con esto se busca que una institución se diferencie de las demás, que responda a las necesidades de la región. Una sociedad debe conocer sus objetivos, todas las partes de su sistema que lo componen, para que haya sincronía, lográndose las sociedades emergentes que se necesitan. Se debe tener muy claro en la comunidad para dónde va la universidad, como se pensó ella así misma, en la medida que se conozcan se pueden complementar y transformar, modificar, porque la docencia nace de la gente tanto de docentes y estudiantes no se pueden hacer imposiciones las directivas debe establecer las orientaciones generales hacia dónde va la institución, pero quienes hacen el trabajo son docentes y estudiantes a ellos tienen que comprometerse con todos estos documentos que participen y los hagan propios.
2
Si debe tener muy claro en la comunidad para dónde quiere ir la universidad como se pensó en ella así misma, en la medida que se conozcan se pueden complementar y transformar, modificar, porque la docencia nace de la gente tanto de docentes como de los estudiantes no se pueden hacer imposiciones de parte de las directivas, estas deben establecer las orientaciones generales hacia dónde va la institución. Porque quienes hacen el trabajo son los profesores acompañados de alumnos, a ellos tienen que comprometerlos con todos estos documentos que participen haciéndolo propios.
3
La misión institucional nos está invitando a ocupar un nuevo derrotero en la ciudad, tiene un concepción universal, tiene un sede en Barranquilla, un sede internacional, sede virtual, con una concepción hacia la movilidad, lo que indica está enmarcada en la complejidad, hay que buscar más procesos de acreditación, que da la guía para ese logro. Esta no ha dejado por fuera los procesos complejos.
4
Si la comparto por que fue un proceso de construcción colectiva, donde la universidad se trazó nuevos objetivos estratégicos con responsabilidad social y futuristas que la lleven a la excelencia académica.
Fuente Elaboración propia.
125
Entrevista a Directivos
N° Actores Ítem Respuesta Relación concomitante
1
¿Cómo podemos llevar el currículo de la planeación a la acción?
Es un virus en las universidades, el Dr. Antanas Mocus dijo que en la entrada de la universidad nacional debería haber un letrero que dijera "aquí se pospone la acción" porque realmente somos dado a la teoría y a la planeación, nos hace falta mucha hacer seguimiento, a veces no tenemos recursos.
Las universidades debemos hacer más planeación como seguimiento a los procesos, además que muchas veces no tenemos recursos. Las actividades, el número de docentes, los planes de desarrollo normalmente se quedan solo en documentos. Los docentes tienen pocas horas semanales para desarrollar todas estas actividades, el manejo del tiempo de los profesores es crítico, por esa razón tanto los programas como los proyectos de las carreras se ven frenados. La planeación educativa siempre ha sido un problemas, hacerla concretarla y medirla, para hacer esto se necesitan planes de larga duración, la educación se debe trazarse a plazos cortos de tres años para ir monitoreando los cambios en la sociedad, cual es la demanda de la respecto a la formación de profesionales, esto nos permite hacer cambios en el currículo, hacer nuevas planeaciones, nuevos procesos, y podemos medir lo que está en funcionamiento. La planeación educativa a mediano plazo establece el proceso de medición, con retroalimentaciones permanentes.
2
Las actividades de los docentes, los planes de desarrollo normalmente se queda en documentos. Los profesores tienen dos horas semanales para desarrollar esto, el manejo de estos tiempos semanales es muy subjetivas, es muy crítico, esto hace que tanto los programas como los proyectos de las carreras se vean frenados.
3
Concretar la planeación siempre ha sido un problema, hacerla concretarla, medirla; para hacer esto se necesitan planes a largo plazo. La educación se debe trazarse a plazos cortos, de tres años para ir monitoreando los cambios en la sociedad, cual es la su demanda respecto a la formación de profesionales. Esto nos permite hacer cambios en el currículo, hacer nuevas planeaciones, nuevos procesos que nos permitan medir lo que está en funcionamiento bien para hacer las retroalimentaciones permanentes.
4
A los docentes constantemente se les hacen ciclos de formación pedagógicas para refrescar las metodologías de enseñanza, la didáctica. Se evalúa a corto y largo plazo el impacto de un docente en los egresados.
Fuente Elaboración propia.
126
ANEXO E
Ponderación.
Escala de puntuación 1-3= importante, 4-7 = Necesario, 8-10= indispensable
Valoración de pesos para los factores
Código Factores
PESO (%)
Factores F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F1
0
F1 Misión, Proyecto Institucional y de Programa
2,4
F1 1 7,00
7,00
2,49
7,00
7,00
8,33
7,67
8,33
F2 Estudiantes 6,7
F2 0,14 1 7,
00 3,37
6,33
5,67
7,00
4,71
7,00
F3 Profesores 11,6
F3 0,15
0,15 1 2,
05 4,33
3,00
3,67
3,40
3,40
F4 Procesos Académicos 5,6
F4 3,38
3,13
2,73 1 3,
00 3,00
3,00
4,33
4,33
F5 Visibilidad Nacional e Internacional 13,2
F5 0,15
0,16
0,45
0,71 1 0,
78 3,67
4,05
4,05
F6 Investigación, Innovación y Creación Artística y Cultural
12,6
F6 0,15
0,18
2,07
0,71
1,67 1 0,
49 4,07
4,07
F7 Bienestar Institucional 13,7
F7 0,12
0,14
0,47
0,71
0,49
3,67 1 4,
07 4,11
F8 Organización, Administración y Gestión 15,1
F8 0,13
2,44
2,04
0,45
2,45
1,78
1,78 1 5,
67
F9 Impacto de los egresados en el medio 0,0
F9 1
F10 Recursos Físicos y Financieros 19,1
F10 0,12
0,19
2,04
0,45
2,45
1,78
1,11
0,18
1,00 1 ∑
total
∑ total 100,0
∑ total
5,4
14,4
24,8
11,9
28,7
27,7
30,1
33,5
42,3
#¡REF!
PESO (%)
2,4
6,7
11,5
5,6
13,2
12,6
13,7
15,0
19,2
100,00
127
Matriz de calificación
Peso ponderado del factor
Resultado Factores
Calificación Ponderada
C CP CP%
0,02
Misión, Proyecto Institucional y de Programa
5 0,1 3,6 0,07 Estudiantes 4 0,3 7,8 0,12 Profesores 5 0,6 16,9 0,06 Procesos Académicos 3 0,2 4,9
0,13 Visibilidad Nacional e Internacional 3 0,4 11,6
0,13
Investigación, Innovación y Creación Artística y Cultural
5 0,6 18,5
0,14 Bienestar Institucional 5 0,7 20,0
0,15 Organización, Administración y Gestión 2,5 0,4 11,0
0,19 Impacto de los egresados
en el medio 1 0,2 5,6
0,00 Recursos Físicos y Financieros 4,5 0,0 0,0
1,0 CALIFICACION TOTAL 3,4 100,0 C = CALIFICACIÓN (de 1 a 9) ; CP = Calificación
ponderada (= C * Valor del criterio)
Fuente. Informe de autoevaluación del Programa de Ingeniería Mecánica de la UAC,
octubre de 2014.
128
ANEXO F
Matriz de Autoevaluación.
Aspectos a evaluar Valoración de la
información Valoración de los
aspectos
Estrategias de mejoramiento
Código Descripción Fortalez
as debilidad
es
No
se c
umpl
e Se
cum
ple
insa
tisfa
ctor
iam
ente
Se
cum
ple
acep
tabl
emen
te
Se c
umpl
e en
alto
gra
do
Se c
umpl
e pl
enam
ente
C
alifi
caci
ón e
scal
a de
l 1 a
5
Peso
asp
ecto
sob
re la
ca
ract
erís
tica
(%)
F1
MISIÓN, PROYECTO INSTITUCIONAL Y DE PROGRAMA
F1C1
Misión, Visión y Proyecto Institucional
F1C1A1
Apropiación de la visión y la misión institucional por parte de la comunidad académica
F1C1A2
Correspondencia entre la visión y la misión institucional y los objetivos del programa académico
F1C1A3
El proyecto institucional orienta las acciones y decisiones del programa académico, en la gestión del currículo, la docencia, la investigación científica, la creación artística, la internacionalización, la proyección social, el bienestar de la comunidad institucional y demás áreas estratégicas de la institución
F1C1A4
La institución cuenta con una política eficaz y tiene evidencias sobre alternativas de financiación para facilitar el ingreso y permanencia de los estudiantes que evidencian dificultades económicas.
F1C1A5
La institución aplica una política eficaz que permite el acceso a la educación superior sin discriminación. Promueve estrategias eficaces orientadas a identificar, eliminar o disminuir barreras comunicativas para poblaciones diversas
F1C1A6
La institución cuenta con una política eficaz orientada a identificar, eliminar o disminuir barreras en infraestructura física. La institución tiene evidencias sobre la aplicación de esta política.
Fuente. Informe de autoevaluación del Programa de Ingeniería Mecánica de la UAC,
octubre de 2014.